Pío Moa

« Entre centristas | Principal | Ridículo »

"Partículas elementales"

1 de Septiembre de 2006 - 11:09:39 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Aunque me resulta muy difícil creer en Dios, no dejo de constatar que la expansión de la increencia y la conversión del ateísmo en ideología han ido de la mano con la expansión del crimen y el genocidio. Ningún ateo que se pretenda serio puede dejar de analizar el fenómeno.

En rigor, el ateísmo ideológico conduce a borrar la noción misma de crimen. Como animal moral, si así queremos llamarlo, el hombre carga con el misterioso peso de la culpa, y la moral viene a ser su digestión. La religión sostiene que el mal, y por tanto la culpa, reside en nosotros mismos, y que puede transformarse en bien; pero que proyectar la culpa sobre los otros constituye una mala "digestión" de ella, falsamente liberadora.

Las ideologías, por el contrario, cultivan y sistematizan la proyección de la culpa, una tendencia muy fuerte en todos nosotros. Ellas han descubierto que el mal no es un fantasma inaprehensible, sino que encarna en cuerpos sociales reconocibles, tales como la burguesía, los judíos, la Iglesia, las razas inferiores, el varón, el estado y sus servidores, la gente mayor de tal o cual edad, los imperialistas... Cada ideología tiene su preferencia. Eliminando a los culpables, el hombre recobraría la feliz inocencia animal del paraíso, aspiración de todos los utopismos. Por lo tanto, exterminar a los portadores del mal, si osan resistir o incluso si no resisten, deja de ser un crimen para convertirse en un acto necesario, incluso en una virtud, si la noción de virtud no se vaciase también al desaparecer la de crimen.

Se entiende fácilmente la fascinación ejercida por las ideologías y por qué renacen una y otra vez, con nuevas formas. En Las partículas elementales Houellebecq ha propuesto, y me parece que no como ironía, la penúltima salida utópica y en cierto modo más audaz, desarrollando de forma positiva la utopía huxleyana de Un mundo feliz. El mal residiría, efectivamente, en el propio ser humano, especialmente en su parte masculina, y consistiría, en fin, en la reproducción sexual, la individuación y la muerte. Pero hoy, el mal dejaría de ser un problema moral sin salida para transformarse en problema genético. La ciencia nos permitiría atisbar una superación de la miseria humana mediante la extensión de la sexualidad como fuente de placer y de "bien", completamente al margen de la reproducción. Ésta se efectuaría por otros medios, la clonación o algo así, asegurando una virtual inmortalidad y una pérdida acusada de la dañina individualidad. Los hombres –más bien las mujeres– serían como dioses, según la promesa de Satán, y volverían al paraíso, aunque ya no serían propiamente humanos. La humanidad actual aceptaría su propia extinción con alivio, cosa bastante lógica, vistas así las cosas.

¿Una tontería? Probablemente. Todos los utopismos tienen un fondo de estupidez. Pero prueben a desmontarla y verán que no es tan fácil.

Comentarios (1119)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 »

1101 Gorucho, día 3 de Septiembre de 2006 a las 17:29
Las ideologías, por el contrario, cultivan y sistematizan la proyección de la culpa, una tendencia muy fuerte en todos nosotros. Ellas han descubierto que el mal no es un fantasma inaprehensible, sino que encarna en cuerpos sociales reconocibles, tales como la burguesía, los judíos, la Iglesia, las razas inferiores, el varón, el estado y sus servidores, la gente mayor de tal o cual edad, los imperialistas... Cada ideología tiene su preferencia. Eliminando a los culpables, el hombre recobraría la feliz inocencia animal del paraíso, aspiración de todos los utopismos. Por lo tanto, exterminar a los portadores del mal, si osan resistir o incluso si no resisten, deja de ser un crimen para convertirse en un acto necesario, incluso en una virtud, si la noción de virtud no se vaciase también al desaparecer la de crimen.

Ese es el error, el creer que el mal está en los demás. Por eso han fracasdao y fracasarán todos los sistemas que no partan de la base de que cualquiera de los que aquí vivimos puede ser, o llegar a ser, un criminal. Por eso, las constituciones que no partan de la base de que los habitantes de un país, aunque inocentes hasta que se demuestre que son culpables, pueden ser unos defraudadores, mentirosos, asesinos... llevarán al fracaso al país en cuestión.


Saludos.
1102 bres, día 3 de Septiembre de 2006 a las 17:36
Bueno, sí es cierto, algo tocapelotas soy, pero me gusta el basquet. Y este triunfo es importante para los que creemos en el deporte base, para los que apuestan por la mejor afición:la demencia de Estudiantes y para los que van a ver el equipo de baloncesto de su ciudad ( yo al Gijón Baloncesto). Por lo demás, me siento muy asturiano, muy español, pero de los de a pie: los de la ESPAÑA REAL Y DIVERSA.
1103 Bresita, día 3 de Septiembre de 2006 a las 17:38
Más que buscabregas es buscavergas,profesorcete menorero.
1104 Suevo, día 3 de Septiembre de 2006 a las 17:40
Sería imposible poner campos de futbol en los colegios para que se desarrollase un futbol escolar de base, pero si que los clubs de futbol podían apostar más por la cantera y menos show bussines; Ya sé que es muy tópico y muy simple, pero es lo que se debería hacer.
1105 Duda, día 3 de Septiembre de 2006 a las 17:43
Cuantos aquí han empleado ocho años en licenciarse en Derecho o a falta de amigos de papá en el claustro han abandonado en primero? Pueden contarnos su vida profesional si la han tenido?aspiran a que el ideal "democrático" les regale un puesto de culiparlante?si es así,desengáñense,lo realmente perverso del socialismo es que la única utopía que le queda por vender,la vida muelle sobre chepa ajena,solamente la alcanzarán unos pocos,muy pocos.
1106 Suevo, día 3 de Septiembre de 2006 a las 17:43
Yo soy del Leche Rio Breogan
viva el Basket.
Hoy es un dia para el Basket.
1107 BRES, día 3 de Septiembre de 2006 a las 17:44
Respecto al fútbol, soy del Atletic de Bilbao desde aquel maravilloso equipo formado por : Iribar, Uriarte, Chechu Rojo, Carlos, Guisasola...,y aún hoy me parece que es el único equipo que merece la pena. CANTERA Y "AUTÉNTICAMENTE" ESPAÑOL.
1108 Olga, día 3 de Septiembre de 2006 a las 17:59
A mi me encanta el fútbol, pero también el básket.

El basket tiene a su favor ser menos "testosterónico" que el fútbol, y eso siempre es de agradecer.

La escena entre Zidane y Materazzi nunca debió suceder.
1109 Suevo, día 3 de Septiembre de 2006 a las 18:16
Olga, lo peor del futbol no son los jugadores, son algunos directivos y algunos aficionados sectarios.
1110 leadlag, día 3 de Septiembre de 2006 a las 18:50
[Socialismo vs. Liberalismo]

Comencemos admitiendo el postulado de Adam Smith de que cada individuo lucha por su propio interés.

Socialismo:Pretende que lucha por el interés general mediante la distribución, el reparto de la riqueza, la renta producida por el sistema económico. Sin embargo, como no admite de buen grado los sistemas de economía de mercado y es prácticamente ignorante en relación con la promoción de la creación de riqueza, la poca que se produce se la reparten los dirigentes, familiares y amigos. Para las masas, para el pueblo, miseria y compañía.

Ejemplos: La extinta Unión Soviética, la China de Mao, la extinta Rep. Democrática Alemana, la Cuba y la Corea del Norte actuales, etc.; en camino, la Bolivia de Evo.

La España de Felipe González, tras casi 14 años de éste en el poder, acabó en 1996 con más de 3 millonesa de parados, sin cumplir ninguna de las condiciones para estar en el Euro y con una convergencia respecto a la Europa comunitaria del 75%, igual que en 1974, con Franco (entonces jefe de Juan Luis Cebrián) todavía en el poder.

Los dirigentes socialistas no suelen provenir del mundo empresarial , por lo que no tienen experiencia de gestión de grandes intereses económicos, patrimoniales o laborales. ¿Cuánto valen en el mercado profesional Zapatero, Montilla, Pepiño Blanco, Pachi López, Chaves, etc? ¿Quién confiaría a alguno de los citados la gestión empresarial de sus intereses, de cualquier naturaleza que éstos sean?

Conscientes de ello, estos dirigentes se aferran a sus puestos políticos para conseguir reunir un patrimonio que la lucha competente y competitiva en el mundo económico no les permitiría.Para ellos, la política es su única oportunidad de ascenso social Y HARÁN LO QUE SEA PRECISO PARA NO ABANDONAR EL PODER.

Liberalismo:Pretende la ocupación del poder para fomentar la actividad económica de creación de riqueza a través de un gran tejido de empresas privadas actuando en un mercado abierto y competitivo.

En ese mercado, sólo los más capaces, los más innovadores, los que mejor gestionan los intereses de los propietarios y los trajadores de las empresas, los que mejor sirven las preferencias de los consumidores, triunfan.

El resultado es la creación constante de riqueza que, después, se puede repartir a través de los sistemas fiscales.

Ejemplos: Los EEUU, Canadá, el Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, La China actual, la India, Corea del Sur, Taiwan, la España de Aznar, etc.

Lo más elocuente y llamativo es el diferente resultado de los dos sistemas en los mismos países o la misma gente:

Rep. Federal de Alemania vs. la RDA
Corea del Sur vs. Corea del Norte
La China de Mao vs. la China Actual
La España de Aznar vs. la España de Felipe.

Los dirigentes liberales suelen proceder del mundo empresarial.. y a él vuelven tras su paso por la Administración pública. Su gestión ciertamente les sirve a ellos y sirve a los intereses empresariales como sistema de creación de riqueza. Las empresas crean riqueza para ellas (con sus accionistas y trabajadores) y para todos (sirviendo a los consumidores y como fuente de PRÁCTICAMENTE TODOS LOS IMPUESTOS -IRPF de accionistas y trabajadores, IVA de toda la cadena de valor, Sociedades- que financian los gastos del Estado).

La CREACIÓN DE RIQUEZA, no la distribución que es posterior y subsidiaria de la misma: ESA ES LA CLAVE.

Como dijo el Presidente Kennedy, un socialdemócrata del Partido Demócrata americano (la socialdemocracia hace ya más de 80 años que aceptó la economía de mercado) respecto de la creación de riqueza:
Cuando sube la marea, suben todos los barcos, desde el grande y altivo petrolero hasta la más humilde chalupa.
1111 un lector perplejo, día 3 de Septiembre de 2006 a las 19:18
A "leadlag", comentario nº 1110:

Excelente comentario. Se disfruta de leerlo, por su inteligencia. Uno de los pocos casos actuales en que se va a tener la posibilidad de vivir la diferencia en directo, y a no tardar mucho, si no hacemos algo que lo remedioe, será España, y otro Bolivia...y así.

Pero al hilo de lo que trata el primer comentario de hoy en el "blog", de la pluma de Don Pío Moa, el liberalismo tiene como característica que no abusa de la ideología en lo referente al poder, y no la emplea para "inventarse" la realidad, que es lo que pretende el socialismo, y por si fuera poco pretende hacerlo científicamente...
1112 Zamarro, día 3 de Septiembre de 2006 a las 19:35
Lo asombroso es que lo dicho por Leadlag en (18:50) tan real y evidente como la vida misma, no sea aceptado por el 100% de la ciudadanía.

¿Cómo es posible que cosas tan evidentes como la expuesta sigan siendo causa de enfrentamiento, dialéctico y político?

¿Cómo es posible que esas evidencias se cuestionen en el año 2006 en que vivimos? ¿Es que nos hemos vuelto locos?
1113 Vivo, día 4 de Septiembre de 2006 a las 00:05
Ese ateísmo es el que mueve Al qaeda ¿no?.
como te gusta aprovecharte de estos pobres fachillas, saca un libro sobre el tema que te lo compran en manada.
1114 Maik El Nait, día 4 de Septiembre de 2006 a las 00:37
Ah, Vivo, como Al-Qaeda es un grupo terrorista actual que ha matado gente, resulta que según tú la increencia y la conversión del ateísmo en ideología no se han extendido por el mundo. Todos los que estamos en él somos fanáticos religiosos como Al-Qaeda.

Bien borrego, tira con la manada a escuchar la SER, que no das más.
1115 Antonio Muñoz Ballesta, día 4 de Septiembre de 2006 a las 12:30

El libro en el que M. Houellebecq mejor trata estos temas de la religión, la ciencia, la mejor organización social y otras cuestiones eternas de la naturaleza humana y neohumana es la novela titulada " La posibilidad de una isla" Fayard / Alfaguara , agosto de 2005.



1116 embajador, día 4 de Septiembre de 2006 a las 18:50
Excelente entrada del blog. Hace tiempo (y perdón por la autopropaganda) puse una entrada en mi blog aportando datos del Human Development Report 2005 sobre las muertes causadas por conflictos armados a nivel mundial en los últimos 500 años. Estas cifras vienen a confirmar claramente lo que Pio Moa dice en el primer párrafo de esta entrada.
1117 4sure, día 5 de Septiembre de 2006 a las 17:31
Para el comentario número 49: ¿qué cojones hace un cura leyendo el blog de un ex-terrorista? xDDD.

Con la religión hemos topado ... OMFG, jé.
1118 fritz, día 6 de Septiembre de 2006 a las 06:52
Este hombre desvaría... qué va! todo lo contrario, de hecho todos los ejemplos que suponen derivar la culpa externa son de izquierdas, o en todo caso los nazis (al fin y al cabo cuando uno lee ahí "antisemita" piensa en los nazis), vamos, que la derecha no tiene ideología, en sentido negativo quiero decir. Pero alguien puede creerse estas estupideces¿?
1119 ALATRISTE, día 12 de Septiembre de 2006 a las 03:00
Con gente como el impresentable que firma el texto no me extraña que este pais vaya como vaya.Tiene la pluma llena de mierd ademas de la boca y la conciencia.Das pena.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899