Pío Moa

« Entre centristas | Principal | Ridículo »

"Partículas elementales"

1 de Septiembre de 2006 - 11:09:39 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Aunque me resulta muy difícil creer en Dios, no dejo de constatar que la expansión de la increencia y la conversión del ateísmo en ideología han ido de la mano con la expansión del crimen y el genocidio. Ningún ateo que se pretenda serio puede dejar de analizar el fenómeno.

En rigor, el ateísmo ideológico conduce a borrar la noción misma de crimen. Como animal moral, si así queremos llamarlo, el hombre carga con el misterioso peso de la culpa, y la moral viene a ser su digestión. La religión sostiene que el mal, y por tanto la culpa, reside en nosotros mismos, y que puede transformarse en bien; pero que proyectar la culpa sobre los otros constituye una mala "digestión" de ella, falsamente liberadora.

Las ideologías, por el contrario, cultivan y sistematizan la proyección de la culpa, una tendencia muy fuerte en todos nosotros. Ellas han descubierto que el mal no es un fantasma inaprehensible, sino que encarna en cuerpos sociales reconocibles, tales como la burguesía, los judíos, la Iglesia, las razas inferiores, el varón, el estado y sus servidores, la gente mayor de tal o cual edad, los imperialistas... Cada ideología tiene su preferencia. Eliminando a los culpables, el hombre recobraría la feliz inocencia animal del paraíso, aspiración de todos los utopismos. Por lo tanto, exterminar a los portadores del mal, si osan resistir o incluso si no resisten, deja de ser un crimen para convertirse en un acto necesario, incluso en una virtud, si la noción de virtud no se vaciase también al desaparecer la de crimen.

Se entiende fácilmente la fascinación ejercida por las ideologías y por qué renacen una y otra vez, con nuevas formas. En Las partículas elementales Houellebecq ha propuesto, y me parece que no como ironía, la penúltima salida utópica y en cierto modo más audaz, desarrollando de forma positiva la utopía huxleyana de Un mundo feliz. El mal residiría, efectivamente, en el propio ser humano, especialmente en su parte masculina, y consistiría, en fin, en la reproducción sexual, la individuación y la muerte. Pero hoy, el mal dejaría de ser un problema moral sin salida para transformarse en problema genético. La ciencia nos permitiría atisbar una superación de la miseria humana mediante la extensión de la sexualidad como fuente de placer y de "bien", completamente al margen de la reproducción. Ésta se efectuaría por otros medios, la clonación o algo así, asegurando una virtual inmortalidad y una pérdida acusada de la dañina individualidad. Los hombres –más bien las mujeres– serían como dioses, según la promesa de Satán, y volverían al paraíso, aunque ya no serían propiamente humanos. La humanidad actual aceptaría su propia extinción con alivio, cosa bastante lógica, vistas así las cosas.

¿Una tontería? Probablemente. Todos los utopismos tienen un fondo de estupidez. Pero prueben a desmontarla y verán que no es tan fácil.

Comentarios (1119)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 »

901 UnoLHG, día 3 de Septiembre de 2006 a las 09:50

Sensacional lo de El Mundo de hace un par de días
sobre la 'mochila'.

Menudo insulto a la inteligencia ha sido la mentira
denominada 'versión oficial'.

Y de la 'mochila' salieron las detenciones realizadas
durante la jornada de reflexión de las elecciones de 2004.

902 gallego, día 3 de Septiembre de 2006 a las 11:24
Curioso lo que uno lee por aquí de cierta gente

"emigrantes apátridas" que son fachas. Supongo que lo dirá por Suevo y Modesto servidor.

Por qué será que a los progres el intelecto no les da para más? la cuestión era, como alguien contesto acertadamente que en efecto económicamente la "democracia" no ha cambiado el panorama de la dictadura, incluso se podría decir que lo ha empeorado con la especulación inmobiliaria y la productividad más baja de toda Europa.

Por cierto soy republicano presidencialista, nada de facha del PSOE. Democracia es separacion de poderes, representatividad política y meritocracia, pues si como en los EEUU.
903 gallego, día 3 de Septiembre de 2006 a las 11:34
a Atado y bien atado,

Estoy de acuerdo con lo dice. A diferencia de la dictadura franquista, donde no es que hubiera más meritocracia, la mediocridad era la norma, pero había menos políticos y por tanto si, menos corrupción y menos enchufe, que lo había y en abundancia, pero lo que pasa ahora en EspaÑa no tiene precedente. Ya no hablemos de las universidades, catedráticos enchufados sin saber haber hecho nada de valía en su disciplina, oposiciones amaÑadas para que gane el candidato de la casa, muchos de ellos adscritos al PSOE, como no podía ser menos -en la universidad espaÑola el PP pinta bien poco, es un coto de rojuelos etc-

Desgraciadamente no somos pocos los que estamos emigrando, a diferencia de la época franquista, los destinarios ahora de las canciones de Juanito Valderraman no son campesinos con maletas de cartón, sino médicos, ingenieros, científicos que son muy bien recibidos y mimados por los nuevos paises adoptivos.

Esto es una realidad, nos dirigen políticos analfabetos que no conocen otra "profesión" que haber estado toda la vida dentro del partido o del sindicato, más del 70% sin estudios de ningún tipo y son decenas de miles.
904 La Momia, día 3 de Septiembre de 2006 a las 11:39
Los del PSOE mienten hasta cuando dicen quiénes son sus padres. Con lo del 11-M ya sólo les falta montar una banda de música callejera -como el gitano de mi barrio- con la cabra, el mono y Rubalcaba de maestro de ceremonias y aún así, ya nadie les creería.
905 gallego, día 3 de Septiembre de 2006 a las 11:44
Amigo Acracia,

Lo que dices sobre los validos del Sr Zapatero es correcto. Pero es que Zapatero no tiene más en la cabeza, sólo temor a perder la poltrona y los privilegios y el sueldo que tiene. Si, se que suena vulgar, pero es que la gente del PSOE, inútiles declarados profesionalmente, no tienen otra motivación, agarrarse cuanto más tiempo puedan a la poltrona.

Es preocupante la degradación de la democracia hispánica. De un Sr inteligente como Suárez, pasamos a un truhancillo listo como Felipe González, que al menos era y ejercia como abogado, de ahi a un funcionario del estado, que no tenía la astucia del anterior, pero al menos era mucho más honrado, Sr Aznar, pero es que lo que tenemos ahora es a un enchufado que tarda casi 8 aÑos en sacarse una carrerita como derecho en provincias y que sino llega a ser por la ONG del PSOE estaría quien sabe donde este hombre, despachando en una polleria quizá?

en EEUU el Sr Zapatero probablemente estaría durmiendo en un parque con una botella de whisky barato al lado.
906 zamarro, totalmente desmejorado. esperemos que la mala/antonio, día 3 de Septiembre de 2006 a las 11:44
racha te se pase pronto, y vuelvas a ser el peazo zamarro carneril de siempre. (tu ultima noticia, sinceramente una birria)
907 ultimas noticias, aparecio zamarro y de cuerpo entero/antonio, día 3 de Septiembre de 2006 a las 11:50
tranqui zamarro, sooo, lo voy a dejar para cuando estes algo mejor, no quiero ser la puntilla que acabe llevando a este carnero, al otro barrio. pero una cosa te aseguro cuando salga, te vas a reir peazo zamarro del copon. (la cabra no para de picarme , para que lo suelte ya, pero tranquilo zamarro. esperemos que mejores)
908 Rojos Cornudos, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:06
Estos Rojos Cornudos del blog -Olga, Cepe, Mikimoss, Raimondp, etc- están más quemaos que la moto de un hippi, ya no saben que decir para resultar "graciosos". Deben ser muy trite tener que cargar con la cruz de Zapatero y Rubalcaba, tener que defender a esa sabandijas un día y otro... un infierno en versión sociata. Gentuza.
909 Berlin, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:18
HITLER ERA SOCIALISTA
Hitler siempre se consideró un socialista. Como confesó a Otto Wagener, «mis desacuerdos con los comunistas son menos ideológicos que tácticos», y llegó a declarar: «el problema de los políticos de Weimar es que no han leído a Marx».
No en vano, «Nazi» es la abreviatura de Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes. En el libro de Herman Rauschning, “Hitler me dijo” relata cómo Hitler le declaró: «No soy únicamente el vencedor del marxismo... soy su realizador». Dicho todo esto sin ni siquiera mentar el pacto soviético-nazi de 1939.
Es muy curiosa la pretensión de las izquierdas de hacer una distinción entre totalitarismos, atribuyendo méritos diferentes en función de las diferencias en sus respectivas superestructuras ideológicas. Deberían leer mejor a Marx, que decía que no se juzga a una sociedad por la ideología que le sirve de pretexto, como tampoco se juzga a una persona por la opinión que tiene de sí misma.
La idea de que exterminar pueblos enteros como los judíos es exclusivamente nazi es falsa, fue Marx uien primero escribio su panfleto titulado “La cuestión judía” su amigo Engels, pedía en 1849 el exterminio de los húngaros que se habían levantado contra Austria, además de que se hiciera desaparecer a serbios, vascos, bretones y escoceses, y el mismo Marx se preguntaba cómo desembarazarse de «esos pueblos moribundos, los bohemios, dálmatas, etcétera» (¿sabrán esto los secesionistas vascos que sueñan con una Euskalerría socialista?
Por último te recomiendo la atenta lectura del programa político de Falange Española donde se aboga por la la nacionalización de los medios de producción (definición clásica del socialismo) nacionalización de la Banca y compañías de seguros, paro indefinido, reparto de las tierras etc., ¡todo ello muy liberal!
Ocurre que mucha gente se ha creído las mentiras de la izquierda pero un repaso a la historia deja a descubierto toda la falsedad de su discurso, tan falsos como ahora.

910 Olga, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:22
Buenos dias querido Sombra, pensé que me habías abandonado para siempre, veo que no es así, sigues siendo mi ángel y me das aliento para continuar, No sé quien eres, alguien muy especial y sensible comparado con lo que se ve por el blog. No posteas mucho, la verdad, pero en tus escritos no veo odio, ni dardos envenenados, ni pedantería pretenciosa de sentar cátedra. Trasmites serenidad y sensatez. Se ve que eres alguien feliz con mucho mundo interior, además del más valiente del blog: tu comportamiento es heróico. Tu superioridad moral con respecto al resto brilla con luz propia (y cuando digo “el resto”, incluyo a “todo” blog).

¿has visto como me atacan aquí? ¿ves cómo todos se refieren a mi aspecto físico y lo poco que importa mi “aspecto interior”?: …que si estoy gorda, que si tengo las tetas caídas, que si tengo granos, que si soy vieja, etc. etc… Esto incluso me alienta, mi querido sombra, es la prueba visible de que son incapaces de atacar otro aspecto mio que no sea el físico. En las normas del blog no dice nada acerca del aspecto que hay que tener para participar aquí. ¿Os imagináis que todos los bloguistas tuvieran que tener aspecto de chico de portada de revista y el Sr. Moa personalmente hiciera un "cásting" y el que no cumpliera el requisito se le cortaba la conexión: ¡Hála, tú fuera, por feo¡ te lo tienes bien merecido.

Me gustaría poder hacer la prueba del algodón y organizar una quedada con todos los del blog (sí UNA QUEDADA) ¿Qué tal?, yo no tengo ningún inconveniente en que vean como es mi aspecto en realidad ¿Y vosotros chicos insultones del blog? ¿aceptáis el reto?

Hasta otra, sombra, no dejes de ponerme mensajes, que me hacen mucho bien.
------------------------------------

P.D.: Sombra: No entendí muy bien lo de la “cacafonía” ¿quizá te referías a la caca que sueltan por aquí los “altavoces”?.

Una consulta espiritual y ya te dejo tranquilo, mi querido sombra:

¿Vale postear esquelas de curas para recuperar puntos del carnet de creyente?
911 La Momia, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:23
Todo sociata es un Hitler en potencia. Son como la peste.
912 Olga, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:25
Antoñito: suéltalo ya. La jauría lo está pidiendo a gritos...
913 claro berlin, por eso se llevaba tambien con franco/antonio, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:26
que como es bien sabido hera otro socialista de pro, el tal franco. mira berlin lo mejor de todo este culebreo pioniano, esque ni ustedes os lo creeis. simplemente pensais que con soltarlo, ahy queda.
914 La Momia, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:28
Lo que más teme un sociata es la libertad. Son como esas piaras de cerdos que no saben más que ir todos juntos oliendo mal, todo el día revolcándose en el cieno.
915 La Momia, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:36
El socialismo es la última esclavitud de Occidente. Zapatero, Castro, Chávez, sus últimos monigotes.
916 Berlin, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:36
El problema Antonio es que yo prefiero argumentos. No sé mucho sobre Franco, sé que no tenía mucha idea de política ahora bien su gestión era más socialista que liberal. La seguridad social es de Franco ¿no?, despedir a los trabajadores era mucho más difícil que ahora, la vivienda en gran parte subvencionada etc. Y las grandes compañías Telefonica, Bazán Altos Hornos, Iberia eran del Estado.
Si quieres discutir sobre este tema digo yo que primero deberías decirme según tú, ¿en que consiste el socialismo? Por último, ¿has leído el programa político de Falange Española en el que Franco se inspiró bastante. ¿Sabes las medidas de gobierno que llevaron a cabo Mussolini y Hitler, ¿eran liberales? Es decir ¿capitalistas? Yo creo que no.
917 Mikimoss, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:43
«Mi socialismo es distinto del marxismo. Mi socialismo no es la lucha de clases, sino el orden... Os pido que llevéis con vosotros la convicción de que el socialismo, tal cual lo comprendemos, aspira, no a la felicidad de los individuos, sino a la grandeza y al porvenir de la nación toda. Es un socialismo heroico. Es el ligamen de una fraternidad de armas que no enriquece a nadie y todo lo pone en común.» Hitler



El régimen nazi alemán y el régimen fascista italiano se caracterizaron también por su beligerante negación de la existencia de intereses antagónicos entre las clases sociales, cuya existencia negaron, substituyendo y subsumiendo tales categorías bajo el concepto de pueblo y patria alemana o il popolo y la patria italiana. Integraron por lo tanto a los sindicatos y a los empresarios bajos las mismas instituciones, negándoles su personalidad propia diferencial. En realidad, el nazismo y el fascismo fueron una respuesta al discurso y práctica del movimiento obrero, hegemonizado tanto en la versión socialdemócrata como en la comunista, por el marxismo, que se basaba en la interpretación de clases como agentes sociales con intereses estructuralmente antagónicos. De ahí que no se pueda entender el fascismo sin entender el contexto político en Europa que dio su origen. Y este contexto era uno de gran agitación social en el que, como ha señalado Eric Hobsbawn en su libro The age of Extrems: A History of the World, las clases dominantes de Europa occidental se sentían amenazadas por la fortaleza creciente del movimiento obrero, hegemonizado por el pensamiento marxista. En realidad, el nazismo alemán surgió como una alternativa al notable crecimiento del movimiento socialdemócrata de inspiración marxista. Y lo mismo ocurrió en Italia, donde el miedo al bolcheviquismo hizo que los terratenientes y empresarios apoyaran las bandas fascistas. Es interesante en este aspecto subrayar el intento de intelectuales conservadores europeos, como Indro Montanelli, de justificar el fascismo como un mal necesario para evitar un mal mayor, el comunismo. Tales autores han indicado también que el RDE (Régimen dictatorial español) fue un mal necesario para evitar otro peor, el comunismo. Es importante aclarar en este sentido que el fascismo no fue un movimiento revolucionario; antes al contrario, fue un movimiento contrarrevolucionario que apoyó al sistema económico amenazado por el movimiento obrero. El hecho de que se autoproclamara como revolucionario era en sí un tributo a la popularidad del proyecto revolucionario, captando un discurso vacío de una práctica revolucionaria. En realidad, incluso el término nacional-socialismo con que el nazismo se definió fue, como también indica Eatwell, un intento de utilizar el término socialismo como mecanismo de atracción de la clase trabajadora. Lo mismo ocurrió en Italia en que la utilización del término socialismo era también una manera de atraer a las clases trabajadoras. En España el término preferido fue el de nacional sindicalismo en lugar de nacional socialismo, puesto que el socialismo había sido el enemigo derrotado durante la guerra civil. Fue precisamente la intensidad de la derrota del socialismo, comunismo y anarquismo en nuestro país, lo que explica que el desarrollo de un discurso atractivo para las clases trabajadoras fuera menos necesario.

Independientemente del discurso radical utilizado, el hecho es que tanto en Alemania como en Italia y España, las relaciones de propiedad económica no cambiaron significativamente bajo el fascismo. En realidad, y tal como señala también Eric Hobsbawn, el apoyo de las clases empresariales al movimiento fascista era en muchos países mayor cuanto mayor era la amenaza de un proceso auténticamente revolucionario. Un autor tan poco sospechoso de simpatizar con las izquierdas como el mismo Roger Eatwell indica que la mayoría de los dirigentes de la banca y de la industria, incluyendo el propietario de la Fiat, Giovanni Agnelli, apoyaron al fascismo italiano temerosos del peligro bolchevique. Y lo mismo ocurrió en la Alemania nazi, donde la gran mayoría del establishment empresarial –dirigidos por Fritz Thyssen- apoyó a Hitler por el mismo temor al comunismo. No hay que olvidar que el Nuevo Orden fascista, tanto en Alemania como en Italia y en España, no era un nuevo sistema económico distinto del capitalismo sino un nuevo sistema político que, basado en las famosas instrucciones de Mussolini –“creer”, “obedecer”, “aceptar la jerarquía”, “el orden establecido” y “la autoridad”- representaba una alternativa al odiado sistema democrático liberal, así como al bolchevismo revolucionario. Su radicalismo, por lo tanto, era contrarrevolucionario, y en absoluto representaba una amenaza al sistema económico imperante.
918 Berlin, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:45
Algunos puntos del programa político de Falange Española:

No incluyo los que hacen referencia a la religión porque me parece igual de “socialista” tratar de imponer el catolicismo como tratar de imponer el ateismo, la actitud liberal es no imponer creencias a la ciudadanía. (ni matar curas, por supuesto)


- Hegemonía del trabajo sobre el dinero. El Estado Nacionalsindicalista aspira a conseguir, a través de subvenciones, exenciones fiscales, ayudas a la formación y créditos a interés real cero, el acceso de todos los trabajadores a la propiedad de los medios de producción.
- Reforma económico-social de la agricultura en coherencia con el imperativo moral de la "función social de la propiedad" y "el destino universal de todos los bienes". Abolición de la propiedad capitalista de la tierra.
- Nacionalización de la banca y de las compañías de seguros. Los trabajadores serán sus propios banqueros, administrando el ahorro nacional en una concepción del crédito como servicio y no como negocio.
- Nacionalización de la sanidad. Sistema general de asistencia sanitaria que proporcione un servicio médico, quirúrgico y farmacéutico gratuito para todos los españoles..
- La propiedad del suelo urbano condicionada por su función social.
- El Estado se reserva la capacidad de planificar la economía nacional, de manera vinculante y centralizada, siempre que estén amenazados el bienestar social de los españoles y la independencia
de la Patria.

No creo que nadie pueda argumentar seriamente que este programa no es socialista.

Más detalles en:
http://www.falange.info/pensamiento.htm
919 Mikimoss, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:48
No es socialista, es colectivista. El socialismo histórico (no la simple categorización del término) es una modalidad de marxismo, que por definición es internacionalista, igualitarista y laicista.
920 Berlin, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:50
¿Colectivismo diferente de socialismo? O mejor, ¿diferentes versiones de la misma canción totalitaria y antiliberal?
921 Zamarro, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:53
Aunque me ha parecido leer algo al respecto, no han hallado el eco que merecen cuatro mensajes, realmente fascinantes, de un usuario llamado Pedro.

En el tema "La Prueba" del pasado día 30 de Agosto, página seis, posts 274/5/6 y /7, deja Pedro cuatro mensajes que me parecen una obra maestra.

Después de leerlos, la más ligera duda respecto a la capacidad intelectual de Zapo queda disipada.

No hay sitio para la ambigüedad. El político profesional más torpe e incapaz de la España contemporánea queda con el cul0 al aire (un cul0 sonriente, claro).

He imprimido el texto y lo he pasado a varios amigos (espero que no le moleste, Pedro). Uno de ellos, simpatizante del Psoe, me contesta que la política de ZP es improvisada y que, lamentablemente, es un político amortizado cuando todavía faltan 18 meses para las elecciones.

Pobre Zapo. Qué forma de aglutinar decepciones, antipatías, desencantos, hostilidades, rencores y resentimientos por la ambición de mantenerse en un cargo que es demasiado grande para la corta inteligencia que el ocupante exhibe.

Este hombre me da pena, a veces. Cuando se marche con sonrisa helada hacia el olvido en la memoria colectiva de los españoles, sólo dejará en mi, si alguna vez lo recuerdo, un poso de tristeza.

922 Mikimoss, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:53
Por supuesto. ¿Acaso los kung! leyeron El Capital? Regímenes colectivistas (en mayor o menor medida) son todos los del mundo anteriores a la propuesta del anarcocapitalismo.

Confundir socialismo con régimen colectivista es de una ignorancia supina.
923 La Momia, día 3 de Septiembre de 2006 a las 12:53
El Stalinismo y el Nazismo son los dos sistemas socialistas por antonomasia. Lo que pasa es que los monstruos cuando se miran al espejo no quieren reconocerse. El tal Mikimoss no es más que una cabra programada para lanzar berridos.
924 La Momia, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:06
Yo les diría a esos pobres esclavos del socialismo que se liberen, que se acojan a la libertad de vivir y pensar en libertad. Esos rollos de Mikimoss resultan infumables.
925 UnoLHG, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:17

(922)
Por supuesto que el socialismo es colectivismo.

Y claro que no todo socialismo es marxista.

El fascismo es una forma de socialismo.

926 Mikimoss, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:20
El fascismo es antagónico al marxismo, el socialismo es un tipo de marxismo. Ergo el fascismo es antagónico al socialismo.
927 Mikimoss, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:22
Gramsci y Althusser, quizás los más grandes teóricos del marxismo después su fundador, dedicaron su vida a estudiar y renovar esta ideología, y tuvieron que sufrir en primera persona las consecuencias de la subida al poder de los partidos fascistas en Italia y en Alemania. El primero fue encarcelado por Mussolini y el segundo, internado en un campo de concentración nazi.
928 La Momia, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:27
Mikimoss, déjalo ya. El socialismo es una mierda, como el nazismo, el marxismo o el fascismo. Das pena.
929 Mikimoss, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:28
Oposición entre marxismo y fascismo argumentada por un fascista:

http://filosofia.org/hem/193/fes/fe0205a.htm
930 Sombra, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:29
Buenos días Olga, muchas gracias por tus elogios, eres muy maja chica, te vi muy abierta, franca y sincera, el primer día que te leí. Esto si bien son virtudes muy encomiables, te hacen en cambio un poco vulnerable, y aunque tu eres espiritualmente fuerte, pueden acabar por lastimarte y hacerte dejar foro, lo cual de verdad me dolería.

En cuanto a lo de recuperar puntos por postear a un cura, jaja, depende de que cura se trate, entre el clero, junto a grandes santos, han coexistido peores demonios. ¡No¡ ¡No vale¡ la fé es un don de Dios y sólo el puede darla o quitarla.

Lo de la cacafonía en efecto lo has captado perfectamente, se ve que no sirvo para sutilezas. Que pases un buen día con mis mejores deseos.
931 UnoLHG, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:30

(926)
Te equivocas en tu razonamiento.

No todo socialismo es marxista.
Tú, equivocadamente, consideras que
todo socialismo es un tipo de marxismo.

932 Mikimoss, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:32
El socialismo no marxista no es socialismo en su sentido histórico, aunque lo sea en cierto sentido lingüístico. Por ejemplo, el idealismo de una adolescente no es comparable al idealismo como sistema filosófico. Una cosa es una forma linguística y otra el nombre de una ideología concreta.
933 La Momia, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:32
Mikimoss, ¿por qué no te echas una novia normal?, seguro que te dice lo miso que yo.
934 The Pink Panther, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:41
acracia ya dijo el día 3 de Septiembre de 2006 a las 04:16:

"la portada del Mundo desvela, mediante una frase dicha por Trashorras, que el 11M fué un golpe de estado.
Y claro que lo ponga en portada, la frase, parece indicar, que tiene los datos que apoyan esa afirmación."
Así que empieza el baile, y quizá, pronto sabremos la verdad de lo que pasó.

No, acracia, El Mundo no "desvela" nada. Sólo publica una entrevista en la que este tipejo, Trashorras, afirma lo del golpe de Estado bajo los efectos de los 3000 años que se piden para él.
¿Desde cuando es necesario para publicar una mera entrevista aportar datos que la apoyen? Si la afirmación de Trahorras, quien parece que ya ha tenido tiempo de aprenderse la versión no oficial, no fuera suya, sino de Pedro Jeta, entonces éste sí que necesitaría datos para apoyarla. Pedro Jeta puede muy bien lavarse las manos y publicar la entrevista por entregas, que eso prolonga el ruido y da más pasta. Trashorras, en cambio, no tiene nada que perder, y puede permirtirse "el lujo" de prescindir de esos datos.

Así que, querido acracia, si de verdad QUIERES SABER LA VERDAD, no corras tanto, que lo único que haces es poner en evidencia tu deseo de que la verdad sea de determinada manera.
935 acracia ya, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:47
Buenos días a todos, gracias Sombra por el ánimo de tus palabras, me alegro de tenerte por aquí, me dá ilusión para contestar a la progresía y a sus argumentos.
Un abrazo, amigo.

Sí Gallego, la tropa Zp tiene unos intereses que no son para nada los de gestionar bién las cosas en favor de los ciudadanos españoles, sino más bién en su favor
Otro abrazo, amigo

Y queremos saber la verdad del 11M, caiga quien caiga.

Todos los políticos deberían darnos las explicaciones necesarias a los ciudadanos

11M ENTIRA

Y la selección está machacando a Grecia, esperemos que se mantenga hasta el final

VENGA ESPAÑA, A POR EL CAMPEONATO

desde luego, pase lo que pase, ya son campeones
936 Olga, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:54
Acracia, Buenos días:

Si son campeones ¿Es también culpa de ZP?
937 acracia ya, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:54
No pretendo que la verdad sea de una determinada manera, pues entonces no sería la verdad, sino mi deseo
Lo que sí me gustaría es que se dieran los datos que por obvios deberiamos saber ya
Y desde luego si sectores del PP están involucrados en la operación de ocultación de los hechos, también deberiamos saberlo
Si has leido la carta de PJ, sabrás que apunta a que escribe sabiendo lo que publicará en los proximos días, y que parece que es en esos próximos datos donde se basa para reforzar el textimonio de hoy, que no es sino un textimonio parcial de alguien fundamental en toda la trama, según la versión oficial
Un saludo Pink
938 Olga, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:55
¿O también hay que atribuírselo a tu querido Jose Mari?
939 pianisto, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:55
Buenos días, Olguita...¿se te ha pasado tu obsesión compulsiva de ayer con Zamarro?
940 La Momia, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:57
Si son campeones es porque juegan en la NBA, USA y, son los mejores del mundo. Nada que ver con la rata inmunda de ZP.
941 pianisto, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:57
bueno....de anteayer y el otro y el otro..
942 pianisto, día 3 de Septiembre de 2006 a las 13:59
HOla ,Momia, es un gusto coincidir contigo .Esta Olguita paranoica piensa que somos el mismo. Espero que no tenga pesadillas con nosotros. A ver si hoy se aclara un poco de deja de ver fantastas sobre su cabeza.
943 La Momia, día 3 de Septiembre de 2006 a las 14:02
No, si yo encantado que me relacione contigo, pianisto. Un saludo.
944 pianisto, día 3 de Septiembre de 2006 a las 14:02
Sobre el partido ese...A mi no me interesa el baloncesto, ¿o es de pádel?...de lo que me alegro es de que se haya lesionado el Paulino ese. Sería insorpotable que le atribuyeran la victoria de España a su secuaz más internacional.
945 acracia ya, día 3 de Septiembre de 2006 a las 14:02
Buenos días Olga, no sería culpa de Zp, si no acaso mérito de Zp, claro que imagino que no tiene nada que ver, como tampoco sería culpa de Rajoy.
Y la verdad ya he dicho aquí que Aznar no es que fuera alguien que me callese bién, ni su porte, ni su pinta, pero le reconozco el mérito de haber sido un gran presidente para los ciudadanos españoles, y haber sido consecuente con sus ideas, dejando la presidencia pasado el plazo que se fijó.
Y lo siento, pero Zp, no le llega a la suela de los zapatos en trabajo, y en inteligencia.
Inteligencia en el desarrollo de su trabajo, en saber poner las bases para que todos vivamos mejor
946 desde holanda para Mikimoss, día 3 de Septiembre de 2006 a las 14:02
Segun eso, ésto también sería válido...Pero no lo es!:

Yo soy un ser humano.
Yo no soy mujer.
Luego una mujer no es un ser humano.
947 pianisto, día 3 de Septiembre de 2006 a las 14:03
secuaz de los de ERC, claro.
948 putoNisimooooooooooo, a ver si vamos concretando algo/antonio, día 3 de Septiembre de 2006 a las 14:06
que no dices mas que bobadas. paso de ti, lo tuyo se pega.

Berlin aun teniendo parte de razon en lo que dices, no me negaras q
949 g.d.holanda, día 3 de Septiembre de 2006 a las 14:06
(Mi 946 se lo dedico al 926 de Mikimoss)
950 Olga, día 3 de Septiembre de 2006 a las 14:08
¡¡¡A POR ELLOS OÉ ¡¡¡¡

Campeones del Mundo ooooooéeeeee

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899