Pío Moa

« Ateísmo ciencista y moral | Principal | Día de la paz »

Pardillo Rajoy

21 de Enero de 2007 - 15:06:10 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

"Rubalcaba pide al PP que se una a la paz, y Rajoy responde que "sólo se une a los diez millones que quieren derrotar a ETA".

Pésima, pero cuán pésima respuesta. ¿Es que sólo diez millones de españoles quieren derrotar a los asesinos? ¿Es que Zapo y su pandilla quieren la paz? Nunca deja de maravillarme cómo el PP cae en todas las trampas que le tienden los colaboradores de la ETA, sean separatistas o sociatas.

Le propongo otra declaración, parecida a esta: "Señor Rubalcaba: la paz ya existe desde hace muchos años, y la ETA no es un problema bélico, sino de orden público, como demostró el anterior gobierno del PP. La paz de que ustedes hablan es el ataque a la Constitución y al estado de derecho, y no es de extrañar que la intenten lograr ustedes poniéndose de acuerdo con la ETA. Gracias a su gobierno, la ETA está más fuerte, más amenazante y más influyente en la política española que nunca. Nosotros, como la inmensa mayoría de los españoles, queremos que la paz continúe, una paz con libertad, y que el estado de derecho, la Constitución, no se sometan al chantaje de los pistoleros. Quienes amenazan la paz son ustedes. Ustedes y la ETA".

Se puede decir con más o menos palabras y aclaraciones, pero esta sería una respuesta clara, veraz e ilustrativa para la gente. El PP debe arrancar de manos del gobierno y de la ETA la bandera de la paz y mostrar y demostrar una y mil veces lo que hay debajo de su demagogia. Ese es el mensaje que debe hacer llegar al pueblo de manera insistente, tenaz, serena y con mil datos, porque, si no, quedará como enemigo de la paz, y los pistoleros y sus colaboradores como adalides de ella. Ya está ocurriendo. Y eso no lo debe el PP a nadie más que a su propia torpeza y confusión de ideas. Y el mal lo sufre la democracia española.


"Estoy haciendo lo que creo, lo que pienso que tengo hacer, lo que creo que es bueno para España, los españoles y acabar con ETA", aseveró el líder del PP, pese a que indicó que hay muchas veces en la vida en que lo fácil es mirar para otro lado".

Patético, señor Rajoy. Sobra por completo esa retórica defensiva y absurda de "lo que creo". También Zapo hace lo que cree, ¿y qué? Eso se da por supuesto, y en realidad a nadie le importa. Y usted equivoca el problema, que no radica ahora en acabar con la ETA, lo cual no está por el momento a su alcance en ningún sentido. Y tenga cuidado con la palabra negociación, tan diestramente explotada por los filoterroristas. No es que negociar son esa gente sea perder, como usted dice, es que negociar con los asesinos es colaborar con ellos, máxime después de más de dos décadas de fracasos en esa vía. El problema está en la COLABORACIÓN del gobierno con los asesinos y contra la democracia. ¿Por qué no se atreve usted a decir estas cosas? Deje usted de fingir que Zapo es un ingenuo o un bobo al confiarse a la ETA. No es ingenuo ni tonto, es un cómplice político consciente, porque no es demócrata ni español, él mismo ha reconocido esto último y sus actos prueban lo primero.

Señor Rajoy, usted no acaba de darse cuenta de lo que está en juego. Quien mira hacia otro lado es usted, y, efectivamente, resulta lo más fácil. ¿No cree que lleva usted demasiado tiempo dedicado a ese ejercicio?

----------------

Después de saber que la mayoría de los implicados en la matanza del 11-m eran confidentes o personas controladas por la policía, este nuevo dato, ¿no puede llamarse colaboración policial (de un sector policial) con los terroristas? ¿Y el juez? ¿En qué país estamos?

"El juez Del Olmo ha tratado de ocultar el testimonio de Sánchez-Manzano. El ex jefe de los Tedax reconoce ante el juez que ni analizó científicamente los focos del 11-M ni sabe lo que explotó No hubo informe hasta quince días después y no se remitieron la muestras a la Policía Científica, como es preceptivo."

---------------

Odiseus

No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedes hacer. En lo que cada cual tiene la posibilidad y la responsabilidad de hacer para que una Infame Alianza de demagogos, separatistas y terroristas no eche abajo la convivencia democrática conseguida por España desde la Transición. Cada uno tiene su responsabilidad.

Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":

http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/

odiseus48@gmail.com

Comentarios (319)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 5326, día 21 de Enero de 2007 a las 15:16
Sin agresividad no se gana ni en el futbol ni en la política.
Porqué??
Pues porque se ha convertido la politica en una cuestión de hooligans!!, no gana quien más razón tiene, sino quien más gritos a favor recibe.
2 Incognit, día 21 de Enero de 2007 a las 15:58
Muy acertado, D. Pío, esa retórica defensiva transmite inseguridad en lo que dice. Se da por descontado alguien dice y hace lo que piensa y cree.

El problema de Rajoy es ser demasiado gallego (sin connotación despreciativa, lo soy también): nunca se sabe cláramente si sube o baja. Los medios de masas exigen ser directo. Y especialmente en política, la gente quiere "las cuentas claras". Hay que ir al grano y sin complejos.

Por otra parte, en 1998 los enviados de Aznar dijeron a ETA textualmente "La posibilidad de negociar con una organización armada es ilegal." y "existe un nuevo escenario que se nos impone como tal al Gobierno". Figuran ambas frases en las actas publicadas por el diario Gara de la reunión con ETA. El resto del "acta" es palabrería diplomática. ( http://www.gara.net/idatzia/20060307/art154713.php
)

Esas dos frases significan claramente:
- no negociaremos pues... es ilegal
- ETA ha declarado un tregua unilateral, el Gobierno no está en treguas, ni negociaciones ¡ni procesos!.

Por tanto, no tiene Rajoy que estar a la defensiva. La postura actual es coherente y sensata.

"Negociar con organización armada es ilegal". No pudieron ser más claros.
3 Ronin, día 21 de Enero de 2007 a las 16:31
Hombre Moa, para lo que nos tiene acostumbrados el PP, últimamente parece que están espabilando un poco. Paciencia, ya se irán soltando con el tiempo o eso espero.
4 5326, día 21 de Enero de 2007 a las 16:43
Y porqué en vez de tanto hablar de un pacto anti-terrorista, no se habla de un pacto por la justicia???
A lo mejor, aplicando eso que había antes, justicia, se consigue volver a ser normales!!!

Vamos, señora de la Vega, un poco de eso que tanto les gusta: liberté egalité fraternité!!!, pero para los ciudadanos normales!!!, osea, para que nos recuerden, PARA LOS ESPAÑOLES, ESOS 45 MILLONES DE PAGANOS QUE PAGAMOS SUS MODELITOS DE ALTÍSIMA COSTURA!!!!!!!!!!!
5 NASAKI, día 21 de Enero de 2007 a las 16:51
SANCHEZ MANZANO:
El Mundo de hoy te acusa de un DELITO muy grave.
O te querellas contra el periodista y el periódico o te buscas un buen abogado.
Se acabó la partida para tí.

DEL OLMO:
El Mundo de hoy te acusa de no ejercer tus funciones como deberías.

O te querellas contra el periódico o mañana renuncias a llevar este caso.
Se acabó la partida para tí también.

6 NASAKI, día 21 de Enero de 2007 a las 16:54
Ejemplo de buenos ciudadanos y además con "arrestos"

http://www.bastaya.org/uploads/noticias/index.php?...
7 NASAKI, día 21 de Enero de 2007 a las 17:01
Vale la pena leer la carta, no publicada, que escribió Conchita a El País con ocasión de la iniciativa de las actrices y sus rosas blancas.

Viuda de Pedro Antonio Blanco García, teniente coronel del Ejército (sólo tenía 47 años)

http://victimas-de-eta.blogspot.com/
8 ArKan, día 21 de Enero de 2007 a las 17:09

ya que estmos, señor Moa, con aquello de que los ateos o somos nazis o somos camunistas y la negación de que muchos cristianos (incluso muchos católicos colaboraron entusiastamente con estos regímenes, le pongo por caso uno flagrante: Joseph Tiso. Cura católico, teólogo, secretario del Obispo de Nitra. Compaginó su actividad pastoral con la presidencia de Slovaquia... nunca hizo apostasía y es el culpable de la deportación a los campos de concentración nazis en Polonia de la población judía y gitana: los que podían trabajar sin problema y pagando 500 marcos por "quitarse de encima" a quienes no eran aptos para el trabajo.

Espero su respuesta, señor Moa, pero por favor no me venga a decirme que en todos sitios cuecen habas, porque entonces dejaré de tomarle realmente en serio, algo que cada día me cuesta mucho más trabajo. Gracias.
9 amme, día 21 de Enero de 2007 a las 17:35
De la Vega invita al PP a la unidad llamándole "infame" por su postura contra el diálogo con ETA
-----------------
Dice el refran español: "Cree el ladrón que todos son de su condición". La infamia es mantener el mayor menosprecio por la victimas y confabularse con separatistas oportunistas y representantes de asesinos terroristas.
Infamia es seguir inyenytando dialogar con quienes se rien de la Ley y no aceptan la acción de la Justicia.
Infamia es lo que esta haciendo Zapatero, De la Vega, Rubalcaba y este PSOE que hoy domina, y que lleva a ESpaña "de cabeza".
10 5326, día 21 de Enero de 2007 a las 17:46
Para que se vayan enterando los que creen lo que dice Zapatero, Mayordomo Mayor del Reino, de Eta y de Carod:

http://www.lasprovincias.es/valencia/prensa/200701...

Valencia
¡Inconmensurable Carod!
JOSÉ-ANTONIO BURRIEL/
Nos tiene acostumbrados, el señor Carod-Rovira, a espectáculos dignos de los mejores circos del mundo total, también a salidas fuera de tono esperpénticos. En fin, que Carod-Rovira es en sí mismo considerado todo un espectáculo. Lo malo es cuando uno se para a reflexionar sobre las consecuencias de sus espectáculos; sí, la reflexión nos lleva a concluir que los efectos de sus palabras, gestos, dimes y diretes, son perjudiciales para todo aquel que no sea catalán al cien por cien .

Hace unos días y en un espléndido ejemplo de su cara dura, Carod ha dicho: el proceso de negociación con los etarras no debe considerarse roto, hay que esperar mejores tiempos y reanudarlo. ¡Caradura!

Y es un caradura porque le importa un pito que los etarras pongan bombas, maten o siembren el terror: él pactó con los etarras que Cataluña sería territorio inmune al terrorismo vasco. O en otras palabras: cuando los terroristas etarras apacigüen sus animaladas en el territorio español , habrá que volver a hablar con ellos para cederles todas sus pretensiones y metas políticas.

Carod manifiesta su ánimo de seguir con el proceso de negociación cuando pase el “terremoto de la bomba en Barajas”, porque es amigo de los etarras y les prometió su ayuda en Perpiñán. Zapatero no quiere romper el proceso de paz o negociación, porque no tiene otra idea o proyecto con el que presentarse ante los españoles como un líder sólido, como un gobernante en el que confiar.

A las alimañas se las extermina –con la ley y la justicia, por supuesto–. A las alimañas solamente se les puede ofrecer en una negociación el alquilar una isla y llevar allí a todos los etarras y a quienes quieran convivir con ellos. A los asesinos, y a sus cómplices, se les encierra en prisión tras una sentencia justa. ¡Y nada más!

Con las alimañas, con los sanguinarios etarras y sus corifeos, no vale la semántica, la prosodia o la ortografía; solamente vale el ¡aquí te pillo, aquí te cojo! Y solamente vale eso porque la justicia así lo exige, algo que reclama la sociedad con grito fuerte. ¿Se enteraran los semánticos y los filósofos del pensamiento Alicia ?
11 Garbi, día 21 de Enero de 2007 a las 18:14
Señor Moa: aparte del respeto que toda persona se merece, a usted le tengo una gran admiración. Pero en algunos de sus comentarios, como en el que nos ocupa, le noto un punto de acidez mezclado con cierto engreimiento. Pienso que sus comentarios pierden el valor que tienen, aunque a juzgar por el éxito de su blog, a mucha gente le encanten. Por eso, sencillamente no entiendo que llame pardillo, ni a Rajoy ni a nadie, por un comentario de dicho señor,de uno entre mil, en los que ha dejado bien clara su posición. Si en algo es claro y contundente Rajoy es precisamente en este tema. Debe de ser que para la gente que le lee resulta reconfortante que de vez en cuando insulte también a alguien de la derecha, no sea que lo cataloguen como demasiado estrecho. También le he notado en otros momentos como catastrofista. Aunque realmente estemos en peligro de ello. ¿no le parece que se puede hacer frente a la catástrofe de diferentes maneras que influyen en el resultado final?. ¿Se ha planteado que quizá algunos de sus comentarios no ayudan precisamente a levantar la moral ante lo que se nos avecina?. Y por último, ¿Cree que ayuda así a la derecha o a quien realmente quiera trabajar por el país?. En fin, es sólo una reflexión más. Un saludo. Aintzane.
12 Sherme, día 21 de Enero de 2007 a las 18:30
(...)
La ETA de hoy, con la que tiene que negociar el señor Zapatero, es si duda un producto de la guerra fría, un arma de guerra programada desde los primeros años 80 para desestabilizar el flanco suroccidental de la OTAN. Al monstruo se le murieron sus doctores Frankestein pero siguió respondiendo al chip que le habían implantado en el cerebro, sin más norte que el movimiento continuo, el seguir siendo.

* Los dirigentes del terrorismo vasco no son en absoluto estúpidos, más bien todo lo contrario, y mucho menos torpes. Dudo incluso que los que de verdad mandan ahí dentro sean realmente fanáticos. Tienen en su haber medio siglo de planificar fríamente asesinatos de diseño y su gran logro es haber logrado enraizar el miedo ambiental en la sociedad vasca. No es exagerado decir que son capaces de condicionar todas las formas de actuación social en el País Vasco.

Me permito llamar la atención sobre tres rasgos definitorios de esas personas y su forma de actuación.
•Primero, que han sabido mantener un grado de decisión colegiada insólito en la izquierda revolucionaria, la cual, por naturaleza, siempre tiende al culto a la personalidad y a la dictadura autocrática.
•Segundo, que han desarrollado, como es lógico con una trayectoria revolucionaria tan prolongada, modos de hacer probados, rituales compartidos y mitologías eficaces.
•Por fin, que cincuenta años de clandestinidad han conformado su psique colectiva con un sesgo funcionalista extremo: junto a la minuciosidad burocrática, lo más distintivo de ese intelecto colectivo es la frialdad de su cálculo táctico, la amoralidad estratégica y una tendencia enfermiza a la programación milimétrica. Elementos devastadores cuando van unidos a una demostrada capacidad organizativa y un virtuosismo notable para la manipulación de las debilidades ajenas.

* El señor Zapatero galopa sobre el tiempo mientras los líderes de ETA se miran en él con querencia de eternidad, de movimiento continuo y autojustificativo.

Otra diferencia esencial entre ambos interlocutores tiene que ver con su origen y cómo han llegado a ser lo que son; el señor Zapatero es un producto de la España democrática, con sus pequeñas grandezas y sus múltiples insuficiencias, mientras que los líderes de ETA son criaturas del Mayo 68, recuperados hace mucho tiempo por los regímenes del socialismo real que los formaron y financiaron.

La innegable competencia profesional de los jefes del terrorismo vasco para cimentar su poder e influencia social se basa en su destreza para dosificar la muerte hasta hacer creíble la amenaza omnipresente. Ese virtuosismo homicida y represor no es producto de la casualidad o del mero desarrollo empírico, aleatorio: se apoya en una elaboración teórica concienzuda a partir de un modelo no por obsoleto menos coherente: el de la guerra popular prolongada del maoísmo: la paciencia como arma definitiva.

A fin de cuentas, son nietos de Lenin y no tienen elecciones cada cuatro años. Conviene recordar aquí también que detrás del equipo de gobierno del señor Zapatero –e impulsando la negociación con los terroristas- hay también bastantes comunistas reconvertidos, náufragos del PC español que comparten mucho del lenguaje y los referentes ideológicos con los líderes de ETA y en el gris panorama de la izquierda crepuscular europea hay otros puntos de contacto igualmente inquietantes.

http://www.debate21.com/articulos.php?id=2161&;
13 amme, día 21 de Enero de 2007 a las 18:38
El Gobierno «se comprometía también a aceptar sin ninguna limitación el contenido del acuerdo político alcanzado entre las formaciones vascas, y se establecía que la legislación vigente no sería una limitación a la voluntad del pueblo vasco, sino garantía de su ejercicio. El Gobierno adquiría también el compromiso de lograr un pacto de Estado basado en esos principios».
Tambien «se comprometía a cumplir una serie de garantías: la disminución de la presencia policial, así como la desaparición de presiones policiales; el respeto «de facto» de la actividad política de las organizaciones de la izquierda abertzale, en igualdad de condiciones al resto de formaciones y sin limitaciones de derechos; y que no hubiera detenciones por parte de los diferentes cuerpos policiales».
----------------------------
Estas acciones Srª De la Vega, si que son "Indignas", "infames" e "intolerables". Indignas de un gobierno que se dice español, que tiene que defender a España de la lacra terrorista; Infames ya que se comprometen incluso a dejar de cumplir y hacer cumplir la Ley; Intolerables, ya que dejan no solo a ustedes los miembros de este calamitoso desgobierno, sino al pueblo español, que es el que sufre los atentados y la muerte, al capricho de los terroristas.
Si les quedara algo de vergüenza, lo que deberían es dimitir mañana mismo.
14 Madriles, día 21 de Enero de 2007 a las 18:41
Rajoy es un buen hombre, incluso pudiera ser un político brillante, pero en otras circunstancias; cuando Aznar nombró a su sucesor, la situación política de España era diferente; Rato se desmarcó el solito, le salpicó el escándalo de Gescartera -el HSBC había concedido créditos a las empresas familiares de los Rato- y ésto, unido a sus "simpatías" hacia el grupo PRISA, generó desconfianza en Aznar; en cuanto a Mayor Oreja, Aznar recibió presiones desmesuradas de Polancone y su entorno, que siempre han visto en el político donostiarra a su bestia negra; en cuanto a Rajoy, la masonería siempre lo vio como un mal menor, fácilmente impresionable y maleable hasta cierto punto, sin el carácter necesario para poder enfrentarse "al poder oscuro de la fuerza"; Rajoy, mal que bien, ha cumplido su misión, es un hombre leal, prudente e inteligente ; pero no es el líder que necesita la derecha, el que vaya a regenerar la podrida democracia española.
15 amme, día 21 de Enero de 2007 a las 18:54
Como muy bien dice Ignacio Cosidó:
"La pérdida que supondrá el nuevo Pacto para la democracia española es doble. En primer lugar, mantener la voluntad de negociación con los terroristas mientras estos ponen muertos encima de la mesa para dinamizar el proceso constituye algo moralmente inaceptable, democráticamente aberrante y estratégicamente contraproducente. Mantener la voluntad de negociación con los asesinos, obviando no sólo los muertos sino la amenaza de nuevos atentados, constituye una inmoralidad absoluta porque implica traicionar a todas las victimas causadas por la banda terrorista ETA a lo largo de larga historia criminal, cuyas muertes serían finalmente no sólo absurdas, sino útiles para los fines por las que fueron asesinadas. Mantener el diálogo con los terroristas es además una aberración democrática porque supone asumir el asesinato como un instrumento eficaz para lograr fines políticos. La idea misma de abrir una negociación política con una banda criminal es por último un inmenso error estratégico, porque no sólo justifica las muertes del pasado, sino que incentiva el uso futuro del terror como un elemento eficaz para alcanzar los objetivos totalitarios de cualquier organización terrorista."
-----------------------
Es la "idea triunfante" de Zapatero: "El nuevo Pacto por la Negociación con los Terroristas y contra el PP "
16 Ronin, día 21 de Enero de 2007 a las 18:55
La ETA de hoy, con la que tiene que negociar el señor Zapatero, es si duda un producto de la guerra fría, un arma de guerra programada desde los primeros años 80 para desestabilizar el flanco suroccidental de la OTAN. Al monstruo se le murieron sus doctores Frankestein pero siguió respondiendo al chip que le habían implantado en el cerebro, sin más norte que el movimiento continuo, el seguir siendo.

Me parece un comentario muy acertado, y es muy curioso como en 30 años de democracia no se ha enfrentado este problema desde esta óptica, que no es la única, por supuesto, pero que ayudaría a enfocar el asunto desde un punto de vista mas acertado. No en vano los partidos mas transigentes con la Eta han sido siempre los de la izquierda y cuanto mas radical, mas totalitario, mas cercano a la antigua órbita de Moscú, ahora de La Habana, mas comprensivos han sido con el terrorismo etarra.
17 castella, día 21 de Enero de 2007 a las 19:01
Muchas personas dicen que la política debe buscar la paz, y que todo tipo de violencia es ilícito y debe ser rechazado.

Esto es falso. La política sólo puede ser violenta. La paz es absolutamente imposible en política.

La política consiste en jerarquizar a una sociedad, a una comunidad, a un grupo; y esto no puede ser hecho pacíficamente, sin violencia. La causa de que esto sea así es que, para jerarquizar a una comunidad de un modo concreto hay que conseguir inutilizar políticamente a los que no quieren que esa comunidad sea jerarquizada de ese modo, y esa eliminación política de estos oponentes sólo puede ser hecha por la fuerza.

Cuando se dicta una norma jurídica se informa de su obligado cumplimiento. Esto, ya en sí mismo, es una coacción, pero es más, si alquien no la cumpliese se le condenaría judicialmente y se le impondría una pena destinada a contrarrestar al infractor y resarcir a los perjudicados por él. Esta pena puede ser de cárcel o de otro tipo: si es de carcel estamos ante una medida violenta consistente en capturar a una persona y meterla y retenerla, durante un tiempo determinado, en una prisión, mediante la fuerza. Si la pena no es de cárcel normalmente suele ser una sanción económica que se hace cumplir por la fuerza, y que en caso de no ser cumplida llevaría a un embargo (por la fuerza, violentamente), y si no bastase con el embargo entonces se procedería al encarcelamiento. Por la fuerza, violentamente.

Todo acto político es un acto de fuerza, violento, porque implica su imposición a los demás, quieran o no quieran. No vale decir que se puede hacer mediante el acuerdo, porque es imposible que se llegue a un acuerdo entre todos los miembros de esa comunidad (millones de personas). Bastaría que una sola persona no estuviera de acuerdo con esa medida, y no obstante se le impusiese su cumplimiento, para que el acto fuese violento. Pero es que ni siquiera es necesario esto. Porque los dictantes de la norma no pretenden que todo el mundo esté de acuerdo... pretenden imponerla. Por la fuerza.

Una democracia se impone violentamente. Cuando se impuso el actual régimen (régimen: conjunto de agentes públicos hegémonicos... Agentes públicos, no sólo políticos, y mucho menos estatales. Todos los tipos de agentes públicos. Los agentes políticos son unos de ellos. Y los agentes estatales unos de estos), repito: cuando se impuso el actual régimen en 1977, tras la aprobación de la Ley para la Reforma política, se hizo por la fuerza. Porque si bien es cierto que contó con el apoyo de muchos españoles, también es cierto que no conto con el de todos. Es más, muchos españoles se opusieron a ello por diversas causas. Y aun así, se les impuso el régimen. Se les impusieron sus normas jurídicas, sus tribunales, sus cuerpos policiales, sus cárceles, su dirigentes estatales. Y todo esto, lógicamente, se hizo... violentamente. Alguien podría decir: ¡Pero es que este régimen es democrático!

Sí pero es violento.

También se podría decir que la mayoría de la población lo aceptó. Es cierto, pero no toda la población lo hizo. Y a esta parte, a la que no acepto al régimen, se les impuso violentamente.

El uso de la violencia no injustifica a un grupo o a una acción políticos. Lo que los injustifica es su uso injusto.

Nadie consigue y mantiente el poder político pacíficamente, sin violencia. La política es violencia y por lo tanto absolutamente incompatible con la paz, con la ausencia de violencia.

Por lo tanto es totalmente hipócrita hablar de paz en política. Sólo se puede hablar de violencia: de a quién, de cuánta, de cómo, de cuándo. No puede uno engañarse.

Hacer esto es desagradable. A nadie digno le podría gustar. Pero es imprescindible a fuer de evitar males mayores.

Los derechistas españolistas estamos abusivamente subordinados a nuestros enemigos izquierdistas anti-judeocristrianos y antiespañoles y a los nacionalistas antiespañoles, porque ellos emplean una violencia contra nosotros infinitamente superior a la que nosotros empleamos sobre ellos. Ésta es la clave. Y este asunto seguirá siendo así mientras que no cambiemos el uso que hacemos de la violencia política sobre ellos. Sin miedo, sin complejos, con responsabilidad, con generosidad hacia todos aquellos de nosotros que vivimos en estado de constante abuso por parte de nuestros enemigos. Para conseguir una España limpia de estos degenerados destructivos.
18 chocolat, día 21 de Enero de 2007 a las 19:04
Por una parte estoy de acuerdo con usted, pero por otra no.

Estoy de acuerdo con usted por lo de pardillo-Rajoy y pienso como puede dirigir el gobierno si gana las elecciones. Sería un gobierno fácilmente desestabilizable y por lo tanto inseguro, endeble e incierto.

Pero por otro lado está muy bien que Rajoy señale que hay 10 millones de españoles que quieren acabar con ETA y otros 10, 12, o los que sea, que con su voto a los diversos tripartitos se convierten en filoterroristas, apoyadores de etarras y partidarios del desmembramiento de la nación y la destrucción de la Constitución. Aun sin darse cuenta de ello son filoterroristas tales votantes y conviene que lo escuchen.

Mire, Sr. Moa, los votantes suelen confundir el caracter secreto del voto con el caracter irresponsable cuando es justo lo contrario: si el voto es secreto es para ejercerlo con responsabilidad al no temer coacciones.

En esta ocasión, yo creo que Rajoy tenía in mente esta segunda opción, probablemente detrás del cabreo interno que implica vapulear a ZP en el debate parlamentario y que la mayoria de los ciudadanos piense que ha perdido. Tal vez una reflexión en torno al por que de este hecho estaba detras de las palabras de Rajoy que V. critica.
19 payne, día 21 de Enero de 2007 a las 19:22
Sr. Moa, soy un fiel seguidor de todas sus declaraciones, que siempre me han sorprendido favorablemente. Pero sus agresivos y radicales ataques a Rajoy y al PP, ya me están hinchando las pelotas. Podrá decir lo mismo pero sin esa carga de ira y agresividad que le añade. Por ejemplo, los adjetivos de patético y pésimo guárdelos para Zapatero y sus secuaces. De lo contrario estará produciendo más disgresión que unión, precisamente en estos momentos tan críticos y transcendentales, y en los que no nos sobran precisamente las fuerzas.
20 Ronin, día 21 de Enero de 2007 a las 19:25
Los derechistas españolistas estamos abusivamente subordinados a nuestros enemigos...

Lo de derechistas españolistas le delata castella.
Supongo que en Francia habrá muchos derechistas francesistas, en Gran Bretaña muchos derechistas britanistas, en Alemania muchos derechistas alemanistas y en Italia muchos derechistas italianistas.

A paseo castella, a paseo, que no cuela.
21 mescaler, día 21 de Enero de 2007 a las 19:26
Encuesta de La Vanguardia (la podéis ver en su página web):

* El 74 por ciento de los españoles DESCONFÍAN de Rajoy

* El presidente Zapatero sigue siendo el líder político más valorado por los españoles, con una nota media de 5,6 en una escala de 0 a 10. En cambio, Rajoy pierde tres décimas y cosecha un suspenso claro (un 4,2), hasta el punto de que es superado, por primera vez, por Gaspar Llamazares, que logra un 4,4.

* Eel PSOE se sitúa en este momento en el 42% de los votos; es decir, sólo unas décimas por debajo de su resultado en las elecciones generales de marzo del 2004. En cambio, el PP pierde tres puntos con respecto al desenlace del 14-M y se queda en el 34,8%, y podría quedarse hasta con diez diputados menos.

Es evidente que el fin de la tregua no ha dañado las expectativas electorales de Zapatero, y que la división en el tema del terrorismo no le hace ganar apoyos.

Es curioso que Rajoy acuse a los demás partidos de estalinismo porque no quieren debatir sus "propuestas antiterroristas". Pero cuando Ibarretxe presentó una reforma del estatuto aprobada por mayoría absoluta en el Parlamento Vasco, PP y PSOE consiguieron que ni siquiera fuera admitida a trámite en el Congreso. ¿También eran estalinistas?

El PP me parece cada vez más uno de esos conductores suicidas que creen que son los demás los que van en sentido equivocado. Y tendrá que llevarse un buen golpe para darse cuenta.

Saludos,
Mescalero
22 mescaler, día 21 de Enero de 2007 a las 19:31
Quería decir que la división que ha introducido el PP en la lucha contra el terrorismo no le hace ganar apoyos.

Saludos,
Mescalero
23 Sherme, día 21 de Enero de 2007 a las 19:39
14.-

Ring.. ring...ring
-Dígame
-¿Está D. Jesús? ¿Si?, ¡se ponga!...
D. Jesús, que le llamo para informarle que "Madriles" le tiene vigilado. O le ha puesto micrófonos en su despacho o le lee las ondas cerebrales. No ponga ud. más la saga de la "Guerra de las galaxias" en el Canal PUS, que este hombre le descubre.
De nada, hombre. A mandar, siempre a sus pies, Gran Jefe. Que la "fuerza oscura" le acompañe... Adios

Por favor, Madriles... Rato se autoexcluyó por la guerra de Irak. Rajoy se enfrentó con el problema del Prestige y fue ahí cuando "ganó puntos". Para todos (o a muchos) de nosotros, los militantes y simpatizantes del PP, quitando a Aznar, al que no se veía forma de convencer que se quedara (ni tampoco parecía haber una necesidad agobiante, haciendo las cosas como por ejemplo en los USA, 8 años y a casa), nos parecía el más conveniente. Tampoco le parecía mal a FJL por entonces, los de "maricomplejines" lo dice por TODA la derecha, no lo identifica con Rajoy, sino con TODOS.
Por favor, explica las cosas políticas con tácticas o estrategias,ideologías o movimientos, sensibilidades, familias, baronías o como quieras llamarlo, POLÍTICAS y convéncete de una vez que NO HAY "poderes ocultos" como tú los quieres ver (ni siquiera la CIA, la TIA o la OTA).

Jopé, es que en cada comentario tienes que meter lo mismo... No podías ponerlo así: "Rajoy es un buen hombre, incluso pudiera ser un político brillante, pero en otras circunstancias; cuando Aznar nombró a su sucesor, la situación política de España era diferente; Rato se desmarcó el solito, le salpicó el escándalo de Gescartera -el HSBC había concedido créditos a las empresas familiares de los Rato- y ésto, unido a sus "simpatías" hacia el grupo PRISA, generó desconfianza en Aznar; en cuanto a Mayor Oreja, Aznar recibió presiones desmesuradas de Polancone y su entorno, que siempre han visto en el político donostiarra a su bestia negra; en cuanto a Rajoy, se le vio como un mal menor (o PRISA le vio como un mal menor), fácilmente impresionable y maleable hasta cierto punto, sin el carácter necesario para poder enfrentarse "al poder oscuro de la fuerza"; Rajoy, mal que bien, ha cumplido su misión, es un hombre leal, prudente e inteligente ; pero no es el líder que necesita la derecha, el que vaya a regenerar la podrida democracia española."

¿He puesto yo, acaso, que a Aznar, a Bono o a qué te digo yo, el rey mismo, lo ha puesto el OPUS o los guerrileros de Cristo o los de Colón?... pues eso... es que ya cansa.

Que crees que PRISA o el mismo Prisoe es como una masonería, pues vale... pero no nos metas a todos los masones en tus elucubraciones, porfa.

Que estoy condenao, pues vale, que merezco la cárcel, ok, pues lo mismo creo de ti, entonces, por acusar SIN PRUEBAS a mil y pico de tios,, y algunas mujeres, que nos dedicamos a trabajar en nuestra profesión y que nos reunimos una vez al mes a estar juntos, hacer nuestros "teatritos", leer nuestras redacciones sobre si la escuadra es más o menos grande y cenar fraternalmente. Y punto. No a decidir si nos cargamos a la Iglesia, mandamos un cohete a Marte o apagamos Nueva York para celebrar el cumpleaños de D. Polankone.
24 5326, día 21 de Enero de 2007 a las 20:11
#22#, nueva perla:

"Quería decir que la división que ha introducido el PP en la lucha contra el terrorismo no le hace ganar apoyos."

Es imposible tener sentido común y apoyar esa canallada de lucha pro-terrorista, mal llamada con todo disimulo lucha anti-terrorista.


Evidentemente, HACER FUNCION DE OPOSICION no le hará ganar apoyos del partido socialista, del partido comunista de infame recuerdo, de los partidos nacionalistas separatistas..., JO...DER !!! con el mescaler!!!

A ver si nos vamos enterando que un partido de oposicion tiene que estar en contra del gobierno cuando lo considere oportuno, y un gobierno tiene que demostrar que sabe gobernar y convencer para todos, con menos talante zapaterista y mas talante democrático. ( supongo que pocos de la izquierda entienden lo que quiero decir. Queda un solo simpatizante de izquierdas que no tenga el cerebro lavado y las neuronas encogidas???????)

No existe democracia sin oposición...de no ser que lo que se pretenda sea precisamente acabar con la democracia..., como dijo el gran CANALLA Pablito Iglesias, que ya dijo que usarian la democracia para acabar con ella e instaurar la dictadura del proletariado, ESE SI QUE TENÍA TALANTE Y HUEVOS FASCISTAS!!!!!

Castella tiene mucha razón en lo que dice sobre la violencia.
25 HispAmr, día 21 de Enero de 2007 a las 20:12
"""12.-La innegable competencia profesional de los jefes del terrorismo vasco para cimentar su poder e influencia social se basa en su destreza para dosificar la muerte hasta hacer creíble la amenaza omnipresente."""

¿Alguien los probó alguna vez en serio como para establecer con certeza que sí, efectivamente, son competentes? De momento no tienen bajas de muertos y heridos en combate.
26 lupa, día 21 de Enero de 2007 a las 20:28
5326 #24

El problema es la correcta utilización de las palabras.

Tienen los santos c*jones de llamar "lucha contra el terrorismo" el cambalache Zapateril con separatistas y ETA.
27 hispana, día 21 de Enero de 2007 a las 20:46
Pues menudo lio con las palabritas del psoe:

Atentado=accidente
Pacto por las libertades y c. el terror=papelito
otegui=hombre de paz
Rendicion=pazzzz
zulo=proyecto de zulo.
etarras=hombres de paz.
Sin concesiones=autodeterminacion,navarra,amnis.
Frase de zapatero al pueblo español:
Dialogando con los hombres de paz conseguiremos sin concesiones, la paz.
Para nosotros quiere decir:
dialogando con los terroristas conseguiremos darles navarra, la autodeterminacion y amnistia para los presos y asi rendirnos y pisotear la constitucion.
ya ves lo que pueden hacer las palabritas zapateriles.



28 totemkof, día 21 de Enero de 2007 a las 20:46
Yo en cambio si estoy conforme con la dureza con que Pio Moa trata a Rajoy. No somos cortesanos ni aparachi de partido para tener que ocultar lo que verdaderamente pensamos. Rajoy es inteligente y hubiese sido un buen gestor si las cosas hubieran salido como pensaba su señorito. Pero ¡ZAS! se cruzaron unos moros y todo se fue al carajo. Este que hubiera valido para gestor no vale para conquistador, Para conquistador no hace falta alguna ser buena persona, a veces esto es más bien un inconveniente. Resumiendo, no es tan necesario alguien que sepa mucho como alguien que SE LAS SEPA TODAS. Rajoy ha empezado desde muy alto en el negocio y no ha sido cocinero antes que fraile.
.
Anejo: A las alturas que estamos mejor seguir con Rajoy, a ver si entre Rubalcaba y todos nosotros conseguimos que aprenda un poco. Como dijo San Ingnacio: En tiempos de tribulación no hacer mudanzas.
29 NASAKI, día 21 de Enero de 2007 a las 21:26
Sr. Mescaler:

No hay que confundir las palabras, Zapo no LUCHA CONTRA EL TERRORISMO,Mas bien colabora con los terroristas.

Asi pues no haga demagogia como su "presi".
30 mescaler, día 21 de Enero de 2007 a las 21:28
Mi presidente es su presidente, señor NASAKI. Y si no lo es, dígame cuál es el suyo.
Y la acusación de que Zapatero colabora con los terrorista es totalmente gratuita, a menos que ofrezca alguna prueba.

Saludos,
Mescalero
31 mescaler, día 21 de Enero de 2007 a las 21:32
Rajoy pasará a la historia por la dudosa hazaña de ser el primero que boicotea una manifestación contra el terrorismo. Y muchos españoles no se lo van a perdonar. Estáis tan cegados por vuestro odio a Zapatero que no os dais cuenta de que cada vez son más los que piensan "menos el PP, cualquiero cosa".

Saludos,
Mescalero
32 Gorucho, día 21 de Enero de 2007 a las 21:36
Una pregunta.

¿Cómo podemos definir la actitud del presidente de no romper el diálogo? ¿Es colaboración, es miedo o es otra cosa?
33 Sherme, día 21 de Enero de 2007 a las 21:39
Efectiviguonder, Totemkof: "En tiempos de tribulación no hacer mudanzas". Pero, no obstante, que se ponga las pilas y comience a gruñir, o que ponga a otro que lo haga. En tiempos de la oposición de Aznar, tenía a "los perros de presa", Cascos, Rato, Ramallo, Trillo etc... y no a Acebes, que el hombre no quiere perder la formas o Zaplana, que lo mismo, o Astarloa que dice bien las cosas.. pero sin garra, sin enseñar los dientes...

De todas formas les van a decir "fascistas"... pues nada. Otra cosa es que los saquen por las teles.. que va a ser que no.. como no se vistan como Ruiz Mateos de "supermán"...
Estos simplemente los ningunean. No existen más que para meterse con ellos.

Para Mescalero: ¿Gobierna el P(SOE) en "coalición"? NO. Luego todos los demás partidos son "la Oposición".... mas bien no, ¿no?
Donde el partido que gobierna y maneja todos lo medios de información (o los "regula", caso CAC) y los utiliza para criticar a la Oposición (única oposición parlamentaria, el PP) se llama Dictadura (o como diría Robacabras "proyecto de dictadura")
34 mescaler, día 21 de Enero de 2007 a las 21:46
¿El PSOE maneja la COPE y LD, Sherme?

Saludos,
Mescalero
35 Gorucho, día 21 de Enero de 2007 a las 21:47
No, es imposible que Rajoy haya sido en primero en boicotear una manifestación contra el terrorismo ya que, en todo lo que llevamos de legislatura ha habido unas pocas y muchos no se han sumado. Entre ellos, por ejemplo, tenemos una tal Rosa Regás, que en 2003 se negó a firmar un manifiesto contra el terrorismo porque decía que beneficiaba al PP.

http://www.bastaya.org/uploads/noticias/index.php?...

Por otra parte, ¿la manifestación era contra el terrorismo o a favor de la "paz" y contra España? A lo mejor por eso no apoyó esa manifestación Rajoy, porque no lo tenía muy claro a favor de qué iba, y en contra de qué tampoco.
36 mescaler, día 21 de Enero de 2007 a las 21:47
Gorucho, el diálogo está roto, y lo ha roto ETA, no Zapatero.

Saludos,
Mescalero
37 hispana, día 21 de Enero de 2007 a las 21:50
mescaler 31:
Muy buena la consigna de hoy, cuanto tiempo han tardado en hacer la fracesita, para colgarla en los blogs?
como os manipulan, para decir tanta tonteria?.
38 Sherme, día 21 de Enero de 2007 a las 21:50
Gorucho: Es que no puede romperlo. O se le cae el tinglado al día siguiente.

Se tiene que asegurar de que ETA no cante. Al menos debe dejarles que se presenten a las elecciones municipales y se puedan volver a "autofinanciar"... luego, a esperar que con eso se conformen, si no, se les promete más en "una segunda legislatura"...

Una pregunta: Salvo Otegui, la ETA nunca ha dicho que ellos NO FUERAN los del 11-M. Vamos en una cosa de tal trascendecia, en algún zutabe podrían haber hecho una valoración del atentado ..diciendo por ejemplo .. vaya con los islamistas ..que tios son .. o algo .. ¿no?
Y el Otegui sólo dijo que si fuera la ETA, tendría que irse de su pueblo.. son los gorrinos los que se empeñaron en decir que la ETA no fue, y que no, que no, que no. Eso sí, sin mostrar los análisis de los explosivos... el arma asesina...
Los cadáveres los tenemos..¿con qué los mataron? ah, que fue "goma2 ECO", ¡valeya!
Pues no, señora, o me lo demuestra o de goma2, nasty.
39 Gorucho, día 21 de Enero de 2007 a las 21:50
En cuanto a que el diálogo lo ha roto ETA estoy de acuerdo pero, oye, Mescaler, a ver si se entera Zapatero.
40 mescaler, día 21 de Enero de 2007 a las 21:51
Gorucho, no sabía yo que Rosa Regás fuera la líder de ningún partido político. Cuando hablaba de Rajoy me refería Rajoy como jefe del PP. Y las manifestaciones organizadas por la AVT (mamporreros del PP) no eran contra el terrorismo sino contra el Gobierno.

Saludos,
Mescalero
41 Gorucho, día 21 de Enero de 2007 a las 21:54
Pues igual pienso yo de la última manifestación. No iba contra el terrorismo. Y haz el favor de no llamar mamporrero a nadie.

En cuanto a Rosa Regás, puede que no sea líder de ningún partido político, pero manda en bastantes y bastantes más la siguen de grado. Entre los que me parece que la siguen tenemos uno se llama José Luis Rodríguez Zapatero.
42 hispana, día 21 de Enero de 2007 a las 21:55
la avt: es una asociacion de victimas del terrorismo, que luchan por la libertad, la dignidad y la justicia.
busca en otro lado a los manporreros mescaler, ya vas sacando tu verdadera cara, tienes mucho veneno dentro para decir tal cosa.
que poca vergüenza tienes.
43 Gorucho, día 21 de Enero de 2007 a las 21:56
A ver si a la próxima manifestación, que convoca el Foro de Ermua, se adhiere D. José Luis.
44 mescaler, día 21 de Enero de 2007 a las 21:58
Hombre, Gorucho, Zapatero ha dicho claramente que el proceso está acabado.

Sherme, si hubo alguien que se empeñó en algo, fue el gobierno de Aznar al decir que había sido ETA, que había sido ETA, que había sido ETA...

Hispana, pues es bastante sencillo, yo cobro unos 100 € al día por repetir las consignas que me pasan desde Ferraz. Participo en varios blogs, pero todo el asunto no me lleva más de dos horas diarias. En realidad soy del PP, sector Acebes.
45 Gorucho, día 21 de Enero de 2007 a las 22:03
No, lo siento, Mescale, no lo ha dicho claramente. Lo siento.
46 Sherme, día 21 de Enero de 2007 a las 22:03
34.- Mescalero: Yo aquí escucho la COPE por AM. Ni un repetidor en FM. Y en Cataluña el CAC ¿contra quien va? A la COPE la han comparado con las emisoras de Rwanda... incitando a la guerra civil .. ¡nada menos!

LD es un órgano privado en INTERNET, donde se están batiendo el cobre con SU DINERO. Y al LDTv no les han dejado ni por digital terrestre que sea en todo el territorio. Ni de coña. Así que es lo que les queda .. y muy bien que lo están usando por cierto. Lo malo es que no llega programitas de audiencia como con "el Cachuli", las pelis, el miraquienbaila, el OT y el "furgol"...(tampoco es que haga falta por internet, la verdad)
Te falta TeleMadrid, Mescalero, que hay que verlo por satélite (o pagando a Polanko) y encima no se gasta los dineros de los contribuyentes como se los gasta, por ejemplo, Caná ZÚ, uno y dos, o TV3,TV4,TV5 Euskaltelevistá y demás "Automáticas".
47 mescaler, día 21 de Enero de 2007 a las 22:03
Gorucho, hispana, lo de llamar mamporreros a los de la AVT se me habrá pegado del Foro Ermua, que son así de "fisnos":

Foro Ermua denuncia a la UGT de actuar de "mamporrero" del Gobierno
http://www.elsemanaldigital.com/arts/61848.asp?tt=

Claro, la última manifestación no iba contra el terrorismo, por eso su lema era "por la paz, la vida, la libertad y contra el terrorismo".

Dudosamente se adherirá Zapatero a una manifestación contra sí mismo, ¿verdad? Resultaría bastante incongruente.

Saludos,
Mescalero
48 Gorucho, día 21 de Enero de 2007 a las 22:07
Gran cosa la del 11-M.

Desde luego, aquí Acebes cayó como un pardillo. ¿Cómo pudo mantener al mando de algo a una persona como Sánchez Manzano? Pero lo que más me choca es el interés de la fiscal en decir que lo que explotó en los trenes era Goma-2 ECO, cuando, dicho por Sánchez Manzano, no se sabe qué explotó.

¿Qué que pasó el 11-M?
49 Sherme, día 21 de Enero de 2007 a las 22:08
40.- Mescalero: ¿y la manifa DEL GOBIERNO sí era contra ETA? porque no lo ponía... ponía "por la PAZ, por la vida, por la Libertad (a última hora) y contra el terrorismo (en genérico).. a la ETA la nombraban unos espabilaos que llevaban la pancarta al revés y que ponía: "ETA prefiere al PP".. ahí es nada. Y otros que ponía "Yo sí quiero la Z Paz"... por no decir lo del "cordón sanitario y lo de que éramos "góticos" ... ¡Venga!
50 Gorucho, día 21 de Enero de 2007 a las 22:13
Pues, Mescaler, si empiezas por dejar de llamar mamporreros quizás otros también dejen esa palabra.

Otra cosa ¿Va a ir contra ZP la manifestación del día 3?

Lo que sí está claro es que, si justificas que Zapatero no vaya a la manifestación del día 3 porque dices que va a ir contra él, entonces comprenderás que Rajoy no acudiera a una manifestación a la asistían quienes habían pedido un cordón sanitario contra el PP.

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899