Paradojas y un punto de la Falange
Una política del franquismo consistió en convertir a la mayoría de los españoles en propietarios de su casa. Con ello perseguía desarrollar una mentalidad contraria a la del "no tenemos nada que perder", tan explotada por los líderes revolucionarios (que no eran precisamente pobres). España era así un país anómalo en Europa y Usa, donde la mayoría de la gente vivía de alquiler, y esa anomalía solía presentarse como un signo de atraso o de "desentono". Pero en los últimos años otros países han seguido el mismo sistema, en particular Inglaterra, Usa e Irlanda, mientras que en España la propiedad se convertía en un bien especulativo que, aparentemente, se revalorizaría sin fin. Al parecer, el franquismo llevó adelante su política de forma más saneada y medida, pues no se produjo el fenómeno que ahora vemos, y que afecta al propio sistema financiero.
La crisis está conduciendo, paradójicamente, a una política que el franquismo rechazó con buenas razones, aunque figuraba entre los objetivos de la Falange: la nacionalización de la banca. Si bien no es del todo cierto que la banca se nacionalice ahora, sino que el estado acude en su socorro con el dinero de los ciudadanos. Se ha creado una crisis de confianza, base del sistema que llaman capitalismo, y está por ver si el estado será capaz de cubrir las deudas y generar esa confianza o, por el contrario, hará la depresión todavía más catastrófica y duradera, como ocurrió con el New Deal. Cuando oímos a los tiorrillos y tiorrras del colectivo Zapo exhibiendo optimismo, tenemos todas las razones para desconfiar más y más.
------------------------------
**** UGT pide a Garzón poder presentarse como acusación en su causa contra el franquismo
Lo normal en la anormal España de la involución: la corrupta mafia ugetista, que tanto pesó en la preparación de la guerra civil y en las chekas, siempre atenta a su negocio. La canallería y la estupidez. Como siempre.
------------------------------
"Seguro de sí, Franco escribió a Don Juan, el mismo 6 de enero (de 1944), en relación con su carta a Fontanar, remarcándole algunos hechos reales: la monarquía había cedido el poder a la república; el alzamiento de 1936 no había tenido fines monárquicos, sino patrióticos y religiosos; entre el millón de combatientes, pocos habían pensado en restaurar el trono. "Por lo tanto, ni el régimen derrocó a la monarquía ni estaba obligado a su restablecimiento". Y menos por presiones foráneas: el pueblo español "es demasiado viril y sensible para que se doblegue jamás a imposiciones exteriores. Nuestra guerra de la independencia es harto elocuente". La monarquía llegaría a su tiempo, pero actitudes como las de Don Juan podían impedirlo: "Mi deber leal es el de preveniros, que no podáis decir jamás que no os lo haya anunciado en la forma más clara"; "No os desliguéis de nuestra cruzada, en la que quisisteis combatir (...) No hagáis caso de lo que del extranjero puedan insinuaros; las promesas a Polonia, al rey Pedro de Yugoslavia, al de Grecia, a Víctor Manuel, a Giraud y a tantos otros se esfumaron ante las realidades". Giraud había perdido, a favor de De Gaulle, la copresidencia del movimiento francés antialemán. Víctor Manuel, tras haber derrocado a Mussolini, estaba siendo relegado, y lo mismo los otros monarcas aludidos.
Pero Don Juan y sus consejeros tenían la convicción de que Franco en ningún caso lograría contener a useños y británicos, y que serían estos quienes decidiesen el futuro del país. Mientras los alemanes habían llevado las de ganar o podían quedar en tablas, habían especulado hasta con una monarquía afecta a Berlín, pero ya no cabían más vacilaciones. Hacia el 20 de enero, la probabilidad de agresión aumentaba: Usa cortó bruscamente el petróleo, incluso el ya contratado y pagado, sin plantear ultimátum ni dar explicación. La economía española, en permanente semiasfixia por la penuria de carburantes, podía venirse abajo en poco tiempo. Años después, Franco calificaría aquellos meses como los más difíciles para él. Más incluso que los del invierno de 1940- 1941, cuando las divisiones de Hitler estuvieron cerca de cruzar los Pirineos.
En este clima, Hoare visitó al Caudillo el día 27 para exponerle "con la mayor nitidez las razones concretas del descontento que provocaba en nosotros", y "enfatizar la excepcional gravedad de los tres principales problemas que le causan [a Londres] una preocupación más viva: el volframio, la Legión Azul y el espionaje y sabotaje practicados por agentes alemanes en España". De no doblegarse Franco, Inglaterra dejaría de mantener "la política seguida actualmente en relación con España. Solicita, por consiguiente, del General Franco que reflexione no solamente sobre las ventajas inmediatas que encontraría al satisfacer nuestras demandas, sino también al tener presente el porvenir de las relaciones de España con las potencias aliadas".
Franco volvió a irritar al embajador al hablarle "con la voz suave y tranquila de un médico de familia que desea tranquilizar a un paciente excitado". Pero tuvieron que impresionarle los datos que Hoare conocía a través del espionaje. Prometió una vez más tomar medidas contra las acciones alemanas y suspender las ventas de volframio durante las negociaciones al respecto con los Aliados. Hoare afirma que el corte del petróleo le sorprendió y contrarió, pero Hayes, que se atribuye la iniciativa del embargo, dice que el inglés conocía la decisión y la había aprobado, tras alguna reticencia inicial.
(De Años de hierro)
------------------------------
Carlos Sanchez, reproducido en Heterodoxias:
"Es simplemente falso afirmar que España es la octava economía del planeta. Según los últimos datos publicados por el Banco Mundial -en términos de paridad de poder de compra, lo que permite hacer comparaciones- diez países son más grandes que España. En concreto, y por este orden, EEUU, China, Japón, Alemania, India, Reino Unido, Francia, Rusia, Italia y Brasil. Por detrás, y prácticamente con el mismo tamaño, se encuentran México y Canadá. Los datos se refieren al año 2005, y ponen de manifiesto que España representa el 2,15% de la economía mundial.
Es seguro que en los últimos años la posición relativa de España no ha mejorado respecto de sus antecesores en la lista. La economía española, según el Banco Mundial, equivale a 1,18 billones de unidades de poder de compra, muy lejos de Brasil: 1,58 billones o Italia: 1,62 billones.
Este argumento -exclusivamente numérico- sería suficiente para excluir a España del top ten, pero sería sin lugar a dudas injusto si no se tuvieran en cuenta otros determinantes. Por ejemplo, el peso de España en los organismos económicos internacionales, en este caso es el FMI, que es el relevante en este asunto. Pues bien, teniendo en cuenta el nuevo reparto de cuotas decidido en el Fondo Monetario Internacional, España ocupa el puesto 15 en derechos de voto, que se corresponden milimétricamente con sus aportaciones financieras. En concreto, después de la última reforma, representa el 1,63% del FMI, por debajo, incluso, de su peso en la economía mundial.
Nuevamente, EEUU está a la cabeza (con el 16,73% de los derechos de voto), y por delante de España se sitúan Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, China, Italia, Arabia Saudí, Canadá, Rusia, India, Holanda, Bélgica y Brasil. Es decir, que tampoco por esta vía España reuniría los requisitos para entrar en el santa santorum de la economía mundial.
Algunos podrán argumentar que la renta per cápita de los españoles (27.270 unidades de poder de compra) está entre la más elevadas del mundo. Pero de nuevo, España ha pinchado en hueso. Según los datos del Banco Mundial (y siempre en términos de poder adquisitivo real) hay hasta 25 países cuyos ciudadanos disfrutan de una renta superior a la española. A la cabeza de ellos, Luxemburgo, con sus 70.014 unidades de poder de compra.
Un cuarto argumento se puede dar para explicar la necesidad de que España se incorpore a la élite mundial: su población. Pero entonces surge otro problema, como ayer mismo reconoció Sarkozy, otro país europeo, Polonia, tiene casi tantos habitantes como España (38 millones frente a 44 millones), por lo que en caso de España fuera invitada a participar en un G-7 ampliado, Varsovia podría reclamar su derecho a participar en la reunión.
Sólo hay una forma de prosperar: trabajando. El franquismo aplicó este sencillo principio, tan olvidado hoy.
Del hilo anterior repito: #292 amiguete denebola : "No, no ha existido siempre. Tuvo un comienzo, como nos dice la cosmología standard " Si te refieres al "big-bang",dicha teoría de ser cierta (dicen los que entienden de esto que si),explicaría el comienzo del ACTUAL universo,no lo que habría antes. Antes habría "otro tipo" de universo,o habría la nada..y si entedemos el universo como el conjunto de todo lo que existe ,ese otro "universo" o inclusola nada también son el universo". "El Universo es una cosa." No,es el conjunto de TODAS las cosas,con lo cualno es una sola. "En el Universo, todo estado procede de un estado anterior por acción de una causa" Y como te he dicho antes,ese "estado anterior" del universo también es "universo". Saludos majete..¿me he esforzado sufuciente? #297 amiguete DeElea: ¿ Cuándo he dicho yo que perteneza a ERC? Lo de siempre,proyectais en mí ,lo que sólo está en el interior de vuestras cabezas. Saludos requetemajo.
#1 amiguete denebola: Si clarooooo.... En el Franquismo, todos los que se enriquecieron de forma escandalosa con el "straperlo"( a costa de lamiseria y el hambre del resto de Españoles),son el vivo ejemplo de gente que "prosperó" trabajando honradamente ! Anda queeeee.... ! saludos majetes !
¿Por qué Franco decidió restablecer la monarquía tras su muerte? Con su sentido común y su conocimiento de la historia de España parece que pretendía garantizar una estabilidad política que preservase el orden social, la paz y la identidad cultural. Tras 33 años de monarquía cabe preguntarse si tales objetivos se han logrado. Lo propongo como tema de debate al hilo de las palabras de D. Pío. En mi opinión, cuanto más se prolonga este régimen de monarquía parlamentaria, bajo el reinado de su sucesor, más se van perdiendo de vista aquellos objetivos, si es que alguna vez se lograron tras su muerte.
zimmie 2 "No,es el conjunto de TODAS las cosas,con lo cualno es una sola." Apliquemos un razonamiento análogo a otras cosas (o conjuntos de cosas). Un libro ¿es una cosa? Hagamos la pregunta, cualquiera nos dirá que sí. Pero el zimmismo va más allá, y ve más allá: No, un libro es un conjunto de cosas: páginas, cubierta, lomo, etc, de modo que no es una cosa. Una de sus páginas no es tampoco, en modo alguno, una cosa: consta del papel y de la tinta. ¿es el papel de una página una cosa? No, pues consta de un gran número de fibras de origen vegetal, además de substancias, tales como el dióxido de titanio, que se le han añadido en su muy complejo proceso de fabricación con el objeto, por ejemplo, de blanquearlo. Podríamos seguir así hasta alcanzar el nivel de moléculas, átomos, y las partículas de las que estos constan.
#5 amiguete bacon: " Pero el zimmismo va más allá.." !Ja,ja,ja,ja! Muy bueno amiguete bacon ! "Zimmismo"...!no me des ideas que lo registro! Pues lo expones muy bien sí...un libro es un conjunto de cosas,claro,y el universo el conjunto de todos los conjuntos de cosas. ¿qué problema le ves? Saludos majo.
zimmie 3 "a costa de la miseria y el hambre del resto de los españoles" creo que no estás bien informado de lo que fue el franquismo: apareció, por primera vez en la historia de España, una clase media que abarcaba a la mayoría de la población. Mayoría de la población que llego, como dice hoy Moa, a ser propietaria de un piso. En cuanto a los alquileres, no eran libres, y se mantenían en unos niveles muy bajos, de modo que el acceso a la vivienda que hoy nuestra constitución consagra y NO existe, existía durante el franquismo. A todos los pueblos fueron llegando no sólo escuelas, sino institutos de enseñanza media. La sanidad y la educación eran gratuítas ¿o te crees que eso apareció con la caída del franquismo? No, existía durante el franquismo. También había liberta para entrar y salir de España, cosa que nunca hubo no hay en las dictaduras comunistas. ¿Qué hubo injusticias en el franquismo? Seguro ¿Más que ahora? Eso está por demostrar. ¿Qué hubo quienes se enriquecieron injustamente? Seguro. ¿Más que, por ejemplo, bajo el felipato?. Eso está por demostrar. Tiene toda la razón denebola en que durante el franquismo se proponía el trabajo honrado, y también, por cierto, el ahorro, como modo de prosperar. En cuanto al trabajo, lo había para queien quisiera trabajar, y el ahorro servía para algo. Ahora el paro envía a la miseria a muchas familias, al tiempo que hay cada vez más gastos superfluos debido a la proliferación de aministraciones autonómicas y sus asesores de libre designación con sueldos disparatados.
"Si te refieres al "big-bang",dicha teoría de ser cierta (dicen los que entienden de esto que si),explicaría el comienzo del ACTUAL universo,no lo que habría antes." ¿Has oído hablar de la navaja de Occam? Si para sostener tu punto de vista has de acudir a un universo anterior del que nada sabemos y sobre todo del que nunca sabremos ni podremos demostrar ni siquiera su existencia... mal vas. "No,es el conjunto de TODAS las cosas,con lo cualno es una sola." Ya te ha respondido bacon. ¡Las cosas están hechas de cosas! ¡Alucinante! Desmonto un reloj y resulta que las piezas son cosas. Una estrella es una cosa, pero una galaxia también es una cosa. Y el universo también es una cosa: obedece a las ecuaciones de campo, que sirven para describir cosas. "Y como te he dicho antes,ese "estado anterior" del universo también es "universo"." El estado de una cosa no es lo mismo que la cosa. Los estados tienen su antecedente en los estados anteriores. Pasan de un estado a otro obedeciendo a leyes. La causa de esas leyes permanece misteriosa. En cuanto a la cosa en sí, su mera existencia requiere una causa, puesto que nada, en ninguno de los objetos conocidos, implica la necesidad de su existencia. Sigue esforzándote.
Zimmito hijo no podemos aceptarte Universo como animal de compañía. Lo siento pero es así de triste. Pero mira si quieres te lo explico una vez más. Veamos la “nada” no puede ser “algo” tampoco el Universo ¡que pena zimmito! por que el universo es “algo” este “algo” se refiere a algo científico exclusivamente, o sea algo material, medible y constatable. Ahora si lo que pretendes decir es que el universo es eterno, tendrás que reconocer que eso es un dogmatismo al estilo de decir que el mundo, el universo es Dios. Solo que con dos in solucionables defectos que no tiene la segunda, el primero que contradice las leyes de la termodinámica encuanto a la entropía se refiere y el segundo que al carecer de conciencia y voluntad carece de sentido logico. Con lo que queda mas próximo al espagueti volador de mesca que con la lógica de la otra alternativa mucho mas razonable por supuesto. Un saludo, tolai.
#7,bacon Es obvio que zimmie no conoce el franquismo más que de oídas o a través de la propaganda. Es obvio que no ha vivido el franquismo.
Creo que alguien, alguna vez, tendría que hacer un cálculo, aunque fuese aproximado, de todo lo que se robó durante el franquismo, y de todo lo que se ha robado durante la "democracia". Porque cuatro años de socialismo dan más escándalos, más latrocinios y más desvergüenza de todo lo que hubo durante los famosos "40 años"
El problema no es del G-7 ni de ningún grupo G, ni de la ONU, a pesar de que todos ellos tienen mucho que ver con lo que sucede; el problema es de todas las naciones y de sus ciudadanos y, desgraciadamente, también de nadie, con lo que todos podemos creer que no es culpa nuestra. El problema, económico actual se debe a que ni las bolsas ni el dinero se han comportado como se supone que deberían de haberlo hecho. Las bolsas porque unos, que conocían perfectamente su mecánica, las han usado en su provecho, pervirtiendo el valor de las acciones de una empresa, de modo que no reflejara su capacidad de generar riqueza ni sus previsiones de desarrollo o crecimiento, sino que este era una cifra que dependía más de las apuestas que se hacían sobre el valor futuro de las acciones, sin que importara mucho la capacidad productiva de las empresas. De siempre se ha hablado de jugar a la bolsa, pero, últimamente, esto de jugar parece ser que se ha convertido en la función principal de la bolsa, que se asemeja cada vez más a un casino. En cuanto al dinero, que, en su origen, fue un bien que facilitaba los intercambios de bienes, reflejando el valor de los mismos según la necesidad expresadas por el mercado, casi se ha olvidado de reflejar el valor de las cosas, de modo que ya no favorece los intercambios del modo que debía de hacerlo, sino que, en gran medida, los entorpece. Actualmente hay cosas que son necesarias que no se hacen porque nadie las paga y, simultáneamente, se pagan cantidades inmensas por cosas absolutamente superfluas y prescindibles, que adquieren valor porque se supone que siempre lo van a tener, y creciente. Creo que, en resumen, el problema económico actual se debe en una buena parte a la falta de educación económica, y también moral, de la casi totalidad de las personas. Si alguna vez nos educáramos como decía Sto. Tomás Mooro que se hacía en Utopía, puede que cambiaran las cosas y llegáramos a vivir sin estos disturbios que, siempre, van acompañados de mucho sufrimiento. Saludos.
No existirá una historia del franquismo mientras al lado de las cosas malas no se pongan realidades como las que digo en 7. Cuando los historiadores al uso no pueden evitar reconocerlas, emplean una argucia que es ya un clásico: se dice que el franquismo favoreció cierto grado de prosperidad económica para mantener callados a los trabajadores. Tan arraigada está la idea que incluso D. Pío "cae" en ella cuando dice "Con ello perseguía desarrollar una mentalidad contraria a la del "no tenemos nada que perder", tan explotada por los líderes revolucionarios". Supongamos que fuese cierto, que el propósito fuese que no hubiese protestas, o desórdenes, etc. Bien, pues uno se siente tentado de desear que nuestros actuales gobernantes hagan lo mismo: que busquen nuestra prosperidad, en vez de buscarse la suya. Pero yendo más al fondo, mantener eso es salirse del cometio del estudioso de la Historia, es pretender haber entrado en la mente del gobernante, es creer conocer sus propósitos. Supongamos que el gobernante mantenía que todo lo hacía para el mayor bien de España. ¿Debemos tener en gran consideración tal afirmación? ¿Pues por qué va a merecerla otra cualquiera?. El hecho es quen en muchos aspectos, el franquismo tuvo efectos positivos para la mayoría de la población. Puede que esa sea una de las causas, quizás la principal, de que Franco muriese de viejo y en la cama. ------- No voy a discutir más de evolución o big-bang; hay una trampa de la que los rojetes abusan: tratan de enfrentar a la iglesia con la ciencia. A mí ya me aburre. Sin embargo, he leído los comentarios del hilo de ayer y debo reconocer que muchos contertulios han hilado muy fino y han mostrado una claridad de juicio muy superior a la de sus adversarios. En particular, no se me olvida lo escrito por denebola en 267, que creo merece ser copiado y recordado aquí: "Insisto una vez más: no estoy en contra de la evolución. De lo que estoy en contra es de que se pretenda que es algo más que una teoría. De lo que estoy en contra es de que se la quiera hacer pasar por hecho probado, que se oculten o nieguen sus problemas. ¿Tan apabullantemente ha sido demostrada como para que sus seguidores se permitan ridiculizar a cualquiera que discrepe aunque sólo sea parcialmente?" Considero que es científicamente irreprochable, mucho más que las pretensiones de algunos ateos militantes, aunque nominalmente sean científicos. Saludos a todos, me voy a comer
Ahora que andan los parásitos nacionalistas catalanes retirando las placas que identifican los edificios de viviendas construidos durante el franquismo, me vienen a la memoria algunos de aquellos pisos, que llegaban hasta los 200 metros cuadrados (he estado en uno de ellos). Sin ir más lejos, cuando estuve buscando piso consideré tanto pisos nuevos como usados. En los usados, en más de una ocasión escuchaba del vendedor: "¡estas habitaciones ya no se hacen!" En efecto, eran inusualmente espaciosas para los pisos de finales de los 80, pero es que eran viviendas construidas durante el franquismo. Compárese con los "pisos" de 30 metros cuadrados propuestos por la cofradía de ladrones, habitantes habituales de despachos de 130 metros a todo lujo. Es cierto que en lugares como Hospitalet las viviendas se construyeron de no más de 60 metros. Pero no creo que el ejemplo sea extrapolable y en cualquier caso 60 metros sigue siendo el doble de la solución socialista. En mi pueblo, sin ir más lejos, se construyeron viviendas para familias de pocos recursos y puedo asegurar que eran bastante decentes.
#7 amiguete bacon: Para algunos exégetas del Franquismo,parece que dicho régimen empezó en 1959 ! Si que hubo crecimiento económico,y a la muerte de Franco existía una clase media que no existía en 1936,yo no voy a negar nada esto. Pero para llegar ahí,mira que costó años convencer al "caudillo" de que su demencial política económica autárquica había que abandonarla. Hay expertos económicos,que resaltan la relación entre la acumulación de capital durante las décadas del "straperlo" (40 y 50),que después de la liberalización ecnómica posibilitóy ayudó en gran medida al crecimientode los 60. Hay que explicarlo todo¿no? Y eso de que "a todos los pueblos"llegó de todo es radicalmente falso. Uno de los problemas del "desarrolismo" Franquista,es precisamente la diferencia entre determinadas zonas razonablemente desarolladas y prósperas con las zonas rurales y el extraradio de las grandes ciudades,carentes muchas veces de los servicios más básicos. Estos desequilibrios los acabó corigiendo la democracia. "y sus asesores de libre designación .." Amiguete bacon,qué gracia que digas esto.. ¿ Acaso en el Franquismo TODOS los cargos públicos,desde el presidente al más humilde alcalde no eran de "libre designación"? Saludos majo.
#8 amiguete denebola : Si para sostener tu punto de vista has de acudir a un Dios del que nada sabemos y sobre todo del que nunca sabremos ni podremos demostrar ni siquiera su existencia... mal vas. Y digo esto porque se supone que vuestro dios es "incognoscible",pero el universo no.Con lo cual no veo porqué dices con tanta seguridad que nunca podermos saber como era el anterior universo en caso de haber existido. Las cosas están hechas de cosas claro,y el universo es el conjunto de todas las cosas..insisto,¿qué problema teneís con eso? En cuanto a la cosa en sí, su mera existencia requiere una causa," Claro menos Dios que ,por supuesto,no es una cosa..así te ahorras el trabajo de tener que asignarle una causa. Insito,el universo tampoco es una "cosa",por lo cual,igual que tu Dios,tampoco tiene causa. Y sanseacabó. Saludos majo.
"Si para sostener tu punto de vista has de acudir a un Dios del que nada sabemos y sobre todo del que nunca sabremos ni podremos demostrar ni siquiera su existencia... mal vas." Qué pozo de ignorancia más profundo. No sólo la Teología natural nos acerca racionalmente a Dios, sino, sobre todo, que Dios se puede experimentar de forma personal. Y ese es un dato empírico que no se puede ocultar ni negar.
"Insito,el universo tampoco es una "cosa",por lo cual,igual que tu Dios,tampoco tiene causa." Steven Weimberg, "Gravitation and cosmology", ecuaciones de campo de Einstein, página 155. No cejes, sigue esforzándote.
Y “sanseacabó”. Dice el imbecil…como si hubiese dicho algo ¡¡¡joer!!! El tonto de pueblo alegra la tasca en la hora del vinito, y uno se echa unas risas y tal, nadie lo niega, pero un rato oiga un rato……. Toma zimmie majico un euro y que te pongan un par de chatos anda y cuando te los bebas te vas a la plaza del pueblo a tirarle piedras al campanario pa relajarte. Yo por hoy doy por terminada mi obra social contigo
Evidentemente, durante el franquismo hubo mucho sinvergüenza, que, generalmente, como bien puede verse en la novela de un antifranquista como Max Abub, "Las buenas intenciones", o en "La de Bringas", de Galdós, los sinvergüenzas franquistas de entonces son, generalmente, los sinvergüenzas antifranquistas actuales (ojo que no digo que los antifranquistas sean sinvergüenzas, sino que estos cambian de anti a pro, según cambia el régimen, y además, no sé como, se las apañan para haber luchado en todas las batallas, como uno que luchó contra los padres y ahora contra los hijos. Y sí, los sinvergüenzas se aprovecharon de aquel régimen, que, ciertamente, no supo impedir que metieran la mano donde no bebían, pero también es cierto que se creó una clase media que hasta entonces no había existido en España, y que, se creó esperanza. Saludos.
#9 amiguete DeElea : Si entiendo el universo como todo cuanto existe (lo que fue, lo que es y lo que sera,incluído la "nada" si alguna vez hubo esta) efectivamente desde ese punto de vista el universo es eterno. Entender "dios" como el universo,pero sin otorgarle voluntad alguna (El Dios de Spinoza de Einstein),no me causa ningún problema. "Con lo que queda mas próximo al espagueti volador de mesca que con la lógica de la otra alternativa mucho mas razonable por supuesto." Si tu Dios es más "lógico y razonable" que el monstruo espagueti volador,o cualquier otro,es algo que me tendrás que demostrar amiguete... Saludos majo.
#10 amiguete denebola: No todo el mundo que vivió el Franquismo,coincide con vosotros en que aquello fué "jolivuz". Saludos majo.
#11 amiguete denebola : Hay una ligera diferencia amiguete dene.. En una democracia la corrupción es delito,en un régimen como el Franquista la corrupción es la normalidad. El Franquismo era un régimen corrupto por su propia naturaleza..que se puede esperar de un sistema en que todos los cagos públicos eran elejidos a dedo,y los cuales no tenían que rendir cuentas ante nadie de sus actos ? (Bueno,sólo "ante Dios y ante la historia"...) Saludos majo.
#14 amiguete dene: Hombre,habla también de los pisos construídos con cemento con aluminosis y materiales de ínfima calidad ! En Barcelona buena parte de las viviendas constrídas en el Franquismo tienen ese problema,incluso en algunos casos trágicos se llegaron a derrumbar con mchos muertos de por medio (Turó de la Peira). En toda Barcelona,(hablo de Barcelona que es lo que conozco),los parasítos nacionalistas catalanes,hemos tenido que gastar una cantidad exhorbitante de dinero en remodelar barrios enteros construídos en el Franquismo. En algunos casos,los pisos erantan irrecuperables que hahabido que demoler barrios enteros y construírlos de nuevo (Trinitat Nova,Turó de la Peira..) Pero claro,estas cosas aquíno se explicarán nunca...!por eso vengo yo a explicarlas ! Saludos majos.
"Pos" no, lo siento. En un régimen como el franquista la corrupción no fue la normalidad. No lo fue. La corrupción existió (Redondela, Matesa y otros, que supieron "jugar" con el doble cambio de dinero, con la intervención de alimentos, etc.), ciertamente, pero no fue la normalidad y, de haber sido así, no hubiera podido mantenerse el tiempo que se mantuvo y sin resistencia interior alguna. La corrupción generalmente, entonces y ahora, se aprovecha de las diversas intervenciones del estado, ya que es casi imposible hacer una ley sin que, rápidamente, no haya alguno que vea en ella la trampa para sacarle provecho. Por eso, cuanto menos intervenga el estado, mejor. Saludos.
Hablando de la aluminosis y de los barrios construidos en Barcelona durante el franquismo. ¿Quiénes los construyeron? ¿Fueron empresas andaluzas las que hicieron pisos de ínfima calidad y se llevaron el dinerete de los catalanes?
Otra cosa por la que los "catalanes" deben quejarse es por lo de las autopistas. Sufrieron la fiebre constructora de Franco más que ninguna otra región hasta el punto de que a la muerte del dictador, Cataluña tenía más de 500 Km de autopistas mientras que, Andalucía o lo que se llamaba Castilla la Vieja, no llegaban ni al centenar.
Por cierto, Aucalsa creo que tiene algo que ver con Cataluña; ¿no?
Uf, cuánto tema interesante va surgiendo al paso de los comentarios. Por ejemplo, lo que plantea doraije en #4. ¿Sirve nuestra monarquía a los fines de garantizar la paz, la estabilidad y la identidad? Pues creo que para ello tendrían que darse dos factores. Uno es coyuntural, y es el de tener un monarca digno de tal nombre. Eso dependerá de cómo sea el individuo en cuestión. El segundo factor es que la monarquía tenga de hecho capacidad para ejercer ese papel. Mucho me temo que al rey sólo le ha quedado el prestigio, pero nada que sea verdaderamente efectivo y garantizado por la Constitución. Es decir, el Rey de España no tiene ya poder ninguno, carece de las atribuciones que le permitirían poder ejercer al menos un papel de moderador en la vida política. Su fuerza no pasa de ser simbólica, podrá influir en la medida en que se le respeta... y poco más. Entonces la cuestión es, ¿sería bueno modificar la Constitución y que el rey tuviese más poder? Porque para tener el que tiene casi que nos podíamos haber ahorrado su sueldo. Sin embargo, un Jefe de Estado, aunque no sea más que para figurar, todavía es necesario en el mundo actual. Y la gente ya no está por la labor de atribuirle poderes que se entenderían como contrapuestos al que dimana de las elecciones. Así que ahí está, como figura decorativa, y aun lo poco que podría hacer, como es ponerse al frente de los ejércitos y montar la marimorena, no lo va a hacer ni harto de Bourbon. O sea, no; no cumple para nada un papel que pudiera servir para mejorar el estado de la cosa política. Ni lo cumple, ni tiene ganas de cumplirlo, ni tiene atribuciones para ello.
Dice el sr. Moa Una política del franquismo consistió en convertir a la mayoría de los españoles en propietarios de su casa. Esta aseveración habría que matizarla. Lo que se promovio verdaderamente era una politica de alquileres, practicamente enfiteúticos, con un horizonte lejano (hasta sesenta años) de dominio pleno, a precios asequibles para la clase trabajadora y que, por obra de la inflacion acumulada y la congelación de esos alquileres, en quince años ó asi, devino en una práctica gratuidad de la vivienda.
15 "Pero para llegar ahí,mira que costó años convencer al "caudillo" de que su demencial política económica autárquica había que abandonarla." Convencer al Caudillo no costó nada, lo que costó es que los USA y los países de la Europa Occidental dejasen de hacer forzosa aquella autarquía. ----- "Hay expertos económicos,que resaltan la relación entre la acumulación de capital durante las décadas del "straperlo" (40 y 50),que después de la liberalización ecnómica posibilitóy ayudó en gran medida al crecimientode los 60." De acuerdo, excepto en denominar a aquellas "décadas del estraperlo", que estaba perseguido y que, aunque existía, era excepcional. Fueron décadas en las que comenzó a haber un gran desarrollo, sobre todo para reconstruir lo destruído en la guerra, poner los cimientos de alguna industria, construcción de infraestructuras, etc. Como había seguridad jurídica y confianza, sucedió lo que dices. ------ "Hay que explicarlo todo¿no?" En este blog, en efecto, quienes participan acostumbran a argumentar. Comprendo que en estos tiempos esto es una rareza; sin embargo, quien prefiera funcionar por consignas puede ncontrar foros "de gran prestigio" en Público, ElPlural, ElPaís, etc. ------- "Uno de los problemas del "desarrolismo" Franquista,es precisamente la diferencia entre determinadas zonas razonablemente desarolladas y prósperas con las zonas rurales y el extraradio de las grandes ciudades,carentes muchas veces de los servicios más básicos." Yo me crié en un pueblo, y hasta allí había llegado un instituto de enseñanza media. En otro post dices que hablas de Barcelona, que es lo que conoces; yo hago lo propio. Puede que ni tú ni yo conozcamos toda España. Cada uno de quienes nos lea puede recordar lo que recuerda al respecto del lugar donde creció ¿quien sería tan tonto de pretender mentirle a cada uno de los lectores sobre lo que ocurrió en su pueblo?. Sobre el extrarradio de las grandes ciudades tampoco sé mucho, pero he leído y visto en TV que sigue habiendo muchas zonas en las que no se atreve a entrar ni la policía, y desde luego muchas a las que ningún taxista acude. Pero no lo conozco de primera mano, puedo estar equivocado. ------- "y sus asesores de libre designación .." Amiguete bacon,qué gracia que digas esto.. ¿ Acaso en el Franquismo TODOS los cargos públicos,desde el presidente al más humilde alcalde no eran de "libre designación"?" Lo eran y eso, en principio, es malo; una de las cosas malas del franquismo. Ahora ya tenemos democracia ¿no estás de acuerdo en que tenemos demasiados cargos de libre designación? Claro, me vas a decir que si uno está uno de acuerdo, al cabo de cuatro años vota a los otros. Y si resulta que esta sobreabundancia de cargos, carguitos y carguetes, con la consiguiente sangría, no los arregla ni psoe ni pp, al igual que ninguno de los dos partidos parece querer un sistema judicial independiente ¿qué? Como decía una vez alruga ¡hay tantas cosas que hay que tragar! Vaya, pues bendita democracia.
Veo que el ateo zimmie, está resultando un hinduista de tomo y lomo, con su teoria de la creación de la vida primordial por Dios y su orden de que se "ponga" a evolucionar. Existe también una vieja historia de la India que nos habla de la soledad de Dios: Brahma. No existía nada más que Brahma y en la soledad se aburría. Así que creó a la diosa Maya, con el único fin de divertirse. Maya le dijo, está bien, ” juguemos al juego más maravilloso pero tu harás lo que yo diga “. Brahma aceptó, y siguiendo sus instrucciones, creó el sol, las estrellas, la luna y los planetas. Después, la vida en la tierra: los animales, los océanos, la atmósfera y todo lo demás. Entonces Maya le dijo: ” Qué bello es este mundo de ilusión que has creado. Ahora quiero que crees un tipo de animal que sea tan inteligente y goce de tal conciencia que esté capacitado para apreciar tu creación. Dios creó los seres humanos y preguntó a Maya cuando iba a empezar el juego. ” Lo empezaremos de inmediato dijo Maya “. Cogió a Brahma y lo cortó en millones de pedacitos. Puso un trocito en el interior de cada ser humano y dijo ! Ahora empieza el juego ” ! Voy a hacer que olvides quién eres y tendrás que encontrarte a ti mismo ! . Maya creó el sueño y, hoy, Brahma todavía está intentando recordar quién es. Brahma está ahí, en tu interior, y Maya te impide que recuerdes quién eres.
#17 amiguete dene: ¿ Teología "natural" ? No sé a qué te refieres,pero la teología no tiene NADA de racional. Y lo "sentimientos personales" son preciamente eso,experiencias subjetivas,nada más. Un enfermo mental también experimenta de forma personal a su amigo imaginario. #18 ¿ Pretendes demostrarme la existencia de tu Dios a través de las ecuaciones de campo de Einstein? Eso si que te va a llevar un buen esfuerzo,majo. #19 amiguete DeElea: Ya veo que tu única e impotente respuesta,es insultarme. Veo que tu manifiesta incapacidad para vapulear dialécticamente al "tonto del pueblo" te exaspera... Saludos requetemajo. #25 amiguete Gorucho: En un régimen corrupto por su propia naturaleza,la corrupción es la normalidad insisto. El propio Franco era perfectamente consciente de la corrupción de sus subordinados,a los que "dejaba hacer" para luego hacer de ellos lo que quería,si era menester. Cuando a Franco alguien honrado le señalaba la corrupción de determinado personaje,nnca tomaba medidas contra él,pero se aseguraba que éste supiera quién le había denunciado. El otro día,algún amiguete comentaba que le asombraba como Franco pudo tener la lealtad absoluta de sus generales en momentos muy delicados...uno de losmotivos (no elínico,desde luego,es lo que acabo de exponer). #26 Ahí te doy la razón amiguete goru,de la misma manera que el dinero de los peajes de las autopistas se lo embolsa "la Caixa". (Pero el responsable de permitir el latrocinio generalizado con la construcción de viviendas sociales,eran las autoridades Franquistas.) Ahora bien,que durante el Franquismo se construyeran autopistas de Peaje en toda Cataluña,a resultado a la larga un "regalo envenenado",porque ahora en las comunidades donde no las tenían,tienen autovías gratuítas. Saludos majo.
Retablo: Desde mi punto de vista, el factor importante es el de tener a un monarca, o un presidente de la república, o un emperador, digno de tal nombre. Claro que también es necesario tener a una nación digna de llamarse así. Cuando ambas cosas se dan todo funciona. Por la historia vemos que los cambios, de monarquía a república o vicevesa, surgen porque hay problemas que no se resuelven y se busca su solución cambiando de sistema. Normalmente, al principio la cosa funciona, como cuando se cambia al entrenador de un equipo, pero hay veces que ni así. Cuando el cambio es favorable creo que se debe a que quien toma el mando conecta con la gente, todo el mundo entiende lo que dice y a donde quiere ir, la gente está de acuerdo con ello, y es capaz de generar esperanza en que se pueden lograr los objetivos que se proponen. Desde mi punto de vista, el tipo de régimen importa muy muy poco. Si observamos la historia y al mundo que nos rodea, vemos que hay repúblicas, o monarquías, donde la gente sufre hasta donde no se puede aguantar y, también, que hay repúblicas o monarquías donde se vive razonablemente bien. Saludos.
Zimmie Como hablas de oidas, te diré que, contra lo que te han contado el régimen franquista tenia un ordenamiento jurídico que se respetaba en igual ó mayor medida que el que pueda existir ahora.¿Has oido hablar de las leyes fundamentales del reino?. En cuanto al nivel de corrupción existente, te puedo asegurar como testigo presencial, que el nepotismo en el nombramiento de los cargos en las grandes empresas en la que he trabajado ha sido mayor en la época democrática que en el franquismo que yo conocí.
Gorucho 20 y zimmie 23 Y durante el franquismo también se perseguía la corrupción: Jesús Gil estuvo preso por primera vez durante el franquismo. Gorucho 25: buen argumento a favor de la poca intervención del estado, intervención propugnada por la izquierda. Claro, es que la izquierda "se sabe a salvo de la corrupción". 100 años de honradez, etc. Eso sí que es el festival del humor. ----------- zimmie 22 "No todo el mundo que vivió el Franquismo,coincide con vosotros en que aquello fué "jolivuz"." No era maravilloso, pero no todo el mundo que lo vivió coincide contigo en que fuese el gulag sobre todo los que, como solsenytshin conocieron el gulag pero cuando lo dijo, a los finísimos progres españoles les dio el jamacuco. ------ zimmie 23 "que se puede esperar de un sistema en que todos los cagos públicos eran elejidos a dedo,y los cuales no tenían que rendir cuentas ante nadie de sus actos ? (Bueno,sólo "ante Dios y ante la historia"...)" lo de sólo ante Dios y ante la historia era para Franco, de él para abajo todos respondían ante alguien, ¿o te cres que la gente se moría en sus cargos? Había bastantes más ceses que ahora
zimmie 33 "Un enfermo mental también experimenta de forma personal a su amigo imaginario." y zapo cree que le van a invitar a la cumbre ------ "¿ Pretendes demostrarme la existencia de tu Dios a través de las ecuaciones de campo de Einstein? Eso si que te va a llevar un buen esfuerzo,majo." ni más ni menos que demostrar su inexistencia, algo que hay quien pretende poder hacer -------- "El propio Franco era perfectamente consciente de la corrupción de sus subordinados,a los que "dejaba hacer" para luego hacer de ellos lo que quería,si era menester. Cuando a Franco alguien honrado le señalaba la corrupción de determinado personaje,nnca tomaba medidas contra él,pero se aseguraba que éste supiera quién le había denunciado. El otro día,algún amiguete comentaba que le asombraba como Franco pudo tener la lealtad absoluta de sus generales en momentos muy delicados...uno de losmotivos (no elínico,desde luego,es lo que acabo de exponer)." Eso lo he leído alguna vez, pero siempre en medios tendenciosos, y nunca se ha aportado ninguna prueba. ¿es como lo de que Queipo mandó matar a Lorca, una de esas mentiras que como son contrarias al régimen de Franco no sólo se toleran sino que se promueven?
Si, majete, pero ya quisiéramos haber tenido aquí ese regalo envenenado en aquella época. Así como las fábricas de automóviles, las textiles, las electrónicas, ... De haber tenido aquellos caramelos envenenados quizás no hubiera tenido que emigrar tanta gente, ya que los que se fueron no lo hicieron porque les apeteciera ver mundo, sino para poder vivir. Y otra cosa ¿quién se benefició de latrocinio indiscriminado en la construcción? Y otra, el régimen, el famoso régimen, ¿de haber funcionado así, sólo a base de permitir corruptelas, y creando una red de intereses y contraintereses, habría durado lo que duró y como duró? ¿No sucede esto en algunos países y tienen a la gente medio muerta de hambre o con la mitad del país exiliado? ¿Aquí se comía o no? ¿Cuanta gente se exilió? Ta luego majetín.
#31 amiguete bacon: "Convencer al Caudillo no costó nada, lo que costó es que los USA y los países de la Europa Occidental dejasen de hacer forzosa aquella autarquía" La autarquía puede considerarse "forzosa",porque Franco sometió a la economía a su sistema político. Si Franco se hubiera largado en 1945,también se hubiera acabado la autarquía en esemomento. Pero lo cierto,es que franco podía haber liberalizado la economía ya a principios de los 50,y costó casi 10 años convencerle de que la abandonara,y eso después de decirle que o liberalización o volver al gasógeno y la cartilla de racionamiento ! "excepto en denominar a aquellas "décadas del estraperlo", que estaba perseguido y que, aunque existía, era excepcional" !! Bendita inocencia !! "Como había seguridad jurídica y confianza, sucedió lo que dices" Bueno,y también había "paz social" a la fuerza (los trabajadores no tenían posibilidad de negativa legal (huelga) a las pretensiones de la patronal)y salarios de miseria en comparación con Europa. También hay que resaltar que Franco tuvo la suerte de que el plan de estabilización le coincidiera con el "boom" turistico y migratorio. Sobre los "cargos de libre designación" y demás,yo siempre estoy a favor de más y mejor democracia. Listas abiertas,referéndums,transparencia..ahí estaremos de acuerdo. Saludos majo. Saludos majo
#32 amiguete mnuelp. No te confundas amiguete manuelp.,yo no creo tal cosa,no creo en ningún "Dios creador". Pero tengo amigos creyentes,con una sólida formación científica,que aceptan la teoría de la evolución y en síntesis si que lo creen,a mi no me parece risible. La teoría de la evolución no invalida la existencia de ningún Dios. Saludos requetemajo.
zimmie 24 aluminosis sí, en Barcelona y en todo el levante, pero también en otros sitios: El caso más famoso fue el estadio Vicente Calderón, que no está ni en cataluña ni en el extrarradio, ni en ningún lugar poco visible o que nadie pueda pretender que al régimen no le importase que se descubriera. El problema de la aluminosis no se descubrió hasta mucho tiempo después; cuando se utilizaban los cementos que luego sufrieron los problemas de la aluminosis se trataba de materiales perfectamente legales para la construcción(no dejaron de serlo hasta el 77) y no eran materiales de baja calidad. De hecho, por lo que sé, ahora siguen sin ser materiales de baja calidad, lo que ocurre es que no son aptos para ser empleados en la construcción de edificios. También han sido un gran problema y lo siguen siendo las construcciones con "uralita", que contiene asbestos ¿corrupción? para nada, no simplemente no se sabía los problemas que producen los asbestos.
zimi El cemento aluminoso es más caro. Aluminosis, daños generalmente en viguetas y semiviguetas, se han observado en España y países como Inglaterra y Alemania. La patente francesa Lafarge comienza a fabricarse en España por Cementos Molins de Cataluña. Hablemos del Carmelo. Subterrosis.
Ciertamente, los enfermos mentales, y algunos sanos, experimentan "amigos imaginarios" y juegan con ellos. Pero eso no tiene nada que ver con las experiencias que yo he tenido. No eran juegos, no eran sentimientos, eran cosas perfectamente reales y con sentido. Me han sucedido varias veces y en cuestiones aparentemente sin importancia, pero que realmente la tenían. Lamento que haya gente que no haya sentido cosas así. Son muchos los que no tienen problemas para admitir a un dios causa de todo ,pero sin memoria, entendimiento, voluntad y, por supuesto, sin misericordia. Pues bien, a mí este dios me resulta más difícil de entender. ¿Cómo es posible que algo que es causa de todo y del que proceden la memoria, inteligencia y voluntad de los humanos, carezca de estos atributos? ¿Cómo es posible que un ser humano pueda sentir amor hacia sus semejantes y no sentirlo Dios? Saludos.
Revisión de la economía española en los años 40: http://www.galeon.com/razonespanola/r111-rev.htm
zimmie 39 "salarios de miseria en comparación con Europa" eso lo seguimos teniendo ahora, los obreros y los demás en cambio, los precios, cada vez más parecidos a los del resto de Europa ------- "También hay que resaltar que Franco tuvo la suerte de que el plan de estabilización le coincidiera con el "boom" turistico y migratorio". ------- Sobre el turismo: Y que en España se viviese en paz, la paz social que tú dices, que si no, no hubiesen venido turistas. Yo no me imagino que hubiesen venido muchos turistas a un país con asesinatos diarios como había con el frente popular. También venían porque aquí todo les salía barato, y eso en parte era porque aquí los salarios eran bajos, como dices, y como en buena medida ha seguido siendo hasta ahora sobre la emigración: Y que los emigrantes se sintiesen libres para poder regresar a España, como en efecto hicieron la mayoría, que si no hubiese sido así, se habrían llevado toda la familia, pensando en no regresar jamás y a España no hubiesen mandado ni un duro Que es lo que hicieron quienes, arriesgando la vida, pudieron escapar de algún paraíso socialista con su familia. ------- "Sobre los "cargos de libre designación" y demás,yo siempre estoy a favor de más y mejor democracia. Listas abiertas,referéndums,transparencia..ahí estaremos de acuerdo." De acuerdo ------- 40 "Pero tengo amigos creyentes,con una sólida formación científica,que aceptan la teoría de la evolución y en síntesis si que lo creen,a mi no me parece risible. Eso te honra y te diferencia de mucho hijo de pu.ta que hay por ahí ---- "La teoría de la evolución no invalida la existencia de ningún Dios" También de acuerdo, menos mal
Me alegro que se admita que hay gente creyente con sólida formación científica. Hay quien lo niega. Respecto a la evolución hay dos cosas. Para ver que existe no hay más que mirar a cualquier ser vivo. Otra cosas es que se admita como dogma lo que dijo Darwin. La evolución se da pero, por lo que leo no se conoce todavía su mecanismo. Eso de la supervivencia del más apto, porque el más apto es el que sobrevive no deja de ser más que algo que se puede tomar como comienzo de un camino, pero que no debería considerarse nunca como una explicación completa de un fenómeno. Desde mi punto de vista, los que se aferran a las palabras de Darwin son tan fundamentalistas como los que toman las palabras del Génesis para negar la evolución. A mí, personalmente no me causa ningún problema de fe el ver que los seres vivos y todo el Universo, evolucionamos a lo largo de la historia. Saludos.
"Carrillo asegura que en la estrategia de tensión contra la República, la Iglesia tuvo un papel muy destacado." Claro, los curas y monjas asesinaron a muchos comunistas. Todo el mundo lo sabe.
"Ibarretxe se queja de que a Zapatero "no le interesa lo que opinamos los vascos"" Ni los asturianos, ni los madrileños, ni los navarros, ni los...
Yo estoy de acuerdo con lo que decia Ramiro de Maeztu: "Esa teoría de que la naturaleza selecciona siempre al más apto, a mí no me convence, pues estoy harto de ver a hombres enclenques y mal alimentados llevando las maletas de otros fuertes y robustos". Cito de memoria, pero quiero decir que la teoría de la Evolución me parece sumamente limitada y en cuanto se profundiza un poco en ella y se pasa del nivel de la obviedad se llega a callejones sin salida (vease "El gen egoista" de Dawkins). Tampoco veo nada clara la supuesta compatibilidad, en última instancia, de la teoría de la evolución con la existencia de Dios.
#35 amiguete manuelp. "Como hablas de oidas.." Si cada vez que hablo del Franquismo,se me va a decir que "no puedo opinar porque no lo viví",entonces nadie aquí puede hablar tampoco de la guerra civil ni de la república (algunos de aquí sois un poco puretillas,pero no creo que tanto). Si,he "oído hablar" de las leyes fundamentales del reino. Unas leyes que conferían a Franco un poder omnípodo del cual no tenía que rendir cuentas ante nadie. ! Y el sr.Moa aún le reconoce como gran "mérito" que "casi siempre" se ateniera a tal ordenamiento ! Saludos majo.
Manuelp: No me causa ningún problema de fe el ver que los organismos y los seres inmateriales evolucionan. Esto no me hace pensar que Dios no pueda existir. Es más creo que, como imagen, eso de que el Dios hiciera al hombre amasando barro con sus manos, es poético pero poco exacto ya que hablar de las manos Dios, ser inmaterial, no deja de ser una licencia poética. No veo que el hecho de proceder de otro ser vivo sea algo muy distinto que el proceder del barro, desde el punto de vista de saber que tengo materia, que no soy sólo espíritu. Lo importante para mí es que soy capaz de reflexionar y que esa capacidad y mi cuerpo, me los dio Dios. Saludos
#36 amiguete bacon: "Jesús Gil estuvo preso por primera vez durante el franquismo." Tengo entendido que no por mucho tiempo..porque le indultaron. " ¿o te cres que la gente se moría en sus cargos?" Paquito si,y algunos ministros casi ! ¿ cuántos años fué Girón ministro de trabajo? Saludos majo.
#37 amiguete bacon: "ni más ni menos que demostrar su inexistencia, algo que hay quien pretende poder hacer" Es imposible demostrar la inexistencia de cosa alguna amiguete bacon. ¿ Tu maestro el sr. Roger no te enseñó eso ? Saludos majo.
# 51 gorucho Ahora tengo que salir, luego si quiere continuamos, pero de momento lo que quisiera señalarle es que los más consecuentes evolucionistas, empezando por Darwin, tienen que concluir en la imposibilidad de conciliar la existencia de Dios, en el sentido clásico de creador del mundo, con los presupuestos de la teoría, que atribuye una autonomia "esencial" a la materia en cuanto a autorregularse. Yo planteo el tema desde una posición agnóstica y meramente racional, no creyente. saludos
#38 amiguete gorucho: "Así como las fábricas de automóviles, las textiles, las electrónicas, ..." !! Ahhh claro..!! Franco fué quien industrializó Cataluña,¿verdad?.. De emigrantes no hace falta que me sermonees,mis padres no son catalanes. "¿quién se benefició de latrocinio indiscriminado en la construcción?" Los empresarios relacionados con el régimen,y sobre todo la falange,que era la que tenía "adjudicadas" las "competencias" en vivienda.habría durado lo que duró y como duró? "habría durado lo que duró y como duró?" Si el régimen de Franco "duró tanto",porque era "muy bueno"...el régimen de Fidel todavía lo es más,¿no? "y tienen a la gente medio muerta de hambre o con la mitad del país exiliado? ¿Aquí se comía o no? " Hombre chico,habría que matizarlo...en 1940 o en 1970? En 1940 (y muchos años después)desde luego que se comía poco,y la mitad no,pero una buena porción del país si que estaba exiliada. Saludos requetemajo.
manuelp 49 "Tampoco veo nada clara la supuesta compatibilidad, en última instancia, de la teoría de la evolución con la existencia de Dios." El Papa sí: En el libro, Benedicto XVI reflexionó sobre el comentario de su predecesor, Juan Pablo II, en 1996, de que las teorías de Charles Darwin sobre la evolución eran sensatas siempre que tomaran en consideración que la creación era la obra de Dios, y que la teoría de Darwin sobre la evolución era "más que una hipótesis". "El Papa Juan Pablo tuvo sus razones para decir esto", expresó Benedicto. "Pero también es cierto que la teoría de la evolución no está demostrada fehacientemente". http://www.catolicodigital.com/benedictoxvi/noticias/-200704124643/ ---------- No hay, según el Papa contradicción, y ya desde hace tiempo: "En opinión de Juan Pablo II, “la Biblia nos habla del origen del universo y su creación, no para proporcionarnos un tratado científico, sino para establecer las correctas relaciones del hombre con Dios y con el universo... en los términos de la cosmología conocida en los tiempos del escritor sagrado” http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/20796/Darwin_y_el_diseno_inteligente ------------ Lo de Ramiro de Maeztu: eso es sólo cierto en la civilización, una de cuyas consecuencias es terminar con posibles procesos de selección natural basados en la supervivencia del más fuerte. Al margen de la civilización, al enclenque le habrían escabechado para quitarle la comida, casa, etc.
#43 amiguete goru: "Pero eso no tiene nada que ver con las experiencias que yo he tenido. No eran juegos, no eran sentimientos, eran cosas perfectamente reales.." Y para un niño su amigo imaginario es perfectamente real. Y para un enfermo mental las voces que oye son perfectamente reales. Los sentimientos personales son experiencias subjetivas,nada más. A mi todos los dioses me resultan dificiles de entender. El dios cristiano se supone que es "Omnisciente" y a la vez nos dota de libre albedrío.. ¿Qué sentido tiene entonces que nos pida cuentas por unos actos,que sabía de antemano que ívamos a cometer? Es como si un escritor se enfadara por los actos que cometen los protagonistas de su novela. Saludos majo. "
"Es imposible demostrar la inexistencia de cosa alguna amiguete bacon." Hablando de Dios, ha tiempo que le propuse a zimmito un plan estrictamente ateo y científico para demostrar la inexistencia de Dios en tres sencillos pasos: a) Proponer algo, X, de naturaleza material, ya que no reconocen otra, que explique todo aquello que Dios explica b) Demostrar que las propiedades de X son distintas de las propiedades de Dios c) Demostrar la existencia de X (ya que es material, se podrá fácilmente demostrar su existencia) ¿Y qué son esas cosas que Dios explica? 1) El ser 2) La existencia del alma humana 3) La propia idea de Dios inserta en este alma humana 4) Su estructura, que no puede explicarse a partir de la materia prima sensible que proporcionan los sentidos corporales 5) El asiento en dicha alma de una legalidad que no puede ni reducirse ni extraerse del mundo de la materia (voluntad, libertad, bien y mal) ni ofrece ventaja alguna al individuo biológico o a su especie (justicia, belleza, caridad) 6) El reconocimiento de su destino en Dios, por mucho que haya hombres que en mal uso de su libertad se rebelen contra Él. 7) La teleología en la naturaleza 8) La forma en que ésta remite a Él, por más que hombres soberbios y ciegos no lo quieran ver. Entre otras. El estado espiritual de zimmito ya fue notado, y deplorado, hace mucho. Los Padres hablaron del hombre "in se ipso incurvatus"
53 "Es imposible demostrar la inexistencia de cosa alguna amiguete bacon." zapo casi nos convence de que no hay crisis "¿ Tu maestro el sr. Roger no te enseñó eso ?" Roger era un alquimista. Tomo el apodo de Sir Francis, del s. XVII (no confundir con el pintor de igual nombre, de tiempo más reciente), un abogaducho metido a filósofo, que no escribía mal (algunos le atribuyeron las obras de Shakespeare) y al que se considera, junto con Michel de Montaigne, inventor del género ensayístico. Lo que mejor me cae del personaje es su atrevimiento al desafiar la "autoridad" (Aristóteles) como fuente principal del conocimiento; ceo que hoy no sería políticamente correcto. --------- "En 1940 (y muchos años después)desde luego que se comía poco,y la mitad no,pero una buena porción del país si que estaba exiliada." Como en los primeros meses de 1936 ---------- "Si el régimen de Franco "duró tanto",porque era "muy bueno"...el régimen de Fidel todavía lo es más,¿no?" Como tú dices, es que hay que explicarlo todo: Con Franco se podía salir libremente de España. Muchos lo hicieron y la mayoría volvieron. Con Fidel no se puede salir libremente de Cuba. ¿Ves la diferencia? Viva la diferencia. ------- "Franco fué quien industrializó Cataluña,¿verdad?.." Hombre, en parte sí. También la dictadura de Primo de Rivera había ayudado.
#45 amiguete bacon: "eso lo seguimos teniendo ahora, los obreros y los demás" No compares amiguete bacon.. Hoy en día la renta Española casi iguala la media de la unión. En cambio en 1975 la distancia seguía siendo abismal. "Y que los emigrantes se sintiesen libres para poder regresar a España" Hombre,muchos "emigrantes" no se "sintieron libres" de regresar a España hasta después que muriera Franco..ya sabes de que hablo. Saludos majo. "
Veo ahora la respuesta de zimmito en #33 a #17 y #18. Dice zimmito que la Teología no tiene nada de racional. Pues ya está, desde Platón en adelante, todos unos brutos irracionales. zimmito no prives al mundo de tu luz ¡escribe! Y se pregunta en #18 si pretendo a partir de las ecuaciones de campo demostrar la existencia de Dios. Realmente, el problema de comprensión lectora del charneguillo es preocupante.
56 casi se me olvida lo más interesante: en una búsqueda en internet, uno puede encontrar muchos sitios donde se afirma que según el Papa, SÍ hay contradicción entre la doctrina de la Iglesia Católica y el evolucionismo. Resulta muy curioso comprobar la filiación de tales sitios: medios izquierdistas anticatólicos, alguna iglesia protestante...
60 "Hoy en día la renta Española casi iguala la media de la unión. En cambio en 1975 la distancia seguía siendo abismal" Pero lo importante era lo que se podía hacer con aquel dinero en aquel tiempo, y lo que se puede hacer ahora con lo que tenemos. Hace tiempo que IdeA dio unos datos a este respecto. En los 60-70 con un sueldo normalito vivía decentemente una familia de 3 ó 4 hijos (como en la que yo crecí); ahora, como no trabajen ambos cónyuges, aunque el que trabaje tenga un sueldo medio, mal va la cosa, aunque se tenga sólo un hijo. Esto no es un argumento, no pretendo convencerte, es una triste (para mí) reflexión. ------- "Hombre,muchos "emigrantes" no se "sintieron libres" de regresar a España hasta después que muriera Franco..ya sabes de que hablo." Uno que pudo regresar, que había apoyado la llegada de la república: ortega. Otro, que había sido el principal adversario de Franco como militar: General Vicente Rojo. Un par que no pudieron regresar hasta muerto Franco: Carrillo y la Pasionaria. Pues vale, menudo par de demócratas.
Querido Pío: Ya tuve la ocasión de decirselo en persona en Guadalajara, y me es muy grato poder decior aquello de "ya te lo decía yo". Ahora más que nunca ve uno cuan pendiente está la revolución pendiente. Las propuestas de la Falange si que son una auténtica tercera vía. Ahora se está viendo, con toda esta crisis disfrazada de crisis económica, la importancia de no ser ni de derechas ni de izquierdas. Recomiendo a todos los lectores "OBRAS COMPLETAS DE JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA" donde se recogen todos sus pensamientos e incluso el diario de sesiones del congreso en los momentos en los que el participaba. Son una joya en estos momentos. Es la primera vez que escribo en estos foros y no quiero enrollarme, pero quisiera decir una última cosa: para mí, repito "para mí", muchas ideas y conceptos no son verdad porque lo diga Federico, Pío, Cesar, Libertad Digital o la Cope sino porque hace ya algunas décadas se debatieron, se desarrollaron, se pensaron y se pusieron negro sobre blanco en un periódico. Pero entonces todos aquellos eran unos desetabilizadores, fascitas y viloentos y como despues el tiempo ha demostrado gtenían razon. Hablo del diario "El Alcazar". Hoy, para los amantes de las hemerotecas, un ejemplo de premonición y adivinación. Por eso quiero acabar mi comentario con dos expresiones: 1ª-Saludos a todos los ex del Instituto Cuarteles de Gerona de Barcelona (al que tantas referencias hace Federico de forma velada) 2ª-El Alcázar no se rinde y somos muchos para defenderlo.
Sobre lo que se debe hacer y lo que no se debe hacer en estos momentos para sanear las finanzas y la economía mundial, hay que dejar hablar a los expertos a ver si se ponen de acuerdo, luego ya veremos; los Estados están intervinendo porque si no lo hicieran podría provocarse un colapso total nada deseable en principio; el problema es que si intervienen con vocacion de intervención y manipulación sobre la economía de mercado, podría distorsionarse gravemente su funcionamiento e hipotecarlo en manos de los políticos de turno. Pero, ¿quiénes son más de fiar los políticos o los banqueros?
#49 amiguete manuelp. ¿Y Dios no es un "callejón sin salida"? ¿ Quién creó a Dios? ¿ Qué había "antes de Dios"? Y no veo que problema tienes con la compatibilidad de la teoría de la evolución con la existencia de Dios. Un Dios omnipotente,¿ no pudo crear el universo,luego el mundo,luego el primer organismo vivo y decirle:" !evoluciona! "? Yo no creo en ningún Dios,pero esta opción me parece más razonable que negar algo tan evidente como la evolución. Saludos majete.
64, Espero poder leer más comentarios suyos, señor. Aquí escriben a diario rojos, así que supongo que podrá escribir también algún falangista. ¡Arriba España!
#58 amiguete denebola: No te esfuerces amiguete dene.. Es imposible demostrar la inexistencia de ningún Dios,ni de cosa alguna. "2) La existencia del alma humana" ¿ Quién ha demostrado la existencia del alma humana ? Lo demás no vale la pena que me moleste en responderlo. Tu inventas un Dios que te lo explica todo,pero no puedes explicarle a él.. Tu mismo chico. Yo no pongo mi ignorancia en un altar y le llamo "Dios". Saludos majete.
#59 amiguete bacon: "Con Franco se podía salir libremente de España. " ¿ En todo momento y en todas las circunstancias ? Ni de coña. Y claro,antes de Franco y Primo Cataluña era un erial. La revolución industrial llegó a Cataluña en 1923. Saludos majete.
Sobre el punto 8) de mi comentario #58, ya ha sido notado por muchos autores que el hombre moderno está incapacitado para la percepción de los contenidos simbólicos, lo cual es una catástrofe, en primer lugar, para él mismo. Al respecto, quiero dejar un fragmento de Edith Stein, copatrona de Europa, asesinada por los socialistas alemanes, pensadora destacada de la escuela de Husserl cuya biografía puede verse, por ejemplo, aquí: http://www.gesuiti.it/moscati/Espanol/Esp_Edith_Far1.html Este es el texto: "Un bloque de granito es un ser material (...) En él no percibimos nada de espiritualidad personal. La atribución al mismo de alma o vida no es más que una mera construcción de la fantasía. Posee una cierta estructura, es decir, está formalizado. Esto no sólo quiere decir que posee una figura espacial describible geométricamente, sino también que se ajusta a un principio estructural propio, del que decimos precisamente que es su forma o su especie: su peso específico, su consistencia, su inmovilidad, le pertenecen por esencia, también su masividad, esto es, el hecho de que "se da" en enormes bloques, no en granos o esquirlas. Todo esto, que va incluido en la forma, es más que un conjunto de cualidades sensibles. El ser en cuestión, con su modo de ser propio y específico, tiene sentido, y ese sentido llama nuestra atención de modo bien peculiar. Esta inamovible consistencia y masividad no es meramente algo accesible a nuestros sentidos y que nuestro entendimiento constata como un hecho, sino que sentidos y entendimiento se ven afectados interiormente por ese ser, en él se nos revela algo. En él hay algo que podemos leer. Se trata por un lado de un sentido simbólico que encontramos en el ser en cuestión: nos habla, como cualidades a él adecuadas, de una firmeza inconmovible y de una estabilidad que nos inspira confianza. Y esta interpretación no es arbitraria ni contingente, sino que se basa en relaciones simbólicas firmemente establecidas: el barro o la arena no admiten la misma interpretación que el granito. Por otra parte, desde el granito nos habla un sentido práctico: este tipo de roca, en razón de su estructura, pudo levantar en su día las montañas más altas y sirvió también para erigir edificios monumentales que sobrevivirán a generaciones y generaciones de hombres. El sentido simbólico y el sentido práctico guardan una relación de interna correspondencia. Ambos apuntan a más allá de sí mismos: permiten sospechar la existencia de un espíritu personal que está detrás del mundo visible y que ha conferido a cada ser su sentido, dándole la forma correspondiente al lugar que ocupa en la estructura del todo; un espíritu personal que ha escrito "el gran libro de la Naturaleza" y habla en él al espíritu del hombre. De esta manera, no hay ser alguno carente de espíritu: la materia formalizada es materia atravesada por el espíritu. La forma no es espíritu personal, no es alma, pero es sentido, que procede de un espíritu personal y habla a un espíritu personal e interviene en su contexto vital." La estructura de la persona humana
Hombre majete, digo cuanto y como. Si sólo hablara del cuanto, Fidel debería ser muchísimo mejor que Franco, pero digo también del cómo. Y, sinceramente, sólo hay que darse una vuelta por la isla para ver cómo se vive allí. Vaya usted a Cuba, vea lo que hay y dígame quién trató, o trata, mejor a su gente. Respecto a lo de 1940, evidentemente había hambre, pero se pudo acabar con ella, luchando mucho, pero se pudo acabar con ella, cosa que en otros sitios ni luchando ni si luchar (por eso se largan a la que pueden) En cuanto a la porción del país exiliada, ¿a cuanto ascendía, a miles, cientos de miles o millones? Y le hablo de la migración que sufrimos porque hizo mucho daño a mucha gente. La migración, cuando no es para sobrevivir es muy buena, cuando sólo es por supervivencia, no. Cuando se migra por que uno quiere cambiar de lugar, o porque encuentra un trabajo más interesante, no sucede lo que sucedió aquí, que muchos pueblos perdieron la mitad de su población, y eso es malo para todos. Respecto a la industrialización de Cataluña, no sé qué decirle. La industria que allí había estaba quedó destrozada y obsoleta tras la guerra. La de mi pueblo también. En Cataluña se volvieron a levantar las industrias con el apoyo del régimen, en mi pueblo nos las tuvimos que apañar como pudimos y eran empresas mucho más pequeñas. No eran estratégicas, eso sí, eran de jabones, aceites, conservas... Eso sucedió bajo el gobierno de Franco, quién lo hizo, no lo sé, sé que fueron dineros para allá, sé que se protegió a la industria nacional, así decía Franco, y sé que el algodón que se producía en Andalucía, no se protegía tanto porque era más caro que el egipcio y había que proteger a la industria textil catalana. De quién se benefició de eso no lo sé, pero creo que por aquellos años había un Pujol que algo pintaba en un banco. Y otra cosita, las comunicaciones que había con Cataluña también quisiera haberlas tenido aquí. No hablo de autopistas ni de trenes de lujo, hablo de trenes de cercanías, por ejemplo, que nos mandaban a nuestras vías los que se desechaban en otros sitios. Eso también sucedía en aquellos años. Adios majete.
#61 amiguete dene: Yo lo dije en otras ocasiones: Para mi la teología no tiene ningún valor,porque especular sobre las características y propiedades de un montón de cosas de las que nadie tiene evidencia alguna de su existencia,pues "racional" desde luego,no es. Y Platón no era "teólogo",majo.. Saludos majo.
El liberalismo está fracasando estrepitosamente, más que como sistema económico, como doctrina o sistema político; resulta que esto de la democracia liberal ha degenerado en un sistema de partidos políticos corruptos, en una partitocracia tiránica, en la que los ciudadanos llevamos camino de convertirnos en unos esclavos de una economía loca que lo mismo sube que baja -el petróleo o la bolsa, por ejemplo, se han vuelto locos, ¿cómo se puede vivir así?; lo cierto es que se han encendido todas las alarmas y que si los políticos y los banqueros -y algunos jueces- nos quieren arruinar la vida, quizá deberíamos guillotinarlos como en la Revolución Francesa.
#68,zimmito A mí esto no me cuesta esfuerzo. Eres tú quien no da para más. Ya lo dije antes: in te ipso incurvatus... Tiempo ha se te recomendaron lecturas variadas. Algún tratado de análisis matemático y lógica, para empezar. Pero eres indócil y no quieres dejarte enseñar. Seguro que no te atreverías a discutir de la teoría de Tisza de los estados críticos con un experto en estados críticos. Pero te atreves con materias de las que nunca has abierto un libro. Te condenas a tí mismo a la ceguera y a la ignorancia y lo peor es que no eres consciente de ello. El odio hacia Dios te impide ver más allá de tí mismo. Es el destino una y mil veces verificado de quien niega a Dios para ser más hombre: que se convierte en un hombre defectivo.
69 "Y claro,antes de Franco y Primo Cataluña era un erial." Eso no lo dije yo, pero durante esas épocas Cataluña se desarrolló fuertemente ------ "La revolución industrial llegó a Cataluña en 1923." Sí, y el hombre a la luna en los 60, pero probablemente ni tú ni yo vamos a ir nunca (no voy a hacer el chiste fácil de que tú ya estás). Que la revolución industrial haya llegado en el 23 no quiere decir que el desarrollo industrial no haya continuado después, y en algunas épocas más que en otras. Una cosa que suelen aceptar la mayoría de historiadores es que con Primo de Rivera la economía pasó por una buena época, y creo que en Cataluña en concreto la cosa fue bien. En parte, porque se acabó con los desórdenes causados por los anarquistas. Por cierto, que la ugt pactó con Primo para acabar con los anarquistas, algo que no sé si incluyen en su cómputo de los 100 años de honradez. -------- "Con Franco se podía salir libremente de España. " ¿ En todo momento y en todas las circunstancias ? Ni de coña. Pues yo creo que sí. Conozco a personas que lo hicieron por dos motivos diferentes: emigración y ampliación de estudios. Y sin necesidad de dejar aquí familia como rehenes, como sucedía en los países "socialistas" cuando dejaban salir a alguien.
Zimmie: Dice:¿Qué sentido tiene entonces que nos pida cuentas por unos actos,que sabía de antemano que íbamos a cometer? Ese problema ha inquietado a muchos, entre ello a los que creen en la predestinación. Por mi parte, creo que Dios no me va a pedir cuentas por lo que no sea capaz de vencer. No soy teólogo y me gustaría que alguien con más conocimientos que yo hablara, pero creo que si de un modo invencible hiciera daño a alguien, Dios no me pediría cuentas por ello. De lo que estoy seguro es de que me va a pedir cuentas es de que no intente hacer las cosas lo mejor que pueda. De hecho, creo que el mal sabor de boca que nos queda a todos cuando sabemos que hacemos algo mal, no es más que la muestra de que nuestra propia conciencia nos reprocha nuestro actuar.
#72,zimmito Deja de hacer el ridículo. Toda reflexión sobre Dios es Teología. El libro XII de la Metafísica de Aristóteles es Teología pura. Lo que sea para tí carece de importancia, dada tu ignorancia. Deja de revolcarte en ella. Hazte el favor.
Información sobre el Verdadero Creador del Mundo, el sagrado UNICORNIO ROSA INVISIBLE: http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Unicornio_rosa_invisible
Por cierto, deneb al-asad, Edith Stein fue asesinada por los nazis. N-A-Z-I-S. ¿Te enteras, hombre defectivo?. Como dije ayer, gente como tú está haciendo una campaña avasalladora a favor del ateísmo. Sigue así, majete.
Pero, ¿quiénes son más de fiar los políticos o los banqueros? ¡Qué malo es usted!
Ya llega mescalero en socorro de zimmito. En efecto, Edith Stein fue asesinada por los nazis. Nazi viene de nacional-socialista, y concretamente del "Partido Nacional Socialista Obrero Alemán". Por consiguiente: Edith Stein fue asesinada por los socialistas alemanes.
Gorucho 76 Opino como Vd. Claro que yo soy un pobre ignorante. Sin embargo, creo que el apartado IV. Naturaleza y Ambito de la Libertad Moral de http://ec.aciprensa.com/l/librevoluntad.htm está bien (el resto del artículo también, para conocer la evolución histórica del concepto). No conozco otra religión tan liberadora para el hombre como la católica, justamente por el libre albedrío, que, al mismo tiempo, nos anima a ejercer nuestra responsabilidad (libre albedrío no significa que dé lo mismo hacer una cosa que otra; en los medios anticatólicos se intenta crear el equívoco, acabo de verlo en varios sitios de internet). Saludos a todos, me despido
Pero otra cosa, Momia. Cualquiera de nosotros, podría verse en el papel de político o banquero y ¿cómo actuaríamos entonces?. Es decir, ¿nos podemos fiar de nosotros mismos?, sería lo que tendríamos que preguntarnos.
Dice también mescalero que estoy haciendo campaña a favor del ateísmo. Y yo que creía que era él un infiltrado de la conferencia episcopal, con sus ridículos espaguettis voladores y unicornios rosas invisibles poniendo al ateísmo en permanente ridículo. ¡Qué nivel Maribel! Igualito que Stein, sin ir más lejos.
Bacon: Gracias por los enlaces. Saludos.
Bueno supermajos,me despido por hoy,que tengo invitados a cenar a casa y no puedo estar más por vostros. Nos vemos.
mescaler tiene razon que un ijoputa como denebola se declare cristiano es la peor publicidad opsible para el cristianismo
Tengo que salir. Adios.
"Canallada" a un obispo La policía franquista simuló varias visitas de un prelado antinazi a un prostíbulo de Barcelona para obligarlo a retirarse http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Canallada/obispo/elpepusoc/20081025elpepusoc_2/Tes Para uno decente que había...
deneb al-asad, nazi viene de nacional. Si viniera de nacionalsocialista, les llamaríamos nazisozis. Pero ya ves que no. Si esas gilipolleces te hacen feliz...
Me alegro de volver a leerte keats; siempre interesante, siempre original. A ver mescalero, ya sé que te cuesta, pero verás: la Historia no la cambia ni Dios. Se llamaba Partido Nacional Socialista Obrero Alemán y su programa es netamente socialista. Te voy a decir lo único malo de los socialistas alemanes: que perdieron. De no haber sido así, los tendríais en los altares, o lo que sea que tengáis los ateos.
# 62 bacon Me es indiferente la naturaleza ideologica de los sitios donde se diga que si hay contradicción entre la teoria de la evolucion y la doctrina de la iglesia católica. Para mi, una teoria que dice que lo que postula existe, pero no se puede observar, tiene muy poco de cientifica y por ello me parece que dista todavía mucho de poder ser admitida sin discusión.
bacon 63 Datos, simples datos CNT Guadalajara Año 1978 Salarios * Salario base administrativo de 2ª -Talleres Norvasa- : 28000 Pts -168 €- mensuales * Salario mínimo interprofesional: -18000 Pts - 108 €. Mensuales. Valor inmueble * Piso de 90 m2. En extrarradio de una gran capital: entre 400.000 y 600.000 Pts. -2400 a 3600 €- Carburantes * Litro de gasolina 24 Pts. -14 Cts. De Euro- Varios * Periódico 8 Pts. -5 Cts. De Euro- * Transporte público. 5 Pts. -3 Cts. De Euro- * Barra de pan 9 Pts. -5.5 Cts. de Euro- Año 2007 Salarios * Salario base administrativo de 2ª -Talleres Norvasa- : 872 € mensuales * Salario mínimo interprofesional: 570 €. Mensuales. Valor inmueble * Piso de 90 m2. En extrarradio de una gran capital: entre 220.000 y 350.000 € Carburantes * Litro de gasolina 1.10 € Varios * Periódico 1 € * Transporte público. 1 € * Barra de pan 55 Cts. Con estos datos se puede asegurar lo siguiente: Un trabajador medio podía comprar en 1978…. * 1 Piso con 17 mensualidades * 1166 Litros de gasolina con 1 mensualidad * 3500 Periódicos con 1 mensualidad * 5600 Billetes de autobús con 1 mensualidad * 3111 Barras de pan con 1 mensualidad Un trabajador medio puede comprar en 2007… * 1 Piso con 320 mensualidades * 792 Litros de gasolina con1 mensualidad * 872 periódicos con 1 mensualidad * 872 billetes de autobús con 1 mensualidad * 1585 Barras de pan con 1 mensualidad Otro dato: en 1981 la presión fiscal en España era del 13,8%, en 2006 estaba en torno a 36%.
Revisión de la economía española en los años 40: http://www.galeon.com/razonespanola/r111-rev.htm
Buenooo..mientras mi señora se arregla .. #74 amiguete dene: ¿ Cómo voy a "odiar" algo que dudo muchísimo que exista ? Y yo no "niego" a ningún Dios,me limito a decir que la posbilidad de existencia de cualquiera de ellos es remotísima,tan remota para que no la tenga en cuenta,sencillamente. #77 ! Ahhhhhhh !, !interesante,muy interesante ! Toda reflexión sobre Dios es teología,vale,me has convencido. ¿ Entonces porqué según vosotros "dogma" sólo es el católico ? ¿ Las otras religiones no tienen dogmas ? Saludos requetemajo. #75 amiguete bacon: ""La revolución industrial llegó a Cataluña en 1923." Cuándo he dicho esto estaba intentando ser irónico..¿eh? ¿ de verdad te lo has creído,o te estás intentando quedar conmigo ? Saludos majo. #76 amiguete goru: "De lo que estoy seguro es de que me va a pedir cuentas es de que no intente hacer las cosas lo mejor que pueda" Insisto,si Dios es "omnisciente" eso ya lo sabe de antemano. Es como si un jefe omnisciente,se queja a su empleado de que no trabaja suficiente.. ! Si es omnisciente ya sabía antes de contratarlo lo que iva a hacer ! Saludos majo. #84 amiguete dene: "con sus ridículos espaguettis voladores y unicornios rosas invisibles " Porque claro,un Dios que se transfigura en una galleta y vino,eso no es ridículo en absoluto. Típico de los teístas,reirse de la alienación ajena y no ser conscientes de la propia. Saludos a todos majos,ahora sí que me voy.
Las fuerzas inferiores arrastran a zimmito sin remisión. Que Dios se apiade de él.
Este Pablo Molina, tan desenvuelto, tan ácido y en general tan acertado: http://findesemana.libertaddigital.com/elogio-del-teocon-1276235633.html
zimmi madre que lío tienes
97 Se lo he preguntado a él en un foro y ahora lo hago a tí: ¿me puedes dar, por favor, la "lista interminable" de liberales católicos? Me la adjuntas con la lista interminable de socialistas católicos y ya, de paso, la encíclica en la que esas dos ideologías dejan de estar condenadas por la Iglesia Católica. EL ALCAZAR NO SE RINDE.
La crisis está conduciendo, paradójicamente, a una política que el franquismo rechazó con buenas razones, aunque figuraba entre los objetivos de la Falange: la nacionalización de la banca No, sr. Moa lo que se está viendo ahora es la socialización de los desfalcos de los millonarios, está por ver lo que sale de esa reunión a la que tantas ganas tiene de asistir Zapatero y que debe de sustituir a los acuerdos de Bretton Woods según nos dicen, aunque estos llevaban muertos treinta y cinco años.
Sigo el blog aunque con retraso y es un lujo leer las opiniones de Denebola y tantos otros esforzados del blog. Muy agradecido..... Muy interesante el debate pasado sobre la teoría de la evolución. En mi opinión no tiene por qué haber contradicción entre la existencia de un Creador y la teoría de la evolución, aunque esta última no es claro ciencia, al menos de momento. Una evolución "no guiada" se estrella con una escala de tiempos de unos 4000 millones de años, es casi imposible esperar que una hipotética evolución por puro azar haya podido producir las especies que conocemos. Saludos.
autarqui No sé cual es esa lista, y no voy a buscarla. Si quiere ir algo más allá de la anécdota, prueba con esto: http://www.arbil.org/(61)perm.htm E imprescindible es esa maravilla que se llama "Rerum Novarum": http://www.vatican.va/holy_father/leo_xiii/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_15051891_rerum-novarum_sp.html Saludos.
No, zimmie. Un dios-galleta mojada en vino (y además uno y trino) es absolutamente racional. Lo que es irracional y ridículo es un dios-espaguetis con albóndigas.
Hola de nuevo. Pues, Zimmie, majo, si sabe que, por mis debilidades o por lo que sea, no voy a poder lograr algo por mucho que me empeñe, no me va a pedir cuentas por ello. Esto, para mí es claro, como también lo es que si, dándome cuenta que hago las cosas mal y conociendo el modo de hacerlas bien, ni intento mejorar, sí se me va a pedir cuentas. Entiendo que quienes se sientan condenados, de antemano y sin posibilidad de evitar ese destino, traten de solucionar el problema negando la existencia de Dios. El problema al que se enfrentan es terrible. Recuerdo una escena de una película, Camino a La Perdición, de hace unos años, en la que un católico dice a otro que ambos están condenados. Es tremendo vivir con esa idea. http://www.labutaca.net/films/11/caminoalaperdicion1.htm Quienes piensen así, quienes se sienten condenados sin remedio, sin embargo, se equivocan de parte a parte; no lo están, al menos de acuerdo con lo dicho por Jesucristo en toda su predicación, especialmente en la parábola del hijo pródigo y en las de los labradores a los que el dueño llama a trabajar a distintas horas, pero, si su descreencia es invencible, no va a pedirle Dios cuentas por ello. Saludos
No es muy difícil inventar dioses: el de spagettis con albóndigas, el unicornio rosa, el libro parlante de cristal, la batidora metafísica o la cacerola omniabarcante, sin ir más lejos. Tampoco es difícil atribuirles propiedades, ni fabular una liturgia, ni imaginar un gobierno o casta portadora de la palabra del dios. Cualquiera puede hacerlo y de hecho internet está lleno de estúpidos que lo hacen. Se supone que, aparte de estúpidos, son lo bastante vanidosos e inconscientes como para regodearse en ese logro intelectual. El problema es cuando buscamos la conexión entre esas ficciones y la realidad del mundo. De la batidora metafísica pronto encontramos su origen en un pobre imbécil que estrena adsl y quiere impresionar al mundo ateo con su enjundia, tan ingeniosa. Por sus obras los conoceréis: al Dios verdadero, y a los "dioses"
# 103 Aparte de que esa bajeza moral blasfematoria le califica por si misma, es más irracional y ridicula esa posición sintetizada aqui: «Hablo por experiencia, siendo que yo mismo siento profundamente este temor: Deseo que el ateísmo sea cierto y me intranquiliza el hecho de que algunas de las personas más inteligentes y mejor informadas que conozco son creyentes religiosos. No se trata sólo de que yo no creo en Dios y que, naturalmente, espero estar en lo cierto en mi creencia. ¡Se trata de que tengo la esperanza de que no haya Dios! No quiero que haya Dios; no quiero que el universo sea así.» http://groups.google.com/group/es.charla.religion/browse_thread/thread/eb0e918280e12f8b?fwc=1
Buenas tardes a todos... De la semana que termina (2008/10/24) El mundo contiene el aliento. No es para menos, teniendo en cuenta lo que se juega Occidente el próximo día 4 de noviembre. Es como si todo se ralentizase al concentrar nuestra atención en las elecciones presidenciales norteamericanas. En una república presidencialista como aquella, elegir al presidente es mucho elegir, como elegir al representante de tu circunscripción, todo un ejercicio de responsabilidad, esa que por aquí no abunda mucho, porque si se explica de otra forma no es comprensible que nos malgobierne una peña a la que han votado una parte considerable de ¿españoles?. Definitivamente, el esperpento, aunque "patentado" por Valle-Inclán es genuinamente español y no puede entenderse sin conocer la singular idiosincrasia que nos atormenta. Como podrían atestiguar Quevedo, Larra y tantos aquejados por el dolor de España a lo largo de las épocas. Es esperpéntico contemplar al que no se levantaba, groseramente, al paso de la bandera de cierto país durante un no tan lejano desfile, como ahora acosa a su máximo mandatario, vía presidente de Francia (el play-boy intervencionista que nos ha decepcionado), mendigándole un asiento, aunque sea en el "gallinero", para asistir a la cumbre del G-20, prevista para el próximo 15 de noviembre. Un crío hace una trastada y las consecuencias directas las sufre él mismo. Estos son peores, porque perseveran y los golpes nos los llevamos todos los españoles, claro que, ¡ahí se las den todas!. Sin reparar en su inabarcable ignorancia (tanta como su maldad antiespañola) porque intentan movilizar a los candidatos a la presidencia de esa gran nación desconociendo que no tomará posesión de su cargo, el que resulte elegido, hasta enero de 2009, dentro de casi tres meses. ¡Y todavía hay alguno que se ufana de que a Bush sólo le quedan unos días de mandato!. Pues estos mentecatos son los escogidos por once millones de españoles para llevarnos al degolladero. Ya no les disculpamos por estar engañados. Les consideramos responsables subsidiarios de todo lo que ha pasado, lo que está pasando y de lo que nos aguarde en el porvenir. Es esperpéntico ver como ayuda a los bancos y a las grandes multinacionales el mismo que tanto se precia de llevar adelante políticas sociales. No hay mejor política social que ayudar a las familias y eso lo lleva haciendo la Iglesia desde hace siglos. La segunda mejor política social es favorecer la generación de puestos de trabajo liberalizando los Mercados para que se den las condiciones necesarias para crear empresas, sobre todo las que vivifican la vida económica de un país: las pequeñas y las medianas, esas que tanto molestan a los progres por atreverse a desafiar al monolitismo estatista. La verdad es que el estado es una ficción a través de la cual cierta gente pretende vivir a costa de los demás: el sueño progre, de ahí que sea su panacea para todo. Pero no cuela. Es esperpéntico percibir como siguen cayendo en picado los mercados financieros: ya dijimos que los rescates milmillonarios eran pan para hoy y hambre para mañana. Por ahí siguen los responsables, tan felices, sin decirnos donde están los beneficios que disfrutaron ayer, sus sueldos espaciales (de lo elevados que son) por gestionar mal sus entidades y que ahora andan flirteando con los políticos para que estos les salven la cara (el inmenso rostro) dándoles nuestro dinero. Y sin preocuparse de investigaciones que ni siquiera se plantean. Que un pluriempleado cometa un error aritmético (u otro de buena fé) a su favor en la declaración de la renta, ya verán que pronto recibe cartitas del fisco, y no románticas precisamente… Es esperpéntico advertir, por el contrario, el poco interés que despierta en el malgobierno y en la siniestra que le sostiene el incremento atroz y diario del desempleo. Como estamos con lo financiero para que se van a preocupar de una familia que tiene que comer de beneficencia para no ser desahuciada por impago de la hipoteca. Los bancos que no sufran, ¿qué sería la izquierda sin esos chollocréditos multimillonarios que luego se condonan u olvidan?. Pero a las familias que las den… por ser instrumentos de opresión, que esa es la consideración que siempre ha tenido tan querida institución (¿qué seríamos sin la familia, sin su apoyo y cariño?) entre los progres de toda condición. La inspiración masona en sus fobias y en sus filias se observa en todas y cada una de sus consignas. Es esperpéntico comprobar como un querido país, tan admirable en tantas cosas, esté tan cegado como para equivocarse una y otra vez escogiendo una clase dirigente tan infame. Bueno, España, ahora jauja, va por el mismo camino. Argentina ha pasado de ser una de las cinco primeras potencias del mundo (década de 1930) a no contar en absoluto en el concierto mundial y no tener crédito por su nula seguridad jurídica. Si alguien invierte allí, y le va bien, puede estar seguro de que vendrá alguien de su ¿gobierno? a requisárselo en nombre del pueblo argentino, que, por supuesto, no verá ni un solo peso. Pero ignoramos si son ingenuos o sufren una maldición: reiterarán los errores del pasado y como Sísifo, de nada servirán sus esfuerzos para una regeneración nacional. La piedra se precipitará al abismo invariablemente… Las guerras civiles son tragedias que asaltan a los pueblos para su vergüenza. Guerra entre hermanos que no puede ser ganada por ninguno de ellos porque ambos perderán al otro irremediablemente. La grandeza sobreviene cuando se superan y se reconstruye el país desde el Perdón y la Piedad. No desde el olvido, que el recuerdo es necesario para aprender del pasado y desde la experiencia que este nos proporciona. En España hubo una revolución amparada y fomentada sin ambages desde el partido que hoy malgobierna. A esa revolución se sumaron otras fuerzas que hoy existen, formando el frente popular de infausta evocación, porque la izquierda consideraba que esa república sólo podía ser gobernada por ellos. Todavía no han pedido disculpas. Desoyeron a Besteiro y a algunos otros y se apresuraron a convertir España en un infierno. Las huelgas violentas y los asesinatos diarios eran algo común en la primavera de 1936. Dubitativo Franco, no se sumó a la conjura antirrevolucionaria de Mola hasta que Calvo-Sotelo fue asesinado por miembros de la escolta de prieto (la "motorizada") y comprobó que la república era el problema. Estalló la sublevación y al fracasar esta, la guerra. Hubo terror revolucionario contra católicos y derechistas (gente de orden, en general), como respuesta también hubo persecución contra los izquierdistas (que generalmente tuvieron más garantías en sus juicios que los anteriores en los tribunales populares, si llegaban a esa instancia al no recibir el paseo directamente). Y también hubo terror entre las izquierdas. Los agentes de stalin exterminaron salvajemente a miembros del poum, con torturas que luego describiría Orwell en sus novelas. En Barcelona, los combates fueron brutales, una guerra civil dentro de la guerra civil, y en Madrid, días antes de la rendición, en la calle Sagasta, socialistas y comunistas se disparaban sin misericordia alguna. Esto, y otras muchas cosas, nos lo han contado nuestros padres, testigos de primera mano. Sucedió hace setenta años. Los muertos enterraron a los muertos, el tiempo transcurrió y las heridas fueron cicatrizando porque somos católicos, aunque a muchos les pese, y tenemos la virtud de la redención cuando hay arrepentimiento. Forma parte de nuestra nobleza por nacer españoles. Ahora padecemos un malgobierno que quiere revivir todo ese dolor. Hoy tenemos a un elemento que quiere hacer bandera de los muertos de un bando despreciando a los del otro. Quizás por estar cerca de la fecha de Difuntos, parece que algunos salen de sus tumbas, a la fuerza, para decirnos que vivamos, simplemente que vivamos y que les dejemos tranquilos sin olvidar ese horror en los que todos los españoles perdimos a alguien de nuestra familia bajo la tricolor, la de la hoz y el martillo o la rojigualda. Qué mezquindad personal la de aquel que los está usando para su propia vanidad… Por la Refundación de España. Para mayor información sobre nosotros, nuestra web es http://www.aplicacion-espanola.org/
Estimado/a amigo/a: Un grupo de profesores universitarios ha creado la plataforma "Profesores Universitarios en Defensa de la Muerte Natural", con la que pretenden hacer llegar a la sociedad española las numerosas razones que existen desde todos los campos del saber para rechazar la eutanasia que promueve el Gobierno de Zapatero. El próximo lunes 27 de octubre presentarán su iniciativa en rueda de prensa en la Sala de Grados de la Fundación Pablo VI, en elPaseo Juan XXIII, 3. 28040 Madrid a las 12:30 horas. En ese acto darán lectura pública al "Manifiesto por la Dignidad de la Muerte Natural", para el que han solicitado todas las adhesiones posibles. Si deseas contribuir a parar la actual deriva legislativa del Gobierno español hacia la implantación definitiva de la "cultura de la muerte" en nuestra sociedad, te invitamos encarecidamente a firmar y dar tu apoyo al Manifiesto. ¡No permitas que se generalice y normalice la cultura de la muerte en España!. Para firmar, sólo tienes que pinchar en el siguiente enlace: http://www.defensamuertenatural.org/?p=20 Porque el "aborto libre" no es la única amenaza contra la vida humana que plantea el Gobierno. ¡Muchas gracias! Alejandro Campoy y todo el Equipo de HO
Pero supongamos que Dios no existe, que es sólo una fabulación conveniente para mucha gente. En ese caso, nadie negará la extraordinaria conveniencia de esa fabulación, sus extraordinarios frutos. La humanidad entera se ha elevado cuando se ha elevado alabando a Dios. Por contra, sólo hay que mirar a los frutos del ateísmo: esa filosofía de tercera clase, ese "arte" degenerado, esa arquitectura espantosa incapaz de decirnos nada, ese caos en las costumbres, ese deterioro moral, ese igualitarismo frenético incapaz de reconocer las jerarquías que arranca a las personas de la estructura orgánica que fue la sociedad y los empuja al aislamiento... Entre esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:El_Greco_-_The_Burial_of_the_Count_of_Orgaz.JPG y esto otro: http://elbuceador.files.wordpress.com/2007/09/william-williams.jpg Entre esto: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Catedral_de_Toledo-Transparente.jpg y esto http://lh3.ggpht.com/_sNTkuj39yKE/Rtweq_1_5DI/AAAAAAAAF74/QNQzKp580Sg/DSC_0638.JPG Entre esto: http://www.youtube.com/watch?v=UM0R0dSiDes&feature=related y esto http://www.youtube.com/watch?v=vHks5m_GWaU En fin...
El blog de don Pío Moa es de lo poco que se puede leer hoy en día. Me gusta cuando habla de política pero también cuando se ocupa de temas más trascendentales, como el del sufrimiento humano: hizo unas interesantes reflexiones hace unos días. Es usted un oasis en medio del desierto de la dictadura mediática progre, don Pío.
Sé que en las últimas décadas extrapolé mis propios límites. Me convertí en el rey Midas, creé alrededor mío una legión de devotos, como si yo tuviese poderes divinos. Mis apóstoles –los economistas neoliberales– salieron por el mundo a pregonar que la salud financiera de los países estaría tanto mejor cuanto más ellos se arrodillasen a mis pies. Hice que gobiernos y opinión pública crean que mi éxito sería proporcional a mi libertad. Me desaté de las amarras de la producción y del Estado, de las leyes y de la moralidad. Reduje todos los valores al casino global de las bolsas, transformé el crédito en producto de consumo, convencí a una parte significativa de la humanidad de que yo sería capaz de operar el milagro de hacer brotar dinero del propio dinero, sin el lastre de bienes y servicios. Abracé la fe de que, frente a las turbulencias, yo sería capaz de auto-regularme, como ocurría con la naturaleza antes de que su equilibrio sea afectado por la acción predatoria de la llamada civilización. Me volví omnipotente, me supuse omnisciente, me impuse al planeta como omnipresente. Me globalicé. Llegué a no dormir nunca. Si la Bolsa de Tokio callaba por la noche, allá estaba yo eufórico en la de São Paulo; si la de Nueva York cerraba a la baja, yo me recompensaba con el alza de Londres. Mi pregón en Wall Street hizo de su apertura una liturgia televisada para todo el orbe terrestre. Me transformé en la cornucopia de cuya boca muchos creían que habría siempre de chorrear riqueza fácil, inmediata, abundante. Pido disculpas por haber engañado a tantos en tan poco tiempo; en especial a los economistas que mucho se esforzaron para intentar inmunizarme de las influencias del Estado. Sé que, ahora, sus teorías se derriten como sus acciones, y el estado de depresión en que viven se compara al de los bancos y de las grandes empresas. Pido disculpas por inducir multitudes a acoger, como santificadas, las palabras de mi sumo pontífice Alan Greenspan, que ocupó la sede financiera durante diecinueve años. Admito haber incurrido en el pecado mortal de mantener los intereses bajos, inferiores al índice de la inflación, por largo periodo. Así, se estimuló a millones de usamericanos a la búsqueda de realizar el sueño de la casa propia. Obtuvieron créditos, compraron inmuebles y, debido al aumento de la demanda, elevé los precios y presioné la inflación. Para contenerla, el gobierno subió los intereses... y el no pago se multiplicó como una peste, minando la supuesta solidez del sistema bancario. Sufrí un colapso. Los paradigmas que me sustentaban fueron engullidos por el imprevisible agujero negro de la falta de crédito. La fuente se secó. Con las sandalias de la humildad en los pies, ruego al Estado que me proteja de un deceso vergonzoso. No puedo soportar la idea de que yo, y no una revolución de izquierda, sea el único responsable por la progresiva estatización del sistema financiero. No puedo imaginarme tutelado por los gobiernos, como en los países socialistas. Justo ahora que los bancos centrales, una institución pública, ganaban autonomía en relación a los gobiernos que los crearon y tomaban asiento en la cena de mis cardenales, ¿que es lo que veo? Se desmorona toda la cantaleta de que fuera de mí no hay salvación. Pido disculpas anticipadas por la quiebra que se desencadenará en este mundo globalizado. ¡Adiós al crédito consignado! Los intereses subirán en la proporción de la inseguridad generalizada. Cerrados los grifos del crédito, el consumidor se armará de cautela y las empresas padecerán la sed de capital; obligadas a reducir la producción, harán lo mismo con el número de trabajadores. Países exportadores, como Brasil, tendrán menos clientes del otro lado de la barra; por lo tanto, traerán menos dinero hacia sus arcas internas y necesitarán repensar sus políticas económicas. Pido disculpas a los contribuyentes de los países ricos que ven como sus impuestos sirven de boya de salvación de bancos y financieras, fortuna que debería ser invertida en derechos sociales, preservación ambiental y cultura. Yo, el mercado, pido disculpas por haber cometido tantos pecados y, ahora, transferir a ustedes el peso de la penitencia. Sé que soy cínico, perverso, ganancioso. Sólo me resta suplicar que el Estado tenga piedad de mí. No oso pedir perdón a Dios, cuyo lugar pretendí ocupar. Supongo que, a esta hora, Él me mira allá desde la cima con aquella misma sonrisa irónica con que presenció la caída de la Torre de Babel.
# 106 manuelp Interesante enlace. Un análisis crítico de la teoría de la evolución, en mi caso, supuso el comienzo de mi despertar de la fe, después de desgraciadamente unos cuantos años de desinterés. Para mí es infumable: -Que la teoría de la evolución (con puro azar) se nos presente dogmáticamente como una ciencia y algo científicamente establecido. -Que se pretenda ridiculizar todo lo que la cuestione.
# 111 Ahora se nos intenta vender la "intervención" como panacea frente al "mal" mercado. Lo que no se dice es que las economias de planificación central quebraron antes y más decisivamente que el capitalismo y hoy mismo, Rusia - con fuerte componente intervencionista- está a punto de bancarrota. La acción correctora del Estado tiene un costo mayor que la falla que se pretende remediar. Como dice Milton Friedman “[a]l igual que hay «defectos de mercado», también hay «defectos de Estado»... Y si estos efectos son importantes en una transacción de mercado, puede serlo igualmente en las medidas que toma el sector público para corregir el «defecto de mercado».” Si a las partes privadas les cuesta trabajo identificar quién les impone costes o les causa beneficios igual le ocurre al Estado. “Como consecuencia de ello, una Administración que trate de rectificar esta situación puede acabar empeorando las cosas, imponiendo costes a terceras partes inocentes o beneficiando a afortunados espectadores. Para financiar sus actividades debe recaudar impuestos, que por sí solos afectan ya a lo que hacen los contribuyentes –es decir, otro efecto sobre terceros-. Además todo incremento de poder público, para la cuestión que sea, aumenta el peligro de que el estado, en vez de servir a la gran mayoría de los ciudadanos, pueda convertirse en un medio por el que algunos de esos ciudadanos se aprovechen de otros.
La Fundación de Cajas de Ahorro ha venido publicando hace años un gráfico muy ilustrativo de la evolución de la convergencia real de la economía española con la europea. Los hechos más relevantes son el crecimiento espectacular de nuestra economía durante los años 60 y primeros 70, tanto en términos absolutos como relativos, que elevaron nuestro grado de convergencia desde un 58,3% en 1959, al 81,4% en 1975. A partir de entonces, como consecuencia del desastre económico y político de la Transición, éeste nivel de convergencia se derrumba hasta el 70,8 % en 1985, momento en que se produce la integración en la CEE. Desde ese momento, la convergencia empieza a recuperarse hasta 2005, pero tan lentamente que en 2006 el grado respecto a los nueve países que en 1975 constituían la CEE es inferior al de entonces, un 79, 5%.
Por dios, deneb al-asad, creía que tenías mejor gusto. El Transparente es una horterada de mucho cuidado. Además, Tomé modificó sustancialmente un monumento gótico, y eso no se hace. Por cierto, el enlace "emparejado" no se abre. En cuento a la comparación musical, tanto Johan Sebastian como George Frideric me parecen excelsos. No sería capaz de prescindir de ninguno de ellos. Y, divagando al máximo, ¿por qué los músicos antiguos tenían nombre compuesto? Johan Sebastian Bach George Frideric Handel Georg Philipp Telemann Wolfgang Amadeus Mozart Heinrich Franz von Biber Marc-Antoine Charpentier Jean-Philippe Rameau Jean-Baptiste de Lully Giovanni Pierluigi da Palestrina Giovanni Battista Pergolesi Tomás Luis de Victoria Muy extraño, ¿verdad? ¿Quizá la prueba del diseño inteligente?
La expresión "arte degenerado" la acuñaron los nazis, deneb al-asad. Viniendo de ti, no me extraña la coincidencia. http://es.wikipedia.org/wiki/Arte_degenerado
En 1975, el 54% del PIB correspondía a las rentas salariales, frente al 46,4% de 2006, y el 45,1% para 2007, donde los empresarios se han apropiado del incremento total de la productividad, lo que nos convierte en el país de la UE con mayor grado de iniquidad distributiva. España e Irlanda tenían en 1975 la misma renta pér capita, 10.000 euros. Treinta y dos años después, Irlanda tiene el doble que España. Razones: la mala gestión económica y el desastre del Estado de la Autonomías, cuatro veces más caro que uno centralizado y fuente del mayor grado de despilfarro y corrupción de toda la historia de España. Somos más ricos en cifras absolutas, por supuesto, todo el mundo ha crecido, pero ni de lejos lo que debiéramos. Eso sí, estamos a la cabeza de la injusticia social europea.
Una pregunta para aclarar las cosas: Si queremos que nadie nos llame nazis, ¿tenemos que decir que todo el arte es gúeno, o podemos criticar el trabajo de los artistas? Digo esto porque no me gustaría llamar nazi a quien critique la alteración de un edificio, por ejemplo de la catedral de Toledo.
A ver si porque los nazis al sumar 2 y 2, hablando de números en base 10, obtuvieran como resultado 4 vamos a tener que sumar mal. Los nazis no son modelos a seguir, pero eso no se debe a que opinaran de que había arte corrupto, más o menos como hacían los soviéticos, sino porque hicieron cosas tremendas. http://es.wikipedia.org/wiki/Dimitri_Shostakovich#Primera_denuncia
Jacques Maritain es uno de los grandes pensadores del siglo XX. Es así mismo, uno de los padres de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948 y uno de los grandes defensores del ideal democrático amenazado por las ideologías totalitarias del siglo pasado. Sus reflexiones sobre democracia, arte y ciencia constituyen un instrumento sólido y efectivo para la interpretación de los cambios que experimenta el mundo de hoy.
Decía Jacques Maritain en "Cristianismo y Democracia", escrito en 1942, durante la segunda guerra mundial cuando su país, Francia, estaba ocupado todavía por los alemanes, que "la tragedia de las democracias modernas consiste en que ellas mismas no han logrado realizar la democracia". Como causa de este fracaso marcaba que "los enemigos del ideal democrático no se han desarmado nunca" y que "los antagonismos irreductibles, inherentes a una economía fundada en sobre la fecundidad del dinero; el egoísmo de las clases acomodadas y la separación del proletariado erigido por el marxismo en principio místico de la Revolución, han impedido que las afirmaciones democráticas pasen a la vida social; y la impotencia de las sociedades modernas ante la miseria y ante la deshumanización del trabajo, su imposibilidad de sobrepasar la explotación del hombre por el hombre, fueron para ellas una amarga derrota".
Ente tan sabiente que dice 'teniera' y straperlo!! no debería confundir pan sin levadura con galleta, ni transfiguración con transubstanciación. Los bebedores de té se lo perdonan, pero que no teologue tanto, por f
“Si entiendo el universo como todo cuanto existe (lo que fue, lo que es y lo que sera,incluído la "nada" si alguna vez hubo esta) efectivamente desde ese punto de vista el universo es eterno.” ¡Ah! bueno, si entiendes las cosas como te salga de las pelotas entonces si zimmito, entonces las cosas serán lo que a ti te salga de las pelotas, claro. ¡¡¡que jo-dio el zimmito!!! ¿Y esto vale para todos o solo para ti zimmito? O sea que el termino Universo significa: lo que fue, lo que es y lo que será, incluido la "nada" si alguna vez hubo esta. O sea que el universo queda fuera de la “materia” la ciencia y de “las cosas que son”. fuera de la materia y del materialismo pues este solo trata de lo material, lo tangible, lo que “es” , y de la ciencia por que la ciencia: la física, la química, la astrofísica, la astronomía etc., solo tratan el estudio de las cosas que son y solo pueden hacer abstracciones respecto a las cosas que son y se “conocen” científicamente. Así que o bien el Universo es el conjunto de las “cosas” que “son”, como el triangulo es el resultado de sus lados; o es lo que le salga de las pelotas al niño y acabamos antes. ……. Aluego me dice el pobre: “ Ya veo que tu única e impotente respuesta,es insultarme. Veo que tu manifiesta incapacidad para vapulear dialécticamente al "tonto del pueblo" te exaspera... Saludos requetemajo.” .” No zimmito, al mismo tiempo que te ilustro te voy insultando que es distinto. Lo de los vapuleos no es culpa mía, te los das tú solito, yo no tengo la culpa de que cada nuevo mensaje tuyo sea mas ridículo que el anterior, como comprenderás yo no soy el culpable de tus majaderías. Saludos requetemerluzo.
España debe estar el próximo 15 de noviembre en Washington con voz propia en la refundación de la economía global; sería imperdonable que no fuera así, que se prescindiera de una de las naciones más influyentes y decisivas en el pasado y en el presente, sería imperdonable para la comunidad internacional, y una falta de sensibilidad gratuita e innecesaria. Lo vergonzante, lo bochornoso, es que Zapo, el proterrorista y golpista del 11-M nos fuera a representar, comprendo perfectamente a Bush y a Sarkozy, que se niegan a recibir a semejante cretino integral; la mejor solución sería que España nombrara a un embajador digno de todo crédito, un experto en economía y diplomacia internacional para el histórico evento; lo de Zapatero absolutamente impresentable.
¡Qué ridículo más grande! Que envíe los apuntes o el cuadro sinóptico de lo que, dice, que aprendió EN DOS TARDES... con un telegrama bastaría... y con lo que le gusta madrugar... nos ahorraríamos el BOCHORNO. Por otro lado ..¿qúé es eso de que esa "cumbre" vaya a ser una REFUNDACIÓN de? una estupidez más. Hay un tiempo "ANTES del ODIO" en la Historia del siglo XX... y hay también un tiempo "ANTES de la ESTUPIDEZ" en el XXI... esto es de locos. Y a mí que me da que en esto CHINA tiene algo que ver... China presta solo a los USA 500.000 MILLONES de dólares/año... es prácticamente el único que tiene un superávit de la leche en pasta... con lo que un recorte por aquí, una retirada por allá... y a remover el cotarro a ver qué enemigo cae... --- Anoche en una investigación periodística de INTERECONOMÍA en el programa "Más se perdió en Cuba" salió el porqué intervinieron AFINSA (y con ella FORUM). Fue una especulación para ganar dinero a costa de una filial en la Bolsa useña. Tirando a base de especulaciones y denuncias contra la empresa matriz o Central en España. Es decir, causaron pérdidas a través de denuncias falsas en España para que las acciones de una filial en USA bajara, para comprarla a precio de saldo... y luego subir en bolsa. Y si con ello se prejudicaba a miles de pequeños ahorradores... pues se jod... Unos "tiburones" usando prácticas ilegales y una fiscalía y un gobierno "bizcochable" a quienes les importaban poco esos "capitalistas" de AFINSA-FORUM. Ahora el gobierno RECONOCE que la actividad era "mercantil"... y que NO HABÍA NADA ... pero ¿y el dinero? pues ...como las llaves ... ¡Tralará! Más de medio billón "perdido" y cientos de miles arruinados... ¿y qué? que no hubieran "metido el dinero" en sellos... con un par... ¿y éste es el que va a "salvar" la economía mundiá? ¡manda webs!
Gorucho, una cosa es condenar y criticar, y otra muy distinta es decidir que TODO el arte moderno es degenerado y PROHIBIRLO, que es lo que hacían los nazis. Afortunadamente, deneb al-asad no puede prohibirlo, y eso es ya una diferencia. La otra diferencia es que los nazis achacaban la degeneración del arte a la influencia judía, mientras que deneb al-asad la explica por el ateísmo. Lo que no se entiende es por qué grandes artistas modernos (de estilos "modernos") pudieron ser ferovorosos católicos: estoy pensando en gente como Gaudí o Messiaen.
126# Ese "arte degenerado" también lo prohibían LOS COMUNISTAS en el real "paraíso socialista" del Este. Anoche salió en el programa "la Noria" (esa bazofia de Telecirco) Valerio Lazarov, que contó cómo le censuraron en su Rumanía natal un programa que hizo sobre los Beatles... si es que lo que no autorize un "comisario"... ¿socialismo? ¡No, gracias! en ninguna de sus "variantes".
El arte actual: L´imitation du faux: “¡El falso triunfo! ¡La publicidad atraca, atrapa, persigue todo lo que no es falso!... ¡Se ha perdido el gusto por lo auténtico!... ¡insisto!, ¡insisto!... observe… ¡mire en torno suyo!... Personas capaces… digo capaces: que tienen fortuna, que pueden comprar mujeres, cuadros, tonteras… ¿Bueno, pues usted los verá siempre, invenciblemente, caer sobre el falso!... ¡Como un cerdo cae sobre la trufa… ídem, el obrero, mírelo!... ¡Ese es imitación falso!... ¡Compra imitación falso!...”. Céline, “Conversaciones con el profesor Y”.
#127 Lo primero es verdad, Sherme. Lo segundo, no: el nazismo no es una variante del socialismo.
Mescaler: la palabra "socialismo" tiene un significado bastante vago y amplio. Si entendemos que sólo el marxismo es socialista, evidentemente el nazismo no sería socialista, pero tampoco la actual social-democracia europea, incluido el PSOE. Pero en un sentido no estricto por supuesto que el nazismo fue una versión ultra-nacionalista del socialismo.
La Ertzaintza protege una manifestación de falangistas: http://www.berria.info/albisteak/30072/Ertzaintzak_Falangeren_ekitaldia_babestu_eta_bi_lagun_atxilotu_ditu.htm ¡Y luego dicen...!
Lo cierto es que el canon del arte ha ido evolucionando del canon clásico al canon izquierdoso del ramoncin y del Tedy Bautista y todos esos artísticos titiriteiros de poca monta, iconos del mescarrugao. Por cierto Mesca rabiosillo rezumas cierta pestilencia con aroma a envidia que crea en quien te lee rechazo y un extraño asco. Cuídate. 129# Sí, si lo es.
el nazismo no es una variante del socialismo. LOS 25 PUNTOS DEL NSDAP El programa del Partido Obrero Alemán es un programa a término. Cuando sean conseguidos los objetivos aquí fijados, sus dirigentes no determinarán otros con el sólo objeto de permitir, a través de un mantenimiento artificial de la insatisfacción de las masas, la permanencia del partido. 1. Pedimos la construcción de una Gran Alemania que reúna a todos los alemanes en función del derecho de los pueblos a disponer de si mismos. 2. Pedimos la igualdad de derechos del pueblo alemán respecto a las otras naciones, la abrogación de los tratados de Versalles y Saint-Germain. 3. Pedimos tierra y colonias para alimentar a nuestro pueblo y reabsorber nuestro exceso demográfico. 4. Únicamente los ciudadanos disfrutarán de los derechos civiles. Para ser ciudadano hay que ser de sangre alemana, la confesión religiosa importa poco. Ningún judío puede, sin embargo, ser ciudadano. 5. Los no ciudadanos no pueden vivir en Alemania más que como huéspedes, y deben someterse a la jurisdicción sobre extranjeros. 6. El derecho a fijar la dirección y las leyes del Estado se halla reservado únicamente a los ciudadanos. Pedimos pues que toda función pública, de cualquier naturaleza que sea, quede vetada a los no-ciudadanos. Combatimos la práctica parlamentaria, generadora de corrupciones, de concesión de cargos por relaciones de partido, sin preocuparse ni del carácter ni de las capacidades. 7. Pedimos que el Estado se comprometa a procurar medios de existencia a todos los ciudadanos. Si este país no puede alimentar a toda la población, nos no ciudadanos habrán e ser expulsados del Reich. 8. Hay que impedir cualquier nueva emigración de no-alemanes. Pedimos que todos lo no-alemanes establecidos en Alemania después del 2 de agosto de 1914 sean obligados inmediatamente a abandonar el Reich. 9. Todos los ciudadanos tienen los mismos derechos y los mismos deberes. 10. El primer deber de todo ciudadano es trabajar, física o intelectualmente. La actividad del individuo no debe de ser perjudicial a los intereses de la colectividad sino inscribirse en el marco de ésta y en beneficio de todos. Por eso pedimos: 11. La supresión de la renta de los ociosos y los que tienen la vida fácil, la supresión de la esclavitud de los intereses. 12. Considerando los enormes sacrificios de sangre y de dinero que toda guerra exige del pueblo, el enriquecimiento personal por razones de guerra debe de ser estigmatizado con un crimen contra el pueblo. Pedimos, pues, la confiscación de todos los beneficios de guerra sin excepción. 13. Pedimos la nacionalización de todas la empresas que, hoy en día, pertenecen a los monopolios. 14. Pedimos la participación en los beneficios de las grandes empresas. 15. Pedimos un aumento sustancial en las pensiones de los retirados. 16. Pedimos la creación y la protección de una clase media sana, la entrega inmediata de los grandes almacenes a la administración comunal y su alquiler, a bajo precio, a los pequeños comerciantes. Debe concederse prioridad a los pequeños comerciantes e industriales para cualquier contrata con el Estado, los Lander o los ayuntamientos. 17. Pedimos una reforma agraria adaptada a nuestras necesidades nacionales, la promulgación de una ley que permita la expropiación, sin indemnizaciones, de la tierra, con destino a fines de utilidad pública, la supresión de la contribución territorial, y el freno de toda especulación agraria. 18. Pedimos una lucha sin cuartel contra aquellos que, con sus actividades, perjudican el interés público. Criminales de derecho común, traficantes, usureros, etc., deben de ser castigados a la pena capital, sin consideración de su confesión o de su raza. 19. Pedimos que un Derecho Público Alemán sustituya al Derecho Romano, servidor de una concepción materialista del mundo. 20. La extensión de nuestra infraestructura escolar debe permitir a todos los alemanes bien dotados y a los trabajadores el acceso a una educación superior, y, a través de ella, el acceso a puestos de dirección. Los programas de todos los establecimientos de enseñanza deben ser adaptados a las exigencias de la vida práctica. El espíritu nacional debe de ser inculcado en la escuela desde el uso de razón. Pedimos que el Estado cubra los gastos de instrucción superior a los hijos de padres pobres, cualquiera que sea la clase social o la profesión de éstos. 21. El Estado debe preocuparse de mejorar la salud pública a través de la protección de l madre y del niño, de la prohibición del trabajo de los menores, de l a introducción de medios específicos para desarrollar las aptitudes físicas a través de la obligación legal de practicar el deporte y la gimnasia, y a través de un poderoso sostén a todas las asociaciones que se ocupen de la educación física de la juventud. 22. Pedimos la supresión del ejército de mercenarios y la creación de un ejército nacional. 23. Pedimos la lucha legal contra la falsedad política consciente y su propagación por la prensa. Para permitir la creación de una prensa alemana, pedimos que: a. Todos los directores y colaboradores de periódicos que aparezcan en lengua alemana sean ciudadanos alemanes. b. La difusión de los periódicos no alemanes quede sometida a una autorización expresa. c. Quede prohibida por la ley toda participación financiera o toda influencia de no-alemanes en los periódicos alemanes. Pedimos que toda infracción de estas medidas sea sancionada con el cierre de las empresas periodísticas culpables, así como con la expulsión inmediata del Reich de todos los no-alemanes responsables. Los periódicos que van contra el interés público deben ser prohibidos. Pedimos una ley que combata las enseñanzas artísticas generadoras de la disolución de nuestra vida nacional, así como la clausura de las organizaciones que contravengan lo que se expone más arriba. 24. Pedimos la libertad en el seno del Estado de todas las confesiones religiosas, en la medida en que ellas no pongan en peligro su propia existencia o no ofendan el sentimiento moral de la raza germánica. El Partido, en tanto que tal, defiende el punto de vista de un cristianismo positivo, sin ligarse a ninguna denominación determinada. Combate el espíritu materialista en el interior y en el exterior y está convencido de que una recuperación duradera de nuestro pueblo no puede tener éxito más que desde el interior, sobre la base del principio siguiente: el interés general prima sobre el interés particular. 25. Para llevar todo esto a buen término, pedimos la creación de un poder central poderoso, la autoridad absoluta del Comité Político sobre el conjunto del Reich y sus organizaciones, así como la creación de Cámaras Profesionales y de oficinas municipales encargadas del cumplimiento, en los distintos Lander, de las leyes marco promulgadas por el Reich. Los dirigentes del Partido prometen hacer todo lo posible por la realización de los puntos arriba enumerados, entregando su propia vida por ellos si fuera necesario. Munich, 24 de febrero de 1920. ¡¡Pues se parecen un huevo¡¡