Pío Moa

« Un artículo de Ignacio Gracia Noriega, en "La nueva España" | Principal | Derechos y mandamientos / Tías liberadas »

Panorama desde el puente / Reanudación de la historia de España

20 de Octubre de 2009 - 10:11:41 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

**** Basagoiti dice que la detención de Otegui deja en "en muy mal lugar" al PNV: "Dime con quién andas y te diré quién eres", añade, perspicaz. ¿Y con quién anda emparejado él, en matrimonio homosexual? Con el PSOE.¿Y con quién ha andado el PSOE y sigue andando en el fondo? Con la ETA. Con Fidel Castro (el Morata acaba de retratarse bajo un cartel del asesino profesional Che Guevara). Con Garzón (o Garzón con él). Con los separatistas de toda laya... Con esa gente anda Basagoiti. En ménage à trois, o a quatre, o a cuarenta.

**** "Seis millones, seis millones. Barbarie, dolor, memoria. Paz, paz, paz". Este sujeto colaborador del terrorismo, ¿tiene más de cretino o de hipócrita? Pues es el que mangonea España. Con apoyo de otro cretino, este futurista.

**** Ignacio Cosidó ha acusado al ministro Alfredo Pérez Rubalcaba de haber mentido en el Pleno del Congreso de los Diputados, "algo que resulta inadmisible en una democracia parlamentaria como la española". Se ve que Cosidó es aficionado a hacer chistes. El otro día hacía uno también con el caso Faisán. "Mentir al Parlamento es de los hechos más graves que puede cometer un miembro del Gobierno". Por el contrario: es uno de los hechos más habituales que comete el gobierno, en gran medida gracias a la seudo oposición futurista.

**** "Son los mismos eslóganes de hace 25 años", informa, sobre la manifestación contra el aborto, una de las cotorrillas ministras, que alega (como haría un SS de los campos de concentración o un chekista), que "nadie tiene el monopolio de la moral".

**** Dice la Trini, ministra de alguna cosa, creo, que la manifestación no fue contra el aborto sino contra Zapatero. Tiene razón a medias: fue contra el aborto y contra el gran abortero Zapo y todo su gobierno. También afirma que el ambiente fue "agresivo". En efecto, fue destrozado el mobiliario urbano, agredidas personas abortistas, invadidos supermercados para robar jamones, lanzados cócteles molotof... No como las manifestaciones sociatas, que siempre han transcurrido en el mayor orden. También afirma que "Cuando uno está en el gobierno debe dejar de lado el debate moral". Naturalmente, la moral sobra por completo en el gobierno y el dinero público no es de nadie, que dijo otra pensadora como ella. Dice también la individua que tiene derecho a expresar su opinión. Pues claro que sí, pero la pobre, como todos los sociatas, vive sometida a la opresiva censura de los curas. ¡Ánimo y rebélate, Trini, y no dejes de decir verdades, que el futuro es tuyo y de los y las que son como tú!

**** Caamaño, también ministro de no sé qué, demuestra nuevamente que los sociatas son los nazionalistas antiespañoles más liberticidas.

-----------------------

REANUDACIÓN DE LA HISTORIA DE ESPAÑA

La facilidad con que el general Pavía disolvió unas Cortes convertidas en herramienta de demolición nacional, disimula la gravedad de una crisis extrema que, de haber persistido, habría balcanizado al país. Después, el general Serrano intentó enderezar la política asumiendo una especie de dictadura republicana, pero el descrédito de la república no lo permitía. Para reanudar la historia nacional era preciso encontrar una solución que no repitiese la carrera de los últimos sesenta años hacia el derrumbe. El político e historiador Antonio Cánovas del Castillo sacó la lección de que la sociedad sólo podía equilibrarse por largo tiempo sobre los dos principios más permanentes de su historia: la monarquía y las Cortes. Hombre realista, pensaba que la política no debe aspirar a la plena realización de un ideal abstracto, sino solo de aquella parte de él que las circunstancias históricas hacen posible sin riesgo de que el estado se hunda en el caos, como había terminado ocurriendo en la etapa anterior. A ese fin concibió una monarquía parlamentaria adaptada a la época, plasmada en el Manifiesto de Sandhurst, que firmó el hijo de Isabel II, Alfonso, estudiante en esa academia militar inglesa. El aspirante a rey se presentaba como "buen católico y verdadero liberal", según el espíritu del siglo. La prensa publicó el documento el 27 de diciembre de 1874.

Previamente, Cánovas había urdido una red de intereses y convicciones en torno a la restauración borbónica, ardua tarea, pues la dinastía había quedado muy desprestigiada con Fernando VII e Isabel II, y porque el general Serrano quería sostener la república. Cánovas y los suyos vacilaban sobre el momento de pasar a la acción, pero el problema lo resolvió otro general, Arsenio Martínez Campos, con un pronunciamiento en Sagunto, uno de los escasos pronunciamientos conservadores, proclamando rey a Alfonso XII dos días después de publicado el manifiesto de Sandhurst.

Martínez Campos había luchado en Cuba contra los insurgentes, donde había constatado la enorme corrupción que reinaba en la isla y la necesidad de reformas, lo cual le había hecho impopular entre los políticos y empresarios decididos a mantener la situación tal cual. Vuelto a la península, había luchado contra los carlistas, sometido varios cantones y apoyado a Pavía. Su pronunciamiento no encontró resistencia, gracias a la labor previa de Cánovas de ganarse voluntades en el mundo político y militar.

Comenzaba así un nuevo período histórico conocido como la Restauración. En tiempo relativamente corto, las rebeliones carlistas y fueron sofocadas (las cantorales ya las había rematado Serrano), pero se trataba de integrar en un régimen liberal a la mayoría de las fuerzas políticas. Durante la etapa anterior, después de la I Guerra carlista, casi todos los problemas habían nacido de las propias facciones liberales, incapaces de conciliarse entre sí y crear un régimen estable. Por consiguiente, se trataba de buscar una fórmula de armonía entre los liberales radicales y los moderados, y ahí radicó el acierto de Cánovas. Existían otras fuerzas políticas como los carlistas, los republicanos y los grupos revolucionarios, mayormente anarquistas; pero los dos primeros, en pleno declive, no podían molestar mucho, aparte de que se les ofrecería también participar en el sistema; en cuanto a los revolucionarios, aunque capaces de atentados sangrientos y revueltas ocasionales, sobre todo en Andalucía y Cataluña, nunca se integrarían, pero no constituían un fenómeno coordinado ni de grandes masas. Por lo tanto, la fórmula de Cánovas pudo desenvolverse con poco embarazo.

Para fundamentar el nuevo estado se elaboró la Constitución de 1876, que funcionaría mejor y por mucho más tiempo que cualquiera de las anteriores. Constitución flexible y abierta a reformas, establecía la soberanía conjunta de "Las Cortes con el Rey" (el voto para las Cortes sería al principio censitario, pero en 1890 se haría universal, algo todavía infrecuente en el resto de Europa); establecía la separación de poderes, las libertades de expresión, asociación, reunión e imprenta. El estado sería confesional católico, con tolerancia para otras religiones, y sostendría económicamente al clero como compensación por las desamortizaciones. En pro de la igualdad ante la ley fueron derogados los arcaicos fueros vascos (el carlismo era intensamente fuerista y tendría, dos decenios más tarde, una derivación inesperada), con efectos parecidos a los de la supresión de los catalanes por Felipe V, es decir, un vigoroso despegue económico.

Los principales partidos pasaron a llamarse Liberal-Conservador (luego simplemente Conservador) el de Cánovas, recogiendo la tradición moderada; y Liberal-Fusionista (luego simplemente Liberal) el fundado por Práxedes Mateo Sagasta, bajo la orientación progresista. El acomodo entre ambos se completó en 1885 por el llamado "pacto de El Pardo", que garantizaba el turno pacífico entre ellos. El acuerdo se gestó a instancias de Alfonso XII, ya moribundo de tuberculosis (tenía 28 años) y por intermedio de Martínez Campos, para asegurar la regencia de la esposa del rey, María Cristina de Habsburgo, frente a las presiones de carlistas y republicanos, que querían explotar el inmediato fallecimiento del monarca. El pacto de El Pardo alejó de momento los peligros.

Otra dificultad fue conciliar liberalismo y catolicismo. El papa Pío IX había catalogado al liberalismo como pecado, lo que servía a los tradicionalistas para acusar a Cánovas y a Alfonso XII, aunque los católicos liberales sostenían que solo sería pecado en aspectos filosóficos al margen de la política. Pío IX había comenzado su pontificado con notables medidas liberalizantes, que le valieron incluso la adhesión de Garibaldi, su futuro enemigo; pero las revoluciones del 48, el auge del anticristianismo y de los atentados, le hicieron cambiar de orientación. Condenó al socialismo por pretender reemplazar a la Providencia de Dios por el Estado, y al liberalismo tachándolo de materialista y exclusor de la moral en las relaciones laborales. Pío IX vivió una época de crisis, pues perdió definitivamente los estados papales cuando Italia se reunificó, en 1870, dejándole reducido al Vaticano. Pareció a muchos, entonces, que el Papado entraba en el camino del hundimiento, después de tantos siglos de influir en la historia occidental, pero la energía del papa desde su "cautiverio" vaticano, revitalizó el catolicismo. Igualmente favoreció iniciativas como la del obispo Wilhelm Ketteler, organizador en Alemania del partido católico Zentrum, que llevó a cabo una constante propaganda por disminuir la jornada laboral, acabar con el trabajo de los niños, asegurar días de descanso, proteger a las mujeres y prohibir el trabajo industrial de las madres, etc. Estas ideas las desarrollaría León XIII, sucesor de Pío IX, en su encíclica Rerum Novarum. León XIII se mostraría comprensivo con la Restauración española, quitando argumentos a los tradicionalistas.

La Restauración fue un éxito extraordinario si la comparamos con todo el período anterior: se acabaron las guerras carlistas y los pronunciamientos, (excepto dos intentonas republicanas), desapareció la necesidad de recurrir a espadones, se instaló un genuino régimen de libertades, en el que nuevos partidos salieron a la palestra electoral, y hubo prensa para todos los gustos. La mayor estabilidad permitió un despegue industrial acumulativo, y la renta per capita empezó a crecer de forma sostenida. La nueva etapa coincidió con un resurgir literario y artístico que daría lugar a la llamada Edad de Plata de la cultura española, prolongada hasta el primer tercio del siglo siguiente. Hubo incluso suerte con la regencia de María Cristina, quien resultó muy diferente de la otra regente María Cristina, esposa de Fernando VII, y de Isabel II, pues no intrigó con un partido u otro y respetó el turno con sensatez poco prodigada en la política española, lo cual ayudó mucho a la consolidación del sistema. Sistema que, por su concepción y Constitución, estaba abierto a reformas progresivas.

Estos logros fueron realmente trascendentales, pero tenían serios déficits, en principio corregibles: la sociedad española era agraria y analfabeta en un 75%, la enseñanza, a todos los niveles, seguía siendo pobre cuantitativa y cualitativamente, y los políticos hicieron muy poco por mejorarla. Estas circunstancias empujaban, en círculo vicioso, a la distorsión del sistema electoral: la masa de la población, mucho menos liberal que tradicionalista, era políticamente apática, y sobre ella se asentó el fenómeno del caciquismo, acción política de oligarcas provinciales sobre la corrupción del voto. Fenómeno, por lo demás, no exclusivo ni mucho menos de España, y que se daba hasta en Usa. El sistema era que el poder se transfería oficialmente de un partido a otro, y a continuación unas elecciones refrendaban el turno. El sistema era realmente débil, no impidió que surgieran nuevos partidos que conseguirían votaciones importantes, y los republicanos, por ejemplo, llegarían a dominar muchos de los grandes ayuntamientos. Por lo demás, los comicios municipales y nacionales eran casi constantes, lo que aumentaba el cansancio y desinterés político de la mayoría. La igualdad ante la ley no se haría completa, no solo por diversas corruptelas: en las Vascongadas y Navarra se estableció un "concierto económico" que privilegiaba a las oligarquías provinciales.

En el comercio exterior primó una política proteccionista con objeto de asegurar el mercado interno y colonial a las nacientes concentraciones industriales de Barcelona y Bilbao. Casi todos los países europeos habían construido sus industrias con aranceles proteccionistas, y por otra parte el libre comercio entre Inglaterra y Portugal, en base a una división del trabajo, había reducido al último a dependencia económica y en buena medida política de la primera. Se suponía que desde el textil de Barcelona y los altos hornos de Bilbao, la industria se extendería por España, pero la casi nula competencia hizo que, aunque se construyeran fábricas de conservas, harinas, armas, calzados, relacionadas con el ferrocarril, astilleros, etc. quedaban desperdigadas por el país sin formar concentraciones. La industrialización en las dos provincias pioneras no se acompañó, como en otros países, de investigación e invenciones propias, sino que se limitaba a aplicar innovaciones extranjeras. Y, al copar el mercado con géneros más caros y de menor calidad que los que podrían haberse obtenido del exterior, dificultaban el despegue de las demás provincias, al paso que formaban un poderoso sindicato de intereses y presión política que obstaculizaba una reforma hacia el comercio libre. E iba a influir desastrosamente en la fatal guerra de Cuba.

Comentarios (95)

« 1 2 »

51 Momia, día 20 de Octubre de 2009 a las 15:54
Me comenta un amigo mejicano de los servicios de inteligencia e inmigración de nuestra nación hermana con el que coincido en Santiago de Compostela, que uno de los temas más comentados en México últimamente ha sido la cazada en el aeropuerto del Distrito Federal, de la Leti con un montón de coca para consumo privado; como quiera que en España existe más censura hoy que con Franco ayer, los españolitos no nos enteramos de muchas cosas que están día a día destruyendo nuestra dignidad nacional -y me estoy ahorrando muchos otros comentarios que son vox populi fuera de nuetras fronteras por respeto institucional-.
52 Hegemon1, día 20 de Octubre de 2009 a las 15:56
MANUEL MORALES DO VAL

(....)Amenábar, que fue un católico que ahora se declara agnóstico, parece querer vengarse de su antigua religión, pero le salió un alegato diferente: una película contra el islamismo, cine de anticipación, una película sobre lo que viene.

Sus cristianos de hace quince siglos resultan ser los musulmanes fanáticos de hoy. Defienden la guerra santa para expandir la fe, concepto solamente islámico, y rechazan que una mujer pueda ser sabia.

Talibanes destructores de cultura, wahabistas saudíes, Hermanos Musulmanes, clérigos locos de Irán, terroristas envueltos en la violencia y el suicidio contra infieles y musulmanes poco fervorosos.

Amenábar retrata una historia de hombres barbados, túnicas negras, que odian a la mujer libre, hormigas que atacan enfervorecidos tras oir prédicas delirantes de imanes sunnitas y de santones chiítas.

Cine futurista: entre otras pías reivindicaciones, Al Qaeda del Magreb acaba de ponerle el nombre de Al Andalus a su agencia de propaganda.

http://blogs.periodistadigital.com/cronicasbarbara...
53 Askari, día 20 de Octubre de 2009 a las 15:57
Gracias ArrowEco por esos enlaces con Benigno.

Para mi entender podria haber sido mucho mas contundente todavia.

Peca Benigno todavia de cierto buenismo y moderacion , yo hubiera argumentado con palabras mas contundentes , como que por ejemplo los promotores de la ley del aborto quieren legalizar el asesinato libre de inocentes.
54 Oswald, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:06
Me dice Mescaler: "en las próximas elecciones vote a un partido que lleve esa propuesta en su programa (tal vez AES) y confíe en la victoria de ese partido".
No sé que tiene que ver con la discusión. El aborto es un crimen esté o no permitido por la ley y la autoridad política.
55 Momia, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:15
Práxedes Mateo Sagasta, masón, riojano, de origen vasco, y presidente honorífico que fue del Centro Riojano de Madrid, es uno de los personaje más determinantes de la Restauración de la Casa Borbón en la Corona de España.

Y es que Sagasta fue un destacado masón, en aquel entonces grado 18º del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, que es elegido Gran Maestro del Gran Oriente de España, el 7 de Abril de 1876, cargo que en el que permanece hasta que en 1881 es llamado por el Rey Alfonso XII a presidir el Gobierno de la Nación, siendo sustituido en la Gran Maestría de la Masonería Española por Antonio Romero Ortiz.

56 mescaler, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:16
#54 ¿Pero usted no quería que la interrupción voluntaria del embarazo volviera a considerarse como un delito? ¿No es lo que pretendían los 60.000 paisanos que salieron a la calle el sábado pasado?
57 mescaler, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:19
Momia, haría bien en no creerse esos bulos.
58 Oswald, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:24
56: Sí, ¿y qué? ¿Qué tiene que ver con la discusión sobre la moralidad o inmoralidad del aborto?
59 Momia, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:25
Está perfectamente documentada la trayectoria como masón de Sagasta, previa y posterior a ser elegido Gran Maestro en 1876, pues quedó registrada su gran actividad masónica en la numerosa correspondencia de las Logias españolas con Logias del mundo entero. Correspondencia en la que se recoge el día a día, el periodo conocido como de la Restauración. También figura Sagasta en la relación de los 28 diputados masones de las Cortes Constituyentes de 1869.

Ya Sagasta en sus comienzos políticos se niega a firmar un manifiesto de adhesión a Isabel II, en 1848, enfrentándose a los profesores y alumnos de la escuela de Ingenieros de Caminos. El Sagasta revolucionario, el fogoso comandante del batallón de Ingenieros de la Milicia Nacional organizando las barricadas de 1856, el periodista que ataca sin desmayo a los gobiernos isabelinos desde «La Iberia»; el exiliado político que se refugia largas temporadas en el barrio parisino de St. Denis, junto a otros conspiradores masones, entre ellos el General Prim -luego ejecutado por sus propios "hermanos" masones en un ajuste de cuentas entre logias masónicas-, igualmente en su momento Gran Maestro de la Masonería Española o Ruiz Zorrilla, otro masón que, como Sagasta, también llegó a ser años después Gran Maestro. En fin, el Sagasta activista político que pronto enarbolará la bandera del progresismo liberal y sus tres grandes postulados, a saber: libertades y derechos individuales, soberanía nacional, y descentralización.



60 sinrocom, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:29
Pasando de manifestacion, porque con estos gafes mescalinos no se llega a ninguna parte. Por lo menos hay 10.000.000 de votantes en contra del aborto, que son los del PP. Echale otros cinco por lo menos de otros partidos, incluido el Psoe. Ya suman tres cuartas partes del electorado entero. Por lo tanto el aborto, es democraticamente descartado por los españoles.
Aunque rabien todos los mescaleros de la tierra.
61 mescaler, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:30
#58 Resulta que yo no estaba discutiendo sobre eso. A mí también me parece inmoral el aborto. Igual que me parecen inmorales las corridas de toros, el boxeo, el consumo de tabaco o la prostitución, pero no soy partidario de que se prohíban.
62 mescaler, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:31
Nuevo insulto:

gafe mescalino
63 sinrocom, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:33
62
?A que es bueno, mesca?
64 Momia, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:36
Todas las grandes amenazas a la unidad de España en los siglos XIX y XX se gestaron en las logias masónicas. El "hermano" Martínez de la Rosa confesó en el lecho de muerte, donde uno no está para bromas, y existen pruebas fehacientes además, que la quema de iglesias y conventos así como la matanza de curas y frailes de 1834, fue obra de la masonería.

El empeño en la secularización total -el empeño de arrancar a la sociedad de sus raíces y de sus sentimientos cristianos- es un proyecto fundamental de la masonería moderna y vertebra toda la historia de España desde entonces hasta hoy mismo, en su último empeño con el golpe de Estado del 11-M, que ha llevado al poder a Zapatero, Rugalcaba y toda su caterva de masones anticristianos.

Los períodos masónicos de esa historia -el Trienio Constitucional de 1820-1823, el Sexenio revolucionario de 1868-1874, la Primera República de 1873, la Segunda de 1931-1939- desembocan fatalmente en un cuarteamiento de la unidad de España y la intención de hacer que España desaparezca.
65 Oswald, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:37
Mescaler: quiero decir que el aborto, en tanto que supone matar a un ser humano, es lo bastante inmoral como para ser considerado un delito, y como tal, perseguido y castigado penalmente.

¿A ti te parece bien que en España no se castiguen penalmente abortos contra embriones de cinco, seis, siete y ocho meses?...¿sí o no?
66 sinrocom, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:39
61
Tu si que eres inmoral mesqui. El aborto es un asesinato, tal vez el mas bil de todos, porque se practica contra un ser totalmente indefenso, y segun pruebas realizadas, bastante consciente de la situacion, cuando en el scan se le ve reuir de los instrumentos punzantes que utilizan para localizarlo. Lo demas que mencionas en tu post, son las tipicas pamplinas mescaleras, a las cuales ya nos tienes acostumbrados.
67 Askari, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:40
mescaler #61

Esta equiparacion de valores morales que haces demuestra que eres un marxista de pura cepa.

Y de eso se trata , destruir todas las escalas de valores que puedan regir una mente y un alma buena.

Eres un maldito revolucionario marxista-leninista , que comparte sus posiciones con un Dzershinski , Yagoda etc.

68 Momia, día 20 de Octubre de 2009 a las 16:59
A lo largo de todo el siglo XIX, los Papas condenaron repetidas veces la Masonería. En su encíclica "Diuturnum illud", León XIII denunció especialmente la creciente astucia anticristiana de las sectas masónicas, y definió de nuevo la postura condenatoria de la Iglesia frente a la Masonería.

En la encíclica "Humanum genus", el núcleo central del documento está constituido por un análisis de la Masonería considerada en sí misma. La encíclica "Humanum genus" establece coincidencia de estructura y carácter con la carta "Quod Apostolici muneris", sobre el socialismo. León XIII no hace distinciones. No existe una masonería buena y otra mala. Toda masonería es fundamentalmente anticristiana y destructora de la ley moral natural y de la Ley de Dios que debe presidir las relaciones y la convivencia de las naciones y de los pueblos.
69 Hegemon1, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:03
67# Askari:

Los que equiparan diferentes valores morales son, precisamente, los que carecen de moral.

Son los mismos que equiparan moralmente a las víctimas con sus verdugos, como lo hacen con las víctimas etarras.

Esto es así porque no tienen un punto de partida moral ni una escala de valores morales.
70 mescaler, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:09
#65 Es su opinión. Me imagino que usted sólo admitiría el aborto en caso de que estuviera en grave riesgo la vida de la madre, o tal vez ni siquiera en ese caso.

No, no me parece bien. Pero la reforma establece como límite la semana catorce, tres meses y medio.
71 mescaler, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:17
#67 Gracias por informarme de que soy un marxista de pura cepa, dato que hasta ahora ignoraba.

Pero yo no equiparo valores morales, ni mucho menos pretendo destruir escalas de valores. Solamente he mencionado una serie de cosas que me parecen inmorales. Por cierto, también me parece inmoral la guerra, pero no la equiparo al boxeo.

Lo de "maldito revolucionario marxista-leninista" no lo considero un insulto porque no es más que una tontería o un error.
72 Oswald, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:19
Mescaler: la reforma establece como límite la semana catorce para el aborto como derecho, pero después de la semana catorce el aborto seguirá siendo en la práctica totalmente libre gracias al coladero del supuesto despenalizado de peligro para la salud psíquica de la madre.

Insisto: ¿te parece bien que en España no se castigue penalmente a quienes matan embriones de cinco, seis, siete u ocho meses?

Y por supuesto, no conozco a nadie que niegue a las madres el derecho a abortar si el embarazo pone en riesgo su vida.
73 jjvr, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:20
...Ay de los tibios.
74 Hegemon1, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:21
Para no caer en falacias:

1) La nueva Ley establecee el aborto libre hasta la semana 14 (3,5 meses), es decir, sin necesidad de alegar nada.

2) Hasta la semana 22 (5,5 meses) en caso de riesgo de la vida o salud de la mujer o graves anomalías en el feto, es decir, los supuesto de la Ley actual, con lo que significa una ampliación de la actual Ley con lo que el aborto es más permisivo no como dice Blanco.

3) Después de la semana 22, es decir, cuando el chaval casi es un concejal a punto de salir de la barriga de la madre, sólo se podría abortar en caso de problemas del feto que sean incompatibles con la vida.

Es decir, lo que estaban haciendo las clínicas abortistas hasta ahora, las mismas que tiraban fetos de 8 meses (32 semanas) a la basura de la parte de atrás de dichas clínicas. Todos sabemos que hecha la Ley, hecha la trampa y en España, a diferencia del resto de Europa, se va a poder abortar libremente durante todo el embarazo.

Supongo que ahora los abortistas dirán que un bebé no es persona o ser humano hasta que no le salgan los dientes o coma sólido y deje el pecho materno o pijadas parecidas. A saber.
75 mescaler, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:26
#72 Le acabo de decir que no. Por favor, tómese la molestia de leer enteros mis comentarios.

Usted no conocerá a nadie, pero yo le cuento que en países como Chile el aborto es ilegal incluso en ese supuesto.
76 jjvr, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:28
.....algunos se han aprendido la cantinela de que "es una cuestión moral", y se amarran a ella como piojos al pelo.
77 1132CPCF, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:28

alruga

El truco consiste en asalariar voceros que empleen palabras engañosas para conseguir que la sociedad haga lo que yo quiero, y así, no les quede remordimientos de conciencia a ésos que asesinan creyendo que sólo Interrumpen.

                            "Interrupción voluntaria del embarazo"

Siguiendo tu línea de pensamiento supongo que la "Interrupción voluntaria del estado del bienestar" es un término muy apropiado para explicar la situación de nuestros hermanos cubanos, o norcoreanos... ¿No?

Ya sé que la hipocresía no tiene fronteras, siendo consustancial a la condición humana, y muy pocos se libran de ella, pero éstos permanecen eternamente en nuestros recuerdos.

Que pases un buen día (hay que currárselo) para que los de tu alrededor disfruten.


http://www.libertaddigital.com/opinion/victor-llan...
78 Askari, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:33
mescaler #71

Ya sabia que "maldito revolucionario marxista-leninista" para tí no es un insulto, sino una medalla.

Y que te compare con dos personajes que disfrutaban con matar personalmente a todo aquel que consideraban contrarevolucionario evidentemente ya es para ti mejor que un premio nobel de la paz.
79 lead, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:34
[Fascismo y leninismo: la violencia política es el postulado principal del leninismo]

mi post #51 del hilo anterior

bacon #59, en contestación a #51, dice:


Sí, fascista, y no sólo por el intento de construir un estado corporativo-sindical, sino porque pretendió alcanzar el poder por la fuerza y la violencia.

A pesar de que se ha asimilado el fascismo a la violencia política, Hitler alcanzó el poder de forma democrática (aunque En realidad, la violencia política es lo que caracteriza al leninismo. Lenin no se cree el "socialismo científico" del Marx posterior al Manifiesto Comunista, cuando éste observa que sus profecías sobre la proletarización de la clase obrera y las clases medias (pequeña burguesía, la llama) no se están cumpliendo. Es cuando Marx profetiza el derrumbamiento del Capitalismo no por la miseria que produce, ya que está produciendo la abundancia que, en diferente medida a todos llega, sino por sus contradicciones internas en países industriales avanzados (reducción de la tasa de rendimiento del capital, concentración de éste en monopolios, etc.). Marx dice entonces que el Socialismo llegará por la caída, "como fruta madura", del Capitalismo.

Lenin, que nunca fue marxista (acusaba a Marx de decir bellas frases moralizantes sin utilidad alguna como "a cada cual según su necesidad, de cada cual según su capacidad"), sino un impaciente revolucionario, no puede esperar al cumplimiento de las etapas de evolución hacia el "socialismo científico"...y menos en Rusia, que no es una sociedad industrial avanzada (aunque ha hecho indudables, incluso impresionantes, progresos).

Entonces, Lenin formula su propia teoría (el leninismo) que consiste en la formación de una "vanguardia revolucionaria" de revolucionarios profesionales (el Partido Comunista, inicialmente llamado Partido Socialdemócrata o Partido Bolchevique -o mayoritario, de Bolshoi, grande, en ruso-, frente a los realmente mayoritarios Mencheviques) y la toma violenta del poder por éstos.

Es Lenin el que postula la necesidad de la toma violenta del poder (en lo que fue seguido, en España, por Largo Caballero, como bien lo recoge el socialista Pedro Silva en la biografía de éste, Capítulo "1934", pág. 123, Ediciones B, 2003).

El fascismo es un discípulo del Leninismo, como bien lo reconocieron los fascistas italianos del socialista Mussolini así como el ala izquierda nacional-bolchevique (Göbbels, los hernanos Strasser, etc.) del Partido Nazi.
80 Oswald, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:34
Perdone, Mescaler.
Le repito lo que ya le he dicho otra veces tras conseguir, después de muchos esfuerzos, que se baje de la burra "progresista". Tenga cuidado, no le vayan a quitar el carné de eso mismo, de "progresista".

Por cierto, aplíquese el cuento: vote a AES.

Me cuesta mucho creer que en un país como Chile, tan civilizado como cualquier otro, en caso de conflicto entre la vida de la madre y la del embrión, esté prohibido abortar.
81 mescaler, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:35
#78 Se equivoca completamente. Allá usted con sus fantasías...
82 mescaler, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:40
#80

¿Por qué tengo que votar a AES? A mí me parece aceptable una ley de plazos, como las que existen en la mayor parte de los países europeos.

Sobre Chile:

En Chile el Aborto Terapéutico fue permitido por el Código de Salud entre 1931 a 1989, en este período toda mujer cuya vida estuviera en peligro podía solicitar un aborto si contaba con la aprobación de dos médicos. En 1989, la dictadura militar, como una más de sus intervenciones, elimina la excepción del aborto terapéutico, provocando la molestia de diversas organizaciones feministas y de mujeres, quienes se pronunciaron en contra de esta medida por considerar que dicha acción vulnera los derechos humanos de las mujeres.

En consecuencia, actualmente la regulación penal en Chile “considera a la mujer y el valor de su vida como un bien jurídico, subordinado al feto en gestación. Esta consideración es reforzada por la Constitución de 1980, en el Artículo sobre las Garantías y Derechos de las Personas, en el párrafo que garantiza la protección de “la vida del que está por nacer”, separando esta vida de quien la concibe y de su libertad para decidir respecto del embarazo.


http://www.forosalud.cl/forosalud/revista/uploaded...
83 jjvr, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:42
...pero que importancia le dan a convencer a este hombre.
84 1132CPCF, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:46

DEBATE EN EL CONGRESO
Rajoy: "Unos Presupuestos lamentables, sin realismo y que crearán más paro"

El presidente del PP compareció en el debate presupuestario en el Congreso para calificar las cuentas públicas para 2010 de "lamentables", porque "les falta realismo, coherencia y utilidad". Para Rajoy son una "representación teatral" de "más paro, más impuestos y más deuda".

http://www.libertaddigital.com/economia/rajoy-unos...


Zapatero dimisión y elecciones generales YA
85 Oswald, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:51
Pues si es así, me parece una barbaridad lo de Chile, Mescaler, tanto como una ley despenalizadora que permita matar a embriones de cinco meses y medio como una ley de plazos que permita matar, ya sin la excusa de un supuesto, a seres humanos no nacidos de trece semanas, como un régimen que hace la vista gorda ante la masacre de no nacidos de ocho meses.
86 mescaler, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:52
Otro caso, la República Dominicana

Tras un intenso debate en el que participaron médicos, sociólogos, representantes de la iglesia católica, organismos internacionales vinculados a la salud y hasta políticos, los legisladores en República Dominicana ratificaron la semana pasada un artículo dentro de la reforma constitucional que sencillamente anula y hace ilegal el derecho de la mujer a interrumpir su embarazo bajo cualquier circunstancia.

Esta decisión, en la que muchos dicen influyeron la posición de la iglesia católica y la cercanía de las elecciones congresuales, coloca a la República Dominicana entre el reducido número de países que prohíbe constitucionalmente el aborto, lo que significa que no hay cabida ni siquiera para el aborto terapéutico en caso de complicaciones en el embarazo que pongan en riesgo a la criatura por nacer y a la madre. Igualmente quedan sin derecho las niñas y mujeres que sean víctimas de incesto y violaciones.


(se aprobó el pasado mes de septiembre)
87 jjvr, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:56
...en el fondo le gusta sentirse como una mariposa que se escabulle de sus esforzados cazadores.
88 aviPep, día 20 de Octubre de 2009 a las 17:58
Se ha embravecido el debate sobre la Ley del Aborto. El aborto, no necesita ninguna Ley. Igual que el Divorcio tampoco o los matrimonios de gays y lesbianas tampoco, quizas hay otras Leyes superfluas, que los sesudos colegas sabran debatir.
Cuando una molestia fisica (lease preñez) impide a la afectada su libre albedrio, sea de juergas o de puterio o de trabajo laboral bien remunerado, ha de tener la libertad de hacer con su cuerpo lo que le de la real gana. Pero, primero, consultar al que la preñó (salvo violacion, en que el violador debe cumplir condena)Si el preñador no quiere saber nada del asunto, porque dice que usó preservativo y ella la pildora del dia despues, esta señora o señorita o chica de 14, 15, 16 años, menor de edad hasta los 18, deberia (si quiere) consultar con sus padres, que no seran tan obtusos de que no comprendan el patinazo. Entre los tres, buscaran una solucion acorde con sus creencias (si las tienen) y segun la decision adoptada, iran a una clinica abortiva o no iran, pues puede ser que quieran al no nacido y lo acepten como un hijo mas que les han endosado, sin participar ellos en la fiesta.La que es mas decidida, y cree que tiene el derecho de abortar, que no maree la perdiz, que acuda con su dinerito a una clinica abortiva, pague lo que tengan tarifado, maten al feto y a fornicar otra vez que son cuatro dias, lo que se han de comer los gusanos, que se lo coman los humanos. Lo pasado pasado y a otra cosa mariposa.
Pero, la que quiera fornicio y que la seguridad social corra con el gasto, como el cambio de sexo, alias travestismo, de esto nada, monada. Hay clinicas de pago que le haran un trabajo estupendo y poá fardar delante de sus colegas de oficio o aficion. A ver si debatimos menos Leyes inutiles y vamos a lo nevesario, empresas en marcha, trabajadores con puesto de trabajo y familias con ingresos suficientes para no ir a Caritas.
89 Sorel, día 20 de Octubre de 2009 a las 18:31
Federico Jiménez Losantos y César Vidal analizan el bienio azañista de la II República y de cómo las izquierdas se levantaron en armas. Además nos descubren las mentiras de la historia.

http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=...

César Vidal afirma rotundamente que ya en enero de 1931 la deriva del PSOE y de los anarquistas era totalmente revolucionaria.

La pregunta que se hacen ambos es - ¿Y la derecha qué hace? - y - ¿Por qué no reaccionaron los católicos? -.

En mi opinión, o bien realmente España había dejado de ser católica y no había tantos. O el anticlericalismo era mayoritario. O la "derecha" encerrada en sus palacios de cristal no se enteraba de nada o no se quería enterar.

Me recuerda a la actitud de los judíos alemanes.
90 tigrita, día 20 de Octubre de 2009 a las 19:21
La pregunta que debemos hacernos es: ¿Por qué el capitalismo burgués es en su gran mayoría ilustrado, liberal y masónico?
Respuesta: es ilustrado porque ha renunciado a los principios cristianos en favor de los valores de la bragueta propios de la ilustración. Es liberal porque por principio no admite ingerencias del Estado en sus asuntos salvo cuando las cosas se le tuercen entonces si que intenta endosarle el muerto, o sea al contribuyente que es el que finalmente acaba pagando los platos rotos de su mala gestión. Y finalmente es masónico no solamente por sus orígenes que también, sino porque toda la economía gira en torno a la construcción. Hemos contruído tanto que podemos hablar sin caer en la exageración, que en el planeta tierra, todo es ya paisaje urbano, y que tigrita sepa, a los constructores se les llamaba masones en tiempos no tan lejanos si hemos de creer a los historiadores. Claro que mienten mucho e inventan mucho más, pero son el único agarre que tenemos sí queremos conocer algo del pasado.
91 jjvr, día 20 de Octubre de 2009 a las 19:46
.....como un cencerro.
92 riesgo, día 21 de Octubre de 2009 a las 00:19
La nave está pilotada, todo bajo control, nada es irreversible si de verdad se desea
Lo primero es apoyar a cualquiera que tenga la necesidad de abortar, por que mata al propio hijo, y eso no puede apetecer a nadie, lo cierto es que por ser moderno hay que ser genocida ecológico sostenible
El PP no hizo nada, si lo hubiera intentado hubiera quedado.... como al final ha quedado, destrozado,
Es un asesinato y yo me declaro el primer asesino, por eso deben querer despenalizarnos, por no encerrarnos a todos los que lo permitimos como algo natural, convertir en asesina a la madre es el mayor crimen que cometemos colectivamente
o eso me parece a mí

cada vez mas de acuerdo con aquél ppsoe que Pio nos dibujaba hace tiempo, compitiendo por ser modernos o parecerlo sin realmente saber qué es eso
93 1132CPCF, día 21 de Octubre de 2009 a las 00:41

Desmontando la VO
muy interesante
94 kufisto, día 21 de Octubre de 2009 a las 03:38
95 alruga, día 22 de Octubre de 2009 a las 09:55
Ya ha tenido que cerrar una de sus emisoras ilegales en Tarragona

Losantos, expedientado por pirata en Cataluña, Zaragoza, Baleares y Andalucía

N.T.

La aventura radiofónica de Federico Jiménez Losantos, esRadio, sigue teniendo serias dificultades. Y es que, a falta de las licencias de rigor para emitir, ha optado por agenciarse diales y usar antenas piratas, un asunto que le está acarreando muchos dolores de cabeza, principalmente en comunidades que no están gobernadas por el PP como Cataluña, Zaragoza, Andalucía y las Islas Baleares. La más contundente ha sido Cataluña, que ya ha expedientado a la cadena por su intromisión en Tarragona dándole un plazo de 10 días para desalojar su espacio radiofónico (de lo contrario, la empresa se enfrenta a una multa de 60.000 a 1 millón de euros). Previsiblemente, la misma suerte le espera en Barcelona, donde el que fuera estrella de la Cope utiliza una antena ilegal situada en el Tibidabo, un local con poste emisor sin permiso que está en el punto de mira del Ayuntamiento desde el pasado mes de septiembre. También se esperan expedientes por las intromisiones en Zaragoza, Marbella, Málaga y Mallorca…

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899