Pío Moa

« Malas perspectivas, de momento | Principal | La colaboración de Zapo y del Futurista con la ETA »

País de oportunidades

23 de Julio de 2008 - 17:54:05 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

En El economista, ayer:

Podría hacerse una encuesta sobre algunas realidades actuales:

¿Quieres un país donde los ciudadanos tengan distintos derechos según las regiones?

¿Un país donde tengas problemas burocráticos para tu atención médica, según en qué región vivas? ¿Un país repleto de funcionarios generales y autonómicos, en su mayor parte innecesarios pero que debes pagar con tus impuestos?

¿Un país donde unos políticos, con frecuencia corruptos, se entrometen en tu vida privada, te indican lo que debes y no debes pensar acerca de mil problemas que no les incumben, y dicen hacerlo por tu bien? ¿Donde una televisión-basura y unos funcionarios sin escrúpulos pretenden "educar" a tus hijos según sus "valores"? ¿Donde los políticos atacan sistemáticamente la familia y los valores que han dado consistencia a nuestra cultura? ¿Donde, por eso, cientos de miles de familias se deshacen, con toda la carga asociada de dolor e infelicidad, de frecuente violencia, y con cientos de miles de niños criados sin verdadero hogar, sin padre o sin madre? ¿Donde la droga y el alcoholismo causan tantos estragos sobre todo entre los jóvenes, con cientos de muertes y taras silenciadas habitualmente? ¿Donde los políticos suprimen la igualdad ante la ley en nombre de igualdades inexistentes? ¿Dónde se ataca la libertad de expresión? ¿Donde, en algunas regiones, se impida a los niños estudiar en el idioma español común? ¿Donde se agrede constantemente la idea y los símbolos de España? ¿Donde se pretende imponer por ley una historia del país radicalmente falsa, que exalta a los destructores de la legalidad republicana, a los chekistas y a los etarras, y socava las bases de la democracia?

¿Un país donde el asesinato se convierte en forma de hacer política y es premiado por los políticos a costa de las víctimas directas, de la constitución y del estado de derecho?

¿Quieres esta España? ¿Crees que no hay otra posible?

---------------

***ESTRASBURGO SENTENCIA QUE NO TUVO UN JUICIO JUSTO
Gómez de Liaño: "En España aún existen jueces parciales y violaciones de la Ley".

¡Coño! ¿Aún? ¿En qué país vive este hombre? Y añade que es "preocupante" que las dos máximas instancias jurídicas del país reciban esta reprobación. ¡Preocupante! Habla como Rajoy. No es en absoluto preocupante, es revelador. Revelador del estado putrefacto de la justicia bajo los González y los Zapo. Calificarlo de "preocupante", como tantas cosillas más de la política, es renunciar a luchar contra tal estado de cosas. "Un importante tirón de orejas", califica la decisión de Estrasburgo la EPM. Con semejante cantamañanismo, los enemigos de la democracia entienden perfectamente que solo tienen que seguir avanzando.

*** "CUATRO Y LA SER MARGINAN LA RESOLUCIÓN DE ESTRASBURGO 
El País relega el caso Liaño a la página 32, junto a la NASA y un fármaco contra el cáncer".

Lo de siempre, de nuevo: la trola, el choriceo y el puterío.

 *** "FIRMÓ EL MANIFIESTO POR LA LENGUA COMÚN
La mujer de Óscar Pereiro: "Te hablo en gallego, lo prefiero, porque nos están acribillando".

Increíble. ¿Y por qué no acribillan ellos a los acribilladores, en lugar de retroceder lloriqueando, gallináceamente? ¿Es que no tienen razones y argumentos suficientes para poner al descubierto la mezcla de estupidez y canallería, como decía Marañón, de sociatas y separatistas? ¿Es que no juzgan oportuno defender los derechos democráticos contra la caterva de la trola, el choriceo y el puterío? Entonces solo merecerán perderlos.

*** "El juez imputa a Rubianes y Om Ferrer delitos de "incitación al odio" y "ultrajes a España".
Un juez antidemócrata, evidentemente, que se mete en un terreno que en las democracias es ajeno a los jueces. Rubianes no solo tiene derecho a expresar su modo de pensar y sentir, sino que debemos estarle agradecidos por haberlo hecho con tanta claridad, y ojalá otros muchos siguieran su ejemplo. Afortunadamente, en su caso hubo una reacción donde y como tiene que haberla: en la opinión pública. Pero los papanatas ansiosos de dictadura siempre preferirán la persecución legal.

---------------

De De un tiempo y de un país:

"En junio de 1975 la Organización de Marxistas Leninistas Españoles (OMLE) celebró un congreso, y en él decidió cambiar sus siglas por las de PCE(r), Partido Comunista de España (reconstituido). Al terminar las sesiones, un dirigente, Ares por nombre de guerra, expuso: "Por si para algunos camaradas no está claro, es importante señalar que la OMLE nace fuera de España, en la emigración. Nosotros consideramos que fue en el desarrollo de la lucha de clases en Francia, en mayo del 68, donde los españoles constatamos la falta del Partido. Nosotros éramos un pequeño grupo que nos dedicábamos a hacer trabajos de difusión de la lucha del pueblo vietnamita. Este grupo se encontró en mayo del 68 con una facción de Mundo Obrero Revolucionario, compuesto por obreros que la práctica demostró que había degenerado, pues allí abundaban los viajes, entrenamientos... Se llega a la reunión en que se fundó la OMLE, en Bruselas, con 25 miembros. La idea central era que hacía falta el Partido en España. El caso es que la organización nace y en una semana aquello se transforma en una pelea de lobos por los puestos. Aquello se deshace, el trabajo no se cumple y los camaradas que queremos trabajar nos quedamos descolgados. Un poco más tarde se ve la necesidad de traer camaradas a España para empezar el trabajo" (...)
Así pensaba la OMLE. Sorteadas las trampas de la emigración, la tarea inmediata consistía en cruzar los Pirineos. Ares, defensor de esta orientación, quedaba a la altura de 1975 como el único militante que había participado en las nebulosas actividades del exilio, siete años atrás, y por ello el único autorizado para testimoniar de las mismas. Los demás habían desertado o sido expulsados con el tiempo. Ares se identificó con cada uno de los virajes, a veces muy bruscos, de la OMLE-PCE(r) en su borrascosa trayectoria. Sin embargo su influencia directa sobre la marcha de la organización se hizo marginal a partir del momento en que ésta se implantó en España.

Ares se llamaba en realidad Francisco Javier Martínez Eizaguirre (Martínez o Martín), vizcaíno, hombretón afable y abierto, de buena fe hasta la ingenuidad, entusiasta y algo aprensivo. Residió en Francia largos años, sin venir a España más que esporádicamente, y supo eludir los morbos del destierro. Admiraba con calor a quienes en el país se arrriesgaban a la tortura, la cárcel o incluso la muerte. No obstante, la muerte violenta le alcanzó a él entre los primeros. Un día de junio de 1979, cuando se disponía a comer en un restaurante chino de París, dos pistoleros fueron a su encuentro y abrieron fuego a bocajarro. La prensa francesa se refirió con innecesaria agudeza a la pinta meridional de los homicidas, por lo que podemos imaginar que serían franceses en colaboración con la policía española.

Esa misma tarde caía un ex militante del PCE(r), en la misma ciudad. Yo lo había conocido cuando, al poco tiempo de la primera redada en serie contra la OMLE, en Andalucía, había exigido con malos modos ser pasado a Francia. Una vez allí reconsideró su postura y volvió a militar. Pero quizá terminó dándose cuenta de que el partido no iba a llegar muy lejos, o fue atraído por la vida hogareña junto a su mujer y sus dos hijos, gemelos de precaria salud. Dejó el partido. No le salvaría eso de morir joven.

Martínez Eizaguirre pertenecía al comité central y se ocupaba de las relaciones exteriores del PCE(r). Meses antes de su asesinato, la revista Blanco y Negro  había publicado un disparatado informe que lo presentaba como principal cabeza del Grapo. El informe también citaba al autor de este libro y al escritor y periodista Eliseo Bayo, entre otros, como destinados a ser "ejecutados" por el Grapo "a la máxima urgencia". Semejantes "noticias" solo podían interpretarse como una especie de pantalla para la liquidación de los implicados por la policía.

Alarmado, Martínez Eizaguirre escribió a diversas publicaciones denunciando el agorero infundio. Pero la falta de hábito de la clandestinidad, o las dificultades para ocultarse, convaleciente como se hallaba de una caída al querer escapar de la policía, sellaron su suerte".

---------------

"KELME ME HA GANADO COMO CLIENTE

Supongo estáis enterados de las declaraciones de Oleguer, jugador del F.C. Barcelona, defendiendo la puesta en libertad del miembro de ETA José Ignacio de Juana Chaos y despreciando una sentencia dentro de un estado de derecho (estado que por lo visto él también desprecia).

Por este motivo, la marca que patrocinaba a este jugador (KELME) ha rescindido el contrato con dicho jugador.

Esto ha ocasionado un boicot por parte de grupos independentistas a la empresa KELME, en aras de la libertad de expresión mandando un mensaje bajo el titulo 'Kelme me ha perdido como cliente'.
Te propongo mandar un mensaje con el texto: KELME ME HA GANADO COMO CLIENTE, por suspender el patrocinio a Oleguer, por sus declaraciones apoyando al ASESINO José Ignacio de Juana Chaos.

Envíalo a todos tus contactos para solidarizarnos con una empresa que ha tenido los cojones suficientes para quitar públicamente el patrocinio a un individuo que apoya a los ASESINOS. 

Si opinas como yo, reenvía el mensaje a los contactos que creas interesados para que KELME se vea apoyada en su correcta y valiente decisión".

---------------

http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/187136/la/alegria/progre.html  

Comentarios (211)

« 1 2 3 4 5 »

1 egarense, día 23 de Julio de 2008 a las 18:01
Fantástica esta aportación de "El Economista", genial, gloriosa, balsámica...
2 egarense, día 23 de Julio de 2008 a las 18:03
Lo he guardado y lo he puesto en un word, y lo he titulado "Grandes Documentos"...
3 manuelp, día 23 de Julio de 2008 a las 18:06
España se romperá si se rompe la igualdad. Y afirmo que se ha empezado a romper.
(del discurso de Rosa Díez en la investidura de Zapatero)
4 egarense, día 23 de Julio de 2008 a las 18:08
Es más lo pienso imprimir y lo llevaré siempre en mi cartera...
5 bacon, día 23 de Julio de 2008 a las 18:28
Muy bueno, pero me voy a permitir disentir de D. Pío en un punto: para mí es bastante discutible la "legalidad republicana".
Los partidarios de la república dijeron que determinadas elecciones, porque ellos lo querían, tenían valor de plebiscito sobre la disyuntiva monarquía-república. Eso lo dijeron pasadas las eleciones, no antes.
En realidad, en conjunto no ganaron las candidaturas "republicanas", pero los partidarios de la república dijeron que, porque lo decían ellos, había que tener en cuenta los resultados exclusivamente de las grandes ciudades (y no un hombre-un voto), ya que los resultados del medio rural (que no les eran favorables) no les parecían fiables debido al caciquismo. Algunos lo sabrían bien, como el terrateniente andaluz Niceto Alcalá Zamora.
La república era deseada por muchos, incluída la mayoría de los políticos, pero no se respetaron las formas, que en democracia creo que son importantes. Y una vez que la república empezó a andar, tampoco se respetó el fondo, ya que se gobernó contra media España, con las consecuencias que conocemos.
Sí que estoy de acuerdo con D. Pío en que los rojos fueron los primeros que quisieron acabar con la república, hecho que se trata de pasar por alto por parte de los actuales historiadores mendaces y galloferos, y que D. Pío les recuerda una y otra vez.
6 manuelp, día 23 de Julio de 2008 a las 18:42
# 5 bacon

El advenimiento de la II republica fue legal, no porque las elecciones municipales de abril de 1931, dieran el triunfo a las izquierdas ni porque tuvieran caracter plebiscitario, sino porque, como ha explicado repetidamente el Sr.Moa, los dirigentes institucionales del régimen monarquico entregaron el poder voluntariamente-empezando por el monarca que se fue del país-.
7 jlh, día 23 de Julio de 2008 a las 18:43
denebola, tienes un correo.

Un saludo.
8 bacon, día 23 de Julio de 2008 a las 18:47
Entonces podemos decir que el advenimiento de la república fue promovido por la clase política, y aceptado por el rey. Seguimos sin saber si fue aceptada por la mayoría del pueblo o no.
Pero legal quiere decir conforme a la ley, y en el momento en que se "proclamó" la república ninguna ley, que yo sepa, contemplaba esa posibilidad.
9 egarense, día 23 de Julio de 2008 a las 18:50
Una enseñanza saco de los escrito por Pío, a partir de ahora se acabó llamar para mí nacionalistas a los que llamaré ahora separatistas...
10 bacon, día 23 de Julio de 2008 a las 18:52
En cuanto a que los dirigentes aceptasen la república, no sé hasta qué punto eso es aceptar, porque a mí me parece que presentarse, decir que queda proclamada la república, exaltar a las masas y decir a ver qué pasa, aceptar eso no es aceptar de buen grado, sino ceder para evitar males mayores (una lucha fratricida) o por no querer plantar cara a la coacción.
11 lupa, día 23 de Julio de 2008 a las 18:55
Buenas tardes

He visto que en los ultimos hilos sé habló de la famosa conferencia de Wannsee , 20/01/1942.

Seguro que han oido hablar del famoso protocolo de esa conferencia.

Para el publico interesado pongo a disposición el peritage hecho por Roland Bohlinger y Johannes P. Ney sobre el documento.

Gutachten zur Frage der Echtheit des
sogenannten Wannsee-Protokolls und der
dazugehörigen Schriftstücke


1.
DAS SOGENANNTE WANNSEE-PROTOKOLL

http://www.vho.org/D/Wannsee/Gutachten/1.html

1.2. Historische Merkmale
http://www.vho.org/D/Wannsee/Gutachten/2.html

1.3. Sprachliche Merkmale
http://www.vho.org/D/Wannsee/Gutachten/3.html

2.
GÖRINGS AUFTRAG AN HEYDRICH
http://www.vho.org/D/Wannsee/Gutachten/4.html

3.
DIE ERSTE EINLADUNG HEYDRICHS AN LUTHER
http://www.vho.org/D/Wannsee/Gutachten/5.html

5.
DAS BEGLEITSCHREIBEN ZUM
SOGENANNTEN WANNSEE-PROTOKOLL
http://www.vho.org/D/Wannsee/Gutachten/6.html

7. VARIA
http://www.vho.org/D/Wannsee/Gutachten/7.html

Anlagen
http://www.vho.org/D/Wannsee/Gutachten/8.html

Nachwort
http://www.vho.org/D/Wannsee/Gutachten/9.html


Os anticipo el resultado:

El protocolo es una falsificación!

Aqui extractos del peritage en frances:

http://www.vho.org/aaargh/fran/techniques/fondatio...

y en ingles

http://www.vho.org/GB/Books/dth/fndwannsee.html

Que se diviertan, señores!
12 manuelp, día 23 de Julio de 2008 a las 18:57
# 8 bacon

Es muy antiguo el dicho de que "vino la republica sin republicanos". El poder fue abandonado por quienes lo ostentaban y el llamado "gobierno provisional de la republica", a instancias de Miguel Maura se presentó en el ministerio de la Gobernación, en la Puerta del Sol de Madrid y comunicó al capitán del retén de la guardia civil que venían a tomar el poder. Y así lo hicieron, sin ninguna oposición.
13 bacon, día 23 de Julio de 2008 a las 19:02
Manuelp
Lo sé, pero eso no es legalidad de la república, para que fuese legal, al menos tendría que haberse celebrado una consulta directa al pueblo, ya que de lo que se trataba era de un asunto tan importante como cambiar de monarquía a república. Esos dirigentes que aceptaron la república habían sido elegidos bajo la monarquía, a la que juraron fidelidad. ¿Les era lícito esa traición?. Deberían haber entendido que no les correspondía a ellos, sino al pueblo, tomar esa decisión.
14 manuelp, día 23 de Julio de 2008 a las 19:07
bacon

Fue la mas alta magistratura de la nacion, el rey, el que renuncio a su poder. En esas condiciones, todos los demas cargos politicos cesaban.
15 bacon, día 23 de Julio de 2008 a las 19:11
Manuelp,
El rey cedió, como dije antes, para evitar males mayores, viendo que la mayoría de los políticos estaban a favor de la república, haciendo dejación de su deber; su situación, creo, no era como el de un oficinista, que puede despedirse cuando le vaya bien.
16 bacon, día 23 de Julio de 2008 a las 19:16
¡Qué bueno es el artículo del diario de Sevilla del que D. Pío da el enlace!
17 manuelp, día 23 de Julio de 2008 a las 19:16
bacon
Esa decisión confiere legalidad a la republica.
18 manuelp, día 23 de Julio de 2008 a las 19:21
# 11

Buenas tardes

Pues según tengo entendido el tal protocolo :
http://www.callejondelpau.es/HISTORIA/holocausto/S...
fue utilizado en el juicio de Nuremberg.
19 empeñizo, día 23 de Julio de 2008 a las 19:34
Vuelvo a pedirle perdon don Pio, por volver a tilizar este su blog, para denunciar mi situacion, ya que como he dicho anteriormente,ni el PP,ni la cadena cope, han tenido a bien, ayudarme ni interesarse por mi historia.

La persecucion que llevo varios años sufriendo,como ya he dicho se manifiesta en diversos frentes.
En el trabajo.Llevo meses parado y no por mi gusto.Me persiguen para que aqui en mi pueblo nadie me de trabajo.Lo peor que intentaran matarme en el trabajo y tener que oir a mis compañeros , como a mis espaladas decian, que si yo tenia un accidente laboral, solo habia que limpiar la sangre de un facha.

En la administracion de la junta de Andalucia. Como en el servicio andaluz de salud, no es que se me niegue la asistencia sanitaria, es que en lugar de curarme,me recetan tratamientos que en lugar de curarme, me han empeorado un problema que tengo. Y esto no creo que sea por negligencia,si no a proposito, ya que he tenido que aguantar que varios medicos se burlen de mi cuando he acudido a la sanidad.

Con los telefonos.Desde que esto comenzo, cada vez que llamo a mi familia tengo llamadas , bueno solo un toque o dos para dejar llamada perdida, no dejan nunca mensaje en el buzon de voz, y aunque me compre otros telefonos y no le de mi numero ni a mi familia ( a nadie) al dia siguiente de comprarlo comienzan con las llamadas.

¿Si a alguien le ocurre algo parecido, por favor que lo denuncie como yo estoy haciendo, asi nos sera mas facil que nos crean?

Jamas he votado al psoe,porque siempre vi en Felipe Gonzalez a un dictador y no a un democrata.


ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD

20 alonso_4, día 23 de Julio de 2008 a las 19:36
País de oportunidades

Magnífico artículo, como siempre, el de hoy de Pío Moa, pero sus palabras de ayer si que deben quedar grabadas en eternos mármoles:

... Más repugnante que Zapo y su banda son Rajoy y la suya, qué espectáculo de vileza vienen dando cada día. Porque a los primeros se les veía venir desde el principio, pero los otros disimulaban hipócritamente en espera de su ocasión. Espero y deseo que les ocurra lo mismo que a UCD. El problema es que no se ve alternativa. Quienes presuntamente la representaban han demostrado carecer no ya de agallas, sino del más elemental sentido de la responsabilidad. Solo han sabido quejarse, gallináceamente.

xxxxxxxxxxx

Yo quiero ver el lado positivo del tema, como son los últimos artículos en Libertad Digital de Federico Jiménez Losantos, Horacio Vázquez-Rial y Guillermo Elizalde Monroset, mucho más claros y contundentes que lo que habíamos visto aun poco antes.

Porque antes de las elecciones había muchos empeñados en decir que Rajoy o el PP eran el mal menor, que había que apoyarles porque si ganaban tomarían medidas buenas, que se yo.

Pero ya empieza a estar meridianamente claro que el PP de Rajoy es el mal mayor, la coartada perfecta para Zapo y los suyos. Pase lo que pase, Rajoy apoyará a Zapo, aunque sea para lo que todos nos tememos, nuevo pacto con la ETA, etc, etc.

Pues les irá como se merecen.
21 lupa, día 23 de Julio de 2008 a las 19:59
manuelp #18

El documento que conocemos como "Wannsee-protokoll" fue aportado por el fiscal del
"Wilhelmstrassenprozess" , el americano Robert M.W.Kempner en marzo de 1947.

La mayoria de la gente considera como juicio de Nurenberg solamente el juicio principal con sus acusados famosos.

Sin embargo en realidad fue una serie de juicios que se prolongaron bastante.

Asi que en realidad tienes razón, fue aportado en uno de los juicios de Nurenberg , pero no precisamente en el principal que se hizo notorio.

Sobre la autenticidad del protocolo o su falsificación, lee el peritage.
22 HGE, día 23 de Julio de 2008 a las 20:02
Buena encuesta, sí señor. Debe seguir insistiendo con este tipo de iniciativas, señor Moa, y no desesperar de darles mayor difusión -dejarlas por ahí esparcidas, en su blog. Debiera Vd. mismo, ya que siempre presume de ateneísmo, o más bien siente cierta melancolía por aquello, fundar un pequeño panfleto u octavilla con estas ocurrencias, porque llegarían a muchos jóvenes, una edición atemporal (no tiene por qué ser diaria o semanal), impresa, de unos cuantos miles de ejemplares-fotocopias a distribuir en cada ciudad. De hecho, bastaría remitir un pdf a los que se inscribieran por internet para difundirlo en su ciudad, ya que se lo podrían imprimir cien veces (estamos hablando de números de 8 páginas) y no les costaría a cada uno más que el precio del cartucho y el paquete de folios A-4 de 1000 hojas. Lo difícil sería convencer a la gente de que lo difundiera, pero voluntarios habría varios prácticamente en cada provincia. Hablamos de difundir en capitales de provincia. ¡Anímese!

Muy bueno el artículo de Enrique García Maíquez en "Diario de Sevilla"

Discrepo de su análisis sobre las imputaciones a Rubianes, porque podrían constituir "incitación al odio" de un grupo determinado, "los españoles", en comunidades como Cataluña, sin ir más lejos, donde todos son españoles pero algunos son antiespañoles nazionalsocialistas.

Alonso-4: es cierto lo que dices, muchos decidimos creer, decidimos convencernos (¿pues no pidieron para Rajoy el voto Federico o Luis del Pino?) de que era la única alternativa posible a Z, y que además era factible, podía lograrlo sin renunciar a los principios...

Ahora está claro que ni con principios ni sin ellos: Rajoy ha fracasado en su empeño, pero hundirá al partido antes de convencerse de ello, porque le han contado los Arenas-Gallardón que "se sale" como "líder moderno y centrista".
23 manuelp, día 23 de Julio de 2008 a las 20:11
# lupa 21

No puedo leer los peritajes, porque no domino lo suficiente el frances y casi nada el ingles.
Pero si la cuestión es que el protocolo es falso, entonces ¿se infiere que la conferencia no se celebró?., tengo entendido que, en su juicio en Jerusalén, Eichmann confesó haberlo redactado.
24 lupa, día 23 de Julio de 2008 a las 20:18
manuelp

del protocolo existen dos copias , una es la presentada por el fiscal Kempner y la otra es una copia que se encuentra en el archivo del ministerio de asuntos exteriores de la RFA.

Aqui la copia que presentó Kempner en el juicio:

Primeras dos paginas:

http://www.vho.org/D/Wannsee/Gutachten/abb6.png

Ahora la copia que tiene el Ministerio de AAEE de la RFA.

Primeras dos paginas:

http://www.vho.org/D/Wannsee/Gutachten/abb5.jpg

Para empezar fijate en lo que pone primero debajo del sello "Geheime Reichssache".

30 Ausfertigungen
16. Ausfertigung


Lo que significa , hay 30 copias y se trata de la copia Nº16.

Si te fijas, las dos copias existentes aducen ser la Nº 16 de 30 copias.

Otro detalle , la copia de Kempner esta escrita con una maquina que usaba SS en letras latinas cuando la copia del AAEE usaba la SS runicas.

Asi que tenemos dos copias Nº 16 de 30 escritas en dos maquinas de escribir diferentes.

Eso solo para abrir boca.......

Curioso, eh?
25 gaditano, día 23 de Julio de 2008 a las 20:21
manuelp: Si esperas encontrar en Lupa información veraz y no selectiva y dirigida a un sólo fin, el nagacionismo, sobre el nazismo abandona toda esperanza.
Te destacará en titulares gigantes que tal o cual documento o episodio fue amañado o tergiversado por los Aliados para concluir inmediatamente que TODO lo del Holocausto es mentira y propaganda.
Si te vas a cualquier web negacionista donde escriban los Faurisson y compañía leerás de primera mano todo lo que te vaya a contar Lupa aquí.
Y hasta puede que te toque en un sorteo un viaje a Teherán, al próximo Congreso de negación del Holocausto que organice Ahmadi...!Dios siempre soy incapaz de deletrear el nombre del iranazi ese!
26 denebola, día 23 de Julio de 2008 a las 20:23
#22,HGE

jlh y yo estamos ya en ello. Tenemos una docena de octavillas (tamaño A4) sobre diversos temas. Comienzan todas con el encabezamiento "¿Sabías que...?" Vamos incrementando el número y comenzaremos la difusión dentro de poco. ¡Aceptamos ayuda!
27 gaditano, día 23 de Julio de 2008 a las 20:24
Lupa: Curioso no.!Alucinante! !Grandiosa revelación!
28 denebola, día 23 de Julio de 2008 a las 20:26
#9,egarense

En efecto. Las trampas del lenguaje, que esta gentuza domina a la perfección. Nacionalistas son los que defienden su nación. Por ejemplo, nacionalistas españoles. Los otros no defienden su nación. Primero, porque no es suya. Segundo, porque nunca existió. A cada cosa su nombre y un nombre para cada cosa.
29 manuelp, día 23 de Julio de 2008 a las 20:27
# lupa 24

En mi penoso francés traduzco el párrafo:

5.1. Y a-t-il des preuves documentaires du génocide planifié?

Pour prouver l'imputation selon laquelle, durant la seconde guerre mondiale, des millions de juifs auraient été tués de façon planifiée dans des camps d'extermination sur ordre des autorités allemandes, on a produit deux et seulement deux pièces contemporaines des faits: le rapport Franke-Griscksch et le protocole de conférence (protocole de Wannsee). Le rapport Franke-Griscksch a été récemment démontré faux par le scientifique canadien B.A. Renk29

. Il s'agit d'un faux particulièrement grossier qui, pour ce motif, n'est plus guère cité par les historiens.

Como que las dos unicas pruebas documentales en que se basa el exterminio planificado de millones de judios por orden de las autoridades alemanas, en los campos de exterminnio, una de ellas es falsa y la otra es el protocolo de Wannsee. Si este protocolo tambien es falso, entonces no existe ninguna prueba fehaciente del holocausto.
Entonces :¿No existió el Holocausto?.
30 lupa, día 23 de Julio de 2008 a las 20:33
manuelp #23

Yo no sé lo que habra redactado Eichmann , pero despues de leer las memorias de Eichmann "Götzen" , escritas por su puño y letra, te puedo garantizar que el autor de "Götzen" no es el mismo del documento que conocemos como "Wannseeprotokoll".

Te voy a explicar porqué.
Eichmann escribe un aleman de cultura bastante avanzada y con estilo impecable.

El autor del protocolo usa un aleman muy mal redactado y empleando claramente una cantidad de giros que son traducidos del ingles al aleman.

Asi que , la explicación que tengo pueden ser dos.

1) Eichmann ha redactado el protocolo original que fue despues convenientemente falsificado y reemplazado por lo que hoy conocemos como "Wannseeprotokoll"

2)Eichmann en el proceso de Jerusalem tambien ha declarado que pasó en coche , cerca de Lodz, al lado de fosas comunes recientemente tapadas y que brotaba sangre de ellas como si fuesen fuentes. Como te puedes imaginar eso no existe.


Asi que yo digo que Eichmann en ese juicio hubiera declarado sin pestañear que es el asesino de Julio Cesar , si asi se lo piden en el interrogatorio previo al juicio.
31 gaditano, día 23 de Julio de 2008 a las 20:35
entro por curiosidad en los enlaces de Lupa.
Navegando hacia las páginas iniciales termino en una foto de la conferencia de Teherán con el iranazi, los negacionistas y ese grupillo de judíos ultraortodoxos antisionistas a los que los neonazis de izquierdas o derechas siempre mencionan.
Luego veo docenas de artículos previsibles, como los que afirman que el Holocausto, o lo que fuese fue una conspiración de los propios sionistas con los nazis...etc...etc...todo ello bien adobado con toneladas de detalles pseudoacadémicos sobre tal o cual aspecto del Holocausto. En fin.
32 bacon, día 23 de Julio de 2008 a las 20:35
Denebola 28
Sobre la manipulación que hacen los separatistas, la más clásica es la siguiente:
cuando se les hace cualquier objeción al nacionalismo, digamos, vasco o catalán, responden acusando de algo parecido a un supuesto nacionalismo español.
La falacia de este argumento, que he oído muchas veces, es la siguiente: para el "nacionalista" vasco o catalán, un madrileño o un extremeño son extranjeros. En cambio, para el "nacionalismo" español, todos ellos son españoles.
Es decir, los primeros son nacionalismos excluyentes. La palabra puede ser la misma, pero son cosas que no tienen nada que ver. En la práctica, la diferencia es que uno pueda o no pueda ir a otra parte de España a trabajar o a estudiar o a hacer turismo y tener las mismas oportunidades y derecho, o no. Es decir, ser (o no ser) un extranjero en tu propio país.
33 lupa, día 23 de Julio de 2008 a las 20:38
manuelp #29

De momento el documento que conocemos como "Wannseeprotokoll" , es seguramente una falsificación.
Si de ahi quieres aducir que eso pone en duda el holocausto, sera porque lo dices tu.

Yo de momento no corro tanto.
34 egarense, día 23 de Julio de 2008 a las 20:41
#32 bacon...
La réplica a ese argumento es muy sencilla. No es cuestión de nacionalismo español, es que esas regiones son propiedad nuestra. Y no solo lo es porque lo decimos nosotros y además esta probado. Es que todos los países de la Tierra reconocen dicha propiedad sobre los españoles...
La única forma en que eso puede dejar de ser así, es que los propios españoles TODOS, les cedamos esa propiedad a los catalanes, a cambio de que ellos pierdan su propiedad sobre el resto de España.
O bien ganan el territorio militarmente, lo cual sería ilegal internacionalmente hablando. Y NO HAY MÁS...
Así que no es cuestión de nacionalismo, que también. Es cuestión de PROPIEDAD...
35 manuelp, día 23 de Julio de 2008 a las 20:43
# lupa 30

Me interesa mucho, todo conocimiento sobre la historia de la humanidad y este tema particularmente. Pero como no quiero engañar a nadie, declaro de antemano, que a dia de hoy, y con los conocimientos que tengo, opino que el exterminio de judios por parte del nazismo, constituye el acontecimiento más vergonzoso y envilecedor de la historia de la humamanidad,historia ya de por si vergonzosa y envilecedora.
Además, aunque como individuo, no tuve la más mínima participación, me siento responsable, como congénere de los autores de semejantes actos que envilecen a todo el género humano.
36 gaditano, día 23 de Julio de 2008 a las 20:43
No lupa, tú no corres, vuelas, por eso todos tus enlaces son enlaces-basura a las propagandas de los Bradley smith y demás.
¿Por qué no pones un enlace a alguna página decente sobre el Holocausto, ya que te guía el afán de saber la verdad y no un antisemitismo sectario?
37 lupa, día 23 de Julio de 2008 a las 20:44
Torquemada evidentemente sigue en su linea de dar garrotazos al mensajero en vez de hablar sobre el asunto. Yo la verdad un documento como ese peritaje no lo buscaria en el Jerusalem Post o en el Haaretz.
38 gaditano, día 23 de Julio de 2008 a las 20:46
39 manuelp, día 23 de Julio de 2008 a las 20:47
# lupa 33

Una vez aclarada mi postura, le agradezco todas las informaciones que quiera proporcionarme y estoy dispuesto a debatir, cualquier punto que usted desee.
40 gaditano, día 23 de Julio de 2008 a las 20:49
41 gaditano, día 23 de Julio de 2008 a las 20:50
No claro,lupa, mucho más fiable es el AAARGH o como se deletree¿nést-ce pas,mon petit?
42 lupa, día 23 de Julio de 2008 a las 20:51
Gracias Torquemada #38 por esas fotos de ese lugar donde yo hize picnic y jugaba al futbol con los amigos, antes de que lo convirtiesen en lugar de peregrinaje.
43 egarense, día 23 de Julio de 2008 a las 20:55
Además aunque las falsedades en que apoyan sus exigencias los separatistas fueran ciertas esos territorios son de soberanía española, y los argumentos serían los mismos.
44 bacon, día 23 de Julio de 2008 a las 20:58
Mi opinión es como la que expresa manuelp en 35, sin embargo, hay que examinar bien cualquier prueba, y no debe condenarse este examen a priori.
Recordemos que, recientemente, el caballero que contaba una horrible historia sobre su paso por un campo de exterminio resultó ser un fraude.
En cambio, el muy progresista Günter Grass tardó unas cuantas décadas en hacernos saber un pequeño detalle de su juventud: fue un poquito miembro de las SS.
Como también se le olvidó a Kurt Waldheim contar que había servido un poquito en la Wehrmach en una zona de Grecia donde parece ser que se mató a civiles. Cuando esto se descubrió, Waldheim era ¡secretario general de la ONU!.
45 gaditano, día 23 de Julio de 2008 a las 20:59
Sigue Lupa, con los enlaces a AAARGH.
Aquí está lo que dijo Eichmann en su juicio:

"Presiding Judge: ... Now in connection with the Wannsee conference, you answered my colleague Dr. Raveh
that this part of the meeting, which is not mentioned in the protocol, the discussion was about means of
extermination. Systems of killing.
A: Yes.
Q: Who discussed this subject?
A: I do not remember it in detail, Your Honor. I do not remember the circumstances of this conversation. But I do
know that these gentlemen were standing together, or sitting together, and were discussing the subject quite
bluntly, quite differently from the language which I had to use later in the record. During the conversation they
minced no words about it at all. I might say furthermore, Your Honor, that I would not have remembered this
unless I had later remembered that I told myself, Look here, I told myself, even this guy Stuckart, who was
known as one of these uncles who was a great stickler for legalities, he too uses language which is not at all in
accordance with paragraphs of the law. This incident remained engraved in my memory and recalled the entire
subject to my mind.
Q: What did he say about this subject?
A: In detail I do not
Q: Not details in general, what did he say about this theme?
A: I cannot remember it in detail, Your Honor, but they spoke about methods for killing, about liquidation, about
extermination. I was busy with my records. I had to make the preparations for taking down the minutes; I could
not perk up my ears and listen to everything that was said. But it filtered through the small room and I caught
fragments of this conversation. It was a small room so from time to time I heard a word or two."
46 manuelp, día 23 de Julio de 2008 a las 21:02
# 44 bacon

Efectivamente, no solo no se puede demonizar a "priori" a ningún colectivo en su totalidad. Recuerdo haber visto recientemente una pelicula sobre un medico aleman, oficial de las ss, que intento hacer llegar al Vaticano las pruebas del Holocausto y aquel no considero oportuno tomar ninguna acción.
47 egarense, día 23 de Julio de 2008 a las 21:27
Yo no puedo ayudaros demasiado con el tema del holocausto, porque no tengo vuestra preparación, pero me parece a mí que poner en duda su realidad, es cuando menos descabellado. Además me imagino todo el dolor que sentirá esa pobre gente, cuando escuche iniciativas como las que habéis descrito.
Yo no comprendo el porqué ese odio hacia el pueblo judío, cuando son gente como nosotros, a mí me caen muy bien. Lo que es curioso es que todavía hay quién esgrime los mismos argumentos de siempre. El otro día en mi barbería, os podéis imaginar que clase de barbería, de lo más sencillo del mundo. Pues un "señor" hablando de los judíos, los acusaba de controlar todo el dinero del mundo, como justificando...
A mí me dio verguenza ajena. Porque yo me pregunto, a parte de que ser rico no es motivo para que lo frian a uno, que si el holocausto fue de seis millones de judíos, digo yo que no todos serían ricos, vamos es imposible.
En navidad estuve en París en la sinagoga Guimard, y fueron muy amables conmigo. Yo nunca había visto en persona, esos sombreros y la chorrera que le cuelga, o las patillas tan largas. Vamos me encantó estar rodeado de judíos. Y me dejaron entrar en la sinagoga, y ver, bueno la diferencia que hay con una iglesia. En París nos entendíamos muy bien en español, y cuando el español nos fallaba, servía el ruso. Así que con ellos nos entendimos en ruso. Siento no haber podido estar más tiempo con ellos, pero en otra ocasión...
48 empeñizo, día 23 de Julio de 2008 a las 21:39


DIVIDE Y VENCERAS.

Asi es como los grandes imperios se han forgado,un pequeño ejercito conquistando y creando miles de subditos . Desde el gran Alejandro Magno, El imperio Romano,Azteca,Britanico,Frances, todos han echo lo mismo,aprendiendo de sus errores y tambien, como no de sus victorias , de pueblo , tras pueblo
sometido a su yugo.

Los ultimos imperios, britanico,Frances,Estadounidense,ya mas desarrollados, cambiaron la colonizacion miitar por la economica. Pero claro , para ello , en la mayoria de los casos, necesitaban la ayuda desde dentro de los paises.

Cual es la formula: DIVIDE Y VENCERAS.Se crea una pequeña elite en cada pais, que someta al resto del pais. Para poder someter a sus pueblos estas pequeñas elites, necesitan armas, propaganda, pero sobre todo dinero. ¿Como consiguen todo lo necesario ?
Pues es facil, el imperio que los lleva al poder, los financia. Y a cambio de todo este apoyo, el pais imperialista,tiene campo libre para llevarse todas las riquezas naturales.

Salvando las distancias, eso es lo que ha echo Francia con España, desde que llego Felipe Gonzalez al poder. DIVIDE Y VENCERAS. ¿porque crear un sistema democratico, que lleva incrustada la propia destruccion de la democracia? Como es el sistema Autonomico.

¿por que el PP, no ha pedido en todos estos años, un referemdun nacional para acabar con esta traba? ¿O es que el PP tambien es parte de esta Elite a la que me referia antes?


ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

49 manuelp, día 23 de Julio de 2008 a las 21:43
# 47

Ademas la plutocracia judia, supuesta responsable de todos los males, según la ideología nazi, no fue la que sufrio el Holocausto, sino las masas de trabajadores y clases medias que no disponian de medios para sobornar ó escapar de sus verdugos.
50 Hegemon1, día 23 de Julio de 2008 a las 22:28
Despues del Congreso del PP en Cataluña en el que la dictadura Rajoysta impuso a la inútil de Camacho, he enviado un correo de felicitación y apoyo a Montse Nebrera. Reconozco que en algunas cosas me parece ambigua pero demustra una gran determinación y sentido del honor, de la democracia y libertad mucho mayor que la de Rajoy. Podeís estar o no estar de acuerdo conmigo pero para Cataluña a muerte con Nebrera y sobretodo lo digo porque leo ahora que la impuesta por Rajoy se "ha ofrecido" a ERC con las mayores sonrisas, palmaditas en la espalda ofreciendo una imagen de aceptación de la superioridad moral, ética y política de los terroristas de ERC.....¡¡¡peor que ZP es Rajoy señores y vamos directos al precipicio y al suicidio nacional!!

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899