Pío Moa

« Babel | Principal | Víctimas y diputados »

Otra "memoria histórica"

12 de Diciembre de 2006 - 14:42:53 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Le Monde, 10 de diciembre. El documento es de junio de 1940, después de la derrota de Francia ante Alemania:

"1º) Ustedes han permitido periódicos comunistas en otros países, Dinamarca, Noruega, Bélgica. Nosotros también pedimos autorización normal.

2º) Somos comunistas, hemos aplicado la línea del PC bajo Daladier, Reynaud, el judío Mandel. El judío Mandel, después de Daladier, nos ha encarcelado. Ha fusilado a obreros que saboteaban la defensa nacional. Somos PC francés y no hemos tenido miedo.

3º) No hemos cedido ante la dictadura del judío Mandel y el defensor de los intereses capitalistas ingleses Reynaud. Valor de los obreros franceses parisinos, y cuando se habla de obreros franceses y parisinos se habla del PCF.

4º) Somos una fuerza (...) Representamos una fuerza que sobrepasa las fronteras francesas. Ustedes comprenden que detrás de nosotros está la URSS. Es una fuerza la URSS, ustedes lo han tenido en cuenta, el pacto germano-soviético lo prueba. No se pacta con los débiles, sino con los hombres fuertes.

Nuestra defensa del pacto les ha beneficiado a ustedes. Hemos trabajado a fondo para la URSS y en consecuencia, de rebote, para ustedes.

5º) Al prohibir L´Huma(nité) os mostráis opuestos a las masas obreras y pequeñoburguesas de Francia, opuestos a la URSS en París.

6°) Queremos evitar que las masas sufran sucesos dolorosos. Queremos ayudarlas con vuestra colaboración y permiso: refugiados, niños. No haremos nada por vosotros, pero tampoco contra vosotros".

Se trata de una oferta, que no tendría éxito, del Partido Comunista francés a las fuerzas alemanas de ocupación. El judío Mandel, ministro del Interior con Reynaud, había perseguido el sabotaje organizado en 1939-40 por los comunistas a favor de la invasión nazi. Sería asesinado en 1944 por los colaboracionistas.

-----

Odiseus: tu pasividad es la mejor arma de los liberticidas. Informar, organizar, movilizar, es mucho lo que está en tu mano, y la democracia española necesita que cada cual cumpla su deber.

 Para coordinarse, suscríbete al grupo "Ciudadanosporlaconstitución":

http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/

odiseus48@gmail.com

Comentarios (305)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 silvuplé, día 12 de Diciembre de 2006 a las 14:45
Es curioso que la ONU se componga muy mayoritariamente de dictaduras corrompidísimas.
2 silvuplé, día 12 de Diciembre de 2006 a las 14:46
Es curioso que quienes más odian a Franco sean mucho más antidemócratas que él.
3 Casi llego el primero, día 12 de Diciembre de 2006 a las 14:48
Casi llego el primero.
4 silvuplé, día 12 de Diciembre de 2006 a las 14:48
Aquellos "antifascistas" franceses del PCF se parecían mucho a estos "antifranquistas" españoles:

SOLZHENITSIN EN MADRID

Para ver hasta qué punto la oposición antifranquista, y no sólo la declaradamente comunista, simpatizó con el totalitarismo soviético, y por ello no puede considerarse democrática, vale la pena reseñar su reveladora respuesta a unas declaraciones de Solzhenitsin en Madrid, ¡en 1976!
Solzhenitsin, uno de los grandes testigos de la barbarie totalitaria en el siglo XX, declaró en la televisión española: “¿Saben ustedes lo que es una dictadura? (…) Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier lugar de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo en nuestro país. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme a tal o cual población (…)
“Los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero (…) En nuestro país estamos como encarcelados. Paseando por Madrid y otras ciudades (…) más de una docena, he podido ver en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros se verían inmediatamente docenas y docenas de manos tendidas y luchando por procurárselos (…)
“También he observado que en España uno puede utilizar libremente las fotocopiadoras (…) Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así en nuestro país.
“En su país –dentro de ciertos límites, es cierto—se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huelguísticos de los primeros años del poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladora”
Y tras poner algunos otros ejemplos, el gran escritor concluía: “Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos”
Estas frases provocaron una reacción increíblemente furiosa, una auténtica explosión de sinceridad, por así decirlo, no sólo en medios abiertamente comunistas, sino en representantes intelectuales o políticos de la oposición como Juan Benet, que escribió: “Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Solzhenitsin , los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Solzhenitsin no puedan salir de ellos”
En la prensa progresista se multiplicaron las acusaciones a la televisión por haber organizado “un escándalo”. Aquello era “una vergüenza”: “¿Quién habrá pagado el spot de don Alexandr?” El premio Nobel ruso quedó cubierto de improperios canallescos: “paranoico clínicamente puro”, “Es un Nobel por nada (…) Miente a cada instante”; “Habrían debido hacer de manera que Solyenitsin contase todo esto al estilo de music-hall, rodeado de lindas muchachas del ballet Set 69. Este caballero tiene pasta de showman”; “La barba de Solzhenitsin parece la de un cómico de pueblo (…) El escritor ruso hace reír al gallinero”; “Multimillonario a costa de los sufrimientos de sus compatriotas”; “Solzhenitsin está contra toda Europa (…) Pájaro de mal agüero”; “enclenque”, “chorizo”, “mendigo desvergonzado”, “bandido” “hipócrita”, “siervo”… En el indecente torneo de ultrajes contra quien osaba decir simplemente la verdad, andaban mezclados muchos de los más conspicuos intelectuales de la progresía y otros bastante más a la derecha.
No fue una anécdota trivial: Sozhnenitsin atacó a un totalitarismo muy querido o respetado por aquella oposición, y eso no podía consentirse. Con tal campaña aquella gente se retrató indeleblemente. Y se retrató, de modo involuntario, con las mismas tintas que usaron Gregorio Marañón, Pérez de Ayala u Ortega y Gasset para describir a los “republicanos” de otro tiempo.
Aquella oposición seguía sin ser, desde luego, una alternativa al franquismo. Uno sólo puede preguntarse qué habría ocurrido si ella hubiera dirigido la transición a la democracia mediante su “ruptura”.
5 Pregunta, día 12 de Diciembre de 2006 a las 14:49
¿A qué hora empiezan las discusiones y amenazas en este blog?
6 locarno, día 12 de Diciembre de 2006 a las 14:50
Ya puestos a eso, Silvuplé...

"Algunos críticos pretenden, con dudosa ingenuidad, que “todas las dictaduras son iguales”. Nada más erróneo. Notamos a primera vista las diferencias entre unas y otras con sólo comparar la de Franco con la de Fidel Castro, tan popular en los ambientes “progresistas” del mundo entero. El castrismo descansa en un aparato policial realmente monstruoso, ha arruinado materialmente al país, y lo dejará profundamente dividido. Las dificultades de Cuba para democratizarse serán enormes, como lo han sido o siguen siendo las de Rusia y los países del este de Europa, mientras que la democratización en España llegó como una consecuencia natural, sin más fricciones y riesgos que los ocasionados por las izquierdas extremistas y los separatismos, y las reacciones de una débil extrema derecha a la violencia de aquellas.
Quiero decir con esto que las acusaciones deben ponerse en relación con las circunstancias de la época y no contrastarlas con exigencias éticas absolutas, incumplibles también, por supuesto, para los acusadores. Así pues, dada la sobreabundancia de críticas y ataques, no todos falsos o calumniosos, recibidos por el Caudillo en los últimos treinta años, podría entenderse este ensayo como un intento de restablecer el equilibrio a base de rescatar aspectos más positivos e injustamente omitidos. En parte es así, pero quisiera llamar la atención sobre la envergadura de estos aspectos positivos, que, a mi juicio, opacan a los negativos.
A lo largo del libro he mencionado unos cuantos de ellos, desde su disciplina ante la república a su conducta con los judíos. Sin embargo considerando la cuestión en conjunto, cabe destacar tres hechos por encima de cualquier opinión:
a) Franco derrotó la revolución en tres ocasiones, en 1934, cuando la insurrección socialista-nacionalista catalana; en 1936-39; y en 1944-49, cuando el maquis y el aislamiento internacional.
b) En circunstancias sumamente adversas libró a España de la guerra mundial, que hubiera causado devastaciones y víctimas sin cuento, y seguramente un golpe durísimo a los Aliados.
c) Dejó un país próspero y, más importante aún, políticamente moderado, donde las exaltaciones del pasado estaban superadas. Gracias a lo cual han sido posibles casi treinta años de democracia.
Estas tres hazañas, pues son auténticas hazañas, entre otras menores, dejan forzosamente muy en segundo término los defectos y fechorías achacables a su régimen. Tan es así que sus detractores han debido recurrir a especulaciones psicológicas increíblemente retorcidas, amén de incomprobables, para hurtarle el mérito de ellas. Si hubiéramos de dar crédito a esas versiones, el Caudillo, zoquete incapaz de ganar una guerra, habría querido prolongarla por gusto de la sangre, habría querido entrar en la guerra mundial, habría querido mantener al pueblo en la incultura, el atraso y la miseria, etc. Y sin embargo, misteriosamente, todo le salía al revés, a pesar de ser un brutal tirano absoluto, personalmente un hombrecillo cruel, gris y mediocre. En fin, esos métodos irracionales de analizar la historia nos remiten a las primeras páginas de este ensayo: el odio, a menudo feroz, con que ha sido distinguido en medios amplios e influyentes, y que ciega a quienes lo profesan.
Cae de su peso que los logros de Franco no son sólo suyos. Dispuso de la adhesión y la labor inteligente de buen número de políticos, diplomáticos, intelectuales y militares. La memoria de esas personas ha sido harto maltratada por otras que, siéndoles inferiores, se erigen en jueces implacables desde el estrado de unas autoatribuidas virtudes democráticas, nunca demostradas en tiempos de la dictadura.
Sólo gentes muy frívolas o muy ignorantes de las dificultades políticas experimentadas por la sociedad española desde la invasión napoleónica, minimizarán el alcance de las realizaciones franquistas. A mi juicio esos tres logros cruciales del Caudillo lo convierten en el personaje político de mayor envergadura en la historia de España de los dos últimos siglos, en rivalidad, si acaso, con Cánovas.
Otro tópico sin fundamento asimila a Franco con Hitler o Mussolini. Ya es un abuso la habitual identificación entre el poco sanguinario fascismo y la terrible crueldad nacionalsocialista. Ello aparte, Hitler y Mussolini condujeron a sus patrias a la catástrofe, exactamente al revés que el español. Y éste, si bien recibió ayuda de ellos, mantuvo su independencia, al contrario que el Frente Popular en relación con Stalin Y tampoco sus regímenes se parecieron mucho. El franquismo tomó algunos rasgos del alemán y el italiano, pero rechazó siempre el carácter paganoide de éstos, se mantuvo católico y no alentó la presencia o movilización de las masas en la política, salvo casos especiales. Por tales razones no puede ser calificado de fascista, como ha reconocido hace tiempo la mayor parte de la historiografía seria, incluso de izquierdas. Fue más bien una dictadura autolimitada y autoritaria, no totalitaria como las de Hitler, Stalin, Castro o las del este europeo.
A mi juicio la comparación correcta podría establecerse con la dictadura polaca de Pilsudski. Éste preservó la independencia de su país y derrotó a la revolución, y por ello sus compatriotas le honran como un héroe nacional. Me parecen razones suficientes, y opino que Franco tiene las mismas y varias más para recibir la gratitud y el reconocimiento de la mayoría de los españoles. En otras palabras: una sociedad que no sepa reconocer y apreciar los méritos de quien la ha beneficiado, está condenada a seguir a demagogos enterradores de Montesquieu, infinitamente ansiosos de paz con los terroristas y de buen rollito con los separatistas y con los dictadores que más amenazan a su país. Está condenada a la convulsión y, muy posiblemente, a perder la libertad.


7 vayapordios , día 12 de Diciembre de 2006 a las 14:52
La izquierda española desciende del marxismo, y nunca se ha repuesto de la caída del muro de Berlín. Ahora está colaborando con la ETA, que es lo que más se parece al viejo y añorado stalinismo.
8 Von Fede, día 12 de Diciembre de 2006 a las 14:57
Como bien señala el documento el PCF recibe ordenes y esta subordinado a su mando central en Moscu.

Elmismo mando central que en el momento de la publicacion del documento ha ordenado ya (o esta apunto de hacerlo, disculpen que me baile el dato) a la Stavka (mando central del Ejercito Rojo) a traves del futuro mariscal Zhukov la prepracion de la futura invasion alemana, que saben perfectamente que es cuestion de tiempo.

Cuando se mira la realidad desde un agujerito tan estrecho como el suyo señor Moa pasan estas cosas, animo y persevere, estoy seguro que algun dia de estos al fin compredera que hay que contrastar datos
9 silvuplé, día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:00
No se preocupen, la Estupidez y la Canallería empezarán pronto su diaria ofensiva. Tienen que mostrarse tal cual son. No lo pueden evitar, es más fuerte que ellos. Los progres.
10 superween, día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:01
hey! Pio Moa ejerciendo de historiador! vaya crack
11 Celtibera, día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:18
El partido socialista dio un golpe de estado el dia 11 m. del 2004
12 zufs, día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:21
o sea, que de la lectura del artículo, se desprende que los comunistas franceses de los años 40 eran malos. fabulous.
13 Pinocheitor, día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:24
Qué Moa? Otra vez con que si Hitler era de izquierdas, supongo que habras estado llorando la muerte de Pinocho y no se te ha ocurrido nada más original...
14 Celtibera., día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:27
El psoe. dio un golpe de estado con la eta el dia triste para Espana 11 M. 2004.
15 Superenvidioso, día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:46
Hola, yo soy Superenvidioso, estoy encantado de conocerme y ser tan giliprogre, envidioso y cretino.

Por eso vengo por aquí; a insultar, decir giliprogreces, hacerme el chulito, y me encuentro a otros coleguis de religión, (la religión de los envidiosos-analfabetos que no quieren dejar de serlo, cual sino) que se me han anticipado.

Felicidades camaradas!, estais argumentando perfectamente contra la derechona capitalista que nos impide que se desarrolle una Unión de Repúblicas Soviéticas Ibéricas en libertad!

Una pregunta, cuál preferís vosotros al PChoe (partido chorizista hobrero antiespañol o a Envidia Unida?

Gracias por vuestra bilis.
16 asturiano, día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:47
A David, 764, del post anterior
No sé porqué crees a Carrillo. Será porque quieres. Carrillo carece de cualquier credibilidad después de toda una vida dedicada a la traición política y familiar, al politiqueo de baja estofa, al caudillismo cegarato y la puñalada trapera por la espalda, al transfugismo constante de un partido a otro en busca del mayor bien posible... para él mismo... Yo solo siento desprecio por su figura política y personal.
Hay suficientes pruebas de la responsabilidad política de Carrillo en las matanzas de noviembre en Madrid... Lee a Gibson (Paracuellos, como fue) o a Aróstegui (Actas de la Junta de Defensa de Madrid), o los diarios de Koltsov, así no tendrás que leer testimonios que te parezcan adversos de antemano. Por otra parte, él era el responsable del Orden Interno en Madrid en aquella época, lo que ya le da un alto grado de responsabilidad. Es decir, su responsabilidad es ineludible e inexcusable. Solamente se puede discutir su culpabilidad mayor o menor, en tanto en cuanto participara o no además activamente en la matanza... Pero, ¿responsable?, seguro que sí. ¿Culpable? Creo que también, pero de eso no estoy seguro, no veo suficientes pruebas de peso para ello. No sé si ordenó las matanzas o solo miró para otra parte, y eso quizás suponga grados de culpabilidad distintos. Pero incluso de eso no estoy totalmente seguro.
17 asturiano, día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:50
A Eris 10.
Sí, Franco fue un dictador.
18 Celtibera , día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:51
para la celtibera bis.el patido popular, se dejo enganar por la infamia, que es mucha en espana. Los cuales piensan,que como la mayoria del pueblo es tonto,cualquier cosa que hagamoas o digamos en nombre de la izquierda , se lo creera.




19 Ronin, día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:54
Por menos de lo que hizo Carrillo se ahorcó a gente en Nüremberg. Los comunistas siguen con su bula para asesinar.
20 asturiano, día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:56
En broma, nunca. A mí los traidores, asesinos, felones nunca me han hecho gracia. Y veo que Dios es demasiado "gracioso". Y por supuesto que no falto a la memoria de paquita la culona, al decir que era un Dictador. El era el primero que lo sabía perfectamente, aunque hubiera preferido sin duda ser rey, el rey sin corona de España.
21 Don Güevos, día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:59
Los buenos españoles deben dejar este blog y pasarse a A Sueldo de Moscu (www.asueldodemoscu.net).
22 Ronin, día 12 de Diciembre de 2006 a las 15:59
El comentario 42 no es mío, bórrenlo please.
23 Suevo, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:00
Para Ronin:
Estoy de acuerdo que el juicio de Nüremberg no fué de los más correcto, pero tampoco con éso podemos hacer una exaltación del régimen nazi
¿No te parece?...
24 asturiano, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:02
45, Ronin.
Pues es una auténtica pena que el 42 no sea suyo, hubiera sido mejor que nos dejara pensando que sí lo era, para que creyeramos que era una persona objetiva y veraz, capaz de reconocer a dos de los grandes asesinos de nuestra historia, aunque sin duda, todavía hay clases, y Franco es mucho más importante.
25 Ronin, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:06
¿Quien está haciendo una exaltación del régimen nazi, suevo?.

Y personalmente creo que el juicio de Nüremberg SI fue de lo mas correcto, por eso propongo la misma medicina para los genocidas comunistas.
26 Ronin, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:10
Pues me parece bien que se administre la misma medicina para todos los genocidas, incluso para Castro.
27 Bokken, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:11
Hitler no era comunista, era socialista.Progres y socialistas decentes, que aunque pocos, algunos quedan:el NacionalSocialismo y el Fascismo aunque os duela y os hierva la sangre reconocerlo, descienden de la izquierda.
28 Oriamendi, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:11
'o sea, que de la lectura del artículo, se desprende que los comunistas franceses de los años 40 eran malos. fabulous.'

No sé si de la lectura del artículo se desprende eso, pero debería. Los comunistas de cualquier sitio y en cualquier época son malos. Tanto, por lo menos, como los nazis de cualquier época.
29 Suevo, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:12
Núremberg no fué lo más correcto cuando se enjuició a los soldados, es el caso de Kietel, en el caso de los jerarcas fué más correcto....
Y estoy de acuerdo que no se juzgó a los genocidas comunistas y por una razón principal..., ganaron la guerra, porque recuerda, la guerra la escribe los vencedores; Si en el caso de guerra civil española, predomina la historiagrafía de izquierdas, es que la guerra del 36 tuvo un resultado diferente al de la II Guerra Mundial y por gobernar los herederos del Frente Popular en España.
Un saludo.
30 Liberal, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:13
Aquí pongo un extracto del comentario de hoy de Luis del Pino en su foro http://libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/com....

Unas terribles palabras y una presentación

"Realmente, las palabras terribles a las que me refiero son otras. Hablo de las pronunciadas por José Blanco también ayer: Blanco afirmó algo que pone los pelos de punta: "todos sabemos a estas alturas" que, entre los días 11 y 14 de marzo de 2004, el Gobierno del PP "mintió a los ciudadanos diciendo que el atentado había sido cosa de ETA".

Durante mucho tiempo, he estado rezando para que el gobierno del PP no se hubiera equivocado, y para que realmente hubiera sido ETA. Pero, por desgracia, creo que cada vez voy estando más de acuerdo con José Blanco: lamentablemente, parece que no fue ETA. Estamos apañados. Quizá el gobierno actual nos pueda decir, después de tres años de investigaciones, quién demonios fue. Porque lo que se adivina es horrible"

---
A continuación unos comentarios de partipantes de ese foro:

Felicidades. LLevo meses y meses esperando el salto cualitativo que se produce en este hilo.
Efectivamente, el 11M no fue un atentado ideado y planificado por ETA, aunque ella así lo creyera.

Sólo los que idearon y planificaron el atentado sabian que debían aparecer terroristas suicidas en los trenes. Cometieron el grave error de informar antes de comprobar.

El mismo 11M D. Jose Luis Rodriguez Zapatero fue informado de la existencia de terrorista suicidas en los trenes.
Conclusión: D. Jose Luis Rodriguez Zapatero estuvo en contacto el mismo 11M con quienes conocian la planifiación del atentado.

Sr. D. Jose Luis Rodriguez Zapatero ¿Quien el informó el mismo 11M de la existencia de terrroistas suicidas en los trenes? ¿Fue D. Rafael Vera?.

Pueden darle las vueltas que quieran, pueden esconder los explosivos utilizados, pueden inventarse mochilas y falsificar informes, y amenazar periodistas.Pueden, sí, pero la realidad es tozuda, y la Verdad está ahí delante de nuestros ojos, sólo hace falta querer verla, y sobre todo, tener el valor de contarla.
Gracias D. Luis.

Enviado por achiperr el día 12 de Diciembre de 2006 a las 11:52 (#24)

---
No, D. Luis. Esto no es western. Incluso en el “spaghetti-western”, que con Sergio Leone alcanza unas cotas de estilización y poética que rozan lo sublime, los personajes se mueven entre la brutalidad más descarnada, pero con una cierta ética. La ética de matar o morir. La ley del más rápido.

La película que llevamos sufriendo desde hace 3 años la hemos visto ya antes, rodada por Scorsese o por Coppola. Es la historia de los “goodfellas” (“uno de los nuestros”). De los “padrinos”, donde reina la omertá y la obediencia ciega a la “famiglia”. Aquí nos enfrentamos a una red cuyos tentáculos alcanzan todos los resortes de una sociedad que, sólo en cuanto a su apariencia, puede considerarse democrática. Un Estado dentro del Estado, pero mucho más poderoso que aquél, a quien parasita y pudre por dentro..

Sólo nos falta saber quién es el “capo de tutti capi”. Y me temo que la única vía será a través de algún “arrepentido”.

Enviado por rolon el día 12 de Diciembre de 2006 a las 11:39 (#17)

---
Diagnóstico de la situación a través de signos externos indirectos.

Con Vera PJ ha dado en el clavo y les ha dolido.
¿Prueba? Nueva cortina de humo con la detención de los "malvados islamistas" de Ceuta.
Como ya se ha agotado la operación Malaya (cuyo impacto mediático se desinfla, por la repentina generalización de la corrupción, y sólo queda relegada a una esquina del tomate), Forum, etc. ahora acuden al miedo al moro.

Casualmente son islamistas.
No sería extraño que apareciese una conexión moruna interesada con el 11-M.

Son tan chapuzas, y van con tanta prisa, que repiten el esquema del falso 11-M, y han tirado del malo de oficio que tenían más a mano: ¡El moro español de Al Caeda!
Lástima de un Valle Inclán para inmortalizar tanto esperpento.

Ceterum...delenda est ZP.


http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12....

Enviado por zohar el día 12 de Diciembre de 2006 a las 14:00 (#81)
31 manchego, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:13
Leido hoy en la presunte dirección liberal web www,debate21.com

.."Salvador Ferrer-Bonsoms
Mirada al mundo
Cataluña, país de paletos


Cataluña se ha convertido ya en un país de estúpidos paletos. Una nueva especie de paletos, más radicalmente paletos que los de antes. Los de antes tenían conciencia de su situación. Sabían que eran paletos, porque tenían con quién compararse. Los catalanes ya ni siquiera saben que son paletos, porque no tienen con quién compararse: Cataluña se ha convertido en el primer país del mundo que está habitado exclusivamente por paletos. ¿Cómo ha sido esto posible? Muy sencillo: por la eliminación del idioma. En Cataluña, el idioma era el castellano. El catalán no era –ni es- más que un dialecto. Sí, ya sé que, según las leyes de la filología, el catalán es un idioma con todas las de la ley, descendiente directo del latín, y poseedor incluso de una abundante literatura durante la Edad Media –Ramon Llull, Joanot Martorell, etc.-. Pero todo eso son teorías. La realidad es que en Cataluña se dejó de escribir en catalán en el siglo XVI y ya no se volvió a hacerlo hasta mediados del XIX. El catalán pasó a ser un dialecto, no en el sentido de “lengua derivada de otra”, sino en el de “lengua para el uso familiar y coloquial, no para el uso cultural o literario”. El puesto del idioma, de la “lengua para el uso cultural y literario”, lo ocupó el castellano. Ahora, el castellano ha sido proscrito en Cataluña. Los catalanes han renunciado a la cultura, al renunciar al que era su vehículo lingüístico. Han querido ser paletos, y a fe que lo están consiguiendo.

A la luz de estos hechos, lo que cuesta de entender es que Cataluña no se haya ya hundido económicamente. Porque un pueblo que ya no es capaz de hablar, sino sólo de chapurrear en su dialecto aldeano, no es verosímil que pueda sostener una economía como la que hubo en Cataluña, cuando todavía era un país de habla española. Hoy en día, es una experiencia lastimosa, de verdadera vergüenza ajena, asistir a una reunión de trabajo en la que participa un catalán de menos de cuarenta años, cuando no puede hablar en su dialecto, porque asisten personas que no lo entienden. Es patético el espectáculo del hombre hablando en forma vacilante y entrecortada, callando a cada momento y mirando al vacío, como buscando una palabra que no encuentra.

¿Cómo es posible que esta regresión a la más oceánica ignorancia del primitivismo aldeano no haya todavía hundido a Cataluña? Yo creo que la respuesta es: porque España, el resto de España, todavía no se ha enterado. Los españoles –excluyo a los catalanes, porque ellos mismos no se sientes españoles- todavía no se han enterado de que Cataluña ha dejado vitalmente de ser parte de la nación española, al proscribir y olvidar el idioma que era vehículo de entendimiento en dicha nación, y encerrarse en su dialecto pueblerino y paleto. A los españoles les cuesta mucho enterarse de las cosas. Normalmente, no se dan por enterados más que cuando las sienten en carne propia. Los que van de viaje a Cataluña y experimentan el choque lingüístico, adquieren conciencia de la realidad catalana. Pero cuando vuelven a “la resta de l’Estat” y lo cuentan, los demás no les creen. Cada uno tiene que experimentarlo personalmente.

Cuando los españoles se enteren por fin, dejarán de considerar a Cataluña como algo propio –porque no lo es ni quiere serlo-, y dejarán de considerar a los catalanes como compatriotas -porque no lo son ni quieren serlo-. Entonces dejarán de favorecer a Cataluña en sus decisiones de compra. Dejarán de comprar cava catalán, porque no es más que una imitación del “champagne” francés y comprarlo sólo se justificaba porque se quería favorecer a unos compatriotas frente a unos extranjeros. Dejarán de depositar su dinero en la “Caixa”, porque no querrán confiar sus ahorros a los que sabrán que no los consideran compatriotas, sino extranjeros y enemigos. Dejarán de comprar en el “Caprabo”, dejarán de comprar productos fabricados en un país que ya no podrán considerar “suyo” en ningún sentido inteligible de la palabra.

Cataluña, país de paletos, se hundirá cuando los españoles la dejen hundirse..."

Si despues de esto hay alguien que dude que los catalanes quieran ser independientes y con razon que se lo haga mirar.....

Soy manchego y de derechas, pero con ataques e insultos como el del articulito de marras,hacemos un flaco favor al entendiemiento entre pueblos.

Ya se que in beciles los hay en todas partes,pero el sr ( por decir algo) salvador nos hace un flaco favor a los democratas y liberales





32 sinro, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:18
Sinro acaba de llegar y esta viendo que ya esta el mismo boicoteador de siempre. A ver si a este tambien le parten la cara, que es lo unico que se merece... No te olvides Hegemon... tenemos boicoteadores a bordo...
33 Tarik, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:23
Una vez el ejército nacional hubo cruzado el estrecho, ya estaba claro de quien sería la vicroria. ¿Qué jefe militar tenía el ejército de pancho villa de la talla de Franco? Sí sólo sabían matar civiles indefensos. Y sí la guerra no terminó antes fue porque Franco no quiso, porque había que poner a todos los mata curas frente a sus responsabilidades, ver como se acercaba la hora inexorable de rendir cuentas, los ponía de los nervios, y al final sucedió lo que tenía que suceder, que se mataron entre ellos y así terminó la historia.
34 Suevo, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:42
Acerca del tema de hoy, tíene razón el promotor de este blog; El partido comunista francés tuvo al principio una actitud colaboracionista con los invasores alemanes hasta 1.941, con la invasión alemana de la Unión Sovietica.
Sin embargo a partir de esta fecha, los comunistas empiezan a tener un protagonismo en la resistencia, tanto es así que al final de la guerra, la mayoría de las ejecuciones sumarias y extra-judiciales sobre los colaboracionistas la hicieron los comunistas.
Hay ciertas teorias psicologícas que los tipos extremistas, sean de izquierdas o de derecha son más tirados para adelante que los moderados; Estuve hace unas semanas en Praga y observé la calle donde se produjo el atentado contra Heydrich y si perdió la vida el protector de Bohemia y Moravia, fué porque ante el atentado frustado, volvió al lugar de los hechos para enfrentarse a tiros al comando de partisanos checos venidos desde Inglaterra.
35 Cubano, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:46
Fidel Castro Ruz

N e g r e r o y L a d r ó n...

... lo de A s e s i n o se da por sobreentendido.



¡¡¡Fidel ladrón, devuelve lo robado, mariconsón!!!


Infamia y vileza eternas para los españoles que van a Cuba a F O L L A R, manteniendo y riendo las gracias a la Sanguijuela de Cuba, Fidel castro.




36 clinker, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:48
Lo unico que se desprende del articulo es:
- Que habia un pacto de alianza comunistas-nazis. El llamado Pacto Ribbentrop-Molotov, firmado en agosto de 1939.
- Que los comunistas son antiespañoles en España, antifranceses en Francia..etc.etc.. Y colaboraron en la invasion de su pais por los nazis.

Hasta la caida del Muro, los comunistas han sido topos sovieticos en Occidente. Ahora que ya no saben lo que son los pobres: se han vuelto seguidores del islam, ecologistas, defensores de invertidos (de los que siempre habian abominado), etc, etc... cualquier papanatada que les de de comer.

Y lo que no se entiende como esta la ideologia trasnochada, la mas criminal de la historia, no es ilegal como lo es el Nacional-Socialismo.

El pendulo histórico esta ya demasiado escorado y va comenzar a volver con fuerza.

------------------------------------------
http://www.5columna.com
37 Sacarino, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:51
RAJ:"un informe pericial se limita a contestar las preguntas que el juez le hace, de forma clara, concreta y concisa (las tres premisas a las que deben suscribirse todos lo documentos de la administración general del Estado), así que no da lugar a “apreciaciones personales”. El que realiza el peritaje, es el único que puede emitir el informe, o informes, los cuales, todos ellos, puesto que son la explicación de un hecho, se consideran originales."

Confunde usted un peritaje ordenado por un juez, que uno realizado por la policia en la diligencias previas. Que es de lo que hablamos.Ahí reside su error.

"“... Cotidianamente, los superiores, corrigen y asumen la autoria de informes de sus subordinados, como responsables ultimos que son de lo que sucede en la comisaria. ...”
Y esto me induce a pensar que es Ud. un delincuente, puesto que si lo sabe, y dado que no puede alegar ignorancia ante la Ley, y no lo denuncia, ya está delinquiendo, pero es que, está insinuando que a Ud. se lo están haciendo o directamente lo está haciendo Ud.,"

Mire le digo dos cosas, no solo lo se yo, lo sabe cualquier funcionario, de las FYCSE, y además lo que le estoy diciendo, no es sólo que sea común, sino que es perfetamente legítimo.Entra dentro de las funciones de un superior, asumir lo que hagan sus subordinados.Punto final.

A partir de ahí, la cería política; ¿que nadie honesto debe tener miedo dice? NO, mientras no se cruce en los intereses de un partido y un perodico, como les paso a esos mandos.A la vista esta.
38 lector, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:54
Hizbulá o La conquista del Estado

Las elecciones legislativas celebradas en Líbano, en mayo y junio de 2005, dieron el triunfo, inequívocamente, a las fuerzas antisirias de la “Alianza del 14 de marzo” encabezadas por Saad Hariri y su Movimiento Futuro, hijo del primer ministro asesinado el 14 de febrero de 2005; el sunita Rafik Hariri. Así, las urnas avalaron la multitudinaria movilización ciudadana conocida como “revolución del cedro”, espoleada por los asesinatos de periodistas y políticos antisirios; y que provocó la retirada de Líbano de los contingentes militares del país vecino tantos años allí estacionados. Pero, desde entonces, se han sucedido varios episodios que han distorsionado dramáticamente la escena libanesa.

El más importante ha sido el conflicto bélico desarrollado entre Hizbulá e Israel en el pasado verano; desatado por varios ataques terroristas de la milicia extremista chiíta contra objetivos enemigos en suelo hebreo. Pero Israel no sólo no derrotó a Hizbulá, sino que su prestigio como potencia militar hegemónica de la región fue deshecho.

En correspondencia, Hizbulá salió muy reforzado. Y, pese a algunos tímidos intentos de la comunidad internacional que pretendían su desarme, medida acordada por la ONU hace ya varios lustros, su milicia quedó encumbrada por la que su líder Hasan Nasralá calificó como “victoria divina”. Pero concurre otra circunstancia: Hizbulá es la única milicia que ha sobrevivido a la larga guerra civil libanesa. Todas las demás se disolvieron y entregaron las armas. Es más, una de ellas, la mayoritariamente cristiana Fuerzas Libanesas, fue perseguida policialmente y muchos de sus militantes asesinados o continúan desaparecidos…. sin esperanzas en su retorno con vida. Su líder Samir Geagea, acusado de varios asesinatos, fue encarcelado en 1994, permaneciendo en prisión hasta 2005. Hoy lidera el homónimo partido, uno de los mas votados por los cristianos; realizando llamamientos a la unidad nacional, la firmeza democrática y al empleo únicamente de métodos pacíficos... Una encomiable rectificación que, sin duda, los líderes de Hizbulá no han experimentado.

¿Qué sentido tienen, hoy mismo, las multitudinarias manifestaciones que vienen sucediéndose, contra el gabinete de Fuad Siniora, lideradas por Hizbulá? El mismo que el asesinato, acaecido el pasado 21 de noviembre, del ministro de Industria, el cristiano Pièrre Gemayel: atropellar a la voluntad soberana del pueblo libanés manifestada en los pasados comicios. En este contexto, la negativa de los prosirios a la constitución de un Tribunal Internacional, que investigue y juegue los asesinatos de personalidades libanesas antisirias, no deja de ser un objetivo secundario.

Hizbulá no es una fuerza democrática. No cree en la democracia. Y sus apelaciones a la misma son pura retórica; aunque encuentre comprensivos exegetas en nuestra apocada Europa. Hizbulá siempre ha sido un movimiento totalitario marcado por el estigma de su naturaleza inicialmente terrorista. No descarta, por ello, saltarse cualquier norma, del tipo que sea; si ello le rinde buenos réditos en su marcha hacia la conquista del poder.

Perpetró durante años acciones de terrorismo internacional sin escrúpulos ni diáfanos motivos, salvo el del odio a los judíos. Y atacó a Israel cuando tuvo ocasión. Pero su objetivo, en última instancia, no era derrotarlo, sino debilitar al Estado libanés, restándole legitimidad y apoyos. Y lo ha conseguido.

No parece sencillo que pueda desatarse una nueva guerra civil; no en vano, el ejército regular está formado por un 55 % de chiítas, que integran, además, unidades homogéneas según el credo religioso de sus miembros. Si a ellos les sumamos la fogueada y exultante milicia de Hizbulá, así como el apoyo del Presidente de la República, el maronita Émile Lahud, no parece factible que los rivales del extremismo chiíta y sus aliados puedan resistir militarmente en el supuesto de un decidido golpe armado que, todavía, no puede descartarse.

Las razones que vienen sumando, Hasan Nasralá y sus oportunistas aliados, a sus exigencias de dimisión de Fuad Siniora –que si es un lacayo de los americanos, que si se inhibió en la guerra contra Israel, que si habría informado a los judíos de la localización de los líderes de Hizbulá para quitarse problemas internos, que si ha perdido apoyos populares- únicamente son excusas fruto de una mentalidad y una estrategia golpistas por completo ajena a la cultura democrática.

Todos sus movimientos convergen en una única dirección: el golpe de Estado. Los asesinatos de personalidades antisirias, la guerra contra Israel, la retirada del gabinete de Fuad Siniora de 6 ministros prosirios, el asedio de los manifestantes extremistas del palacio del Gobierno legítimo, las amenazas directas a sus rivales, su constante invocación al enfrentamiento civil…

¿Quién sale beneficiado en esta ocasión? En todo caso, el eje Damasco-Teherán, que se refuerza con la más o menos encubierta incorporación de un nuevo socio que tienen fronteras con Israel; ganando peso en una eventual estrategia regional de pacificación de Irak. Y, mientras tanto, Irán continúa con su programa nuclear.

Se consolide o no ese eje, triunfe o no la estrategia golpista de Hizbulá, es evidente que alguien saldrá perdiendo en cualquier caso: los cristianos libaneses y del resto de países de Oriente Próximo. Recordemos: más de medio millón de cristianos iraquíes, católicos caldeos y asirios, ya han marchado al exilio; mientras continúa la sangría de los cristianos palestinos.

Y Europa, replegada en sí misma, sin fe en su destino y en sus antiguos valores, mirando cómodamente hacia otra parte.

Por Fernando José Vaquero Oroquieta
39 Cuentista, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:55
"""3º) No hemos cedido ante la dictadura del judío Mandel y el defensor de los intereses capitalistas ingleses Reynaud. Valor de los obreros franceses parisinos, y cuando se habla de obreros franceses y parisinos se habla del PCF."""


Siempre aparece un judío, ligado a los ingleses, los yankis -antes, a los holandeses-.
Los judíos son gente como todo el mundo, ni mejor ni peor, ¡diferentes!; ( según el presidente del BARSA). Qué ocurrencia, también aparecen junto a los catalanes.
40 pedro, día 12 de Diciembre de 2006 a las 16:58


Pues Carlos Marx, creador del Socuialismo y del Nacionalsocialismo, era judío, y NO PODÍA ver a los judíos.

Vivir para ver.

41 Pedro, día 12 de Diciembre de 2006 a las 17:00
Gallegos y asturianos, primos hermanos.

Socialistas y Nacionalsocialistas, primos hermanos.





42 pedro, día 12 de Diciembre de 2006 a las 17:01
Gallegos y asturianos, primos hermanos.

Socialistas y Comunistas, misma m i e r d a son.





43 pedro, día 12 de Diciembre de 2006 a las 17:11


”El Socialismo es algo esencialmente malo y contrario a la naturaleza humana, por eso lo hemos desmantelado de la URSS.”

Gorbachov




(leído en El PAIS)




44 manchego, día 12 de Diciembre de 2006 a las 17:15
Me faltan comentarios!!!!

Leido hoy en la presunte dirección liberal web www,debate21.com

.."Salvador Ferrer-Bonsoms
Mirada al mundo
Cataluña, país de paletos


Cataluña se ha convertido ya en un país de estúpidos paletos. Una nueva especie de paletos, más radicalmente paletos que los de antes. Los de antes tenían conciencia de su situación. Sabían que eran paletos, porque tenían con quién compararse. Los catalanes ya ni siquiera saben que son paletos, porque no tienen con quién compararse: Cataluña se ha convertido en el primer país del mundo que está habitado exclusivamente por paletos. ¿Cómo ha sido esto posible? Muy sencillo: por la eliminación del idioma. En Cataluña, el idioma era el castellano. El catalán no era –ni es- más que un dialecto. Sí, ya sé que, según las leyes de la filología, el catalán es un idioma con todas las de la ley, descendiente directo del latín, y poseedor incluso de una abundante literatura durante la Edad Media –Ramon Llull, Joanot Martorell, etc.-. Pero todo eso son teorías. La realidad es que en Cataluña se dejó de escribir en catalán en el siglo XVI y ya no se volvió a hacerlo hasta mediados del XIX. El catalán pasó a ser un dialecto, no en el sentido de “lengua derivada de otra”, sino en el de “lengua para el uso familiar y coloquial, no para el uso cultural o literario”. El puesto del idioma, de la “lengua para el uso cultural y literario”, lo ocupó el castellano. Ahora, el castellano ha sido proscrito en Cataluña. Los catalanes han renunciado a la cultura, al renunciar al que era su vehículo lingüístico. Han querido ser paletos, y a fe que lo están consiguiendo.

A la luz de estos hechos, lo que cuesta de entender es que Cataluña no se haya ya hundido económicamente. Porque un pueblo que ya no es capaz de hablar, sino sólo de chapurrear en su dialecto aldeano, no es verosímil que pueda sostener una economía como la que hubo en Cataluña, cuando todavía era un país de habla española. Hoy en día, es una experiencia lastimosa, de verdadera vergüenza ajena, asistir a una reunión de trabajo en la que participa un catalán de menos de cuarenta años, cuando no puede hablar en su dialecto, porque asisten personas que no lo entienden. Es patético el espectáculo del hombre hablando en forma vacilante y entrecortada, callando a cada momento y mirando al vacío, como buscando una palabra que no encuentra.

¿Cómo es posible que esta regresión a la más oceánica ignorancia del primitivismo aldeano no haya todavía hundido a Cataluña? Yo creo que la respuesta es: porque España, el resto de España, todavía no se ha enterado. Los españoles –excluyo a los catalanes, porque ellos mismos no se sientes españoles- todavía no se han enterado de que Cataluña ha dejado vitalmente de ser parte de la nación española, al proscribir y olvidar el idioma que era vehículo de entendimiento en dicha nación, y encerrarse en su dialecto pueblerino y paleto. A los españoles les cuesta mucho enterarse de las cosas. Normalmente, no se dan por enterados más que cuando las sienten en carne propia. Los que van de viaje a Cataluña y experimentan el choque lingüístico, adquieren conciencia de la realidad catalana. Pero cuando vuelven a “la resta de l’Estat” y lo cuentan, los demás no les creen. Cada uno tiene que experimentarlo personalmente.

Cuando los españoles se enteren por fin, dejarán de considerar a Cataluña como algo propio –porque no lo es ni quiere serlo-, y dejarán de considerar a los catalanes como compatriotas -porque no lo son ni quieren serlo-. Entonces dejarán de favorecer a Cataluña en sus decisiones de compra. Dejarán de comprar cava catalán, porque no es más que una imitación del “champagne” francés y comprarlo sólo se justificaba porque se quería favorecer a unos compatriotas frente a unos extranjeros. Dejarán de depositar su dinero en la “Caixa”, porque no querrán confiar sus ahorros a los que sabrán que no los consideran compatriotas, sino extranjeros y enemigos. Dejarán de comprar en el “Caprabo”, dejarán de comprar productos fabricados en un país que ya no podrán considerar “suyo” en ningún sentido inteligible de la palabra.

Cataluña, país de paletos, se hundirá cuando los españoles la dejen hundirse..."

Si despues de esto hay alguien que dude que los catalanes quieran ser independientes y con razon que se lo haga mirar.....

Soy manchego y de derechas, pero con ataques e insultos como el del articulito de marras,hacemos un flaco favor al entendiemiento entre pueblos.

Ya se que in beciles los hay en todas partes,pero el sr ( por decir algo) salvador nos hace un flaco favor a los democratas y liberales



45 JFM, día 12 de Diciembre de 2006 a las 17:19
Uns cuantos añadidos a proposito de la atitud del Partido Comunista Francés antes y durante la invasión

a) El Partido Comunista hizo una labor de propaganda para desmoralizar al ejercito francés durante la "Drole de Guerre" (octubre 39 a abril 40)

b) Alistair Horne cuenta in "To lose a battle" como el Partido Comunista saboteó los tanques y aviones franceses en las fabricas. Era corriente encontrar arena en la caja de cambios. Conozco al menos un caso de muertes de franceses causadas por la acción comunista. La celula fué desarticulada y sus miemebros fusilados.

c) Aviadores frabceses cuentan como se encontaron sin aviones porque los vagones que transportaban suministros para las fabricas de aviones francesas eran extraviados por los trabajadores de ferrocarril y llegaban con dias o semans de retraso. Y mientras los pilotos francese esparaban nuevos aviones los Stukas hacian trizas a las defensas frabccesas.

d) el Partido Comunista llamó a la "fraternización entre oberos francese y soldados alemanes".

Todo lo caul convierte al Partdio Comunista en le primer partido "colabó" de Francia. Antes que Petain, antes que Laval estaba Thorez.
46 Garzón, día 12 de Diciembre de 2006 a las 17:19
Aquí les dejo las señas para todas aquellas personas decentes de bien que quieran cagarse.en los putos.muertos de Pinochet:

Fundacion Pinochet: O'Brien nº 2244, Vitacura Santiago de Chile Telefono (562) 483-6000 fax (562) 483-6050 - Ejercito chileno relaciones.publicas@ejercito.cl
47 sobrarbe, día 12 de Diciembre de 2006 a las 17:22
¡Pero c.oño, dijo Ibarra, este Federico, este Pedro J., ¿es que no nos van a dejar en paz? Primero sacaron a la luz nuestra corrupción, después lo del GAL, y ahora están emperrados con lo del 11-M. ¿Puede tolerarse tanta hijoput.ez? ¡Conde Pumpido! ¡A por ellos, j.oder, a por ellos!
48 Oriamendi, día 12 de Diciembre de 2006 a las 17:24
Manchego, ¿me puede decir con qué parte del artículo que ha expuesto están más en desacuerdo? ¿Hay algo con lo que sí esté de acuerdo?
49 pedro, día 12 de Diciembre de 2006 a las 17:31

MUERTE DE AUGUSTO PINOCHET

"Dictador", la palabra ausente en los diarios chilenos
La prensa chilena destaca en grandes titulares y amplios espacios interiores la muerte de Augusto Pinochet. La foto del dictador copa las portadas de los periódicos matutinos de Santiago, la capital, u otras ciudades del país. La mayoría de los rotativos publican suplementos especiales sobre la vida de Pinochet. Allí incluyen los momentos más importantes del régimen que encabezó, incluido también el nefasto capítulo de las violaciones a los derechos humanos. Curiosamente, según sus ediciones en Internet, de doce diarios consultados sólo uno llama "dictador" a Pinochet en la nota principal que da cuenta del fallecimiento del militar golpista. Los redactores coinciden en el trato: "general retirado", "ex senador", "ex jefe de las Fuerzas Armadas", "ex presidente" o "ex comandante en jefe".

(Libertad Digital) El periódico de mayor prestigio en Chile, El Mercurio, titula "Impacto en el mundo: Murió Pinochet", y una gran fotografía muestra el lugar del velatorio del cadáver del ex presidente de facto, en la Escuela militar. También destaca en portada los violentos incidentes que se vivieron en el centro de Santiago, que culminaron con decenas de detenidos y graves destrozos a la propiedad pública y privada.

En el recuento de los hechos, al dictador se le refiere como "general retirado". Su entradilla resume: "Severa descompensación provocó ayer deceso del ex Presidente y ex Comandante en Jefe a las 14:15 horas en el Hospital Militar".

El segundo rotativo con mayor impacto en Chile, La Cuarta, también abre su edición con una fotografía a toda plana. "Pinochet falleció el día de los Derechos Humanos", titula y agrega que seguidores del "ex gobernante" exigían duelo nacional, pero sólo recibirá honores de "ex comandante en jefe". Ausente en la noticia la palabra "dictador".

En Las últimas noticias, el tercer periódico en importancia, el dictador aparece a toda página aunque esta vez vestido con el uniforme de gala del Ejército chileno. El título es: "El último día de Augusto Pinochet" En una de sus páginas interiores, el matutino afirma que el ex gobernante de facto falleció con su esposa sosteniéndole la mano y sus hijos Augusto, Lucía, Verónica y Jacqueline a su alrededor. El dictador es calificado, además de "general retirado", como el "hombre que marcó la historia de Chile, en la segunda mitad del siglo XX".

La Tercera con una gran foto del dictador vestido de civil, titula "Muere Augusto Pinochet (1915-2006) y también anuncia una cobertura especial de 68 paginas, sólo con material del ex gobernante militar. En el cuerpo de la noticia principal, el redactor se atreve de llamar al fallecido "ex gobernante de facto" además del común "general" y "ex comandante en Jefe del Ejército".

Es hasta el quinto periódico en importancia, según estudios locales de mercado, donde Pinochet recibe el titulo de "ex dictador". La Nación, con su primera plana totalmente de negro y una antigua foto de Pinochet con unas prominentes gafas oscuras que en su momento recorrió el mundo, tomada horas después del golpe militar de 1973 titula: "Pinochet 1915-2006" ¡Nunca más!.

Los periódicos regionales El Charnacillo (Atacama), El Sur (Concepción), Crónica (Concepción), El Día (Región de Coquimbo), El Ovallino (Coquimbo), La Tribuna (Los Ángeles), Renacer (Arauco), se refieren a Pinochet como "general retirado", "general", "ex comandante en Jefe", "ex presidente" y "ex gobernante". Ninguno le llama dictador.



------------------

En este Blog, un Becario de la Canallería, decía ayer que la Prensa y el Gobierno chilenos, sacaban a grandes titulares que se había descubierto que Pinochet tenía en China Comunista 9 toneladas de oro.

Calumnia, que algo queda

A moro muerto gran lanzada. Si hace sobre 17 años que Pinochet renunció voluntariamente al Poder, convocando Elecciones, flojo “dictador” tiene que haber sido.

Las afirmaciones mendaces realizadas aquí ayer, por el ñigo-ñigo de la Canallería, coincidiendo con el fallecimiento, son sospechosas por la oportunidad: casualmente, tras 17 años, ñigo-ñigo socialista descubre 9 toneladas de oro escondidas.

M E N T I R O S O :

------------------

Como prueba, el Comentario de Prensa de ayer...

...y las declaraciones de la Presidenta de Chile, y del Ministerio del Interior chileno...

...pero claro, ñigo-ñigo socialista está más y mejor informado...

...lo ha leído en el Catecismo Socialista...

...ya se sabe. Plusvalía, explotación, buerguesía, decadente, bla, bla, bla...

------------------

Y en ese Catecismo Socialista, ni una palabra de la

C A I D A _ D E L _ M U R O _ D E _ BE R L I N

ni de

E X P U L S I O N _ D E L _ S O C I A L I S M O _ E N _ R U S I A






50 Soren73, día 12 de Diciembre de 2006 a las 17:33
De la noticia de El País

"...El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha explicado que los detenidos “no tenían objetivos marcados, pero estaba planteándose pasar a la acción”. La operación se ha llevado a cabo con información de los servicios secretos marroquíes, que les venían siguiendo desde hace tiempo. “Cuando se ha visto que procedían a plantearse pasar de la discusión fanática, a directamente la acción, se ha procedido a su detención. Se ha cogido a tiempo”, ha añadido..."

Claro que si seguían grupos de discusión y les han detenido cuando se disponían a pasar a la acción, ¿qué ocurrirá cuando alguno de los del blog quiera pasar también a la "acción"? ¿A quién estarán siguiendo ya? Se admiten apuestas.

Por cierto, yo siempre escribo con el mismo nick. No necesito ponerme otros nicks para expresar mi opinión. Valga esto para todo aturullado con opiniones distintas a la suya y que piense que son siempre la misma persona.

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899