mental el pantera remata ya, llamandome ese y tu encabezonada con que yo te he ofendido y en que soy hilqueta.

El suevo ese me ha dejado de piedra con sus argumntos tan contundentes. Seguro que tu padre no tenía un pentiun V tampoco y ahora tú si.
¿Eres bobo o te lo haces ?
MIra, indocumentado...los reyes de la antiguedad no tenían ni siquiera teléfono móvil y eran reyes. ¿Acaso es que entonces eran tan buena gente que no despilfarraban el erario público en esas chucherías? ¿no será, más bien, que la tecnología ha conseguido que lo que antes era un lujo , ahora sea algo de primera necesidad? ¿No ves? , Sinrodeos, lo que te decía, estos tipos es que parecen haber salido de barrio sésamo.

o

Yo no se para que les vale a estos progres estudiar y hacer carreras, si aun el coco se les queda diminuto. Y este suevo se las da de esperto en marketing. Macho pues con la definicion que acabas de dar de principios de los sesenta con un vespa y entre los 80 y noventa coche propio se ve el gran conocimiento de la estadistica que tienes.
Mejor quedate en Alemania, tio

Antonio, no te llamo "ese" a ti. Se lo llamo a quien a dicho algo ofensivo sobre el abuelo de Olga, y a quien ella llama Hilketa.
Olga, no consigo entender tu 900. ¿Va conmigo?

En realidad , los progres no suelen dar pie con bola en los estudios. Casi siempre andan trepando en la política universitaria y ni terminan la carrera. La política real es más rentable. Tenemos un montón de gente en el gobierno que no tiene formación universitaria. Es el problema de los trepas estos de tres al cuarto , que luego, cuando llegan a un puesto de responsabilidad , son como nuevos ricos, podridos de poder. Claro , esto pasa en países bananeros. En los países serios , esta gentucilla no llega a la vuelta de la esquina.

bueno...ahora si que me voy. Saludos

Pialisto, ¿quiénes son ese "montón" de ministros sin formación universitaria?

me puedes explicar que le pasa?

No pink, ese es para hilketa.

Absolutamente pianisimo
Ademas ese Suevo.. tenia que estar bien agradecido al regimen franquista, que hizo posible que su padre tuviera una vespa y fuera estudiante universitario asi como despues de muerto franco, el mismo suevo se vio beneficiadode la inercia economica que su regimen habia generado, por lo que le permitio tener coche, algun piso y estudiar en Alemania.
No me va a intentar convencer este individuo que eso se lo debia a Felipe Gonzalez..Vamos hombre.

Yo casi no conozco a Olga, o directamente no la conozco. No sé por qué llama Hilketa a "ese" que ha dicho una estupidez sobre su abuelo.

acracia, pantera y buenos lo dejo. buenas noches
buenas noches olga, y perdona porque pienses que te he ofendido, cuando no lo he hecho.

No me refería a los adelantos tecnologícos, me refería al nivel económico y si esto se dió en mi familia, se ha dado en casi todas; Los tipos de mi generación vivimos mucho mejor que nuestros padres.
Además la economía a pesar de todo es más sólida, hay una política fiscal más racional del año 77, no hay empresas estatales dificitarias, menos el caso del esperpento de RTVE.
Por otra parte la política de vivienda del franquismo creó el horror de los alquileres históricos que actualmente sufre La Propiedad; Una de las pocas cosas buenas que tuvo Boyer, fué la denominada "Ley Boyer", que ha puesto los alquileres segun el IPC de cada año y anima a La Propiedad poner en disposición viviendas en alquiler. Le aconsejaría a la ministra de vivienda que cuide a La Propiedad, si quiere solucionar algo el problema de la vivienda en este país.

Pianisto, 906
Has dicho una de las mayores verdades y planteado uno de los mayores problemas de la actualidad...en España. La profesionalizacion de la politica, la posibilidad de que profesionales del megafono asambleario universitario repten por los partidos de izquierda, donde el mas amoral es el que llega mas lejos, es la causa de ello. Esa es su unica especialidad, son hijos de la demegogia y no pueden hacer otra cosa que moverse con ella, que es tanto como moverse con el cinismo y la mentira. Por ello, un gobierno de la izquierda es un gobierno de los mediocres para hacer mediocres a todos los demas. Y un gobierno de derecha es un gobierno que trabaja para que despues lo gaste la izquierda. Siempre ha sido asi en España. Si España es lo que es, es gracias a Franco, pero ya lo sabemos, decir eso es una sentencia a ser insultado, casualmente, por los que no abren un libro...
Saludos desde Holanda.

La mayoría de conservadores de este blog, además de cargár con la rémora de ser franquistas, desconocen por completo en que consiste la política económica liberal que supuestamente defiende el PP. Este analfabetismo funcional les lleva a quedarse de piedra cuando Suevo expone algunos principios liberales, con los cuales estoy profundamente en desacuerdo.
Lo mismo ocurre cuando se toca el tema religioso: ¡Con la iglesia hemos topado!
Parece ser que la política de estos conservadores trasnochados se basa en defender las reminiscencias franquistas y catolicistas. Son realmente una carga para la supuesta política liberal del PP.
Claro está que estas cargas a soportar no están solo en este blog, vease a la monja Acebes como ejemplo de carga interna. Así las cosas, el unificador que los unifique, buen unificador será.

Buenas noches Sin Rodeos, y G.
Has leido el post sobre el islam que puse a tu atención?

Lio monumental en la plaza
Tengas buenas noches Antonio
Olga no te tomes las cosas a pecho, aunque pienses que say capaz de atacarte con las armas que me adjudicas, y que la menos te dan la risa

Hay al menos un ministro sin estudios,el resto son licenciadetes en Derecho con las justas la inmensa mayoría,salvando a un casado con descendencia con aficiones poco compatibles con su matrimonio heterosexual.El sebosete de la cosa exterior NO sabe inglés, sí francés no por lo que piensan,sino por ser hijo de gabacha (eso explica mucho de su comportamiento abyectamente antipatriota).De las ocho hembras,apenas tres han parido,un total de cuatro hijos;podrían aducir en su descargo la inmensa dedicación a su carrera,pero sus CVs son tirando a basurientos,una se cepillaba al novio de su hija y de pronto recordó su mortalidad con una gravísima afección por do más pecado había.por ahí anda soltando sandeces,como el resto de las paritarias,que salvo Terelu,hija de jerarca de Franco que le legó cuantiosa fortuna no rechazada,sacó en 1976,hay que suponer que por méritos,una placilla de secretaria judicial (lo de jueza fue a dedo,después).

914. Si,algunos conocimos aquellos maravillosos años del decreto Boyer,cuando los alquileres crecian exponencialmente,al desregular el mercado,la cosa llegaba a ser el 85 por ciento del salario,mas o menos,Madrid años 89-93.Era genial hacer jornadas de 12 horas para pagar al casero...por entonces madam Narbona era directora general de la vivienda.uf...menudo expolio para el pobre,dejaron las decisiones en manos de la codicia,todo muy "liberal",total ,ellos ya se lo llevaban crudo como monsieur Vera....

Acracia, tu 862 esta muy bien, gracias.
Hola, sinrodeos. Ya he visto como os habeis defendido hoy, bien. Sinrodeos, has leido lo que mando Zamarro ayer, lo de los del National Geographic society, en el 459? Vale la pena.

Salvo Terelu la heredera del caudillo,son todas tontas perdidas. Ellos tampoco son gran cosa,calderín "porencimademicadáver",Solbes,el que no abandonño su puesto en Bruselas hasta que el italiano Prodi (trampeando) le apañó pensión vitalicia de 12.000 netos mensuales,el colega de mus del nieto del terrorista,otro hijo del Caudi para opositar que renegño luego en las logias, el bachiller,la burra terminal,quién nos queda? los hay que ni se recuerdan.

Cepe y suevo y suevo y cepe
Vaya dos patas pa un banco
Tienes muy poca idea de lo que hablas, al igual que suevo. Nosotros hemos vivido los sesenta y somos testigos presenciales. Vosotros hablais pura basura.

La única remora estalinista que hay aquí eres tú CEPE, eso de adjudicar a los del blog la defensa del franquismo como buen sistema hoy es absurdo, así que no cuela
Lo que es verdad es que Zp quisiera el opder que tenía Franco par él mismo.

Y el Suevo puiensa en un sistema liberal que segúnen que momento de la historia es el ideal, pero en otros momentos es propiciar la desigualdad manifiesta

Recordemos que en paises hoy liberales, en su tiempo ejercieron políticas sociales para crear las clases sociales donde los liberales puedan ser.

Así que Cepe y Suevo, no confundais la velocidad con el tocino

POR QUE NO CUELA

Eso de ver a las mujeres como meras paridoras, ni se daba en el Afganistan de los taliban, así que estaís un poco pasados de rosca; Estais más acabados que las maracas de Machin y aunque alguno lo creais, Franco no va a resucitar y lo comenzado en 1977 no tíene vuelta atrás, ya que la Democracía está consolidada desde principios de los 80; Me imagino que tendriaís vértigo por los cambios de todo tipo sufridos desde la Transición; Pues no pasa nada, cerrais los ojos y punto y os retirais de la vida pública; Hace años, en la playa de Salinas, al lado de Avilés, en Asturias, ví al ex primer ministro de Franco, Arias Navarro, si él que en unos post anteriores le llamaban el "Carnicerito de Málaga" y cuando lo observé no era más que un jubilado completamente metido en el ostrascismo; Mi consejo es que hagais lo mismo o como mucho intervenir en progamas de tele-basura como frikis.

Hola sin ro, acracia, desde holanda, y demas. Sin ro, no me digas que vas para los 50?!

..."Y hacen como los teros para esconder sus niditos, de un lado pegan los gritos y del otro ponen los güevos" eso es, con una mano ponen el voto, y con la otra se llevan la pasta. socialistas liberales jajajaja.

Hola Will.. Yo ya los pase, pero solo en presencia en este mundo, pero en lo demas estoy todavia en mis veintes...

Ah! Yo pensaba que eras mas joven, quizas por tus convicciones/impetu.

España no podía ser rica entonces porque TODO eso que los ignorantes llaman progreso tiene un único origen:ese líquido viscoso que sale de las profundidades y Dios o el Gran Arquitecto irónicamente dejó tan mal repartido.De la IGM y el Gran Juego a la IIGM y la de Irak,todos los enfrentamientos pasando por Vietman han tenido que ver con el control del oro negro o de sus rutas marítimas. En 1959 ocurrió el más importante hecho de la historia de España desde 1939 a hoy,la aceptación de la inane peseta,monedilla de un mísero país de curas y militarotes, en el club de las autorizadas a comprar petróleo,no fueron méritos propios sino azares dela geografía y la guerra fría bien vendidos en Washington por la primera (la única brillante) hornada de los "chicos del cilicio". Solamente por eso España es lo que es hoy,devoradora del 2% del petróleo del mundo con permiso de su presencia en el euro,antes en el SME y antes como amiga del dólar desde Eisenhower.Sin eso nada es España,sin I+D,la inteligencia emigrada,toda la energía dedicada a hinchar la más disparatada burbuja de activos inútiles (pisos para españoles que no habrá,hace 20 años que se inició la extinción de España por vía voluntaria dela no-reproducción) jamás vista en el planeta.
Entendido esto,la diferencia entre los 60 y hoy es de matiz,mandan los mismos,la proporción de ricos es idéntica (tienen más cacharros,aviones y eso) y la clase media,mientras tenga cosas que quemar,es feliz y existe.Ya veremos luego.

Suevo el único que quiere resucitar a Franco hoy eres tú, como si alguien más lo quisiera, el tuvo su momento, y ahora estamos en otra historia

Menos para los FRIKIS como tú.

Porque lo cierto es que como dice Zamarro a veces, si Franco resucitara el cepe y compañia saldrían volaos, aponer la camisa azul( el salvavidas lo llamaban)y a cantar el cara al sol, lamiendole el culo a Pachu

Por cierto Hilketa decía ser de Sevilla, y en Asturias y sus valles hay de too, pero no solo vagos, como en otras partes( y no hablo de partes geográficas sino sociales)

Aupa el Liberalismo...


El fraude de los fondos de pensiones, un artículo de Matrín Seco


InSurGente.- "El pasado día 17, Bush promulgó una nueva ley con la pretensión de salvar las pensiones de los norteamericanos. Porque, aunque aquí haya pasado casi desapercibido, lo cierto es que desde hace algunos años las pensiones están en quiebra, pero no en Europa, sino en Estados Unidos, y no las públicas, sino las privadas. La Oficina de Auditoría del Congreso ha estimado que el déficit conjunto de los fondos privados asciende a seiscientos mil millones de dólares (...)" .




Estrella Digital/inSurGente.-



El pasado día 17, Bush promulgó una nueva ley con la pretensión de salvar las pensiones de los norteamericanos. Porque, aunque aquí haya pasado casi desapercibido, lo cierto es que desde hace algunos años las pensiones están en quiebra, pero no en Europa, sino en Estados Unidos, y no las públicas, sino las privadas. La Oficina de Auditoría del Congreso ha estimado que el déficit conjunto de los fondos privados asciende a seiscientos mil millones de dólares.



El PBGC, organismo público encargado de pagar las pensiones en Estados Unidos cuando los fondos privados resultan insolventes, atiende ya las jubilaciones de un millón de trabajadores. El peligro que se quiere evitar es que este organismo se vea arrastrado también a la bancarrota y que suceda algo parecido a la crisis de las cajas de ahorros de los años 80, cuando el Estado se tuvo que hacer cargo de la deuda. Un estudio del Congreso norteamericano cifró el coste para el erario público en cuatrocientos ochenta y un mil millones de dólares. Por otra parte, la asunción del pago de las pensiones por el PBGC representa para los trabajadores un cierto expolio, ya que las prestaciones abonadas por este organismo son mínimas y muy inferiores a las que les corresponderían en los respectivos fondos.



Durante años en nuestro país y también, aunque en menor medida, en Europa, desde distintas instancias y tribunas, incluyendo los organismos internacionales, se nos ha intentado convencer de que el sistema público de pensiones era inviable, que estaba predestinado a la quiebra y que la única alternativa posible eran los fondos privados de pensiones. Y hete aquí que son precisamente éstos los que se han mostrado más vulnerables, lo cual no debería extrañarnos puesto que por poco idóneos que sean los gobiernos, los Estados suelen ser más fiables que las empresas privadas. En Estados Unidos las dificultades de los fondos han surgido porque las grandes corporaciones no han aportado las cantidades que les correspondían, amparadas en que la burbuja financiera y tecnológica había revalorizado sus inversiones; cuando ésta pinchó, se acudió a la ingeniería contable disfrazando con la permisividad de las autoridades los déficits existentes.



Los adalides de los fondos privados aducen sin ningún fundamento su mayor seguridad y rentabilidad. Conviene resaltar que un plan privado de capitalización no puede garantizar unas prestaciones determinadas. Al tratarse de planes a largo plazo, van a estar sometidos a incertidumbres tales como las tasas de inflación y las rentabilidades futuras. En realidad, es imposible medir el valor final de los fondos acumulados. Evidentemente, el capital se evalúa en unidades monetarias, pero el fondo de pensiones no es un número de unidades monetarias, sino que ha tenido que transformarse en capital real, equipos productivos, etcétera, y, por consiguiente, cambia de valor de acuerdo con variables tales como las técnicas de producción y el porcentaje de distribución de la renta. Por otra parte, si se pretende alcanzar una certidumbre razonable, es obvio que habrá que diversificar las inversiones, huir de las de alto riesgo y, por lo tanto, habrá que esperar que su rentabilidad coincida con el rendimiento promedio del conjunto del capital instalado en el sistema económico; es decir, esa rentabilidad tendrá una evolución parecida al crecimiento económico y al incremento de los ingresos del Estado.



No hay por qué suponer, pues, que desde el punto de vista económico las prestaciones por término medio hayan de ser muy distintas en un sistema de capitalización de las que podrían darse en un sistema público, siempre y cuando exista la voluntad política de mantenerlo y de indiciarlo de acuerdo con la inflación, tal como se configura en el artículo 50 de nuestra Carta Magna. Por otra parte, por mucho que hoy se hable de quiebra de la Seguridad Social y del Estado, existen muchas más probabilidades, como lo demuestra el caso de Estados Unidos, de que sean las aseguradoras o entidades financieras las que quiebren, y si no lo hacen, es precisamente porque el Estado las sanea con cargo al erario público.



Otro inconveniente de los fondos privados de pensiones proviene de las características diversas de las empresas en las que prestan sus servicios los trabajadores, y la desigualdad que ello genera. En las grandes sociedades o empresas públicas, los trabajadores, organizados en sindicatos, tendrán más fuerza para presionar y conseguir acuerdos encaminados a la constitución de planes de pensiones; mientras que para la gran mayoría de empleados —con relaciones laborales más precarias y en sectores y explotaciones más frágiles, donde apenas existen las organizaciones sindicales o, si existen, carecen de fuerza— la posibilidad de conseguir planes empresariales será nula. En realidad, lo que a menudo se olvida es que el fundamento y el sentido de la Seguridad Social radica precisamente en su carácter redistributivo y en la cobertura generalizada del riesgo de vejez. Bien es verdad que no nos movemos en un sistema por completo igualitario, y que las pensiones son diferentes en función de los años de cotización y de las bases sobre las que se ha cotizado; pero no es menos verdad también que no existe una proporcionalidad estricta entre cotización y prestación. Es este carácter universal y compensatorio, en el que se exige una caja única, lo que diferencia radicalmente el sistema público de los planes privados, y lo que impide que éstos puedan constituirse en alternativa.



Pero en el caso de España la disfuncionalidad es mucho mayor porque cuando se habla de planes de pensiones privados no se está haciendo referencia a verdaderos fondos de pensiones privados, tal y como existen en Estados Unidos, alimentados por las aportaciones de las empresas. Éstos se dan en España exclusivamente en algunas sociedades que fueron públicas y en determinados bancos o entidades financieras y siempre como complemento a la Seguridad Social. Lo que en nuestro país llamamos indebidamente fondo de pensiones tiene de todo menos de pensiones. Si analizamos con cuidado esa charanga publicitaria, descubriremos que en realidad se trata simplemente de una forma de ahorro individual. La única alternativa que ofrecen a las pensiones públicas es que cada persona, de forma individual, ahorre para la vejez. Pero para ese viaje no hacían falta tales alforjas, eso ya lo sabíamos. Resulta insultante, sin embargo, que encima quieran indicarnos a qué tipo de inversión debemos canalizar nuestro ahorro. ¿Por qué en fondos y no directamente en bolsa o en vivienda o en un negocio o en obras de arte o de cualquier otra manera? En realidad, los fondos de pensiones individuales no son más que una forma de ahorrar y no precisamente de las más ventajosas para el inversor. El neoliberalismo económico, que canta loas al mercado, está presto a traicionar sus leyes tan pronto como le interesa, y por ello propone discriminar fiscalmente un sistema de ahorro frente a los demás.



Los fondos de pensiones individuales sólo benefician a las entidades financieras y, si los consideramos detenidamente, carecen de toda razón de ser. De hecho, dejarían de existir tan pronto como perdiesen los beneficios fiscales. Para el partícipe carecen de todo aliciente: ausencia de liquidez, carencia de control sobre la inversión, importantes comisiones. Pero precisamente las que son rémoras para el cliente se convierten en ventajas para las entidades financieras. Fondos cautivos que pueden manejar a su antojo a través de las gestoras, y que les dotan de enorme poder económico al tiempo que les permiten apropiarse, mediante distintas comisiones, de casi toda la rentabilidad que tales recursos puedan generar.

ha y ya ya este suevo.

Mejor quedate en Alemania tio, tipos como tu con esa mollera?
Los paletos de mi pueblo tienen mas sentido comun que tu... sigue con tu marketing que como sea igual que tus conocimientos de politica, al que la hagas un trabajillo lo arruinas.

En Estados Unidos, nunca hubo política social-democráta, menos en la época de Rooswet, en la época de New Deal y fué muy pocos años y precismente las políticas liberales propician la formación de clases medias, no las social-democrátas estatalistas o las populistas fascitoides.

Cepe y tu te crees que nos vamos a leer ese pegomeno?, y procediendo de ti?
Ni te molestes tio.. Yo se de uno que se llama papa que ya se ha cansado de poner pegomenos porque se ha dado cuenta de que nadie se los lee.

y eso de ver a las mujeres como máquinas de f.o.l.l.a.r es ser un disminuído sexual.

si que si, el 863. di te gusto?

El problema de los fondos corporativos americanos es técnico y genrencial,que no de filosofía. PAra entendernos,desde su origen hasta las desregulaciones delos 80 lo común en las multinacionales era el empleo de por vida y el fondo de "prestación definida",muy complicado de provisionar actuarialmente a largo plazo y realmente inaplicable salvo a una minoría de altos ejecutivos.Se pasó al de "contribución definida" (como sus nombres indicas,en uno sabes lo que vas a cobrar,incluso indexado al IPC,tras retirarte,y en este último solamente lo que pones tú o la empresa) y estos fondos no tienen más problema que el no saber cuánto vas a cobrar (con la SS española estás en idéntica situación,no se garantizan los derechos adquiridos en ninguna ley ni en la Constitución,sí en otros países). Así pues,la maldad de los planes privados no es intrínseca,os aseguro que a un universitario que se coloque decentemente a sus 23, con 42 ños cotizando por la base más alta del sistema (supone pagar unos 12000 anuales entre empleado y empresa para pensiones y paro),le compensa un fondo privado,y a mucha otra gente. El que sale ganando de la pública es el que cotiza solamente 15 años,por la mínima y acogiéndose a bonificaciones,de esos hay muchísimos.

De vez en cuando lo tengo que repetir, lo hago con gusto:
Muchas de las cosas que hacen o dicen Gobiernos "progresistas"europeos serian consideradas franquistas o fascistas por los retroprogres españoles.
Por aqui, la gente puede defender ideas religiosas, familiares, economicas, economicas de regadios, de pesca, etc similares a las del General Francisco Franco Bahamonde.
España llego a ser primera potencia MUNDIAL en pesca maritima, tuvimos la mejor y mayor flota del Mundo. Ahora es una mierda.
Nos reiamos de sus constantes inauguraciones de pantanos, ahora son la obra de un visionario y una gran preocupacion si no tienen agua..., el Plan Badajoz es una obra decisiva para Extremadura, y nadie la recuerda hoy dia. Sin el, no habria agua alli. Simplemente.
Franco tuvo defectos, como todos, fue duro con los marxistas, como lo habrian sido ellos con el si hubieran gobernado...
El balance de Franco solo puede ser positivo, y, juzgarlo con odio, no es juzgarlo, es condenarlo.

Acracia, yo nunca hablo de Franco, porque murió hace más de 30 años y porque su politica está superada en todos los aspectos, hasta cuando sales de marcha de noche, estás superando a Franco sociólogicamente, recuerda la teoría de la "vuelta de la tortilla"; Lo que ocurre que aquí hay franquistas que no salen a superficie socialmente y aprovechan el anónimato de un blog para salir de su ostrascismo, pero en el fondo ésto no es más que un blog y no lo podemos considerar un microcosmos social, ya que aquí predominan más los frikis que en la sociedad en si misma.

Socialismo liberal, lo que nos faltaba por oir, jajajaja

El proteccionismo que hubo en varios campos tu lo llamas favorecera a las oligarquias, pero resulta que lo hicieron en campos en los que estas no existían

Que no Suevo, que no, que estas más despistao y SALIO, que un guaje de la gueria SanTirso fuera de un prau.

Es asi. Will Mira tambien a G. se le nota su juventud en su personalidad, pero debe de ser mas o menos de mi edad. Como dice el refran
Arte y figura hasta la sepultura.

Acracia no he dado con tu post. me puedes dar el numero?

Es un hecho que si Franco levantara la cabeza y viera quiénes mandan en España,hijos y nietos de sus más perrunos lacayos,se iría tranquilo a la cama,"atado y bien atado",ya lo dijo él,si hasta en las conversaciones con su primo Salgado-Araujo,dijo cómo quería que quedasen los bancos y adivinó,el muy ladino (dijo Santander-Banesto, Bilbao-Vizcaya y Central-Hispano,que no es poco acierto).

862, sobre el islam y la legalidad, Sin Rodeos

863
No!!!!!!!!!!!!!!!

939
Pero que pelmazo tio, y tu como sabes como saliamos de marcha en la epoca de Franco?
Aquello era sano y no el morbo que os traeis ahora, amen de que no te asalte el moro o el sudaca..

934 sinrodeos

Yo te aseguro que si lo lees no te vas a convertir en ateo. Más no puedo decir...

De lo presente de Franco da fe el apego del español al pisito (igual de cutre que en los 60),al matrimonio para más INRI eclesiástico (país con más matrimonios per capita,y más religiosos),el casi nulo porcentaje de hijos extramatrimoniales (en toda la UE más del 30% salvo Italia y España,mayoría en Escandinavia),la enorme cantidad de jovencitos que salen de casa de mamá a los veintimuchos o más de treinta,con sus tripas cerveceras,alopecias y piel de naranja,al altar y al pisito de casado,sin vida intermedia.España es de lo que no hay. Unidad de ladrillo en lo piramidal.La reserva matrimonial de Occidente.Y la derecha conservadora protestando! si hasta los gays se quieren casar en España,con pisito decorado a medias por las dos familias?

Suevo te gusta venir a provocar a ver si sale algún franquista, y confundes la defensa de ciertas políticas de esa época, con la añoranza del sistema
Creo que le que no lo tiene superao y lo tiene siempre presente, al menos aquí, eres tú, pasa de ese rollo, tio, y enrróllate con algo productivo

G
No Que?