Pues es verdad que hay una tendencia a conceder a la izquierda que la derecha es igual de corrupta que aquella, para que así a la izquierda le sea menos costoso admitir su propia corrupción.

Viene a ser ese famoso, "todos hacen lo mismo" que se dice para no entrar en discusiones. Pero no es cierto, las izquierdas, en España al menos, son peores administradoras y más corruptas e inmorales que las derechas.

Un saludo

Destacados dirigentes socialistas ocuparon cargos de gran relevancia en el sexenio primorriverista: vocalías del Consejo de Estado y del Consejo Interventor de Cuentas del Estado, asientos en el Consejo Superior del Trabajo y en la Comisión de Corporaciones del Ministerio de Trabajo, consejerías del INP, del Consejo de Información Telegráfica Comercial, del Consejo Superior Ferroviario, representantes gubernamentales en la OIT, representantes en los comités paritarios, en la Oficina Internacional de Ginebra, etc.

El propio Largo Caballero, el Lenin español, logró entrar en el mismísimo Consejo del Estado. Largo Caballero, con el visto bueno nada menos que de Besteiro, aprobó y perfeccionó los proyectos del general sobre los jurados mixtos y el arbitraje imparcial.

Particularmente interesantes fueron las distintas entrevistas que Miguel Primo de Rivera mantuvo con el dirigente de la UGT Manuel Llaneza.

Asimismo, la dictadura subvencionó la creación de casas del pueblo socialistas. Curiosamente, la organización corporativista de los comités paritarios permitió que la UGT durante la Dictadura aumentara muy significativamente sus afikiados, permitiendo la propaganda marxista, sueldos y dietas para sus militantes que participan en el tinglado paritario.

El Estado Español: un entramado institucional saturado de delincuentes

la haine.com

Felipe de Borbón sigue desde luego la carrera de la corrupción de sus antecesores, empezando por su propio padre Juan Carlos.
Las informaciones sobre la penetración de las tramas criminales en las instituciones españolas, a pesar de la evidente censura, es algo cotidiano: cargos municipales, cargos autonómicos, cargos estatales... aparecen un día si y otro también vinculados a operaciones de corrupción política asociadas a la economía especulativa. Pero de vez en cuando aparecen datos que por la transcendencia de los cargos de las personas a las que afecta, dan definitivamente el perfil de éste Estado.
Nos estamos refiriendo especialmente a dos casos que han aparecido en los medios de comunicación en los últimos días, uno de forma profusa, el de Diáz Ferrán presidente de la CEOE y el otro publicado de forma mucho más discreta, tal como corresponde a la línea de protección informativa de la que goza el personaje, que afecta a Felipe de Borbón, es decir al príncipe heredero.
Diáz Ferrán está siendo investigado por la justicia argentina por manejar cheques sin fondos y por la Fiscalía de la Audiencia Nacional española por un posible delito de estafa entre otros, y ahí sigue.
En la ultima reunión de la CEOE no sólo le ratificaron en el puesto de presidente si no que le dedicaron una calurosa ovación, y no pasa nada, ésto es España.
Lo de la herencia otorgada vía testamento al príncipe heredero es si cabe aún de mayor escándalo.
La llamada ''familia real'' vive de los presupuestos generales del Estado, porque son según la legalidad vigente parte del Estado; y sin embargo no tienen la menor desvergüenza en aceptar una herencia millonaria.
Si un funcionario público comete cohecho, al admitir una donación a título personal, sea esta en dinero o en especies, ¿cómo es posible que aquellos que ''legalmente'' encabezan la estructura del Estado y son por tanto y por extensión, en teoría, los mas altos representantes de la función pública; y además de forma hereditaria, pueden aceptar una donación privada, millonaria a través de un testamento?.
Felipe de Borbón sigue desde luego la carrera de la corrupción de sus antecesores, empezando por su propio padre Juan Carlos.
Si a estos dos casos de actualidad, sumamos otros dos ya bien conocidos, como es el de un Jefe de Estado nombrado por Franco y cómplice de los crímenes del franquismo; y un ministro del interior que fue ministro en los gobiernos del GAL, el dibujo de éste Estado queda perfectamente definido tal como señalamos en el título de este pequeño artículo.

alruga, ¿a ti te hacen rebaja?

Saviano dice que ETA "es paramafiosa y trafica con cocaína"
El autor de 'Gomorra' denuncia que hay mafiosos rusos e italianos que viven en la impunidad en España porque "aparentemente no han hecho ningún daño"

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Saviano/dic...

********
El autor de Gomorra, Roberto Saviano, ha dicho que ETA es una banda "paramafiosa, que trafica con cocaína" para financiarse, aunque ha asegurado que esto es "algo que no quiere mostrar", porque al considerarse una organización "moralista", la droga "es un pecado y algo inmoral". Saviano, que esta semana imparte un curso en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, ha explicado a los periodistas que esta "idea" la ha obtenido de una investigación del departamento antimafia de la Policía italiana en los años noventa, que relaciona a ETA con los clanes mafiosos (Genovesi) de la provincia de Avelino.
El escritor, que vive escoltado desde 2006 por estar amenazado por la mafia napolitana, ha explicado que ETA obtiene la droga de las FARC colombianas "para conseguir, a cambio, apoyo y armas de la Camorra italiana". "Cuando cuento estas cosas aquí en España, no encuentro una referencia", ha añadido Saviano, quien ha insistido en que en España se "tiende a no creer" la relación de ETA con el narcotráfico porque la banda terrorista "se plantea como una organización moralista y ella no acepta, evidentemente, traficar con droga".
...
********

Un saludo

P.S. Se entienden las afinidades "lumpemprogres" con Chavez y las de éste con la narco-guerrilla colombiana, ¿verdad alruga?.

No solo la democracia está en peligro por los "antifranquistas", D. Pío (aunque sí por ser la mayor amenaza), tambien por los que se dicen "franquistas" (de salón). Es decir los Momias-Quixote-Madriles, las tontainas al estilo Tigrititi o los NS descerebrados de nuevo cuño. Ciertamente ese "peligro" no pasa de ser "anecdótico", como mucho...

¿Diario Público... o privado?

por Carlos Tena

Ya ha transcurrido el tiempo suficiente, aunque a miles de ciudadan@s, escaldados por experimentos previos ya lo habían decidido, para asegurar que el diario madrileño Público, comandado por el periodista Félix Monteira (en la foto), ex corresponsal y redactor de su colega El País, cumple con unos mínimos deberes a la hora de recabar la opinión de periodistas y/o personalidades variopintas del campo cultural internacional, ubicados desde la derecha rancia a la izquierda parlamentaria, con tímidos coqueteos hacia el mundo de la sociedad combativa, pero encerrando a sus corresponsales (con la excepción única del colega Antonio Albiñana, destacado en Colombia) en una jaula ideológica, cuyas rejas permiten el paso de cierta cantidad de aire, mientras quienes dan de comer a los inquilinos indican a estos la conveniencia de aplicar Tolerancia Cero para con el conflicto político en Euskadi, o con las medidas que aplican mandatarios como Raúl Castro, Hugo Chávez, y en menor medida Rafael Correa y Evo Morales, pero colocando paños calientes a las promesas incumplidas por el grupo Barak Obama y Sus Desayunos Religiosos, su mañana monaguillo Zapatero, Sarkozy, el FMI o Alan García, así como sobre los crímenes, invasiones, ocupaciones y otros desmanes varios en Irak, Palestina Haití o Afganistán, pontificando y manipulando en sentido inverso, cuando se aplica una normativa de obligado cumplimiento en los medios de comunicación de la TV mundial, no sólo la venezolana, clausurando una emisora que, entre otras lindezas, llama a la rebelión militar para derribar, como en Honduras recientemente, entre la infame comprensión de muchos mandatarios.

¿Qué hubiera ocurrido, qué editorial hubiera aparecido en Público, si se aplicara aquí la misma medida, en una estación de TV de alcance nacional, cuyos servicios informativos hubiesen llamado a la asonada militar del ejército español? Y para colmo, dos jóvenes chapistas, asesinados en una reciente manifestación contra la revolución bolivariana, a manos de mercenarios de los llamados escuálidos, aparecen en la prensa europea (El Mundo, en cabeza), con la excepción honrosa del diario vasco Gara, como víctimas de los ciudadanos leales a la democracia venezolana y a su Constitución. Manipulación constante, descarada y humillante para unos medios de un viejo continente que aún se autoproclama civilizado.

Público se ha enfangado también, desde hace meses, en el muladar de esa estrategia desinformativa, con la misma alegría con la que el Rey Juan Carlos acostumbra a pronunciar las memeces propias de la ralea borbónica, en medio del aplauso generalizado de colegas que se niegan a defender la objetividad.

Público chantajea de forma descarada a los lectores colocando firmas de reconocido prestigio como articulistas esporádicos, mientras los llamados habituales no hacen otra cosa que lanzarse contra los populares y ad láteres, para justificar un trasnochado izquierdismo de salón, repleto de euros donde pastan los contratados. Aparentar progresismo por lapidar con frases despectivas o irónicas a Mariano Rajoy, Esperanza Aguirre o cualquiera de los franquistas que se solapan bajo las siglas del PP, dejando incólume al resto del inane espectro político del Parlamento y el Senado, ya que en el fondo los partidos allá representados, también defienden idénticos intereses (los empresariales), no es otra cosa que agarrar en marcha la máquina del tiempo, colocando el punto de mira a comienzos de la década del 80, cuando la realidad es que la cobardía y pusilanimidad del PSOE permitieron, en pleno siglo XXI, que el Borbón, que jamás ha condenado el genocidio cometido por su padrino, se halle tan satisfecho porque Franco, como Pinochet en el Chile traicionado de la patética Michelle Bachelet, son aún promocionados y vistos con buenos ojos por buena parte de esa sociedad anclada en la venganza, la apología del terrorismo y el odio a la memoria histórico.

Tal vesania, que humilla y traiciona la el recuerdo imperecedero de los verdaderos demócratas, que quienes entregaron su vida por una España en libertad, es culpa de la parálisis política en torno a una Carta Magna manchada de sangre inocente, algunos de cuyos artículos son intolerables en un estado democrático. Una constitución injusta, pacata, inútil y sectaria que jamás acataré como ciudadano.

El concepto de libertad informativa sólo se encuentra hoy en dos polos antagónicos: el Norte, donde abunda el dinero, las influencias y la manipulación, y el Sur, en el que los trabajadores, sin cobrar una moneda o recibir otra cosa que la mera solidaridad para con la sociedad más castigada por este gran teatro de la democracia representativa, se enfrentan a esa desnivelada situación sin bancos que les respalden, pero con la voluntad indispensable y la firmeza de quienes saben que la razón está de su parte. Dos conceptos sobre la libertad también antagónicos: el de aquí-vale-todo, y el de contrarrestar esa inmensa cordillera de falsedades.

En el centro, los trabajadores que no desean pasar penurias o fatigas, obedeciendo al patrón sin rechistar, esperando que algún día pueda ser alguno de ellos, como la hija del empresario Juan Luís Cebrián (el nepotismo es la virtud más destacada de ese tipo de espécimen, que ojalá se hallara en peligro de extinción), pueda ocupar la dirección de programas de la televisión pública española, para asegurarle un contrato blindado millonario, que consiente, ampara y protege un gobierno que se dice socialista. El propietario de un medio de comunicación internacional privado, situando a su vástaga (que diría alegremente Bibiana Aido), en un cargo público.

De nuevo queda demostrado el matrimonio, civil y religioso, entre los miembros de la patronal y el ejecutivo de una nación, a la hora de entregar a los primeros una sustancial parte del dinero que pagamos de nuestros impuestos. Casos y cosas con aroma inequívocamente norteamericano.

Si en la BBC británica, por cierto cada vez más vergonzante en su carrera meteórica hacia sus homólogas yanquis, el puesto de Director/a de Programas fuese ocupado por una hija/o del empresario Robert Murdoch, pongo por caso, a pesar de todo, se hubiera armado la de San Quintín. Es el gramo deontológico que aún queda de la vieja y otrora neutral British Broadcasting Corporation.

Por mi parte, comprendiendo y respetando a los habituales lectores del diario Público, entre quienes hay algunos amigos personales, debo sonreír cuando, con cierto aire masoquista, me comentan en voz baja: “Siempre lo mismo, tío; comienzan pareciendo una cosa y a los seis meses se les caen los pantalones”.

Hay que decir con rotundidad que el diario Público nos ha privado de otra pequeña parcela de libertad, de mínima ilusión, aunque sigo constatando que la maravillosa manía de la lectura obligue, en determinadas ocasiones, a preferir un periódico tramposo antes que la ausencia de todos.

Por cierto, en julio de 1933, el socialista, no estalinista, Julián Besteiro proclamaba, en una conferencia dada en Oviedo, al observar la deriva stalinista del PSOE: "Si triunfa el bolchevismo en España, la República se convertirá en el episodio más sanguinario de la historia contemporánea", criticando duramente la deriva stalinista de Largo Caballero.

Al final de la guerra civil, Besteiro fue injustamente encarcelado por Franco. En prisión murió.

alruga, el bueno de Karlos está como una moto.... ¿será que en Cuba hacen escala los traficantes de ETA?

Pío Moa: "La Masonería es antidemocrática".

http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal...

alruguilla ...... tampoco os vayáis a pasar demasiado con La PSOE.

¡¡Hacen lo que pueden en tiempos difíciles!!

CUMPLIÓ LAS TRES CUARTAS PARTES DE LA PENA
El PSE vota con PNV y EA en Ortuella una moción a favor de un ex preso etarra
El Pleno considera que Patxi Gómez ya ha cumplido su condena y rechaza su regreso a prisión en virtud de la 'doctrina Parot'

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20100129/po...

********
El PSE de Ortuella unió ayer sus votos a PNV y EA para pedir que no reingrese en prisión el ex etarra Patxi Gómez López, un vecino de la localidad condenado en 1989 por pertenencia a la banda, tenencia de explosivos y tentativa de asesinato, que fue excarcelado apenas hace un lustro, pero que podría volver a la celda en virtud de la 'doctrina Parot'. Los tres partidos asumieron esta reclamación en una moción aprobada en el Pleno, donde se manifiesta claramente la «preocupación» del Ayuntamiento por la actual situación de su conciudadano. La Corporación recuerda que la condena «ya en su día fue cumplida» y, ante su posible vuelta a prisión por orden del Tribunal Supremo, solicita a las instituciones el estudio del caso para revocar lo que se entiende como una «cadena perpetua».
Patxi Gómez López, de 53 años, fue condenado a pena de prisión por la Audiencia Nacional. Cuando cumplió las tres cuartas partes en 2002 fue liberado, aunque un año y cuatro meses después de nuevo la Audiencia decidió su regreso a prisión por la 'doctrina Parot', que aplica las redenciones de condena sobre cada una de ellas individualmente y no sobre el total legal de años permitidos, 30 según el antiguo código. Su defensa recurrió y el tribunal le dejó en libertad al estimar que ya había cumplido su pena. Pero un recurso de la Fiscalía ante la sala, que le condenó a diez años más, puede cambiar de nuevo la situación penitenciaria del ex etarra.
...
********

Un saludo

No llegué a ver en el programa del señor Vidal lo que don Pío comenta sobre el inglés. Sí vi parte de la discusión que se plantó sobre la estructura del estado. La cosa fue realmente desalentadora por la desenfocada forma que tuvieron de afrontarlo los presentes en la mesa. Por un lado Recarte defendía la estructura Federal como medio de atajar los abusos nacionalistas y justificándose en los hechos consumados producidos por el Estado Autonómico. Parecía olvidar la necesidad formal de ruptura de la unidad de la Soberanía y el riesgo que implica esto en un país con regiones separatistas. Lo de García Domínguez, bueno yo comprendo que vive en Barcelona..., pero claro que el nacionalismo catalán exista hace cien años no implica que el resto de los españoles tengamos, ni que coulgar con sus ideas ni reconocer su existencia más allá de su representación electoral, y parece claro que con una ley electoral verdaderamente representativa su influencia políticase derrumbaría diluyéndose más ponto que tarde su influjo en el plano social. Lo del nacionalismo no es un problema de la estructura estatal sino un problema de asignación de votos y de presupuestos. Sin el control del dinero público veríamos si son tan chulos. Por su parte, don César, balbuceaba cosas sobre el jacobinismo a la francesa, afeandole los otros dos el argumento conque en España no existe esa tradición...falso de todo punto. El modelo constitucional típico español es el centralismo y los momentos económica y socialmente más productivos de la historia nacional se desarrollan en momentos de concentraión individual del poder que han surgido siempre, muy canónicamente(Aristóteles, Política), como reacción a abusos oligárquico caciquiles. Así, los reyes católicos contra la oligarquía castellana, así los borbones primeros dando salida a las reformas, ya concebidas por Olivares, frente a las oligarquías de la Corona de Aragón, Primo ante la inutilidad de los partidos dinásticos en la restauración, y en fin Franco frente a la oligarquía revolucionaria del Frente Popular. El problema de estos gobiernos (Primo y Franco, en los demás sería anacronismo)fue su falta de legitimidad democrática no sus resultados económico sociales. Así pues, una República presidencialista, con una severa separación de poderes y una estructura territorial centralista son lo que la Historia de este país reclama a gritos y la única forma de conjurar el separatismo sin armar la de San Quintín. Todo esto da una idea del porqué de la inoperancia liberal para ocupar el sitio que le corresponde en la política española. En lo único que estam,os de acuerdo es en lo mal que está todo. Pero a la hora de apotar soluciones ya es otro cantar.

He visto un comentario del hilo de ayer, en el que Momia me alude por si tengo que rectificar el potencial nuclear mundial.

No tengo ni idea del número de bombas nucleares que hay en el mundo, aunque el cálculo de Momia, referente a la capacidad de destrucción unitaria de ellas me parece simplista a tope. ¿Es que tiene el mismo poder destructor un artefacto nuclear táctico, disparado desde una pieza de artillería, de 10 kilotones ó menos, que un ICBM (misil balistico intercontinental) con diez cabezas de 400 kilotones cada una ó una bomba termonuclear de varios megatones?.

MASONERÍA Y CORRUPCIÓN: CONFESIONES DE UN EX-MASÓN.

Maurice Caillet, acólito de una Logia del Gran Oriente de Francia, durante 15 años, desvela siniestros ocultismos y corruptelas de la Masonería en su libro: "Yo fui masón".

Rituales, juramentos o la corrupción en la política de esta organización criminal salen ahora a la luz, en particular las implicaciones del juramento que obliga a defender a otros "hermanos" masones a toda costa, bajo amenazas incluso de la propia vida.

El libro desvela también la gran corrupción de los masones, que utilizan los cargos políticos para lucrar a las logias y a sus miembros, o la decisiva influencia de la Masonería en la elaboración y aprobación de leyes anticristianas e inmorales, como la del aborto, de la que él, como médico, participó activamente en Francia.

Caillet, nacido en Burdeos en 1933, especializado en Ginecología y Urología, practicó abortos y esterilizaciones antes y después de que gozasen de amparo legal en Francia. Miembro del Partido Socialista Francés, llegó a alcanzar cargos de relevancia en la Administración sanitaria, promoviendo el genocidio abortista, encargo que había recibido de la Orden de la Masonería del Gran oriente de Francia.

Cierto, cierto, manuelp.

En el hilo de hoy, Moa pone un enlace que parece apoyar la tesis de los tres ciclos de 65 años cada uno en la historia de España desde 1810 a 2004.
Aparte de que él mismo pone en el articulo enlazado que el primer ciclo duró 40 años- desde 1933 a 1873- (y yo lo llevaría sólo hasta 1868), sigo sin estar de acuerdo en que se meta en el mismo segundo ciclo a los aproximadamente cincuenta años de restauración, con los años de 1923 a 1939. Estos 16 años sí son un ciclo por sí solos, independientes de la Restauración, el ciclo de la descomposición y finalmente destrucción del régimen democrático-liberal de aquella, con todos sus defectos, pero ¿quien no hubiese preferido seguir así a los terribles daños de la II república y la guerra civil que siguieron.
Igualmente, es incoherente amalgamar el régimen franquista con la democracia de partidos que le siguió, pues es evidente la ruptura en lo político y social y también en lo económico. Incluso en el régimen franquista no hay nada en común más que la pervivencia del mismo jefe del Estado, pero tuvo etapas muy claramente diferenciadas, al menos tres, hasta 1945, hasta 1959 y hasta el final.

BARACK OBAMA GRADO 32 DEL RITO ESCOCÉS,

http://www.youtube.com/watch?v=4IgwhVJMSFU&fea...

# 12 frollo

Cierto, vengo observando, hoy mismo en su blog FJL, la progresiva anuencia a la tesis de lo "irremediable" de la implantación del federalismo en España. Lo que dice de Recarte- presidente creo de LD- es lo mismo que ha acabado sosteniendo el partido UPyD y mucha más gente.
Yo, en esto, estoy de acuerdo con la tesis que puso aquí Moa el otro día y opino que la secesión de Cataluña- con una u otra forma- no sólo no solucionaría nada del problema, sino que lo agravaría hasta sus últimos límites.

Esa batallita que con tanto auge defiende, (me refiero a la del esapnhol frente al ingles en Europa), no hay ni siquiera que mencionarla, porque si se toma asi, como batalla, esta mas que perdida. Queramos o no, sin animo de autocomplacencia, el ingles es el idioma principal y primordial de la Comunidad Europea.
Me parece increible que D. Pio, le haga la gracia al ridiculo que
este presidente nos hace pasar a todos los espanholes cada vez que cruza nuestras fronteras, hablando de la forma mas quijotesca y grotesca en castellano, frente a una clase politica europea totalmente bilingue o trilingue.
A mi lo que menos me interesa es si en Europa se olle o no se olle el castellano, mas o menos que el ingles, aqui no se trata de echar a pelear un idioma con otro. De todos modos en el caso de Zapatero, lo unico que se puede esperar es la traduccion de las cuatro o cinco memeces lanzadas al viento que este energumeno aprovechado pueda soltar
Aqui lo que interesa son politicos con talla, que nos representen y saquen la mejor tajada para Espanha, y si no hay otro remedio, que sea hablando ingles, pero aun mejor, en un ingles categorico, y de gran nivel, para hacer el maximo de migas posibles con los demas representantes de los demas paises miembros de la Comunidad.
Por desgracia, la gente en el extranjero ve a la ciudadania de un pais a traves de la imagen que da su dirigente, y el mensaje que transmite. Y en estos momentos no hay nigun politico en Espanha que podria dar mejor imagen internacional que Esparanza Aquirre. Ademas de tener la facultad, (divina facultad), de poner en su sitio al progresio peseobrista.



Ya no vivimos aislados como durante el franquismo. El bien estar y el exito de nuestra economia futura, depende en parte, de la buena gestion y la personalidad que muestran nuestros dirigentes en la Eurocamara.

Maurice Caillet:”Yo fui masón”

http://trinityatierra.wordpress.com/2008/11/14/mau...

Un ex-masón, Venerable de una Logia francesa durante 15 años, desvela todos los secretos que encierra la Masonería.Maurice Caillet cuenta en “Yo fui masón” los rituales, normas de funcionamiento interno, juramentos y la influencia en la política de la organización secreta más poderosa del mundo.
...
Entrevista con Maurice Caillet

¿Cuándo entra usted oficialmente en la Masonería?
Maurice Caillet: A principios de 1970 me convocaron para una posible iniciación. Yo lo ignoraba prácticamente todo acerca de lo que me esperaba. Tenía 36 años, era un hombre libre y nunca me había afiliado a sindicato ni partido político alguno. Así pues, una tarde, en una discreta calle de la ciudad de Rennes, llamé a la puerta del templo, cuyo frontón estaba adornado por una esfinge de alas y un triángulo que rodeaba a un ojo. Fui recibido por un hombre que me dijo: “Señor, ha solicitado ser admitido entre nosotros. ¿Su decisión es definitiva?, ¿está usted dispuesto a someterse a la pruebas? Si la respuesta es positiva, sígame”. Hice un gesto de aquiescencia con la cabeza. Me puso entonces una venda negra sobre los ojos, me cogió por el brazo y me hizo recorrer una serie de pasillos. Empecé a sentir cierta inquietud, pero antes de poder formularla oí cómo se cerraba la puerta detrás de nosotros…
...
Usted comenta que entre los masones hay obligatoriedad de ayudarse entre sí. ¿Sigue siendo hoy así?
Maurice Caillet: Los ‘favores’ son corrientes en Francia. Ciertas logias tratan de ser virtuosas, pero el secreto que reina en estos círculos favorece la corrupción. En la Fraternal de los Altos Funcionarios, por ejemplo, se negocian ciertas promociones, y en la Fraternal de Construcciones y Obras Públicas se reparten los contratos, con consecuencias financieras considerables.

¿Usted se beneficio de esos favores?
Maurice Caillet: Sí. El Tribunal de Apelación presidido por un “hermano” se pronunció sobre mi divorcio ordenando costas compartidas, en lugar de ponerlas todas a mi cargo, y redujo la pensión alimenticia a la ayuda que debía prestar a mis hijos. Tiempo después, tras tener un conflicto con mis tres socios de la clínica, otro “hermano masón”, Jean, director de la Caja de la Seguridad Social, al enterarse de este conflicto, me propuso asumir la dirección del Centro de Exámenes de Salud de Rennes.

¿Afectó a su carrera profesional el abandono de la masonería?
Maurice Caillet: Desde entonces no he encontrado un puesto en ninguna administración pública o semipública, a pesar de mi rico currículum.

¿En algún momento tuvo amenazas de muerte?
Maurice Caillet: Tras ser despedido de mi puesto de trabajo de la administración y comenzar a pleitear contra dicha decisión arbitraria, recibí la visita de un “hermano” de la Gran Logia de Francia, catedrático y secretario regional de Fuerza Obrera, quien me dijo con la mayor frialdad que si pleiteaba ante la magistratura laboral ‘ponía en peligro mi vida’ y él no podría hacer nada para protegerme. Nunca imaginé que podría estar amenazado de muerte por conocidos y honorables masones de nuestra ciudad.
...

referencias + un extracto, y que cada uno se forme su opinión.

Un saludo y hasta + ver

Este Besteiro que de vez en cuando los nostalgicos, suelen sacar a pasear por el foro como ejemplo de las buenas virtudes socialistas, ¿No será el mismo que en 1917 ayudó a otros demócratas de parecido talante a descarrilar un tren donde murieron sobre 500 personas, y por ello fue condenado a cadena perpetua?

¿Y no tenía derecho Largo Caballero, el lider de los pobres, de rebelarse contra los masones burgueses de la II República? A ver Momi mójate en esta cuestión, ya que del Sherme no podemos esperar nada.

# 21

¿El abismo de su ignorancia llega a multiplicar por 100 las cifras reales ó es a propósito?.

El día 10 de agosto de 1917 estalla una huelga ferroviaria. A pesar de declararse el estado de guerra a consecuencia de los desordenes, el día 13 empieza un movimiento revolucionario con desordenes violentos en Barcelona, Zaragoza, Valencia y Bilbao, en donde los huelguistas levantaron las vías causando un descarrilamiento con saldo de cinco muertos y muchos heridos.

http://usuarios.multimania.es/seuep/capit1.html

Por lo demás, Besteiro no estaba por esas acciones.

“Si el gobierno tratase de ejercer coacciones contra los obreros, empleando para ello la fuerza pública y aun la fuerza del ejército, los trabajadores no iniciarán actos de hostilidad, tratando de dar a la fuerza armada la sensación de que también está integrada por elementos trabajadores que sufren la consecuencias de la desastrosa conducta del régimen imperante. A tal efecto, las masas harán oír los gritos ¡Vivan los soldados! ¡Viva el pueblo! (...) Teniendo en cuenta que deben evitarse actos inútiles de violencia, que no encajan en los propósitos ni se armonizan con la elevación ideal de las masas proletarias.”

Manifiesto de la huelga de 1917 elaborado por Julián Besteiro

http://www.solidaridad.net/_julian-besteiro_social...

manuelp, tu te crees los manifiestos de los sociatas?

esos que dicen defender a los obreros y ahora nos van a retrarsar dos años la edad de jubilacion?

amosanda!

lo de la jubilacion parece que os interesa una mierda, se nota que estais todos montados en el dolar

la "elevacion ideal de las masas proletarias"... manda cojones!

Creo que tienes una buena parte de razón en tus dos comentarios, tigrita. Pero lo cierto es que en relación a la guerra civil y a la liberación de la España del 36 de las garras de la masonería y de los rojos, la actitud de Besteiro fue positiva, se dio perfectamente cuenta de la barbarie a la que había llegado la II República, personalmente no le tengo ninguna simpatía, era un hombre frío y calculador; la de Largo Caballero fue una actitud muy combativa contra Franco, es muy posible que Largo fuera un hombre idealista y en el fondo de buenos sentimientos, provenía de una familia humilde con una infancia de sufrimientos y sacrificos, pero se vio envuelto en una borágine bolchevique de crímenes y de terror en la España roja, eso es indudable, además perdió la guerra no luchando contra los masones precisamente, sino en el mismo bando que éllos.

Saludos, tu presencia en el blog es absolutamente imprescindible, gracias por estar aquí.

Ahora has dado en la diana Keats, el personal de este foro tiene muy bien amarrado el trigo en el silo. Todos son unos burgueses que si llegado el caso Franco resucitara, un milagro que se yo, y volviera a promulgar de nuevo la ley de arrendamientos con contrato por tiempo indefinido, no dudes un momento que sacarían el viejo mauser oxidado del baul, e irían a por Él.

El culto al "obrero idealista y de buenos sentimientos", es similar al del "buen salvaje" y es un signo seguro de que quién lo dice no ha conocido a un obrero real en su vida.
De Largo Caballero- del que se mofaba Azaña en sus memorias por su costumbre de decir "no verdá" como apostilla- lo que me gusta es su gesto de echar al embajador soviético Rosenberg de su despacho de jefe de gobierno, pero toda su actuación en política fue nefasta.

Mescaler, digo keats, cuando ponga usted el informe de su vida laboral aquí, entonces le pondré la mía, no antes.

Sólo le diré, que ya me conformaría con que la cosa se quedase en el retraso de la jubilación en dos años, la situación es de una gravedad como nunca se había visto en mucho tiempo. A pesar de que en 1996 los socialistas habían dejado quebrada la seguridad social y el Estado, los españoles preferimos la rendición al combate en 2004 y no nos vamos a librar de pagar el precio, que será alto.

20# Si lees el libro de Maurice Caillet verás que realmente lo que es este "exmasón" es un EXSOCIALISTA que se dedicó desde el principio a practicar abortos, participando de la "ideología" SOCIALISTA. Luego, por una enfermedad de su 2ª mujer (divorciado según escribe de su 1ª) digamos "que se arrepiente" y por un monje se da de baja de la Masonería achacando a esta (y no al SOCIALISMO) todos sus porblemas de una fe que como dice en sus primeras páginas NUNCA TUVO pues no fue educado por su familia en el catolicismo.

Como, tras "convertirse" la Masonería es el "gran enemigo de la Fe" (y NO el SOCIALISMO. Mira cómo Momia "perdona" y hasta ensalza a Largo Caballero por socialista cosa que nunca haría si "fuera masón") es a esta a la que achaca sus problemas LABORALES y no a haberse salido del PARTIDO SOCIALISTA.

BB

impactante el enlace de la momia sobre el masón de obamamón.

Gracias Momia, la verdad es que mís comentarios no pasan de ser latiguillos en ocasiones impertinentes, aunque eso sí, buscando siempre lo que se esconde detrás de lo aparente. En cuanto a tí, eres un crack y cuando no estás en el foro tú ausencia se nota un montón. Todos aprendemos mucho de tí aunque a algunos les cueste reconocerlo.
Saludos.

Sr. FROLLO #12

Me he permitido incluir su comentario en el blog de César Vidal, ya que hace referencia a él.

Le felicito.

No estoy de acuerdo con el nene... keats..... no se habla de la jubilacion a los 67, porque no ha salido el tema, no lo ha mencionado Moa en su comentario, no porque nadie este aburguesado ni "leches en vinagre". Hay que recordarle al "nene", que la mayoria de los que escriben aqui, por lo general ya peinan canas. y por supuesto que tienen su vida resuelta, y si escriben aqui hay que reconocer que es con la voluntad y deseo de resolver la vida aquellos que no la tienen, que actualmente son muchos millones.
El fenomeno Zapatero no para de hacer estragos. El hombre ha preferido mandar en este pais. regido por su patologia guerracivilista, su fiebre marxista y su mandil de logia, por encima de la necesidad del pueblo espanhol, al cual por lo que se ve, este sujeto siente gran satisfaccion de verlo hundido.

Parece que poner a Largo Caballero en el lugar que le corresponde en la historia no ha sentado bien, hubiera sido mejor no ahondar en sus orígenes y presentarlo como siempre se ha hecho: como el lenin español, un exaltado que perseguía no se sabe muy bien que, o sea todo lo contrario al Lenin ruso que sí sabía donde dirigir la revolución.

deseo de resolver la vida (DE) aquellos....

...se veía venir.




PESE A NEGARLO EN DICIEMBRE
COPE plantea un ERE que afecte a 200 trabajadores

Fuentes del Comité de Empresa han confirmado a Libertad Digital que COPE ha planteado la necesidad de un "ajuste estructural" que pasaría por despedir a unos 200 empleados o por efectuar una rebaja de la masa salarial equivalente. Los trabajadores critican duramente la gestión de la compañía.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/cope-plant...

Desde luego, forzar la independencia de cataluña les haría temblar bastante.

Manuelp, es el mismo multiplicador que se utiliza para cuantificar los muertos de Stalin.

A la tigri le vendría bien pasar unos añillos en un gulag siberiano, picando piedra en Kolima a 20 bajo cero para comprobar directamente las delicias del estanilismo.

A esos demagolfos que ni siquiera son catalanes quién les escucharía en medio de una situación real, en la que todos esos millones de pobres gentes que juegan a dos manos vieran claro el hundimiento de su tingladete.
Pero sin un poder central fuerte, que todos sepamos que realmente actúa protegiendo a los ciudadanos y al país, no serviría para nada, los que huyeran no tendrían a dónde huir.

Por cierto, que no olviden incluir en el paquete de la independencia al partido popular de cataluña, a ciutadans y a upyd, todos ellos, al menos sus direcciones, completos cómplices del nacionalismo y acatadores de sus principios, pues no tienen claro cuál es su país (al contrario que sus supuestos rivales), como vemos en cualquiera de sus manifiestos.

Sobre la unión dinástica de 1479 y la entronización de Fernando el Católico.

De
www.uv.es/rseapv/Anales/97_98/A_089_113_La_Monarqu...

Para el canónigo de Gerona, Andreu Alfonsello, con Fernando comenzaba "el seu imperi de les espanyes"
Para el cardenal Joan Margarit, en su dedicatoria del "Paralipomenon hispaniae", el rey, junto a Isabel, había logrado "aquella unitat que des dels temps dels romans y dels visigots s'havia perdut"
Para el notario Miquel Carbonell, el historiador más significativo, compilador de la heráldica catalana y notario real, Fernando fue el "Senyor Rey e Principe de las Spanyas"
Los consellers de barcelona se refieren a todos los vasallos de Su Alteza como "jermans nostres"

Esto es lo que no ve Rivera, no digamos los demás.

#44, menorqui, todo el mundo sabe que esos Andreu Alfonsello, Joan Margarit, Miquel Carbonell y los consellers eran franquistas o hijos de franquistas.

No encuentro en internet ningún texto de la proclamación de las cortes de cataluña o de la Generalitat de Fernando el católico (Ferran II) ni el texto de la famosa Constitució de l'Observança suscrita por el mismo Rey por el que la corona (española) se comprometía a respetar las normas catalanas (el primer estatut), lo voy a buscar, si no está en internet, donde estos nazis fanáticos lo han puesto todo, es que debe ser interesante.

[Alzamientos y Dictaduras: Cómo desarmar argumentalmente a un socialista (o progre, en general)]

Mi post #35 de ayer

En la última parte de su comentario de hoy, Moa critica, en tres partes, mi post #35 de ayer. Al ver la crítica (a alguien, como yo, que, utilizando precisamente los materiales de Moa, lleva casi 4 años intentando insistentemente combatir la desfachatez de la "izquierda", en general, y del PSOE, en particular, respecto de la historia de los años 20 y 30) he pensado que la intención de mi texto de ayer no quedaba clara. Pues como las críticas no son a las personas sino a sus argumentos, parece que mi post necesita una aclaración. Aclaremos:

Mi post decía en su título y en su tercer párrafo lo siguiente:

35 lead dijo el día 28 de Enero de 2010 a las 18:21:

[De Alzamientos en armas y de Dictaduras: coger a los progres y sociatas por sus contradicciones]
(...)

Eso me lleva a una reflexión que he hecho repetidamente en el blog de cómo desarmar argumentalmente a un socialista, comunista, nacionalista o progre, en general, cuando te intentan descalificar a Franco "por haberse alzado en armas contra el gobierno legítimo de la República y por haber instaurado una Dictadura".

Es decir, en este texto (y en otros muchos similares que he escrito) no pretendo ni juzgar ni defender la actitud y la obra de Franco (para eso he escrito otras cosas), sino utilizar en su contra los argumentos de la propaganda izquierdista de los antifranquistas (la utilice un historiador en una conferencia o un conocido o familiar en un debate en un círculo pequeño).

Así, si el conferenciante o el familiar me habla de el alzamiento en armas de Franco en el 36 o de su Dictadura en el 39, le respondo:

"Hablando de alzamientos en armas y de Dictaduras, hablemos de las que ocurrieron antes de esas fechas; por ejemplo, del alzamiento de Largo Caballero con todo su PSOE en 1934 contra el gobierno legítimo de la República o de su intensa y extensa colaboración con la Dictadura anticinstitucional de 1923, la de Primo de Rivera".

El contrincante se queda confundido y sin respuesta convincente (puedo dar fe de ello)...y si intenta justificar las decisiones de Largo Caballero y su PSOE, es todavía peor para él (además de darme la oportunidad de entrar en la fase 2: la justificación de las decisiones y la obra de Franco).

Entiendo (y tengo alguna pequeña experiencia al respecto) que si a un ataque a Franco, intento defenderle de principio, pierdo la partida ante toda la audiencia, que dirá: "otro facha franquista". Sin embargo, cuando digo: "Me niego a hablar del 36 y de la Dictadura de Franco sin antes hablar del 34 y de la Dictadura de Primo de Rivera de 1923; hablemos de lo que ocurrió primero", he situado la cuestión en mi terreno: en vez de defenderme, ataco. No sé si me creerá el Sr. Moa, pero esa táctica (que no excluye una segunda parte más elaborada) me ha dado unos resultados extraordinarios (en pequeños círculos, claro).

[De Alzamientos y de Dictaduras: Fase 2 de un debate](II)

En mi post #48 me refiero a la Fase 1 de la discusión sobre el Alzamiento del 36 y la Dictadura de Franco: atacar refiriéndome al Alzamiento de Largo Caballero y su PSOE en el 34, y a su colaboración con la Dictadura de Primo de Rivera (que, independientemente del juicio que nos merezca -y el mío es muy positivo-fue formalmente anticonsticional, lo que a Largo y a su PSOE le importó poco para colaborar con ella).

Respecto de la Fase 2 (defensa de la decisión de Franco), en el blog he escrito cosas como éstas:

183 lead dijo el día 10 de Octubre de 2008 a las 19:49:

[Alzamiento del 36 contra el Gobierno ilegítimo]

gaditano #134

En toda la historiografía progre o estalinista, es decir, en la propaganda con ropaje historiográfico tipo la de Santos Juliá , Manuel Tuñón de Lara y secuaces, se insiste hasta la náusea en que el Alzamiento del 17-18 de Julio 1936 fue contra el Gobierno LEGÍTIMO de la República.

¿Por qué tanta insistencia en lo de "legítimo"? ¿Es que lo dudan? Claro, ellos como también todo el mundo mínimamente informado (por tanto excluyendo a Albert Einstein y gran parte de la intelectualidad anglosajona que vivía, y vive, respecto de España de tópicos ridículos, como los que denuncia Tom Burns Marañón en su Hispanomanía).

Aparte de que los resultados de aquellas elecciones nunca fueron oficialmente publicados (como tampoco hizo el autodenominado "Gobierno Provisional" de la II República con los de las elecciones municipales del 12 Abril 1931, desposeyendo de legitimidad, por ese simple hecho, del supuesto, por desconocido, resultado de las elecciones), el pucherazo empezó ya en cuanto se cerraron las urnas.

Así lo cuenta Juan Carlos Girauta en su libro "La República de Azaña" (pgs. 143, 144 y 145):

[A continuación, cito tres párrafos del libro de Girauta; y termino así mi comentario]:

Las irregularidades que ocurrieron después (Comisión de Actas del Congreso, monopolizada por las bravas por los autodeclarados ganadores, anulación de actas derechistas y concesión de actas a los frentepopulistas, segundas vueltas, en especial, las de Granada y Cuenca, llenas de violencia izquierdistay amedrentamiento, etc. etc.), están ya bien contadas en la historiografía.

No, esas elecciones fueron un pucherazo y el Gobierno del Frente Popular que, basado en resultados desconocidos se aupó al poder, careció de la mínima legitimidad democrática. Toda rebelión contra ese Gobierno ilegítimo, que en la siguiente primavera de ese año 36, reveló todo el sectarismo e injusticia de que era capaz de acuerdo con las bases antidemocráticas de su ideario (fuera éste el socialista revolucionario de aquel PSOE de Largo Caballero, o el comunista totalitario de los estalinistas José Díaz y Dolores Ibarruri o el jacobinismo criminal de Azaña) estaba plenamente justificado. Así lo entendieron varios militares republicanos, como los generales Mola, Cabanellas y Queipo de Llano, que con el Golpe diseñado por el primero de ellos, pretendían una "rectificación de la República" a través de una "Dictadura Republicana", como rezaba el plan de Mola.

Mi post anterior #180 de ese día acababa así:

Yo, y muchos millones de españoles, ESTAMOS ESPERANDO TODAVÍA QUE EL PSOE, EL PCE, ERC Y OTRAS FUERZAS POLÍTICAS PIDAN PERDÓN AL PUEBLO ESPAÑOL(COMO HIZO PRIETO, A TÍTULO PERSONAL, EN MÉJICO EN 1942) POR LA REVOLUCIÓN DE 1934 QUE, EN FRASE DE GERALD BRENAN, CONSTITUYÓ LA PRIMERA BATALLA DE LA GUERRA CIVIL. O como dijo el liberal Salvador de Madariaga (el tío de Javier Solana, por dar una referencia socialista): "Con la Revolución de 1934 el Partido Socialista y la izquierda en general perdieron toda legitimidad moral para condenar el Alzamiento de Franco del 18 de Julio de 1936".



Y mi post #186 del mismo día decía como resumen:

RESUMEN: Unas fuerzas políticas, como el PSOE, que han más que colaborado con una Dictadura anticonstitucional, que han intentado derribar por la fuerza militar y revolucionaria a la Monarquía de la Reauración, basada en la Constitución de 1876 (dos veces: en Agosto 1917 y en Diciembre 1930), que se hacen ilegítimamente con el poder en 1931, tras PERDER unas elecciones MUNICIPALES, que se alzan revolucionariamente en 1934, con una violencia extrema, como la mostrada en Asturias, contra el Gobierno LEGÍTIMO de la República, PRETENDEN dar clases y conceder patentes de democracia acusando AD NAUSEAM a la "derecha" por haberse alzado contra el Gobierno de la República (Gobierno ilegítimo, como he comentado arriba). REPUGNANTE. Esa caradura sólo se entiende por la habitual cobardía de la "derecha", explicable por la violencia que estos "demócratas" han exhibido en diversas y críticas situaciones.

[De Alzamientos y de Dictaduras: Fase 2 de un debate](III)

Este post de Octubre de 2008 sobre Franco tampoco está mal, creo:

346 lead dijo el día 8 de Octubre de 2008 a las 21:42:

[Manifiesto de Las Palmas: Franco habla de "Fraternidad, Libertad, Igualdad"]

Mi post #217 y manuelp #253 del hilo anterior, de ayer.

En efecto, Franco salió de Las Palmas la mañana del 18 de Julio, en el avión británico "Dragon Rapide", alquilado por el corresponsañ de ABC en Londres, Luis Bolín Bidwell, pernoctó en Casablanca (ya que el aeropuerto de Tetuán no permitía operacioones nocturnas) y llegó a Tetuán el 19.

La proclama que pongo en mi post #217 del hilo de ayer la he tomado tal cual de Wikipedia/Wikisource, con la referencia a "Tetuán" al pie de la misma.

En otras referencias se conoce a esta proclama como Manifiesto de Las Palmas, escrito por Franco "de su puño y letra", y fechada a las tres y cuarto de la madrugada del 18 de Julio (otras referencias dicen las cinco y cuarto).

En varias referencias dice que "el Manifiesto de Las Palmas fue leído por radio", sin indicar si fue sólo Radio Las Palmas o, también, Radio Tetuán, ya que la capital del Protectorado español estaba controlada por las fuerzas alzadas.

La importancia del Manifiesto es que revela la ideología de Franco en ese momento, con referencias a la "Libertad, Igualdad, Fraternidad", a la "Justicia social", a la Constitución, a la "igualdad ante la Ley", etc. Como señala el historiador británico Hills (*) de este Manifiesto, Franco "dice lo que podría decir cualquier militar liberal del siglo XIX e incluso un revolucionario del siglo XVIII".

Y como apunta el hispanista americano Stanley Payne respecto del Manifiesto, el mismo "no contenía ni una palabra de militarismo, clericalismo, monarquismo, fascismo, ni siquiera antirrepublicanismo".

(*) "La época de Franco", por José Andrés Gallego, Luis Suárez y Manuel Espadas. En el libro se indica lo que comenté ayer en uno de mis posts: que el Golpe está concebido como un intento de rectificación de la República frente a los desmanes e ilegalidades del Gobierno del Frente Popular, que ha perdido su legitimidad de ejercicio (y es dudoso que tuviera la de origen, habida cuenta los pucherazos de las elecciones de Febrero del 36, como apuntara sobre el terreno Josep Plá).

Esa concepción, clara en el espíritu y la letra de su inspirador principal, el general republicano Mola, animó a la colaboración en el Golpe de otros destacados generales republicanos, como Queipo de Llano Y Cabanellas. Como se destaca en el libro (en éste y en otros) el fracaso del Golpe supuso "el desbordamiento simultáneo de la II República en ambos bandos", más rápido en el bando frentepopulista (mal llamado "republicano") para quien la "República burguesa" ya no servía para los propósitos revolucionarios.

Este efecto se puede ejemplificar en que, durante los dos primeros meses de la guerra, el bando frentepopulista, al disolver el Gobierno el Ejército, dejó de utilizar la bandera tricolor de la II República, usando todo tipo de enseñas revolucionarias; por el contrario, la bandera tricolor fue durante esos dos meses la bandera de los sublevados que en sus proclamas (incluídas varias iniciales del propio Franco) acababan con un "Viva la República".