Pío Moa

« Víctimas y diputados | Principal | Aventura y picaresca »

Observaciones a una ley antidemocrática

15 de Diciembre de 2006 - 10:22:24 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

1.- Quienes luchan por la libertad bajo una dictadura y sufren por ello no necesitan reparación moral. La tienen automáticamente.

2.- Cosa distinta es que bajo la reparación "moral" se escondan otras pretensiones. Económicas, por ejemplo. O políticas, contra algún partido democrático.

2.- El franquismo fue una dictadura, pero es falso decir que sus víctimas lo fueron por luchar por la democracia. El franquismo no derrotó a la democracia, derrotó a la revolución, derrotó al estalinismo.

3.- Quienes destruyeron la democracia fueron las izquierdas del Frente Popular, y con ello causaron la guerra civil.

4.- Revisar los procesos del franquismo es inviable jurídicamente, pero podría ser muy conveniente historiográfica y políticamente: recuperaría la memoria de los crímenes, realmente extraordinarios, cometidos por el Frente Popular contra las derechas y los cometidos entre las propias izquierdas, unos partidos contra otros. La memoria, también, de la conducta de sus jefes.

5.- El argumento de que los juicios del franquismo no tenían garantías suficientes es solo un pretexto para disimular el intento político de reivindicar a los culpables de esos crímenes mezclándolos con los inocentes, todos ellos en calidad de "víctimas".

6.- Ese argumento obligaría a revisar todos los procesos de los tribunales populares y otros asimilados, así como todos los anteriores en la historia que no se adecuen a las exigencias actuales de garantías judiciales. Una buena tarea para los historiadores, pero ridícula desde el punto de vista jurídico

7.- Quienes proponen la ley de la memoria histórica se sienten herederos del Frente Popular, y lo son. Herederos de quienes destruyeron la democracia, la amenazan gravemente de nuevo. Ley contra la verdad, contra la democracia y contra la reconciliación.

--------------------------

Comí con Loyola de Palacio y Miguel Platón hace cosa de seis u ocho meses. Loyola quería hacer una página de internet para contrarrestar la sistemática falsificación de la historia reciente por los socialistas y pensaba introducir trabajos míos, en lo que, por supuesto, estuve de acuerdo. Se mostraba indignada ante la falta de escrúpulos y de respeto a las normas del juego democrático por parte del PSOE. También le preocupaba la insuficiente claridad y vigor en la reacción de su partido. Se la veía algo cansada, pero no hizo ninguna alusión a su enfermedad, y yo no sabía que estuviera tan grave. Me quedé con la impresión --no porque ella lo dijera explícitamente-- de que la dirección del PP iba relegando a sus políticos de mayor valor y valía política.

--------------------------

Odiseus: Tu pasividad es su mejor arma. Infórmate e informa en tu entorno, no pierdas el tiempo en quejas. Coordínate en:

http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/

odiseus48@gmail.com

Comentarios (468)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

1 Goebelondo, día 15 de Diciembre de 2006 a las 10:35
¿Quien revisará el "proceso" de los asesinados en Paracuellos?

Por cierto el 70 aniversario del genocidio ha pasado absolutamente inadvertido.Y eso que más que duplican a las víctimas de Pinochet, y en solo tres días.
2 uno, día 15 de Diciembre de 2006 a las 10:40
¿soy el primero????

Sinceramente, es vergonzoso este reviosionismo histórico que cierta parte de la derecha quiere llevar a cabo para exculpar a Franco de su responsabilidad sobre la guerra civil.
Que Azaña era un torpe y su gobierno una calamidad es más que probable (¿le dejaron, tanto la derecha como la izquierda gobrnar?), pero era un gobierno salido de unas elecciones (¿hizo algunas Franco?) y justificar el alzamiento como una "cruzada para salvar a España del Marxismo-Stalinismo" es defender una parte del Stalinismo mismo, que es la dictadura y la falta de libertadades.
Es como justificar los 3000 muetos en Chile para salvar a Chile del Marxismo, entonces justificamos a Satlin para salvar a los rusos del capitalismo.
3 pedro, día 15 de Diciembre de 2006 a las 10:49


¿Memoria Histriónica?

NO, Gracias.

4 Flash, día 15 de Diciembre de 2006 a las 10:51
Quiero transmitir mi enhorabuena a Pío Moa, Cesar Vidal, FJL, JC Girauta, Stanley Payne, y todos los historiadores que han descubierto las mentiras y falsedades de los casposos mitos de la II Republica que desde la izquierda se agitaban como verdades reveladas.
Después del estupor ante sus incontestables datos, y tras campañas demonizandolos o buscando silenciarlos, sus trabajos han continuado ofreciendo una fuente de argumentos y datos para millones de ciudadanos que han resultado inaguantables para la historia-ficción oficialista de la izquierda.
Es ese el motivo de este bodrio, de este adefesio llamado Ley de la memoria histórica.
El miedo a que el trabajo intelectual honesto derrumbe las fábulas oficiales, años de terror patente a debatir y/o contrastar las tesis en litigio buscan el carpetazo al amparo de una Ley.
La izquierda como en tantas ocasiones ha decidido “prohibir”, hacer desaparecer por Ley lo que en un debate abierto y transparente no querían ni podían hacer, debatir con discrepantes.
¿Qué mayor triunfo podía esperarse Srs Pío Moa, Cesar Vidal, FJL, JC Girauta, Stanley Payne etc?
De nuevo, mi enhorabuena. No han podido soportar el chorro de luz sobre tantos oscuros episodios viéndose forzado este gobierno al ridículo mas espantoso, parir una Ley sobre la “memoria”. ¿Se puede ser mas estalinista y a la par absurdo?


PD: De la Vega la “ley pretende "saldar una deuda, la de la injusticia" que la sociedad tiene con quienes "sufrieron violencia y persecución injustas" y “a una "reparación" individual de la injusticia que sufrieron”
Sra. De la Vega, empecemos pues hablando del grupo mas ignorado, silenciado, ocultado y escondido de todos los que sufrieron: Las decenas de miles de izquierdistas asesinados por la izquierda. Empiece por ahí. A ver si son capaces de "saldar una deuda, la de la injusticia" con todos estos exterminados.
5 viriato, día 15 de Diciembre de 2006 a las 10:51
Que poca verguenza tienes Moa.
6 Basta Ya !, día 15 de Diciembre de 2006 a las 10:52
Uno,

Pues si, es ridiculo exculpar a Franco de su parte de culpa ya que la tuvo, aunque no toda. De la dictadura ni hablemos, esta claro que fue un ruin. Sin embargo, dice usted que justifiquemos a Stalin por salvar a los rusos del capitalismo, menuda tonteria ! Pero si todos los paises ex-comunistas van corriendo al capitalismo ! Que lastima que los yanquis, una vez Hitler derrotado, no se pegasen una vueltecita por el Este de Europa... estos yanquis, siempre dejandose las cosas a mitad !
7 Goebelondo, día 15 de Diciembre de 2006 a las 10:54
Pues no, me temo que eres el segundo.La ley de la que hablamos la está haciendo la izquierda, que yo sepa la derecha no está llevando a cabo nada de lo que tú dices.No sé si Azaña era o no torpe, lo cierto es que en todo caso fué la izquierda la que no le dejó gobernar, primero con las sublevaciones anarquistas del primer bienio, y luego con la oleada de crímenes que iba a llevar al "Lenin español" a construir la dictadira del proletariado.
Es contra esta dictadura del proletariado contra la que se levanta una parte de las fuerzas armadas y grupos civiles contrarevolucionarios, no contra ninguna democracia (que no existía).No se trata tanto de justificar como de dar una explicación coherente de unos hechos que nos son presentados como un mal comic de buenos y malos.
8 Seruf, día 15 de Diciembre de 2006 a las 10:56
Hola.

Sí, pena lo de los USA dejándo las cosas a la mitad. Sobre todo por no bajar de los Pirineos y acabar con el último resquicio fascista que quedaba en Europa.

Y les pillaba más cerca que el Este de Europa, caíamos en la zona occidental.... En fin, eso sí que es una pena ya que me toca más directamente, como español.
9 titolivio, día 15 de Diciembre de 2006 a las 10:57
Prosigamos con algo mas de "memoria historica":
------------
19-11-33. Hay elecciones generales convocadas por la izquierda, con una ley electoral hecha por la izquierda. Ganan la derecha: diputados de centro derecha 235 (CEDA 115), de izquierda 98 escaños. (60 PSOE, Azaña 5).
En la elecciones la derecha tuvo 7 muertos, asesinados por la izquierda, de esta no hubo ninguno.

En campaña electoral Largo Caballero advertía: “Haremos la revolución violentamente. Esto, dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil, pongámonos en la realidad… estaños en plena guerra civil… Lo que pasa que esta guerra no ha tomado aun los caracteres cruentos que, por fortuna o por desgracia, habrá de tomar”. Largo Caballero, Discursos a los trabajadores, Barcelona, Fontamara, 1979, p.140.

19-11-33. Ese día Largo Caballero insta a la Directiva del Partido a concretar “un movimiento revolucionario a fin de impedir un régimen fascista”. Prieto y De los Ríos accedieron a “alzarse vigorosamente”. Citas y reuniones,19 y 26-XI-33, en S. Juliá, Los Socialistas en la política española, p. 199 y 200.

25-11-33. Se reúnen otra vez las Ejecutivas, Largo dice: “al producirse el hecho previsto que Lerroux ocupe la cartera de Guerra y el general Goded la Subsecretaría del mismo Ministerio debe de considerarse como el momento preciso para realizar el movimiento”. y Prieto: “estima que cuanto más tiempo pase será mucho más difícil realizar la acción y confiar en el triunfo”. F. Largo Caballero, Escritos de la República, Editorial Pablo Iglesias, Madrid, 1985, p. 60-1, 79.

En el previsto golpe, Wenceslao Carrillo recomienda, los socialistas no debían hablar ni de implantar el socialismo, lo que le quitaría bastantes ayudas, ni de la defensa de la democracia por si con ello se enfriaba el entusiasmo de sus seguidores. “Debe hablarse sólo de antifascismo, en el que puede resumirse todo”. F. Largo Caballero, Escritos de la República, Editorial Pablo Iglesias, Madrid, 1985, p.44.

La disculpa inicial no era la CEDA, era el Gobierno de derecha, fuese el que fuese.

29-11-33. El Socialista: Prieto atacaba a Besteiro en una reunión del Partido: “Según los representantes de la UGT, hace falta... un hecho grave que justifique el movimiento. Según... la ejecutiva del Partido ya se han producido todos... Todas las características aconsejables para realizar un movimiento están dadas... el encargo confiado por el Presidente de la República al Sr. Lerroux para formar un gobierno”.

Aun no había Gobierno.

Decía Saborit (UGT): “No se trataba de defender la República ni de velar por la integridad de su Constitución, sino de conquistar el poder político para la clase obrera al mes siguiente de haberse verificado las segundas elecciones legislativas del nuevo régimen. ¿Era serio todo esto?. Saborit, Julián Besteiro, p.246.

16-12-33. Se constituye el Gobierno, sin ningún ministro de la CEDA.
21-11-33. Decían los azañistas: “¿Podemos los republicanos de izquierda... aceptar pasivamente un resultado (de las urnas) a todas luces injusto y falso?... Momentos son éstos de la máxima responsabilidad para los dirigentes del republicanismo de izquierda; si éstos, ahítos de legalidad, desoyen en esta hora histórica el latir revolucionario del pueblo español, serán desbordados por el empuje arrollador de las Juventudes, que no están dispuestas a dejarse detener por ninguna especie de varones prudentes. J. Avilés, La izquierda, pg.223

Recién pasadas las elecciones dice Alcalá Zamora (presidente de la república nombrado por la izquierda): “Nada menos que tres golpes de estado se me aconsejaron en 20 días. El primero a cargo de Botella (radical socialista), el ministro de Justicia, quién propuso la firma de un decreto anulando las elecciones hechas. Inmediatamente después propuso Gordón Ordás (ídem), ministro de Industria, que disolviese las nuevas Cortes... Pocos días más tarde Azaña, Casares y Marcelino Domingo”. Alcalá Zamora, Memorias, p.300 y 301

3-1-34. “Pero en estos momentos en que la República se halla indefensa... ¿Concordia? No. ¡Guerra de clases!... ¡atención al disco rojo!” Las urnas no otorgaban “ejecutorias de legitimidad”. El Socialista.

4 y 5-1-34. Decide Ejecutiva de la UGT: la “inmediata y urgente organización de un movimiento de carácter nacional revolucionario para conquistar el poder íntegramente para la clase obrera, Archivo Histórico Nacional, expedientes reservados, n º 53. Previamente habían echado a Besteiro
Seguidamente hubo una entrevista entre Prieto y Besteiro. Este alegó: “Vais a llegar al Poder, si llegáis, empapados y tintos en sangre... Prieto desplegó “el espléndido panorama de los recursos guerreros que poseían, y recitó una relación de generales jefes y oficiales comprometidos a lanzarse al movimiento”, G. Mario de Coca, Anti-Caballero, p.147.

12-1-34. Decía Azaña: La República debía servir “para toda la nación... los elementos de la CEDA no tienen títulos políticos para ocupar el Poder, aunque tengan numero en el Parlamento para sostenerse... Una cosa es ingresar en la República, y otra gobernar la República”. L´humanitat.

1-2-34. Perdidas las elecciones. “a partir de entonces… desembocó en una nueva estrategia… opción por la revolución violenta –para detener el fascismo o para implantar la dictadura del proletariado y el socialismo-; alianza con otros sectores obreros, para la conquista del poder”. Indalecio Prieto, Textos Escogidos, prólogo de Ricardo Miralles, Junta. General del Principado de Asturias, 1999. p. LI.

Laila, Barcelona, 1977, vol. II, p.118.

El 3-2-34 nacía el comité organizador de la insurrección. Lo integraban, por el PSOE, Vidiarte y De Francisco, por la UGT, Pascual Tomás y Díaz Alos; y por las Juventudes, Hernández Zancajo y Santiago Carrillo, presidía Largo Caballero, con Prieto sin puesto especifico. Este Comité Nacional Revolucionario, como se le llamó, formó inmediatamente comités en toda España, con un “código que permitiera dar la orden de desencadenar el movimiento simultáneamente”. S. Carrillo, Memorias, p.92, 97.

6-2-34. En Asturias se estableció la Alianza Obrera par dar el golpe, su base eran la UGT y CNT. En Oviedo se constituye el Comité provincial Revolucionario, M. Villar, El Anarquismo en la insurrección de Asturias, Fundación de Estudios Libertarios Anselmo Lorenzo, 1994, p. 101.

12-2-34. Renovación, revista de las JJSS, nº 130: “La única idea que hoy debe de tener gravada el joven socialista en su cerebro es que el socialismo solamente puede imponerse por la violencia y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, sea alto, sea bajo, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente”. M. Parra Celaya, Juventudes de vida española, Fundación San Fernando, Madrid, 2001, p.188.

http://asturiasliberal.org/node/1001
10 Alex, día 15 de Diciembre de 2006 a las 10:59
Por Favor, Don Pio;
Haga posible esa página de Historia que deseaba Loyola de Palacios.

Hace mucha falta.
11 pedro, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:00



(leído aquí el otro día)


al Tema:


A Andreu Nin ¿no se le reparará?

A los numerosos brigadistas internacionales asesinados por órdenes de sus superiores, solo para “curtir” al resto de las Brigadas, ¿también se le reparará?

A los anarquistas asesinados por órdenes de Companys ¿se les reparará o no?

A los izquierdistas asesinados en Madrid, durante el asedio, asesinados por las arbitrariedades del PSOE, la UGT, y otras organizaciones, incluido el PCE, ¿se les va a reparar?



¿o éstos muertos NO VISTEN?




12 uno, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:03
Imaginemos:
ESpaña 1936, un gobierno de derechas, con una política social, económica, de AA.EE., educativa, de modelo de Estado de derechas y vienen los militares y dicen que no, que ellos quiren un modelo marxista y golpe de estado, ganan la guerra e instauran una dictura marxista.

En España en el 82 los españoles eligieron un gobierno socialista,
13 Socio, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:04
Sí, Sr Moa:
Muy objetivo Vd en todo, com siempre. Franco no estuvo en contra de la democracia, de hecho fue un gran demóxcrata y el salvador de España (como Pinochet de Chile); sólo mataron los de la izquierda, pues la derecha está compuesta de santos varones, muy morales y cristianos.
Incluso le aconsejo a Vd empiece el proceso de canonización de Franco y de José Antonio; seguro que encuentra, entre los obispos, a más de uno que le apoya.
Gracias, Moa, por su luz y su verdad. Ya no nos engañarán más los polancos y CIA. Vd, Moa, es el camino, la verdad y la vida.
14 Basta Ya !, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:07
Seruf,

No le falta a usted razon ! La colaboracion americana con la dictadura franquista fue una verguenza, a mi parecer. Y el pacto de no intervencion de Francia e Inglaterra tambien.
15 titolivio, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:25
Y dentro de la "memoria histórica", que no debemos olvidar, estará siempre presente el hecho de consumada valentía, protagonizado por el Gobierno "salvador de la República", que a continuación reseño:
-------------
En la noche del 5 al 6 de noviembre de 1936, hoy hace 70 años, la carretera de Madrid a Valencia por las Cabrillas fue escenario de episodios particularmente tensos: porque el Gobierno comenzó a evacuar Madrid pero los piquetes de milicianos armados que de tanto en tanto bloqueaban la carretera se empeñaron en poner toda suerte de dificultades a la operación. Daban el alto a los pesados coches negros y hacían bajar a todos sus ocupantes. Y no siempre daba resultado que el personaje que ocupaba el asiento principal se identificara puño en alto como ministro de la República. En ocasiones, cuando eso pasó, los milicianos esgrimieron su fusil amenazadoramente e increparon al personaje para que regresara a Madrid y defendiera la capital del ataque de los soldados rebeldes que obedecían al general Franco, sublevado contra la legalidad el 18 de julio.
El 4 de noviembre de 1936, el presidente Largo Caballero pudo informar al presidente de la República, Manuel Azaña, que estaba en disposición de presentarle un Gobierno de concentración. Tras enormes esfuerzos había logrado vencer la resistencia de los anarquistas de la CNT, que por primera vez, aunque no sin aprensiones, iban a tomar una cartera ministerial. El estado de cosas de la guerra civil iniciada con la sublevación militar del 18 y el 19 de julio así lo recomendaba: de modo que Federica Montseny, Juan Peiró, García Oliver y Juan López aceptaron figurar en el equipo de gobierno junto con los socialistas, comunistas y republicanos de izquierdas que habían integrado el Frente Popular en las victoriosas elecciones del pasado febrero. Entre los ministros había uno que era valenciano: Juan López, titular de Comercio, “se había significado mucho en Valencia durante los primeros meses de la revolución y se le llamaba “Juan Plomo” por lo pesado de sus peroratas y “Trenca-radios”, por lo frecuente de sus discursos radiados”
La primera determinación que Largo Caballero puso sobre la mesa del Consejo fue la de evacuar Madrid. El revuelo interno fue tremendo: anarquistas y comunistas titubeaban alegando que el pueblo no iba a entender ni aceptar que sus ministros dejaran la capital cuando más duro era el asedio de los rebeldes. Las razones de seguridad, los argumentos destinados a subrayar que al pueblo se le sirve mejor si el gabinete puede elaborar desde la tranquilidad una estrategia de victoria, terminaron por vencer. Aunque no convencieron a todos.
Llegar a Valencia no fue fácil. De la no muy abundante información que hay sobre esos días se desprende que hubo intensas escenas de resistencia, descoordinación, caos y tensiones. El general Pozas no pudo pasar las barricadas de la carretera y el alcalde de Madrid, Pedro Rico, tuvo que volver grupas y regresar desde el control que le dio el alto en Tarancón: algunos historiadores citan que el regreso lo hizo con toda su gruesa humanidad escondida en el maletero de un Buick.
A trancas y barrancas, con todo, el Gobierno se instaló en Valencia: en el curso de 48 horas, la llegada de camiones y coches oficiales permitió el traslado de los ministros y los altos cargos del Gobierno y de la presidencia de la República, así como la presencia en la ciudad del aparato esencial de archivo, documentación, burocracia y comunicaciones que todo Gobierno necesita para funcionar. Si Indalecio Prieto, ministro de la Marina y del Aire, fue el primero en llegar, Francisco Largo Caballero, presidente del Consejo y ministro de la Guerra, fue el último.
Todos terminaron por asentarse en distintos palacios y edificios de calidad de la ciudad, públicos y privados. Más tarde, también se instalaron en Valencia las Cortes Españolas, que celebrarían sesiones en el Ayuntamiento y en la Lonja. Además de los edificios incautados en Valencia, ministros y altos cargos militares y civiles se incautaron de chalés en diversos puntos de la provincia como discretas y seguras residencias privadas. La urbanización La Carrasca, de Náquera, es una de ellas; pero también hubo notables que vivieron en Bétera, Moncada y Serra. El presidente Azaña se instaló en la finca “La Pobleta”, en Portaceli, incautada a la familia Noguera.
El día 7 de noviembre, en el Palacio de Benicarló, sede de la presidencia, se reunió por primera vez el Consejo de Ministros.

http://www.lasprovincias.es/valencia/prensa/200611...
16 Paracuellos, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:30
Los socialistas y los masones quieren ganar la Guerra Civil setenta años después de haberla perdido vergonzosamente, después de haber destruido la democracia, haberse entregado a las garras de Stalin, haber cometido todo tipo de crímenes, haber saqueado las arcas del Banco de España, etc. El criminal PSOE, máximo responsable del Frente Popular, del GAL, de la Corrupción Política, de la colaboración con ETA, del 11-M, ahora quiere proclamarse vencedor de la Guerra Civil que ellos y sólo ellos propiciaron, falseando la Historia. Y lo que están consiguiendo es despertar los viejos demonios de nuestra Historia, que les destruirán a ellos los primeros.
17 Groucho, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:40
El PP de Rajoy va a la deriva, sin rumbo, sin convicción. Ya no lo queremos ni los que somos sus votantes de toda la vida. Y a pesar del desastre de Zapo, de su hundimiento en todas las encuentas, el PP no sube, está estancado, porque no convence a nadie. Rajoy dimite, cariño.
18 sinro , día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:41
Jooooder.. Ya nos volvemos a entangar de nuevo en la misma historia... Este Blog deberia de llamarse el Blog de la Guerra Civil. Siempre volvemos a los mismos comentarios, que hemos leido cientos de veces y las mismas sandeces de parte de los izquierdistas...
Asi no vamos a salvar a España. ¿Porque no nos dedicamos de una manera bien clara a denunciar todas las anomalias que estan sucediendo en España?. ¿Porque no le echamos una mano a Federico J. Losantos? La historia de España, esta bloqueada, por el 11. Mentira, y todo gira en torno a esta fecha... No se puede consentir que los jueces corruptos se salgan con la suya, no se puede consentir que el caso siga podrido en los ficheros de la fiscal Vale Ya. No hay que dar por validas todas la pruebas falsas presentadas. La unica salida que tiene España es la resolucion justa del caso y que las victimas sean compensadas, con justicia, con el esclarecimiento de los hechos, la detencion y condena de todo implicado. LA VERDAD NOS HARA LIBRES.
¿Porque Gallardon esta tan interesado en que se cierre el caso? ¿Como es que tenemos un alcalde en la capital de España, que es capaz de justificar todo el desajuste legal que esta sucediendo en el caso? Y nosotros aqui mientras, de batallitas intelectuales con los canallas, como si no supieramos que rollos nos van a soltar.. No os olvideis que estos individuos estan enfermos..
19 gay, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:43
Paracuellos desbes vivir realmente amargado ¿no?.Debes ser el típico facha mal humorado, con bigote, con un sentido del humor rancio, Seguro que te crees un buen caballero español, católico y conservador, y seguro también eres un machista,
del real madrid y homófobo
En el fondo solo eres un homosexual reprimido.
Eres una copia exacata de Pio Moa.
20 anastasio de cuenca y garcia, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:45
SEÑOR MOA Y FANS LEEANSE ESTO DE AQUI ABAJO Y SU ENLACE QUE LOS RETRATAN PERFECTAMENTE. PANDILLA DE MISERABLES...

PIO MOA CON VASELINA

Tantos años nutriéndose de la agresión y la crueldad, del ensañamiento contra las personas y de haberse tomado la justicia por su cuenta, debe ser nocivo. Es imposible, a menos que seas un sociopata, que la culpa por todo el dolor repartido en sus tiempos como miembro del GRAPO haya quedado sepultado en lo más profundo de la memoria. Debe ser eso. Pero no es ninguna sorpresa. Este tipo es el mismo que dijo que los homosexuales no asumen su tara y por ello pretenden extenderla, que quien defiende los derechos por la igualdad de la mujer destruye el concepto de familia y, en un ataque de vesania catalogó de próspero y moderno el país que Franco nos dejo como legado. Pura halitosis mental y mala fe.
Yo leo su blog. A veces lo hago a pelo y sin vaselina. Cuando leo a este hombre pienso que no todos los que acuden a un psiquiatra están como cencerros ni son homicidas en potencia. Sin embargo, muchos de los que no acuden a estos profesionales están como truenos y son psicópatas exconvictos.

21 observaciones que no se observan observando; , día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:45
(...)declaraciones del rector de la Universidad del País Vasco, Juan Ignacio Pérez, No contento con maquillar la chantajista tregua a la que nos somete ETA como si de una "oportunidad histórica de paz" se tratara, el rector ha hecho un llamamiento para que la Universidad tenga un "papel más activo" en favor de ese ilegitimo e ilegal proceso de negociación. Su personal y académica contribución ha empezado por recordar, en un mismo plano, tanto a los profesores asesinados por ETA o los que tienen que acudir a clase con escolta, como a los encausados en la Audiencia Nacional por formar parte de la estructura terrorista o a los terroristas de ETA que quieren estudiar en dicha universidad.

Este crucigrama de hoy es interesante. Veamos por qué. Se trata de determinar si hay valores o principios, en estepais-estado, cuyo presidente dice que no hay. Si la realidad lo desmintiera o desmintiese, el segundo paso sería averiguar qué principios hay y cómo están ordenados jerárquicamente.
En el templo donde se supone reina y manda la razón, se insta a contemporizar con la irracionalidad. Hasta aquí como buena paradoja progre, sigue la línea zapaterista. En el ara del altar conteporizador se sacrifica hasta la lealtad a los compañeros muertos, por lo tanto la lealtad no es un principio ni un valor.
Suspenso, pero aquí hay gato encerrado, algún principio tiene que haber. Pues sí, encuentro que hay uno se llama orden. Todo se subordina al orden, ¡aunque sea impuesto por el enemigo presunto!
Mejor vivir con asesinos que mantengan el orden (suyo) que sin orden, al que le hemos cambiado el nombre como buenos progres: ahora es "paz".
22 sinro, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:45
19
gay

Veis lo que quiero decir en mi post 18?
23 LEON NOEL, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:47
15 de diciembre de 2006.San Valeriano.Viernes.
Sr. Dn.
Pío Moa
De mi mayor consideración:
*** ¿Acaso nadie ha observado una coincidencia,eso sí:pudorosa,de la Memoria esa y los inicios de la Revolución Cultural en China?
*** Otrosí: La Memoria sólo puede ser histórica--redundancia ,pues,de los prebostes ppárvulos gobernantes de la cosa--sino sería Memoria futurista.
***A veces no cabe sino reirse ya que no podemos tachar.
Dios le guarde.
24 Plaff, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:54
Hombre seruf, Cuanto tiempo sin verte por el blog. ¿Pero no eres antiamericano tú? A que viene pues invocar a los americanos para que vinieran a España a liberar no se que cosas que tú crees que tenían que liberarse. A quí vinieron: Eisenhower, Vernon walters, Nixon, Kisinguer etc. a rendir homenaje a Franco por mantener a España neutral durante la contienda. Asi es que repasa la avería de tú disco duro, y no te pases de la RAYA.
25 fastidiado, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:57
Obviamente, hay personas que nacen homosexuales, como otras nacen impotentes o frígidas, etc. O bizcas o con inteligencia subnormal... Hay muchísimas taras en la vida, que no afectan a la dignidad de las personas. Pero la gente se vuele indigna cuando pretende no saber reconocer lo que es una tara.
26 darío, día 15 de Diciembre de 2006 a las 11:59
No hay duda de que Moa hace que los sinvergüenzas y embusteros se suban por las paredes. Que sigan, que sigan.
27 kilimanjaro, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:01
Sí. La indignidad no consiste en ser homosexual. Consiste en presentar la tara como un motivo de orgullo e insultar a quienes no se tragan esa estupidez. Pero la gente es muy asustadiza y traga con las mayores sandeces.
28 opq5, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:04
Después de la II Guerra Mundial los americanos no se dieron una vuelta por la Peninsula Ibérica, por la misma razón que Hitler no se atrevió a invadir España, porque sabían que tendrían delante un jefe capaz de derrotarles, por su capacidad intrinseca y porque básicamente tenía al pueblo español detrás suyo. (Ahí es donde les duele a los sociatas)

Y con buen criterio, ni uno ni otro quisieron jugar a ser Napoleón. Además lo americanos batante follón tenían an Japón, como para dedicarse a ir en contra de Franco.
29 gay, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:10
angustiado ¿tú naciste hetero te hiciste???
¿un homosexual es una anomalía???
Podrá ser inmoral según tus cánones, pero por qué es anómalo.
¿quién te crees que eres tú para juzgar el amor entre 2 seres humanos adultos o la simple atracción sexual?
Ya sé que vosotros sóis mú machos y no podéis decir si un hombre es guapo (pero cuando es feo bien que lo comentaís entre vuestras varoniles voces) ni dar un beso a la mejilla a otro tío.
30 Von Fede, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:15
Normalmente me paso por aqui y me rio un rato a costa de las patochadas pseudohistoricas del señor Moa. Hoy ni de eso tengo ganas, la justificacion que hace usted del franquismo y el desprecio a aquellos que sufrieron una dictadura como los perdedores de una guerra civil es tan repugnante que se le quitan a uno hasta las ganas de reirse de un panfletero demagogo tan triste como usted
31 la rata esta en la cloaca, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:15
Peo Mio ha vuelto a vomitar mas basura,mierda y bilis para que sus acolitos se regodeen y se alimenten.
32 Tremendismo, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:16
El tremendismo como método de desgaste del oponente es una técnica bien conocida por la derechona de siempre. Y de entre todos sus propagandistas-tremendistas, Federico Jimenez-Losantos brilla con luz propia.

Decía ayer el radiopredicador en “El Mundo” que «lo último de Zapatero es asegurar que nunca ‘se ha bajado la guardia’ frente al terrorismo. Pues será lo único que no se ha bajado, porque todo lo demás ha quedado por los suelos. Nunca el Estado de Derecho llegó a menos y la banda etarra a más. Nunca España fue tan envilecida por quienes han jurado defenderla como en estos tiempos miserables del zapaterismo tarambana. Y nunca tanta degradación institucional obtuvo menos fruto». Terrible diagnóstico, ¿verdad?

La técnica del tremendismo exige, además, que tras el diagnóstico apocalíptico se presente al salvador, al caballero blanco que salvará la situación en denodado combate con la hidra de las siete cabezas.

Así viene Federico y nos cuenta que «ayer en el Congreso, Rajoy puso una vez más a ZP ante sus contradicciones y claudicaciones. Y todo lo que alcanzó a decir el presidente fue que después de ‘30 años de violencia, horror y sufrimiento’, se necesita un ‘análisis ponderado y sereno’, y que ‘llevar a buen puerto el proceso exige tiempo, temple y tenacidad, el trabajo que viene desarrollando el Gobierno desde el comienzo de esta legislatura, que confío en que dará sus frutos’. O sea, que tres años después de romper el consenso antiterrorista, de mimar la imagen de la ETA, de perseguir a las víctimas del terrorismo y de atacar sañudamente al PP, todo lo que ha conseguido Zapatero es... nada». Más tremendismo.

Y, puesto ya a llenar la caldera de leña, el predicador de la COPE sentencia que «Cándido no puede ya envilecerse más, la policía no puede estar más desactivada, los despotijueces de ZP han perpetrado cualquier fechoría para ‘favorecer el proceso’, pero el proceso, ay, no va hacia delante sino hacia atrás. Después de la traición del PSOE en el Parlamento Europeo, ETA tiene más armas y fuerza que antes». Y, ¿por qué no avanza el proceso? Federico también tiene respuesta para eso:«Y hemos de ver a Rubalcaba culpar al PP no de que no haya paz, sino de sembrar falsas esperanzas de paz. Al tiempo». Esto último no se le ha entendido muy bien, pero es que tanta mala leche termina por confundir al propio autor.

33 Plaff, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:17
A ver rojelios: Por una parte decíis que Franco era un tipo mediocre, gris, medio tonto o sea más o menos una nulidad. Por otra parte decíis que este hombre gris se levantó contra el gobierno de la república, derroto todas las veces que quiso al ejército de pancho villa, o sea de la república que viene a ser los mismo, comandados por durrutis, meras, rojos, miajas oliveres, o sea, los mandos de pancho villa, y gobernó a España durante 40 años, y murió en la cama. La pregunta es: ¿Cómo una nulidad así puede hacer tantas cosas? ¿No hay una contradicción en eso? Lo que he dicho antes: No on paseis con la "raya".
34 BUBIERCA, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:21
Urgente recuperación de la Memoria Histórica:
Crímenes del franquismo:

1.- Encargar a Máximo, el pintamonas del Pis, la exaltación de los "XXV años de paz"
2.- Las severas censuras del padre del otro pintamonas del Pis, a todo escrito que se apartara de la ortodoxia más estricta del franquismo.
3.- la firma de las sentencias de muerte por los ilustres antecesores de la vicesafivogue, del conde pomposo, de la almeida, etc.
y tutti cuanti
35 RAJ, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:26
Pues bien, vayamos con la Memoria histórica, que creo que significa, recordar lo que pasó en aquellos días.

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA ESPAÑOLA
España, en uso de su soberanía, y representada por las Cortes Constituyentes, decreta y sanciona esta Constitución.
TÍTULO PRELIMINAR
Disposiciones generales
Artículo 1. (...)
Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo.
(...)
TÍTULO V
Presidencia de la República.
(...)
Artículo 76. Corresponde también al Presidente de la República:
(...)
d) Ordenar las medidas urgentes que exija la defensa de la integridad o la seguridad de la Nación, dando inmediata cuenta a las Cortes.
(...)
Artículo 85. El Presidente de la República es criminalmente responsable de la infracción delictiva de sus obligaciones constitucionales.
(...)

A la vista de estos artículos, ¿quien fue el criminalmente responsable del inicio de la guerra civil, por dejación de sus funciones?
Si todos los poderes emanaban del pueblo, ¿acaso no fue el pueblo el que se levantó en armas, unos de un lado y otros de otro lado?, la cuestión a debatir, si acaso, es en que unos lo hicieron antes que otros, en absoluto la intencionalidad de hacerlo, de los que mas tardaron, que hoy resulta evidente; téngase en cuenta que el ejército era el pueblo también, ya que en la Constitución no se hacen distingos, y no se le menciona, como entidad distintiva, por ninguna parte, dejando pues, implícito, el reconocimiento de cuanto digo, ítem mas, las dos o tres menciones al ejército que se hacen son para igualarlo a la sociedad civil, así que no solo cabe sospechar, sino que la intencionalidad de agrupar en un todo, ambos entes, era un hecho.
36 Plaff, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:30
Para los homosexuales el mejor era Allende, ¡Oh¡ que tío, hizo mal este hombre en suicidarse, era un valor a tener en cuenta para un ministerio sobre la moral y las buenas costumbres.
37 plural, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:33
Decir que Franco no derroto a la democracia y quienes murieron en el franquismo no lo hicieron por luchar a la democracia,es una de las cosas mas asquerosas y escandalosas que he escuchado en mi vida.Es faltarle el respeto y la dignidad a todos esos españoles que durante la dictadura murieron victimas de la represion por pensar distinto a Franco y lo mas grave de todo es justificar todos esos asesinatos por que supuestamente Franco nos salvo de una revolucion estalinista que nunca ocurrio.En España existe la libertad de expresion pero no para hacer apologia del franquismo,hasta cuando habra que aguantar a este señor diciendo estas patrañas.
38 sinro, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:34
Estos progres, y demas izmierdosos, se rien, y se divierten mucho con los fachas, pero aun no he oido ningun comentario de ninguno de ellos, con base, con fundamento. Es todo descalificacion y cantaletismo al canto. Pero donde estan los hechos, donde esta la realidad, que intentan defender... Yo no la veo.
39 liberator, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:37
Estimado Rajoy:

Basta de contradicciones!

El proceso de paz no puede fracasar porque ZP está dispuesto a sacar adelante su proyecto de alianza con los nacionalistas y perpetuación en el poder. Y ETA sólo puede salir malparada si ZP sale del poder, y no dejará que se hunda destruyendo dicho proceso. De momento sólo tiras y aflojas de consumo interno, pero la confluencia de intereses es total.

Señor Rajoy, el proceso no está estancado, lo está usted. ¿cómo no van a reprocharle su falta de colaboración sino usted denuncia la Infame Alianza?¿es tan dificil decirle al PRISOE que usted no puede estar en el mismo consenso/lugar que ETA, ERC, BNG y los nacionalismos de derechas (¿es que sueña usted pactar con estos últimos en un futuro y hacernos tragar los mismos sapos que ZP? pues no le vamos a votar! sus votantes no tragan como otros!)

¿cuanta más decadas va a dejar la derecha el monopolio de las ideas a la izquierda?

Basta Ya!
Be Churchill, my friend (not Chamberlain)
40 sinro, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:38
37
Plural.
Sus sandeces, si que las dice en plural.
Expliquese señor.. ¿que quiere decir, que los republicanos eran democratas?...
Y como iban a serlo si se mataban entre ellos.
41 esperteyu, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:39
Estoy con sinro

"... Este Blog deberia de llamarse el Blog de la Guerra Civil. Siempre volvemos a los mismos comentarios, que hemos leido cientos de veces y las mismas sandeces de parte de los izquierdistas...
Asi no vamos a salvar a España. ¿Porque no nos dedicamos de una manera bien clara a denunciar todas las anomalias que estan sucediendo en España?. ¿Porque no le echamos una mano a Federico J. Losantos? La historia de España, esta bloqueada, por el 11. Mentira, y todo gira en torno a esta fecha... No se puede consentir que los jueces corruptos se salgan con la suya, no se puede consentir que el caso siga podrido en los ficheros de la fiscal Vale Ya".

Dejémoslo ya, con una ley no podrán ganar nunca la guerra que perdieron, siempre han sido unos inútiles
Nos quieren entretener y despistar del 11-M
Además a los jóvenes no nos interesa Franco, no vivimos esa época. Yo lo que recuerdo es que los socialistos hace mucho tiempo que ya no se ríen de los muchos pantanos que inaguraba, posiblemente no nos hayamos muerto de sed gracias a él, dejémoslo ya de una vez, está muerto
Y si Garzón quiere hacer algo contra dictadores, todavía tiene uno en activo, aunque agonizante, el comandante fidel


ESPAÑA NO SE MERECE EL MINISTRO DE JUSTICIA QUE TIENE

El hermano del ministro ha insultado gravemente a las vítimas del terrorismo, y la justicia de su hermano ha archivado la querella


DIMIDIÓN DE LÓPEZ AGUILAR!!!!!!!!!!
42 lopez aguilar, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:42
¿dimidión?
43 la rata esta en la cloaca, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:43
Rajoy y la historia de España, tema éste poco menos que intocable, sobre todo si hablamos de lo acaecido en el siglo XX, incluso en el XIX. Su antecesor y hombre en las Azores se declaró en su momento lector entusiasta de poesía. Lo paradójico es que sin la poesía no puede entenderse la historia última de España. ¿Habrán reparado los prohombres de la FAES y demás intelectuales áulicos peperos en estos versos de Gil de Biedma: «De todas las historias de la Historia / sin duda la más triste es la de España»? ¿Tendrán por ventura en cuenta la singular poética de España que hizo, en verso y prosa, la Generación del 98? ¿Se acordarán alguna vez de los clamores de Blas de Otero cuando se desgañitaba en nombre de España, por no hablar también del Celaya de los «Cantos iberos», dejando aparte la calidad de la obra de cada cual? ¿Y qué decir de Cernuda, poeta al que Aznar dijo admirar en su momento? ¡Ay! ¿Y de Unamuno? Puestos a ello, ¿por qué no remontarnos también a la prosa del XIX, por ejemplo a los diálogos entre Mari Clío y Tito Liviano, dentro de muchos de los episodios nacionales galdosianos? Y hay que seguir. César Vallejo, y su «España, aparta de mí este cáliz». También Neruda. ¿No hay toda una poética de España en estos gigantes de la literatura? ¿Se puede hablar de la historia de España sin tener en cuenta su presencia en tantos y tantos poetas? ¿Hay algún país que tenga, también en calidad, tanta presencia poética como España?

¿De qué historia de España hablamos, señor Rajoy? ¿Acaso de los ridículos topicazos soltados por Aznar en Estados Unidos, haciendo -¡por Dios!- de Américo Castro? Mejor sería dejarlo todo muy claro. Primero, no quieren que sean mentadas la República ni la guerra civil. Tampoco el franquismo. Todo eso es pasado (nunca se nos hubiera ocurrido). Pero bien saben que se trata de muy distinta cosa. No son tanto aquellos episodios históricos en sí, sino de cómo fueron abordados en la transición, segunda Restauración borbónica que, como cada vez se repite más, lo que hizo fue -históricamente hablando- absolver al franquismo de todos sus horrores.

Y, por favor, entiéndame bien. Ni se trataba entonces ni se trata ahora de venganzas, ni de rencores, ni de ajustes de cuentas. Simplemente, de no pasar como sobre ascuas sobre una dictadura que duró cuatro décadas. ¿Ha hecho eso Alemania? O, más cercano en todo aún, ¿lo ha hecho Portugal?

Si nos conmueven el dolor y la muerte de emigrantes que huyen de la miseria y se acercan a nuestras costas, si nos estremecen los horrores que aún se van conociendo de lo que ocurrió en Argentina y Chile con sus dictaduras más recientes, si nos resulta terrorífico el Gulag denunciado por Solzhenitsin, si nos horroriza el terrorismo más vil y cobarde, ¿por qué hemos de obviar lo que ocurrió en nuestro país? Y no se trata de que los horrores del franquismo estén en el debate público de cada día, pero sí de que sean considerados como las atrocidades cometidas por una de las dictaduras más largas que tuvieron lugar en el siglo XX. ¿Tanto le cuesta a su partido desmarcarse del franquismo? ¿Quieren obligarnos a que no olvidemos nunca que AP, matriz del PP, fue fundada por ex ministros de Franco?

Hay muchos motivos por los que Zapatero merece ser criticado. Acerca de eso no hay ninguna duda, pero no es en modo alguno reprochable que pretenda dignificar la memoria de los que lucharon a favor de la República y en contra del franquismo. Zapatero puede ser todo lo superfluo que se quiera. Seguro que Platón no lo pondría a la cabeza de su República. ¿Pero qué me dice de Aznar? ¿Acaso mostraba una profundidad de vértigo en sus análisis? ¿Acaso la España por él presidida fue el sueño de la República del filósofo? ¿Alguien se cree que su cuaderno azul contenía conceptos que tendrían cabida en la Academia platónica? ¡No me hagan reír!

¿No le parece a usted contradictoria, en primera instancia, que el franquismo sea un tema poco menos que tabú y, al mismo tiempo, censurar que se retire una estatua ecuestre suya? ¿En qué quedamos, don Mariano, en qué quedamos?

Es cierto que la expresión memoria histórica no resulta muy afortunada. No lo es menos que no existen argumentos sostenibles que puedan persuadir de la conveniencia de la amnesia para un país. Y, por otro lado, es asombroso que no se quiera ver que cada generación, como cada momento, tiene sus afanes. Hay una nueva generación en el poder, jubilada ya la sesentayochista. A esa generación pertenecen Zapatero y usted. Y esa generación tiene entre otros empeños su forma de interpretar lo que fue la transición que, en el mejor de los casos, no fue como la actual Constitución, pluscuamperfecta.


Y la historia, créame, señor Rajoy, es tan terca como la realidad. Porque, como escribió Ángel González (la poesía, siempre la poesía), a los muertos no hay quien los mate. ¿A que no?
44 esperteyu, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:44
Os recomiendo que ni visitéis la página del plural, yo me dí de baja en menos de 2 semanas
La realidad es que se llaman el plural porque son más de 2 los que insultan al PP, a la democracia, y a las víctimas del terrorismo
Allí no aprenderéis nada, todo mentiras, insultos y mucho ignorante
45 Falacia, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:44
1.- Quienes luchan por la libertad bajo una dictadura y sufren por ello no necesitan reparación moral. La tienen automáticamente.

Esta es la única media verdad.Media, porque tienen reparación moral personal, íntima, pero no pública, como otros.Y para muchos otros no tienen ningún tipo de dignidad.



"2.- El franquismo fue una dictadura, pero es falso decir que sus víctimas lo fueron por luchar por la democracia. El franquismo no derrotó a la democracia, derrotó a la revolución, derrotó al stalinismo."

Esto es,objetivamente, mentira.En españa, no había un régimen comunista.Ni una dictadura estalinista; había, en mejor o peor estado de salud, una democracia.Y muchos si murieron, y muchos, si lucharon, por esa democracia.En ese tipo de palabras vemos donde reside la necesidad de una cosa similar a esa ley.

3.- Quienes destruyeron la democracia fueron las izquierdas del Frente Popular, y con ello causaron la guerra civil.

Los golpistas y los terroristas, tienen en común, el querere verter en otros la responsabilidad de sus propias acciones.

"4.- Revisar los procesos del franquismo es inviable jurídicamente, pero podría ser muy conveniente historiográfica y políticamente: recuperaría la memoria de los crímenes, realmente extraordinarios, cometidos por el Frente Popular contra las derechas y los cometidos entre las propias izquierdas, unos partidos contra otros. La memoria, también, de la conducta de sus jefes.
5.- El argumento de que los juicios del franquismo no tenían garantías suficientes es solo un pretexto para disimular el intento político de reivindicar a los culpables de esos crímenes mezclándolos con los inocentes, todos ellos en calidad de “víctimas”.
6.- Ese argumento obligaría a revisar todos los procesos de los tribunales populares y otros asimilados, así como todos los anteriores en la historia que no se adecuen a las exigencias actuales de garantías judiciales. Una buena tarea para los historiadores, pero ridícula desde el punto de vista jurídico"

Como siempre, Moa pretende poner el acento en los "malos"; los rep´bulicanos.Los crímenes, solo suyos, el comportamiento de sus jefes, solo reprochable el suyo, los demás, santos varones; los obligaron.Y realmente, yo no era partidario de revisar los juicios del franquismo; pero viendo la actitud de algunos, que piensan "que algo habrían hecho" las víctimas, sabiendo perfectamente la farsa que fueron esos juicios, y lo ridiculo de muchas acusaciones, siguen emperrados, e incluso moa, dice que asi saldrían a la luz, los unicos trapos sucios que a el le interesan los de la izquierda; los otros son siempre disculpables. Veamos donde reside su falacia;
"50.000 fusilados por el bando republicano y 150.000 del bando vencedor, de los nacionales. Tos fueron una absoluta barbaridad, nadie lo duda, y así se ha conocido durante toda la dictadura, pero no todos se han dado a conocer del mismo modo ni tampoco ha interesado que la mayoría de ellos se conocieran."
Pero lo peor, son los represaliados, los fusilados tras la guerra, que no se cuentan, y los condenados en los juicios sumarísimos, que, sumados a los fusilamientos, elevan, multiplican hasta cifras inenarrables las víctimas del franquismo. Estas serían, mas del 90% de las víctimas totales del conflicto.Ahí está la falacia.
46 Ignacia, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:45
que mania con llamarme Loyola ...sera Loyola de Palacio que es mi primer apellido. Mi nombre es Ignacia .... solo queria deciros que no solo a los cerdos les llega su san martin ... tambien a las cerdas.
47 INCUMPLIMIENTOS DEL GOBIERNO, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:47
El 18 de julio de 2005 Amnistía Internacional hizo público el informe “España: Poner fin al
silencio y a la injusticia. La deuda pendiente con las víctimas de la Guerra Civil y del régimen
franquista”, desde la perspectiva de que los crímenes contra la humanidad no pueden ser borrados por
actos de perdón u olvido, que los derechos de las víctimas de abusos graves contra los derechos
humanos deben reconocerse y que es necesario poner fin a la doble injusticia que se produce cuando un
Estado que viola derechos humanos priva a determinadas víctimas o sus familiares de verdad, justicia y
reparación.
En dicho informe la organización hacía una serie de recomendaciones al Gobierno español sobre
las medidas que debe incluir la respuesta del Estado para saldar la deuda pendiente con las víctimas de
1
Este compromiso también fue expresado por el Presidente del Gobierno a la Secretaria General de Amnistía Internacional, Irene
Khan, en la reunión mantenida el 11 de junio de 2004 en el marco de su visita a España o en las entrevistas mantenidas hasta la fecha
por AI con la Vicepresidenta del Gobierno, a finales de 2004 y en marzo de 2005.
________________________________________
Page 4
4
la guerra civil y del régimen franquista que han sido hasta ahora privadas de los derechos que les
reconocen las normas internacionales de derechos humanos.
Han transcurrido quince meses desde que la Comisión Interministerial debiera haber presentado
su informe al Congreso sin que aún lo haya hecho. Estando previsto que dicha Comisión finalice en los
próximos meses la elaboración de un anteproyecto de Ley, Amnistía Internacional ha querido valorar
algunas de las iniciativas puestas en marcha por el Gobierno español desde julio de 2005, fecha en la
que la organización hacía públicas sus recomendaciones en este ámbito.
En este periodo también ha tenido lugar la condena internacional del regimen franquista. La
Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa aprobaba el pasado 17 de marzo por unanimidad una
propuesta de condena internacional de las “graves y múltiples violaciones de Derechos Humanos
cometidas en España por el régimen franquista, entre 1939 y 1975”. La resolución, entre otras
cuestiones que aborda, propone al Gobierno español que ponga en marcha “una comisión nacional de
investigación sobre las violaciones de Derechos Humanos cometidas bajo el régimen franquista” para
conseguir establecer “la verdad sobre la represión” y también a que se ponga “a disposición de todos los
historiadores e investigadores el conjunto de los archivos sobre el régimen franquista que puedan
contener documentos que permitan establecer la verdad sobre la represión”. Además, insta al Gobierno
español a erigir monumentos en memoria a las víctimas así como a instalar una exposición permanente
en el Valle de los Caídos para recordar que lo construyeron presos republicanos y propone fijar el 18 de
julio de 2006 como fecha internacional de condena del franquismo
2
.
A la espera de puedan concluir los trabajos de la Comisión Interministerial, Amnistía
Internacional ha realizado un seguimiento de las medidas puestas en marcha desde que hizo público su
informe del pasado mes de julio y de la puesta en práctica de las recomendaciones que se hacían en el
mismo. Para ello la organización ha entrevistado a numerosos historiadores e investigadores, familiares,
organizaciones, expertos en archivos, ha estudiado las iniciativas parlamentarias y de la Comisión
Interministerial de los últimos meses y ha examinado 46 autos dictados desde el año 2000 sobre la
revisión de condenas a muerte durante el régimen franquista.
La conclusión general de la organización es que no ha habido ningún avance sustantivo hacia la
reparación de estas víctimas. No se ha tomado ninguna medida de envergadura para facilitar el acceso a
los archivos. No se ha tomado ninguna medida legislativa para anular las sentencias a muerte dictadas
durante el régimen franquista tras juicios injustos, ni ninguno de los casos cuya revisión de sentencia
pedían los familiares en los tribunales ha tenido como final la anulación. No se ha producido ningún
avance para que el Estado cumpla con sus obligaciones según el derecho internacional respecto a las
personas desaparecidas que permanecen en fosas clandestinas; al contrario, la Orden del Ministerio de la
Presidencia del pasado mes de diciembre traslada al ámbito privado lo que debería enmarcarse en un
contexto judicial como obligación del Estado. Tampoco el Gobierno español ha enviado información
alguna al Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre Desapariciones Forzadas, tal como le viene
solicitando desde el año 2003.
Setenta años después, las víctimas siguen a la espera de respuesta.
48 esperteyu, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:49
Desde luego cómo sois

DIMISIÓN DE LÓPEZ AGUILAR!!!!!
49 sinro, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:51
51
Falacia
Y hay que aguantar aqui estupidos o estupidas como usted?
Seguro que usted estuvo alli con un contable, contando los fusilamientos.
Que basura de educacion hemos tenido en estos ultimos treinta años. Que descalabro, con lo inteligentes que eramos los españoles, y ahora que tengamos que aguantar a esta masa de energumenos intelectuales.

En fin.
50 Reparaciones, día 15 de Diciembre de 2006 a las 12:52
D.F.
10
, sacerdote, presentó en julio de 2004 al Gobierno de la Región de Murcia la documentación necesaria
para percibir una indemnización por los meses que su padre estuvo detenido en una prisión de Murcia antes de
ser fusilado en octubre de 1939. En el curso de la tramitación de esta petición, se le requirió documentación
que acreditara la naturaleza del delito por el que su padre fue detenido y procesado, ya que esta información
no constaba ni en los certificados de Instituciones Penitenciarias ni el acta de defunción aportados. Al objeto de
obtener esta certificación, D.F. se dirigió al Juzgado Togado Territorial n° 14 de Cartagena. Más de un año
después D.F., habiendo cumplido los 76 años, murió sin haber podido obtener respuesta de este Juzgado y no
pudo por tanto demostrar que su padre había sido encarcelado y ejecutado por motivos políticos ni obtuvo la
modesta indemnización que le hubiera correspondido según la normativa autonómica de julio de 2004 y que
tenía la intención de destinar a la actividad misionera en América Latina a la que dedicó parte de su vida.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899