Eso es: objeción y desobediencia. En todos los ámbitos. Contra esta jauría de majaderos, corruptos y pro terroristas que nos desgobierna.

Dijo Cela, citando a un autor francés, que las frases ingeniosas son lo por general Se me ocurren dos, una de Groucho Marx: “La justicia militar es a la justicia lo que la música militar es a la música”. Es ingeniosa y hace gracia, sobre todo a los enemigos del ejército. Pero existe una espléndida música militar compuesta por muchos de los mejores compositores: Beethoven, Strauss, Chaikofski, etc. Y la justicia militar es mucho más rápida y mucho menos costosa que la civil; y seguramente no comete más errores que ésta. Digamos que la lentitud de la justicia habitual ya es, en sí misma, una injusticia. Otra frase ingeniosa, de Unamuno. Cuando le hablaron del periódico “El Pensamiento Navarro”, contestó: “Imposible. O es una cosa o es la otra”. La frase vuelve a ser graciosa, pero obviamente es falsa. Los navarros son tan compatibles o incompatibles con el pensamiento como los andaluces, los gallegos o los milaneses. Pero las frases hacen gracia, sin duda alguna –y los tontos llegan a tomarlas por verdades-- ¿Por qué será? Creo que en parte por su malevolencia. Poner en ridículo al prójimo suele causarnos cierto placer. Sin embargo el ingenio da algo más: la relación inesperada, como en muchos chistes.

"Por ello, para conseguir este objetivo parece apropiado proporcionar una formación sólida en materias de peso a las jóvenes generaciones y fomentar en éstas la responsabilidad, la disciplina y el esfuerzo, que son los pilares sobre los que se sustenta cualquier intento de convivir democráticamente, sin los cuales todo ensayo de libertad está abocado al fracaso." Podiamos en esto convenir todos?

VÍCTIMAS DE LA REPÚBLICA Ángel David Martín Rubio En estos días en que tanto se habla de Memoria histórica en Extremadura me gustaría recordar algunos nombres injustamente olvidados: Camilo Salamanca Jiménez, primer alcalde republicano de Castuera: murió quemado vivo por los “republicanos” el 22 de agosto de 1936. Antonio Donoso Balmaseda, presidente de la primera comisión gestora republicana en Cabeza del Buey, asesinado por los “republicanos” el 13 de agosto de 1936. Juan Antonio Montero de Espinosa Rengifo, primer alcalde de la República en Azuaga, fusilado por los “republicanos” el 31 de agosto de 1936. Santos Anselmo Sánchez-Cortés y García-Paredes, primer alcalde de la República en Guareña, donde fue asesinado por los “republicanos” el 11 de agosto de 1936… También podría citarse entre los asesinados por los “republicanos” a otros alcaldes como Tomás Andrada Murillo (Puebla de Alcocer), José Basago Durán (Talavera la Real), Ramón Camisón Serrano (S.Vicente de Alcántara), Francisco Carrasco Fernández-Blanco (Castuera), Alejandro Delgado García (Siruela), José Durán Candalija (Burguillos del Cerro), Antonio Esquiliche González (Granja de Torrehermosa), Sebastián García Toledo (Azuaga), Fernando López Muñoz (Herrera del Duque), Victoriano Naranjo Barquero (Campillo de Llerena), Cirilo Ruiz Romero (La Coronada), José Sánchez Godoy (Valdetorres), Víctor Serrano Pérez (Zalamea de la Serena)... y a los siguientes diputados por Badajoz en sucesivas Cortes de la República: Rafael Salazar Alonso (también Ministro), Fermín Daza y Díaz del Castillo, Luis Hermida Villelga y Francisco de Asís Sánchez Miranda ¿Qué Republica era aquella en la que ocurrían sucesos como los aludidos? Francisco Largo Caballero dirigente socialista condenado a cadena perpetua por un tribunal del Estado Constitucional en 1917 y después consejero de Estado con el Dictador Primo de Rivera, lo había advertido con toda claridad en 1931: si, como debía hacerse en lógica democrática, las Cortes Constituyentes eran disueltas una vez terminada su función: «ese intento sólo sería la señal para que el Partido Socialista y la Unión General de Trabajadores lo considerase como una nueva provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento revolucionario. No puedo aceptar tal posibilidad que sería un reto al partido y nos obligaría a ir a una guerra civil» No hacía falta ser un profeta para vaticinar el futuro de España, como lo hacía un periódico republicano, en los siguientes términos comentando dichas palabras: «¿qué clase de república y qué clase de democracia es ésta?... Nadie podrá llamarse ya a engaño ante lo que se avecina y menos que nadie los mismos republicanos a quienes el sr.Largo Caballero reserva en su República un porvenir tan poco halagüeño» (diario Informaciones, 23-noviembre-1931)

"El actual gobierno español se ha hecho eco de estas recomendaciones, y se ha tomado el asunto muy en serio, convirtiéndolo casi en una cuestión personal. Y decididamente ha adoptado medidas drásticas para garantizar la perdurabilidad del pacto constitucional de 1978. Desafortunadamente, el rumbo tomado ha sido el radicalmente opuesto. Así lo pone de manifiesto la LOE" En esto seguro disentimos con los Zperiles ,no? Quien defiende que la política de educación del Psoe es buena?

¿para cuando la huelga de hambre don pio?, porque al paso que va, esa va a ser la unica opcion de protesta que le va a quedar. ay dios mio bendito, lo que tienen que decir algunos, para poder meter la cuchara en la olla.

Probablemente la mayor corrupción del PSOE ha consistido en su política pedagógica, pedemagógica o pedodemagógica, no sé cómo llamarla, destinada a formar generaciones de jóvenes desmotivados, abúlicos, de un hedonismo pedestre, pero, eso sí, "solidarios"... con las causas de las tiranías y la corrupción; y "tolerantes"... con la delincuencia y el terrorismo.

De hace unos años... Generación Rocko Alicates Pío Moa A veces salen en nuestras mugrientas televisiones personajes logrados. Uno de ellos, en programas juveniles, es Rocko Alicates, acompañado de una chica sabidilla y espabiladilla, llamada Cibercelia. Me parecen dos personajes, dentro de la caricatura, muy representativos. Rocko es un chaval buenazo, torpón, perfectamente romo en cuanto a intereses o inquietudes, contento consigo mismo y por ello mismo gracioso a su manera. Se le adivina forofo del rock o sus derivados más modernos, solidario con esto o lo otro que le puedan indicar sus mentores del Club Disney o similares, aficionado a “practicar botellón”, como decía una chica del “Consejo de la juventud”, institución burocrática de la Comunidad madrileña dedicada, como tantas otras, a la estafa ideológica. A Rocko, en suma, le encanta pasárselo “chachi”, le gustan las cosas “guay” y “díver”, y lo ultimo que desea es “comerse el tarro” con “malos rollos”. Esa filosofía de la vida la ha aprendido en la escuela sociata –que sigue siendo sociata–, se lo enseñan los macarras que programan la tele, hermanos gemelos suyos, pero, de colmillo retorcido, nada buenazos. A Rocko Alikates todavía no le obsesiona la “pasta” –sólo le atrae con fuerza–, aunque eso cambiará en cuanto crezca un poco. Recientemente oí en la radio a un responsable político de asuntos juveniles ponderar la magnífica juventud española actual, la mejor, la más preparada de la historia, la más sana, la más no sé qué y no sé cuánto. Estas cosas se decían mucho en tiempos sociatas, para atraerse el voto juvenil a base de halagos y complacencias, pero la demagogia, por lo visto, es muy contagiosa. Claro que una cosa es buena o mala según se mire. El botellón, el consumo de drogas, el alcoholismo, el fracaso escolar, la delincuencia juvenil, el embarazo y aborto de adolescentes, y otras muchas plagas se han extendido sin cesar en los últimos veinte años. No obstante, ¿son plagas o manifestaciones de progreso y de calidad de vida? Innumerables políticos de izquierda, pero también de derecha, han defendido de muchas maneras todas esas cosas, y han desacreditado cualquier oposición a ellas como “retrógrada” o “represora”. En el mejor de los casos las han presentado como pequeños males que acompañan al progreso, nada grave. Naturalmente, cuando generalizamos siempre somos excesivos, y atribuir tales o cuales rasgos a “la juventud”, o la “generación joven”, en bloque, es entrar en el terreno de la falsificación. Pero aun teniendo esto en cuenta, los fenómenos concentrados en uno de ellos, el “botellón” (ya el torpe nombre indica su carácter chabacano), tienen tal envergadura que da pie para caracterizar a buena parte de la juventud: la que podríamos llamar “Generación Rocko Alicates”, en honor del logrado personaje.

Un "civilizado" aliado de Zapo: CURSO ACELERADO DE PROGRESISMO Para democracia, la de mi tocayo el Barbas Por Fidel Vladimir el Exégeta Por alguna oscura razón que se me escapa, todos los seguidores de este magno curso que me han escrito lo han hecho bajo el supuesto de que se trata de una obra irónica, destinada a desprestigiar al sector progresista de la Humanidad. Desde que me sorprendieron entrando a ver una película de Arnold Schwarzenegger no me había sentido tan humillado. Pero los progres hemos venido al mundo para dejarnos la piel en la tarea de redimir a nuestros semejantes de sus muchos pecados (como el frecuentar esta publicación electrónica) y decirles cómo y qué deben pensar, sin importarnos las penalidades que tengamos que sobrellevar en el proceso. Por tanto, haremos caso omiso a las invectivas de esos irreverentes neoliberales y continuaremos avanzando por la senda que hará de ustedes unos flamantes progresistas en cuestión de unas semanas, a poco que presten atención y abandonen la perniciosa manía de pensar por ustedes mismos (por otra parte, un gasto innecesario, habiendo gente como un servidor –es un decir– que ya lo hace por los demás). Bien. La democracia fue un invento socialista, es decir, progre, cuyo objetivo inicial era alejar a las clases reaccionarias del poder político, que de esta forma quedaría depositado sine die en manos de la izquierda, la única con títulos y capacidad para conducir a la Humanidad por la senda del progreso. Sin embargo, la izquierda occidental ha sido muy poco cuidadosa con ese legado fundacional, de tal forma que en la mayoría de los países sedicentemente democráticos no es infrecuente que lleguen a gobernar partidos declarados abiertamente conservadores, aberración mayúscula que las fuerzas progresistas se ven obligadas a corregir presionando a través de la "voz de la calle", de mayor legitimidad que los parlamentos democráticos... bueno, según las circunstancias. Es duro reconocerlo, pero los progres occidentales no hemos estado a la altura de lo que se esperaba en términos políticos, aunque en el terreno cultural y educativo, forzoso es decirlo, lo hemos hecho de dulce. Abandonada Europa a las fuerzas del capitalismo demoliberal, Cuba es hoy día, junto con alguna otra gloriosa excepción, como Corea del Norte, el único país que conserva intacta la esencia de la democracia tal y como es entendida por el progresismo. El régimen de Fidel Castro Ruz es el paradigma de todo lo que los progres del mundo ansiamos para la Humanidad. Es nuestro paraíso en la Tierra, nuestra Jerusalén laica, el puto Edén. De hecho, si no fuera por el bloqueo criminal del Estado norteamericano, cada día arribarían a las costas cubanas miles y miles de cayucos transoceánicos repletos de intelectuales progresistas para gustar de por vida de las mieles de la auténtica libertad. Europa se quedaría sin directores de cine, sin cantautores, sin actores y actrices comprometidos, sin pedagogos, sin liberados sindicales... ¿No tiemblan de pánico con sólo imaginar la catástrofe que eso supondría para nuestra civilización? Pero a pesar del imperialismo yanqui, que busca impedirlo como sea, muchos progres estaríamos dispuestos a desembarcar en Cuba para disfrutar de la auténtica democracia. Sin embargo, por un elemental sentido del deber elegimos –sin excepción– permanecer en las decadentes democracias occidentales, sufriendo los rigores del capitalismo para destruirlo desde dentro, aunque sólo sea consumiendo sus recursos a mayor velocidad que el resto de nuestros semejantes. Algunos de los progresistas más reputados no dudan en sumergirse en las simas más abyectas del sistema, rodeados de riquezas y lujos, pero no para disfrutar de sus comodidades como esclavos decadentes, sino para adquirir una mayor conciencia del enemigo al que nos enfrentamos y los múltiples señuelos con que busca confundir a los ciudadanos. Conscientes de nuestra sagrada misión, visitamos periódicamente la Isla, comprobamos los progresos de la revolución, intercambiamos ideas y algún que otro fluido con l@s camaradas del club de debate El Malecón y enseguida volvemos al odiado Occidente neoliberal, a continuar nuestra batalla por la libertad. Con todo, si queremos ser honestos es necesario hacer algunos reproches al régimen cubano, especialmente a su deriva política de los últimos años. Tal vez sea por una cuestión de edad, el caso es que Fidel está ablandándose por momentos. Sin ir más lejos, hace un par de años permitió la importación del invento capitalista por antonomasia: la olla exprés, símbolo de la decadencia occidental en materia gastronómica. En otras palabras, permitió que la población cubana comenzara a contaminarse de los males que provoca el capitalismo opresor. Y es que empiezas por dejar a la gente cocinar como le salga de las narices y enseguida empieza a reclamar derechos civiles, partidos políticos y demás virus empleados por el neoliberalismo para inocular su letal enfermedad. Es difícil entender cómo estos recios camaradas han podido caer en un error tan infantil. Ciertamente, no es fácil mantenerse firme en la senda revolucionaria cuando uno ha de hacer frente a las montañas de propaganda infame que los medios occidentales, todos a sueldo de la CIA, esparcen sin cesar. Una de las críticas más injustas que los camaradas del Partido cubano han de soportar es la de que usan determinados servicios ofrecidos por las transnacionales mientras niegan este acceso al resto de ciudadanos. En realidad, lo que hacen los dirigentes del Partido es comprobar por sí mismos la maldad del sistema capitalista, visitando sus lugares de ocio, tratándose en sus lujosas clínicas o transfiriendo dinero a través de intrincados canales, simplemente para estar seguros de que Cuba va por el camino correcto. Es un retroviral anticapitalista que los dirigentes se inoculan periódicamente para asegurarse de que la enfermedad no les infecta. Por todo ello, los progres debemos defender sin fisuras la validez del modelo cubano, la más perfecta democracia jamás creada; en esencia, la única. Y por eso debemos criticar también severamente la tibieza de algunos progresistas, como los que en una de las gloriosas manifestaciones del pueblo contra el imperialismo agresor en Irak pontificaron sobre el régimen venezolano glosándolo como "una nueva experiencia democrática", sin tener ni una sola palabra de encomio hacia el referente más egregio de la auténtica libertad: el régimen castrista. Pero de la farándula y sus recientes traiciones desviacionistas tiempo habrá de hablar largo y tendido.

(9) Progres, ¡aprended!

delirante

¿Y moa? ¿El texto publicado hoy en el blog no es suyo no? .... Leyéndolo así por encima si que es cierto que la educación en España es desgraciadamente utlizada como forma de adoctrinamiento político y red clientelar de amigachos de partido y no de auténticos profesionales o magistrados. Veo los libros o mis padres me cuentan lo que estudiaban 20 años atrás y me siento un completo analfabeto y eso que estoy en universidad y demás...

EL BASILISCO 1 Artículos El Consejo de Europa y la educación del ciudadano ©2005 EL BASILISCO, 2ª Epoca, nº 36, págs. (Apartado 360 - 33080 Oviedo - España) Joaquín Robles López Murcia Ofrecemos en esta comunicación un análisis de la propuesta del «Consejo de Europa» en torno a la «educación de la ciudadanía europea». Propuesta recogida por el anterior gobierno del PP (2002) y puesta en marcha en el año en curso, que se declara, además, «año de la educación de la ciudadanía», por el gobierno del PSOE a través de la LOE que introduce una nueva asignatura «Educación para la ciudadanía» como sustitutivo de la Ética de 4º de ESO (pero no solamente, pues parece que se implantará en todos los cursos de la secundaria y puede que en el bachillerato y aun en la Universidad). Se analizan los mismos textos del Consejo de Europa y se exponen los fundamentos, tanto los explícitos como los no representados, de esta educación. Todo esto, en el contexto de unos supuestos «valores europeos» tras los que late una verdadera nematología construida ad hoc sobre las propias instituciones europeas de referencia. I. El consejo de Europa. Breve historia de su génesis y actualidad El Consejo de Europa, constituido en 1949 se autodefine hoy como una organización transnacional creada para: Defender los derechos humanos y la democracia parlamentaria y asegurar la preeminencia del Estado de derecho, concluir acuerdos a escala europea para armonizar las prácticas sociales y jurídicas de los Estados miembros, favorecer la concienciación del concepto de identidad europea basada en los valores comunes más allá de las diferencias culturales. El año de su constitución, 1949, coincide con la de la OTAN. Ambas instituciones persiguen un fin común: hacer frente al imperialismo soviético y, en menor medida, al incipiente comunismo asiático (que, por estas fechas, parecía una amenaza más bien lejana. A principios de este año los comunistas chinos habían tomado Pekín y controlaban varios puertos de capital importancia, pero los analistas políticos —de Inglaterra, por ejemplo— confiaban en que la organización de aquél vasto territorio no iba a dar lugar a aventuras imperialistas a corto y medio plazo). En este clima de anticomunismo surge la famosa «caza de brujas» en los EEUU que avisaban, por boca del recién elegido presidente Truman, su disposición a usar armas nucleares en defensa de su país. Son los años en los que el Soviet Supremo establece los premios Stalin de la paz. La «guerra fría» todavía estaba, antes bien, caliente: la ONU se divide en dos bloques, división que impediría cualquier tipo de acuerdo sobre la cuestión del armamento atómico y, en este contexto, estos «premios» de Stalin eran, antes bien, una reacción (pax soviética) a la alianza de los países no comunistas, la mencionada OTAN. EEUU prosigue su estrategia en Europa con el Plan Marshall y se comienza a hablar de «derecho internacional» siempre en el contexto de la amenaza soviética. Las estrategias previas a la creación del Consejo de Europa tenían dos direcciones diferentes: por un lado, Francia y Bélgica abogaban por una asamblea consultiva, mientras que los británicos preferían un consejo de ministros. El Consejo de Europa es fruto del acuerdo en no hacer ni una cosa ni otra: un punto intermedio sustanciado en un programa que pretende definir los derechos y libertades propios de los ciudadanos que viven en los Estados que suscriben los acuerdos, así como diversas propuestas de «colaboración económica, social y cultural». A los primeros firmantes (Reino Unido, Francia, Bélgica, Luxemburgo y Holanda) se sumarán el 14 de Marzo, Italia, Irlanda, Noruega, Dinamarca y Suecia. En el mes de Agosto, también lo harán Grecia y Turquía. Más tarde lo hará la recién constituida R.F.A (1951). Los cronistas de la época1 parecen coincidir en que Inglaterra no puso demasiado interés en el Consejo de Europa, desmarcándose de algunos proyectos que entendían quepodían ser perjudiciales para la Commonwealth. En rigor, el Consejo de Europa es, en estas fechas, una infraestructura política encargada de construir la «Unión Europea» que se sustanciaría, más que por esta vía «política y cultural», por otro tipo de acuerdos, posteriores, de carácter económico, como el acuerdo sobre el acero y el carbón (la CECA) y los acuerdos militares impulsados por la necesidad de defenderse del imperialismo soviético. Es el año siguiente, 1950, cuando el Consejo de Europa comienza a perfilarse con mayor claridad. Las cuestiones económicas y militares pasan a un segundo plano, reservándose el Consejo los asuntos relativos al derecho internacional y la política cultural. En especial, la defensa de la doctrina sobre los derechos humanos, aprobada por la ONU en 1948, que, en este año (1950), tendrá como campo de aplicación el problema de los refugiados. La Asamblea del Consejo quedará relegada como un órgano meramente consultivo, sin poder ejecutivo alguno. Éste quedará en manos del Consejo de ministros, sujetos, por lo demás, a sus propios intereses nacionales. Así, por ejemplo, en la reunión del 18 de Noviembre de Roma, el Consejo decidió no adoptar acuerdo alguno sobre la existencia de un ejército europeo, desviando esta cuestión a la OTAN. Tampoco las cuestiones económicas tendrán importancia para el Consejo: el 19 de Septiembre se crea la Unión Europea de pagos cuya administración técnica se deja en manos de un banco suizo: el Banco de Establecimientos internacionales de Basilea que ordenará la contabilidad con una moneda, sin nombre, cuyo valor equivalía a 0,888671 gramos de oro. Su principal labor es la de mediar en las cuentas entre los diferentes estados, por medio de este patrón de cambio. Este banco controlaba los déficits y superávits resultantes del comercio entre los mismos estados que formaban el Consejo de Europa, con el fin de contabilizar la deuda interna e impedir posibles desestabilizaciones que dañarían el incipiente mercado común2. Mientras tanto, las tensiones del bloque soviético y el capitalista crecían en intensidad: la URSS acusa a Francia y Gran Bretaña de conspirar con los EEUU para reorganizar al ejército alemán con el fin de aliarse todos contra ella. Los acontecimientos posteriores, muy especialmente, el repliegue de la URSS tras la muerte de Stalin, en Marzo del 52, que confía en que el sistema capitalista acabará por derrumbarse por sí sólo (Tesis adoptada en el XIX Congreso del PCUS que no impidió que, ese mismo año, la URSS anunciara su disposición a usar la bomba H) y la constitución del ejército europeo a instancias de los EEUU, el rearme de Alemania —con alguna tibia protesta de Francia— y otros acontecimientos bélicos en el pacífico, irán restando protagonismo al Consejo. Finalmente, el 27 de Mayo del 52, Alemania, Francia, Italia y el BENELUX firman el Tratado de París que da luz verde a la constitución del ejército europeo. En 1953 Franco sella con los EEUU el Pacto de Madrid sin que el Consejo de Europa realice la más mínima observación (a pesar de autoerigirse como defensor de los sistemas democráticos). El papel secundario y «espiritual» del Consejo es, a estas alturas, una evidencia. (sigue)

Tras la caída del muro de Berlín en 1989 el Consejo de Europa recuperará cierta presencia. En su página web oficial leemos: Desde 1989, el Consejo tiene la misión particular de: • constituirse como punto de referencia político y como el guardián de los derechos humanos para las democracias postcomunistas de Europa • ayudar a los países de Europa central y oriental a poner en marcha y a consolidar las reformas políticas, legislativas y constitucionales paralelamente a las reformas económicas. • proporcionar los conocimientos y actitudes específicos en ámbitos como los derechos humanos, la democracia local, la educación, la cultura o el medio ambiente. La adhesión, desde noviembre de 1990, de 21 países de Europa central y oriental (el último Serbia y Montenegro en abril de 2003), ha permitido al Consejo de Europa adquirir una verdadera dimensión paneuropea y convertirse así en la Organización de la Gran Europa. Su presupuesto ordinario, para el año en curso, es de 186.012.700 euros. Con este dinero hace frente a un gasto suntuario resultante del enorme aparato funcionarial (1800 funcionarios sólo en la Secretaría general) a los que sumar las dietas del Comité de Ministros, compuesto por los 46 ministros de Asuntos Exteriores o sus delegados con sede en Estrasburgo (Embajadores/Representantes permanentes), a los que sumar una Asamblea Parlamentaria compuesta por 630 miembros (315 titulares y 315 suplentes) procedentes de los 46 parlamentos nacionales. A esto habrá que sumar también las «delegaciones de invitados especiales del parlamento» de un Estado candidato. La labor concreta de este Consejo, incapaz por otra parte, y como su propio nombre indica, de hacer algo más que dar «consejos» a los diferentes gobiernos de los Estados miembros al carecer de fuerza coercitiva alguna3, oscila entre las advertencias, las sugerencias o la crítica abierta. Efectivamente, el Consejo ha criticado el adoctrinamiento en las ikastolas, la repatriación forzosa de ilegales, la corrupción del gobierno español, la tolerancia con el racismo, los abusos de EE.UU. en Guantánamo, las leyes sobre la eutanasia o el tráfico de drogas. Ha sugerido la defensa del patrimonio nacional, la necesidad de proteger la intimidad de los ciudadanos, conminando a los gobiernos a aplicar las leyes de protección de datos, sugiere las elecciones por Internet o la protección al consumidor. Como puede verse una amplia variedad de asuntos de muy diversa naturaleza con el denominador común de provenir del citado Consejo, que parece algo así como «la voz de la conciencia»4 de los gobiernos europeos y aun mundiales (que, por supuesto, atienden a aquello que les interesa y hacen caso omiso a lo que no). Sin embargo, el propio consejo no ha escapado a la sospecha de actuar nada altruistamente por unas recientes recomendaciones en contra de la liberalización del software. En definitiva: el Consejo de Europa es una institución de acompañamiento del mercado común europeo encargada de velar por la «pureza» de la doctrina asentada sobre los pilares ideológicos de la «Democracia parlamentaria», el «liberalismo económico», los derechos humanos y el laicismo. (1) Ver el suplemento de Espasa-Calpe. (2) El Consejo de Europa, ajeno a toda intervención en la capa basal y sin influencia directa en la cortical de los diferentes Estados miembros, aunque nunca independiente del todo de ellas, se convierte así en una especie de Tribunal para la pureza de la Fe, más dedicado al agitprop antisoviético que a otra cosa. (3) La «fuerza legal» del Consejo es la de los diferentes Estados que suscriben los acuerdos, en modo alguno la del mismo Consejo. (4) Una voz, por cierto, que nunca se expresa oficialmente en español. Los idiomas oficiales son el inglés y el francés. Se toleran (como lenguas de trabajo), además, el ruso, el alemán y el italiano. Una institución que vela por la extensión y sostenimiento del sistema doctrinal de la Europa sublime y del fundamentalismo democrático que podemos poner en correspondencia con otras instituciones de naturaleza teológica, como el tribunal para la doctrina de la fe, pero que, a diferencia de éste, no se sustenta sobre los principios de la revelación sino, antes bien, por los principios de una ética universal de cuño kantiano. II. La Educación del ciudadano europeo. Fundamentos (emic) del Consejo de Europa y los gobiernos, asociaciones y partidos que los asumen Pues bien, la última «ocurrencia» del divino Consejo ha sido declarar el año 2005 como «Año de la ciudadanía europea» y pedir a los gobiernos que actúen en consecuencia. El gobierno del PSOE se apunta a la «celebración» a través del anteproyecto de la LOE, incluyendo una asignatura, la Educación para la ciudadanía, que, por lo que se ve venir, podría sustituir, quizás a sobreponerse, a las asignaturas de Ética, de 4º de la ESO y de Filosofía e Historia de la Filosofía del bachillerato. Esta propuesta del Consejo se justifica, siempre en el marco de la defensa de la democracia y los derechos humanos, a partir de los «déficits» de los que adolecen las democracias realmente existentes. Así leemos que el Consejo está preocupado por el nivel creciente de apatía política y cívica, por la falta de confianza en las instituciones democráticas y por el aumento de los casos de corrupción, racismo, xenofobia, nacionalismo agresivo, intolerancia con las minorías, discriminación y exclusión social, que constituyen graves amenazas para la seguridad, la estabilidad y el desarrollo de las sociedades democráticas… Deseoso de proteger los derechos de los ciudadanos, sensibilizarlos con respecto a sus responsabilidades y reforzar la sociedad democrática.5 Y para «neutralizar» las causas de su preocupación y sustanciar su «deseo» sugiere a los distintos Estados que incorporen en sus sistemas educativos la educación para la ciudadanía democrática, porque es un factor de cohesión social, de comprensión mutua, de diálogo intercultural e interreligioso, y de solidaridad, que contribuye a promover el principio de igualdad entre hombres y mujeres, y que favorece el establecimiento de relaciones armoniosas y pacíficas en los pueblos y entre ellos, así como la defensa y el desarrollo de la sociedad y la cultura democráticas. Para responder a estas «demandas», el gobierno español constituyó una comisión especial y ad hoc, el pasado mes de Marzo que, en palabras de A. Bolívar, pedagogo y miembro del comité, realizará un conjunto de actividades inicialmente planificadas en cuatro bloques: a) campaña de sensibilización en todos los niveles y medios tanto para extender los principios de la ciudadanía democrática como para extender buenas prácticas; b) Concursos y ayudas en convocatorias para profesores (materiales curriculares y experiencias educativas) y alumnos (trabajos sobre el tema); c) un Seminario Internacional sobre Educación para la Ciudadanía Democrática, a celebrar en mayo-junio; y, por último, c) Actividades variadas.6 Además, como quedó dicho, el gobierno español incluye en su anteproyecto de la LOE, la necesidad de incluir una materia común en la ESO y Bachillerato, La Educación para la ciudadanía7, cuyo currículum ha expuesto la irlandesa Karen O’Shea, en documento auspiciado y defendido por (5) Recomendación (2002)12 del Comité de Ministros a los Estados miembros relativa a la educación para la ciudadanía democrática. (6) A. Bolívar: «Año europeo de la ciudadanía a través de la educación». (7) Los antecedentes más inmediatos de esta asignatura fueron (son) defendidos en España por la Liga española de la educación y la cultura popular a través del llamado proyecto CIVES que, aprobado por el Ministerio de Educación español el 9 de Octubre de 1989, realizó varios experimentos en 39 centros de bachillerato. Con la entrada en vigor de la LOGSE el proyecto CIVES concluyó en la introducción de una asignatura de Ética, obligatoria —y no «alternativa» a la religión— en 4º de la ESO. De la CIVES hablaremos más adelante. 4 EL BASILISCO el mismo Consejo y que lleva por título: «Desarrollar una comprensión compartida. Glosario de términos de la educación para la ciudadanía democrática». En este trabajo, de naturaleza escolar y de una ingenuidad aplastante, se intenta organizar el futuro currículum de esta asignatura en sus líneas más generales y en tres secciones: conceptos, procedimientos, resultados. En otras palabras: la autora parte, aunque tal cuestión no le suscite la más mínima reflexión gnoseológica, de la existencia de una disciplina que puede organizarse, conforme a estos parámetros, en un conjunto de «términos» (conceptos), adscritos a un campo; una serie de operaciones (procedimientos), con esos mismos términos enclasados, y unas relaciones (resultados) que se suponen emanadas de las mismas operaciones realizadas. Reproducimos, a continuación el esquema de O’Shea: Conceptos básicos: Ciudadano / Ciudadanía Lugares de ciudadanía, Derechos civiles y políticos Derechos culturales, Democracia / Democrático, Diversidad Derechos sociales y económicos, Educación para la ciudadanía democrática Igualdad, Derechos humanos Procesos y prácticas: Acción, Aprendizaje activo, Aprendizaje cooperativo, Análisis crítico Desarrollo curricular, Evaluación, El alumno como centro de atención Aprendizaje permanente, Reflexión, Investigación, Formación de profesores / formadores Resultados: Resultados afectivos. Resultados cognitivos. Participación. Paz positiva Resultados pragmáticos y de acción. Responsabilidad. Cohesión social Solidaridad. Desarrollo sostenible.

(sigue) III. Crítica (etic) de los fundamentos (emic). EPC como catequesis laica Esta rapsodia de O’Shea supone una clasificación gratuita en donde bien podíamos cambiar algunos conceptos por resultados y viceversa. La indefinición (gnoseológica, ontológica) de los términos precariamente enclasados y de los resultados que se suponen vinculados a los procedimientos, sin mayor explicación, nos recuerda de modo clarísimo a la estructura de la catequesis, por lo que supone de vulgarización de la doctrina, por la carga de «pedagogismo» ingenuo que arrastra, por el voluntarismo en el que se sustancia y, muy especialmente, porque sus «fundamentos» comparten una serie de principios de carácter dogmático: si el catecismo está vinculado a la exposición pedagógica, vulgar y acrítica de los principios de la Teología dogmática (y de la doctrina sagrada en general), este nuevo «catecismo laico» es la vulgarización de una serie de principios dogmáticos de carácter eticista que se suponen operativos, bien a través del ordenamiento jurídico, bien en la misma naturaleza humana. Este paralelismo queda bien representado en este cuadro, en sus líneas más generales y sin perjuicio de las diferencias específicas de carácter doctrinal y sociológico. Esta analogía no pretende reducir las dos disciplinas como si fueran la misma cosa sino, antes bien, mostrar el paralelismo, en la estructura antifilosófica, de sus fundamentos. Santo Tomás de Aquino en sus Sermones catequéticos desconfiaba de las posibilidades de un verdadero adoc- Catequesis · Fe, Esperanza, Caridad. · Teología dogmática (positivismo de la revelación). · Práctica de la vida cristiana. · Comunidad cristiana. · Fundamentalismo teocrático. · Vulgarización de la doctrina sagrada · Principios teológicos de la dignidad, libertad, &c., «humanas ». · Frutos del Espíritu Santo. EPC · Ciencia, progreso, solidaridad. · Ciencia constitucional (positivismo de la legislación). · Práctica de la vida democrática. · Comunidad europea · Fundamentalismo democrático. · Vulgarización de la ciencia política. · Derechos humanos. · Frutos del laicismo, del espíritu democrático. Son algunos textos que inspiran la EPC y la catequesis quienes nos muestran este paralelismo. Veamos: El Concilio de Trento8 sobre la explicación de la Doctrina Sagrada: «Lo que es necesario que todos sepan para conseguir la salvación eterna, exponiéndoles, con brevedad, los vicios de los que deben huir y las virtudes que deben practicar.» «Cristo… es el prototipo de la relación con Dios y, en él, debe ser descubierta también la razón de la entrega a los demás…El hombre es la única criatura terrestre que Dios ha amado por sí misma, en su dignidad de persona, pero abierta a la integración y comunión social (…) Que bajo la acción del Espíritu Paráclito se realice en nuestro mundo el proceso de verdadera maduración en la humanidad, en la vida individual y comunitaria por el cual Jesús mismo ... sugiere una cierta semejanza entre la unión de las personas divinas y la unión de los hijos de Dios en la verdad y en la caridad.»9 Juana Serna (CIVES), «La Ética, ¿Obligatoria?»: «Tener la inteligencia práctica y el talante moral para crear nuevas pautas de comportamiento, contribuyendo, desde el ámbito moral a construir una mejor existencia.»10 «Que la educación para la ciudadanía democrática es un factor de cohesión social, (…) de solidaridad, que contribuye a promover el principio de igualdad entre hombres y mujeres, y que favorece el establecimiento de relaciones armoniosas y pacíficas en los pueblos y entre ellos, así como la defensa y el desarrollo de la sociedad y la cultura democráticas. »11 (8) El sacrosanto y ecuménico Concilio de Trento, traducido al idioma castellano por D. Ignacio López de Ayala, Imprenta Real, Madrid 1785. (Tomado del estudio Adoctrinadores y adoctrinados. Catequesis y educación en la España de la segunda mitad del siglo XVIII y primeros años del XIX, de A.V. Iñao Frago, Universidad de Murcia). (9) Juan Pablo II, Dominum et vivificatem, El Espíritu Santo, págs. 90-91. (10) J. L. Aranguren: «segundo momento del proceso de moralización de los individuos», op. cit. (11) Recomendación 2002 (12) del Consejo de ministros del Consejo de Europa a las diferentes administraciones para la inclusión de la EPC en las enseñanzas. EL BASILISCO 5 trinamiento en los principios morales de la Iglesia. Argüía el aquinatense que esos principios debían estar presentes en el catequizado con anterioridad a la catequesis por una especie de «ósmosis». La catequesis, antes bien, debía entenderse como instrucción en aquellos asuntos que las familias no podían inculcar por su cuenta a sus hijos12. Recuerdan esta tesis de Santo Tomás a las defendidas por Sócrates en su combate, en la casa de Calias, con Protágoras y pueden retomarse por relación a la EPC recomendada por el Consejo de Europa. En este sentido, la polémica sobre el carácter (¿práctico, especulativo?) de la doctrina sagrada entre tomistas y agustinos podemos verlo como un episodio, como un momento del curso, de la oposición entre Sócrates y los sofistas. Del mismo modo, la EPC y la posición al respecto del Consejo de Europa, defendida ampliamente en España por la CIVES13, por un lado, y la postura de (12) Esta posición del de Aquino no es sino la consecuencia derivada de la concepción tomista sobre la doctrina sagrada como ciencia especulativa: los principios prácticos, siguiendo la división aristotélica de la Ética nicomaquea, se encaminan a la acción dirigida sobre cosas singulares, particulares, pero la doctrina sagrada no puede tener por objeto lo singular sino lo universal. Mientras que en las «ciencias filosóficas» puede admitirse esta dualidad (Ciencias teoréticas o especulativas que tienen por objeto lo necesario que se rige por el principio de contradicción y Ciencias prácticas o poiéticas cuyo objeto es lo contingente) en la doctrina sagrada, que «las abarca a todas de la misma forma que Dios se conoce a sí mismo y su obrar con la misma ciencia» (Suma de teología. I parte; Art.4), no es la acción el fin, sino la contemplación. De esta forma, Santo Tomás, se opone frontalmente a las interpretaciones de San Agustín que rechazaban el fin puramente especulativo de la doctrina y venía a defender una «teología afectiva». También San Buenaventura o Alejandro de Hales defienden este carácter práctico secundum pietatem. Pero Santo Tomás resolverá que la doctrina sagrada es ciencia, en el sentido de los segundos analíticos de Aristóteles como conjunto de proposiciones derivadas de principios, que puede organizarse en función de sus contenidos. Por una parte, el contenido del qualis sit (cualidades o propiedades que manifiestan la naturaleza o condición de la sacra doctrina —esencia—), por otra los contenidos ad quae se extendat (—existencia— que abarca, a los que se extiende). De esta forma, la praxis queda incluida en los contenidos a los que se extiende la doctrina sagrada que se hace práctica en cuanto que trata, especulativamente, sobre cosas prácticas. La ciencia sagrada, pues, no incluye la dualidad prevista por Aristóteles para las ciencias filosóficas. No le son necesarias, por tanto, dos facultades sino una sola escindida en dos funciones según el objeto. A la luz de esta controversia reinterpretamos el giro copernicano de Kant como una vuelta a los principios del agustinismo político. Agustinismo «práctico» que Herbart recubrirá metodológicamente con su disciplina psicopedagógica. (13) Leemos en el Boletín de la Liga Española de la Educación y la Cultura Popular, en el escrito de su secretario general, Victorino Mayoral: «el amor a la paz, la tolerancia, el respeto a la naturaleza, etc., son difíciles de lograr en las circunstancias presentes pero no por ello debe dejar de intentarse en todas nuestras escuelas, pues la democracia ha sido una conquista difícil y tardía en España y no podemos renunciar a ella so pena de caer de nuevo en la barbarie del autoritarismo, del dogmatismo y la insolidaridad». Una especie de krausismo redivivo —muy a pesar de alguna sentencia de muerte— vuelve a asomar por los resquicios de la EPC a través de la fundación CIVES que, no en vano, cuenta entre sus miembros con laicos y creyentes (teólogos de los autodenominados progresistas, como Miret Magdalena) que encuentran un lugar común en el espiritualismo metafísico de la «paz», la «tolerancia», la «democracia», &c. Un krausismo operativo en G. Peces Barba —que ya apuntaba estas cosas en la década de los setenta, en su libro Derechos fundamentales. (sigue)

(sigue) I: Teoría general (Guadiana, Madrid 1973) o en sus artículos de Cuadernos para el diálogo (p. e.: Las declaraciones liberales de derechos, número extraordinario XXXV, Junio de 1973)— muy cercano al formalismo moral kantiano y sustanciado en la defensa de la socialdemocracia fundada sobre los derechos humanos y crítica del socialismo real de la URSS, ya en plena decadencia, y del liberalismo económico —si bien esta crítica es puramente formal y metafísica ya que no se dirige al núcleo de la estructura económica que defiende el liberalismo sino a unos supuestos «valores» encarnados en el mercado capitalista que habría que derrotar, con los mecanismos del derecho y la educación, en la sociedad demócrata y social de un Estado de derecho. A este respecto, y con gran perspicacia, observaba Elías Díaz en Octubre de 1974, en la revista Sistema: «Pero con ser importante, el derecho –por supuesto- no lo es todo. En materia de derechos humanos no basta por de pronto, aunque sea imprescindible, con convertir estos valores [inherentes a los derechos humanos] 6 EL BASILISCO buena parte del gremio de profesores de filosofía, en abierta oposición a lo que entendemos como «adoctrinamiento estéril» queda incardinada con esta disputa: nihil novo sub sole. Analizamos, a continuación los fundamentos de alguno de estos principios. Los derechos humanos y la ciudadanía europea Los derechos humanos, cuya «declaración universal» había sido aprobada por la Asamblea General de la ONU un año antes de la formación del Consejo de Europa, constituirán, una vez que las cuestiones militares y económicas quedan fuera de la competencia, el marco jurídico de referencia de las futuras actuaciones del Consejo de Europa. Desde este Consejo se destila una fundamentación factualista: …tales fundamentaciones —que aparentemente alcanzan el grado más alto de inmanencia positiva (antimetafísica, antiteológica) posible— son sólo pseudofundamentaciones, es decir, apariencias de fundamentación. Pues poner, como fundamento más positivo de los derechos humanos al hecho mismo de la vigencia (jurídica, sobre todo) de su reconocimiento, es una operación que recuerda el gesto del barón de Münchhausen cuando intentaba sostenerse agarrándose a sus propios cabellos.14 la entrega de los diez mandamientos, al que se supone que los seres humanos deben vincularse en virtud de su propia fe manifiesta en la existencia de Dios y del milagro mismo por el que el mismo Dios comunica a los hombres el código que debe regular la conducta de estos; ahora, será la positividad de las normas recogidas en los diferentes códigos legales, la que explicará, mediante un mecanismo análogo de profesión de fe en aquellos principios dogmáticos, el «hecho positivo» que fundamenta la necesidad de comportarse de acuerdo con las normas mismas expresadas por esos códigos. Así, el jurista español P. P. Miralles Sangró, autor (y coautor) de numerosos manuales de derecho internacional, justifica la existencia de estos derechos en las mismas normas que, expresadas en diferentes tratados, constituyen su «esencia». De forma que los términos (democracia, ciudadanía, comunidad, solidaridad, etc.) quedan justificados en virtud de los artículos en los que los mismos términos se definen. No obstante, esta perspectiva no es la única sobre la que se sostiene y fundamenta el derecho internacional. Otros juristas caminan en la dirección contraria: la del iusnaturalismo; pues suponen que estos derechos son naturales o están presentes «en la naturaleza humana» con anterioridad a ser recogidos por los códigos. Quedan, de esta forma, planteados, dos tipos de fundamentalismo respecto de los términos ad quem que Este tipo de fundamentación de carácter positivista no varía un ápice por relación al mismo positivismo moral que encontramos en las justificaciones que las iglesias cristianas argüirán como fundamentos de las normas éticas y morales. Mientras que estas pondrán el fundamento de la norma moral en la positividad de un hecho «sobrenatural», como se proyectan, también en los términos ad quo. De un lado, el fundamentalismo, propio de «idiotas» (en el sentido en el que el «idiota» es el que mira exclusivamente al campo de términos de su competencia, como si ese campo pudiera aislarse absolutamente de los contextos predefinicionales, materiales, que lo desbordan, y, por otro, el fundamentalismo propio de «imbéciles» (en el sentido en el que esta palabra designa al que carece de argumentos para justificar la existencia de unos derechos escritos en el libro de la naturaleza in illo tempore. Sin perjuicio de las diferentes gradaciones que ulteriormente pudieran establecerse en unos casos u otros). Respecto de los términos ad quo, tendríamos un fundamentalismo democrático, con sus respectivas variantes o modos y un fundamentalismo europeísta. Aunque no pocas veces ambos van unidos, lo cierto es que no lo hacen siempre. Los cuatro fundamentalismos, a pesar de operar en diferentes contextos y de apelar a justificaciones diferentes y aun opuestas (por ejemplo: el fundamentalismo de inspiración en normas de derecho positivo (…) hace falta fundamentalmente (…) crear las condiciones objetivas para que esa realización material sea cada vez más plena, amplia y auténtica». Es cierto que Elías Díaz, que también publicó un libro sobre el krausismo español (La filosofía social del krausismo español, en Edicusa, colección I.T.S. 1973) piensa, también metafísicamente, que hay que «crear» las condiciones materiales que permitan la impregnación efectiva en la sociedad civil de los derechos humanos y la democracia. Su crítica se dirige más bien contra la fundamentación positivista de Peces Barba. (14) Gustavo Bueno, El sentido de la vida, Pentalfa, Oviedo 1996, pág.357. EL BASILISCO 7 iusnaturalista contiene, en su seno, la misma crítica de las fundamentaciones factualistas) convergen en las directrices del Consejo de Europa en tanto que éste pretende «dirigir» la acción de los gobiernos desde el imperio de la ética, de los derechos humanos, desde una doctrina de las relaciones entre ética, moral y política en la que parece que ésta última (la política) «debería» regirse por las otras dos: Pero decir que la política o el derecho «debe respetar la ética» no tiene el sentido de que la ética o la moral sea algo así como una regla inspiradora (como si el político estuviera vigilado por el moralista)… sino más bien porque la ética y la moral son la materia sobre la que se basa la política y el derecho. Si la política o el derecho no se ajustan a la ética o a la moral de referencia, no es sencillamente política; se producirá un divorcio que acabará por derrumbar al sistema.15 Por una parte, las justificaciones factualistas de los derechos humanos nos recordaban el gesto de agarrarse los cabellos del barón, por otra, las justificaciones iusnaturalistas que derivan «los derechos humanos de una naturaleza humana definida en función de esos derechos [equivalen a] explicar las virtudes soporíferas del opio por la virtus dormitiva»16. Y en ambos casos, en la medida en que su despliegue (de estos «fundamentos») viene a redundar en la «exigencia» de que las políticas educativas17 de los diferentes Estados se supediten a estos derechos, podremos decir, como Santo Tomás a los catequistas, que si se pide es porque no puede ser y si es, no hace falta pedirlo. Pero las conexiones son también «metodológicas», por así decirlo, en cuanto nos referimos a los «métodos» mediante los que se pretende la instrucción moral. Así, ya en los inicios de la catequesis moderna nos topamos con el método psicopedagógico de Juan Federico Herbart18 (que ejerció en Könisberg justo después de Kant) quien, desde las posiciones del Realismo empírico de cuño kantiano, resolvió que la instrucción moral era el aspecto fundamental que debían desarrollar las diferentes escuelas. La influencia de Herbart se observa por igual en la catequesis moderna que en la moderna psicopedagogía: es su punto de despliegue común. Como etapas de ese despliegue tenemos a A. Boyer (en Francia) y en España, más tardíamente, sin duda porque el escolasticismo imperante en la Iglesia española de los cincuenta y la propia situación política (en donde la Iglesia católica impregnaba todos los aspectos morales y «cívicos») bloqueaban de modo suficiente las necesidades de este tipo de adoctrinamiento (la ósmosis de Santo Tomás era perfecta, pues), Luís Maldonado y Casiano Floristán, ya en los sesenta y al amparo del Concilio Vaticano II, ejercieron una influencia decisiva en el desarrollo de los materiales para catequesis y en la formación de los futuros «teólogos progresistas» de la Juan XXIII. Identidad, Comunidad y democracia Recordamos la definición del consejo de Europa arrogándose la tarea de «favorecer la concienciación del concepto de identidad europea basada en los valores comunes más allá de las diferencias culturales». Esta frase revela, por sí misma, y en toda su extensión el fundamento esencialista (megárico) de un concepto de Europa que pretende construirse con independencia de las diferencias culturales, factuales, como si estas fuesen accidentes prescindibles (déficits históricos) de la sustancia eterna. Una sustancia que habrá que ubicar en otro tiempo (futuro) en el que esas diferencias habrán sido atenuadas o integradas bajo el paraguas de los mismos principios metafísicos que se suponen comunes «más allá» de aquellas diferencias factuales. El Consejo de Europa se nos muestra, así, como el divino tribunal que, apelando a las conciencias individuales de los ciudadanos, se erige en medio para la consecución de un ideal eterno en un futuro próximo o bien en corrector de los déficits que alejan las sociedades políticas reales del ese ideal. (sigue)

(Sigue y fin) Tal proyecto utópico19 (y, por tanto, metafísico, antipolítico y desvergonzado) razona desde el supuesto de las necesidades estructurales de una unión europea futura, pero considerando como simples problemas intermedios las exigencias que los estados socios tienen en el presente.20 Es, por tanto, un ideal metapolítico que se compadece bien con las ideas de los krausistas españoles (naturalmente europeístas) y con la psicopedagogía activa; en tanto éstos suponen la existencia de unas cualidades humanas que habría que desarrollar por medio de la educación éticocívica para conseguir la comunidad perfecta edificada sobre los valores, también eternos, de la tolerancia, la democracia o el diálogo. Esta identidad metafísica, hipostasiada, que se presupone indiferente al devenir mismo de las sociedades políticas es (15) Gustavo Bueno, El sentido de la vida, p ág. 344. (16) Gustavo Bueno, El sentido de la vida, p ág.341. (17) Parece que descargar en la educación este eticismo es suficiente para justificar la acción a favor de los derechos humanos del Consejo de Europa, toda vez que resultaría ridículo o suicida, que se intentasen imponer estos derechos, no en la política educativa, sino en la política de inmigración, por ejemplo. (18) Pedagogía general. La psicología como ciencia. Las teorías de Herbart nos permiten enlazar, en España, con el krausismo de Giner de los Ríos, a través de discípulos suyos como Adolfo Álvarez Buylla que impulsaron con su obra los vientos de la renovación pedagógica a finales el siglo XIX desde los fundamentos de un «racionalismo práctico». La formación ética, basada en la supuesta existencia de unas cualidades innatas en los seres humanos que la educación habría de «desarrollar», constituye el momento estelar de esta educación. Así leemos: «formación ética, que adquiere el sentido de coherencia entre aquello que se enseña y vive … y capacitación del alumno para actuar conforme a su razón, de acuerdo a una conciencia debidamente formada; esto es, habilitar al alumno para vivir esforzándose por armonizar la realidad que le envuelve con aquélla que la razón le indica que debiera darse; realzando un esfuerzo de síntesis entre el ser y el deber ser, la realidad y el deseo, las ideas y el comportamiento. Junto a la coherencia, la formación moral necesita fundarse en la enseñanza de la justicia, el espíritu de la tolerancia, el sentimiento de igualdad (…) apoyo de la coeducación y la crítica de los exámenes.» (Juan Antonio Crespo Carbonero, «Reforma social y educación en Adolfo Álvarez Buylla», El Basilisco, núm. 21, 2ª época). (19) La acusación de utopismo, lejos de escandalizar a los pedagogos y otros curas laicos y progresistas de la CIVES, les resulta grata: «Es preciso que seamos capaces de rechazar la contraposición entre utopía y realidad como retórica para invalidar la utopía en aras del pragmatismo. Es necesario, además, porque sólo existe un realismo transformador de la realidad cuando la acción se encamina hacia la utopía. Lo demás es conservadurismo inmovilista. (Luís Gómez Llorente, La enseñanza recompensada, Boletín de la L.E.E.C.P.) (20) Gustavo Bueno, España frente a Europa, pág.409. 8 EL BASILISCO la más genuina expresión del idealismo histórico y del fundamentalismo de todo signo. Presente por todos lados y de un vigor extraordinario: en los partidos políticos (con independencia de que se representen, emic, como de izquierdas, derechas o de centro), en las oenegés, en la historiografía, en los proyectos pedagógicos, &c. Parece inmune a la crítica. El comunitarismo es la segunda idea o primer analogado de aquella esencia megárica. Lo veíamos en la obrita de O’Shea: ha tenido que darse una definición más general del concepto. Este concepto más extenso de ciudadano y ciudadanía ofrece un nuevo modelo (…). Se trata, por tanto, de traspasar los límites de la noción de «Estado nación» y de adoptar la de «comunidad», que engloba el marco local, nacional, regional e internacional en el que viven las personas.21 Poco le importa a esta individua que las propias normas positivas recogidas en los códigos del derecho comunitario definan como ciudadano europeo al súbdito de algún estado miembro. Parece que el marco jurídico se le queda estrecho. Planteamos, en primer lugar, la siguiente cuestión: ¿por qué omite O’Shea a las comarcas o a las comunidades no adscritas a ninguna porción concreta de territorio como «la comunidad de mariólogos» o la «comunidad de fans de los Rolling Stones»? Y, en segundo lugar, ¿acaso hablar de comunidad es suficiente para eliminar los conflictos entre las diferentes partes totalizadas por el concepto? (es decir: los conflictos entre distintas localidades, regiones, estados entre sí y los conflictos de localidad a región o de región a estado). El concepto de comunidad originariamente circunscrito a grupos sociales pequeños familiares, conventuales o parroquiales, en los cuales cada miembro conoce a los demás pasa a designar nuevas unidades sociales sumamente complejas.22 De esta forma cuando el proyecto de una Europa unida quiere levantarse por encima del concepto de comunidad (como biocenosis23) el proyecto es utópico. Porque comunidad pide el principio (de la paz perpetua) cuando se sobreentiende como comunidad armónica de ciudadanos tolerantes, solidarios e instruidos por la señora O’Shea, la CIVES, Savater y Krause redivivo, debido a que la «comunidad» puede entenderse como entrelazamiento de planes y programas diversos y aun opuestos, como biocenosis, como convivencia polémica. Democracia Finalmente es el fundamentalismo democrático24 la regla de oro que inspira al Consejo de Europa y a sus seguidores. Fundamentalismo de la ciudad divina (la democracia perfecta) con capacidad para medir, como democracias deficitarias, a las democracias realmente existentes. La EPC adquiere, bajo esta condición, una importancia mayúscula como medio para mantener a raya los déficits de las democracias reales: el nivel creciente de apatía política y cívica, por la falta de confianza en las instituciones democráticas y por el aumento de los casos de corrupción, racismo, xenofobia, nacionalismo agresivo, intolerancia con las minorías, discriminación y exclusión social. Las «mentes» del Consejo no hacen, pues, sino repetir el manido esquema pueril de una realidad perfecta escrita «en los cielos» «en el futuro perfecto» y una realidad práctica envilecida por el pecado, por los déficits de democracia que se solucionarán «con más democracia». Una democracia perfecta en la que la ley superior serán los derechos humanos que constituirán la esfera perfecta de los valores del ciudadano que enseñará la EPC. Pero, según el criterio, que suscribimos, de Gustavo Bueno, las cosas habrá que verlas de otra manera: En cualquier caso, podemos ya, a partir de la idea de mercado pletórico planetario, establecer la conexión interna que media entre esta Idea, originariamente económica, con otra Idea, originariamente ética, más que política, que se abrió camino explícitamente a raíz de la terminación de la segunda guerra mundial, es decir, una vez que los propios vencedores fueron conscientes de que una tercera guerra mundial, una vez en posesión de la bomba atómica, podría acabar con ellos mismos, y no sólo con los vencidos o con los explotados. Me refiero a la Declaración Universal de los Derechos Humanos por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948. La Declaración Universal de los Derechos Humanos puede considerarse, en efecto, entre otras cosas, como la definición misma de las condiciones mínimas necesarias que será preciso consensuar por todas las grandes y pequeñas potencias para hacer posible una sociedad de mercado pletórico de carácter universal, una sociedad en la que los pueblos más empobrecidos, en lugar de ser masacrados o esclavizados como meros productores coloniales, pudieran alcanzar un desarrollo suficiente para que sus ciudadanos llegasen a participar del mercado pletórico en calidad de compradores y, si ello fuera posible, en calidad de consumidores satisfechos.25 Por tanto: habrá que medir el interés práctico de esta asignatura, en el contexto de una democracia de mercado (pletórico), no tanto como un paso hacia la utopía sino, más bien, como adoctrinamiento dirigido a los individuos particulares (a su conciencia particular). Un opiáceo, en el sentido de Lenín, que permita a los individuos que se educan en las democracias del presente, desconectar su trayectoria vital, sus usos y costumbres del contexto político que las posibilita. Una educación, en suma, que, en virtud de la misma desconexión, permita a los individuos consumir satisfactoriamente las dosis de productos que lo eleven hasta la felicidad (canalla), mientras imputa «a los demás» la existencia de los déficits (guerras, hambrunas, &c.) que le dan por el telediario. De esta guisa, el sujeto moldeado por esta moderna sofistería podrá decir, tranquilamente, ante estos déficits: «Yo no he sido». ¿De qué otra forma, si (21) K. O’Shea, Glosario… (cursivas nuestras). no, podría ser feliz26? (22) G. Bueno, España frente a Europa, pág. 123. (23) Para una mayor comprensión de la idea de «comunidad» como «biocenosis» ver G. Bueno, España frente a Europa, págs. 405-408. (24) Remitimos al Panfleto sobre la democracia realmente existente, de Gustavo Bueno, La esfera de los libros. (25) G. Bueno, Panfleto…, pág. 190. (26) Se nos antoja imprescindible, si se tiene un mínimo interés por la Idea, la lectura de Gustavo Bueno: El mito de la felicidad, Ediciones B, Barcelona 2005.

"Pero decir que la política o el derecho «debe respetar la ética» no tiene el sentido de que la ética o la moral sea algo así como una regla inspiradora (como si el político estuviera vigilado por el moralista)… sino más bien porque la ética y la moral son la materia sobre la que se basa la política y el derecho. Si la política o el derecho no se ajustan a la ética o a la moral de referencia, no es sencillamente política" estamos de acuerdo?

Lástima que ya no haya periodismo de investigación, excepto en "El Mundo". Sería interesantísimo investigar a la camarilla ("lobby") pro marroquí en España y en "engrase". estoy seguro de que nos llevaríamos no pocas sorpresas.

Les recomiendo "El iluminado de la Moncloa y otras plagas". Moa previó lo que ocurriría.

Desengáñese Sr. Moa. La educación mal llamada pública es irrecuperable. En ella tienen su acomodo todo genero de demagogias, populachería, ignorancia satisfecha de sí misma,.. en fin, una verdadera catástrofe. Y ¿quién ha perdido con todo esto? Naturalmente las clases populares y por extensión todos los españoles que no disponemos de la educación como fórmula de promoción social. La única solución aparente y que nadie se atreve a proponer sería la privatización total de la educación y en algún caso la posibilidad de establecer conciertos educativos por parte de las Comunidades y Ayuntamientos. En cuanto a la "Educación para la ciudadanía", no estaría mal releer los antiguos manuales de la F.E.N., que recordamos con afecto, los que los estudiamos y cuyos títulos y autores le recuerdo someramente: "Vela y ancla" de Eugenio de Bustos; "Aprendiz de hombre" de G. Torrente Ballester; "Economía Política" de Velarde Fuertes y Fuentes Quintana; los tratados de Torcuato Fdez. Miranda y Manuel Fraga, etc. Reto a las actuales autoridades educativas a mejorar estos precedentes.

Sánchez Manzano dirigió las operaciones en el BSI ("bombing scene investigation") destruyó la mochila con libros, dejó que se les fueran las dos mochilas fallidas y se dedicó únicamente a pseudodemostrar que no fue Titadyne lo que allí estalló. No permitió la utilización de guías caninos, no permitió el uso de los robots antiexplosivos que poseen, no utilizó el aparato portatil de radiografías en las mochilas fallidas, no utilizó ninguno de los aparatitos de detección de explosivos en las BSI, que pueden discriminar el tipo de explosivo en concentraciones de partes por trillón. Podría seguir, pero ¿para qué? No contento con esto se las apañó en su comisaría para inventarse la cinta coránica, los detonadores y la goma 2 Eco en la Kangoo; para acabar con la mochilita de las narices con la tarjeta de móvil que permitió la detenciones el 13-M. ¿Hay quien de más? ¿Tu crees que se puede dar más? Si además era un incompetente como TEDAX y NBQ, pues su curriculum consistía en formar seguratas, eso no lo inhabilita como una de las mejores piezas blancas. Creo que hizo, y sigue haciendo muchísimos méritos blancos. Su problema es que jamás pensó que un fenómeno como este blog dejaría su culito al aire. Enviado por jmsetroc el día 23 de Julio de 2006 a las 12:42 (#452)

"El asunto principal aquí no es que Moa sea correcto en todos los temas que aborda. Esto no puede predicarse de ningún historiador y, por lo que a mí respecta, discrepo con varias de sus tesis. Lo fundamental es más bien que su obra es crítica, innovadora e introduce un chorro de aire fresco en una zona vital de la historiografía contemporánea española anquilosada desde hace mucho tiempo por angostas monografías formulistas, vetustos estereotipos y una corrección política dominante desde hace mucho tiempo. Quienes discrepen con Moa necesitan enfrentarse a su obra seriamente y, si discrepan, demostrar su desacuerdo en términos de una investigación histórica y un análisis serio que retome los temas cruciales que afronta en vez de dedicarse a eliminar su obra por medio de una suerte de censura de silencio o de diatribas denunciatorias más propias de la Italia fascista o la Unión Soviética que de la España democrática."

¿Cómo se "cura" la corrupción? Con más corrupción. ¿Recuerdan ustedes el caso de las facturas falsas del Ayuntamiento de Sevilla? Enseguida desviaron la atención del asunto hacia la trama de Marbella, en la que también está complicado el PSOE. ¿Por qué son posibles estas cosas? Porque los tarados del PP andaluz, para variar, no saben ejercer de oposición.

Una anticipación periodística 22 de Julio de 2006 - 10:21:43 - Luis del Pino Como ya sabeis, la declaración del jefe provincial de los Tedax ante el juez Del Olmo en la que se habla oficialmente por primera vez de explosivo militar (C3 o C4) se produce el 12 de julio de 2004. Sin embargo, este funcionario no fue el primero en hablar de explosivo de carácter militar en los trenes: casi tres meses antes (el 26 de abril de 2004) el periódico El Pais publicaba un interesante artículo de Francisco Mercado. El objetivo del artículo de El Pais era demostrar que a partir de la primera inspección ocular estaba claro que no podía ser Titadyne lo que estalló. De lo que el articulista no se percataba era de que los argumentos en contra del Titadyne eran igualmente aplicables a la Goma-2: si en los trenes estalló algún explosivo de tipo C3 o C4, no podía haberse usado ninguna dinamita (ni Goma-2, ni Titadyne). Pero, dejando aparte esa metedura de pata de carácter lógico, lo interesante del artículo son tres cosas. En primer lugar, el artículo reproduce casi punto por punto detalles que el jefe provincial de los Tedax declararía dos meses y medio después ante el juez Del Olmo y que hasta ese momento no constaban en el sumario. Lo cual nos lleva a un tema interesante: ¿dónde están los informes que los Tedax tuvieron forzosamente que redactar el 11 de marzo acerca de sus labores de desactivación y que no han sido incorporados al sumario? ¿Tuvo acceso el articulista de El Pais a esos informes que al juez se le han ocultado y redactó con ellos el artículo? ¿Es por eso que coincide el artículo con la posterior declaración ante el juez del jefe provincial de los Tedax?Curiosamente, la fecha de publicación del artículo (26 de abril de 2004) es la misma en que el jefe nacional de los Tedax (Sánchez-Manzano) redacta y envía al juez su primer informe "completo" sobre los explosivos, en el que nada se dice sobre esos temas capciosos relativos a explosivo militar. En segundo lugar, en el artículo se afirma que en la mochila encontrada sin estallar en Atocha sí había teléfono móvil, pero en el sumario consta que no. ¿Lo había o no lo había? La tercera cosa curiosa del artículo es una contradicción de carácter cromático: el segundo párrafo del artículo dice que en el artefacto encontrado sin estallar en Atocha los Tedax vieron una masa de color blanquecino. Sin embargo, en el tercer párrafo se dice que esa masa les pareció inicialmente de color anaranjado. Y el articulista concluye: "Nada que ver con el Titadyne" porque, según afirma unos párrafos más abajo, "la Titadyne 30 utilizada por ETA es azulada". Sin embargo, la realidad es que la Titadyne 30 es de color rosa salmón, como podeis comprobar en la descripción de producto del fabricante. ¿Qué fue lo que vieron realmente los tedax en Atocha: una masa blanquecina o una de color anaranjado? Recordemos también que Jacobo Barrero, en alguna de sus declaraciones, hace referencia a que la tartera en que estaba metido el explosivo en la mochila de El Pozo le pareció de color anaranjado. ¿Qué era lo que había realmente en las mochilas que se encontraron sin estallar? ¿Tendría alguien la amabilidad de exhibir los informes de actuación en ls estaciones redactados por los Tedax inmediatamente después de los atentados, para así sacarnos de dudas? Gracias de antemano.

...es inútil, porque en este país han muerto todas las virtudes. Los dioses han abandonado esta tierra. Su coma moral es irreversible. Es ridículo pensar que retiro de la venta de un "disco terrorista" pueda cambiar algo cuando los criminales, que han organizado la matanza del 11 de marzo , gobiernan, sin mínima resistencia por la populación, totalmente indiferente a todo excepto sus más bajos instintos.

Conspiranoia 20 de Julio de 2006 - 12:02:01 - Luis del Pino Ayer tuve una charla con un viejo conocido. Hablamos sobre el 11-M y este amigo nos tachó, a todos aquéllos que cuestionamos la versión oficial., de conspiranoicos. Le pedí que me explicara en qué basaba esa afirmación: - Estáis cuestionado los resultados de la investigación judicial y policial sin tener la más mínima prueba para avalar vuestras descalificaciones. - ¿A qué te refieres? - Toma, por ejemplo, lo que ha sucedido con el episodio de la mochila de Vallecas. Os ponéis a armar ruido diciendo que la mochila nunca estuvo en los trenes, y al final habéis sido incapaces de demostrar que no estuviera. O toma, por ejemplo, el coche Skoda Fabia: también habéis sido incapaces de demostrar que fuera plantado a posteriori, después de dar la lata con las multas que le habían puesto en no se dónde. O toma el episodio de la furgoneta Kangoo: decís que las pruebas fueron colocadas en dependencias policiales, pero de nuevo habéis sido incapaces de demostrar esa imputación. O fíjate en lo de la nitroglicerina: tampoco habéis sido capaces de enseñar ningún informe donde diga que había nitroglicerina en los trenes. Es decir, os lanzáis a hacer afirmaciones sin fundamento y luego sois incapaces de demostrar ninguna de esas afirmaciones. Construís una teoría de la conspiración sin tener la más mínima prueba que la soporte. - Pues, la verdad, muy mal tienen que estar las cosas para que uses ese argumento. - ¿Cómo que muy mal? Te reto a que me refutes algo de lo que he dicho. - Pero es que no quiero refutártelo. Al contrario, me parece un excelente argumento. Lo único que digo es que resulta contraproducente para ti. - ¿Por qué va a resultar contraproducente para mí? Será para vosotros, que hacéis afirmaciones que sois incapaces de probar. - Es que lo contraproducente no es lo que tu argumento "dice", sino precisamente lo que "no dice". Son las cosas que tu argumento lleva implícitas las que resultan demoledoras para la versión oficial. Fíjate, por ejemplo, en lo que dices sobre la mochila de Vallecas: dices que nosotros hemos cuestionado que la mochila estuviera en los trenes, pero que luego hemos sido incapaces de probar que NO estuviera. - Y es verdad. Habéis sido incapaces de probar que no estuviera en los trenes. - Vale, eso es precisamente lo que dices. Pero ahora date cuenta de lo que "no dices": llega alguien, cuestiona que esa mochila estuviera en los trenes y, en lugar de sacar una prueba que demuestre que SI estuvo en los trenes (por ejemplo, un testimonio de alguien que la viera), a lo más que llegáis es a decir que no se puede demostrar que NO estuviera. Lo mismo pasa con el Skoda Fabia: cuando se ha cuestionado que estuviera en Alcalá en la mañana del 11-M, habéis sido incapaces de sacar una imagen donde aparezca el Skoda en esa calle la mañana de los atentados. Es decir, habéis sido incapaces de demostrar que SI estuviera. Igual que con la furgoneta Kangoo: todos hemos visto en las imágenes de televisión a los policías asomándose por la parte trasera de la furgoneta mientras los perros hacían su labor. Hubiera sido sencillísimo sacar en TV las declaraciones de alguno de esos policías diciendo que habían visto la furgoneta llena por la mañana, pero habéis sido incapaces de hacerlo. Es decir, habéis sido incapaces de demostrar que las pruebas estaban en esa furgoneta desde por la mañana. O lo mismo con la nitroglicerina: hubiera sido sencillísimo decir qué componentes exactos se encontraron en los análisis de los focos de explosión. Y, sin embargo, ni siquiera habéis sido capaces de nombrarlos. ¿Te das cuenta de que, a lo largo de los últimos meses, habéis sido incapaces de exhibir una sola prueba que avale que la versión oficial es cierta? A lo único que os agarráis desesperadamente es a que nosotros todavía no hemos exhibido una prueba que demuestre de manera indudable que esa versión oficial es falsa. - ¡Es que sois vosotros los que estáis haciendo las acusaciones! - Perdona, pero no. Sois vosotros los que habéis acusado de cometer los atentados a un determinado grupo de personas, con nombres y apellidos. Y habéis exhibido unas pruebas para avalar vuestras imputaciones. Y cuando hemos señalado que esas pruebas son inconsistentes, contradictorias o sospechosas, en lugar de poder demostrar que esas pruebas son ciertas y veraces, habéis acabado refugiándoos en que no podemos demostrar que sean pruebas falsas. ¿Te das cuenta de la gran victoria que nos habéis concedido de esa manera? Con lo que hemos ido publicando en los últimos meses, hemos dejado patente, ante la opinión pública, que sois incapaces de demostrar la veracidad de las pruebas que habíais exhibido. Sois incapaces de demostrar que la mochila estuviera en los trenes, sois incapaces de demostrar que el Skoda estuviera en Alcalá el 11-M, sois incapaces de demostrar que hubiera explosivo en la Kangoo antes de llegar a dependencias policiales y sois incapaces de demostrar que en los trenes estallara Goma2-ECO. Es decir, que habéis acusado a una serie de presuntos culpables con unas pruebas de las que lo más que sois capaces de decir es: "¡Vale! No podemos demostrar que las pruebas sean ciertas, pero vosotros tampoco podéis demostrar que sean falsas". Y ahora volvamos a tu afirmación inicial: habéis acusado de conspiración a un grupo de traficantes, de chorizos de medio pelo, de esquizofrénicos y de confidentes policiales. Y, cuando se os pide que exhibáis las pruebas en que os basáis, resulta que no tenéis ninguna. ¿Quién es el conspiranoico?

Resultan cómicos y bochornosos los personajillos y la gentecilla que acude a las reuniones del Ateneo Republicano de Asturias, en Gijón. Y no lo digo porque sean cuatro gatos, sino porque de entre esos cuatro tres y medio son soplones del CNI. Me refiero naturalmente a gente como quien suscribe, Don Víctor, falso masón que acude a tenidas de logias de exiliados españoles en Toulouse a informar al servicio, quien le paga. Ya decía Javier Neira que "éste va a vivir de la masonería". O qué decir de un carlista, jubilado, Cubero. O del ínclito Prendes Qurós, ex-PSP, cuya mujer, doña Carmen Veiga está haciendo su agosto desde el teatro Jovellanos. La dama, toda una beldad, desfalcó por completo la Cruz Roja. Socialista de pro e íntima amiga de esa momia egipcia que es Paz Fernández Felgueroso. En fin, CNI=Mortadelo-Filemón, agente de información, pero nos salen por un huevo.

Buena tarde a vuestras mercedes. CALENDARIO ZAPATERO (mes 2), sigue la inquietante cronología de acontecimientos. ABRIL2004 11A PNV supedita su apoyo a Zapatero a que rompa el Pacto Antiterrorista. 11A Ibarretxe dice que pedirá al PSOE sin complejos el acercamiento de presos de ETA. 12A Falsa alarma, dicen que los pelanas iban a volar un centro judío en Madrid ¿quién difundía todas estas patrañas? 12A Rubalcaba nombra a Lissavetzky secretario de estado de deporte. ¿Para asistir a los partidos de la selección? Se ve que Rubi tiene mano en este gobierno. 12A Los GEO de Leganés son recibidos por el Rey. 15A Investidura de ZP. ZP admite ante Rajoy que retirará las tropas si la ONU no tiene control político y militar (¡Qué utópico!) 15A Bono propone en el CNI a una persona de su confianza. 15A El Tribunal Supremo dice que Calderón y Manglano no tenían por qué saber que se espió a HB: 16A DETENIDOS EN FRANCIA LOS ETARRAS QUE SE ENCARGABAN DE LA ELECTRÓNICA DE LAS BOMBAS ¿Etarras, quiénes? ¿Qué bombas, las del 11M? 17A Zapatero forma gobierno. Núcleo duro PSOE Fdez de la V., Blanco y Rubalcaba (se reúnen todos los lunes) 17A Primer acto de ZP. Visita a las víctimas del 11M. (¡Ay, esa conciencia!) 17A Fernando Múgica. Los agujeros negros Episodio I. 17A Base española en Irak pasa a llamarse Al-Andalus (Toda una revelación) 17A Israel asesina a Rantisi, sucesor del jeque Yasin (el que iba en silla de ruedas). 18A ZAPATERO RETIRA LAS TROPAS PORQUE “NO ES PREVISIBLE” QUE LA ONU SE HAGA CARGO DE IRAK (Si ya te lo decía yo ZP, que era una utopía decirle eso a Rajoy. Es que Mojamé es muy caprichoso verdad, y cuando manda, manda. Pero ¿no te había dado de plazo hasta el 28 de abril? Por cierto, qué evocador lo de Al-Andalus.) 19A Aparece el cadáver mutilado y quemado del GEO, a 700 metros de su tumba. (sigue) Enviado por yimenyi el día 23 de Julio de 2006 a las 16:21 (#519) (viene del 519) 19A Cortina de humo fundamentalista. Se supone que la policía busca a tres integristas. ¿Por qué tres? ¿Por qué integristas?(Si es que se os ve el plumero) 19A Foto oficial del Gobierno de la “Paridá”. (Vaya panda). 20A La policía sabía desde enero de 2002 que los islamistas estaban haciendo bombas. (Ja!) Se muestra un croquis, presuntamente hallado en la casa de Najib Chaib. (Después de lo que sabemos en este blog, el croquis es de risa, con cuatro garabatos pretenden que creamos que eran capaces de fabricar bombas, sí, sí, vamos que llevaban un cartel en la espalda diciendo “semos peligrosos”). 20A El Tribunal Constitucional para el recurso del Gobierno Aznar contra el Plan Ibarretxe. 20A Se decide el nombramiento de Conde Pumpido para fiscal general del estado. (Pero ¿no iba para el constitucional? A bueno que ya está controlado, sí, es verdad, acaban de parar el recurso del gobierno Aznar al Plan Ibarretxe. El juicio del 11M hay que controlarlo, COMO SEA) 21A Blanco acusa a Aznar de CHIVATO por comentarle la retirada de las tropas a Bush. (¿De qué fue de lo que se chivó concretamente el Sr. Aznar? ¿Del pacto con Mojamé?). 21A Primeras reacciones al Agujero Negro de FM. “Los perros que no detectaron el explosivo en la Kangoo estaban cansados por el exceso de trabajo tras el 11M”.(Pero es que estos perros apenas si estuvieron en los trenes). 21A (Por cierto, ya llevamos varios días sin presión en la base española de Irak, claro como la retirada ya se ha decidido para qué alarmar más, si la opinión pública ya se ha convencido de que la situación es insostenible). 21A Interior descarta el mando único Policía-Guardia Civil como tenía previsto en su Programa Electoral (¿Programa?). (sigue)

22A DIRECTRICES DE ZP: HARÉ DEMOCRACIA EJEMPLAR (Si, ya lo estamos viendo. El ministro de Interior no quiere que el pueblo español se entere que explosivo llevaban las bombas de los trenes del 11M) CARECÍA DE SENTIDO PERMANECER EN IRAK (Claro hombre, para qué queremos cabrear a Mojamé, además no tendría sentido el NO A LA GUERRA y a BUSH que le den, como dice Carmen Calvo, nuestra cultísima ministra de Incultura). NO CREO QUE SEA UNA BUENA CARTA DE PRESENTACIÓN RECURRIR A OTRA POTENCIA PARA APACIGUAR NUESTRAS RELACIONES CON MARRUECOS (Pero si ya está hecho, tranquilos “tronquis”, que Mojamé está en el ajo). ESTOY DISPUESTO A APOYAR LA COMISIÓN DEL 11M SI LA PIDE LA OPOSICIÓN (Ya se ve que si el PP no la pide, naranjas chinas, vayamos a liarla y se descubra el pastel). EL RÉGIMEN DE FIDEL CASTRO TIENE QUE ABRIRSE A LA DEMOCRACIA (Pues lo está consiguiendo caballero y Llamazares ¿Qué dice de todo eso?). 22A Primeros fracasos para el aceite y algodón español en Bruselas. (¡Vaya estreno!). 22A El Rey pide consenso para reformar la Constitución (Los está viendo venir). 24A VISITA OFICIAL DE ZAPATERO A MOHAMED VI (¿Qué rápido han despejado sus discrepancias?) Zapatero promete proteger a los trabajadores marroquíes en España. ¡! Zapatero pide que no haya posturas irrenunciables sobre el Sáhara. ¿? 24A Rajoy dice: “El problema del método de la sonrisa es que se convierta en el cachondeo padre” (Rajoy, chico, que no te enteras, que se están partiendo de risa por detrás y casi son incapaces de disimularlo por delante, vaya la que os han “liao”! En los últimos tiempos, parece que a ZP se le ve más serio). 25A El presidente del Polisario, preocupado por las manifestaciones de ZP sobre el Sáhara (Es “pa” estarlo). 27A ZP: “El 27 de mayo no habrá soldados españoles en Irak”. (Es verdad después estaban en la fragata Álvaro de Bazán. “Tranqui”, colegas, no os pongáis nerviosos. Motivos electorales, que las europeas están al caer). 27A Alonso critica al Gobierno Aznar por falta de previsión (Claro quién se iba a esperar unos traidores con tanta mala baba). 28A Se filtra que Zouhier y Suárez Trashorras eran confidentes policiales. (Cuando llevaban años trabajando para los servicios policiales. Si no es por Fernando Múgica aún no lo sabríamos. Va tomando cuerpo la democracia ejemplar de ZP, pero de ejemplo nefasto). 28A Acebes se queja de que ZP todavía no ha convocado el Pacto Antiterrorista (¿Por qué será? ¿Exigencia del PNV?¿Qué sabe el PNV del 11M?). 28A (OJO) Garzón apoya las tesis islamistas, habla de Said Berraj y Amer Azizi. (¿Qué pinta Garzón en todo esto?). 28A El eje franco-alemán+ZP, promueve la representatividad de la ONU en Irak. 28A El Tribunal Constitucional tiene que salir al paso del Supremo para amparar a los periodistas en su labor de tomar imágenes y difundir noticias veraces producidas en sede judicial (Te das “cuen”, Olga Sánchez?). 29A Antonio Camacho, nuestro secretario de estado de seguridad (¿o inseguridad?) ordena abrir una investigación para esclarecer las filtraciones a EL MUNDO (Vaya, tapando boquitas desde el mes de abril de 2004, ¡ENCUBRIDORES!). 29A Chirac promete a ZP más amistad pero menos fondos. (ZP lo acepta con su sonrisa de Mr. Bean). 29A ATUXA OFRECE PARAR EL RELOJ DEL PLAN IBARRETXE SI EL PSOE PRESENTA UNA ALTERNATIVA (tic, tac, tic, tac, “Amos” Patxi, que estás tardando mucho). 30A ZP pone al frente de la Guardia Civil a Gómez Arruche, un general del EJÉRCITO DEL AIRE (Parece que a ZP no le inspira mucha confianza la Guardia Civil ¿por qué será?)

MAYO 2004 1M ZP se suelta el pelo en los mítines del 1 de mayo. Foto esclarecedora con Felipe González y Joaquín Almunia a la espalda de ZP (Felipe tiene un mono de líder de masas que no lo aguanta). Discurso de ZP: “NUNCA VULNERARÉ LA LEY PARA LUCHAR CONTRA EL TERRORRISMO” (Ya lo vamos cogiendo, a propósito, las conversaciones Patxi – Otegi, ¿qué fue?). 1M Alonso propone el control de toda actividad religiosa. (No confundamos los objetivos, “plis”). 3M PRIMERA MANIOBRA BLOQUEO COMISIÓN INVESTIGACIÓN (Pero ¿no había dicho ZP que la apoyaría?). RUBALCABA convence a IU, ERC y G. Mixto, de que esperen a la comisión de secretos oficiales ante su intención de crear la comisión ese mismo día (PNV y CiU no se meten en jaleos, todo lo tienen pactado, Más será el valedor del Estatuto de Cataluña e Ibarretxe el del Estatuto del País Vasco, si no, al tiempo). 3M Moratinos dice que: ZP NO MANDARÁ TROPAS A IRAK AUNQUE LO DIGA LA ONU. (Entonces, en qué quedamos, ¿se fueron porque la ONU no pintaba nada o por capricho de Mojamé VI, para que presumiera entre sus colegas árabes?). 5M Zouhier comunica a Fernando Mújica que en MAYO DE 2003 el agente VÍCTOR de la UCO le dio dinero para viajar a Oviedo y traer la muestra de dinamita. (Pero ¿no había dicho Hernando en la comisión que desde febrero de 2.003, no habían tenido más que contactos de localización? Basta de mentiras). 5M Agustín Díaz de Mera, Director General de la Policía dice que “puede que algún policía esté filtrando información del 11M”. 6M Un informe de la Generalidad PIROPEA a la Ser, el País y el Periódico (Será por lo bien que lo hicieron el 11M, Mentira). 6M Manuel Marín acepta la comisión de investigación pero dice que es mejor que inicie sus sesiones después de las elecciones europeas. (¿Por qué será?). 7M Fdez. de la Vega dice que se desclasificarán documentos del CNI SI LO PIDE la comisión del 11M.(ya veremos en quedan estos ofrecimientos). 7M El juez DEL OLMO INSTA AL FISCAL A PERSEGUIR PENALMENTE LAS FILTRACIONES PERIODÍSTICAS DEL SUMARIO (Toda una ayuda a la transparencia). 9M Mayor Oreja dice:”La comisión de investigación no nos da ningún miedo” (Con dos ..) 9M Bono se planta en Irak para acelerar la retirada de las tropas. (Las europeas se acercan). 11M - MANIPULACIÓN - PSOE- SABE PNV- SABE CIU- SABE ETA- SABE MOHAMED VI- SABE ETA- SABE PUEBLO ESPAÑOL - INTOXICADO Y AMANSADO - MAYORÍA PARLAMENTARIA - CÓMPLICE Y ENCUBRIDORA - IU - CREE SABER, SE DEJA LLEVAR. ERC - CREE SABER, SE DEJA LLEVAR. PP - SABE PERO NO PUEDE DEMOSTRAR. POLÍTICOS CORRUPTOS DIMISIÓN - POLÍTICOS ENCUBRIDORES CÓMPLICES - QUEREMOS SABER QUEREMOS QUE NOS DIGAN QUE EXPLOTÓ EN LOS TRENES QUEREMOS UN NUEVO JUEZ QUEREMOS LA DIMISIÓN DE RUBALCABA QUEREMOS QUE DIMITA CONDE PUMPIDO QUEREMOS QUE EL REY DISUELVA EL PARLAMENTO Y CONVOQUE NUEVAS ELECCIONES. POR ELLOS, POR TODOS. ÁNIMO!

Así una élite tendrá bajo su dirección a una colectividad maleable; porque se le habrá inculcado el relativismo moral, se le habrá escatimado una formación cabal y se le habrá hurtado el valor del esfuerzo personal. ¡Soma, y todos felices! ¡Qué generosos que son! Bueno, supongo que cuando, en la aplicación de esta utopía, surjan elementos díscolos cuya actitud y aptitud no se correspondan con los objetivos mínimos fijados, serán objeto de un tratamiento específico: una adaptación curricular individualizada que les oriente hacia una socialización no crítica. No sé si Vds. estarán al tanto de que hubo un programa piloto donde ya se ensayó la LOE, y los resultados parecen ser plenamente satisfactorios. Les traigo sólo un ejemplo: Los del Río (apoyando el “Sí” en el referéndum de la Constitución Europea): “Nosotros por qué vamos a decir no, si no lo hemos leído.” “Sin saber nada tendremos que ponernos... y ellos saben más de estas cosas que nosotros, digo yo, claro, y habrá que ponerse de acuerdo con la mayoría y con los que sepan más, con los que hayan leído”. “Habrá que estar con los beneficios que nos pueda aportar estar en Europa.” “Si los políticos más importantes, tanto de izquierdas como de derechas, y la mayoría dice sí, nosotros tendremos que decir que sí; nosotros por qué vamos a decir no, si no la hemos leído”. ¿Dije antes que parecían satisfactorios? No, los resultados son óptimos.

ZAPATERO EL INDISCRETO (1 de 2) Es muy loable, por su extrema dificultad, intentar deducir el camino seguido por las piezas de una partida de ajedrez en jugadas anteriores a la posición actual. El número de posibilidades crece exponencialmente con la distancia a la que queremos retrotraernos. Y si encima la partida es múltiple, o si lo que buscamos es la identidad del jugador, la misión se torna imposible. En todo proceso de investigación real, afortunadamente se trabaja de otra forma. Se aplica por un lado, en las distancias cortas y con los datos más cercanos, el método deductivo inverso, simbolizado por la partida de ajedrez hacia atrás; y a la vez, se inducen a larga distancia hipótesis globales, cuanto más generales mejor, que debidamente chequeadas puedan ser coherentes con la reconstrucción de los hechos hacia adelante. Sin estos dos métodos, funcionando a la vez y retroalimentándose entre sí en la mente del investigador, no es posible el éxito. Esto en matemáticas es una evidencia: un sistema con más incógnitas que ecuaciones no tiene una solución única, salvo que se fijen “a priori” suficientes variables para igualarlas. En este sentido es paradigmático el camino, cuando es exitoso, de la investigación criminal. A un número limitado de pistas que no encajan del todo, ofreciendo diversas posibilidades todas insatisfactorias, les llega un buen día, y con frecuencia tras muchas malas noches, en que alguna de las hipótesis de composición del puzzle, anticipadas o no, o incluso abandonadas con anterioridad, cristaliza en la mente de investigador ¡Eureka, caso resuelto¡. Entonces sí, se tarde lo que sea, es fácil alcanzar la salida del laberinto mental, porque aquella se ha entrevisto desde la puerta de entrada. ¿En que plano? ¿A que nivel se deben establecer las hipótesis globales en las que se vislumbre al autor intelectual del 11M? En mi opinión, la pista inversa a seguir, para descender construyendo todo el edificio explicativo que nos permita entender a la vez el 11M y la política suicida –interior y exterior- del desZPgobierno, es el escandaloso comportamiento masónico de Zapatero el Indiscreto. Ricardo de la Cierva, conocido y prestigioso historiador, preguntado por los posibles rasgos masónicos de la política gubernamental del actual PSOE, ha respondido que ¡Todos¡. Ha asegurado también tener pruebas irrefutables de la adscripción masónica de Zapatero. Esta pista, nada delictiva en principio, permite construir o mejor imaginar, un escenario global que explica mucho, pero asusta más. Veamos; tras superar el complejo de culpa de sospechar de los que nos llevan años de ventaja sin complejos en los caminos maquiavélicos del Mal. Imaginemos, tras la caída del Muro de Berlín y el fracaso estrepitoso de 70 años de comunismo o socialismo real, un grave estado político-depresivo en las izquierdas del planeta, aliñado por un rencor infinito contra sus más significados promotores: Reagan el “mediocre conservador americano” y Woijtyla el “azote de la teología de la liberación”. Imaginemos, en ese desconcierto, el desencanto de los cinco millones de masones en sus discretas logias -autoproclamados la “reserva filosófica y filantrópica de Occidente hacia el ansiado Nuevo Orden Mundial”-, huérfanos de paradigma político real que alimentar. Un motor para el nuevo mundo sin maquinaria dialéctica que mover. ¡Dramático! Imaginemos una enorme masa de “progres”, la izquierda urbana y civilizada de Occidente, sin referente “moral”, camino de ningún Paraíso (terrenal por supuesto). Imaginemos la vieja cantinela, inspirada por la cosmovisión masónica en todos los movimientos de izquierdas desde la Revolución Francesa hasta nuestros días, sobre la “necesidad de dar libertad al ser humano sobre cualquier sentimiento de culpa o pecado, como vía directa a la felicidad y a la verdad natural del mundo”, liberación del Dios opresivo judeo-cristiano que pide para alcanzarla lo contrario: “virtud y arrepentimiento permanente –sometimiento dice la masonería- para restablecer (religar) el primordial vínculo trascendente arruinado en el origen, y que solo aceptando esa verdad se puede iniciar el camino a la verdadera libertad, y no al revés”. Imaginemos la desagradable, aunque inevitable e inacabada, tarea de saneo y limpieza de la contaminación moral judeo-cristiana de las mentes de Occidente ¿reeducación es el término? y de la recurrente y siempre traumática eliminación física de los focos de contaminación y de los contaminadores, en peligro de hacerse interminable. La masonería y sus hijos políticos, los ideólogos izquierdas, son “genéticamente” anticristianos y antisemitas, por definición y sin solución, y en todas sus revoluciones no han dejado de incluir amplias y sangrientas etapas de “depuración”. Imaginemos una proverbial y coyuntural coincidencia de intereses –aunque no sabríamos sin espontánea o inducida- entre el islamismo radical y la gran obsesión encriptada en Occidente a través de las diversas y estratificadas formas (masonería, izquierdas políticas, progres de a pie …) de izquierda, de sustituir el paradigma o motor de nuestra civilización, la moral judeo-cristiana, por la libertad masónica de toda atadura ética sobreimpuesta en un camino multicultural como de album de cromos -recuérdese el Forum de Barcelona- hacia la “oscuridad luminosa” que debe brillar en algún lugar de la antigüedad pre-judeo-cristiana –recuérdese la devoción roussoniana por el indigenismo de la moderna izquierda- y que eclosionará sin duda en un Paraíso Laico de la Paz Multicultural Perpetua, excluida la dañina cultura occidental actual, por supuesto. Coincidencia táctica con el burdo objetivo del Islam radical, de odio a muerte al Gran Satán de Occidente, representado también –recuérdense los viejos agravios islamistas acerca de las Cruzadas, la Reconquista, la agresión Sionista de Israel, la opresión imperialista USA- por lo judeo-cristiano. Imaginemos una declaración de guerra televisada en directo llamada 11S, como el primer acto coordinado –es curioso, y hasta sintomático, que entre la progresía se haya difundido un bulo de autogolpe USA, tal vez anticipándose a la más que probable clave interpretativa de nuestro 11M, para justificar una invasión con intereses petroleros en Oriente Medio- que llevará, según unos, a la liberación moral de Occidente y por ello a la Calma Total en el encrespado Mar de Injusticias que ahoga al Mundo y del que surge el Tsunami del Islamismo Radical, y según otros, simplemente, a la ansiada venganza histórica, que los primeros piensan conjurar-reconducir antes del advenimiento del temido, incluso para ellos, Califato Islámico Global. Imaginemos un proceso inteligente y oportuno de alineamiento político y militar de un país, entonces llamado España -judeo-cristiano por tradición, occidental por definición y paradigmático azote histórico del Islam- con el eje Atlántico-Occidental en la defensa de nuestra civilización amenazada por la reciente declaración de guerra de todos los terrorismos en simbiosis.

ZAPATERO EL INDISCRETO (2 de 2) Imaginemos una conspiración masónica y/o de izquierdas, las partes o el todo a los efectos prácticos es lo mismo, dispuesta a no perder una pieza estratégica y simbólica (para sus encrespados y ocasionales socios) tan importante como España. Imaginemos la diabólica maquinaria del 11M, digna de figurar y lo hará en los anales de la criminología, engarzando (no viene de garzon) una tramoya señuelística de moros y asturianos, una trama negra de las FSE, una trama terrorista de ETA, una trama político-mediática-masónica de PSOE-PRISA-ERC, y una cúpula dispersa y discreta que impulsa, orienta y define una estrategia global para una guerra global, tal vez delegada en la más cercana y aviesa enemiga de España: la Masonería Francesa (recuérdese a la jueza Lebert sabiendo antes que nadie la autoría moruna del 11M). Constatemos los múltiples dividendos ganadores de la imaginada coalición, trás la caída de la primera pieza occidental de la guerra: España.  ALQAEDA (islamismo radical) acepta implícitamente, sin reivindicación previa ni desmentido posterior, la autoría o la inspiración del atentado, que tan gentilmente le atribuye ZAPATERO y que manifiestamente “agradece” con la retirada de tropas de la coalición Atlántico-Occidental en Iraq  FRANCIA y ALEMANIA, el corazón de la vieja Europa masónica y/o progre o de izquierdas, se quita el aliento en el cogote de la pujante y ordenada España del PP, aglutinadora potencial de otros países aspirantes con análogas actitudes político-económicas y estratégicas, gracias a las cesiones de ZAPATERO  ERC y la parte más radical del PSOE-PSC recuperan el viejo ideal masónico de la Revolución II-Republicana, con el impulso y dirección de ZAPATERO  ETA-BATASUNA rompen el cerco que les hubiese impedido, hasta la extinción, el ansiado y aranista camino hacia el utópico e irredento indigenismo socialista vasco, gracias al “coraje político” de ZAPATERO  El PSOE, aún la rama menos radical, toca de nuevo poder con perspectivas de perpetuación, mediando la destrucción política del PP -asociado a la carcundia predemocrática- que lidera ZAPATERO  Los elementos más negros de las FSE, complicados a cualquier nivel en el 11M, reciben sus pequeñas recompensas en forma de ascensos, pluses y nombramientos, en el BOE de ZAPATERO Y sobre todo:  La MASONERIA mundial puede asistir con gozo al nacimiento de un proceso revolucionario postmoderno, pilotado por ZAPATERO, de transformación de la sociedad española, , en el que se derriban todas la barreras morales, se desmonta todo el entramado de nuestra civilización y se persigue ¿hasta donde? a todos los estamentos, instituciones y personas que se resisten a ser reeducados en la “libertad masónica que nos hará verdaderos (ZP dixit)” camino del “Nuevo Orden Mundial (Caldera dijo)” La indiscreción de ZAPATERO, en su comportamiento típicamente masónico –ya lleva dos años y medio- de persistir, solo confirmará que no estamos ante un iluminado radical desbocado, sino ante un auténtico Consejero Delegado de un proyecto ejemplarizador y pedagógico que servirá para:  Recuperar la ilusión y la moral de victoria de la progresía internacional: el día del orgullo progre podrá llegar a ser eterno cuando se invente.  Lanzar un mensaje inequívoco al circunstancial socio islámico: vamos en la misma dirección. ¡Distinguid, que en occidente, y en la nación que simboliza como ninguna vuestro agravio histórico, está naciendo el Nuevo Orden Mundial donde cabemos todos en Paz! Esta sería la mejor explicación de lo exagerado e incomprensible de los gestos de ZAPATERO, que sin ánimo de ser exhaustivos han sido: 1. Hostilidad pública a la bandera USA 2. Antisemitismo explícito con motivo de la crisis de Hezbolá 3. Filoterrorismo islámico en el affaire de la bufanda palestina 4. Anticatolicismo indisimulado en la visita de Benedicto XVI a Valencia 5. Obstrucción obscena a la investigación del 11M 6. Agresión verbal y política, etiquetando de antidemocrático y marginal al gran partido de la derecha liberal PP 7. Ofensas públicas a líderes conservadores de países occidentales (Bush, Merkel …) 8. Acercamiento a regímenes dictatoriales e indigenistas (Chavez, Morales, Mohamed …) 9. Reeducación mediática y escolar inmisericorde con la modificación acelerada de contenidos educativos y eliminación de la enseñanza de la religión 10. Desmontaje del estado de derecho, a la luz pública, y sin ningún pudor salvo el velo Matrixiano de todos los medios afines al proceso 11. Criminalización de la AVT y del PP sin más fundamento que el deseo de que algún día pueda tener fundamento 12. Descohesión territorial del estado de las autonomías camino de la balcanización o más allá 13. Justificación de facto de la actividad terrorista de ETA, en respuesta al agravio histórico de opresión política y policial, que con la autodeterminación y otras cesiones ahora definitivamente se va a superar Mentir y provocar para, después de disimular y negar, volver a mentir y provocar. En este círculo diabólico se mueve ZAPATERO, al mejor estilo Nazi, camino de la Solución Final ¿para cuando? “para cuello” Según todo lo anterior, parece que estemos inmersos en el frente interior de una guerra civil a escala planetaria, con el enemigo islámico a las puertas. Algo me recuerda a las guerras sucesorias visigodas, en la última de las cuales se dio pie a la invasión musulmana de ocho siglos en España. Si alguien tiene otra/s hipótesis global/es que explique estas y otras cosas y sea/n más benigna/s, que por favor la/s cuente, porque o nos ahogamos con tantos hechos absurdos e inconexos, o nos aterramos si los ordenamos de la forma que describen estas páginas.

En EEUU revelar el nombre de un agente secreto es un delito. En fin, aquí con estos mantas de "La Casa" esto parece la casa de tócame Roque. Por cierto, me parece que el jefe de antidisturbios de Oviedo, el inspector Rivera se dejó olvida su "calling card" o tarjeta de visita en el Pasaje Covadonga. A ver si va a caer en manos del Inspector Clouzot, o del mismisimo Torrente ... Ahora me retiro a mi Vivero natal. Qué continúe la Semana Negra.

La corrompida justicia de los enterradores de Montesquieu. La corrompida justicia de Zapo el "rojo": Ilmo. Sr. D. Juan Moral Fiscal de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional Llevo días queriendo entender por qué usted decidió reducir la petición de condena a ocho terroristas de ETA, el pasado 1 de junio. En concreto de 136 a 61 años. Como a toda ciudadana normal el hecho me sorprendió, y desde entonces lucho por controlar mi ira. Usted me comprenderá. Dos de las personas beneficiadas por su decisión integraban el comando que quería asesinar a mi padre. Si el juicio se hubiera celebrado 4 meses antes ¿Ud. hubiera rebajado esas penas? ¿Hubiese modificado su escrito de calificación provisional? Si el proceso que debe conducirnos al fin del terrorismo sufre un revés, ¿Revisará Ud. la condena de estos etarras? Produce un enorme desasosiego comparar la lentitud de la justicia y su adecuación a las circunstancias del entorno político (lo cual haría sonrojarse a cualquier persona que viva en un país de cultura democrática estable) con la rapidez de ETA para condenar a muerte a los integrantes del movimiento de resistencia al nacionalismo violento vasco que, entre otras cosas, habían conseguido dedicar el único edificio civil que existe en Bilbao a la memoria de una asesinado por ETA. También me preocupa que este proceso acabe cuestionando la independencia de la justicia. Conozco por experiencia algunas de las cualidades personales que hay que poseer para soportar la presión política o mediática, en definitiva de cualquier poder. El estado de derecho descansa en la creencia de que jueces y fiscales, así como otros profesionales, las poseen. Es una impostura personal, con grave perjuicio social, aparentar independencia de criterio y no tener la dignidad suficiente para vencer las presiones de los poderosos. Lo saben bien las víctimas de estos 8 etarras y todos los que nos hemos educado bajo la máxima de que ninguna injusticia nos era ajena. Nuestra confianza en que al final siempre se impone la justicia ha sufrido un fuerte revés. Su benevolencia con los asesinos y su dependencia del poder hace que los que expusieron sus vidas, y han vivido con fuerte reducción de sus derechos civiles más inmediatos, puedan encontrarse en un futuro próximo y en la calle, con los que tantas desgracias les han acarreado. ¿Tendré que pensar entonces que tuvimos muy “mala suerte”, después de esperar más de 3 años, porque este juicio a los potenciales asesinos de mi padre se celebrara justo durante los meses del “proceso de paz”? ¿No se ha enterado Ud, como los políticos a quiénes sirve, de que en el País Vasco nunca pedíamos paz los que luchábamos por la Libertad? Deseo, de todo corazón, que su dignidad profesional no permita a sus fuerzas volver a flaquear en el futuro. Rocío Martínez Usategui

Gotzone Mora está hablando sobre la indecente universidad española, comparándola con la alemana de la época de Hitler. Ayer, un artículo de Moa mostrando, una vez más, el ínfimo nivel intelectual de esa universidad que desprestigia hasta su nombre. Universidad-basura, como todo lo que ha montado el PSOE

Foro Ermua: ¡CON MI DINERO NO! Plataforma de Empresarios Constitucionalistas del Foro Ermua Pamplona 20 de Julio de 2006. Después de años de resistencia en silencio, empresarios vascos, navarros y de todas las regiones de España, unidos por nuestra identificación sin fisuras con la Constitución de 1978, hemos decidido, aunque la experiencia de cada uno es distinta, constituir la Plataforma de Empresarios Constitucionalistas del Foro Ermua. En nuestra peculiar situación, vergonzosamente insólita en un país de la Unión Europea, queremos hacer públicos en nuestro manifiesto fundacional los siguientes puntos: 1. Durante décadas hemos sufrido la extorsión de ETA y la constante amenaza sobre nuestras vidas, sobre nuestras familias, sobre nuestros negocios y sobre nuestro patrimonio sin que hayamos estado en ningún momento debidamente protegidos desde las instituciones. Los que vivimos, o hemos vivido, en el País Vasco ni siquiera hemos estado seguros con un Departamento de Interior cuyos responsables llegaron a desamparar, con su discurso político, a la propia Ertzaintza ante los ataques del mundo de ETA y a cerrar el camino de la deseable colaboración con los otros cuerpos de seguridad al considerarlos pública y explícitamente como “fuerzas coloniales de ocupación”. Es hora de plantear la cuestión de la seguridad en su verdadero dramatismo. ¿Qué protección frente a ETA cabe esperar de quienes se expresan así? 2. El insincero y retórico izquierdismo del que hoy hace gala el mundo nacionalista sin excepción, y por desgracia el propio Gobierno de la Nación, abunda en la frívola identificación del colectivo empresarial con lo reaccionario y en nuestra deslegitimación tradicional como sector democrático digno de respeto. Esta identificación absolutamente injusta, dado el estabilizador papel del empresariado durante nuestra transición democrática, es especialmente deplorable en el contexto vasco en el que al compromiso democrático se ha añadido el compromiso moral de permanecer en nuestra tierra creando riqueza en condiciones de hostilidad y de peligro. Creemos que, en lo que respecta a la visión de la figura del empresario, ha llegado la hora de la madurez para nuestra clase política y para una sociedad que no sólo ha aceptado el sistema de libre mercado sino que además cuenta con importantes sectores nacionalistas que, desgraciadamente, se han beneficiado hasta lo ilícito en las bien conocidas redes “clientelares”, entre otros casos de corrupción, y en el propio entramado para la financiación del terrorismo, a través de los llamados “yuppies de ETA”, encausados en el sumario 18/98 del Macrojuicio contra la banda terrorista. 3. ­Ejerciendo la libertad, que se nos niega y con el objetivo de alcanzarla plenamente en un día próximo, nos negamos, en privado y en público, a que con nuestro dinero se financie el terrorismo y se rearme ETA. Es decir, nos negamos a pagar ese mal llamado “impuesto revolucionario” durante la mal llamada “tregua” o “alto el fuego”. Lo realmente revolucionario en el País Vasco y en Navarra, y puede hacer digna la paz con libertad a la que aspiramos, es la resistencia democrática al chantaje habitual de los extorsionadores del independentismo totalitario. 4. Llamamos a la rebeldía cívica porque creemos que esta situación ha de servir para que ETA renuncie de manera definitiva a la extorsión, como resultado de una reacción institucional y social que les obligue a esa renuncia. En nuestra mano está negarnos, pero en manos del Gobierno está la obligación de hacerles frente con todos los resortes del Estado de Derecho y con todos sus altavoces mediáticos. Y en manos de la sociedad está demandar, secundar y arropar este compromiso de resistencia que hoy hacemos público. Exigimos el amparo no ya sólo policial sino también ideológico y social que merecemos para hacer frente a este reto. 5. El hecho de que las cartas de extorsión de ETA a empresarios sigan llegando después del comunicado en el que la banda terrorista explicitaba su chantaje a la democracia española y a la francesa es una evidencia, que el Gobierno ha querido primero negar y luego ignorar. Estas cartas no hacen sino expresar el chantaje económico paralelo y consecuente con el político que escenifica una amenaza terrorista real. 6. Pensamos que ha llegado el momento de que formulemos, por fin, nuestra situación y nuestras justas demandas en términos de ideología y de ética democráticas. El empresariado es uno de los sectores más castigados, y a la vez más desprotegidos, por esa cara tan genuina de ETA: la del chantaje. Denunciamos la doble moral de unos representantes políticos y de una sociedad que abrazan en la vida diaria la economía liberal pero luego nos desamparan ideológica y moralmente para hacer frente a los enemigos de la libertad y de la seguridad de todos. 7. Finalmente, queremos hacer pública nuestra rebelión no sólo ante ETA y sus extorsiones, ni ante la situación de inseguridad física que hemos mencionado, sino también ante la inseguridad económica a la que condena de manera habitual el nacionalismo vasco con sus descabellados órdagos al marco institucional y de convivencia. Denunciamos, también, la inseguridad a la que nos condena el propio Gobierno de la Nación al plantear negociaciones con los terroristas y con sus cómplices políticos. Como empresarios merecemos un clima propicio para nuestro trabajo que palie en lo posible, y no que agrave indefinidamente, el riesgo inevitable que por sí mismas puedan conllevar nuestras inversiones. Nos rebelamos ante la proverbial inconsciencia del nacionalismo vasco que se ha beneficiado de la prosperidad general, sirviéndose de ella para alimentar las demandas políticas que socavan la estabilidad y el progreso. La inseguridad personal, la extorsión y la irresponsabilidad del nacionalismo en el poder han provocado que muchos de nosotros abandonáramos el País Vasco. Nos rebelamos ante la situación económica que hoy tiene nuestra tierra y que podía haber sido significativamente mejor, sin ETA. Con nuestro dinero no se va a financiar la banda terrorista y con nuestro silencio no vamos a dejar que se financien los desafíos nacionalistas a la legalidad constitucional y al orden económico en que vivimos unos y otros.

Gotzone Mora: la menopausia hace estragos. Pio Moa "demuestra"... ¿son estos los restos del naufragio de una derecha que no llegó a cuajar? ¿son como los últimos dinosaurios? Necesitais tanto un líder al que seguir, un tótem al que reverenciar... ay¡ cristianismo, moral de esclavos.

"Izquierdismo nacionalista"... ¿el PNV es de izquierda? No sé qué es lo que os sienta peor, el nacionalismo o el izquierdismo. O ambos. Qué agradable sería el mundo sin catalanes, sin vascos, sin irlandeses, sin musulmanes, sin chechenos, sin palestinos, sin... El capitalismo neoliberal sólo da una opción: elegir libremente ser uniforme: cristiano, blanco y propietario.

Y tenemos al asesinato ,vacilando de ser un ¿señor?

De acuerdo con la insumisión de Pío, incluso de acuerdo con una huelga de ahmbre masiva de su seguidores... pero ¿por qué no más? ¿por qué no un suicidio colectivo? me gustaría ver a estos reaccionarios despanzaurrados en las cunetas. Cago en diosssssssssssssss.

Hombre, acracito por aquí ¿has abandonado los ejercicos espirituales sólo para contestarme? Oye, y otra cosa, si "hacer dinero" está bien... ¿por qué tu amo Fegegico hace escarnio de la fornuta de Polanco? ¿o es que sólo está bien el dinero en manos de la derecha?

Y la revolución de Hilketa ,solo dá para el asesinato del disidente

Por cierto: Txapote tiene pagao un cubata de beefeater. Con dos coxones. Me cago en dios y en la virgen del pilar.

De echo, ustedes nunca asesinan a alguien... pero si se ponen en medio... siempres erán daños colaterales... claro, como Hipercor. Es justo lo mismo, pero con más muertos.

Hilketilla ,manporrero de los asesinos no todos tenemos amo algunos vamos por libre pero damos mas credibilidad a la cope que a la ser porqué será? Pero a tí los que te van son los batasunos Zp es solo un instrumento para llegar a su objetivo,no?

¿Tu vas por libre? ¿lo dice el más fiel de los lacayos de Moa? hayquejoderse. Además eres de los peores, de los que se venden por poco, esas putasbaratas que fungen debajo de los viaductos. Tu opinión está comprada.

En la puerta de una iglesia han escrito con carbón "aqui se pide pa cristo pero no se da ni a dios".

Acracito, toda la vida de monaguillo y no le has visto pa pollaal cura. Mira que sois marikonasos los besacirios (me cago en dios.)

Hilketilla ,asesinato tienes menos inventiva que un papagallo pero tus ideas son nocivas solo defienden el tiro en la nuca

El problema de la educación es este país, es insoluble, sea cual fuere el partido que gobierne, el lobi docente no permitirá jamás la más minima reforma que menoscabe sus prerrogativas entre ellas la libertad de cátedra, una cloaca donde cualquier subnormal puede deponer sus frustraciones, modelando el alma del alumno a su imagen y semejanza. "Al rey mi hacienda y mi vida he de dar, pero mi honor es patrimonio del alma y esta solo es de Dios" (Platón logse dixit) pues eso. La educacíon es como el honor, patrimonio del alma y no puede delegarse en nadie. Derogar el póntelo-pónselo y toda su filosofía, es de imperiosa necesidad, y el docente debería ceñirse estrictamente al temario y por supuesto prepararse los temas, en resumen: Currar, ganarse las lentejas. Utopía claro.

Pios Moa se corta el cuello en señal de protesta... magnífico titular, aunque somos muchos los que haríamos el trabajo GRATIS, somos así de generosos. ahora que brillo no brilla mi bolsillo verano 2006, welcome to planeta paquetillo. tengo algo de polen y un librillo algo sencillo aqui pa ti ni el estribillo solo serás más rapper que yo cuando te patrocines en calzoncillos pero pa entonces ya tendré colmillos.

Eso que tu llamas tiro en la nuca nos ha librado de gente como tu (incluido el conejito Blanco), pocos han sido. Seguro. ¿Me entiendes reaccionario?

A tí te gustaba versela? ejke ,que se puede esperar? asesinato y mariqui ta Donde dejaste la cabra hoy seguro te está esperando

Eso, eso, las lentejas... hubo quien vendió su primogenitura por un plato, y luego vino con las quejas.

¿No me respondes? el "tiro en la nuca" (más propiamente ejecución sumaria de un enemigo) nos ha librado de muchos reaccionarios. Lástima que el proceso fuese tan artesanal. Contigo podría haber funcionado. Además, ahora tendrías un trabajo en la COPE, como Irenita (lessleg) Villa.

11-M, la leyenda continua. Pedrojota, el amigo de Exuperancia Rapú (y de sus consoladores) nos vende a plazos un fake silo comparable a la guerra de los mundos de ordon welles. Seguid así.

Es lo que tiene el fumar ,y los tripis ,que si tienes mal el coco ,te lo deja defectuoso ,por eso alabas el asesinato de Miguel Angel Blanco ,diras si te pillan que no eras consciente,que estabas pillao ,y que lo que quieres es denganchar Con semejante bestia ,que se puede hacer? QUE TE DEN ASESINATO con nosotros no vas a poder

Ni tu vas a resucitar a los muertos.

No nos callareis, ni tu ni toda la cuadrilla subvencionada por la FAES. ustedes no entran en nuestros blogs, pero nosotros en los vuestros si. ¿Alguna objeción? si no soy yo, será otro.

Conocemos de lejos vuesras intenciones: la reelitización social sólo puede pasar por dejar en las manos del clero la enseñanza obligatoria.

Creo que el enfoque de la politica actual de todo el mundo occidental y que ya dura muchos años, sea la educación o cualquier otro tema es que está contaminada por el socialismo. Nos movemos en un mundo socialista y no hacemos nada más que hablar de socialismo. ¿Porqué tengo que ir por obligación a un colegio?¿Porqué tengo que pagar la educación de otros? y así un largo etcétera. Hay que abrir un agujero y empezar a respirar y entonces veremos que hay otras alternativas diferentes. Creo que la educación debe ser totalmente privada (BUBIERCA en el 21) y con unos temas muy generales en humanidades y algo más detallados en ciencias. Creo que los años dedicados a las enseñanzas primarias y secundarias deberian dar un conocimiento muy bueno en humanidades, en idiomas y en ciencias. Los dos años de bachillerato deberian equipararse a una titulación de grado medio (la especialización en un puesto de trabajo). Por supuesto, esto no se consigue con profesores-funcionarios, alumnos desmotivados y desorientados (mucho más con el problema añadido de la adolescencia),padres o histericos o pasotas, un temario de locos y una manada de "expertos"(?)( a ver de que iban a vivir). Yo desconocia este mundo hasta hace unos años en que empecé de nuevo y me encuentro con chavales con la autoestima hundida porque no se saben ni la tabla de multiplicar y realmente es dificil saber multiplicar sin saberse la tabla pero lo contrario tambien es cierto: muy fácil saber multiplicar sabiendosela. Y así ocurre con las palabras, que cometen faltas de ortografia porque no saben que significan, ni se saben los conceptos, etc. La enseñanza actual es como los cursos que dan en el inem, no sirven de nada y solo crean problemas. El tema con el que ha empezado hoy esto,Sr Moa, creo que es darle vueltas al socialismo y es dificil así resolver algo porque el socialismo es una falacia, aunque se camufle con otras palabras

Repito, a los reaccionarios no nos callaréis, ni los demócratas ni nadie.

Gora Euskal-Herria Askatuta.

Entonces, "veivi" ¿quiénes podrán acceder a la universidad? ¿sólo los que puedan pagárselo? Lo que os xode a todos no es que la enseñanza en general esté mal,,, es que no podeis pillar cacho con la privada ni de lejos. Sólo las limosnas de la administración os permiten acaparar ese trozo de la enseñanza, claro que ustedes ganan mucha pasta a costa de subir los cuotas y bajar los salarios de los profeso. Muy bien ¿oposiciones? ni hablar, aqui entra a dar clases el que diga el dire (que suele ser un cura) y en paz. Valiente selección de personal, me cago en el copón bentitoooooooooo.

Ya vas aprendiendo, acracia. Muerte a los castellanos! Gora Euskal-Herria porcina!!!!!!

Por la castración de los trabajadores, las feministas y los izquierdistas. Viva Cristo Rey, arriba España, viva Franco.

No sabía que dominaba el vascuence ,ni que er seguidor de cristo rey ,pero si hilketilla lo piensa ,es normal ,no puede pensar otra cosa ,siendo el un radical JAJAJAJA no nos dejamos engañar

Los curas y los catolicos sois unos malnacidos. pillais comisiones del gobierno a base de subir y bajar cuotas y visitar unas cuantas ventanilas con el cuento de que el IRPF está mas alto que el pib del añoa pasado.me cago en bosotros.enseñanaza unica y publica, donde adoctrinar en el nacionalsocialismo,eso es lo que pido como fascista de pro.

Si un reaccionario dice que la enseñanza no sirve para nada, es que vamos bien. La enseñanza no debe servir, debe ser un fin en si mismo; antes (vuestros antepasados, que no vivian en las cavernas como vuecencia) se decía que el saber no ocupa lugar, hoy, como quereis que solo vivamos para trabajar y ahorrar (entre otras muchas cosas porque poco podemos comprar a los precios que está la vida) pues no tenemos tiempo para nada. ¿Edad laboral? a los ocho años (la de inciio sexual se establece en los 25 por orden de Beneplácito XVIII), ¿jornada? indefinida; ¿contrato? inexistente, ¿seguridad? te compras tu el casco; ¿bajas? ni una... etc, etc, etc. La pesadilla del programa colchevique de la reacción.

Invadir vascongadas, sembrar sus campos de sal, emascular a sus hombres y violar a sus mujeres: te seguiremos donde vayas, oh Pío, inefable Pío.

Hiketilla ,mandas a tus hijas a un colegio de curas? Y quieres que te salga gratis ,no?

Por la castración de los trabajadores, las feministas y los izquierdistas. SIIIIIIIII!!!!!!!! Viva Cristo Rey, arriba España, viva Franco. ESTO NO HIJO DE PU.TA.MUERTE A ESPAÑA,Y PARA COLAR EL FASCISMO TENEMOS QUE CRITICAR A FRANCO Y CRISTO.EN LA DOCTRINA PUBLICA LO INCULCAREMOS A LOS NIÑOS!!!! VIVA EL FASCISMO!!!!!!!

Acracia: ya que no puedo matarte a tí, me alegro por tus muertos, uno a uno, hombre mujer o nene que hayan caído en la lucha te representan a tí; las casas destruidas son la tuya, las lágrimas son las de tu madre y los gritos de desesperación de tu abuela.

Cono Cartago ,Annibal ,y el Escipión ,que no que no estamos por eso ,basta sacar a batasuna del juego parlamentario y ya tenemos la batalla ganada ,arrasar España es cosa de los antiespaña

Invadir Castilla, sembrar sus campos de sal, emascular a sus hombres y violar a sus mujeres: te seguiremos donde vayas, oh ZP, inefable ZP. GOra euskal-herriaaskatutaoakkkkkkkkkkkkkkkk!!!!!!!!!!!!! (cof cof)

A uestedes os sale gratis el cole curas, el piso de VPO con el que quereis especular y el vado permanente para el BMW puesto convenientemente a nombre de la empresa. Sois la clase media más subvencionada de Europa, por eso no avanzais: quereis que el funcionariado desaparezca para ocultar que no sois capaces de ganar una oposición. Ya que no podeis subir, mejor pataleais hacia abajo. Txakurras.

Batasuna será legal antes del verano que viene, pero como sois tan cobardes seguro que mirais para otro lado, como habeis hecho con el Estatut ¿quién habla ahora de él? misteriosamente ha desaparecido de la prensa reaccionaria. Se legalizará Batasuna y NO pasará NADA ¿qué te apuestas?

En señal de protesta, Pío Moa y cien de sus apologetas y allegados se arrojan acido sulfúrico en los ojos ("Mejor en la ONCE", declararon los infelices.)

Los fascistas tendremos adoctrinamiento gratuito para nuestros hijos,viviendda vpo porla p.uta jeta, y bmw sacado de la sangre de los castellanos,aparcado en la puerta de sus pocilgas,donde lo fregaran todos los dias.seremos funcionarios chupando del trabajo de la clase castellana,pero viviremos a cuerpo de rey.el pais se ira a pike y no avanzaremos,pero para entonces ya habremos muerto,q le fo.llen a españa,pataleemoshacia abajo.SI os gusta el plan inscribiros en el nacional socialismo.hoy como carne de txakura alpil-pil. askatuaoaksaokaaaaaahiiiiiiiiritiakkkkk!!!!!!!!!

Ultima hora: el director del diario el mundo se suicida con un enema de sosa caustica administrado (de nuevo) por Exuperancia Rapú.

Rabia acracito, rabia, que conmigo no puedes mariconasssoooooooooooo. Gora Euskadi Askatuta (ellos son mejores que tu.) No me has dicho nada ¿y tus muertos? ¿bien? jejejejejeje

la legalidad nacionalsocialista ya ha sido proclamada,y perseguirmos a los demócratas hasta acabar con ellos y su prole.la prensa reaccionaria hablara de una euskal herria grande y limpia de basura castellana. en señal de alegria,zETAp y1000 de sus apologetas verteran 300 litros de ácido sulfurico sobre los ojos de 40000 niñas castellanas,vil ganado.y a los barones castracion y lobotomia, para que no molesten.a partir de ahora que curren en la once. y

Con el retrato que haces de los amigos de Zp ,como para decir algo ,te leo y pienso ,estos son los que defiende Zp ? Normal apoyar al PP ,porque con semejante tropa DONDE VAS ZP?

¿Tengo que hacerte una demostración estadística para que te enteres que Castilla es la región más miserable de "Ehpañia"? Por cierto: ¿para cuando el peñón ehpañó...? Nooooo, Gibraltar británico por decisión de los gibraltareños. Mejor inglés de segunda que ehpañó de ningun sitio. ¿Por qué no querrán (ellos tampoco) ser ehpañole? ¿qué les hemos hecho? (plañideras meapilas borrachas en un café.)

Si , la LOGSE y los sistemas de educación socialistas han sido unos tremendos fracasos... La verdad, pego un vistazo a los libros de mis hijos de bachillerato y da verguenza ver la ridícula formación que reciben nuestros hijos... Parece ser que los tratan como borregos, no vaya a ser que los jóvenes piensen por sí mismos... Es todo muy sencillo, quiebra de la familia ( los hijos ya apenas valoran a un padre como años atrás ya lo hacían y no lo digo por mi en concreto, sino en general ), educación sectárea y adoctrinamiento político para neustros hijos en las escuelas con la LOE... Están adoctrinando a la juventud para no se sabe qué...

Acracito: espera a las proximas elecciones, no tengas prisas hombreeee. Si perdeis ¿qué hareis? ¿qué bombas serán entonces las culpables de todo? ¿por donde seguirá el jeta con su serial conspiranoico? jejejeje. Te veo mal acracito. Pese a todo, puede que zapatero no lo esté haciendo tan mal. Tu procura mantenerte oculto y con el dni en regla.

Ultimisima hora: estoy rabioso perdido y amenazo con enseñar mi enema de sosa caustica a todo el que me diga que soy lo que soy. Sois unos mariconasos. Los pichacortas plañideros valemos mas que los maricones.me cago en vuestros culos muertos. gibraltar euskaldún!!!!!! askatutoakkkkkkkkkkkiiiiiii reaccionarios al poder

A los niños (sobre todo a los pobres, que molestan mucho) hay que imponerles la autoridad: ius maletractandi para el maestro, como antes, y cantar el himno (tiene letra?) con el brazo en alto... ah¡ ¡qué tiempos aquellos dónde se enseñaba de todo! ¿Severo Ochoa? ¿premio nobel? ¿exilado? era masón, y la bioquímica es un arte judío.

Y si, es un tema muy importante este de la educación, porque la educación ya no está orientada para que el chico piense por sí mismo, sino que le obligan a pensar de una forma determinada presentada como dogma universal. Sólo hay que ver los monstruos que crean las ikastolas ( el caso del fascista Hilketa ) como para preocuparse seriamente por una ley que afecte a nuestros hijos de forma directa por el estado. Nuestros hijos no se merecen ser adoctrinados en la mentira, necesitan ser libres.

Tranqui ,que llegarán ,pero además cuidain que todavia hay legalidad. Zp o alguno de sus ministros pueden acabar enchironaos ,hay ejemplos en el socialismo ¿Barrionuevo? QUE TE DEN asesinato ,que te gusta

Acra, te has pasao ¿no sabes que no se pueden enviar dos post a la vez? ¡milagroooooo! soy dios,,, convertiré el mediterráneo en sangría y cominaré sobre las aguas echando nata montada por mi prepucio. Soy cristo bendito, me cago en diossss, tengo el don de la ubicuidad.

yo no tengo dni,notengo que rendirle cuentas a laskerosa castilla.bombas es lo unico que puedo darles.o eso kisiera, jamas salgo de mi habitacion, pero si mis admirados gudaris.ohhhh gudaris, petarme el culo, por favor. kerrrattataoak

El caraculo fue a la cárcel por importunar el Euskal-Herría. Nadie del PSOE va a ir a la carcel, porque no ha pasado nada. Los 192 muertos de atocha son una anécdota. Perdereis, fachas, perdereis.

Dos mensajes en el mismo minuto dos veces en el mismo día. Si que soy poderoso... acracito: ego te absolvo in nomine patris gomina patrico mecisco en el corpus cristi amén.

Tu sí que te superas ,dos a la vez uno suplantao seguro ,y otro al minuto siguiente ,eres el más rapido en el disparate. QUE TE DEN 11M ENTIRA 11M ANIPULACION QUE EXPLOTÓ EN LOS TRENES?

soy un dios euskaldun ubikuo.el mediterraneo es mio karakatoa.en mi ordenador tengo una foto con mi prepucio agrandado via zoom.he llegado a alcanazar los 10cm.las vascorras ya no se reiran de mi mientras frien txistolaris.ire a castilla i envenearé a las castaelllans con mi semen askatuta.gora eta,gora yo el picha enana y ,mi mini-cerebro reaccionario.

Si no quereis que vuestras hermanas se queden preñadas, que usen preservativos, que para eso están coñio. Y que no sean tan guarras, vale que ustedes esperais a Laura hasta el matrimonio, pero a Laura le pica en chichi y se busca un maromo de clase proletaria que la ponga a cuatro uñas mirando hacia la coruña. ¿Por qué serán tan viciosas las hijas de la reacción?

Os diré un secreto: el autor de los atentados del 11-M fue Lee Harvey Oswald, que no murió por los disparos de Ruby, sino que fue criogenizado y mandado a la cara oculta de la luna por unos agentes del NKVD de observancia estrictamente masónica. Además, creo que también tuvieron algo que ver los masones con la fiesta montada con las nenas de Alcasser (hummmmmmmmm, que placer.)

Parece mentira que tan poco muertos den tanto de qué hablar. Esto es como sentarse a la puerta del bloque en las noches de verano a despellejar a los vecinos y especular con las virtudes del vecindario. Me tronchoooooo.

Por cierto ¿y el moderarra? ¿le han dado boleto? porque vacaciones no dan los curas. Moderarraaaaaaaaaaaaaaaaa, vuelve, esto ya no es lo mismo sin tí.

Jejejeje, usiedes no lleveis a vuestros nenes a educar a ningún sitio ¿sabeis que eso es ilegal? os los pueden quitar los servicios sociales. Pero en realidad da igual, no hace falta que los reaccionarios lean, porque la naturaleza se ha encargado ya de impedirles pensar con el cerebro.

mi hermana es reaccionaria,casi mas que mi madre,otra gran hij.a de la gran patria askatoaka.

son guahrras,si,pero al menos no se meten en el higo nada que no sea mie.rda gudari,por enanas que parezcan.vic.iosas y guar.ronas,nunca se lavan el higo ni se kitan la mie.rda de las uñas.tienen fantasias con maromos castellanos,perohan de conformarse con meterse esvasticas euskales retorcidas por sus orificios.ego yo las absolvo desde mi sacro ordenador fascista.yo tengo el poder de greysgull!!!!!!!!!!

moderarrraaaaaaaaaaa por favor para esto por Dios.Yo mate a los del 11M,castellanos hijos de p creo que eran.y el asesino de alacasser tambien, pu.tas askerosas.Los reaccionarios no podemos permitir la existencia de vidas insulsas.Me troncheeeeeeee al verlas morir.Mis nenes seran de primera clase en la doctrina pública fascista.

Programa para la nueva derecha española... mirad. Los siete locos transcurre en tres días que parecen un siglo, y a la vez una sola noche sin fin. Erdosain, un empleado administrativo, se pone en contacto con el Astrólogo, líder de una misteriosa revolución de signo equívoco, cuyo modelo es el Ku-Kux-Klan. 'Seremos bolcheviques, católicos, fascistas, ateos, militaristas, en diversos grados de iniciación', proclama el Astrólogo. La confusión no es un defecto, sino un programa. La sociedad secreta necesita un crimen que funde la hermandad

Siempre y cuando triunfe el nacionalsocialismo y desde mis bienhalladas SS pueda raptar una castellana e inseminarla artificialmente.no es que no se me levanta,es que es tan corta que mis gotitas de leche euskalduna no llegan la final del utero.normalmente me pringo yo todo.hasta lee harvey oswald tuvo una vida mas digna.

Seguid, reaccionarios, seguid... ya veo que os hacen pupa mis comentarios. Jejejeje... pero ¿es verdad que en lo de Alcasser (hummmmmmmmmm) no tuvieron que ver los masones? leí una web hace tiempo en que se "demotraba" (al estilo pedrojeta) que era indudable que sí. ¿Y por qué no ETA? jejejejejeeeeeeeeee

No hay un liberal que no sea un hijodelagranputa fascista: no conozco a ninguno que esté a favor del aborto, ni del divorcio, ni del subsidio de desempleo, ni de la solidaridad con los pobres, nada. La mayoría son católicos o criptocatólicos (ay¡ Pradita, que ibas de moderno y ahora pareces el cardenal segura.)

el nuevo fascismo español, llegará a traves de dárselas de izquierdas y actuar como de extrema derecha.La apariencia lo será todo.ese es el programa. El ku-kux-klan español,kiero decir de euskal-herritarrok,estará encargado de matar castellanos,catolicos,y ateos.Impondremos la pax fascista via la mascarada bolchevike y el militarismo terrorista.la confusion es vital en este nuestro programa reaccionario euskaldun.ya tenemos el crimen que fundo la hermandad,esos pocos muertos repugnantes del 11-M en sin city.

seguid seguid,democratas.los reaccionarios tenemos personajillos frikis(yo) encargados de monopolizar internet,somos incansaables.hilketa lo inundará todo en este foro.otros son los que irán por la calle pegando palizas y matando,pero me han dicho q tengo q tratar aparentar que soy eso,para que no parezca que nuestra sangre es impura.soy incansable,y a partir de ahora todos los crimenes seran del ku-eta-klan.hummmmmmmmmmmm

zETAp te quedan menos de un par de años siempre y cuando no te pases o el grupo Prisa no te venda. Por que lo seguro es que vamos a tener un otoño caliente ,y me dá que van a salir los informes de lo que explotó en los trenes .El Manzano está ya mas quemao que costillas a la parrilla. 1M ENTIRA

¿Que te juegas, acracito, que no pasa nada, ni en el otoño, ni en las navidades -si no es otro bombazo oportuno de Al Qaeda-?

A ver Acracia ya, dime dos datos que impliquen a ETA en el atentado.

Jugar contigo? venga asesinato ,que lo que defiendes no es para jugar. Así que si hace falta habrá otro petardazo de Al Queda? Si es un recurso que podeis manejar ,para seguir engañando No me juego nada contigo ,porque sé que no pagas nunca ,entonces para qué apostar ,para seguirte el juego QUE TE DEN ASESINATO y cuidado que ya no caben más engaños sin respuesta.

Zef ,por ahora los datos nos dicen que no fueron los que lo versión oficial ,la de la fiscalia dice. Lo de eta está por probar ,tranquilo que si estuvo se sabrá ,por mucho que en la trena se suiciden. Te podría poner una docena de indicios ,y sabes que según se mire varios indicios son una prueba. Pero mejor no hacer conjeturas ,y que lo que sea será. Lo evidente es que los moritos solos no fueron ,y que fueron manejados y auxiliados ,y tal vez secundados ,sin saberlo ellos. Pero repito ,tranquilo ,y vamos por partes QUE ESPLOTÓ EN LOS TRENES?

acracia, que te juegas a que lo único que pasa es la ascensión del fascismo?los reaccionarios estamos gobernando españa, y lo conseguiremos.

Dicho al oído de los conservadores.-Lo que antes no se sabía, lo que hoy sí se sabe, sí se podría saber,-no es posible ninguna involución, ninguna vuelta atrás en cualquier sentido y grado. Al menos nosotros los fisiólogos sabemos esto. Pero todos los sacerdotes y moralistas han creído en ello, -quisieron retrotraer la humanidad a una medida anterior de virtud, hacerla dar vueltas hacia atrás como si fuera un tornillo. La moral ha sido siempre un lecho de Procusto. Incluso los políticos han imitado en esto a los predicadores de la virtud: todavía hoy existen partidos que sueñan como meta el que todas las cosas caminen como los cangrejos.

Mira acracia ya, con lo de tal vez...si los datos son como que el Chino traficaba droga en Euskadi, y que la ETA controla el mundo de la droga, vamos bien.

Mas que el fasismo ,será un despotismo radical ,esos que saben lo mejor para todos ,pero sinque todos decidamos ,y que estemos manejados por aquello que merecemos aunque no lo queramos. Zp representa el mal gobierno y el despotismo radical ,y con el respaldo del grupo Prisa puede colar el engaño. Pero no creo porque el esperpento de su mal gobierno es evidente ,y la bomba lapa que tiene pegada al culo ,va a extallar seguro

POR FAVOR DIFUNDID ESTO PARA SABER CON QUIEN ESTAMOS Para refrescar la memoria: 'El Gordo' Ocurrió una tórrida noche de julio de 1979 en una España que despertaba ilusionada a la democracia. Un diputado de pelo revuelto, nariz aguileña y mirada inteligente, que un año antes había participado en la redacción de la nueva Constitución, aparcó su mini rojo a las puertas de su casa, cerca del Retiro. Al bajarse del coche, dos individuos con pistolas se abalanzaron sobre él. Gabriel Cisneros echó a correr y de pronto se desplomó. Dice que no sintió dolor. Pero el charco de sangre a su alrededor corría ancho y espeso. Había recibido un tiro frío y seco por la espalda, que le atravesó el abdomen y le dejó dolorosas secuelas durante años. Y que continúan hasta el día de hoy. El juicio tuvo lugar en 1990. El testimonio inculpatorio de la etarra francesa Françoise Marhuenda no bastó para que el tribunal los condenara. Y sin embargo nadie, tampoco Cisneros, duda de que fueran culpables. Uno de ellos era Luis María Alkorta. El otro, Arnaldo Otegi, alias "El Gordo", el monstruo al que Zapatero ha llamado un «HOMBRE DE PAZ».

Un dato muy importante, según aicarca, es que uno de los "moritos" que murió en Leganés llevaba los pantalones puestos del revés. Y de ahí da el salto a exigir a ZP que aclare sus responsabilidades en el asunto. Patético.

Nietzsche ,lo de la vuelta atras diselo a los del Libano ,o a la involución en los ayatolas en Irak op de los talibbanes en Afganistan. No ,no son esos los indicios ,hay muchos más ,empezando por las relaciones de islamistas y etarras en la carcel ,me diras que jugaban al parchis?

Acracia ya. Cuando yo estudiaba, mi compañero de pupitre ahora está en Francia, en la carcel por terrorista de ETA. Soy yo sospechoso de algo?

Si rositas ,patetico que los especialistas en explosivos nos digan que no pueden saber que explotó en los trenes . Tú te lo crees?

Son datos que en un juicio de verdad, no los El Mundo, no vale para acusarle de nada.

Gochone Mora fué compañera de Josu Ternera ,es ella sospechosa?

¿Cómo te atreves a llamar morito a esa persona que mató a 192 personas? ¿Cómo te atreves a designarlo por su raza y además con un sufijo cariñoso? Los demócratas sois basura. Que sepáis que la única duda sobre lo que pasó el 11-M son unos pantalones puestos del revés. ¿Tenía prisa? ¿los de al-qaeda no pueden tener prisa?

No me respondas con preguntas, dime si o no.

Los datos son del AUTO ,y valieron de algo las rebelaciones del Mundo en el caso GAL? o valieron para que Manzano ahora volviera a declarar? Pero no son las rebelaciones, es la verdad de los datos rebelados. E

Hasta el número (38) ¡vaya nivelazo que tiene el blog! Hilketa ha llegado en el número (39) y la cosa ha cambiado. ¡Una pena!

que me respondas a la pregunta.

¿Qué tienen que ocultar los especialistas? ¿También ellos están implicados? ¿Y los medios que no siguen el culebrón Pedro Jeta? ¿Tambíen?

NO ,es que la pregunta se responde sola ,o no? Venga no te hagas el dolido ,que es una forma de hablar ,porque parece que los quereis poner de fanáticos y martires y de eso tenian poco. Lo del pantalos fué en Leganes ,pero mas importante que eso es que aquel era un piso controlado ,¿sabes que quiere dcir eso? En fin me voy a dar un paseo con mi mujer que la tarde lo permite Si quieres sabber las dudas que presenta el AUTO del juez aquí al lado las puedes leer

El mal llamado "proceso" de paz ya ha fracasado. Ahora el PSOE y Batasuna van a trabajar jutnos para hechar las culpas al PP. Los etarras saben que necesitan que el PSOE gane las próximas elecciones para poder celebrar la autodeterminación ya que en esta legislatura no llegará. Ahora tendrán qeu hechar las culpas al PP, por eso vienen aquí desesperados a provocar , a soltar su odio, su ira, a ponernos nerviosos y que reaccionemos de forma desproporcionada sus provocaciones. Nada más lejos de la realidad, el PP ha tomado la postura correcta para apoyar al gobierno si lo que busca es el fin de ETA sin pago político. Y el PP no está perdiendo los papeles frente a este proceso de rendición, pero este proceso lo mejor que puede pasar es que salga adelante porque aunque lo de la paz sea una mentira, los españoles, de izquierdas o derechas no vamos a ver con buenos ojos a batasuna legalizada. Por tanto, muy bien el PP y ahora ya sólo queda esperar. Y no caer en las provocaciones de los asesinos..

¿Los medios nacional-sociatas también están en el meollo? Por Dios! Si ellos no querían que gobernara el PSOE siquiera.

Si ETA estaba acabada, como montan el atentado en Madrid, o sería que no estaban tan acabados. Si ETA fué el autor, por que no lo revindicó? Son datos que no entiendo nada, se contradicen los que acusan sin pruebas.

Por lo pronto es evidente que ocultan el informe de lo que explotó en los trenes. NO TE LO CREES pues dejate engañar pero no pidas que lso demás nos dejemos engañar.

Un saludo, impostor. El 129 que me atribuyes está muy conseguido.

me tiene hasta los cojones el impostor de pacotilla este. 140 no es mío. Moderarraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Ni venceréis ni convenceréis. Adeu!

ETA estaba tan controlada que los comandos caian antes de atentar ,o no? en esas circunstancias si pueden asesorar a unos que si quieren atentar contra Aznar ,y verse beneficiados por el atentado ,como es evidente que han sido ,o no? que te cuesta relacionar ,son dos mas dos ,no estan dificil Y ahora si que me voy ,hasta luego

vale "enganau", tomaté una cerveza, pero que no te engañen con una fanta de limón.

Los demócratas ni venceréis ni convenceréis. Agur! (mi hacía ilu despedirme en el otro idioma de los elegidos)

Bebo sandi y lleva mezcla de los dos jajajajajajajaaj

91 y 92 Javier, Acracia, dejad a Hilketa bramar. Como un poseso golpea su cabeza contra el blog. Dentro de un rato se le pasará y se largará. Ese muchacho es irrecuperable. Un saludo a los dos.

De todas maneras, con respecto al 11-M hay que traer la frase de Mao: "si la voluntad de condenar a alguien es inequívoca, las pruebas acabarán apareciendo"

Se te ve el plumero zamarro, anda, tápate, que estás dejando claro el origen de algunos de ustedes.

No veo ninguna referencia del ex-terrorista a la LOCE. Esa Ley que condenaba al ostracismo a la enseñanza pública en beneficio de la concertada y de la privada ¿por qué será ex-del PCR?

Tras situar a Acebes y Zaplana en “el pasado”, Piqué añadió: “tenemos que dirigirnos a un amplio espectro y los mensajes no pueden ser unívocos, creo en un PP de centroderecha y no sólo de derechas”. Aunque el político catalán se vió obligado a dar marcha atrás ante la marejada provocada por sus declaraciones, las cartas están ya encima de la mesa. Y coinciden con otras posiciones dentro del PP, que han cuestionado la presencia de destacados líderes del partido en la manifestación contra los matrimonios homosexuales, o reclaman una posición más flexible ante cuestiones sensibles como ésta. No se trata de una conversión hacia el progresismo, sino la constatación de los límites con que debe lidiar la derecha en España. En una sociedad progresista como la española, la exhibición de los comportamientos reaccionarios –como ha desatado el PP durante las últimas semanas– supone autoimponerse una sentencia política. Esto lo tuvo en cuenta el PP durante la primera legislatura de gobierno, y realizó un esfuerzo por contener la cara más agresiva. No es casualidad que Piqué haya centrado su identificación con “el pasado” en Acebes y Zapalana. Ambos –junto a un Aznar cada vez más desatado– representan la cara –no sólo en sus posiciones, sino también en la actitud– más intransigente, clasista y antipopular de la derecha: insensibles ante las demandas sociales, opuestos a cualquier avance en las libertades o los derechos civiles, henchidos de un profundo desprecio ante las clases populares. Conectándolos con la imagen tradicional de los sectores más reaccionarios, y provocando así un rechazo espontáneo. Incluso cuando –como en la denuncia de las tendencias disgregadoras– llevan parte de razón. Lo que Piqué ha manifestado es que “por aquí vamos al abismo”. Y lleva razón. Sólo conseguirán radicalizar al sector más duro de su base social, a costa de ahuyentar al resto. Y por eso reclama una reorientación hacia la contención de la primera legislatura, donde el PP pactó con los sindicatos o postergó cualquier medida sensible que pudiera ponerle en contra a distintos sectores.

Acebes o Aznar hablan permanentemente de la necesidad de hacer frente a los peligros de disgregación de España. Y sólo tienen una parte de razón. No porque no existan amenazas contra la unidad –bien por la vía de Ibarretxe y Carod Rovira o por la de Maragall–, sino porque la política más reaccionaria del PP echa piedras contra la unidad que dicen defender. Cuando Zapatero y Rajoy cerraron un acuerdo, certificado luego por la Corona, para consensuar que las reformas territoriales y estatutarias no sobrepasarían los límites de la Constitución, el PP siguió una política correcta, buscando un campo de acuerdo con el PSOE que dejara sin espacio los ultimátums de Carod Rovira, y también colocando ante Maragall los límites que no podía sobrepasar. Pero con la línea de utilizarlo todo para debilitar, a cualquier precio, al gobierno de Zapatero, encabezada por los Aznar, Acebes o Zaplana, la posibilidad de reeditar esos acuerdos se reduce a cero. El consenso que ha hecho posible la reforma del estatuto valenciano –ejemplo de que es posible aumentar la pluralidad sin debilitar la cohesión y la unidad– se ha alcanzado enfrentándose a los recelos que desde el PP han expresado los sectores más duros. Si la defensa de la unidad es hoy el desafío principal, ¿no se debería someter todo a esto, estableciendo las alianzas más amplias posibles? ¿Entonces qué hace la dirección del PP generando conflictos estériles en todos los flancos posibles, oponiéndose a la ley de matrimonios homosexuales, o a la regularización de inmigrantes...? ¿Cómo es posible que la dirección del PP, y sus voceros más reaccionarios, cojan precisamente a Bono, el principal representante de la línea patriótica dentro del mismo gobierno, como uno de sus blancos preferidos? ¿No deberían aprender de Bono, que invitó a Rajoy para que participara como ponente en el cilo Doce miradas sobre España”? Históricamente, las políticas más intransigentes de los sectores reaccionarios ha alimentado las amenazas de disgregación. Su carácter antipopular les ha imposibilitado para vertebrar a la mayoría del país en torno a un proyecto con el que pudieran sentirse identificados. Su entrega al imperialismo de turno ha colocado a España a merced de las maniobras de desestabilización de potencias extranjeras. Por ese mismo motivo no pueden defender los intereses nacionales Por eso, las tendencias más reaccionarias del PP no sólo perjudican a la derecha, sino que no son las más convenientes para el país. Si la derecha está imposibilitada para defender consecuentemente la unidad, ésta es una responsabilidad que debemos asumir desde la izquierda. Por eso resulta mucho más pernicioso observar cómo, desde Llamazares a Maragall, desde posiciones que se reclaman de izquierdas, no sólo se ataca la unidad, sino que se participa de las maiobras de disgregación.

Ya lo tengo: quiere desenmascarar a los que no condenan al terrorismo contra la democracia pero sí al terrorismo contra una dictadura, y a los que no creen en la rehabilitación.

Por qué el PP cambió la línea de moderación que tan buenos resultados le reportó en a primera legislatura, por la radicalidad derechista de los últimos años de los gobiernos de Aznar? Toda la contención en la que el PP había invertido ingentes esfuerzos se derrumbó el 11-S. La ofensiva de la línea Bush y la consiguiente agudización de las contradicciones interimperialistas, se llevaron consigo el “talante” de Aznar. El gobierno del PP, de la mano de su presidente, se alineó incondicionalmente con Washington, aun cuando eso le enfrentaba al 90% de la población española. Ese alineamiento absoluto con la línea Bush –que a su agresiva política expansionista une unas bases ideológicas extremadamente reaccionarias, fundamentalismo religioso, o una política económica propia del capitalismo más salvaje– despertó los demonios internos que anidan en la derecha española. Toda la cara más reaccionaria del PP, como fuerza estrechamente ligada a la oligarquía, todo su ADN antipopular, retrógrado y clerical, inscrito a través de décadas, se desató. Dando lugar, no sólo a la participación en la guerra de Irak, sino también al decretazo, los ataques contra la educación pública. La oposición de Aznar a que España se sometiera a los dictados del eje franco-alemán, y su firmeza ante el nazifascismo en Euskadi, le reportaron apoyos que excedían en algunos casos el estricto campo de la derecha. Pero su respaldo a la dictadura mundial de Bush provocó el rechazo casi abrumador de la sociedad española. Y estas dos son las principales bases donde buscar los demonios internos de la derecha. Primero en su maridaje con los sectores oligárquicos más reaccionarios, y con las jerarquías eclesiásticas. Y, sobre todo, su congénita tendencia a entregarse al imperialismo de turno, su incapacidad para poder articular un auténtico proyecto independiente, que recoja, aún parcial y limitadamente, los intereses del país y del conjunto de clases. Éstos son los límites, profundos, que tiene inscrita la derecha española en su propia sustancia política.

O sea, como dice el amigo zamarro, que la tramoya del 11-m es solo humo para desalojar del poder al PSOE. Vale.

Desengañaos: el PP forma parte de un conglomerate de asociaciones políticas financiadas por los USA para facilitar su política, si hacemos lo que nos piden, no terminaremos haciendo lo que no nos gusta. Seamos parte del Imperio.

Utilizando la conocida frase popular, esta semana podríamos decir aquello de que a Zapatero no lo podemos ver ni en fotografía. Que diferencia tan enorme entre las instantáneas del temporal presidente de lo que queda de España, con su nunca suficientemente añorado antecesor. Mientras Aznar hacía crecer el prestigio de la nación fotografiándose en exclusividad junto a los poderosos, Zapatero sigue dejándose guiar por su inexplicable debilidad por los perdedores. El dichoso pañuelito palestino alrededor del cuello de Zapatero es la constatación de un hecho tan evidente como peligroso: este Gobierno está decidido a alinear a nuestro país con los parias del mundo. Por el contrario, los pies de Aznar sobre la mesa del mismísimo presidente de los Estados Unidos de América, o la casta cesión del hombro para que Bush apoyara su poderosa mano en las Azores, nos situaban en la Primera División Mundial. Siento discrepar con algunos de mis compañeros de partido y de solarium, que acusan a Zapatero de antisemita. Esa no es la razón que explica su actitud. Lo que mueve al leonés a ponerse del lado de los palestinos no es su odio por los judíos, sino su afición por las causas perdidas. No duden ustedes de que si Israel fuera un paisucho abandonado de la mano de Dios, como lo es Palestina, Zapatero sería el primero en fotografiarse con la kippa. Acusándolo de antisemita estamos traicionando algunos de nuestros principales valores patrios. Y como Federico y Pío Moa están de vacaciones, salgo yo en su defensa. No olvidemos que fueron los Reyes Católicos, los fundadores de nuestra querida España, quienes se vieron en la necesidad de perseguir y expulsar a los judíos de nuestra tierra. Tampoco debemos olvidar, ya en tiempos más recientes, que muchos cobardes republicanos convivieron en los campos de reclusión, de la Alemania que nos había ayudado a ganar la guerra, con los judíos; y que de aquella unión surgió el contubernio judeo-masónico-marxista que no cesó de atacar a nuestro país en los cuarenta años que duró el mandato del Generalísimo y de nuestros abuelos, padres y Fraga. Roguemos desde aquí que todo quede en la maldita fotografía del pañuelo a cuadros, porque Zapatero, con tal de ensuciar el legado dejado por Aznar el Grande, es capaz de hacerse fotografiar junto a los cadáveres de un puñado de niños palestinos, para acusar a Israel de genocidio.

Estaba terminando de preparar la maleta para pasar un par de días con Pedro J. en su piscina pública, cuando estalló, y nunca mejor dicho, la noticia de las bombas en los trenes de Bombay. Con cuidado coloqué la última prenda, un bonito corsé impermeable que le llevaba como agradecimiento por su amable invitación, y con preocupación estuve durante horas escuchando las noticias que iban acumulando coincidencias con el atentado del 11 M: ambos atentados sucedían un mismo día 11, en trenes de cercanías, en hora punta, con múltiples explosiones, con un sistema similar de iniciación y sin la participación aparente de terroristas suicidas. Aturdido por los datos, mi primer pensamiento fue, como el de muchos otros ese día, que a atentados iguales correspondían iguales responsables. Como pirañas hambrientas, a los sicarios de Polanco les faltó tiempo para expandir la idea de que quedaba demostrado que ambas atrocidades eran obra del extremismo islámico, y que por lo tanto nuestra teoría sobre la conspiración de ETA, Guardia Civil, Policía, CNI, Tedax y Marruecos, eran pura invención. Afortunadamente, un par de llamadas de socorro a mis guías espirituales, Federico y Pedro J., me devolvieron la cordura. Mi error era de principiante. Efectivamente los atentados eran casi idénticos y, efectivamente, eso demostraba que sus autores eran de la misma ideología y formación, sólo que no eran islamistas, sino el mismo contubernio entre etarras y fuerzas de seguridad del Estado que había provocado la matanza de Atocha. El razonamiento, me explicaron mis maestros, es sencillo: ETA, después de haber llegado a un pacto con Zapatero y sus acólitos, decidía atacar el tan codiciado mercado asiático. Es decir, la banda terrorista, como tantas otras empresas occidentales, simplemente se estaba deslocalizando. De haber contado el gobierno indio con un ministro de la inteligencia de Acebes, hubieran descubierto esta trama enseguida, pero al no tener hombres de semejante valía seguían dando palos de ciego achacando absurdamente el atentado a grupos islamistas de Pakistán o Cachemira. Me consta, que el buenazo de Ángel ya se ha puesto al servicio del gobierno de Delhi y que siguiendo sus hábiles indicaciones la policía india busca desde hace días un par de bicicletas utilizadas por los presuntos terroristas. Según algunos testigos, momentos antes del atentado fueron vistos dos individuos que llamaron su atención. El más corpulento llevaba una boina enorme de color negro, y el segundo una especie de triángulo de charol del mismo color. Pero lo que más sorprendió a los transeúntes es que iban escuchando a todo volumen una cinta de cassette de la Orquesta Mondragón, algo que no se oía en Bombay desde hacía muchísimos años.

¿Por qué el partido al que voto, el PP, comete los excesos que está cometiendo, dando pie con ello a que se le caricaturize, y a nosotros con él, de un modo tan hiriente?

La derecha está 'atada y bien atada' a la foto de las Azores Creían muchos ciudadanos, ingenuos y bien intencionados, que el problema del PP era Aznar. Se equivocaban. No sólo es Aznar. El problema del PP es también Rajoy. La ficción ha finalizado, aunque Gallardón y otros dirigentes tenidos por moderados repitan que siguen confiando en la pretendida templanza del sucesor interruptus. Apoyar a Rajoy supone apoyar a la derecha extrema o incluso a la extrema derecha. Pensábamos que Rajoy era Caperucita (no roja, claro) y ha resultada falsa la suposición. El lobo es él. Que Losantos no le vuelva a llamar maricomplejines nunca más. Puede otorgarle, el maestro ciruela de las ondas episcopales un sobresaliente cum laude como jefe de la derecha. O sea, la de toda la vida, la que cree que España es su cortijo o su finca particular. La que estuvo alentando el golpe del 36 y se alineó en la guerra con el fascismo. La que confiaba en el triunfo del Eje. En fin, la que continúa pensando que Franco fue el salvador de España. Pudo cometer errores, pero el Generalísimo fue muy positivo. Tan positivo como el botín que se repartieron los ganadores. Sin apego a la democracia Dejémonos de restricciones mentales y de fantasías etruscas. Esta derecha no tiene apego a la democracia. Ayer acusó Rajoy a Zapatero de gobernar “con prejuicios ideológicos y con dogmatismo”. Lo segundo no es cierto. El dogmatismo es propiedad –no exclusiva, ciertamente, pero casi- de los conservadores. Negarlo es inútil. Lo certifican la historia y la actualidad. En cuanto a los mal formulados “prejuicios ideológicos” del Gobierno Zapatero, ello no sólo no debe ser considerado perjudicial o dañino, sino laudatorio. Intereses y privilegios La izquierda tiene ideología y es cuando se avergüenza de sus principios, o los disimula, cuando yerra. La ideología de la derecha se basa en mantener como sea, oportunismo a tope, sus intereses y privilegios. Para conseguirlo una vez se disfraza de nazi o fascista; otra de monárquica; en ocasiones hace guiños a la República -¿recuerdan aquella pasajera obsesión azañista o lorquiana de Aznar?-; en otros momentos es más papista que el Papa; luego no toca ni una coma de la ley de divorcio o de interrupción voluntaria del embarazo y se pasa las condenas del pontífice contra la guerra de Bush por el forro de sus hispanos testículos; se envuelve en la bandera, pero corre a engatusar a CiU y PNV a cambio de la investidura. Antes se lo montó con Anguita. Mirando a la Casa Blanca Y le sucede al PP que, al viajar con tanta frecuencia con destino al centro y no llegar nunca, se ha perdido por el camino y únicamente se orienta mirando a la Casa Blanca. Ya lo hicieron cuando Irak y lo vuelven a repetir ahora. Cometen de nuevo una ignominia avalando las razzias asesinas del Ejército de Israel en el Líbano y en Gaza. Oponerse a tamaño terrorismo de Estado no equivale a justificar los actos terroristas de Hamas o Hezbollah. El PP, más israelí que nunca El PP es israelí ahora más que nunca, pero no hace tanto Aznar filtreaba con Yasser Arafat y él y su mujer, Ana Botella, iban con el matrimonio Arafat a la misa católica de fin de año. Tan amigo era entonces el ex presidente de Arafat que anunció las conversaciones con ETA –¡aquellas que jamás existieron!- al lado del líder de los palestinos. Por cierto, Arafat salió en todas las fotografías con su kufiya, naturalmente. Antes la fuerza que el diálogo Rajoy se despachó ayer con una nueva sarta de imprecaciones y graves ofensas verbales dirigidas contra Zapatero a raíz de los ataques de Israel contra el Líbano. Mientras tanto, las Nuevas Generaciones del PP de León han emitido otro vídeo detritus. Como el vídeo de la ignorante San Gil. ETA y ZP, la misma cosa. Con el alto el fuego permanente de ETA, Rajoy ha desaprovechado una oportunidad única de no hacer de dinamitero y sí de político con sentido de Estado. Con la guerra de Israel ha demostrado que la derecha que él capitanea sigue atada y bien atada a la foto de las Azores. En definitiva, que tanto respecto a ETA como a Israel/EEUU, no hay ya duda alguna. Rajoy prefiere la fuerza al diálogo que puede conducir a la paz. El lobo, en efecto, es Rajoy

¿Es que hay que deletrearlo zurrutari? porque viven en sus bunkers de oro, de espaldas a la calle, y aun no se han dado cuenta de que el mundo les lleva siglos de ventaja... estos no quieren volver al franquismo, quieren volver a Trento, o a Orce, a las esencias patrias. Es genético, y lo digo con cierta atrición: a la vista está que esas opiniones caricaturizables atraviesan la sociedad de una punta a la otra: represión sexual, sindical y laboral; homofobia; racismo disfrazado de antiislamismo y prosionismo; tradicionalismo... etc, etc, etc...

Siempre he pensado que Polanco era la verdadera mano dirigente del PSOE. Ahora me avergüenzo de mi partido, el PP, por dejarse coger de los cojons por Federico jiménez Losantos.

Ultimamente empiezo a creer que es mejor votar al Psoe. Donde se ponga ZP que se quite Rajoy.

No creo que sea para tanto, ni en un caso ni en otro: tengo en la memoria muchísimos "comunicadores" paniaguados que con el paso del tiempo se fueron borrando del horizonte diario. FJL es la cara visible de un movimiento mucho más vasto, donde confluyen multitud de intereses distintos. El PSOE albergó y alberga personajes tanto o más ultraderechistas que FJL o Moa, no te quepa duda. El caso es que nos adentramos en un proceso muy acelerado en el que las derechas están copiando ad pedem littere las metodologías de la izquierda para luchar contra esta.

Además, me habría haorrado la enemistad de papa, raimondo y otros excelentes miembros del PSOE.

De votar, yo votaría un partido de izquierdas que al menos dejase claro que el que manda es el capital y sus procesos de acumulación. Que se entere el pueblo que la democracia está vacía de contenido si los movimientos de varias empresas anulan cualquier política "democrática".

¿Pero esta contemporización qué coñio es? ¡cada uno a su trinchera cagando leches a paso ligero! se descuida uno un momento y los reaccionarios quieren comernos a besos. Mecagoendios.

La derecha no abanzará jamas de los jamáses. Es mucho ZP para tampoco Rajoy.

Estoy muy de acuerdo con lo dicho por Acción Directa en su post 158. Además pienso que la verdad, si dicha con humor, es dos veces verdad.

La derecha no avanza porque entre los ochenta y los noventa los dejamos prácticamente sin estado mayor militar. No pueden contar más que con los ultrassur.

Buaca la verdad, y la verdad os hará libres... el caso es que esta es una de las mayores estafas del evangelio... y quien se lo dejó claro fue un funcionario, Poncio Pilato, cuando le espetó en su santísima cara de galileo mentiroso: "¿la verdad... ¿y qué es la verdad?" (acto seguido mandó que le dieran de ostias con el flagellum, nada más que por calentar la situación.)

ZP ruego me disculpe mis bravuconadas. Es que aún soy muy joven. Un besito.

Con cariño a todos los reaccionari@s del blog: estais fiando el fin de la legislatura a que se pruebe la intervención del PSOE en la acción del 11-M ¿verdad? ¿Y no piensa alguno de vuestros estrategas que de no tener nada las vais a pasar canutas? porque hablar del 11-M no se habla, pero del culebrón de pedrojeta, un montón, y no para bien de ustedes. Decidle que se afeite la cabeza, que se parece cada día más a Anasagasti.

Jeta ay pedrojeta ¿con qué paleta te peinas tú? para que en la planicie de tu calvicie luzca un parrús.... (cantar como zortziko.)

Hilketa, no me consideres enemigo, porque ya no lo soy. He vivido en el error, y no comprendía que tenías razón.

Hilketa, perdoname tú también el haber sido tan grosero contigo. En realidad siempre he pensado que eres el más gracioso de este blog. Otro besito.

Yo no tengo enemigos... los he matado a todos. Por cierto, acracito ¿donde estás, manipulador? ¿y el moderarra? ¿y don Pío Moñas? ¿y Fegegiko? tan preocupados todos por "Ejpañia" y se van de vacaciones,,, como Bush.

ajajajajaja vuelvo y el usurpador ha actuado otra vez ,pero no cuela ,Aznar todos sabemos que es más demócrata que Zp ,que nos vais a vender que este iluminado gestiona mejor que Aznar ,pues evidentemente mentira. Pero Aznar no volverá ,y Aceves no mintió ,y por mucho que intenteis liar ,está claro ZAPATERO MIENTE Y ES EVIDENTE y tranquilos que sabreis del 11M ENTIRA ,porque ya que no quereis saber ,y os gusta el engaño ,vais a saber la verdad ,porque queremos ciudadanos españoles que se descubra el engaño Otros podeis seguir en la inópia y en el engaño.

La cervecita que me acabo de tomar con mi señora me ha hecho ver la luz. ¿Qué arrepentido estoy por haber apoyado la guerra de Irak?

(Hummmmmmmmmm........ no sabíamos que acracito tuviese mujer, ni que le gustasen las mujeres, ni siquiera que su organismo formaba parte de la quimica del carbono. Interesantes estos reaccionarios.)

por cierto, la plana mayor del blog y sus perros cortijeros no aparecen, me aburro.

siempre escribo aceves con "v" porque el subconsciente me traiciona,jajaja, ese señor no me ha gustado nunca 11 M YA NO QUEREMOS SABER

Aznar con labio leporino, Acebes con el paladar desviado, Rajoy con es amirada de pánico (incluso cuando se cabrea)... hay vida inteligente dentro del PP........ eooooooooooo ¿hay algo ahí dentro?)

Aznar vuelva, porfi, que Hilketa es un chulito

Ez dakit zer pasatzen den azken aldi hontan... los fachas se callan demasiado a menudo.

¿Fachas, en este Bluagg? Eso son ensoñaciones tuyas.

Se huelen desde lejos, los polos de lacoste, los mercedes, los habanos, las cenas con puta-de postre; las monterías con perro cortijero; el sombrerazo y "buenos días Don Fegeriko"... no se puede negar, lo llevan en la sangre.

Por cierto, ¿alguien que haya visto el vídeo de la "agresión" a Tucídides Moa me podría decir dónde se consigue? Por más que lo intento no lo consigo.

Rosita te vá el asesinato? Es socialista y republicano ,que importa que defienda el asesinato por la espalda ,es de los tuyos ,no?

Hamarkada honetan buru-garbiketa triste ospatu degu zentzuen hileta gizarteak egin du kalean hilketa itxuran daramagu gure etiketa. Lavado de cerebro en está década. Hemos celebrado tristemente la muerte de los sentidos. La sociedad ha cometido el asesinato en la calle. En la estética llevamos nuestra etiqueta. Yo no niego defender el derecho de los pueblos a oponerse con las armas a su opresor ¿qué defiendes tu?

Hilketilla seguro que eres un perita con tus bambas de marca ,y demás ,no me vengas de proletario que aquí todos vivimos como burgueses A quien quieres engañar.

Te pesa el yugo español? pues ajo y agua

aicarca, no le negarás cualidades al chaval. El otro día pensé mal de ti. Pensé: esté aicarca es capaz de defender que lo bueno es escribir mal, cuanto peor mejor, por el simple hecho de que Hilketa lo hace bien. Pero me equivoco, verdad.

¿Todos vivimos como burgueses? si, todos... USTEDES. Yo no llevo "bambas" niñato, llevo sandalias. Lo unico que llevo de valor encima es una navaja gerber por si los fachas (90 leuros de vellón.) Además (casho-gilipollas) ¿por qué te empecinas en adivinar cómo soy? ¿es que te van los tíos? yo no tengo nada contra los gays.

Yo defiendo que los opresores son los asesinos etarras que justifican lo injustificable y es que ciudadanos con derechos pasen a estar bajo su mandato autoritario ,y claro no va a ser por mucho que os prometa Zp

Te pesan los 1000 muertos? pues te jodeshhhhhhhh acracito, como herodes.

Ya... ¿y en el caso hipotético de que NO fuese así? ¿que? llevo semanas intentando que alguno de estos reaccionarios me responsa: ¿que hareis si el PP no gana? porque es posible que NO gane ¿verdad? Aquí no hay "primohermano de Bush para contar los votos? ¿llamareis a los marines?

Quien tiene sentido del humor...¡chapeau! Ha logrado alcanzar algo semejante a la felicidad. Sin embargo lo que estoy leyendo...es un tipo de humor...¿negro?...No.Es ODIO. Un grupo de becarios a sueldo (sin el 20%,naturalmente),trabajan vocacionalmente...El color rojo nubla sus sueños.¿El de la revolución social?...Esa es la disculpa...No pretenden emancipar más que a sus reprimidos deseos.Los deseos de los psicópatas.

eres tú el que te imaginas como son los demás y te equivocas ,y ahora llevas chanclas ,pero apuesto que no sales sin tus bambas y que no son del todo a cien sino de marca ,que seguro eres un sibarita ,y vas de proletario ,en fin yo los mato a puñetazos ,no me hace falta la alfaca ,nenaza

En pocas palabras acracito: Tu-me-vas-a comer-la-polla-en dos-tiempos ¿te enteras? hala niñato que te haces un poco pesadito, un pis y a la cama.

Stop al odio ,sí pero como ,cediendo ante los asesinos ,o combatiendo el asesinato

Stopalodio ¿que te pasa? ¿es que no sabes aceptar una broma? si no quieres correr peligros, no te expongas. Yo no tengo miedo de ir a Donosti, ni a Artea, ni a Bilbo... ¿tu sí? pues es problema tuyo, algo habrás hecho que no le gusta a mi gente, se siente camarada.

Para eso ya tienes al Zerolo que le gusta y a tí te encanta ,NENAZA ....jajajajajaja

Niñatoooooooooo, que no, que te he dicho que no, que te vas a tragar los mil muertos así, sin pan ni nada... y a los que berrean, pues que les echen agua ¿me van a incomodar a mí los familiares de un muerto? ni por un minuto amigo, ni por un minuto.

¿También matas tú aicarca? Ave María purísima.

Me gustaría ver cómo pasan las vacaciones las plañideras oficiales de la COPE ¿con escolta?... nooooooooo,,, esa gente no nos engaña, quieren sacar lustre a sus miserias,,, y el muerto no va a resucitar.

Rosita no te hacia tan beato jajajajaja

Ya he quedado con uno, si quieres, carcundia, llámame 685 609 194. Nunca lo has hecho. No cojo teléfonos privados. ¿Tu también tienes secretario????

Y tu no tienes mujer, eres demasiado joven, demasiado imbécil o demasiado machista. Seguro, ahí no me equivoco. De lo contrario, dile a tu parienta que me llame, que le voy a proponer algo; anda cabestro, llámame.

Stopalodio, no me has contestado, reaccionario. Tu también puedes llamarme, o escribirme un e-mail a sturmovix@hotmail.com

A mi cuando me veas setá de frente ,asesianto ,luego no berrees ,nenaza ,que el ejemplo de los gudaris lo tenemos ahí ,cobardicas de frente ,asesinos por la espalda. Estos son los amigos de Zp ,rosita no contestaste antes de escandalizarte ,te van los hilketillas (asesinato en vascuence)

Me hacéis mucha gracia con vuestra gazmoñería. Muy hombres de bien; pero, Jod.r, luego con las hipótesis y el manoseo del 11M.

Si en España usáramos los mismos métodos de Israel, la única democracia de oriente medio: - en vez de andar con detenciones, juicios y esos complejillos, os acordais lo que le hicieron a aquel jeque palestino, que iba en silla de ruedas, y que estaba claro que era un cabecilla terrorista. Y a otras decenas de conocidos terroristas. Misilazo y punto. Y si mueren personas que pasaban por allí, pues nada "efectos colaterales". Aquí mandariamos al ejército al barrio donde vive Txapote, y según sale, bazokazo al canto. - Que sabemos positivamente que la parte vieja de Bilbao se usa como alojamiento para etarras. Pues se les da un ultimatum a todo el barrio, invitándoles a que desalojen sus casas, y así, los que queden, pues esos son los terroristas, y a bombazo limpio a destrur casas enteras. Como nuestros amigos israelies. - Aquellos años en los que se decía que los etarras atentaban en España, luego cruzaban la frontera, y Francia miraba para otro lado, tendriamos que haber invadido el sur de Francia para ir a buscar a esos etarras, sus zulos, y casas-fábrica de explosivos, como hacen nuestros colegas israelies. Lo malo que Francia para nosotros es "enemigo grande", mientras que Libano son "enemigo pequeño" para Israel. Pues eso, burradas que se hacen por el mundo...

Pues mira Leoncio... puedes cargarte de semtex y volar el arbol de guernika para empezar... payasos, mucho ladrar, mucho ladrar, pero os habeis comodi sin guarnición 1000 muertos... teneis buenas tragaderas. Eso sí, llorar en los entierros llorais como naide.

Sí ,vale más que te engañen y decir amén ,eso demuestra mucho por tú parte. Es tan dificil saber que estalló en los trenes ,para empezar ,y saber quien puso las bombas ,y los detalles de todo el atentado? Pues si lo tienes claro porqué no nos lo explicas? Y si no lo tienes claro ,porqué nosotros no podemos pedir saber lo que pasó? Me apuesto que tú eras de los que el 13 M gritaba que queria saber Ahora ya sabes?

Ay aicarca, tú hombre de bien, de nada servirá lo que yo te diga, tú y los tuyos ya os habéis encargado de adjudicarme como votante de ZP no sé qué amistades con ETA. Me coge muy lejos todo eso, amigo.

Llámame acracia, hijodelagranputa, eres un fascista... debiste palmarla en alguna ekintza cachocabrón. Llámame.

Acarca: mira lo que dijo zamarro, cuando se tiene seguro quién ha sido, cuando se trata de hacer culpable a alguien, ten por seguro que alguna prueba aparecerá. Es cita del maestro Mao. Llámame hijolagranputa.

Leoncio estás ,ya te lo dije ayer ,un poco despistado ,pero creo que mas que despistado ,es mala fé ¿Como combatió el felipismo a la eta? y como lo combatió Aznar? entonces quien utilizó el terrorismo de estado? y no estaba Rubalcaba de aquella ya? Como podeis pensar que los que entraron en la trena ,por salir no estaban dispuestos a lo que sea. QUE NO QUE NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR

¿Por qué no se van los fachas a intentar reconquistar el peñón? no me lo explico, parte del suelo patrio en manos de los ingleses, que escándaloooooo. Mecagoentusmuertos acarca. Tráeme a la-puta de tu mujer que te voy a hacer padre cachocabrónnnnnnnnnnnnnnn.

Hijolagranputa, venao, tienes que tener más cuernos que una olla de caracoles; a tu parienta le tienen borrado el culo de tanto follársela-por-detrás. Llámame acarca.

me habéis llamado terrorista, directamente, antisemita,también por via directa. ¿Luego queréis que os tome en serio? No amigo; yo salgo a la calle y no veo a nadie con vuestra cara por ningún lado. La gente vive en paz, y los fachas suelen estar calladitos en esos momentos.

Hombre si ya de nada sirve lo que digas ,para que hablas ,yo creo que las cosas se pueden hablar ,y lo de amistad con etarras es porque parece que el PSE está pr buscar entendiiento con estos antes que con el PP y los votantes de Zp lo respaldan o no?

Es que a los fachas no vas a oirlos como no sea en la izquierda ,los ciudadanos ,algunos ,somos los que pensamos que le 11M es un engaño No te hagas el martir que tú bien acusas de fachas a quien no lo es ,y si te das por aludido ,es por que te dá la gana.

Leo a un perro ladrar? o es el asesinato retando? son ambos el perro y el asesinato les encanta ladrar y retar y en las peleas corren como buenos gudaris que ya sabemos que esta gente solo por atras es "bueno"

No veo nada malo en eso del entendimiento. ¿O es que tú quieres que esto se prolongue por los siglos de los siglos? ¿No será que el PP es el que no quiere ni hablar, como está demostrando en todos y cada de los temas que toca ZP? Todo para el PP conduce al apocalipsis, incluído el estatuto andaluz, hay que ioderse.

Hilketa,"progre reprimido",relájate.Aún no ha llegado la III República.Relájate.Si se te escapa la navaja en el cuello de algún confiado transeunte...ahora,tal vez irías a la trena.

Rosita el asesinato defiende a los que Zp dice que son demócratas ,que incluso lo son hoy más que el PP ,te parece normal? son buenos compañeros de mesa para dialogar? porque no respondes ,y no te hagas el ofendido que si votas Zp ,defiendes como el que haya entendimiento antes con batasuna que con el PP

Mira, aicarca, ¿ves? Ya me has endosado la papeleta. Contigo no hablaré en serio nunca. Si no os gusta la política, a chuparla a otra parte.

Mira Rosita si despues del verano Zp le dá el abrazo del oso al PP ,y le dice venga con los extremistas y nacionalistas corruptos no cabe el entendimiento ,decidamos entre los dos el modelo que en España vaya mejor para seguir su desarrollo. Se acabaron los estatutos a la carta y juntos vamos a decidir ,me apoyas en ls cuatro leyes que vengan bien para terminar la legislatura y ha decidir todos juntos en elecciones Pues yo encantado ,serían los argumentos que expusiera cada uno para el desarrollo de todos los ue decidirian el voto Pero ese entendimiento no lo quiere Zp ,porqué ?

Acracia, está claro que el felipismo combatió a eta usando el terrorismo de estado. Lo comentas al hilo de mi post 213. ¿es por ello que me estás reconociendo que Israel también usa terrorismo de estado? es que ahí quería llegar yo. Hombre, habrá quién dirá que Israel se está jugando su supervivencia, que están todos sus vecinos contra él, y que tiene que usar métodos explícitos. Pues muy bien, el que quiera darles su apoyo, está en su derecho, pero el resto también estamos en el derecho de opinar que esos métodos nos recuerdan al terrorismo de estado.

¿Sí eran buenos compañeros de mesa durante los ocho años de gloria aznarista? Te recuerdo, cuando tanto Aznar como Acebes decían que sabrían ser generosos.

Yo no te endoso nada ,tú solito te endosas lo que quieres y te haces el ofendido . Hoy Pio habla de educación y yo antes expuse algo sacado del texto : "Pero decir que la política o el derecho «debe respetar la ética» no tiene el sentido de que la ética o la moral sea algo así como una regla inspiradora (como si el político estuviera vigilado por el moralista)… sino más bien porque la ética y la moral son la materia sobre la que se basa la política y el derecho. Si la política o el derecho no se ajustan a la ética o a la moral de referencia, no es sencillamente política" estamos de acuerdo?

Para mi es diferente el caso de FG y el de Israel ,porque Israel lo reconoce abiertamente y sin embargo FG lo nego. Yo hubiera entendido que FG lo hiciera ,pero mejor hecho y reconociendolo. Y es verdad que Israel se juega el ser o no ser ,no puede perder o desaparecerá así que tiene que emplear los recursos que tiene en su mano hasta límites que no son tolerables ,sino es para supervivir. Desde luego tienes derecho ,incluso obligación de decir lo que piensas si lo piensas de verdad ,porque solo tener una visión es para mí malo ,y en le debate sincero si se puede mejorar

En los ocho años de Aznar fueron compañeros de mesa despues de anunciar una tregua ,y solo hasta que se demostró qaue era una trampa ,luego se les combatió mejor ,o no?

El texto que me dices me parece un puzzle insufrible, una confusión total de no sé qué ética, no sé qué moral y no sé qué política. Bonita de marear la perdiz. Ibamos listos si los políticos se dedicaran a estas alturas a resolver no sé qué dilemas morales. Esto es PO-LI-TI-CA.

No están dificil ,es básico el entender que la política nace de unas fuentes ,y sin ellas la política no puede ser buena, Porque si no sabemos lo que es bueno ,¿coomo podemos hacer el bien? o piensas que eso es insufrible?

Ortega Lara secuestrado y el PP acercando presos. Hace eso ZP, y... Pero, además, deberías informarte un poco mejor de cómo se sucedieron las cosas entonces.

Ese que apuntas es la raiz del problema que ética? qué moral? qué política? Lo que sostenemos algunos es que no estamos aquí por casualidad ,aquí en este momento histórico en nuestro tiempo, sino por un debenir en una moral concreta que ha evolucionado la sociedad y que la embuye de ser. Y hay quien niega las raices ,porque tienen cosas que no son buenas ,pero otras que si lo son ,y si establecemos una crítica consecuente podremos separa lobueno de lo malo y avnzar. Pero si negamos las raices podemos encontrarnos que las ideas que fundamentan la política no son ya buenas ,pues al superar las raices de las que vienen caen en el vacio de toda relatividad sin marco común al que agarrarse Tú tan listo ,no me entiendes?

Me vas a decir que no se combatió bien a eta? y que no fué gracias al pacto que propuso Zp? y que ahora lo vacia decontenido? y que si se decide la anexión de Navarra esto no es porque lo tienen ya acordado ,que es expontaneo?

Bueno para quién. ¿No ves que el PP no quiere, o si no es el PP es el otro, y si no es el de más allá? ¿Por qué el PP ni siquiera aceptaba la toma en consideración del estatuto catalán o del andaluz? Se niegan con ello sencillamente a hablar, a hablar. Ya ni siquiera proponen, ya sólo obstaculizan, contándonos el cuento de que esto se rompe. Pues si se rompe, con más razón habrías de participar. Pero es que no se rompe, acracia, no se rompe. Lo único que puede romperse tal como van las cosas es el PP. Y si no, al tiempo.

Claro que el estado federal no rompe a España ,pero el mecanismo para llegar a él tiene que ser por decisión de todos o no? Es lo que marca la constitución ,que todos somos soberanos ,pero con el estatuto por la puerta de atras se rompe esta soberanía ,y por eso lo denunciamos NO TENEMOS QUE DECIDIR ENTRE TODOS?

y desde luego BUENO PARA LOS CIUDADANOS no para los partidos que tambien por encima de los partidos los ciudadanos

Que yo sepa ZP no ha actuado contra ninguna ley, y sí me equivoco, ahí tenéis los tribunales para denunciarlo. Lo cierto es que el Presidente es ahora él, y como tal le corresponde tomar la iniciativa. Y al PP criticarlo, por supuesto; pero que no me cuenten cuentos de terror que me da la risa.

Acracia Buenas noches. Estas perdiendo tu tiempo hablando con esos dementes, garrulos,computarizados. Dejalos que espongan sus chorradas y no gastes tu energia con esa porqueria de gente. Un saludo.

¿Ves, Acracia? Los fachas no existen.

Pues existiran pero no creo que hoy tengan aquí mucha influencia ,o tú crees que sí? Un saludo sin rodeos ,si aquí llevo el día porque hace un calor fuera de huevos ,mañana curro y entonces hoy descanso y escribo algo ,ha estado el hilketilla y la rosita me dice que los fachas no existen Leyendo a hilketilla creo que sí existen ,tu no lo crees rosita? Pero te sales por la tangente ,hablabamos del estado federal Tu estas por el estdo federal en España?

Existe la escoria, que suelta la cloaca de la historia y como siempre nos trae ese putrefacto ambiente de degenere y de gente inmunde para los cuales la carcel seria un lujo, porque donde yo creo que deberian de estar todos es picando en una mina hasta el dia del jucio final. Progres de m,ierda.

Lo que sí es seguro es que lso Hilketas ,Chapote existen ,esos son los que llevan matando desde la democracia ,y Zp busca fachas en el PP y considera que los hilketillas son demócratas y contra estos no caben medias tintas y los que los apoyan ,tienen que dejar de hacerlo O NO?

"¿Tú estás por el estado federal?" Sí.

Me sorprendo mucho cuando se habla de la entrega de Navarra como si fuera un cromo. Que sepais que Zapatero no tiene capacidad sobre eso. La Constitución lo dice bien claro, en la Disposición Transitaria Cuarta: “1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente (el Parlamento de Navarra), el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Órgano Foral competente sea ratificada en referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos validos emitidos. 2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período del mandato del Órgano Foral competente, y en todo caso, cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el artículo 143.” ( el plazo al que se refiere esta artículo es de 5 años).” O sea que: primero debería aprobarlo el parlamento de navarra, actualmente el gobierno es de UPN, aliados del PP en Navarra. Y en segundo caso, lo deberían aprobar los ciudadanos en referendum. Y en caso negativo, hay que esperar varios años para intentar repetir la operación. Creo que habría que ajustarse más al aspecto legal, y no hablar de que se puede "entregar" Navarra como quien regala un un trofeo cabeza de elefante. A dia de hoy, desconozco el resultado de ese referendum, pero al menos veo que será un proceso de doble mayoría: parlamento navarro+ciudadanía.

Acracia. Eso del estado federal, es todo un oportunismo circunstancial, por parte de ciertas zonas de Espanga que si lo consiguen, tendrian sometida financialmente al reto de Espagna. Yo creo en un estado de derecho, donde se aplique una politica igualitaria, donde el centralismo vele por la seguridad y por la prosperidad de todas las regiones de espagna y de los espagnoles, sin distincion de procedencia.

Debemos utilizar toda la infamia de que somos capaces para acabar con el ZP de m,ierda. Soltar todas las mentiras que se nos ocurran sobre el 11M con tal de arruinarle, sin importarnos jugar un poco con las víctimas

Progre de m ierda yo no he escrito el 253.

Y defiendes república como mejor hoy ,no? Mira The Pink Panther ,podemos intentar el entendimiento que por otra parte no nos que da más remedio ,al ser ciudadanos del mismo Pais ,y mantener unas reglas comunes de juego O podemos hablar de ente3ndimiento mientras hacemos política haciendo trampas en las reglas de juego pactadas pero entenders que si vemos que se hacen trampas evidentes ,lo digamos ,y reiteremos que hay legalidad y hay que cunmplirla y que sobre hechos consumados ,la reacción puede ser fuerte ,porque hay límites ,y el meter el estado federal sin conmntar con todos es saltarse la legalidad ,así que atengamosnos a las reacciones. CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION que fachas no pero reaccionarios somos ,que es lo revolucionario ,reaccionar ante el ENGAÑA

progre de m ierda yo no he escrito el 254

El que haya escrito el 253 demuestra ser un pelota de los asesinos y los corruptos. Las pruebas estan cada vez mas al rojo vivo, todo aquel que es capaz de engagnarse a si mismo al respecto es porque o es subnormal, o comparte en cierto modo algun grado de criminalidad. Todo se sabra y esta vez no sera como lo del GAL, esta vez pagara el mas chico y el mas grande.

Acracia, si alguien se salta la legalidad se le denuncia y que pague. Así de fácil.

Sí ,SIN RODEOS ,está el usurpador por ahí ,pero ahora juegan en los dos bandos ,para equilibrar , pero las ideas no las puede suplantar Y los que desean la diferencia y el separatimo frente a la ciudadania española NO NO VAN A EBNGAÑAR

Pero este pantera rosa, seguro que es un rojo por conveniencia, algun pellizco le ha de sacar al rollo. Pero hombre, recuerda que los fachas somos por lo menos los 12 millones que les vamos a votar al PP las proximas elecciones. ZApatero se ira de la Moncloa a otro sitio, menos lujoso, Capito?

No es tan fácil pantera ,en eso andamos ,denunciando que Manzano mintió ,y que no aparece el informe de lo que explosiono en el tren ,pero tenemos que leer para saber ,que el juez ya lo daba todo por sabido Y el Pais le dice que no siga preguntando Y QUEREMOS SABER así que no te preocupes ,si no estamos en lo cierto ,no pasa nada ,y si estamos ,unos asesinos menos en la calle ,o unos encubridores ,como lo fué Barrionuevo?

Bueno Acracia ya me tengo que ir. Que tengas buenas noches, Ya estaremos en contacto. Saludos.

Muy bien, sinrodeos, si ganáis las próximas elecciones. Pero no me seas infantil. ¡Qué coñio sabes tú de mi!

Pues panterita, Se te ve hasta el penacho de Mostezuma.(Hecho de plumas)

El plumero se le ve a tu padre.

Hola, acracita; Acabo de venir de la playa y me ecuentro que estan putando a mi amigo; Le dicen cosa de su mujer, Que malos son estos rojos-separatistas. Que acaban con matrimonios bendecidos por el papa.

Panterita Porque no cambias ese termino de Facha por gente amante del orden y del bienestar en Espanga? Creo que no puedes. Estas demasiado influenciado para ser capaz de visualizar las cosas de otro modo. Pobrecito hombre.

No te enfades pantera ,que no viene al caso ,o enfadate si quieres ,estamos acostumbrados a que se venga al blog de Pio Moa a dcir que es un facha ,y resulta que lo que expone ni se debate a veces ,y según por quien ,porque el debate de hoy es de enseñanza Que opinas que tenemos hoy en españa buena educación? Que no se debe dejar educar en la religion que nos hizo ser? Aunque se dé a la vez los mecanisms de crítica para su superación ,si cabe?

pamterita no seras el papa que se ha cambiado de nombre?

Sin rodeos: Yo fui facha; A lo mejor nos conocemos, ¿Estabas a mi lado en las concrentaciones del 20 N.? Lo pasabamos de p,uta madre, verdad?

Porque no suelo utilizar eufemismos. Os comeréis una MacMierda XL en las próximas elecciones, tú el primero, facha.

Ademas Franco no murió; Está batiendo el recor-guinnes de respiración bajo tierra.

Para defender algo primero hay que aprender a escribir, facha.

Cono catalan no sabia de esas costumbres tuyas . Y levantabas el brazo? Me parece que lo sigues levantando aún Tranquilo que mi matrimonio no lo bendijo el PAPA y por mucho que digan ,a palabras necias oidos sordos.Y no ofende el que quiere ,sino el que puede y este hilketilla ,no puede

Se me levanta mas cosas que el brazo, eso te lo aseguro.

The Pink Panther dijo el día 23 de Julio de 2006 a las 21:57: "aicarca, no le negarás cualidades al chaval. El otro día pensé mal de ti. Pensé: esté aicarca es capaz de defender que lo bueno es escribir mal, cuanto peor mejor, por el simple hecho de que Hilketa lo hace bien. Pero me equivoco, verdad." Jojojo, ¡ay, que la pantera se ha enamorado! "no le negarás cualidades al chaval"

O mj sin rodeos me suena mas a mj; y el catalan a dieguito ,pero puedo estar equivocado. En fín no dicen nada de la educación ni de la ética que proponen como base de la política ,ellos estan en negar la expresión al que escriba mal.¿le darian el voto a los analfabetos africanos? o como no saben leer ,para qué es que son unos señoritos malcriados

Ahora en serio: Lo que a mi me jode, es que os llamais democrátas y defendais al p.uto Franco, cuando llevó a este país a la m.ierda y en cierto modo todos aun tragamos parte de la m.ierda que creó este régimen. Si os llamais democrátas tendríais que censurar este régimen, como se tendría que censurar a Stalin, Castro, Pol Pot y una serie de hijos de p.uta que no llevaron a sus pueblos más que m.ierda.

Me he enamorado, sí. Pero no puedo ir en busca del amado porque tengo el rabo atascado en la garganta de tu madre, Materazzi.

Y ami lo que me jo de es que estemos recordando a Franco ,cuando debiamos estar en otras cosas Y quien tre la memoria historica como ley? no será el pu to PP

Y el primer día que estuvimos los tres aquí ,no hace mucho ,ya rosita me confeso que algo habia en la asociación condena Franco condena PP ,osea que no te hagas el listo ,que no nos dejamos engañar

"no le negarás cualidades al chaval" El amor ciego existe, es la prueba definitiva. Estaban hechos el uno para el otro. Ambos con el cerebrito tan pequeño pero fanatizado. Ambos todo el santo día currando en una bitácora a cuyo autor odian, pero sin percibir ni un céntimo (y mira que es sencillo chupar del PSOE). Ambos tan excasos de argumentos y ostentosos en insultos. Ambos tan fáciles de ridiculizar... Pero también con las diferencias necesarias para que surja la atracción de opuestos que se complementen: La panterita tan fría, tan pusilánime, tan calladita y calculadora. Ella hace el papel pasivo. El Hilketucho tan ofuscado, soez, crispado, tratando siempre de aparentar ser un terrorista... Él hace de activo. Ahora la panterita, como toda buena putita, se siente más fuerte con su macarra protegiéndola, y ensaya los insultos malsonantes que siempre quiso decir. Como la rubia de Carlos Yoyas. Ya tenemos la primera ciber-parejita surjida de la bitácora. ¿Los casará el gran zETAp? ¿No es enternecedor?

Catalán, este bluagg no es el lugar para ponerse serio. Aquí se viene a cagar y poco más. Está pensado para eso.

Por cierto buenas noches Materazzi ,te he leido varias veces y tienes fuerza en tus argumentos. Y estas habituado a lidiar con Zperiles Un saludo

Pregunta a los artífices de las "LOE" pasadas y futuras ¿Heredaran sus hijos la silla prometida?

Si serios no os podeis poner en vuestra argumentación porque es hueca ,vacia ,no defendeis nada bueno para los ciudadanos españoles ,pero ca gar ideas podeis y venis a demostrarlo aquí ESTA ES LA TROPA ZP

Auténtica visión trascendente de los que vienen "arremangados" con emblema de ateo incluido.

Y sin embargo, vosotros los del cerebro grande estaréis en la oposición muuuuuuchos años. Y cada día que pase más resentidos. Podías aprovechar todo ese tiempo en aprender a escribir en español, y dejarte de tanto gritar arriba España.

Nunca discutas con un idiota.- Te hacen bajar al nivel de ellos. Y te ganan con su experiencia.-

Si meritos para gobernar Zp ,ninguno ,pero me temo que el que va a pasar a la oposición va a ser él Si no acaba en alcala meco Cuidain Buenas noches a todos los constitucionalistas Si julio escudo ateo ,pero al menos podrían saber qué es eso ,porque me temo que saben lo que no son ,pero no lo que son

sí, JULIA ,perdón .

Pink P.,el efecto laxante del que hablas le iría muy bien a mucha gente, porque el consumo de movilizadores intestinales aumenta un 3% cada año.

Viciosa es toda especie de contranaturaleza. La especie más viciosa de hombre es el sacerdote: él enseña la contranaturaleza. Contra el sacerdote no se tienen razones, se tiene el presidio. La predicación de la castidad es una incitación pública a la contranaturaleza. Todo desprecio de la vida sexual, toda impurificación de la misma con el concepto de "impuro" es el auténtico pecado contra el espíritu santo de la vida. (El Anticristo. Aianza Editorial)

Hola acracia, muchas gracias. Cómo no estar acostumbrado a lidiar con zETAperiles, si son una plaga. Yo creo que la de los mosquitos, ahora tan comunes, sería una buena metáfora. Abundantes, molestos, pero fáciles de machacar. "Y sin embargo, vosotros los del cerebro grande estaréis en la oposición muuuuuuchos años." Pantera rosa, yo no soy político, no atinas ni una. Y de "vosotros", si alguno tiene el cerebro grande serán acaso los dirigentes, conscientes de su mentira. En ningún caso la manada de borregos que se la traga o incluso lucha porque se la traguen otros cuantos más. Esa manada a la que perteneces, tú que pretendes dar lecciones de escribir en español. ¡Si eres un ignorante!

Estoy harto del protagonismo de los políticos que no de la Política.

Hoy hay un artículo en El Mundo donde dice que los sindicatos de policia, los dos, han pedido la dimisión del Manzano por torpe y troncho. Y por arrogarse una capacidad que no tiene. La de ser experto en desactivación de explosivos. En lo que es experto es en recorrer despachos y, posiblemente, en llevar la escalilla de turnos de los tedax (los de verdad). Así que, ¿que hace este tío REDACTANDO informes como experto de qué? ¿No le correspondería esa labor a otro? ¿Donde están los informes en los que obligatoriamente se debe apoyar este indocumentado para redactar cualquier informe?

293-lo que desde luego, según me demuestra la calle de pueblo donde vivo, es que no hay cosa más antinatural que la fraternidad y el amor al prójimo. En algún libro de historia se puede encontrar algo al respecto. Pero una simple calle de pueblo basta, ah y los predicadores como tú encontraréis también vuestro público.

El llamado hilketa parece tener una necesidad de pertenencia grupal muy acusada, más bien un sentimiento grupal acusado, nosotros-ellos. Podría ocurrir un cataclismo en su cabeza y convertirse en -ellos- como le ha ocurrido a otra gente.

293.El gran problema de Nietzsche,la clave,es la figura paterna,un rigido pastor protestante.Con todo, nunca se llego al ajuste de cuentas,a la estabilizacion.Wagner,el amigo mayor,otra figura de lo mismo,tampoco .Nietzsche es una buena lectura para los que desconocen el dolor,para los exquisitos sin sustancia,y en todo caso para menores de 33 años.Despues aparece la envilecedora grandeza que no aporta nada,y el mundo resulta un lugar peor ..."hay que desear incluso la ilusion" escribio,terrible escapismo...con todo,proveyo de municion a los Einsatzgruppen.(culto del aforismo) una de esas formas en que la literatura suplanta al pensamiento.Si a estas alturas de tu nietzscheana vida has llorado lagrimas de sangre (cosa que dudo)te recomendaria las memorias de Bloy.

Hoy no tenemos ya compasión con el concepto de "voluntad libre": sabemos demasiado bien lo que es -la más desacreditada artimaña de teólogos que existe, destinada a hacer "responsable" a la humanidad en el sentido de los teólogos, es decir, a hacerla dependiente de ellos... En todo lugar en que se anda a la busca de responsabilidad suele ser el instinto del querer-castigar-y-juzgar el que anda en su busca. Se ha despojado de su inocencia al devenir cuando este o aquel otro modo de ser es atribuido a la voluntad, a las intenciones, a los actos de la responsabilidad: la doctrina de la voluntad ha sido inventada esencialmente con la finalidad de castigar, es decir, de querer-encontrar-culpables. Toda la vieja psicología, la psicología de la voluntad, tiene su presupuesto en el hecho de que sus autores, los sacerdotes colocados en las cúspides de las viejas comunidades, querían otorgarse el derecho de imponer castigos: -querían otorgarle a Dios ese derecho... A los humanos se los imaginó "libres" para que pudieran ser juzgados, castigados,-para que pudieran ser culpables: por consiguiente, se tuvo que pensar que toda acción era querida, y que el origen de toda acción estaba situado en la consciencia. Hoy que hemos ingresado en el movimiento opuesto a áquel, hoy que intentamos expulsar de nuevo del mundo el concepto de culpa y el concepto de castigo y depurar de ellos la psicología, la HISTORIA, la naturaleza, las instituciones y sanciones sociales, no hay adversarios más radicales que los teólogos, los cuales, con el concepto de "orden moral del mundo", continúan infectando la inocencia del devenir por medio del "castigo" y la "culpa". El cristianismo es una metáfisica del verdugo... Al ser humano nadie le da sus propiedades, ni Dios ni la sociedad, ni sus padres y antepasados, ni él mismo. Nadie es responsable de existir, de estar hecho de este o de aquel modo, de encontrarse en estas circunstancias, en este ambiente. La fatalidad de su ser no puede desligarse de la fatalidad de todo lo que fue y será. Condenar nuestro ser significaría condenar el todo.

Nietzsche ha sido uno de los filósofos modernos más importantes, si no el que más. Sus patadas contra la religión y la ética son colosales, necesarias y muy efectivas todavía hoy. Tan a menudo mal interpretado, como con esa supuesta escapatoria al nihilismo que era el "superhombre". La traducción literal del alemán no deja lugar a dudas: "más allá del hombre". Al fin y al cabo la consideraba casi una utopía, la salida más habitual para el nihilismo es la vuelta a atrás. Para entendernos, el ejemplo más habitual que se da hoy día es el reniego del cristianismo para abrazar el nacionalismo y/o socialismo (y derivados), que dada la ridiculización que les ha infringido el liberalismo en la práctica, son perféctamente entendibles más como religiones modernas que como teorías político-económicas. Ideologías basadas en falacias que se abrazan para soportar la implacabilidad del devenir, exáctamente igual que el cristianismo o el resto de religiones clásicas. Se consideran "superhombres" a sí mismos, y ni siquiera están al nivel del nihilismo. Si crees que Nietzsche, si viviera hoy día, diría exáctamente lo mismo que dijo hace más de un siglo, o que la interpretación de sus palabras no hay que actualizarlas conforme ha cambiado el mundo (el cristianismo no es ni representa lo mismo, ni mucho menos), es que andas algo perdido.

La letra muerta no educa a la mayoría. Los autodidactas son raros y además hay que disponer de tiempo o distraerlo de otras ocupaciones más placenteras. El profesor o maestro de antaño, con una presencia física, tangible frente a los alumnos, que tenían la posibilidad de contrastar la prédica con la práctica en el aula y en la calle con los ciudadanos, desaparece con el monstruo de la televisión que trasmite todo lo contrario de lo que se legisla como deseable. En España nadie recuerda -no sé si sigue todavía- las imágenes por TVE Internacional, de tres matrimonios en otras tantas camas en el escenario, faltándose al respeto entre sí y al público hasta que el sorprendido e incauto televidente reaccionaba confuso y demoraba en apagar la máquina. Habrá quien piensa que por venir la enseñanza de un vehículo del estado, se garantizaba la calidad del espectáculo. Creo que gobernaba Aznar y después siguió con el sucesor. Dejé de mirar la televisión, así que desconozco por donde anda ahora. Pero ese solo ejemplo basta para mostrar que las palabras grandilocuentes y rebuscadas para hablar de la educación no sirven de nada frente a los hechos; de los que sí debiera hablarse, uno por uno. Qué aprendizaje puede sacar la gente que pasa la mayor parte del tiempo mirando la televisión o entra en algunos sitios de internet. Los paletos aldeanos que no saben nada de educación, decían que el mejor maestro era el trabajo; y la ociosidad, la madre de todos los vicios. Con las leyes de protección a la infancia, los niños no deben trabajar hasta que cumplan los treinta y cuatro años.

Fin de semana de protestas contra la guerra En todo el mundo, manifestaciones "ridículas, grotescas y paletas", según diría Rajoy Mariano Rajoy dijo el sábado que las protestas de la semana pasada contra los combates en el Líbano organiza fueron una manifestación "ridícula, grotesca, antigua y paleta", y las presentó como un aislado en la España de Zapatero. Durante el fin de semana, se han producido manifestaciones contra la ofensiva de Israel en el Líbano en otras ciudades del mundo, incluída Tel-Aviv, la capital económica del estado israelí. Lo "ridículo, grotesco, antiguo y paleto", según las palabras del líder derechista español se ha extendido por el mundo. Tel Aviv En Tel Aviv, la del sábado fue la tercera manifestación en Israel en contra de las acciones militares que el ejército de aquel país desarrolla en el Lñibano. Alrededor de un millar de personas portaban carteles y pancartas con consignas como "la guerra es un desastre". El viernes ya hubo otra manifestación en Haifa, ciudad que ha sufrido directamente los ataques de Hezbollah y donde murieron ocho personas, y el domingo de la semana pasada, una primera en Tel Aviv Marchas en el Reino Unido. Londres, tuvo una de las protestas más numerosas de Europa.Más de 10.000 personas tomaron parte en una manifestación que concluyó en Hyde Park, tras desfilar ante la embajada de EEUU. La coalición Detened la Guerra y la Asociación de Musulmanes de Gran Bretaña fueron las convocantes de la marcha londinense y de las que se hicieron también en ciudades como Manchester, Birmingham, Edimburgo, York y Glasgow. París, por los derechos de palestinos y libaneses En París, cerca de mil personas salieron a la calle para defender los derechos de palestinos y libaneses en el conflicto con Israel. Los manifestantes demandaron al gobierno francés que no se sume a la política estadounidense para Cercano Oriente y pidieron un alto el fuego. En toda Europa Amsterdam (en la foto), Estocolmo, las ciudades alemanas de Bremen, Duesseldorf y Fráncfort, entre otros puntos de Europa han vivido también este fin de semana protestas por los ataques de Israel contra el Líbano. En ninguna de estas movilizaciones se registraron incidentes. Sidney: 10.000 personas Una de las muestras de rechazo más numerosa tuvo lugar en Sidney. Por las calles de la urbe australiana desfilaron unas 10.000 personas.

Para quien hasta hace poco se creía descendiente de ZEUS, descubrir así de pronto que desciende de un cátaro y además fugitivo, ha de resultar fustrante.

"Dios ha muerto" Nietzsche "Nietzsche ha muerto" DIOS Pues eso.

#301# Kilgore.- Efectivamente, Nietzsche ha sido uno de los filósofos, modernos, más importantes. Por el momento, dejémoslo ahí. En mi opinión, comete un grave error en sus planteamientos, llevado, evidentemente, por el total nihilismo, en el que cree fervientemente, niega el mundo del espíritu en el ser humano, de ahí, que sin el hecho voluntario, en el ser humano, éste queda dentro de las teorías calvinistas, es decir, dentro de la predeterminación. En este punto, su nihilismo, viene a echarle una mano, desfigurando el panorama humano para que no se parezca, y así no nos recuerde la teoría antedicha. Pero el resultado final, es imposible, no es aceptable. ¿Un ser humano, sin espíritu, y encima, con una vida totalmente predestinada por los hechos, sin capacidad para actos voluntarios, y por lo tanto sin responsabilidad?. Es como, si en la aplicación de una fórmula matemática, nos saliera un resultado imposible, habrá que revisar toda la fórmula y su aplicación. En el fondo, según pienso, él mismo, es consciente de eso, y reacciona, con agresividad, contra lo “religioso” y la Teología, evidente responsable de lo espiritual, que persiste, cabezudamente, en negar. Creo que, es precisamente, esa tozudez, la que inclina al pensador que lo lee, a prever, contrariamente a sus intenciones, la existencia del mundo anímico.

Es mas, me atrevería a decir (con cierta “timidez”), que sus teorías se convierten en una evidencia, por demostración al absurdo, de la existencia del mundo espiritual.

Si aceptamos, la existencia del espíritu y aplicamos sus teorías, del voluntarismo libre, para que tuviera sentido, deberemos aceptar, o bien, la reencarnación, o bien, la existencia humana real, solo, en el plano espiritual, viendo el aspecto material del ser humano (su propia carne, huesos, etc.), como una prenda de “quita y pon” (de hecho, está comprobado, que cada cuatro años, el ser humano, cambia totalmente todas sus células), por eso, esta parte, es mortal, actuando, así, como un verdadero “reloj” biológico, mientras que el ser humano, sustancialmente, no es mortal. El hombre, en su búsqueda de la perfección, se “abrigaría” con células vivas (adoptando un cuerpo físico) y vendría a este plano físico a experimentar un “concepto”, un “sentimiento”, es decir, con un objetivo concreto, y por lo tanto, cabria esperar, que no corriera el riesgo, de no conseguirlo, así que se eliminaría, a sí mismo, la libre Voluntariedad, autopredeterminándo su propia existencia terrenal. Todo ello, con el aditamento, de que no se puede amar, lo que no se comprende. Otro aspecto, que se desprende, de esta nueva forma de ver al ser humano, en un plano totalmente espiritual, es en si mismo, un objetivo, cual es la de desprenderse del aspecto físico, que tanto nos condiciona, aceptando que la perfección solo es posible en el plano espiritual. Así, de paso, explicaría, la “injusticia” que supone, el tener que tomar decisiones trascendentales, sin el conocimiento total, no ya de todas las variables, sino también, de sus consecuencias. Si nos encontramos, dentro de una habitación con innumerables puertas, a la hora de salir de esa habitación, nos encontraremos mas predispuestos, por azar, a salir por una puerta concreta, al margen de que sea la mas acertada ¿no constituye, esto, en sí mismo, una injusticia?, y mas, si tenemos en cuenta, que no sabemos que hay detrás de cada puerta. La única “solución aceptable”, que se me ocurre, es la de que no tenga importancia la puerta por la que salimos, sino que lo verdaderamente importante es la vivencia a alcanzar, y la confianza en que, previamente, no hemos colocado, en el lugar preciso para conseguir el objetivo deseado. Así, tendríamos que aceptar, como cierto, que, en nuestro camino, lo que no seamos capaces de comprender y, consecuentemente, amar, nos condena, a tener que vivirlo en primera persona. El final, la perfección, consistiría en una comunión de todos esos seres espirituales, en el conocimiento de todos y cada uno de los sentimientos. ¿Habéis observado, que una vivencia coincidente, es lo que mas une a dos personas?. Otra cuestión ¿sois conscientes de que en una situación de verdadero amor, se diluye, incluso y especialmente, el mas alto concepto de justicia, del que el ser humano está dotado?, ¿podemos dar por verdadero, que es el amor, el sentimiento supremo?. Estos esbozos, carentes de análisis de muchísimos aspectos, no deberían llevarnos a la extracción de conclusiones de carácter práctico, puesto que el error está, en ese caso, asegurado.

El, expuesto, concepto de reencarnación, o de negación de la mortalidad del ser humano espiritual, está recogido en todas la religiones habidas, como principio fundamental de todas ellas, también, reconocen todas ellas, de una forma mas o menos implícita o explicita, figurada o trascrita, la búsqueda de la perfección, y sobre todo la fe, necesaria para dejarnos llevar sin conocer, el por qué, ni el mundo de los sentimientos ¿acaso, el desconocimiento de los sentimientos, nos impide sentir?. Debo reconocer, como simplista, mi planteamiento (el que hace lo que puede, no está obligado a mas), muy posiblemente, su desarrollo, sea mucho mas complejo.

Enfoquemos el análisis, a partir de aquí, en el objetivo primario, es decir, a mi modo de ver, en el mundo de los sentimientos. ¿Por qué los sentimientos?, según lo veo yo, en el mundo espiritual, se conocen, pero no se “sienten” los sentimientos. Esto explicaría el proceso, y la “molestia”, de la adopción del aspecto y sus connotaciones físicos. Aquí nos encontraremos con una dicotomía contradictoria, aparentemente insalvable, cual es la aparición de los llamados “sentimientos negativos”, sin lugar a dudas, fruto de la imperfección, ¿acaso son necesarios?, y en todo caso ¿por qué su existencia?. (Me perdonarán el salto “razonativo”, pero dada su extensión y por ser un asunto de vivencias subjetivas y en muchos casos personales, me obligan a hacerlo así). He llegado a la conclusión, de que el conocimiento de los sentimientos “llamados positivos”, solo se alcanza a través del conocimiento y desarrollo de los “sentimientos negativos”, es por eso, que son imprescindibles. Y he aquí la mencionada dicotomía, al crecer el conocimiento del sentimiento positivo, también y previamente, ha crecido el conocimiento del sentimiento negativo, y esto, hemos acordado, que es fruto de la imperfección, ¿es posible alcanzar la perfección, llevando en nuestro bagaje, la imperfección?. Claro que sí, ítem mas, podría resultar imprescindible, la perfección, debe llevar implícito, el conocimiento absoluto de sí misma, y ello no es posible sin el conocimiento de su antónimo. En llegando a este punto ¿debemos reconocer, en este mundo, la necesidad de la maldad?, esa necesidad ¿no dulcificaría o perdonaría la maldad?, es decir, si es necesaria ¿como perseguirla, castigarla o corregirla?, sencillamente por convicción y por que, al aumentar nuestro conocimiento del sentimiento positivo correspondiente, corregiremos esa imperfección, es decir, si sabemos que está mal, haremos el bien. Además, en una concepción global, puede, que no tenga importancia, el mal, ni sus efectos. Y entonces no necesitaríamos ni perseguir, ni castigar, ni corregir la maldad.

Pero claro, en la imperfección en la que, por ahora, nos encontramos, no es aceptable, el no perseguir, castigar, condenar, y corregir la maldad, es por eso, que solo el desconocimiento de lo expuesto, nos pone a salvo de la maldad, y por tanto, es nuestra propia ignorancia, responsable de la maldad, la que también actúa, como “herramienta” para combatirla.

Lo mejor de lo expuesto hasta ahora, de esta teoría, es que no importa si tengo razón o no, ya que tampoco lo podríamos evitar. Ni podemos evitar sentir, ni podemos evitar vivir, ni muy posiblemente podremos evitar llevar a cabo nuestros propios actos. Incluso la mas mínima duda podría estar predeterminada, el mas obsceno acto, la mas sublime acción, el mas leve pensamiento, nada escaparía de que, al menos, podamos pensar, en la autopredestinación. Y no, no puede establecerse ningún tipo de paralelismo con el calvinismo, o solamente en su principio, ya que, en este caso el hombre, es el responsable de su auto predestinación, por lo tanto libre en su decisión.

Personalmente, creo que esto explica absolutamente todo. Pero debo reconocer, la posibilidad de que esas explicaciones, las haya llevado yo, de forma intencionada, a que “casen” de forma congruente. En realidad, todos nosotros, estamos encerrados en nuestro subjetivismo.

Parece ser que Nietzsche, a pesar de estar más muerto que Dios, no deja indiferente a nadie. Kilgore, ¿que Nietzsche diría hoy algo distinto a lo que dijo? Supongo que, por la misma razón, esto podría decirse de toda la lista de pensadores habidos hasta ahora. Pero eso es sencillamente absurdo. Dijeron lo que dijeron y punto. A no ser que seas partidario de manipular lo que dejaron escrito. ¿Y qué es eso de reprocharle a quien haya dejado esos mensajes ahí que las interpretaciones que se harían hoy de esos textos serían otras? Si se ha limitado a citar textualmente, sin interpretar. (Por cierto, que las interpretaciones del pensamiento de N. no han dejado de "actualizarse" de década en década, y aún siguen.) Por otra parte, las críticas que N. dirije contra el cristianismo se basan en textos cristianos que, a día de hoy, permanecen idénticos. En cuanto a lo expuesto más arriba por un tal fortissimo, quien parece que sabe llorar "lágrimas de sangre"(299), y que desde la autoridad que tal prodigio le otorga se despacha al pensador más complejo e importante de los últimos siglos con la sandez de que "el problema de N. es la figura paterna". Pues eso, que siga así. Este debe de ser uno de esos reformadores de la Universidad que tanto pululan por aquí, ¿verdad? Y para qué hablar de RAJ y sus increíbles galimatías.

RAJ, no creo que negar "el mundo del espíritu" implique negar también la voluntariedad y afirmar la predeterminación de los actos humanos. Es, sencillamente, negar inventos imaginados por el hombre de los que no hay prueba ninguna. Pink Panther, claro que podría decirse de todos los pensadores pasados, y con toda lógica. Hay personas que una vez acogen unas creencias no las sueltan jamás, pero otras están abiertas a los nuevos conocimientos, nuevos estímulos y contextos. Creo que Nietzsche era de esos. Dijeron lo que dijeron, pero no "y punto". Eso sí que es absurdo. El que pretenda dar a entender que el cristianismo al que él se refería es el mismo de hoy, está manipulando sus escritos. Algunos textos cristianos permanecen idénticos, otros no; el cristianismo no es seguido de igual manera, ni tiene el mismo poder, etc. No representa lo mismo en definitiva. Y Nietzsche se basaba en todos los aspectos del cristianismo, no sólo en aquellos textos que a día de hoy no hayan cambiado. Ya sé que las interpretaciones de Nietzsche han evolucionado con el tiempo. Además de ello, hay que tener en cuenta en qué tiempo vivió. Yo no le he reprochado nada al que escribió los textos de Nietzsche. He hecho una afirmación condicional, que él tendría que aclarar. Esos reproches que tú sí me has hecho a mí, pink panther, quejándote de que desacredite las adaptaciones literales de Nietzsche a la actualidad, utilizando afirmaciones absurdas, me permiten sospechar que te has sentido retratado dentro de los creyentes nacional/socialistas. Y jode eso de saberse incapaz hasta para el nihilismo. Mucho me temo que odiarías a muerte a Nietzsche si viviera hoy. Por otro lado, tu manera de despachar con un simple insulto lo que ha escrito RAJ, que su valor tiene, aunque no sea reconocido al nivel de Nietzsche, es otra muestra de un talante reaccionario de adoración a los popes y repulsión de los disidentes.

Kilgore, es tan absurdo como fantasear con la historia haciendo suposiciones sobre lo que hubiera ocurrido sin la existencia de Roma, la Revolución francesa o las guerras mundiales. ¿A dónde conduce eso? A ninguna parte, es absurdo. Por más que te empeñes Nietzsche no va a resucitar para cambiar sus palabras, así que no gastes tu tiempo en hacer suposiciones de ese tipo, salvo que quieras escribir una obra de ficción, que por otra parte podría no estar mal, pero no cambiaría ni una sola coma de lo que dejó escrito. Hay que atenerse a los textos tal y como se nos legaron, a eso me refería con lo de "y punto". Insistes en el tema del cristianismo. N. hace una crítica profunda. Para él lo esencial no estaba en saber si el cristianismo era seguido de esta o aquella manera, ni si su poder temporal era poco o mucho. El va a los orígenes directamente y estudia las figuras de Jesús, de Pablo, etc, así como el medio en el que surgieron, y compara dos formas de valorar (nobles y esclavos) El lee lo que nos dice la Biblia y otros textos antiguos acerca de todo esto. Le importa poco el modo en que la Iglesia se ha ido adaptando a los cambios históricos, y afirma tajantemente, te guste o no, que, a pesar de esas adaptaciones, el veneno cristiano es el mismo. Pero tengo una curiosidad, siguiéndote el juego, Kilgore. ¿Qué crees tú que diría hoy N. de la Iglesia cristiana? En mi opinión, tal vez no fuera tan agresivo con ella: la encontraría ¿ridícula? ¿Qué piensas tú? En cuanto a la breve frase que le dedico a RAJ, es cierto que no le echo ninguna flor; pero ¿insulto? Yo no lo veo.

Absurdo es comparar la suposición de la no existencia de Roma con el ver que la filosofía de Nietzsche es hija de su tiempo, tomada literalmente. Gasto mi tiempo en lo que me place, lógicamente no voy a seguir tus malintencionados consejos. Esto es, lo gasto en interpretar a Nietzsche con perspectiva, no como un credo. Que no es lo mismo que pretender que resucite ni otras tonterías que se te ocurren. Y como me atengo a los textos tal y como él los escribió, también interpreto las palabras con el significado que tenían en su tiempo. No insisto en el tema del cristianismo, eres tú quien insiste en llevar la contraria a la lógica. No sólo va a los orígenes del cristianismo, también a su estado del momento, te guste o no. Es más, no hubiera escrito sobre el cristianismo si no hubiese sido tan preponderante en occidente, ni hubiese tenido el poder que tenía. Elementos muy menguados hoy, en parte gracias a él. Y en el estado del momento actual, ha sucedido que ha habido un trasvase de ideas, y de creyentes, del cristianismo al socialismo (cuidado con el "veneno cristiano"), y del sionismo (uno de los primeros nacionalismos) a los nacionalismos actuales. Ya en su tiempo estaba ocurriendo, pero aún no a nivel de masas. En mi opinión hoy Nietzsche no sólo no sería tan agresivo con la cristiandad, sino que la relegaría a un papel más secundario en sus pensamientos. ¿No ves que lo que le dices a RAJ sea un insulto? RAE: insultar. (Del lat. insultāre, saltar contra, ofender). 1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones. galimatías. 1. m. coloq. Lenguaje oscuro por la impropiedad de la frase o por la confusión de las ideas. 2. m. coloq. Confusión, desorden, lío. Además del desprecio que da a entender el "y para qué hablar". No, pero tú no has insultado, pink panther.

Vamos a ver Kilgore, creo que no estamos tan alejados. Te recuerdo que cuando tú dijiste: "si crees que N., si viviera hoy día, diría exactamente lo mismo que dijo hace más de un siglo..."(301), todavía no estabas hablando conmigo. Te dirigías a alguien que se había limitado a citar textualmente a N. y que no había dado ninguna interpretación. ¿Qué se desprendía de tu comentario, entonces? ¿Que los textos de N. no valen hoy por ser "hijos de su tiempo"? ¿Que aquel que quisiera citarlo no podría hacerlo literalmente, sino a través de suposiciones sobre lo que hubiera dicho N. ahora? Eso es más o menos lo que yo entendí, y lo encontré absurdo. Sin embargo, has dicho algo esta vez que me parece justo y que da a entender a las claras que no era esa tu intención: "como me atengo a los textos tal y como él los escribió, también interpreto las palabras con el significado que tenían en su tiempo". Por mí, aclarado este punto. Sigo empeñado, por otra parte, en lo del cristianismo. No sería tan agresivo con él, de acuerdo; lo relegaría a un segundo plano, posiblemente; ¿pero lo aprobaría, lo desaprobaría, ni lo uno ni lo otro...? ¿Qué piensas? Yo no veo por qué dejaría de condenarlo. El parentesco entre cristianismo y socialismo lo saca a la luz N. en más de una ocasión. Aquí también parece haber acuerdo. No obstante, por aquello que decíamos de las palabras, ese socialismo nada tiene que ver con el actual, si es que aún existe... Ah, hay gente que se siente ofendida, provocada e irritada sin que haya sido necesariamente insultada; en cualquier caso, sería RAJ quien tendría que decirlo. Yo, en cambio, he sido llamado tonto por ti, y ni me siento ofendido, ni provocado, ni irritado. Un saludo.

Celebro que por fin hayas entendido lo que quería decir, y que no era absurdo. Quizás me debí extender más desde un principio, o quizás también debiste esforzarte más en comprender y menos en replicar. Creo que Nietzsche criticaría el cristianismo también a día de hoy, pero con las importantes diferencias que he expuesto. El papel del cristianismo de ayer, lo cumple mejor el socialismo de hoy. Efectívamente, socialismo en la práctica apenas existe ya, como sistema socioeconómico, pero a nivel ideológico aún perdura a nivel masivo. Observemos la gran similitud con el cristianismo. ¿Realmente han existido muchos verdaderos cristianos, si no fue en un corto periodo (el suficiente para que se dieran el batacazo, no más) en sus inicios? ¿Los "cristianos" seguían los evangelios realmente? ¿Abandonaban las riquezas, ponían la otra mejilla, etc? No, al igual que los "socialistas" han acabado adoptando el capitalismo. Esa pretensión del todo para todos por igual (que es lo que perdura en la ideología), se convierte en la práctica en el todo a disposición de todos, pero sólo para los que puedan pagarlo, propio del liberalismo desde mucho antes. Las pretendidas implementaciones más minuciosas de la utopía (Edad Media, estalinismo), han acabado siendo aberraciones casi contrapuestas a lo que se pretendía. Eso no ha impedido que siga habiendo predicadores y sigan calando esas ideas. Antes, los sacerdotes; ahora, los sociatas y partidos de izquierda en general. Claro que, al igual que el cristianismo, el socialismo de la época de Nietzsche no es, ni representa, lo mismo que el de ahora. Precisamente por eso tiene sentido que actualmente se centrase en el último y no en el primero. Respecto a lo de los insultos... El insulto no es algo que exista dependiendo de si se siente o no se siente, pese a que sea una expresión coloquial aquello de "sentirse insultado", que rigurosamente quiere decir "el insulto me molesta". La exposición de un supuesto defecto para atacar o despreciar (algo que en este caso era evidente), es un insulto, objetivamente. Lo que sí puede uno sentirse o no es irritado, y la provocación puede ser efectiva o no. Sí, yo te insulté al afirmar que decías tonterías. Pero tú lo habías hecho previamente al calificar de absurdo lo que yo decía. No es que me hubiera irritado, pero no soy partidario de pasar por alto los desprecios. No soy ni "cristiano", ni "socialista".

Has dicho en otro mensaje que no te tomabas el pensamiento de Nietzsche como un credo, y me parece muy saludable por tu parte. Sin embargo, a veces me da la sensación de que insinúas que, si Nietzsche viviera y hablase hoy, estaría de tu parte. Si no es así, rectifico. Sólo me gustaría añadir, cosa que de seguro sabes, que Nietzsche no era un hombre de partido. ¿Estás molesto por algo? Un ejemplo personal con respecto a lo de los insultos, y que nada tiene que ver contigo. A mí, en este blog, en este blog en el que tú y yo ahora, de pronto, nos ponemos tan delicados, me llaman prácticamente cada vez que asomo "gorrino", "proterrorista", "antisemita", etc. ¿Qué es esto, un insulto, muchos insultos, un gran desprecio? En fin, yo sí soy partidario de pasar por alto semejantes disparates, y ello a pesar de poder afirmar contigo que ni soy "socialista", ni "cristiano".

No es que "estuviera de mi parte". Creo que estaríamos de acuerdo en muchas cosas, eso sí. Ya, Nietzsche no era un hombre de partido, ni religioso. Yo tampoco. No estoy molesto. Eso son insultos. Respecto a ellos, creo que hay que seguir la misma política que con la violencia: válida en legítima defensa, inválida en cualquier otro caso.

No me explico cómo se permite participar en este foro a un vástago de meretriz que se esconde bajo el seúdonimo de Hilketa,que para el que no lo sepa traducido del euskara significa asesino o "carnicero",asesinato y matanza.

En lo que ha cambiado la vida de un votante socialista desde que el PSOE lego al poder: 1ª.- Más inflacción. 2º.- Más caras las hipotecas, reducción de su poder adquisitivo. 3ª.- Más competencia para poder conseguir un trabajo por el exceso de inmigración. 4ª.- Más posibilidades de perdida del puesto de trabajo, por la ley de la oferta y la demanda, más la globalización. 5ª.- Reducción de la igualdad y posibilidades para desarrollarse laboral y profesionalmente en cualquier territorio nacional. 6ª.- Más regulaciones municipales, comunitarias y nacionales, que dificultan sus posibilidades de traslados profesionales. 7ª.- Más y peor televisión, más vulgaridad y retroceso social 8º.- Más inculturización Mejor manipulación, menos libertad. 9º.- Más violencia matrimonial, más mujeres muertas por la perdida de valores y leyes discrimnatorias. 10º.- Más violencia familiar y social. 11ª.- Más oidio histórico, más revanchismo. 12ª.- Más costos financieros de funcinarios, pensiones, reducciones de horas de trabajo, costos sanitarios y sociales. Todos ellos salen de nuestros bolsillos. 13ª.- Pago de las guerras por medio de los carburantes y materias primas etc. 14ª.- Los regalos y explendideces de ZP. Pero la izquierda vampiresca y sangüijela, sigue contenta chupando del bote, en las manos de sus portecotores los nuevos capitalistas. El resto de la verdadera izquierda sigue gritando ¿"Vivan las caenas?, porque estas no nos las han quitado. Sólo nos libraremos de ellas cuando nos culturicemos objetivamente y no nos dejemos manipular por los medios de comunicación y la propaganda Saludos cordiales desde Barcelona

[url=http://hometown.aol.com/xrpharmacy/abilify.htm]buy abilify online[/url] , buy abilify online, [url=http://hometown.aol.com/xrpharmacy/hoodia.htm]buy hoodia online[/url] , buy hoodia online, [url=http://hometown.aol.com/xrpharmacy/tamiflu.htm]buy tamiflu online[/url] , buy tamiflu online

[url=http://hometown.aol.com/xrpharmacy/ativan.htm]buy ativan online[/url] , buy ativan online, [url=http://hometown.aol.com/xrpharmacy/klonopin.htm]buy klonopin online[/url] , buy klonopin online, [url=http://hometown.aol.com/xrpharmacy/imuran.htm]buy imuran online[/url] , buy imuran online