Pío Moa

« El movimiento cívico es posible / El PSOE odia la bandera / Economía y poesía | Principal | “La paz de Franco” / ¿Torcuato, esbirro de la CIA? / Monumento a Al Capone. »

O con las víctimas o con la ETA / La verja de Gibraltar / La mentira de Garzón.

9 de Febrero de 2011 - 09:38:05 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

Blog, egarense: Por supuesto que antes de que usted lo sugiriese y aprovechando las oportunidades que ofrecen las redes sociales, en mi caso Facebook, he difundido cada nuevo hilo que usted propone, y cuento con unos cuantos "amigos" en el mismo. También su artículo de opinión es expuesto igualmente...

                                                          ***

   La política de colaboración con la ETA tiene forzosamente  su otra cara en la represión de las víctimas directas, a quienes se pretenden amordazar e impedir “que hagan política”, en lo que están de acuerdo PP y PSOE, ambos de mentalidad partitocrática, que no democrática. En menudo  compromiso metieron hace unos años al PP las manifestaciones de la anterior AVT.  Tanto que los rajoyanos se repartieron los papeles con el PSOE. Este trató de intimidar, dividir y desacreditar a las víctimas, y los rajoyanos de neutralizar aquel incipiente movimiento de rebelión cívica: se pusieron al frente, lo condujeron a la nada y redujeron a la impotencia a la AVT.

   Sin embargo, la resistencia de las víctimas ha continuado, poniendo en evidencia a los dos partidos partitocráticos: las víctimas representan a toda la sociedad, víctima constante de los manejos indecentes de Zapo, secundado por Rajoy, para que la ETA “deje de matar”, ofreciéndole a cambio, entre tantas otras cosas, los “estatutos de segunda (de)generación”, la “memoria histórica” y el ataque a la Constitución. 

**El autor ruega a los lectores difundan ampliamente, por todos sus medios, el artículo “La lógica de la colaboración con la ETA”. Con dos correcciones: dice el artículo quela Iglesia en general” apoyó a la ETA cuando esta empezó a asesinar. La Iglesia, en general, no la apoyó ni mucho menos. La apoyaron sectores muy determinados en Vascongadas y, moralmente, en el resto de España, especialmente en Cataluña. Lo que quería decir es que la ambigua orientación predominante en la Iglesia en tiempos de Dadaglio y Tarancón nunca se opuso con eficacia a esas colaboraciones con el terrorismo (y con el separatismo y con los comunistas), y de hecho las facilitaba por omisión. Debiera decir: "parte del clero vasco y de la Iglesia en general" Más abajo dice: “cinco asesinatos en 2002 y principios de 2004”, cuando debe decir: “cinco asesinatos en 2002 y tres en el último año y cuarto de Aznar”

                                                      ***

 Sobre Gibraltar

“El nuevo gobierno también mantuvo la posición anterior con respecto a Gibraltar, colonia inglesa en España, a la cual había sometido a bloqueo por tierra el anterior ministro de Exteriores, Fernando Castiella. Según Fernández de la Mora, “El embajador británico (…) se había hecho la ilusión de que, con buenas palabras, logaría el primordial objetivo de levantar el bloqueo de Gibraltar. Pensaba que, para afirmar su personalidad, los ministros suelen propugnar lo contrario que sus predecesores (…) López Bravo (…) mantuvo íntegramente el bloqueo, a pesar de las tentaciones fáusticas con que le asediaba el lobby británico en Madrid. “Abra usted la verja –venían a decirle—y le daremos patente de liberal en el mundo” (…) Cuando en 1972 visité oficialmente Londres (…)  quiso verme Home, que ocupaba el ministerio de Asuntos Exteriores. Sólo me habló de  Gibraltar: no podía creer que lo que llamaba “la joven generación europea” recién llegada al poder en España no estuviera dispuesta a cambiar de rumbo y a congraciarse con Gran Bretaña (…) Le respondí: “Todo es posible si el Reino Unido renuncia a la soberanía sobre su última colonia en el continente europeo; de otro modo nada cambiará en Gibraltar”. Torció el gesto. Comprendí perfectamente  que Londres quisiera convertir, otra vez, en pingüe negocio y en consentido enclave lo que el bloqueo había transformado en una pesadilla; pero el interés de España era exactamente el contrario” (En La Transición de cristal . Obsérvese cómo tratan este asunto, --si lo tratan—los libros corrientes sobre la transición)

 

****Salvador de Madariaga dijo que la URSS aspiraba a degollar nuestra libertad, y Usa nuestra cultura.  Algo de verdad hay en ello, porque Usa cree que su cultura es superior a cualquier otra y demuestra una firme voluntad de universalizarla; y lo que tiene más a mano es Hispanoamérica. Esto es natural: no se la puede criticar por defender lo suyo. La degollación viene ante todo de la epidemia de servilismo y esterilidad intelectual que sufrimos (un aspecto de ella es la anglomanía), en la que Usa no tiene arte ni parte, aunque, lógicamente, la aprovecha.

                                                               ***

La chusma. No pasa día sin que nuestra deleznable  casta política deje de dar abundantes motivos para la náusea con sus retóricas y sus actos.

****Me cuentan: en el acceso al Valle de los Caídos se han situado repetidamente guardias civiles que confiscaban banderas españolas, rosarios y otras pertenencias a quienes querían asistir a misa o visitar el monumento, so pretexto de que se trataba de emblemas políticos. El jefecillo esbirro, un sargento,  tiraba luego aquellos objetos por el monte. Si esto es así, y la noticia me ha llegado por varias fuentes, se trata no solo de un ultraje a la libertad de culto, a la libertad de expresión y a la bandera, sino también de una  apropiación (o expropiación) indebida, muy adecuada en cacos de la más baja estofa. Pero el origen de todo ello está bastante más arriba que esos guardias civiles: en la vicevogue y en sus sucesores. La reacción de los afectados ha sido, en general, mansurrona y beaturrona, porque, aunque dicen creer en ciertas cosas, no están dispuestos a hacer nada práctico en defensa de ellas. En fin, esto debe cambiar, y los responsables de estos delitos deben pagar por ellos. O la democracia los pone en su lugar (en la cárcel, en muchos casos) o ellos terminan de corromper la democracia hasta la médula.

 

****Etxeberria, estrella de la SER: el terrorismo es "violencia política". También la democracia es violencia política, ¿o acaso no se apoya en los aparatos armados del estado?  Ese es el mensaje que quieren trasladar subliminalmente a los ciudadanos  PRISA y  la ETA, tan cercanos una a la otra: la violencia, ya se sabe, todos la practican. Pero no: el terrorismo es el asesinato como “arte” de hacer política. Que solo puede funcionar cuando un gobierno colabora. Como ocurre hoy en España.

 

****La “cultureta” hoy dominante en el páramo español, con Hamas: Wyoming, Toledo y otros "intelectuales" apoyan la nueva flotilla antiisraelí Por lo mismo que apoyan a la ETA, cuyos asesinatos piden recompensar “generosamente”. Lo mismo piden el héroe de Paracuellos o un novelista cantamañanas. Y los de la zeja. Algunos de los cuales escurren el bulto ante el declive político de su grotesco ídolo.

 

****Creen los optimistas que lo de las recompensas generosas hacia la ETA “ya no vende”, y que Zapo no sacará grandes ventajas electorales de ello. Sospecho que yerran, porque no conocen la opinión pública y los medios de conducirla. La izquierda domina el grueso de los medios de opinión, y los medios de derecha no son solo minoritarios, sino que en su mayoría apenas ejercen una oposición mínimamente clara. Y el PP sigue siempre,  en lo esencial,  al PSOE. Por eso, cada cual debe hacer cuanto esté en su mano para  contrarrestarlos.

 

****Zapatero, sobre Batasuna: trabajamos para que pasen cosas. Y tanto: para destruir, al lado de la ETA,  el estado de derecho y  la Constitución, por ejemplo. Cosas que están pasando.

 

****Pere Navarro cesó al funcionario que se quejó de la felicitación 'chúpame un huevo' Es la cultureta del puterío y lo cutre. Y el PP dice que se trata de un “autoritarismo insoportable”. ¿Serán idiotas? El tal Pere califica de “chismorreo” el asunto, y no le falta algo de razón: el puterío y el chismorreo suelen ir juntos. También el despotismo. El chismorreo, el puterío y el despotismo de su dirección general de tráfico, en concreto.

 

****Zapatero: "Al PP se le suben las encuestas a la cabeza y no les cabe una idea". Ahí ha dado en el clavo, las cosas como son.

 

****Multan con 145.000 euros por permitir fumar al asador rebelde de Marbella El gobierno ilegítimo y proetarra, multa.

 

****Felipe González: "Mayor Oreja tiene terror a que no haya ETA".  Palabra (canallada) del patrón de los corruptos, el míster X, millonario por sus servicios a la patria.

                                                               ***

****Blog, DeElea: Evidentemente la república de Weimar fue el resultado de la combinación de agitación y propaganda comunistas-bolchevique para desestabilizar el gobierno Alemán, todo esto en plena guerra mundial. Esta agitación y propaganda “soviética” hizo caer al gobierno alemán, firmar una paz injusta e injustificable e imponer un parlamento débil y títere en Alemania que facilito la expoliación del país a manos de los vencedores. Por cierto saben quien financió esa propaganda, al igual que en Rusia. Los anglouseños, esos extraños amigos y socios de bussines del comunismo.

No tan evidente. La agitación contra el gobierno del kaiser hacia el final de la guerra mundial  fue tanto socialista como bolchevique, y en la república de Weimar predominaron los socialistas que, por cierto, aplastaron sangrienta y resueltamente las intentonas comunistas. La caída del kaiser fue consecuencia de su derrota en la guerra. La expoliación del país fue muy relativa: Alemania recibió préstamos muy cuantiosos para rehacerse. La propaganda bolchevique, como el traslado de Lenin a Rusia, fue financiada por el estado mayor alemán. A la industrialización de la URSS  ayudaron diversos negociantes useños, alemanes y otros, porque sacaban beneficios de sus inversiones, no porque simpatizaran con el comunismo (probablemente esperaban que así el bolchevismo se debilitaría). Esto es normal y no producto de una conspiración. Ahora mismo: el multimillonario financiador de Carrillo quiere sacar una revista “muy de izquierda”, y Roures, el del periódico proetarra  Público, es otro multimillonario, y trotskista ¿Quiere ello decir que “el capitalismo español”  se encuentra “detrás” de la extrema izquierda?  Estas cosas tienen explicaciones más simples y razonables.

 

****Me parece que en el fondo de las conspiranoias  según las cuales Kissinger y la CIA estuvieron detrás del asesinato de Carrero Blanco, o Washington  diseñó y tuteló la transición española, yace la doble  ilusión de suponer a Carrero un obstáculo decisivo a la evolución democrática del régimen;  y de que el grupo que podríamos llamar “ultrafranquista” era tan poderoso  que solo podrían haberlo derrotado las maniobras ocultas de un poder inmenso como Usa. A mi juicio, la derrota de los ultrafranquistas, el también llamado bunker,  se explica fácilmente por su debilidad y falta de estrategia. Aparte de que no entendían la necesidad y posibilidad de la democratización, creadas por el propio franquismo. A ello me he referido en La Transición de cristal. Por otra parte,  no fue ese llamado bunker el principal obstáculo a la reforma democrática. Lo fueron, ante todo, la  demagógica oposición rupturista y el terrorismo de izquierda. Es más, sin este último, el bunker no habría tomado la fuerza, menor pero considerable,  que cobró en algún momento. Como he señalado en el libro, sus denuncias sobre los males en curso podían ser compartidas por muchos; sus soluciones, por muchos menos.

                                                            ***

Blog, OJ: [Sobre Garzón, a vueltas con la gran mentira de la "investigación del franquismo"]
Como con motivo del documental sobre Garzón volverá a salir el asunto, recordemos lo siguiente -sin entrar a valorar la Ley de Amnistía-:
Garzón no investigó ningún crimen, ni contra la humanidad, ni contra la libertad personal. No investigó ninguna “desaparición forzada” ni investigó el “Alzamiento Nacional”. Garzón no investigó ninguna de las denuncias o peticiones de las familias, porque, como admitió el propio juez, carecía de toda atribución legal para conocer de éstas.

Garzón no abrió un "proceso contra el franquismo". Abrió un proceso contra los responsables -todos ya fallecidos- del "Alzamiento Nacional". En la página 52 del primer auto indicaba lo siguiente: "Es cierto, y ello es notorio, que aquellos [los alzados] están fallecidos, por lo que tan pronto conste la acreditación oficial del deceso y apuntada ya indiciariamente, su presunta participación, se declarará extinguida ésta por fallecimiento (artículo 130.1º del Código Penal)".

En el siguiente auto, de 18 de noviembre de 2008, 1º) declara extinguidas las responsabilidades penales por fallecimiento de los protagonistas del golpe militar y 2º) se declara incompetente. Cabe destacar que, entre abrir y dar carpetazo al proceso, Garzón, como he dicho más arriba, no investigó ningún hecho de apariencia delictiva, cosa que podría haber llevado a cabo.

¿Por investigar qué crímenes del franquismo ha sido suspendido a Garzón? No hay nada. Sólo una actuación judicial pésima.

O prevaricadora, propiamente.

 

****”Hola, me gustaría pedir la difusión de la conferencia entre vuestros contactos. Hay que llenar la sala. Por otro lado, también estamos pensando en organizar una cena-coloquio a continuación. El precio estaría entre 15 y 20 euros. A efectos de buscar local, me gustaría me indicaseis los posibles interesados. Un saludo José Mª Martín López-Suevos Mesa por la libertad Lingüística www.libertadlinguistica.com http://plazadeamboage.blogspot.com/”

                                                             ***

Los documentos de "C"

Barcelona, 14 de junio de 1937

Querido D. J. Le escribo desde Barcelona, donde me encuentro por unas horas tratando de arreglar, para el asunto que usted me encomendó, unos documentos en blanco. Espero, con esos documentos, llevar a término, de una manera feliz y satisfactoria, su encargo.

   Supongo que habrá leído usted el incidente ocurrido en Las Palmas al barco francés “Marechal Lyautey”; ese incidente ha retrasado por unos días la solución del asunto antes mencionado, pero, afortunadamente, aunque por una verdadera casualidad, no nos afecta en nada.  Aun suponiendo que haya habido alguna confidencia, ésta se referiría al hecho de ir yo en el barco en su anterior travesía, pero de ningún modo a las causas de mi viaje, que nadie sabe excepto usted y yo. Ahora bien; ese incidente me ha obligado a cambiar por completo mi plan, y de aquí el retraso, que trato de hacer lo más corto posible. Por eso no me llego a Valencia a verle a usted. Ello supondría una pérdida de cuarenta y ocho horas por lo menos, y quiero terminar aquí el objeto para que he venido y salir para Marsella enseguida, a ver si puedo coger un barco que sale de aquel puerto el día 17. Si lo cojo, el retraso en la solución definitiva de lo que me encomendó sería mucho menor.  Por lo demás,  necesitaba ir a Valencia y hablar con usted.  Lo haré tan pronto como pueda, pues tengo muchas cosas que contarle que no pueden confiarse a una carta. Le anticipo, sin embargo, que he tenido en mis manos y leído varias denuncias documentadas contra algunos de los individuos que están en París en las comisiones de compras. De algunas de esas denuncias se desprenden complicidades de altos empleados de ministerios e incluso de algún ministro. El poseedor de esas denuncias, señor Corral Moreno, salió de París para Valencia con el fin de formularlas personalmente, y a estas horas estará ahí, si no le ha sucedido nada. Yo traté de disuadirle de que hiciera el viaje, temeroso de la suerte que pudiera correr en España, porque no me cabe duda de que hay muchas personas interesadas en que no se sepa lo que ha de decir, pero no logré mi objeto. Salió, pues, para esa, herido en su alma de español, y no he vuelto a saber de él. Le ruego que si va a visitarle (y contando, claro está con que no le haya sucedido nada) le reciba y le escuche. Sabrá usted, después de hablar con él,  infinitas cosas desagradables, pero que le será muy útil conocer, porque muchas de esas cosas se refieren a personas en quienes podría usted, en un momento dado, depositar su confianza. Lo que no hará, naturalmente, después de esas revelaciones. Que si no le hace el señor Corral Moreno porque le haya sucedido algo (insisto en esto porque lo temo), le haré yo cuando vaya a Valencia.

   Termino esta con otro asunto que, aunque no viene muy a cuento aquí, es preciso que usted conozca. En Casablanca (lo he sabido en mi paso reciente por allí) reside un comandante de Estado Mayor llamado Aiza, el cual fue enviado al Marruecos francés, con algún otro oficial, por el que fue subsecretario de Guerra, señor Baraibar. El obketo de su viaje era preparar una sublevación en el Marruecos español. La sublevación, claro está, no se ha realizado, ni es posible que se realice. En primer lugar, porque las autoridades francesas no permiten ni permitirán  ninguna actividad en ese sentido; en segundo lugar, porque  en nuestra zona marroquí podrá realizarse, en todo caso, una invasión, pero jamás una sublevación, a no ser que fuera de ancianos, mujeres y niños, que es lo único que queda en aquel territorio. En realidad, el comandante Aiza está en Casablanca haciendo otra clase de gestiones que las que, al parecer, se le encomendaron: gestiones que de momento no quiero calificar, por no anticipar mi juicio a base de mis primeras impresiones, pero que desde luego puedo afirmar que no tienen nada de inocentes. En más de un aspecto. Y aunque así no fuera, como el objeto declarado de su viaje a Casablanca es irrealizable, lo menos, por tanto, que el comandante Aiza está haciendo allí, es perder el tiempo. Lo mismo puede decirse de los oficiales que fueron con él. Y es lástima que pierdan el tiempo, admitido, generosamente, que no hagan otra cosa, cuando aquí en España hay tanto que hacer.

   Lamentando no poder llegar a Valencia, como hubiera deseado, reciba usted, querido D. J., mis atentos saludos de siempre.

Comentarios (202)

« 1 2 3 4 5 »

151 pedromar, día 10 de Febrero de 2011 a las 16:28
Sinrocom

Tengo cosas mas importantes. Pedrito. Ademas no suelo aceptar sugerencias y mucho menos de tipos como tu. Hazle caso al Kufis, tomate tu porcion de Prozac, y deja ya de estar de maton de Blogs. Que al final, en cada sermon que sueltas se te ven los espumarajos salir por la boca.

A pesar de todo te tengo algún aprecio. No mucho, que tampoco tú lo necesitas, ni yo, pero sí el suficiente. Hay veces que me irrito en exceso, es cierto; eso me ayuda a mantener el colesterol a raya. Es bueno estimular el riego mentalmente. Otros lo hacen con el yoga. Tú con Natalia la cerillera, pero no pasas de los diez minutos y por eso Natalia habla tan mal de ti. “Muévete, jodi.do sordo”, “Yo también te quiero Natalia, yo también”
152 sinrocom, día 10 de Febrero de 2011 a las 17:00
151

jajaja.

Muy bueno ese, Pedrito, muy bueno...como dice el DonGallar.
153 pedromar, día 10 de Febrero de 2011 a las 21:36

****Si cae Portugal los siguientes somos nosotros. Y lo están dejando caer puesto que el BCE no compró deuda portuguesa hace unos días. Hoy sí, cuando se había llegado al 7,6 % de interés. Por encima del 7% anual la deuda se vuelve impagable, puesto que el crecimiento del PIB no solo no amortiza la deuda sino que ni siquiera alcanza para pagar los intereses acumulados. La banca española tiene mucho dinero metido en Portugal, si hay suspensión de pagos en Portugal, pues ya saben.

Dieter Brandau se lo cuenta en tres minutos.

http://www.youtube.com/watch?v=Av_uEqe7RoY&fea...

*****Al fin LD habla del cénit del petróleo. Al fin. Muy de refilón, pero por algo se empieza

http://www.libertaddigital.com/economia/arabia-sau....

Si es que ahora empieza a salir todo en catarata.

Los países productores inflaban sus reservas, no solo Arabia Saudí, sino todos, porque de esa manera obtenían más poder en las organizaciones de países exportadores.

Arabia Saudí podría haber exagerado sus reservas de crudo en un 40%
http://www.libertaddigital.com/economia/arabia-sau...

¿Y qué decir de esta culebra?

El FMI se ensaña con Rato tres años después de su salida del organismo
http://www.libertaddigital.com/economia/el-fmi-cri...


*****Génova 13 rue del Percebe; o lo que es lo mismo: Gustavo de Arístegui

¿Por qué nunca nos habló de la tiranía de Mubarak o de la de Túnez? Como si Occidente no tuviese nada que ver con ellas. Solo habla ahora; ahora que no hay más remedio que ponerse del lado de los manifestantes para no ser arrollados.

¿Y en Marruecos? No, en Marruecos, según Arístegui, todo está perfecto, por supuesto. Hasta que estalle. Y cuando estalle ya veremos: si pierde el rey le echamos la culpa por la corrupción de su régimen, algo que hoy callamos; y si gana nos alegramos de que haya parado a los islamistas. Total, que siempre ganamos.

Y estos son nuestros grandes expertos en política internacional. Coño, que escuchen a Kissinger, hombre.

http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2011/02...


****Francia informa

"¿Mató la CIA a Carrero Blanco para ayudar a Marruecos?"

http://actualidad.orange.es/sociedad/mato-cia-carr...

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...ana-para-evitar-el-fracaso-8993/12.html#com1156957" target="_blank">http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...
154 pedromar, día 10 de Febrero de 2011 a las 21:38

****Francia informa

"¿Mató la CIA a Carrero Blanco para ayudar a Marruecos?"

http://actualidad.orange.es/sociedad/mato-cia-carr...

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...ana-para-evitar-el-fracaso-8993/12.html#com1156957" target="_blank">http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...
155 Katakrok, día 10 de Febrero de 2011 a las 23:00
¿Pero cómo va Arístegui a criticar a Marruecos?:

http://www.laopinioncoruna.es/contraportada/2010/0...
156 Ronin, día 10 de Febrero de 2011 a las 23:24
154

Otro motivo para que la CIA asesinase a Carrero. Los que han estudiado el atentado que yo sepa hasta ahora dan tres motivos: La negativa de Carrero al uso de bases españolas por los yanquis durante la guerra del Yom Kipur (cabreo seguro de Kisinger). Proyecto de Carrero para armar a España con armas nucleares al igual que Gran Bretaña o Francia (preocupación pentagonil y posibles lloriqueos de algún otro país "amigo"). Negativa de Carrero a entregar el Sáhara (tensión en el estrecho, área estratégica vital para los de siempre).
Los adictos a la historia de la abeja Maya (el mundo es un paraiso de color larala...) no pueden concebir que USA sea capaz de tamañas fechorías. Pues nada, que sigan viendo los dibujos animados.
157 1132CPCF, día 10 de Febrero de 2011 a las 23:53
IN MEMORIAM:
No olvidar lo inolvidable

ETA asesina a un mecánico, un policía, un peluquero y un magistrado del TS
10 de Febrero de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-a...
158 Ronin, día 11 de Febrero de 2011 a las 00:09
La Eta no es solo mala porque mata. Además persigue un proyecto de desunión de España (que es algo muy grave) y además como banda terrorista puede ser utilizada por terceros para sus propios intereses de forma indirecta contra la Nación española, que es algo mucho mas grave y peligroso. No seamos cortos de vista.
159 1132CPCF, día 11 de Febrero de 2011 a las 00:15



ES LA MAÑANA DE FEDERICO
11/02/11 - ZARAGOZA

(( es Radio



ZARAGOZA
11 de Febrero
Es la mañana de Federico vuelve a echarse a la carretera en 2011. El primero de los destinos ya está fijado: Zaragoza. La cita es el 11 de febrero y el lugar el Auditorio Condes de Barcelona en el Hotel Reina Petronila en la Avenida Alcalde Sáinz de Varanda, 2. Desde las 6 de la mañana, Federico Jiménez Losantos dirigirá Es la mañana de Federico con todo su equipo desde el auditorio Condesa de Barcelona en Zaragoza en la primera salida de Federico y su equipo de los estudios de esRadio en Madrid en este nuevo año 2011.

Todos aquellos vecinos de Zaragoza que quieran acudir a la cita podrán hacerlo ya que la entrada será libre hasta completar aforo y podrán disfrutar de la presencia de Federico Jiménez Losantos, Luis Herrero, César Vidal, Dieter Brandau y los contertulios habituales: Carmen Jara, Alaska, Carlos Pérez Gimeno, Beatriz Cortázar, Ayanta Barilli, Andrés Arconada, el Grupo Risa... y mucho más.

¿Dónde?

         Hotel Reina Petronila
         Auditorio Condes de Barcelona
         Avda. Alcalde Sáinz de Varanda, 2

         En el centro comercial Aragonia

         -http://www.palafoxhoteles.com/-



http://especiales.libertaddigital.com/federico-gir...


160 lead, día 11 de Febrero de 2011 a las 00:44
[En efecto, las ideas (junto con los "juicios de valor") son previas a la acción humana (la animal es otra cosa)]

pedromar comenta en #47 mi comentario #42 en relación con unas disparatadas declaraciones de Trueba en donde éste lo mezcla todo, con conclusiones chocantes y contradictorias (Stalin --al que no nombra, por si acaso-- y Castro --al que sí nombra--, como dictadores de "derechas", como todos los dictadores que se niegan a "considerar a los seres humanos libres y capaces de dirigir sus vidas"...conceptos éstos que son el fundamento del pensamiento liberal que está detrás de las Revoluciones Burguesas, desde la Gloriosa Inglesa en adelante, asunto que, por lo que se ve, Trueba --y no es único--ignora...y el muy ignorante atribuye a esa llamada "izquierda" tal consideración).

No me he debido de expresar con claridad en mi comentario sobre la melée mental de Fernando Trueba (a quien nadie obliga a tener un poco más de cultura sobre las ideas políticas y su evolución). Así como otros (menorqui, por ejemplo) han entendido mi comentario, lo que leo en #47 es, me parece, una repetición --una más de cientos-- de análisis anteriores (erróneos, en mi opinión) sobre "el dogmatismo de los liberales, gentes incapaces de entender la realidad" (es decir, son estos liberales --según esa visión-- como fue Galileo, un dogmático creyente en el indemostrado heliocentrismo, incapaz, por sus prejuicios doctrinarios, de entender la realidad geocéntrica: ¿acaso no sale el Sol por el Este y se pone por el Oeste, en su claro movimiento alrededor de la Tierra? ¿cómo fué tan cerrado y pretencioso Galileo de no ver la innegable realidad que ve cualquier humilde campesino todos los días?) [doy fe de que la mayor parte de la gente es geocentrista cuando se le hace la pregunta: ¡¡es tan clara la realidad!: Este y Oeste, what else?, que diría George Cluny]

Dice pedromar en #47:

creen [también va por mí] que en la vida las ideas preceden a los acontecimientos, por más que las ideas, ciertamente, intervengan en los procesos políticos y muchas veces los acaben dirigiendo.

Aunque la contundencia de la frase que subrayo es indudable, en el resto de la frase parece que pedromar duda de lo que acaba de decir y trata de enmendarlo un tanto; pero la contundencia es clara. Porque si entendemos lo que dice pedromar (LAS IDEAS NO PRECEDEN A LOS ACONTECIMIENTOS), la acción humana y la Historia (que es el relato de las mismas y de sus consecuencias) serían el resultado de decisiones caprichosa guíadas no se sabe bien porqué (¿será acaso la metafífica "necesidad histórica" de los marxistas, una especie de fatalismo que ninguna acción voluntaria puede cambiar (aunque Lenin cree que sí puede)? ¿serán "las fuerzas productivas", las "relaciones de producción", igualmente ciegas y fatales?).

Leer a Ludwig von Mises, por ejemplo, en su "Teoría e Historia" --si no se es un dogmático sectario antiliberal-- ayuda a entender el proceso de la "ACCIÓN HUMANA", desde las ideas PREVIAS A LA ACCIÓN y de los JUICIOS DE VALOR para tomar un curso u otro (los animales, al no ser capaces de crear ideas ni de tener juicios de valor, actúan, como es bien sabido, por otras motivaciones y con otros mecanismos).

El principio de la "acción humana" es simple: el hombre trata de pasar de una situación permanente en que se encuentra a otra más satisfactoria (establece unos fines), para lo, antes de pasar a la acción, evalúa (juicios de valor según una escala) los medios que tiene que utilizar [también el animal intenta obtener una situación más satisfactoria, pero en él no se puede hablar ni de "plan", ni de "valores para juzgar los medios empleados", ni de acción sostenida según el plan, etc.].

Como de estos asuntos (muy poco dogmáticos sino especulativos) hemos hablado tropecientas veces el en blog, aquí va un ejemplo, para lo que valga:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...


161 Katakrok, día 11 de Febrero de 2011 a las 00:53
"Leer a Ludwig von Mises, por ejemplo, en su "Teoría e Historia" --si no se es un dogmático sectario antiliberal-- ayuda a entender el proceso de la "ACCIÓN HUMANA", desde las ideas PREVIAS A LA ACCIÓN y de los JUICIOS DE VALOR para tomar un curso u otro (los animales, al no ser capaces de crear ideas ni de tener juicios de valor, actúan, como es bien sabido, por otras motivaciones y con otros mecanismos)."

¿Y de qué dependen las ideas previas a la acción y los juicios de valor?...si es que no estás diciendo nada Lead, sigues con las abstracciones.
162 egarense, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:22
Egipto y la Agenda de la Libertad
Por Jeff Jacoby

"...Sí, apoyar la libertad es la mejor política. No sólo porque la libertad es mejor que la estabilidad. No sólo porque la tiranía alimenta el extremismo. Sino porque es indigno de una nación tan grande y libre como la nuestra el no promover los valores que más estima. No debería hacer falta que la calle árabe entrara en ebullición para que recordásemos que la promoción de la democracia liberal siempre nos interesa..."

http://exteriores.libertaddigital.com/egipto-y-la-...

Para los que me acusan de utilizar artículos de corte izquierdista, aquí tienen uno de la propia casa, escrito por un personaje poco sospechoso. Y que viene a decir lo que he tratado de transmitir estos días.

Antes dice esto:

"...Lo que pasó en Egipto pasó en muchas otras partes. En la Libia de Gadafi, en la Rusia de Putin, en Arabia Saudí y en Corea del Norte, el compromiso de la Administración Bush con la libertad y las reformas democráticas a menudo no pasó del plano de la retórica..."

Cuando uno defiende algo que piensa honestamente que es lo mejor, pero no consigue llevarlo a cabo, es incoherencia con uno mismo. Pero cuando uno dice defender algo en lo que no cree, y evidentemente no lo lleva a cabo convierte su discurso en retórica y es un hipócrita.

La historia reciente de los Estados Unidos está plagada de hechos que demuestran que, esta nación ha dejado de ser (si es que lo fue alguna vez) ese paradigma de la libertad y la democracia para convertirse en un régimen imperialista.

Y quisiera decir también que es lamentable lo difícil que resulta encontrar opiniones objetivas. He leído un artículo de Fernando Díaz Villanueva sobre el Sha de Persia, que roza lo cómico, cuando habla de los bienintencionados useños y británicos, a cuento de que el Sha no resulto, al fin, lo que ellos pensaban. Cuando para poner al Sha en el trono de Irán, se cargaron al régimen nacionalista anterior al mismo. Si te vas a una web izquierdista te encuentras con todo lo contrario. ¿Es qué no hay nadie que no esté comprometido con alguien? Es penoso. En cualquier caso este artículo de Jeff Jacoby es aceptable y por lo menos acaba diciendo lo que debe decir, o sea, lo correcto...
163 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:23
Pedromar alardea de que ha convertido a medio blog al conspiracionismo.
Bueno, era de prever.El terreno estaba sembrado en este blog de antiamericanos de derechas y regado por Moa con su actitud sobre el 11M.
Pero observo que cada vez hay menos gente en el blog y sospecho que eso tiene que ver con la obsesiva presencia de tipos como pedromar.
No es que me importe mucho, porque yo no simpatizo con las ideas que dominaban este blog.
Pero la cosa ha degenerado mucho desde hace unos años. Que ahora estemos discutiendo si el gobierno americano planeó y ejecutó el 11S dice bien poco de la inteligencia de los moabitas actuales.
Una cosa es ser neofranquista, como Moa, pero cuerdo, y otra lo de esta jauría...que sólo toca el suelo cuando se tropiezan y se caen de la silla.El resto del tiempo viven en un mundo delirante más autista que el de los pacientes de Bruno Bettelheim.
Sospecho que mucha gente se va por aburrimiento.
Quizá sea mejor así, así no se ocupan de esa contrarevolución que instiga Moa.

164 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:35
A ver egarense: ¿sabes por qué a menudo no pasó del plano de la retórica el discurso de Bush de extender la libertad y la democracia? Pues, entre otras cosas por lo que pasó en Palestina: las elecciones mostraron que lo que el "sacrosanto" pueblo palestino quería era a los terroristas de Hamas en el poder.
Bush era un ingenuo en su etnocentrismo. Creía que el discurso de la libertad individual, tan americano, que para él y la mayoría de americanos es obvio, era universalizable. Le faltaba sofisticación psicológica y política.
No se dió cuenta de que los millones de habitantes de oriente Medio o el Norte de África no piensan como el americano educado desde niño en las ideas de Jeffersson y Lincoln, sino que -al meno en números apabullantes- han sido educados menando la cabeza rítmicamente en madrasas autoritarias, rebosantes de miedo y repitiendo de memoria suras del Corán, y en sus lecturas y programas de televisión han sido impregnados de antisemitismo y antiamericanismo.
Con una educación escolar, familiar y social así no se va a encontrar uno con personas amantes de la libertad, sino con algo muy distinto.
Es posible que haya una minoría importante de verdaderos demócratas en las revueltas de Egipto, y sin duda hay más aún en las revueltas de Irán, pero de ninguna manera la mayoría de la población.
Al ver lo de Palestina Bush se inhibió.
Además, salvo con intervenciones armadas de esas que luego os dan pie a los americanos de derechas para hablar de "Imperialismo" no es tan fácil llevar la democracia a un país. Y ni siquiera con ellas, como se ve en Afganistán y, en menor medida en Irak.
¿qué le pedís a los Estados Unidos en definitiva, que sea más imperialista "acaso"?
165 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:37
"a los americanos de derechas",no
"A los españoles de derechas"
166 1132CPCF, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:38
SANIDAD LE NOTIFICA EL CIERRE
El dueño del asador rebelde se atrinchera en su negocio: "Que vengan, moriré matando"

Sanidad acudió esta tarde al asador Guadalmina para entregar el acta de cierre por permitir fumar. Su propietario no lo piensa tolerar.

Vídeo:
El dueño del asador Guadalmina se rebela y explota

http://www.libertaddigital.com/sociedad/inspectore...
167 1132CPCF, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:41


El modo verdadero para derrotar a un malvado es no parecérsele

ESPAÑA tiene 947 + 173 + 193 + 1 = 1314 Mártires del terrorismo

Las Personas de Bien, las Personas Sanas
SIEMPRE OS RECORDAREMOS

Personas asesinadas por ETA
Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA
Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA
Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA
Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA
Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA
Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Juan Manuel Piñuel Villalón, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Luis Conde de la Cruz, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Ignacio Uría Mendizábal, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Eduardo Antonio Puelles García, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Carlos Sáenz de Tejada García, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Diego Salvá Lezaun, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Jean-Serge Nérin, última víctima mortal del terrorismo de “ETA”


Atentados
Personas asesinadas por otras bandas

11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad.

Ángel Berrueta, víctima colateral del 11-M

D. E. P.

Las Personas de Buena Voluntad
apoyamos a las víctimas del terrorismo
SIEMPRE OS DEFENDEREMOS

168 egarense, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:44
#164 Gaditano...

Como dice Pedromar al que usted rechaza, (¿hay alguien que no rechace?) trata de buscar la cuadratura del círculo, y no puede ser. Usted se aferra a una postura y busca aquello que lo justifique aunque sea peregrino. Ese discurso solo encuentra eco entre quienes son tan dogmáticos o sectarios como usted. Para el resto "no cuela".

Pero aunque lo que dice fuera cierto, que no lo es, ni se le aproxima. Sigue siendo valido lo que decía Jacoby al final de su artículo. Las elecciones en Palestina son un "mal chiste", casi tanto como lo son en USA. Con "tongo" y todo. Porque lo de Bush versus Al Gore es de traca i mocador, como decimos en Cataluña...
169 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:48
egarense: No argumentas nada concreto.
Y terminas con una de tus salidas de pata de banco:comparando el resultado de las elecciones palestinas con las americanas: Si los americanos votasen a un partido como hamas el mundo sería literalmente invivible de la noche a la mañana.
Literalmente.
170 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:50
¿A qué postura me aferro, vive dios?
Explícamela, porque no me da la sensación de que hayas centrado la discusión.
171 egarense, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:51
Leyendo mi propio correo, creo que debo aclarar, y con esto acabo.

Lo que dice Jacoby al final de su artículo es:

"...Sí, apoyar la libertad es la mejor política. No sólo porque la libertad es mejor que la estabilidad. No sólo porque la tiranía alimenta el extremismo. Sino porque es indigno de una nación tan grande y libre como la nuestra el no promover los valores que más estima. No debería hacer falta que la calle árabe entrara en ebullición para que recordásemos que la promoción de la democracia liberal siempre nos interesa..."

Lo del "mal chiste" y el "tongo" Bush vs. Al Gore, lo digo yo. No sea que como no he estado muy afortunado a la hora de estructurar la frase, se entienda mal.

Por cierto, fíjese en lo que dice Jacoby: "La tiranía alimenta el extremismo." Quizás, aunque sería mucho pedir, encuentra algunas respuestas...
172 egarense, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:54
#170 gaditano...

Con esto acabo y me voy a dormir:

Usted se aferra a su dogma...
173 lead, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:56
[¿De dónde vienen las ideas? ¿determinismo materialista? ¿las "relaciones de producción"? Mente y lenguaje]["El Yo y su cerebro"]

Katakrok en #161:

¿Y de qué dependen las ideas previas a la acción y los juicios de valor?...si es que no estás diciendo nada Lead, sigues con las abstracciones.


"Las ideas": casi nada; es el todo. Léete (si quieres, claro) el enlace que he puesto al final de #160.

O este otro:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Aunque te recominedo especialmente éste (si te interesa el tema de dónde proceden las ideas), en donde Alberto Benegas Lynch trae a colación al Premio Nobel John Eccles (que tuvo una famosa polémica con Karl Popper):

Recuerda Benegas Lynch que "el determinismo físico y el materialismo filosófico sostienen que la libertad constituye una ilusión, que no hay tal cosa como el libre albedrío, puesto que el ser humano estaría determinado por los nexos causales inherentes a la materia; por ende, seríamos solamente kilos de protoplasma, y la psique, la mente los estados de conciencia o el alma racional no existirían. Según esta vertiente, seríamos en definitiva máquinas y haríamos las del loro, si bien tendríamos una complejidad mayor y estaríamos sujetos a cadenas también complejas de probabilidades. Estaríamos determinados, programados (y no solamente influídos) por nuestra herencia genética y nuestro medio ambiente.

Benegas Lynch acude otra vez a Eccles: "Digo enfáticamente que negar el libre albedrío no es un acto racional ni lógico. Esta negación presupone el libre albedrío debido a la deliberada elección de esa negación, lo cual es una contradicción, o es meramente una respuesta automática de un sistema nervioso desarrollado por códigos genéticos y moldeado por el conocimiento".
(...)

En el proceso evolutivo, y frente a lo postulado (y nunca demostrado) por Darwin, el punto de inflexión consistió en la aparición de la mente y en la invención del lenguaje: "la aparición del ser humano no es, entonces, una cuestión de grado, sino de naturaleza respecto de otros seres y especies". "No resulta posible para un ordenador hacer lo que hace la mente: tener la capacidad de elección" (Noam Chomsky).


http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

No sé si el pasado 3 de Marzo de 2010, hace prácticamente un año, leiste el blog. Por si acaso, y para que aprecies eso de las abstracciones (todo debate conceptual se basa en ellas y no en "realidades" tipo "el Sol sale por el Este y se pone por el Oeste"), te puedes entretener con esto (yo, por mi parte, leo tus excelentes sonetos; así que, por reciprocidad...):

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Sobre el Nobel John Eccles:

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Carew_Eccles

Sobre el libro conjunto Eccles/Popper "El Yo y su cerebro" (y el debate entre ambos autores), ver el enlace al libro en Scribd:

http://www.scribd.com/doc/6539276/Popper-Karl-El-Y...

174 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:56
Veams lo que sería un mundo con Hamas en lugar de Obama o de Bush:
Acción inmediata: Invasión de israel por el ejército americano y asesinato masivo de todos los israelíes que les opusiesen resistencia, y de gran parte de los que no lo hiciesen también.

Amenazas militares sobre el resto de América y sobre Europa - con China no se atreverían quizá, no lo sé- para imponer la sharia, abolir las libertades occidentales-incluida la religiosa, solo se toleraría quizá algún culto reducido y controlado- y confinar a los judíos en algún campo de concentración. Abolición de los derechos humanos de las mujeres.

Lo mismo, pero mucho más violentamente harían con África.


175 lead, día 11 de Febrero de 2011 a las 01:58
Lo que dice de John Eccles la Wiki en inglés:

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Carew_Eccles
176 menorqui, día 11 de Febrero de 2011 a las 02:02
Te lo tragas todo, egarense, las elecciones de Bush y Gore, y Gore sería el bueno, ¿no? El del calentamiento global y sus cien mil kilowatios. El bueno, el del calentamiento global, egarense, claro, tongo el del malo, del imperialista, del de derechas, ¿no ves que esa información es interesada? ¿no tienes la capacidad de discernir los hechos más allá de lo que te cuentan? Sé que sí la tienes. Tus impresiones sobre España y la política catalana me suelen parecer bastante acertadas, porque sabes de qué hablas. Deja de hablar de Estados Unidos, país del que no sabes ni entiendes nada, ni de la volítica internacional, por favor, es delirante, ya basta por favor de comentarios absurdos, idos, internéticos, comentarios de pringao, de pajero, de videojuego, es ridículo, coño, ¿no te lo ha dicho nunca alguien en quien confíes? Tienes un buen espíritu, egarense, pero pierdes el enfoque cuando miras a lo lejos, es como si no creyeras en la realidad del mundo exterior, es un vuto delirio, egarense, un puto delirio. Esa, egarense, es mi opinión, tío, si no te gusta, creo que no me quedan.
177 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 02:06
lad: Es cierto, como dice Chomsky, que un ordenador jamás tendrá libertad de elección, pero hay más: jamás tendrá la más mínima sombra de subjetividad: de sensación y sentimiento. Nunca habrá un ordenador que tenga ni siquiera el grdo de subjetividad que tiene un animal, nunca habrá un ordenador que sienta placer o dolor, alegría o tristeza.
Por eso nunca podrá ser nadie cruel destruyendo un ordenador-otra cosa sin relación es que el ordenador no deba ser destruido por su cintenido u otro motivo externo- como se puede ser cruel destruyendo o maltratando a un ser humano o aun animal.
Algunos científicos parecen ciegos para entender algo tan elemental.
Los ordenadores programados para jugar al ajedrez, por ejemplo, ni se alegran ni se apenan con las victorias y derrotas como hace el campeón del mundo del juego. Y NUNCA lo harán.
Son sólo calculadoras mecánicas, máquinas, y siempre lo serán.
178 menorqui, día 11 de Febrero de 2011 a las 02:07
"son estos liberales --según esa visión-- como fue Galileo, un dogmático creyente en el indemostrado heliocentrismo, incapaz, por sus prejuicios doctrinarios, de entender la realidad geocéntrica: ¿acaso no sale el Sol por el Este y se pone por el Oeste, en su claro movimiento alrededor de la Tierra? ¿cómo fué tan cerrado y pretencioso Galileo de no ver la innegable realidad que ve cualquier humilde campesino todos los días?"

Lead

Es exactamente eso.
179 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 02:09
menorqui: egarense es como la gelatina, difícil de saber qué forma tiene. Imprevisible.
Todo lo contrario de pedromar o De Elea, que pase lo que pase mañana por el mundo uno ya sabe ahora lo que van a decir sobre el tema.
180 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 02:12
lead, menorqui: tentaos la ropa con pedromar si le lleváis la contraria.
Aunque se ve que tiene temas "blandos", en los que conserva un mínimo de racionalidad y temas "duros", como todos los paranoicos, en los que si se le contradice estalla con una violencia sorprendente.El 11S, por ejemplo, es tabú.Chitón.
181 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 02:16
¿qué habrá sido de tigrita, aquella señora (?)-yo sigo pensando que era un señor, que era a la vez franquista y estalinista?
¿Y de Momia?
No tenían nada que envidiar a estos de ahora y seguramente engrosarían las filas del conspiracionismo.
182 menorqui, día 11 de Febrero de 2011 a las 02:33
Una razón más aguda, una exigencia mayor, un método de análisis al azar, a veces simplemente la casualidad, descubren aspectos hasta entonces desconocidos, e igual que Colón se topó con Indias, se agranda el mundo. Cuando pillamos lo obvio y cercano, nos sentimos seguros entre lo obvio y cercano. Así se sienten seguros los que odian a los ricos o a la inseguridad existencial, y lo sueltan a todo el que se topan sin dudar de que su visión será compartida y asentida "es que no hay derecho a que haya gente más libre, es que no hay derecho a que algunos en la vida les vaya bien y a la mayoría mal, es que no hay derecho a que no me pongan una casa con piscina". Ese es el tono normal de las conversaciones comunes, mitad superstición y mitad miedo y aún otra mitad de mentira y otra de voluntad de engañarse a uno mismo y de crear un engaño colectivo en el que a fin de cuentas se adquiere una seguridad de la posición en el mundo y una seguridad por tanto en la comprensión del mundo, es decir del mundo de lo más fácilmente asible y comprensible, y como el autoengaño y la falta de miras hacia la belleza del conocimiento pesan tanto en una visión así, los aspectos poco claros de las cuestiones son dejados de lado, y entonces esas cuestiones jamás se aclaran, y cualquier vociferante que clame las consignas más adecuadas a dicha visión pobre, triunfa, en un mundo así, de ideas mal traídas, de ideas y visiones del vociferio. Ese es el tipo de mundo por ejemplo de los de 9/11 indide job. Trate de explicar las cosas al completo, la teoría política liberal, y verá que no le escuchan porque en su conciencia no hay un mundo tan amplio. para ellos Indias o América, nunca han existido, no han podido ser descubiertas. Sin embargo, por más que nos aferremos al vociferio interior, lo que es más verdadero y en cierto modo perteneciente a un mundo más grande, nos va a hacer siempre parecer pequeños, que es lo natural que pase.
183 pedromar, día 11 de Febrero de 2011 a las 02:41

Lead

Interesante lo que dices. No coincido en nada, pero es interesante para debatir. Lo dejo para mañana que me está dando el sueño y hoy me levanté temprano.

No quisiera despedirme sin que nos riéramos un rato del oráculo de Roncesvalles. Dice

Bush era un ingenuo en su etnocentrismo. Creía que el discurso de la libertad individual, tan americano, que para él y la mayoría de americanos es obvio, era universalizable. Le faltaba sofisticación psicológica y política.

Es que era un cawboy de Texas, un poco paleto. Ay si fuera como el cosmopolita pitoniso, otro gallo nos cantaría a todos

Un ingenuo, dice. Bush hablaba para ingenuos como él, que es bien diferente, por eso el pitoniso creyente acaba diciendo:

Además, salvo con intervenciones armadas de esas que luego os dan pie a los americanos de derechas para hablar de "Imperialismo" no es tan fácil llevar la democracia a un país. Y ni siquiera con ellas, como se ve en Afganistán y, en menor medida en Irak.

¿Qué se puede debatir con un ser que piensa que se invadió Irak y Afganistán para llevar allí la democracia? Bush no es el ingenuo; habla para ingenuos como él; por no decir idiotas, porque pasan los años y cuando ya nadie usa esa retórica de que se invadieron esos países para llevar la democracia continúan creyéndose semejantes milongas. Nadie, salvo los idiotas, claro.

Psdt/ Lead, estaré encantado de debatir; será mañana.
184 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 02:43
Oye menorqui: tú que has vivido en la India ¿algún consejo para una amiga mía que va a ir allí en marzo, a la provincia en la que está el Taj Mahal?
Tiene un estómago algo vulnerable y me preocupa cómo le vayan a afectar la bebida y la comida.
185 pedromar, día 11 de Febrero de 2011 a las 02:46

Menorqui

O has bajado la dosis o llevas dos días sin infusión que echar al gaznate. Hay cosas con las que no estoy de acuerdo, pero vas más centrado, estás asequible.
186 menorqui, día 11 de Febrero de 2011 a las 02:46
Uno puede negar que unos tipos hayan descifrado el ADN, pero un día se encontrará con su propio clon, o estará comiendo el malvado maíz transgénico. puede uno negar por completo al horrible capitalismo o a las vacunas, pero estará viviendo a todo tren y sin polio. No sólo en estos asuntos. Yo tengo una pregunta para ustedes: ¿por qué la vida es como es? Si me responden, "porque unos lo han querido", se están saltando el análisis, están viendo la vida desde la trinchera de la vida.
187 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 02:55
pedromar: zopenco.
Se invadió Afganistán por razones de defensa de Estados Unidos.
En cuanto a Irak, se puede debatir el tema.
Lo que es indudable es que se derribaron dos regímenes pérfidos, peor el de los talibanes, pero no manco en opresión el de Sadam.

Extender la democracia y la libertad es un buen fin en sí mismo, aunque no sea la prioridad de una acción.
Si leyeras blogs como el de "Irak, the model", el de los dentistas iraquíes que se hizo tan célebre como el generación Y de Yoani Sánchez la cubana, sabrías que los iraquíes más ilustrados se alegraron no poco de la invasión americana.
Pero eres una cacatúa de los peores blogs de ultraizquierda.
Y, aunque no fuese sólo por la democracia, las razones eran mucho más geoestratégicas de seguridad y equilibrio político-,militar que esa versión del marxismo vulgar (lee a Popper), en tu caso multiplicada hasta el ridículo por un delirio paranoide de omnipotencia atribuido al "malvado todopoderoso" que domina tus parrafadas.
Como sigues insultando, pues vamos a desahogarnos todos:papagayo desplumado.
188 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 02:58
189 menorqui, día 11 de Febrero de 2011 a las 03:02
184, Gaditano. Importante. Si es en la segunda quincena de Marzo, que no vaya, el calor es ya intolerable, hablo de 45 grados a la sombra. Recuerdo un termómetro en Delhi marcando 57 grados (Celsius) un 15 de Marzo. Todo ondula como si fuese un espejismo.
http://www.tutiempo.net/en/Climate/Agra/03-2010/42...

Es buena época para irse a la montaña, a principios de Marzo se iba el gobierno de Calcuta a Simla, a 2200 metros de altura, un lugar increíble, sobre todo si esta amiga tuviese interés en la historia británica. http://en.wikipedia.org/wiki/Shimla

En esa época el único tema en la llanura del Ganges es el calor, hasta que llegan las lluvias del monzón. También puede ser absolutamente alucinante si se va con el espíritu adecuado. Agra es una ciudad especialmente encantada en la temporada de calor. El Estado, Uttar pradesh, UP (yupi) es el mayor circo ambulante que han visto los tiempos, sin red, e increíblemente, sin carpa, de modo que no sé. Depende del tipo de viaje.
190 pedromar, día 11 de Febrero de 2011 a las 03:07

gaditano

A mi no me molestan tus insultos, me molesta tu existencia. No es que la considere superflua (eso la de casi todos nosotros) es que resulta dañina, porque extiendes la estupidez entre los jóvenes, los corrompes (mira a Olioagua, cuyo mal es irreversible), y si algún día reventaras como lo hace el globo de un niño sería un bien para todos, sin duda.
191 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 03:07
Para los desinformados sobre Irak. Así celebraba uno de estos hermanos dentistas el año de la caida de Sadam:

http://iraqthemodel.blogspot.com/search?updated-mi...
192 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 03:09
gracias menorqui: Creo que se va justo hacia el 14.

Pedromar: ¿Quieres asutarme con insinuaciones de asesinato,niñato de m,ierda?
193 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 03:18
das pena, pedrito, das pena.
¿de donde has sacado esa necesidad de odiar que te corroe?

Pero lamento decirte que no tengo la menor prisa por estirar la pata y cuando quieras que te de unas sin consagrar, me dices donde y cuando, majete y yo encantado.
194 pedromar, día 11 de Febrero de 2011 a las 03:19

Por cierto --y ya me voy--, esta tarde cogí de algún lado un enlace y por la noche, en una de las múltiples pestañas que siempre llenan mi navegador, me encuentro con una bonita historia. Al acabar de escuchar inmediatamente escribí una nota y la reenvié por correo-e

El malevo

Les va a gustar. Casi seguro que sí. Para contar esta historia que acabo de escuchar hace cinco minutos hay que ser un pelmazo encantador. Y argentino. De no ser argentino no hay oxímoron posible. Bueno, vale también oriental, uruguayo. Hay que agarrar una nada y enredarse en palabras y sentimientos y enganchar al oyente. No es fácil, no. El arquetipo del cawboy es puramente visual; el de un gaucho son versos y unos punteos de una guitarra.

Homero no se recreó contándonos el reencuentro de Odiseo con su perro, que fue el único que le reconoció después de veinte años de ausencia. Como Homero no lo hizo alguien que gusta del gauchaje recoge ese desafío y coloca en un desierto de hierba la historia que nunca contó el griego.

El perro era cimarrón y estaba herido; el gaucho lo cura y el perro se queda con él. Sin darnos cuenta el pelmazo llorón ya nos ha metido en la historia, y engolado en sus palabras nos sigue largando el suceso. Uno acaba amando ese cuento de tal manera que se le olvida lo que había dejado pendiente. Porque en siete minutos el perro aparece desde la nada, trabaja, el gaucho se casa, tiene un hijo y finalmente un día el perro enloquece.

Daría cualquier cosa por manejarme así, por ser así: un pelmazo encantador. Quizá lo consiga, aunque tendrá que ser de otra manera: sin guitarra y sin versos. Quizá; quién sabe.

http://www.youtube.com/watch_popup?v=1yUS7DGnU7Q&a...

Psdt/ Ya os veo venir diciéndome que efectivamente soy un pelmazo y además nada encantador. Me da igual, lo asumo; con que os gusten esos versos me conformo
195 pedromar, día 11 de Febrero de 2011 a las 03:20

gaditano

Siempre dije que eras medio imbécil. Creo que me quedo corto.
196 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 03:26
Sí tienes razón pedrito,hay cosas en las que me quedo a la mitad.Otros llenan taza y media.
Esta foto tuya me parece digna de ser divulgada:
http://www.blogodisea.com/wp-content/uploads/2010/...
197 pedromar, día 11 de Febrero de 2011 a las 03:42

Puede que aciertes; tengo la impresión de que se está tronchando de risa. Fíjate bien:

http://www.blogodisea.com/wp-content/uploads/2010/...
198 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 03:43
199 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 03:44
Pedromar: Cuando te rías publícalo.Será notición.
200 gaditano, día 11 de Febrero de 2011 a las 03:49
Oye, pedrusco,¿de donde viene la fe en la conspiración? Yo rezo y rezo, pero nada.
¿debo ayunar, hacer penitencia, buenas obras, flagelarme, leer vidas de santos conspiranoicos, santiguarme con nanotermita,qué debo hacer, beato de Liébana?

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899