Pío Moa

« José María Marco / "Nueva historia" (VII) nación española y naciones europeas | Principal | Unas declaraciones de Tarradellas »

Nueva historia… (VIII). La mitificación al revés de los nacionalismos hispanos.

27 de Julio de 2010 - 09:27:39 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 

 

P.- ¿No es un componente necesario de los nacionalismos la mitificación de la historia?La mitificación, en un sentido no necesariamente negativo, es una necesidad psíquica humana , procede de la necesidad de encontrar un sentido a la vida detrás de la mera sucesión de hechos amorfos, aparentemente sin dirección. Un sentido ante todo moral. Los nacionalismos  pueden llegar a mitificar la historia hasta inventarla casi totalmente, lo cual ya no tiene nada de positivo,  se convierte en un engaño sistemático.

 

P. A menudo, cuando se ponen al descubierto las invenciones de los nacionalismos regionales, estos contraatacan diciendo que, bueno, pero el nacionalismo español es lo mismo.

R.  En principio, el nacionalismo español no es lo mismo, pues parte de una nación real, histórica y con profundas raíces, mientras que los nacionalismos regionales consisten en la aspiración de algunas minorías a crear nuevas naciones, históricamente inexistentes. Diferencia capital, porque la necesidad de mitificar es mucho menor en el nacionalismo español:  las mitificaciones de los otros nacionalismos rayan en lo grotesco.

 

P. ¿Es la única diferencia?

R.  Hay otras muchas, claro.  El nacionalismo español aparece con el liberalismo, con  las Cortes de Cádiz, como intento de adaptar la composición política del país a las necesidades de un tiempo caracterizado por la crisis de las monarquías absolutas, por la soberanía popular, la revolución industrial, la unidad de mercado,  etc. En cambio el carlismo es antinacionalista, rechaza la soberanía popular, quiere mantener la sociedad estamental, las antiguas aduanas interiores, diversidad de legislaciones y demás.  Claro que su antinacionalismo no significa antiespañolismo. El carlismo era muy españolista, patriótico español. En el libro explico las circunstancias históricas, particularmente la invasión napoleónica, que volvieron sumamente difícil la acción de los liberales: así, los liberales parecían nacionalistas, pero antiespañoles, al revés que los carlistas, cuando en realidad los liberales entroncaban con la tradición española del Siglo de Oro, de monarquía autoritaria y pensamiento pre liberal, mientras que los carlistas lo hacían…¡con la tradición francesa del monarca absoluto!

 

P. Pero, ¿no comparte usted la tesis de que los nacionalismos regionales proceden del carlismo?

R. Solo hasta cierto punto: los carlistas eran o son españolistas, como dije, mientras que los nacionalistas regionales son ante todo antiespañoles. Pero sí, hubo una evolución: los regionalismos románticos se radicalizan a finales del siglo XIX como reacción al triunfo definitivo de los liberales después de la tercera guerra carlista y a la industrialización de Bilbao y Barcelona, con la afluencia de masas de trabajadores poco integrados socialmente, que rompían la tradicional estabilidad estamental y religiosa. Los nacionalismos regionales en Cataluña y Vizcaya nacen  como reacción antiliberal, y toman pronto otro elemento de la época, el racismo. Contradictoriamente detestan las consecuencias de la industrialización, pero ven la industrialización misma  y la riqueza que genera como una prueba de la superioridad “racial” de vizcaínos y catalanes. En el nacionalismo catalán hay una tendencia cada vez más laicista e izquierdista, que en el nacionalismo vasco apenas aparece.  En Nueva historia de España he resumido ese proceso, que trato más ampliamente en  Los personajes de la República vistos por ellos mismos y en Una historia chocante.

 

P. ¿Por qué “chocante”?

R.  Por muchas razones. En primer lugar, por el concepto de  raza aplicado a unas poblaciones básicamente homogéneas, de raza mediterránea todas ellas; en segundo lugar, porque la industrialización no nació en absoluto de una mentalidad separatista, sino españolista y muy dependiente de un proteccionismo de Madrid que pronto resultó perjudicial para el resto del país. O porque los dos nacionalismos intentaban una vuelta al pasado, pero no al pasado de la Reconquista, cuando llegó a haber cinco reinos cristianos en España, sino a la era prerromana. El mismo Prat de la Riba remontaba  Cataluña a la época íbera, no digamos Sabino Arana. Pero, sobre todo, la mitificación histórica era negativa: pese a ponderar las virtudes raciales de vascos y catalanes, en definitiva veía a ambos como pueblos inferiores, pues no solo habían vivido siglos y siglos bajo la opresión “española” o “castellana” sin ofrecer resistencia adecuada, sino que, en el colmo de la abyección, se habían identificado con los opresores hasta considerarse a sí mismos españoles… Esta mitificación de fondo negativo se produjo también en el segundo nacionalismo español, el regeneracionista.

 

P. ¿También “chocante”?

R. El regeneracionismo, o segundo nacionalismo español,  es la contrapartida españolista de los nacionalismos regionales. Según ellos, también España había tenido una historia lamentable, vergonzosa, “anormal”, desviada. Se trataba en todos los casos de una mintificación al revés, negativa. También los regeneracionistas veían un enemigo esencial en el liberalismo de la Restauración y pensaban en soluciones drásticas y rápidas, en el fondo mesiánicas. El mensaje de aquellos personajes consistía en presentarse como enderezadores radicales de la historia, dispuestos a salvar a  los pueblos de sí mismos, en definitiva… Tenían ciertamente algo de orates, en mi opinión. Creían "enferma" la historia anterior, y muy posiblemente los enfermos fueran ellos. Desde luego, les debemos gran parte de las convulsiones del siglo XX español y de los problemas actuales. Siempre insisto en que un grave defecto de nuestros políticos es su ignorancia de la historia.

Comentarios (121)

« 1 2 3 »

1 jRipper, día 27 de Julio de 2010 a las 09:36
Mentiroso, ignorante y contumaz en el error.

¿Zapatero?

Sí, y hegemón.
2 manuelp, día 27 de Julio de 2010 a las 09:43
así, los liberales parecían nacionalistas, pero antiespañoles, al revés que los carlistas, cuando en realidad los liberales entroncaban con la tradición española del Siglo de Oro, de monarquía autoritaria y pensamiento pre liberal, mientras que los carlistas lo hacían…¡con la tradición francesa del monarca absoluto!

No estoy muy de acuerdo, tanto los liberales como los carlistas entroncaban con la misma tradición, pero de diferentes épocas. Los liberales con la época de apogeo de los Austrias mayores y los carlistas con la época de decadencia de los Austrias menores. Ambos se apoyaban en una monarquia autoritaria, pero diferían en las instituciones políticas que querían implantar. Mientras que los liberales aspiraban a instituciones inspiradas en los Consejos de los Austrias, los carlistas se decantaban por instituciones basadas en los rígidos estamentos en que se petrificó la monarquia española desde el reinado de Felipe III.
Muy útil el libro de Cánovas "Historia de la decandencia de España". Ahora me voy, luego me pondré con ello.
3 LeonAnto, día 27 de Julio de 2010 a las 09:54
Uno de los mayores orates, en lo que se refiere a su interpretación de la Historia y la Política españolas, fue el aún venerado y sobrevalorado Ortega y Gasset.
4 olioagua, día 27 de Julio de 2010 a las 10:09
Comentario eliminado por los moderadores.
5 jrs79, día 27 de Julio de 2010 a las 10:14
Ortega y Gasset: un tipo que despierta odios en el Opus y en los comunistas al mismo tiempo no puede ser mala cosa.
6 sigoempe, día 27 de Julio de 2010 a las 10:20
Libertad Digital no soporta la critica. En el hilo de ayer mostre mi malestar por el trato que Luis Herrero le estaba dando a una mujer de Almeria que llamaba a su programa para paticipar en un concurso. Se me han borrado todos los comentarios menos uno ( se les habrà pasado al moderador).

La libertad no puede estar reñida con la libertad de expresión.!Que tufillo!...
7 jRipper, día 27 de Julio de 2010 a las 10:30
Sr. Moa:

c/copia a : IckeOoch:

____________________________________________________


La envidia es la religión de los mediocres. Los reconforta, responde a las inquietudes que les roen por dentro y, en último término, les pudre el alma y les permite justificar su mezquindad y su codicia hasta creer que son virtudes y que las puertas del cielo sólo se abrirán para los infelices como ellos, que pasan por la vida sin dejar más huella que sus traperos intentos de hacer de menos a los demás y de excluir, y a ser posible destruir, a quines, por el mero hecho de existir y de ser quienes son, ponen en evidencia su pobreza de espíritu, mente y redaños.

Bienaventurado aquel a quien ladran los cretinos, porque su alma nunca les pertenecerá.

(Este texto se ha sacado íntegramente de un libro de un Sr. apellidado Zafón)
8 jRipper, día 27 de Julio de 2010 a las 10:51
http://www.libertaddigital.com/internet/compre-ura...


Otro caso de gentes que se ponen en peligro a ellos,
Y a los demás




A 23,20 euros

Compre uranio en Amazon

El uranio, uno de los principales materiales para la fabricación de armas nucleares ha vuelto a ser noticia en Amazon tras la llamada de atención de Werner Vogels, director de tecnología del mayor minorista del mundo en internet, Amazon, que lo tiene a la venta por un módico precio de 30 dólares.

Uranio a la venta.

El máximo responsable de tecnología de Amazon anunció a través de su Twitter como los clientes de la tienda online han recuperado el interés en el actínido. Clientes de todo el globo dan su opinión sobre el producto en la página web de la empresa haciendo valoraciones de todo tipo tras su compra.

"Estoy encantado. Ya no tengo que comprar esto a los libios en aparcamientos de centros comerciales.", escribía un cliente en Amazon, otorgando cinco estrellas al producto, mientras hacía referencia a una escena de la cinta de Robert Zemeckis "Regreso al futuro", en la que uno de los protagonistas compraba plutonio de esa manera.

Otros comentarios destacan las posibles consecuencias para la salud debido a la radioactividad del producto: "malo para ti". Mientras que algunos compradores recomendaban el uranio para sorprender con él regalándolo: "excelente para dictadores hostiles".

El combustible para reactores nucleares –que está a la venta en el minorista con fines docentes y científicos– también ha extrañado a propios y extraños debido a su extraña relación con otros elementos del catálogo de Amazon, es decir, las sugerencias que hace la página web de otros productos que han interesado a los compradores de uranio.

Así, aquellos interesados en el uranio también han puesto sus miras en orina de lobo, conejos muertos enteros, leche, incluso un estudio titulado Perspectivas de 2009 a 2014 sobre los urinarios de madera en China.
9 rawolf, día 27 de Julio de 2010 a las 10:55
El nacionalismo en su origen fue una forma de paliar la frustación y tristeza por un imperio perdido, luego por una guerra perdida y ahora por un control social perdido, como bien dijo Juriasti, un bucle melancólico.

Ahora de lo que se trata es de ponerle puertas al campo de la globalización, reducir la incertidumbre vendiendo la moto de que nosotros solos podemos.

Una idea que se vende bien entre las masas, pero que es inviable económicamente en una sociedad abierta.

Quizás la única vía, a estas alturas, de mantener el tinglado nacional sea aprovechar tanto sentimiento inane, canalizarlo por la vía de la responsabilidad fiscal y envolverlo con un lacito con la bandera de España.
10 pedromar, día 27 de Julio de 2010 a las 10:56

Acabo de mirar mis comentarios del hilo de ayer y lo hice convencido de que ya estarían borrados; y efectivamente así ha ocurrido. Entiendo perfectamente que no tengo ningún derecho a tomar la casa del anfitrión y desvirtuar por completo la finalidad para la que estamos aquí. Ahora bien --y lo he dicho muchas veces-- ¿es peor insultar o venir a reventar el debate con insidias aunque sea prescindiendo de los insultos? Encinas no insulta:

http://www.youtube.com/watch_popup?v=lfrS7yUMwU8&a...

Que se censuren los comentarios que contengan insultos me parece correcto. ¿Y los comentarios de los insidiosos Encinas? Ahora dirán que ya le he llamado insidioso, y que por tanto tengo que ser censurado. ¿Qué ocurrirá con los Encinas? Pues que se crecen.

Vean a oliagua, ese niñato genovés que presume de educado porque no insulta, y efectivamente no insulta. Como Encinas, igual.

olioagua, día 27 de Julio de 2010 a las 10:09

Día 28 de noviembre, un accidente en el campo muy próximo a los Cerros de Úbeda, un conductor se choca contra un árbol en medio de un terreno yermo.

Comparecen ante el juez, el conductor y su abogado de nombre pedritomar.

pedritomar: la culpa la tuvo el coche que estaba estropeado.

los peritos han declarado que los frenos y motor del coche funcionaban a la perfección,

pedritomar: si, pero el color rojo provocó el excitamiento del conductor

Pero si el coche es plateado

pedritomar: os semáforos no funcionaban,

El accidente tuvo lugar en una carretera rural sin semáforos ni otras señales de tráfico.
el croquis del accidente es claro

pedritomar: ese día granizaba y le ocultaron la visibilidad

se vuelve a equivocar, el día del siniestro hacía un sol esplendoroso,

pedritomar: y ¿qué me dice de que la esposa jugaba al bridge?

¿?

pedritomar: el árbol contra el que se empotró se movió justo antes que él pasara por ahí

risas en el tribunal.
El conductor se ha declarado culpable.

pedritomar: que el conductor perteneciese a la misma sociedad pro cultivo libre del cannabis, que yo, que seamos ambos propietarios del terreno en el que queremos cultivarlo lugar del accidente, que el ayuntamiento no nos da permiso para talar los árboles, que yo sea su sobornado abogado, no demuestran nada de nada...

pedritomar: sabe lo que le digo que ¡vale ya! y los detalles no importan, importan mis conclusiones

pedritomar: así que deje de rectificarme y dejarme en evidencia, y váyase a la mier.da,

y mucho bla bla bla al tiempo que aumentaba la indignación de pedritomar porque le llevaran la contraria, para acabar mentando a las madres de todos los presentes

NOTA final: La coincidencia con personajes conocidos es meramente casual.


Bien. ¿Y ahora qué hago? ¿Dejo a Oliagua que ejerza de Encinas o le llamo gilipo.llas?

11 manuelp, día 27 de Julio de 2010 a las 11:06
Como decía, Cánovas expone en su obra, como el modo de gobierno de Carlos I y Felipe II- monarcas autoritarios- basado en los Consejos integrados por relevantes personalidades- fue cambiado por el duque de Lerma- valido de Felipe III- al subir este al trono.

Y entre tanto los cargos que podían acercar al Rey personas que no eran de su devoción, suprimíalos el de Lerma ó los acumulaba en su persona, para evitar que se le suscitasen émulos y oposiciones. Aun los Consejos del reino comenzaron á estorbarle: el de Castilla, el de Hacienda, el de Indias, el de la Guerra y los llamados de Italia. Flandes, Aragón, de las Ordenes, de Inquisición y de Cruzada, á cuyo cargo estaba la administración de los negocios públicos, principalmente en los cuatro primeros, y la gobernación de las provincias; porque con el respeto que inspiraban y la noble entereza de los magistrados que solían componerlos, no era posible que él pudiese llevar á término ciertos abusos y desmanes. Entonces nació aquel sistema funesto de juntas particulares formadas para resolver todos los negocios en que tenía interés el favorito, con individuos sacados y escogidos en todos los Consejos de entre sus criaturas, y los magistrados, pocos aún, que por flaqueza ó infamia estaban á su devoción y mandado.

¿No parece tremendamente actual este panorama?. En cuanto que la división de poderes se arruina, aparecen la corrupción y la incompetencia.
12 LeonAnto, día 27 de Julio de 2010 a las 11:22
jrs79: Me he tenido que ausentar, ahora contesto. No soy ni del Opus ni comunista. Azaña, otro orate, pero igual de sentencioso que Ortega y Gasset, definió bien al personaje, dijo de Ortega que "No tenía ideas, sino ocurrencias". He leído de Ortega sus libros "España invertebrada", "La rebelión de las masas", "El Espectador", un compendio de todos sus Discursos políticos, artículos suyos como "El error Berenguer" ("Delenda est Monarchia"), "Un aldabonazo" ("No es esto, no es esto") y es bien patente digámoslo benevolentemente su miopía como hombre público. Son claramente rechazables sus ideas históricas y políticas resumidas en frases como:

"Una reconquista de seis siglos no es una reconquista".

"España es el problema y Europa la solución".

"El problema catalán no se puede solucionar, sólo se puede conllevar".
13 manuelp, día 27 de Julio de 2010 a las 11:30
# 12 LeonAnto

Ortega es el ejemplo típico de intelectual de España, que sacrifican todo a una frase original y "epatante". Cuando llegue al capitulo de "La libertad traicionada" que habla de él, lo comentaré. De momento he leído el primer capitulo dedicado a Joaquin Costa y produce pasmo ver como el susodicho pasó sin transición de considerar a España llamada a los más altos destinos imperiales a tratarla de país semiafricano y sin redención posible, y todo ello porque no tuvo el más mínimo éxito político.
14 sinrocom, día 27 de Julio de 2010 a las 11:36
Bien hecho. Haber borrado todos los mensajes basura de ayer. Tanto los mios como los de pedromar y los otros. A veces es dificil no estrar al trapo. Porque evidentemente las intenciones con las que se vienen al blog, para algunos son muy diferentes que para otros. Por eso es fundamental una limpieza a fondo continua.
15 sinrocom, día 27 de Julio de 2010 a las 11:39
La deuda total de los españoles (hogares, empresas y Estado) es de un 400% del PIB. Si España fuera una familia y tuviera una hipoteca por esta cantidad y con un período de vigencia de 40 años tendría que pagar un 20% del PIB (de sus ingresos actuales) cada año. Un lastre muy pesado. »
------------------------------

?Y Zapatero que hace que no esta en la carcel?
16 manuelp, día 27 de Julio de 2010 a las 11:41
Desarrollando lo expuesto en # 2, ese entronque del carlismo con la politica de camarillas de los Austrias menores es lo que determinó su derrota.
Así, un hábil intrigante liberal como Eugenio de Aviraneta, les "colocó" a la camarilla integrista del pretendiente carlista un falso diploma masón del general en jefe carlista Maroto y estos se apresuraron a obtener de dicho pretendiente la destitución de Maroto, lo que provocó la desintegración del ejército carlista. Igual que esa camarilla había ocasionado el haber obligado a Zumalacárregui a poner sitio a Bilbao, cuando lo que él jefe carlista quería- con su gran genio estratégico-, era pasar el Ebro por Miranda y, tomando Vitoria como base, lanzarse sobre la desprotegida Madrid, lo que hubiera dado la victoria a los carlistas. Sólo su muerte evitó a Zumalacárregui caer en desgracia como le pasó a Maroto.
17 manuelp, día 27 de Julio de 2010 a las 11:55
Expone don Antonio Cánovas:

Al acabar el siglo XVI, sentía la nación cierto cansancio disculpable en lo grande de las obras que había ejecutado, y de las empresas que durante el anterior había acometido. Pero era cansancio, no decadencia aún lo que sentía. Si Dios hubiera concedido á Felipe II sucesores tan grandes como eran los estados y los empeños de la Monarquía, hubiérase conservado como estaba, y reparando y mejorando su constitución lentamente con la facilidad de los tiempos, el desengaño de los sucesos adversos y la enseñanza de los prósperos, quizá la hubieran alcanzado nuestros ojos dominadora aún, y grande y temida. Ello es que era ya uno el territorio de la Península después de tantos siglos de división y desconcierto entre las diversas provincias. El turco, nuestro mortal enemigo, estaba vencido y humillado. Aún la infantería de España no había cejado jamás en los campos de batalla. Proseguíanse las conquistas en África, y en América y Asia se adquirían cada día nuevos dominios y nuevas minas ó mercancías preciosas con que reparar, á poco que se acertase en los remedios, la penuria del erario y la pobreza de los pueblos. Todavía en los consejos del mundo era la primera voz y más sabia la de España. Todavía nuestros historiadores eran los más doctos y más elegantes, y nuestros poetas y novelistas, y arquitectos y pintores daban aún asombro á los presentes, esperando á que llegase el tiempo de infundirlo en los venideros. Ciertamente, la Monarquía tenía ya dentro de sí los gérmenes de corrupción que más tarde habían de destruirla, y cierto es también que Felipe II había cometido no pocas faltas en su reinado. Mas ha de tenerse en cuenta que aquellos gérmenes de corrupción no habían sido antes sino principios de vida y engrandecimiento que eran naturales en la Monarquía, y que lo mismo se advertían en ella cuando comenzaron á reinar los Reyes Católicos que á la muerte de Felipe ÍI. De tales flaquezas se hallan en todos los imperios del mundo, y viven y crecen, sin embargo, mientras hay manos hábiles que acudan á su mantenimiento. Y no ha de olvidarse tampoco que si faltas cometió Felipe II, faltas quizá mayores cometieron Fernando el Católico y el emperador Carlos V, sin que se diga por eso que en su tiempo decayese España.
18 manuelp, día 27 de Julio de 2010 a las 12:12
P. A menudo, cuando se ponen al descubierto las invenciones de los nacionalismos regionales, estos contraatacan diciendo que, bueno, pero el nacionalismo español es lo mismo.

R. En principio, el nacionalismo español no es lo mismo, pues parte de una nación real, histórica y con profundas raíces, mientras que los nacionalismos regionales consisten en la aspiración de algunas minorías a crear nuevas naciones, históricamente inexistentes. Diferencia capital, porque la necesidad de mitificar es mucho menor en el nacionalismo español: las mitificaciones de los otros nacionalismos rayan en lo grotesco.


Efectivamente, el no tener esto claro, lleva a la misma relativización en el terreno de la nación, que la que se ha puesto de manifiesto en el debate último sobre el homosexualismo, si todas las posturas son equivalentes, no se puede salir del terreno de las opciones.

Y si se lleva el debate, por parte de los nacionalismo regionales al terreno de la "imposición unificadora primigenia", habrá que decirles que con ese mismo argumento se descalifican sus nacionalismos, pues ¿no estarían legitimados los supuestos descendientes de la tribu de los ilergetes ó del condado medieval independiente de Pallars para rechazar la unificación impuesta por los centralistas catalanes?.
19 jflp, día 27 de Julio de 2010 a las 12:52
Muy acertado todo lo que cuenta.

Es usted de los pocos que intentan hacer un esfuerzo intelectual ante tanta mentira y engaño. Es triste pero existe una pereza increíble entre los unionistas, una incapacidad preocupante para ir a comérselos en el campo del debate, máxime cuando este son de una debilidad extrema cuando se lleva bien preparado el tema.

Por cierto, le recomiendo un asunto a seguir, la invención de las toponimias. Eso de que San Sebastián se llama en euskera Donosti y todos los demás casos. San Sebastián, Vitoria o Pamplona, en euskera se dicen San Sebastián, Vitoria o Pamplona.

Este es una de las mayores estafas intelectuales que se ha realizado jamas, con el único objetivo de borrar, supuestamente, las muestras de un pasado común.

Y lo más triste, es que ¡les funciona!.

Por cierto, ¿sabe que dentro del plan de negociación del Partido Nazi onalista Vasco con Zapatero, han incluido el cambio oficial de los nombres de las provincias vascas por esas invenciones de Araba, Gipuzkoa y Bizcaia?

¿Y si empezamos ya la resistencia?
20 Sorel, día 27 de Julio de 2010 a las 13:59
#manuelp

La pertenencia de Azaña al "regeneracionismo" no la apunto yo. Lo afirma Moa en el texto que le señale:

http://revista.libertaddigital.com/regeneracionism...

[...] El principal teorizador de esa corriente fue Costa, y en ella entraron muchos de los más dotados intelectuales de la época, como Ortega, Azaña o Maeztu, aunque con evoluciones diversas. [...]
21 bacon, día 27 de Julio de 2010 a las 14:19
Digo lo mismo que LeonAnto (12)

No soy ni comunista no del Opus, y suscribo la opinión de LeonAnto sobre Ortega.

Como se decía en algún comentario ayer, Ortega fue uno de esos intelectuales que contribuyeron a traer la república (puedo creer que con la mejor intención del mundo), junto con Marañón, Pérez de Ayala y otros.
Conviene no olvidar que al ver en qué degeneró la república cuando la izquierda la secuestró y gobernó contra media España, y sobre todo qué extremos alcanzó esa degeneración durante la época del frente popular, las posturas de Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, como las de tantos otros, cambiaron hasta tal punto que apoyaron el Alzamiento del 18 de Julio.

22 bacon, día 27 de Julio de 2010 a las 14:31
En cuanto a Azaña, no creo que quepa considerarle un intelectual al mismo nivel que Ortega, Marañón, de Maeztu, Pérez de Ayala, Unamuno, ni siquiera Joaquín Costa.
La importancia de Azaña estriba en que tuvo el poder. Azaña tomó de intelectuales verdaderamente creadores como algunos de los citados, ideas sobre la regeneración que debía llevarse a cabo en España.
Cuando fue a traducir aquellas ideas en hechos, Azaña gobernó contra media España. Tomemos sólo un hecho: expulsó a los jesuítas y prohibió enseñar a las órdenes religiosas.
Eso es incompatible con la libertad. Cuando se hace eso no puede decirse que se está en un régimen de libertades y, por ende, no tiene sentido decir que se está en una democracia. Democracia o lo es para todos o no es democracia.
Azaña podía creer que eso, o cualquier otra de las medidas que tomó, era lo mejor para España. También Franco puede haber creído que hacía lo mejoa para España, y eso no parece ser suficiente para los defensores de Azaña.
Creo que uno de los mayores apologistas actuales de Azaña es José María Marco, de quien se dice que fue el que consiguió que el ex-presidente Aznar hiciese de Azaña uno de sus "intelectuales de cabecera".

Manuelp, si está leyendo a Marco, sería interesante que nos diese alguna pincelada sobre Azaña cuando le parezca.
23 gaditano, día 27 de Julio de 2010 a las 14:34
Comentario eliminado por los moderadores.
24 ongietor, día 27 de Julio de 2010 a las 14:35
15, resume el desgobierno ruinoso; la conclusión, con algún error gramatical, va aquí corregida:

"Y Zapatero ¿qué hace que no está en la cárcel?"

Ortega no sé si es que hace fácil lo difícil o difícil lo fácil, pero -aparte de su influencia social directa- creo que para nuestra época su obra es la de un "gran olvidado"; el título "La rebelión de las masas" suena a un aristocratismo impropio. Sin embargo Julián Marías le era devoto.
25 gaditano, día 27 de Julio de 2010 a las 14:43
Les doy este dato sobre Ortega y La Rebelión de las masas: Encontré en el desván familiar muchos libros de José Calvo Sotelo recuperados por la familia tras los saqueos que sufrió su domicilio tras su asesinato y la guerra civil. Había muchos sobre la Revolución Rusa, incluidos libros de Lenin y Trotski prohibidos en aquel momento en la España en la que yo vivía.
Algunos habían sido leidos, otros ni siquiera cortados, pues era corriente que los libros de la época llevasen las hojas unidas todavía,, pero el que estaba más manoseado y subrayado con aprobación era precisamente La Rebelión de las Masas de Ortega y Gasset.
26 pedromar, día 27 de Julio de 2010 a las 14:49

Las obedientes mentiras de Libertad Digital

Qué quieren decir en LD con este editorial, ¿que se prohíba criticar a Israel? ¿Que se prohíba hablar a Oliver Stone?

En unas declaraciones al británico "Sunday Times" disparata asegurando que a Hitler y a su odioso régimen criminal hay que ponerlo "en su contexto", que los nazis se ensañaron más con los rusos que con los judíos, y que verdades tan elementales permanecen ocultas por culpa de "la dominación judía de los medios de comunicación".

Afirmaciones de este calibre serían perseguibles de oficio en países como Francia o Alemania, donde con ciertas cosas no se puede siquiera bromear. No así en Estados Unidos y más si el que las profiere es un santón de la corrección política que navega plácido sobre el mantra antisemita de nuestros días. Occidente está empezando a tener un problema muy grave y lo peor es que nadie parece advertirlo.


A ver si vamos aclarando algunos puntos: los antisemitas critican a Israel, pero no todo el que critica a Israel y al lobby judío es antisemita. Sostener esa relación torticera conlleva consolidarse como un verdadero zetapenco.

Podría criticarse a Oliver Stone por considerar al lobby judío como el más influyente a la hora de imponer una versión oficial de lo que fue la Alemania nazi y de la segunda guerra mundial, puesto que no fueron los judíos los más poderosos, ni mucho menos lo son hoy en día. El peso de la construcción de esa versión recayó en la maquinaria propagandística de los antiguos aliados, especialmente de los anglosajones y de los soviéticos. Y con diferencia.
Resulta que llamamos totalitarios a los que aquí pretenden imponer por decreto una versión de la historia de España; sin embargo si se trata de abordar la historia de Alemania en el período nazi, entonces esa imposición bienvenida sea.

Naturalmente que tanto al nazismo como a Hitler hay que estudiarlos en su contexto. ¿Cómo si no? O sea, que a los personajes políticos y a los acontecimientos de la historia hay que contextualizarlos si queremos entenderlos; a todos menos a uno, que como es el mal por antonomasia, escapa a esa ley. Eso de LD qué es ¿zapaterismo?, ¿estalinismo?, ¿nazismo?, ¿liberalismo Víctor Gago (gagoísmo)? ¿Qué es?

Ahora me llamarán nazi por decir que la Alemania nazionalsocialista hay que estudiarla en su contexto, o porque sostengo que la valoración o la crítica moral pertenece a un campo diferente al del estudio de los acontecimientos históricos, lo cual no quiere decir que no sea posible un juicio moral cuando se trata de juzgar los hechos de la historia.

Pero es que antes de juzgar hay que entender, y ahí radica el problema, porque algunos exigen abordar el problema histórico imponiendo un juicio moral previo, es decir: que hay que juzgar y sentenciar antes de abordar el conocimiento de los hechos que se quieren estudiar, lo cual es un sinsentido y demuestra una actitud totalitaria por parte de quienes eso pretenden. Mejor que 'pretenden', 'imponen', porque bajo esa imposición estamos desde hace más de sesenta años. Y esa es la razón de fondo que impide abordar los acontecimientos históricos con juicio crítico en lugar del prejuicio con el que se viene haciendo.

¿De dónde viene ese miedo de los oficialistas? Pues viene de que si el juicio histórico deja de estar sujeto al juicio moral, que a su vez está sometido a la versión oficial, a la doctrina oficial, algunos tendrían que dar cuenta de los muchos crímenes que cometieron, --que no fue a manos de judíos, precisamente-- y que en algunos contextos superaron con creces a los de los nazis, por ejemplo en el exterminio de soldados prisioneros, o en lo que se refiere a los bombardeos sobre ciudades que no estaban en el frente de batalla, o la deportación y la desaparición definitiva de territorios que eran alemanes desde tiempo inmemorial. Entre doce y dieciséis millones de alemanes fueron expulsados de sus lugares de origen y su territorio ocupado por otros pueblos. No hablemos de la durísima represión sufrida en el territorio que hoy es Alemania, tanto en la primera guerra mundial como en la segunda.

Y es que la ideología dominante impone no solo los hechos que le convienen a la vez que oculta los que le perjudican, sino que la supremacía ideológica conlleva ineludiblemente una doctrina o pseudodoctrina moral de buenos y malos. Con ese pastel nos obligan a desayunar todos los días si no queremos caer en desgracia.

Pregunta a los liberales mediáticos, según ellos partidarios de la libertad de expresión: si 'sois los buenos' ¿qué miedo tenéis a enfrentaros con la crítica? ¿Por qué es intocable la versión oficial de la segunda guerra mundial? ¿Acaso no es eso lo que pretenden aquí los peronistas con la versión no solo de la república y de la guerra civil sino de toda la historia de España? ¿Acaso no protestáis por esa imposición?

Y es que algunos entienden el liberalismo como un fin en sí mismo, a veces incluso como una religión, en definitiva como Víctor Gago, para el cual, según él mismo explicaba en un reciente debate, lo importante es la libertad y lo secundario la nación española. "A mí lo que me importa es la libertad. Prefiero que se respete mi libertad a que me la quiten para mantener la unidad de España". Y lo decía como si la libertad, el liberalismo, su liberalismo infantil, pudiera darse sin nación; como si la ley pudiera existir al margen de la nación política.

Tal es el sectarismo de algunos que su dogmatismo parece estar más cerca del espíritu de Robespierre que de mantener una nación realmente libre. Aunque la diferencia entre el jacobino y nuestros liberales españoles no estaría tan solo en el método (en el caso del francés empleando una afilada mecánica para conseguir el objetivo); sino una diferencia esencial: Robespierre tenía una idea de nación, mientras que nuestros pericos liberales tienen una idea de la nación y de la libertad muy cercanas al Pensamiento Alicia zapateril, del cual solo les distancia lo que consideran el fundamental y sacrosanto mandamiento liberal, que no es otro que el de la rebaja tributaria. Y ese es el Pensamiento Alicia dominante en los liberales españoles --no en todos-- de los cuales hay inflación en Libertad Digital.

'Gagoísmo' puro, una mezcla de naíf político y dadaísmo doctrinario extravagante, algo así como un 'gagaísmo victoriano'. Sí, 'gagá', a pesar de su juventud.

Además, en nombre de la libertad son capaces de decir una mentira tan grande como esta: "La guerra de Afganistán es ya, a estas alturas, un conflicto enquistado. El próximo mes de noviembre entrará en su noveno año y, a pesar del ingente esfuerzo bélico, económico y humano que los aliados han realizado, no se han conseguido los objetivos primarios de la campaña, que eran –y siguen siendo– estabilizar el país y eliminar la amenaza talibán."

O sea: que se invadió Afganistán para "estabilizar el país y eliminar la amenaza talibán". Hace falta valor para decir semejante cosa. Valor o bien algo que prefiero callarme.

Quedarían mejor si no dijeran nada. Si el periódico o los periodistas corren peligro por decir la verdad, mejor callar que escribir semejantes mentiras. Aunque lo peor de todo no sería escribirlas sino creérselas, y me temo que es así, porque el gagoísmo victoriano tiene escuela en Libertad Digital: "Yo soy liberal porque mi causa es la libertad", dicen ellos. Total que si no eres liberal no estás por la libertad. Y además lo relacionan con el imperio anglosajón, que es El Dorado de nuestros liberales, casi todos anglómanos. ¿Es o no es Pensamiento Alicia? Lo es, y encima sectario, como el Pensamiento Alicia zapateril, porque da la impresión de que están pidiendo que a Oliver Stone lo multen o lo encarcelen, tal y como hicieron con otros cuyo único delito fue cuestionar, y documentalmente, la versión anglosajona y soviética de la segunda guerra mundial. Será porque los británicos y los useños --no digamos los soviéticos-- nunca han mentido. Será por eso.

http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/e...

27 manuelp, día 27 de Julio de 2010 a las 14:52
# 22 bacon

El perfil biográfico de Azaña en "La libertad traicionada" es el número seis y acabo de leer el numero dos sobre Angel Ganivet, cuando llegue procuraré reseñarlo. Este pobre Ganivet que se suicidó a los treinta y tantos años era evidentemente un desequilibrado, proponía que cada español llevase en el bolsillo un fuero particular que dijese "Este español está autorizado a hacer lo que le dé la gana".
28 manuelp, día 27 de Julio de 2010 a las 14:59
# 20 sorel

¿Cual es su objetivo?. ¿Patentizar lo que dijo en un articulo de 2003 Pio Moa ó argumentar sobre la pertenencia de Azaña al regeneracionismo de Joaquin Costa?.
Si es lo segundo, deberá aportar algo más que ese breve párrafo, que por demás, no demuestra dicha tesis. Pues todos los intelectuales eran regeneracionistas de uno u otro modo, de lo que se trata es de demostrar que el movimiento de Costa- que se extinguió politicamente en 1901- contó con la participación de Azaña.
29 bacon, día 27 de Julio de 2010 a las 15:06
gadi, encantado de tenerte de nuevo por aquí, aunque sigas escribiendo capulleces como éstas:
"Y todo porque le han recordado que fue terrorista.
Él, que está a cada paso acusando de filoterroristas a todos los políticos actuales."

Gadi: a Moa le juzgaron por lo que hizo. Lo que supongo que pide Moa para esos políticos que cooperan o al menos toleran a los terroristas es lo mismo, que les juzguen.
Al menos Moa tiene algo que decir sobre ellos que puede ser de interés para el juicio de la Historia, o el de la opinión pública, ya que juicio penal no lo habrá.

Otra diferencia es que Moa luchaba contra un régimen que los actuales y corruptos políticos a los que Moa denuncia consideraban una terrible dictadura. Ser antifranquista, aunque fuese usando la violencia, siempre fue para esos políticos un timbre de gloria.
En cambio, cuando se lo echan en cara a Moa, parece que ya no lo ven tan glorioso.
Eso es lo que cabría haber dicho al papanatas de Encinas, si a él o a los otros progretas les importase un carajo.
30 manuelp, día 27 de Julio de 2010 a las 15:10
# 20 sorel

Le apunto esta cita, aunque sea de Tuñon de Lara.

Y, sobre todo, en su trabajo ¡Todavía el 98!, publicado en dos números de la revista España, en 1923, cuando era subdirector, deshace la confusión sobre «ideas del 98», reduciendo la tal generación a su dimensión literaria. Calando más hondo, critica Azaña el regeneracionismo de Costa y Picavea: pan, escuelas, regadíos, repoblación forestal y otros remedios. «Muy bien», dice don Manuel, «mas ¿quién ha de costear el pan y las obras?, ¿quién regentará la escuela?, ¿de quién será la tierra, esté seca o regada?»

http://www.elpais.com/articulo/cultura/AZAnA/_MANU...

Observe que es de 1923 cuando Joaquin Costa llevaba, 12 años criando malvas. No he oído nunca que Azaña tuviese nada que ver con las iniciativas politicas de costa (partido Unión Nacional).
31 bacon, día 27 de Julio de 2010 a las 15:12
Ahora que pedromar menciona la guerra de Afganistán, perece que el mundo se ha enterado, gracias a WikiLeak, que en Afganistán hay una guerra.
¿Dónde están los progres gritando zapatero asesino?
Ah, no, que si Pío Moa dice la mitad de la mitad y ya le crucifican.

Menudo papelón para bobama.
A ver si la pajín le borra de la lista de cuerpos celestes cuya conjunción ha venido a salvar a
la Humanidad.
32 olioagua, día 27 de Julio de 2010 a las 15:36
pedromar

Vuelve a errar.

O sea: que se invadió Afganistán para "estabilizar el país y eliminar la amenaza talibán". Hace falta valor para decir semejante cosa. Valor o bien algo que prefiero callarme.

Usted ¿prefiere callarse?, ¡venga hombre no nos tome el pelo! No se calle, ande hable porque esos fueron los objetivos apoyados por los afganos y defendidos por el Gobierno de Kamid Kharzai. Los enfrentamientos y las presiones a Pakistán para que deje de apoyar a los talibanes es uno de los factores que mayores obstáculos sigue provocando para la pacificación de la región.

La libertad que gozan en algunas de las ciudades y las condiciones en que viven las mujeres en ellas representan un hito en su historia y un avance indiscutible. Que queda mucho por hacer, es indiscutible, como que también transita por el único camino posible. No hay que menospreciar tampoco el ejemplo que representó en el pasado próximo de la transcisión incompleta desde el regimen talibán, y está significando para los paises del entorno.

Claro que para quien solo es capaz de ver los supuestos tentáculos y deformidades, codicia, y obediencia a un ente sin definir de todos los gobiernos occidentales, le costará entender.
33 egarense, día 27 de Julio de 2010 a las 15:38
bacon

gadi, encantado de tenerte de nuevo por aquí, aunque sigas escribiendo capulleces como éstas

¡Enhorabuena! Ese es el espíritu de tolerancia que hace falta. Aunque un poco más de elegancia no estaría tampoco mal. ¡Chapeau!...
34 kufisto, día 27 de Julio de 2010 a las 15:39
¡Oh, no, el regreso de calvotelo y miss mula!

¡Y yo con éstos pelos!

Pedromaaaarrr!!!!
35 lead, día 27 de Julio de 2010 a las 15:41
[Nacionalismo vasco: ideología inventada para recuperar el control social]

rawolf en #9:

El nacionalismo en su origen fue una forma de paliar la frustación y tristeza por un imperio perdido, luego por una guerra perdida y ahora por un control social perdido, como bien dijo Juriasti, un bucle melancólico.

De acuerdo; yo destacaría, por lo que se refiere al nacionalismo vasco (que creo conocer muy bien) el elemento de tu texto que he subrayado: intentar recuperar el "control social perdido", control que los jaunchos (los señoritos terratenientes) tenían antes de que la industrialización llenara el País Vasco de obreros inmigrantes de las zonas pobres del resto de España y desplazara el control de las Diputaciones vascas (empezando por Vizcaya; mucho más tarde, Guipúzcoa) a la nueva burguesía industrial, la que ha dado en llamarse "Neguri" (por ser éste el nombre del nuevo barrio que Máximo Aguirre creó en Guecho para los nuevos conductores del moderno Capitalismo vasco...y español):


http://www.elcorreo.com/vizcaya/20080506/margen-de...

También destacar lo que muy bien analizó Jon Juaristi en "El linaje de Aitor": que el nacionalismo vasco es un invento literario hecho de mitos y leyendas fueristas. Así lo destaco yo en un antiguo post mío tomando de Juaristi su análisis:

"Todo lo demás del nacionalismo vasco es un invento literario(como describe brillantemente Jon Juaristi en "El linaje de Aitor") para consumo de "tontos útiles" y, sobre todo, de "tontos interesados" que piensa que, excluyendo del reparto a la mitad de la población, a ellos les tocará a más."

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...



36 kufisto, día 27 de Julio de 2010 a las 15:42
Calvotelo en estado puro:

"Les doy este dato sobre Ortega y La Rebelión de las masas: Encontré en el desván familiar muchos libros de José Calvo Sotelo recuperados por la familia tras los saqueos que sufrió su domicilio tras su asesinato y la guerra civil. "

Para quienes tengan la fortuna de no haberle conocido hasta hoy:

Al parecer es un Calvo-Sotelo.

Vaya por delante; que sepamos nosotros, pobres infelices, de su rancio abolengo.

37 bacon, día 27 de Julio de 2010 a las 15:54
ega 33
Decía Einstein "si tu intención es describir la verdad, hazlo con sencillez y la elegancia déjasela al sastre.
Es una broma.
38 Askari, día 27 de Julio de 2010 a las 15:59
jRipper #8

Si te fijas en la foto del producto , hablan de Uranium-ore , osea el mineral del cual se extrae el uranio , en aleman Pechblende.

Porsupuesto es radioactivo , pero bastante menos que el viejo despertador con cifras luminiscentes que tenias seguramente en tu mesilla cuando eras niño.

Las cifras luminescentes se hacian con pintura de Radio. Si colocas delante un contador Geiger se dispara de lo lindo.

Este articulo hubiese encantado al viejo Profesor Gobrecht , a la sazon director del instituto de fisicas de la Universidad tecnica de Berlin en los finales de los cuarenta y adelante.

Hubo una anecdota de aquella epoca desternillante.

Llama la policia al instituto avisando que habian apresado a un contrabandista que vendia "Pechblende" , osea minaral de uranio , en el mercado negro.

Preguntaban que debian hacer con el material incautado.

Gobrecht les dice que se lo traigan al instituto , que le viene bien para las practicas en fisica experimental de primero de curso.

Dos horas despues viene una furgona de los maderos con escolta motorizada , dos motos por delante , dos por detras.

Paran en el fondo de la escalatina ancha que da al instituto.

Dos policias con cara de angustia descargan un baul que pesa un huevo.

Alguien les habia dicho que el plomo protege contra la radiacion y tenian ahi un baul forrado con plomo a lo bestia.

A la orden de Gobrecht los Polis suben el baul por la escalatina , Gobrecht les espera arriba.

Les ordena que abran el baul , el oficial al mando repite la orden a un subordinado que con sudor frio en la frente cumple con ella.

Gobrecht saca del baul el material incautado , un saquito de cuero con approx 100 gramos de "Pechblende".

Se lo mete en el bolsillo de su chaqueta , da las gracias e invita a las fuerzas del orden a que se vuelvan a su casa.

La cara del oficial de Policia era todo un poema!

39 bacon, día 27 de Julio de 2010 a las 15:59
eso de hablar de nacionalismo español como réplica cuando se trata de los intentos de romper España por parte de los secesionistas catalufos, batasunos, etc., es una trampa, pero bastante burda.
Somos nacionalistas españoles en la misma extensión que un francés puede decir que es nacionalista francés. Eso es lo que antes se llmaba patriota.
¿Qué tiene eso que ver con lo que hace un catalufo o una pvta etarra, que han falsificado la historia, creado un idioma, obligado a toda una parte de España a hablarlo, fomentado el odio a España, etc.?.

Es mucho estirar la palabra nacionalista pretender que pueda aplicarse a ambas cosas.
40 bacon, día 27 de Julio de 2010 a las 16:01
Askari, 38
en español también se llama así: pechblenda.
Bonita historia
41 bacon, día 27 de Julio de 2010 a las 16:06
Medrano prohibió el homenaje a Foxá «para evitar posibles altercados»

Asegura que desconocía que Foxá fuera «novelista» y que «lo único que conocía» de él «era su ideología ligada al régimen franquista»

http://www.abcdesevilla.es/fotos-sevilla/20100727/...

Toooooma
----------------------------------
¿Sabrá ese ser vivo que Delibes combatió con los nacionales?. Por ejemplo.
42 Sorel, día 27 de Julio de 2010 a las 16:17
¿Es posible que el Partido Reformista de Melquíades Álvarez estuviese influenciado por el movimiento de Costa?

Ortega y Azaña, entre otros, pertenecieron al mismo. Incluso Azaña participó en la elaboración de programa del partido en el tema militar -¡qué fijación la de este tipo por el mundo castrense!-
43 pedromar, día 27 de Julio de 2010 a las 16:23

La causa de la invasión de Afganistán y de Irak a manos de la OTAN (en el caso iraquí del eje anglosajón) se realizó con el fin de asegurar los yacimientos de petróleo del Golfo y del Caspio, antes de que estallara la crisis petrolera que todas las autoridades políticas del mundo conocían que iba a ocurrir. Y lo sabían desde mucho tiempo atrás.

La recesión provocada por la crisis financiera hizo bajar el precio del petróleo de 140 dólares a casi la cuarta parte. Aunque ahora vuelve a acercarse a los 100 dólares el barril, que es el límite por encima del cual la economía mundial se contrae.

Naturalmente las causas de esa invasión se ocultan, para ello han construido una versión oficial al alcance de meninges genovesas y peronistas. Aquí tienen a una criatura genovesa pero que también podría ser gabilonda. Y es que el PPOE es más que un régimen: es todo un vivero de la idiotez. He aquí un pimpoyo de ese vivero listo para transplantar:

olioagua, día 27 de Julio de 2010 a las 15:36

pedromar

Vuelve a errar.

O sea: que se invadió Afganistán para "estabilizar el país y eliminar la amenaza talibán". Hace falta valor para decir semejante cosa. Valor o bien algo que prefiero callarme.

Usted ¿prefiere callarse?, ¡venga hombre no nos tome el pelo! No se calle, ande hable porque esos fueron los objetivos apoyados por los afganos y defendidos por el Gobierno de Kamid Kharzai. Los enfrentamientos y las presiones a Pakistán para que deje de apoyar a los talibanes es uno de los factores que mayores obstáculos sigue provocando para la pacificación de la región.

La libertad que gozan en algunas de las ciudades y las condiciones en que viven las mujeres en ellas representan un hito en su historia y un avance indiscutible. Que queda mucho por hacer, es indiscutible, como que también transita por el único camino posible. No hay que menospreciar tampoco el ejemplo que representó en el pasado próximo de la transcisión incompleta desde el regimen talibán, y está significando para los paises del entorno.

Claro que para quien solo es capaz de ver los supuestos tentáculos y deformidades, codicia, y obediencia a un ente sin definir de todos los gobiernos occidentales, le costará entender.

44 manuelp, día 27 de Julio de 2010 a las 16:32
El Partido Reformista fue fundado en 1912, cuando Costa estaba muerto y enterrado.
La influencia de Costa se extiende a muchisima gente en España, hasta Primo de Rivera, los socialistas, la Falange, etc, pero es un influencia de palabrería, "escuela y despensa", "hace falta un cirujano de hierro", etc.
Joaquín Costa, tenía el vicio típico español, grandes proyectos que se quedaban en palabras y una vena maniática un tanto irracional.
45 olioagua, día 27 de Julio de 2010 a las 16:37
pedromar

¿A qué espera entonces para ir raudo a contárselo a nuestros soldados destacados?

http://www.mde.es/areasTematicas/misiones/

Es su deber como patriota ir y explicarles las sandeces que acaba de escribir, y de paso contarles porque son unos ignorantes.

Y cuando vuelva acuda también a la NATO y de paso tenga a bien explicarle al secretario general porque es falso todo lo cuentan y los objetivos del Gobierno de Afganistán.

http://www.nato.int/cps/en/SID-FD5D930D-C997BBA1/n...?

Sus simplificaciones son risibles, usa, occidente malo y todos los que les sigan también. ¡Ah! Y quien me lleve la contraria es del pp.
46 olioagua, día 27 de Julio de 2010 a las 16:46
Y como soy pedromar:

No solo puedo afirmar lo que me da la gana sin demostrarlo,
La causa de la invasión de Afganistán y de Irak a manos de la OTAN (en el caso iraquí del eje anglosajón) se realizó con el fin de asegurar los yacimientos de petróleo del Golfo y del Caspio, antes de que estallara la crisis petrolera que todas las autoridades políticas del mundo conocían que iba a ocurrir.

si no que además mis fuentes secretas me apuntan que

Y lo sabían desde mucho tiempo atrás.

¡Toma ya!

Eso sí, que nadie ose exigirle demostrarlo porque le insulta ipso facto.
47 lead, día 27 de Julio de 2010 a las 16:51
[Nacionalismo, patritismo, José Mª Marco...y Azaña]

bacon #22, y en #39:

Somos nacionalistas españoles en la misma extensión que un francés puede decir que es nacionalista francés. Eso es lo que antes se llamaba patriota.

En Abril de 2009 mantuvimos en el blog un debate interesante con las siguientes palabras clave: liberales, católicos, conservadores, nacionalismo, patriotismo. En uno de mis posts traje a colación una reflexión interesante de José Mª Marco (que ha tomado una postura muy discutible en el debate que él mismo ha creado --y Federico coadyuvado-- sobre homosexualidad y homosexualismo):

Dice José Mª Marco en un trabajo en La Ilustración Liberal, nº 39:

¿En qué se convierte el patriotismo sin el límite de la religión? En nacionalismo intrínsecamente totalitario. ¿Y en qué se puede convertir un proyecto de secularización absoluta de la sociedad a cargo de un Estado convertido e una religión civil? En un experimento de ingeniería social abocado al totalitarismo.

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
48 rawolf, día 27 de Julio de 2010 a las 16:59
Lead

Lo que produce melancolía es tanto esfuerzo baldío, tanto odio, tanta sangre derramada por intentar controlar los resortes de una sociedad que, en perspectiva, ya es incontrolable.
Se acabó la fiesta, ya no hay fondos (afortunadamente) para financiar la mascarada: unos oligarcas disfrazando de sentimiento nacional, o local, o de partido, su ansia de poder.
Si insisten sus súbditos votarán con los pies. Su problema ya no es España, su problema, de momento, es India, es China, es Brasil; su problema es que en una generación los conceptos de India, China, Brasil, España, probablemente, dejen de tener sentido. Como ya no lo tienen PP y PSOE, ambos colectivistas, ambos con esquemas para una sociedad del pasado, ya irrelevante.
Una población formada, consciente que para ellos el estado del bienestar es pagar sin recibir nada a cambio, con idiomas (con el inglés vale), huyendo de los capturadores de rentas (políticos, pensionistas, mafias) allí donde haya más libertad, en su más amplio sentido.
El concepto de nación superado por el de libertad individual, tecnológicamente cada vez más fácil de llevarse a cabo.
Mientras aquí nos miramos el ombligo medio mundo se está buscando la vida y nadie pregunta ¿y tú de quién eres?, una parte cada vez mayor de la sociedad española (a la fuerza ahorcan), ya está en esa onda.

49 olioagua, día 27 de Julio de 2010 a las 16:59
Por qué será tan desagradecida la realidad que se empeña en llevarle la contraria al pobre de pedromar:

http://radiografiamundial.com/rmblog/economia-blog...
50 rawolf, día 27 de Julio de 2010 a las 17:03
Que es mi barco mi tesoro,
que es mi dios la libertad,
mi ley, la fuerza y el viento,
mi única patria, la mar.

La canción del pirata de Espronceda

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899