Nueva historia… (VIII). La mitificación al revés de los nacionalismos hispanos.
P.- ¿No es un componente necesario de los nacionalismos la mitificación de la historia?La mitificación, en un sentido no necesariamente negativo, es una necesidad psíquica humana , procede de la necesidad de encontrar un sentido a la vida detrás de la mera sucesión de hechos amorfos, aparentemente sin dirección. Un sentido ante todo moral. Los nacionalismos pueden llegar a mitificar la historia hasta inventarla casi totalmente, lo cual ya no tiene nada de positivo, se convierte en un engaño sistemático.
P. A menudo, cuando se ponen al descubierto las invenciones de los nacionalismos regionales, estos contraatacan diciendo que, bueno, pero el nacionalismo español es lo mismo.
R. En principio, el nacionalismo español no es lo mismo, pues parte de una nación real, histórica y con profundas raíces, mientras que los nacionalismos regionales consisten en la aspiración de algunas minorías a crear nuevas naciones, históricamente inexistentes. Diferencia capital, porque la necesidad de mitificar es mucho menor en el nacionalismo español: las mitificaciones de los otros nacionalismos rayan en lo grotesco.
P. ¿Es la única diferencia?
R. Hay otras muchas, claro. El nacionalismo español aparece con el liberalismo, con las Cortes de Cádiz, como intento de adaptar la composición política del país a las necesidades de un tiempo caracterizado por la crisis de las monarquías absolutas, por la soberanía popular, la revolución industrial, la unidad de mercado, etc. En cambio el carlismo es antinacionalista, rechaza la soberanía popular, quiere mantener la sociedad estamental, las antiguas aduanas interiores, diversidad de legislaciones y demás. Claro que su antinacionalismo no significa antiespañolismo. El carlismo era muy españolista, patriótico español. En el libro explico las circunstancias históricas, particularmente la invasión napoleónica, que volvieron sumamente difícil la acción de los liberales: así, los liberales parecían nacionalistas, pero antiespañoles, al revés que los carlistas, cuando en realidad los liberales entroncaban con la tradición española del Siglo de Oro, de monarquía autoritaria y pensamiento pre liberal, mientras que los carlistas lo hacían…¡con la tradición francesa del monarca absoluto!
P. Pero, ¿no comparte usted la tesis de que los nacionalismos regionales proceden del carlismo?
R. Solo hasta cierto punto: los carlistas eran o son españolistas, como dije, mientras que los nacionalistas regionales son ante todo antiespañoles. Pero sí, hubo una evolución: los regionalismos románticos se radicalizan a finales del siglo XIX como reacción al triunfo definitivo de los liberales después de la tercera guerra carlista y a la industrialización de Bilbao y Barcelona, con la afluencia de masas de trabajadores poco integrados socialmente, que rompían la tradicional estabilidad estamental y religiosa. Los nacionalismos regionales en Cataluña y Vizcaya nacen como reacción antiliberal, y toman pronto otro elemento de la época, el racismo. Contradictoriamente detestan las consecuencias de la industrialización, pero ven la industrialización misma y la riqueza que genera como una prueba de la superioridad “racial” de vizcaínos y catalanes. En el nacionalismo catalán hay una tendencia cada vez más laicista e izquierdista, que en el nacionalismo vasco apenas aparece. En Nueva historia de España he resumido ese proceso, que trato más ampliamente en Los personajes de
P. ¿Por qué “chocante”?
R. Por muchas razones. En primer lugar, por el concepto de raza aplicado a unas poblaciones básicamente homogéneas, de raza mediterránea todas ellas; en segundo lugar, porque la industrialización no nació en absoluto de una mentalidad separatista, sino españolista y muy dependiente de un proteccionismo de Madrid que pronto resultó perjudicial para el resto del país. O porque los dos nacionalismos intentaban una vuelta al pasado, pero no al pasado de
P. ¿También “chocante”?
R. El regeneracionismo, o segundo nacionalismo español, es la contrapartida españolista de los nacionalismos regionales. Según ellos, también España había tenido una historia lamentable, vergonzosa, “anormal”, desviada. Se trataba en todos los casos de una mintificación al revés, negativa. También los regeneracionistas veían un enemigo esencial en el liberalismo de
Mentiroso, ignorante y contumaz en el error. ¿Zapatero? Sí, y hegemón.
así, los liberales parecían nacionalistas, pero antiespañoles, al revés que los carlistas, cuando en realidad los liberales entroncaban con la tradición española del Siglo de Oro, de monarquía autoritaria y pensamiento pre liberal, mientras que los carlistas lo hacían…¡con la tradición francesa del monarca absoluto! No estoy muy de acuerdo, tanto los liberales como los carlistas entroncaban con la misma tradición, pero de diferentes épocas. Los liberales con la época de apogeo de los Austrias mayores y los carlistas con la época de decadencia de los Austrias menores. Ambos se apoyaban en una monarquia autoritaria, pero diferían en las instituciones políticas que querían implantar. Mientras que los liberales aspiraban a instituciones inspiradas en los Consejos de los Austrias, los carlistas se decantaban por instituciones basadas en los rígidos estamentos en que se petrificó la monarquia española desde el reinado de Felipe III. Muy útil el libro de Cánovas "Historia de la decandencia de España". Ahora me voy, luego me pondré con ello.
Uno de los mayores orates, en lo que se refiere a su interpretación de la Historia y la Política españolas, fue el aún venerado y sobrevalorado Ortega y Gasset.
Comentario eliminado por los moderadores.
Ortega y Gasset: un tipo que despierta odios en el Opus y en los comunistas al mismo tiempo no puede ser mala cosa.
Libertad Digital no soporta la critica. En el hilo de ayer mostre mi malestar por el trato que Luis Herrero le estaba dando a una mujer de Almeria que llamaba a su programa para paticipar en un concurso. Se me han borrado todos los comentarios menos uno ( se les habrà pasado al moderador). La libertad no puede estar reñida con la libertad de expresión.!Que tufillo!...
Sr. Moa: c/copia a : IckeOoch: ____________________________________________________ La envidia es la religión de los mediocres. Los reconforta, responde a las inquietudes que les roen por dentro y, en último término, les pudre el alma y les permite justificar su mezquindad y su codicia hasta creer que son virtudes y que las puertas del cielo sólo se abrirán para los infelices como ellos, que pasan por la vida sin dejar más huella que sus traperos intentos de hacer de menos a los demás y de excluir, y a ser posible destruir, a quines, por el mero hecho de existir y de ser quienes son, ponen en evidencia su pobreza de espíritu, mente y redaños. Bienaventurado aquel a quien ladran los cretinos, porque su alma nunca les pertenecerá. (Este texto se ha sacado íntegramente de un libro de un Sr. apellidado Zafón)
http://www.libertaddigital.com/internet/compre-uranio-en-amazon-1276398255/ Otro caso de gentes que se ponen en peligro a ellos, Y a los demás A 23,20 euros Compre uranio en Amazon El uranio, uno de los principales materiales para la fabricación de armas nucleares ha vuelto a ser noticia en Amazon tras la llamada de atención de Werner Vogels, director de tecnología del mayor minorista del mundo en internet, Amazon, que lo tiene a la venta por un módico precio de 30 dólares. Uranio a la venta. El máximo responsable de tecnología de Amazon anunció a través de su Twitter como los clientes de la tienda online han recuperado el interés en el actínido. Clientes de todo el globo dan su opinión sobre el producto en la página web de la empresa haciendo valoraciones de todo tipo tras su compra. "Estoy encantado. Ya no tengo que comprar esto a los libios en aparcamientos de centros comerciales.", escribía un cliente en Amazon, otorgando cinco estrellas al producto, mientras hacía referencia a una escena de la cinta de Robert Zemeckis "Regreso al futuro", en la que uno de los protagonistas compraba plutonio de esa manera. Otros comentarios destacan las posibles consecuencias para la salud debido a la radioactividad del producto: "malo para ti". Mientras que algunos compradores recomendaban el uranio para sorprender con él regalándolo: "excelente para dictadores hostiles". El combustible para reactores nucleares –que está a la venta en el minorista con fines docentes y científicos– también ha extrañado a propios y extraños debido a su extraña relación con otros elementos del catálogo de Amazon, es decir, las sugerencias que hace la página web de otros productos que han interesado a los compradores de uranio. Así, aquellos interesados en el uranio también han puesto sus miras en orina de lobo, conejos muertos enteros, leche, incluso un estudio titulado Perspectivas de 2009 a 2014 sobre los urinarios de madera en China.
El nacionalismo en su origen fue una forma de paliar la frustación y tristeza por un imperio perdido, luego por una guerra perdida y ahora por un control social perdido, como bien dijo Juriasti, un bucle melancólico. Ahora de lo que se trata es de ponerle puertas al campo de la globalización, reducir la incertidumbre vendiendo la moto de que nosotros solos podemos. Una idea que se vende bien entre las masas, pero que es inviable económicamente en una sociedad abierta. Quizás la única vía, a estas alturas, de mantener el tinglado nacional sea aprovechar tanto sentimiento inane, canalizarlo por la vía de la responsabilidad fiscal y envolverlo con un lacito con la bandera de España.
Acabo de mirar mis comentarios del hilo de ayer y lo hice convencido de que ya estarían borrados; y efectivamente así ha ocurrido. Entiendo perfectamente que no tengo ningún derecho a tomar la casa del anfitrión y desvirtuar por completo la finalidad para la que estamos aquí. Ahora bien --y lo he dicho muchas veces-- ¿es peor insultar o venir a reventar el debate con insidias aunque sea prescindiendo de los insultos? Encinas no insulta: http://www.youtube.com/watch_popup?v=lfrS7yUMwU8&vq=medium Que se censuren los comentarios que contengan insultos me parece correcto. ¿Y los comentarios de los insidiosos Encinas? Ahora dirán que ya le he llamado insidioso, y que por tanto tengo que ser censurado. ¿Qué ocurrirá con los Encinas? Pues que se crecen. Vean a oliagua, ese niñato genovés que presume de educado porque no insulta, y efectivamente no insulta. Como Encinas, igual. olioagua, día 27 de Julio de 2010 a las 10:09 Día 28 de noviembre, un accidente en el campo muy próximo a los Cerros de Úbeda, un conductor se choca contra un árbol en medio de un terreno yermo. Comparecen ante el juez, el conductor y su abogado de nombre pedritomar. pedritomar: la culpa la tuvo el coche que estaba estropeado. los peritos han declarado que los frenos y motor del coche funcionaban a la perfección, pedritomar: si, pero el color rojo provocó el excitamiento del conductor Pero si el coche es plateado pedritomar: os semáforos no funcionaban, El accidente tuvo lugar en una carretera rural sin semáforos ni otras señales de tráfico. el croquis del accidente es claro pedritomar: ese día granizaba y le ocultaron la visibilidad se vuelve a equivocar, el día del siniestro hacía un sol esplendoroso, pedritomar: y ¿qué me dice de que la esposa jugaba al bridge? ¿? pedritomar: el árbol contra el que se empotró se movió justo antes que él pasara por ahí risas en el tribunal. El conductor se ha declarado culpable. pedritomar: que el conductor perteneciese a la misma sociedad pro cultivo libre del cannabis, que yo, que seamos ambos propietarios del terreno en el que queremos cultivarlo lugar del accidente, que el ayuntamiento no nos da permiso para talar los árboles, que yo sea su sobornado abogado, no demuestran nada de nada... pedritomar: sabe lo que le digo que ¡vale ya! y los detalles no importan, importan mis conclusiones pedritomar: así que deje de rectificarme y dejarme en evidencia, y váyase a la mier.da, y mucho bla bla bla al tiempo que aumentaba la indignación de pedritomar porque le llevaran la contraria, para acabar mentando a las madres de todos los presentes NOTA final: La coincidencia con personajes conocidos es meramente casual. Bien. ¿Y ahora qué hago? ¿Dejo a Oliagua que ejerza de Encinas o le llamo gilipo.llas?
Como decía, Cánovas expone en su obra, como el modo de gobierno de Carlos I y Felipe II- monarcas autoritarios- basado en los Consejos integrados por relevantes personalidades- fue cambiado por el duque de Lerma- valido de Felipe III- al subir este al trono. Y entre tanto los cargos que podían acercar al Rey personas que no eran de su devoción, suprimíalos el de Lerma ó los acumulaba en su persona, para evitar que se le suscitasen émulos y oposiciones. Aun los Consejos del reino comenzaron á estorbarle: el de Castilla, el de Hacienda, el de Indias, el de la Guerra y los llamados de Italia. Flandes, Aragón, de las Ordenes, de Inquisición y de Cruzada, á cuyo cargo estaba la administración de los negocios públicos, principalmente en los cuatro primeros, y la gobernación de las provincias; porque con el respeto que inspiraban y la noble entereza de los magistrados que solían componerlos, no era posible que él pudiese llevar á término ciertos abusos y desmanes. Entonces nació aquel sistema funesto de juntas particulares formadas para resolver todos los negocios en que tenía interés el favorito, con individuos sacados y escogidos en todos los Consejos de entre sus criaturas, y los magistrados, pocos aún, que por flaqueza ó infamia estaban á su devoción y mandado. ¿No parece tremendamente actual este panorama?. En cuanto que la división de poderes se arruina, aparecen la corrupción y la incompetencia.
jrs79: Me he tenido que ausentar, ahora contesto. No soy ni del Opus ni comunista. Azaña, otro orate, pero igual de sentencioso que Ortega y Gasset, definió bien al personaje, dijo de Ortega que "No tenía ideas, sino ocurrencias". He leído de Ortega sus libros "España invertebrada", "La rebelión de las masas", "El Espectador", un compendio de todos sus Discursos políticos, artículos suyos como "El error Berenguer" ("Delenda est Monarchia"), "Un aldabonazo" ("No es esto, no es esto") y es bien patente digámoslo benevolentemente su miopía como hombre público. Son claramente rechazables sus ideas históricas y políticas resumidas en frases como: "Una reconquista de seis siglos no es una reconquista". "España es el problema y Europa la solución". "El problema catalán no se puede solucionar, sólo se puede conllevar".
# 12 LeonAnto Ortega es el ejemplo típico de intelectual de España, que sacrifican todo a una frase original y "epatante". Cuando llegue al capitulo de "La libertad traicionada" que habla de él, lo comentaré. De momento he leído el primer capitulo dedicado a Joaquin Costa y produce pasmo ver como el susodicho pasó sin transición de considerar a España llamada a los más altos destinos imperiales a tratarla de país semiafricano y sin redención posible, y todo ello porque no tuvo el más mínimo éxito político.
Bien hecho. Haber borrado todos los mensajes basura de ayer. Tanto los mios como los de pedromar y los otros. A veces es dificil no estrar al trapo. Porque evidentemente las intenciones con las que se vienen al blog, para algunos son muy diferentes que para otros. Por eso es fundamental una limpieza a fondo continua.
La deuda total de los españoles (hogares, empresas y Estado) es de un 400% del PIB. Si España fuera una familia y tuviera una hipoteca por esta cantidad y con un período de vigencia de 40 años tendría que pagar un 20% del PIB (de sus ingresos actuales) cada año. Un lastre muy pesado. » ------------------------------ ?Y Zapatero que hace que no esta en la carcel?
Desarrollando lo expuesto en # 2, ese entronque del carlismo con la politica de camarillas de los Austrias menores es lo que determinó su derrota. Así, un hábil intrigante liberal como Eugenio de Aviraneta, les "colocó" a la camarilla integrista del pretendiente carlista un falso diploma masón del general en jefe carlista Maroto y estos se apresuraron a obtener de dicho pretendiente la destitución de Maroto, lo que provocó la desintegración del ejército carlista. Igual que esa camarilla había ocasionado el haber obligado a Zumalacárregui a poner sitio a Bilbao, cuando lo que él jefe carlista quería- con su gran genio estratégico-, era pasar el Ebro por Miranda y, tomando Vitoria como base, lanzarse sobre la desprotegida Madrid, lo que hubiera dado la victoria a los carlistas. Sólo su muerte evitó a Zumalacárregui caer en desgracia como le pasó a Maroto.
Expone don Antonio Cánovas: Al acabar el siglo XVI, sentía la nación cierto cansancio disculpable en lo grande de las obras que había ejecutado, y de las empresas que durante el anterior había acometido. Pero era cansancio, no decadencia aún lo que sentía. Si Dios hubiera concedido á Felipe II sucesores tan grandes como eran los estados y los empeños de la Monarquía, hubiérase conservado como estaba, y reparando y mejorando su constitución lentamente con la facilidad de los tiempos, el desengaño de los sucesos adversos y la enseñanza de los prósperos, quizá la hubieran alcanzado nuestros ojos dominadora aún, y grande y temida. Ello es que era ya uno el territorio de la Península después de tantos siglos de división y desconcierto entre las diversas provincias. El turco, nuestro mortal enemigo, estaba vencido y humillado. Aún la infantería de España no había cejado jamás en los campos de batalla. Proseguíanse las conquistas en África, y en América y Asia se adquirían cada día nuevos dominios y nuevas minas ó mercancías preciosas con que reparar, á poco que se acertase en los remedios, la penuria del erario y la pobreza de los pueblos. Todavía en los consejos del mundo era la primera voz y más sabia la de España. Todavía nuestros historiadores eran los más doctos y más elegantes, y nuestros poetas y novelistas, y arquitectos y pintores daban aún asombro á los presentes, esperando á que llegase el tiempo de infundirlo en los venideros. Ciertamente, la Monarquía tenía ya dentro de sí los gérmenes de corrupción que más tarde habían de destruirla, y cierto es también que Felipe II había cometido no pocas faltas en su reinado. Mas ha de tenerse en cuenta que aquellos gérmenes de corrupción no habían sido antes sino principios de vida y engrandecimiento que eran naturales en la Monarquía, y que lo mismo se advertían en ella cuando comenzaron á reinar los Reyes Católicos que á la muerte de Felipe ÍI. De tales flaquezas se hallan en todos los imperios del mundo, y viven y crecen, sin embargo, mientras hay manos hábiles que acudan á su mantenimiento. Y no ha de olvidarse tampoco que si faltas cometió Felipe II, faltas quizá mayores cometieron Fernando el Católico y el emperador Carlos V, sin que se diga por eso que en su tiempo decayese España.
P. A menudo, cuando se ponen al descubierto las invenciones de los nacionalismos regionales, estos contraatacan diciendo que, bueno, pero el nacionalismo español es lo mismo. R. En principio, el nacionalismo español no es lo mismo, pues parte de una nación real, histórica y con profundas raíces, mientras que los nacionalismos regionales consisten en la aspiración de algunas minorías a crear nuevas naciones, históricamente inexistentes. Diferencia capital, porque la necesidad de mitificar es mucho menor en el nacionalismo español: las mitificaciones de los otros nacionalismos rayan en lo grotesco. Efectivamente, el no tener esto claro, lleva a la misma relativización en el terreno de la nación, que la que se ha puesto de manifiesto en el debate último sobre el homosexualismo, si todas las posturas son equivalentes, no se puede salir del terreno de las opciones. Y si se lleva el debate, por parte de los nacionalismo regionales al terreno de la "imposición unificadora primigenia", habrá que decirles que con ese mismo argumento se descalifican sus nacionalismos, pues ¿no estarían legitimados los supuestos descendientes de la tribu de los ilergetes ó del condado medieval independiente de Pallars para rechazar la unificación impuesta por los centralistas catalanes?.
Muy acertado todo lo que cuenta. Es usted de los pocos que intentan hacer un esfuerzo intelectual ante tanta mentira y engaño. Es triste pero existe una pereza increíble entre los unionistas, una incapacidad preocupante para ir a comérselos en el campo del debate, máxime cuando este son de una debilidad extrema cuando se lleva bien preparado el tema. Por cierto, le recomiendo un asunto a seguir, la invención de las toponimias. Eso de que San Sebastián se llama en euskera Donosti y todos los demás casos. San Sebastián, Vitoria o Pamplona, en euskera se dicen San Sebastián, Vitoria o Pamplona. Este es una de las mayores estafas intelectuales que se ha realizado jamas, con el único objetivo de borrar, supuestamente, las muestras de un pasado común. Y lo más triste, es que ¡les funciona!. Por cierto, ¿sabe que dentro del plan de negociación del Partido Nazi onalista Vasco con Zapatero, han incluido el cambio oficial de los nombres de las provincias vascas por esas invenciones de Araba, Gipuzkoa y Bizcaia? ¿Y si empezamos ya la resistencia?
#manuelp La pertenencia de Azaña al "regeneracionismo" no la apunto yo. Lo afirma Moa en el texto que le señale: http://revista.libertaddigital.com/regeneracionismo-y-nacionalismos-factores-de-disgregacion-1276203853.html [...] El principal teorizador de esa corriente fue Costa, y en ella entraron muchos de los más dotados intelectuales de la época, como Ortega, Azaña o Maeztu, aunque con evoluciones diversas. [...]
Digo lo mismo que LeonAnto (12) No soy ni comunista no del Opus, y suscribo la opinión de LeonAnto sobre Ortega. Como se decía en algún comentario ayer, Ortega fue uno de esos intelectuales que contribuyeron a traer la república (puedo creer que con la mejor intención del mundo), junto con Marañón, Pérez de Ayala y otros. Conviene no olvidar que al ver en qué degeneró la república cuando la izquierda la secuestró y gobernó contra media España, y sobre todo qué extremos alcanzó esa degeneración durante la época del frente popular, las posturas de Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, como las de tantos otros, cambiaron hasta tal punto que apoyaron el Alzamiento del 18 de Julio.
En cuanto a Azaña, no creo que quepa considerarle un intelectual al mismo nivel que Ortega, Marañón, de Maeztu, Pérez de Ayala, Unamuno, ni siquiera Joaquín Costa. La importancia de Azaña estriba en que tuvo el poder. Azaña tomó de intelectuales verdaderamente creadores como algunos de los citados, ideas sobre la regeneración que debía llevarse a cabo en España. Cuando fue a traducir aquellas ideas en hechos, Azaña gobernó contra media España. Tomemos sólo un hecho: expulsó a los jesuítas y prohibió enseñar a las órdenes religiosas. Eso es incompatible con la libertad. Cuando se hace eso no puede decirse que se está en un régimen de libertades y, por ende, no tiene sentido decir que se está en una democracia. Democracia o lo es para todos o no es democracia. Azaña podía creer que eso, o cualquier otra de las medidas que tomó, era lo mejor para España. También Franco puede haber creído que hacía lo mejoa para España, y eso no parece ser suficiente para los defensores de Azaña. Creo que uno de los mayores apologistas actuales de Azaña es José María Marco, de quien se dice que fue el que consiguió que el ex-presidente Aznar hiciese de Azaña uno de sus "intelectuales de cabecera". Manuelp, si está leyendo a Marco, sería interesante que nos diese alguna pincelada sobre Azaña cuando le parezca.
Comentario eliminado por los moderadores.
15, resume el desgobierno ruinoso; la conclusión, con algún error gramatical, va aquí corregida: "Y Zapatero ¿qué hace que no está en la cárcel?" Ortega no sé si es que hace fácil lo difícil o difícil lo fácil, pero -aparte de su influencia social directa- creo que para nuestra época su obra es la de un "gran olvidado"; el título "La rebelión de las masas" suena a un aristocratismo impropio. Sin embargo Julián Marías le era devoto.
Les doy este dato sobre Ortega y La Rebelión de las masas: Encontré en el desván familiar muchos libros de José Calvo Sotelo recuperados por la familia tras los saqueos que sufrió su domicilio tras su asesinato y la guerra civil. Había muchos sobre la Revolución Rusa, incluidos libros de Lenin y Trotski prohibidos en aquel momento en la España en la que yo vivía. Algunos habían sido leidos, otros ni siquiera cortados, pues era corriente que los libros de la época llevasen las hojas unidas todavía,, pero el que estaba más manoseado y subrayado con aprobación era precisamente La Rebelión de las Masas de Ortega y Gasset.
Las obedientes mentiras de Libertad Digital Qué quieren decir en LD con este editorial, ¿que se prohíba criticar a Israel? ¿Que se prohíba hablar a Oliver Stone? En unas declaraciones al británico "Sunday Times" disparata asegurando que a Hitler y a su odioso régimen criminal hay que ponerlo "en su contexto", que los nazis se ensañaron más con los rusos que con los judíos, y que verdades tan elementales permanecen ocultas por culpa de "la dominación judía de los medios de comunicación". Afirmaciones de este calibre serían perseguibles de oficio en países como Francia o Alemania, donde con ciertas cosas no se puede siquiera bromear. No así en Estados Unidos y más si el que las profiere es un santón de la corrección política que navega plácido sobre el mantra antisemita de nuestros días. Occidente está empezando a tener un problema muy grave y lo peor es que nadie parece advertirlo. A ver si vamos aclarando algunos puntos: los antisemitas critican a Israel, pero no todo el que critica a Israel y al lobby judío es antisemita. Sostener esa relación torticera conlleva consolidarse como un verdadero zetapenco. Podría criticarse a Oliver Stone por considerar al lobby judío como el más influyente a la hora de imponer una versión oficial de lo que fue la Alemania nazi y de la segunda guerra mundial, puesto que no fueron los judíos los más poderosos, ni mucho menos lo son hoy en día. El peso de la construcción de esa versión recayó en la maquinaria propagandística de los antiguos aliados, especialmente de los anglosajones y de los soviéticos. Y con diferencia. Resulta que llamamos totalitarios a los que aquí pretenden imponer por decreto una versión de la historia de España; sin embargo si se trata de abordar la historia de Alemania en el período nazi, entonces esa imposición bienvenida sea. Naturalmente que tanto al nazismo como a Hitler hay que estudiarlos en su contexto. ¿Cómo si no? O sea, que a los personajes políticos y a los acontecimientos de la historia hay que contextualizarlos si queremos entenderlos; a todos menos a uno, que como es el mal por antonomasia, escapa a esa ley. Eso de LD qué es ¿zapaterismo?, ¿estalinismo?, ¿nazismo?, ¿liberalismo Víctor Gago (gagoísmo)? ¿Qué es? Ahora me llamarán nazi por decir que la Alemania nazionalsocialista hay que estudiarla en su contexto, o porque sostengo que la valoración o la crítica moral pertenece a un campo diferente al del estudio de los acontecimientos históricos, lo cual no quiere decir que no sea posible un juicio moral cuando se trata de juzgar los hechos de la historia. Pero es que antes de juzgar hay que entender, y ahí radica el problema, porque algunos exigen abordar el problema histórico imponiendo un juicio moral previo, es decir: que hay que juzgar y sentenciar antes de abordar el conocimiento de los hechos que se quieren estudiar, lo cual es un sinsentido y demuestra una actitud totalitaria por parte de quienes eso pretenden. Mejor que 'pretenden', 'imponen', porque bajo esa imposición estamos desde hace más de sesenta años. Y esa es la razón de fondo que impide abordar los acontecimientos históricos con juicio crítico en lugar del prejuicio con el que se viene haciendo. ¿De dónde viene ese miedo de los oficialistas? Pues viene de que si el juicio histórico deja de estar sujeto al juicio moral, que a su vez está sometido a la versión oficial, a la doctrina oficial, algunos tendrían que dar cuenta de los muchos crímenes que cometieron, --que no fue a manos de judíos, precisamente-- y que en algunos contextos superaron con creces a los de los nazis, por ejemplo en el exterminio de soldados prisioneros, o en lo que se refiere a los bombardeos sobre ciudades que no estaban en el frente de batalla, o la deportación y la desaparición definitiva de territorios que eran alemanes desde tiempo inmemorial. Entre doce y dieciséis millones de alemanes fueron expulsados de sus lugares de origen y su territorio ocupado por otros pueblos. No hablemos de la durísima represión sufrida en el territorio que hoy es Alemania, tanto en la primera guerra mundial como en la segunda. Y es que la ideología dominante impone no solo los hechos que le convienen a la vez que oculta los que le perjudican, sino que la supremacía ideológica conlleva ineludiblemente una doctrina o pseudodoctrina moral de buenos y malos. Con ese pastel nos obligan a desayunar todos los días si no queremos caer en desgracia. Pregunta a los liberales mediáticos, según ellos partidarios de la libertad de expresión: si 'sois los buenos' ¿qué miedo tenéis a enfrentaros con la crítica? ¿Por qué es intocable la versión oficial de la segunda guerra mundial? ¿Acaso no es eso lo que pretenden aquí los peronistas con la versión no solo de la república y de la guerra civil sino de toda la historia de España? ¿Acaso no protestáis por esa imposición? Y es que algunos entienden el liberalismo como un fin en sí mismo, a veces incluso como una religión, en definitiva como Víctor Gago, para el cual, según él mismo explicaba en un reciente debate, lo importante es la libertad y lo secundario la nación española. "A mí lo que me importa es la libertad. Prefiero que se respete mi libertad a que me la quiten para mantener la unidad de España". Y lo decía como si la libertad, el liberalismo, su liberalismo infantil, pudiera darse sin nación; como si la ley pudiera existir al margen de la nación política. Tal es el sectarismo de algunos que su dogmatismo parece estar más cerca del espíritu de Robespierre que de mantener una nación realmente libre. Aunque la diferencia entre el jacobino y nuestros liberales españoles no estaría tan solo en el método (en el caso del francés empleando una afilada mecánica para conseguir el objetivo); sino una diferencia esencial: Robespierre tenía una idea de nación, mientras que nuestros pericos liberales tienen una idea de la nación y de la libertad muy cercanas al Pensamiento Alicia zapateril, del cual solo les distancia lo que consideran el fundamental y sacrosanto mandamiento liberal, que no es otro que el de la rebaja tributaria. Y ese es el Pensamiento Alicia dominante en los liberales españoles --no en todos-- de los cuales hay inflación en Libertad Digital. 'Gagoísmo' puro, una mezcla de naíf político y dadaísmo doctrinario extravagante, algo así como un 'gagaísmo victoriano'. Sí, 'gagá', a pesar de su juventud. Además, en nombre de la libertad son capaces de decir una mentira tan grande como esta: "La guerra de Afganistán es ya, a estas alturas, un conflicto enquistado. El próximo mes de noviembre entrará en su noveno año y, a pesar del ingente esfuerzo bélico, económico y humano que los aliados han realizado, no se han conseguido los objetivos primarios de la campaña, que eran –y siguen siendo– estabilizar el país y eliminar la amenaza talibán." O sea: que se invadió Afganistán para "estabilizar el país y eliminar la amenaza talibán". Hace falta valor para decir semejante cosa. Valor o bien algo que prefiero callarme. Quedarían mejor si no dijeran nada. Si el periódico o los periodistas corren peligro por decir la verdad, mejor callar que escribir semejantes mentiras. Aunque lo peor de todo no sería escribirlas sino creérselas, y me temo que es así, porque el gagoísmo victoriano tiene escuela en Libertad Digital: "Yo soy liberal porque mi causa es la libertad", dicen ellos. Total que si no eres liberal no estás por la libertad. Y además lo relacionan con el imperio anglosajón, que es El Dorado de nuestros liberales, casi todos anglómanos. ¿Es o no es Pensamiento Alicia? Lo es, y encima sectario, como el Pensamiento Alicia zapateril, porque da la impresión de que están pidiendo que a Oliver Stone lo multen o lo encarcelen, tal y como hicieron con otros cuyo único delito fue cuestionar, y documentalmente, la versión anglosajona y soviética de la segunda guerra mundial. Será porque los británicos y los useños --no digamos los soviéticos-- nunca han mentido. Será por eso. http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/el-doble-rasero-de-occidente-55704/
# 22 bacon El perfil biográfico de Azaña en "La libertad traicionada" es el número seis y acabo de leer el numero dos sobre Angel Ganivet, cuando llegue procuraré reseñarlo. Este pobre Ganivet que se suicidó a los treinta y tantos años era evidentemente un desequilibrado, proponía que cada español llevase en el bolsillo un fuero particular que dijese "Este español está autorizado a hacer lo que le dé la gana".
# 20 sorel ¿Cual es su objetivo?. ¿Patentizar lo que dijo en un articulo de 2003 Pio Moa ó argumentar sobre la pertenencia de Azaña al regeneracionismo de Joaquin Costa?. Si es lo segundo, deberá aportar algo más que ese breve párrafo, que por demás, no demuestra dicha tesis. Pues todos los intelectuales eran regeneracionistas de uno u otro modo, de lo que se trata es de demostrar que el movimiento de Costa- que se extinguió politicamente en 1901- contó con la participación de Azaña.
gadi, encantado de tenerte de nuevo por aquí, aunque sigas escribiendo capulleces como éstas: "Y todo porque le han recordado que fue terrorista. Él, que está a cada paso acusando de filoterroristas a todos los políticos actuales." Gadi: a Moa le juzgaron por lo que hizo. Lo que supongo que pide Moa para esos políticos que cooperan o al menos toleran a los terroristas es lo mismo, que les juzguen. Al menos Moa tiene algo que decir sobre ellos que puede ser de interés para el juicio de la Historia, o el de la opinión pública, ya que juicio penal no lo habrá. Otra diferencia es que Moa luchaba contra un régimen que los actuales y corruptos políticos a los que Moa denuncia consideraban una terrible dictadura. Ser antifranquista, aunque fuese usando la violencia, siempre fue para esos políticos un timbre de gloria. En cambio, cuando se lo echan en cara a Moa, parece que ya no lo ven tan glorioso. Eso es lo que cabría haber dicho al papanatas de Encinas, si a él o a los otros progretas les importase un carajo.
# 20 sorel Le apunto esta cita, aunque sea de Tuñon de Lara. Y, sobre todo, en su trabajo ¡Todavía el 98!, publicado en dos números de la revista España, en 1923, cuando era subdirector, deshace la confusión sobre «ideas del 98», reduciendo la tal generación a su dimensión literaria. Calando más hondo, critica Azaña el regeneracionismo de Costa y Picavea: pan, escuelas, regadíos, repoblación forestal y otros remedios. «Muy bien», dice don Manuel, «mas ¿quién ha de costear el pan y las obras?, ¿quién regentará la escuela?, ¿de quién será la tierra, esté seca o regada?» http://www.elpais.com/articulo/cultura/AZAnA/_MANUEL/ESPAnA/SEGUNDA_REPuBLICA_ESPAnOLA/drama/hombre/intelectual/politico/elpepicul/19800110elpepicul_1/Tes/ Observe que es de 1923 cuando Joaquin Costa llevaba, 12 años criando malvas. No he oído nunca que Azaña tuviese nada que ver con las iniciativas politicas de costa (partido Unión Nacional).
Ahora que pedromar menciona la guerra de Afganistán, perece que el mundo se ha enterado, gracias a WikiLeak, que en Afganistán hay una guerra. ¿Dónde están los progres gritando zapatero asesino? Ah, no, que si Pío Moa dice la mitad de la mitad y ya le crucifican. Menudo papelón para bobama. A ver si la pajín le borra de la lista de cuerpos celestes cuya conjunción ha venido a salvar a la Humanidad.
pedromar Vuelve a errar. O sea: que se invadió Afganistán para "estabilizar el país y eliminar la amenaza talibán". Hace falta valor para decir semejante cosa. Valor o bien algo que prefiero callarme. Usted ¿prefiere callarse?, ¡venga hombre no nos tome el pelo! No se calle, ande hable porque esos fueron los objetivos apoyados por los afganos y defendidos por el Gobierno de Kamid Kharzai. Los enfrentamientos y las presiones a Pakistán para que deje de apoyar a los talibanes es uno de los factores que mayores obstáculos sigue provocando para la pacificación de la región. La libertad que gozan en algunas de las ciudades y las condiciones en que viven las mujeres en ellas representan un hito en su historia y un avance indiscutible. Que queda mucho por hacer, es indiscutible, como que también transita por el único camino posible. No hay que menospreciar tampoco el ejemplo que representó en el pasado próximo de la transcisión incompleta desde el regimen talibán, y está significando para los paises del entorno. Claro que para quien solo es capaz de ver los supuestos tentáculos y deformidades, codicia, y obediencia a un ente sin definir de todos los gobiernos occidentales, le costará entender.
bacon gadi, encantado de tenerte de nuevo por aquí, aunque sigas escribiendo capulleces como éstas ¡Enhorabuena! Ese es el espíritu de tolerancia que hace falta. Aunque un poco más de elegancia no estaría tampoco mal. ¡Chapeau!...
¡Oh, no, el regreso de calvotelo y miss mula! ¡Y yo con éstos pelos! Pedromaaaarrr!!!!
[Nacionalismo vasco: ideología inventada para recuperar el control social] rawolf en #9: El nacionalismo en su origen fue una forma de paliar la frustación y tristeza por un imperio perdido, luego por una guerra perdida y ahora por un control social perdido, como bien dijo Juriasti, un bucle melancólico. De acuerdo; yo destacaría, por lo que se refiere al nacionalismo vasco (que creo conocer muy bien) el elemento de tu texto que he subrayado: intentar recuperar el "control social perdido", control que los jaunchos (los señoritos terratenientes) tenían antes de que la industrialización llenara el País Vasco de obreros inmigrantes de las zonas pobres del resto de España y desplazara el control de las Diputaciones vascas (empezando por Vizcaya; mucho más tarde, Guipúzcoa) a la nueva burguesía industrial, la que ha dado en llamarse "Neguri" (por ser éste el nombre del nuevo barrio que Máximo Aguirre creó en Guecho para los nuevos conductores del moderno Capitalismo vasco...y español): http://www.elcorreo.com/vizcaya/20080506/margen-derecha/nombre-neguri-invento-como-20080506.html También destacar lo que muy bien analizó Jon Juaristi en "El linaje de Aitor": que el nacionalismo vasco es un invento literario hecho de mitos y leyendas fueristas. Así lo destaco yo en un antiguo post mío tomando de Juaristi su análisis: "Todo lo demás del nacionalismo vasco es un invento literario(como describe brillantemente Jon Juaristi en "El linaje de Aitor") para consumo de "tontos útiles" y, sobre todo, de "tontos interesados" que piensa que, excluyendo del reparto a la mitad de la población, a ellos les tocará a más." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/tres-nacionalismos-espanoles-1278/2.html#com243332
Calvotelo en estado puro: "Les doy este dato sobre Ortega y La Rebelión de las masas: Encontré en el desván familiar muchos libros de José Calvo Sotelo recuperados por la familia tras los saqueos que sufrió su domicilio tras su asesinato y la guerra civil. " Para quienes tengan la fortuna de no haberle conocido hasta hoy: Al parecer es un Calvo-Sotelo. Vaya por delante; que sepamos nosotros, pobres infelices, de su rancio abolengo.
ega 33 Decía Einstein "si tu intención es describir la verdad, hazlo con sencillez y la elegancia déjasela al sastre. Es una broma.
jRipper #8 Si te fijas en la foto del producto , hablan de Uranium-ore , osea el mineral del cual se extrae el uranio , en aleman Pechblende. Porsupuesto es radioactivo , pero bastante menos que el viejo despertador con cifras luminiscentes que tenias seguramente en tu mesilla cuando eras niño. Las cifras luminescentes se hacian con pintura de Radio. Si colocas delante un contador Geiger se dispara de lo lindo. Este articulo hubiese encantado al viejo Profesor Gobrecht , a la sazon director del instituto de fisicas de la Universidad tecnica de Berlin en los finales de los cuarenta y adelante. Hubo una anecdota de aquella epoca desternillante. Llama la policia al instituto avisando que habian apresado a un contrabandista que vendia "Pechblende" , osea minaral de uranio , en el mercado negro. Preguntaban que debian hacer con el material incautado. Gobrecht les dice que se lo traigan al instituto , que le viene bien para las practicas en fisica experimental de primero de curso. Dos horas despues viene una furgona de los maderos con escolta motorizada , dos motos por delante , dos por detras. Paran en el fondo de la escalatina ancha que da al instituto. Dos policias con cara de angustia descargan un baul que pesa un huevo. Alguien les habia dicho que el plomo protege contra la radiacion y tenian ahi un baul forrado con plomo a lo bestia. A la orden de Gobrecht los Polis suben el baul por la escalatina , Gobrecht les espera arriba. Les ordena que abran el baul , el oficial al mando repite la orden a un subordinado que con sudor frio en la frente cumple con ella. Gobrecht saca del baul el material incautado , un saquito de cuero con approx 100 gramos de "Pechblende". Se lo mete en el bolsillo de su chaqueta , da las gracias e invita a las fuerzas del orden a que se vuelvan a su casa. La cara del oficial de Policia era todo un poema!
eso de hablar de nacionalismo español como réplica cuando se trata de los intentos de romper España por parte de los secesionistas catalufos, batasunos, etc., es una trampa, pero bastante burda. Somos nacionalistas españoles en la misma extensión que un francés puede decir que es nacionalista francés. Eso es lo que antes se llmaba patriota. ¿Qué tiene eso que ver con lo que hace un catalufo o una pvta etarra, que han falsificado la historia, creado un idioma, obligado a toda una parte de España a hablarlo, fomentado el odio a España, etc.?. Es mucho estirar la palabra nacionalista pretender que pueda aplicarse a ambas cosas.
Askari, 38 en español también se llama así: pechblenda. Bonita historia
Medrano prohibió el homenaje a Foxá «para evitar posibles altercados» Asegura que desconocía que Foxá fuera «novelista» y que «lo único que conocía» de él «era su ideología ligada al régimen franquista» http://www.abcdesevilla.es/fotos-sevilla/20100727/medrano-prohibio-homenaje-foxa-140427537433.html Toooooma ---------------------------------- ¿Sabrá ese ser vivo que Delibes combatió con los nacionales?. Por ejemplo.
¿Es posible que el Partido Reformista de Melquíades Álvarez estuviese influenciado por el movimiento de Costa? Ortega y Azaña, entre otros, pertenecieron al mismo. Incluso Azaña participó en la elaboración de programa del partido en el tema militar -¡qué fijación la de este tipo por el mundo castrense!-
La causa de la invasión de Afganistán y de Irak a manos de la OTAN (en el caso iraquí del eje anglosajón) se realizó con el fin de asegurar los yacimientos de petróleo del Golfo y del Caspio, antes de que estallara la crisis petrolera que todas las autoridades políticas del mundo conocían que iba a ocurrir. Y lo sabían desde mucho tiempo atrás. La recesión provocada por la crisis financiera hizo bajar el precio del petróleo de 140 dólares a casi la cuarta parte. Aunque ahora vuelve a acercarse a los 100 dólares el barril, que es el límite por encima del cual la economía mundial se contrae. Naturalmente las causas de esa invasión se ocultan, para ello han construido una versión oficial al alcance de meninges genovesas y peronistas. Aquí tienen a una criatura genovesa pero que también podría ser gabilonda. Y es que el PPOE es más que un régimen: es todo un vivero de la idiotez. He aquí un pimpoyo de ese vivero listo para transplantar: olioagua, día 27 de Julio de 2010 a las 15:36 pedromar Vuelve a errar. O sea: que se invadió Afganistán para "estabilizar el país y eliminar la amenaza talibán". Hace falta valor para decir semejante cosa. Valor o bien algo que prefiero callarme. Usted ¿prefiere callarse?, ¡venga hombre no nos tome el pelo! No se calle, ande hable porque esos fueron los objetivos apoyados por los afganos y defendidos por el Gobierno de Kamid Kharzai. Los enfrentamientos y las presiones a Pakistán para que deje de apoyar a los talibanes es uno de los factores que mayores obstáculos sigue provocando para la pacificación de la región. La libertad que gozan en algunas de las ciudades y las condiciones en que viven las mujeres en ellas representan un hito en su historia y un avance indiscutible. Que queda mucho por hacer, es indiscutible, como que también transita por el único camino posible. No hay que menospreciar tampoco el ejemplo que representó en el pasado próximo de la transcisión incompleta desde el regimen talibán, y está significando para los paises del entorno. Claro que para quien solo es capaz de ver los supuestos tentáculos y deformidades, codicia, y obediencia a un ente sin definir de todos los gobiernos occidentales, le costará entender.
El Partido Reformista fue fundado en 1912, cuando Costa estaba muerto y enterrado. La influencia de Costa se extiende a muchisima gente en España, hasta Primo de Rivera, los socialistas, la Falange, etc, pero es un influencia de palabrería, "escuela y despensa", "hace falta un cirujano de hierro", etc. Joaquín Costa, tenía el vicio típico español, grandes proyectos que se quedaban en palabras y una vena maniática un tanto irracional.
pedromar ¿A qué espera entonces para ir raudo a contárselo a nuestros soldados destacados? http://www.mde.es/areasTematicas/misiones/ Es su deber como patriota ir y explicarles las sandeces que acaba de escribir, y de paso contarles porque son unos ignorantes. Y cuando vuelva acuda también a la NATO y de paso tenga a bien explicarle al secretario general porque es falso todo lo cuentan y los objetivos del Gobierno de Afganistán. http://www.nato.int/cps/en/SID-FD5D930D-C997BBA1/natolive/news_65030.htm? Sus simplificaciones son risibles, usa, occidente malo y todos los que les sigan también. ¡Ah! Y quien me lleve la contraria es del pp.
Y como soy pedromar: No solo puedo afirmar lo que me da la gana sin demostrarlo, La causa de la invasión de Afganistán y de Irak a manos de la OTAN (en el caso iraquí del eje anglosajón) se realizó con el fin de asegurar los yacimientos de petróleo del Golfo y del Caspio, antes de que estallara la crisis petrolera que todas las autoridades políticas del mundo conocían que iba a ocurrir. si no que además mis fuentes secretas me apuntan que Y lo sabían desde mucho tiempo atrás. ¡Toma ya! Eso sí, que nadie ose exigirle demostrarlo porque le insulta ipso facto.
[Nacionalismo, patritismo, José Mª Marco...y Azaña] bacon #22, y en #39: Somos nacionalistas españoles en la misma extensión que un francés puede decir que es nacionalista francés. Eso es lo que antes se llamaba patriota. En Abril de 2009 mantuvimos en el blog un debate interesante con las siguientes palabras clave: liberales, católicos, conservadores, nacionalismo, patriotismo. En uno de mis posts traje a colación una reflexión interesante de José Mª Marco (que ha tomado una postura muy discutible en el debate que él mismo ha creado --y Federico coadyuvado-- sobre homosexualidad y homosexualismo): Dice José Mª Marco en un trabajo en La Ilustración Liberal, nº 39: ¿En qué se convierte el patriotismo sin el límite de la religión? En nacionalismo intrínsecamente totalitario. ¿Y en qué se puede convertir un proyecto de secularización absoluta de la sociedad a cargo de un Estado convertido e una religión civil? En un experimento de ingeniería social abocado al totalitarismo. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/caceres-como-barcelona-4720/3.html#com827048
Lead Lo que produce melancolía es tanto esfuerzo baldío, tanto odio, tanta sangre derramada por intentar controlar los resortes de una sociedad que, en perspectiva, ya es incontrolable. Se acabó la fiesta, ya no hay fondos (afortunadamente) para financiar la mascarada: unos oligarcas disfrazando de sentimiento nacional, o local, o de partido, su ansia de poder. Si insisten sus súbditos votarán con los pies. Su problema ya no es España, su problema, de momento, es India, es China, es Brasil; su problema es que en una generación los conceptos de India, China, Brasil, España, probablemente, dejen de tener sentido. Como ya no lo tienen PP y PSOE, ambos colectivistas, ambos con esquemas para una sociedad del pasado, ya irrelevante. Una población formada, consciente que para ellos el estado del bienestar es pagar sin recibir nada a cambio, con idiomas (con el inglés vale), huyendo de los capturadores de rentas (políticos, pensionistas, mafias) allí donde haya más libertad, en su más amplio sentido. El concepto de nación superado por el de libertad individual, tecnológicamente cada vez más fácil de llevarse a cabo. Mientras aquí nos miramos el ombligo medio mundo se está buscando la vida y nadie pregunta ¿y tú de quién eres?, una parte cada vez mayor de la sociedad española (a la fuerza ahorcan), ya está en esa onda.
Por qué será tan desagradecida la realidad que se empeña en llevarle la contraria al pobre de pedromar: http://radiografiamundial.com/rmblog/economia-blog/bosch/petroleras-de-eeuu-casi-ausentes-en-subasta-de-contratos-petroleros-en-irak.html
Que es mi barco mi tesoro, que es mi dios la libertad, mi ley, la fuerza y el viento, mi única patria, la mar. La canción del pirata de Espronceda
***Piensen detenidamente que estos sujetos son los que han metido en la cárcel a inocentes. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-fiscal-zaragoza-el-juicio-del-11-m-fue-una-espiral-mediatica-infernal-1276398280/ ***Para votantes del PP http://www.libertaddigital.com/nacional/un-dirigente-del-pp-gallego-redacta-un-manifiesto-nacionalista-en-el-dia-de-galicia-1276398252/ ***El federalismo asimétrico, o lo que es lo mismo: lo que no es ni federal ni confederal http://www.libertaddigital.com/economia/blanco-admite-que-cataluna-sale-favorecida-del-recorte-de-fomento-1276398245/ ***Cuando el Estado desaparece y las clases medias y altas emigran. México: "En los primeros cinco meses de este año 3.365 personas murieron en el marco de la guerra contra las drogas, cifra que duplica la ya inaudita de 2009. Las cosas están llegando a tal punto, que en sólo cinco días del pasado junio perdieron la vida cerca de 170 personas." http://exteriores.libertaddigital.com/mexico-estado-fallido-1276238046.html ***Hace veinticinco años este hombre hablaba de "Euskadi" con devoción. Nadie lo ve, pero el vuelco necesario para que los votantes de izquierda se identifiquen de lleno con España es cuestión de un chispazo. El Mundial lo demostró. Por algo el progretariado catalanista se sintió contrariado cuando en el resto de España no encontró ningún apoyo para su dichoso Estatuto. Esto irá a más: http://www.minutodigital.com/noticias/2010/07/25/imanol-arias-desprecio-profundamente-el-separatismo/ ***Un ejemplo de la nulidad de la derecha para hacer no ya propaganda sino siquiera pedagogía política. La voz antipática, el tedio en la narración, todo ayuda a que el vídeo no solo no sirva para nada sino que es probable que provoque el efecto contrario al que pretende. Panda de inútiles. Y no aprenden. Ni siquiera cuando tenían todos los medios a su disposición supieron hacerlo http://www.youtube.com/watch?v=ycRtkAweMqU&feature=player_embedded ***Nietos de Franco: http://www.eldiarioexterior.com/nietos-de-franco-38501.htm ***Los papás no quieren que a sus niños se los suspendan, aunque tengan quince años y casi no sepan leer, porque nadie tiene derecho a negarles un título a sus hijos. Sin embargo, en las canteras de los clubs deportivos el asunto es diferente, porque han alejado a los papás, ya que los papás, a diferencia de lo que hacían en materia educativa, metían mucha presión a sus niños. La dura selección no impide que los niños disfruten y se esfuercen, y eso es lo importante. Cruiff ha hecho escuela, y en otros deportes parece ser que también siguen la norma del holandés. Lo cuenta uno de los mejores entrenadores de baloncesto del mundo, Sergio Scariolo: " En España, en las canteras se trabaja más en el crecimiento de los jugadores que en los resultados, al final se hacen las cuentas y se descubre que dos, tres, cuatro jugadores de la cantera consiguen llegar al primer equipo, y no para hacer números. Yo hablo de baloncesto, pero también en el fútbol es así: la cantera del Barcelona es el ejemplo más evidente». http://www.sergioscariolo.com/index.php/es/blog/19-interviews/61-spain-launches-youth-players-this-is-the-difference-between-us.html
Lo del Oliver Stone es de traca. Pretende colocarnos la historiografía soviética sobre el nazismo y encima vendérnosla como algo nuevo? Hace falta ser sinvergüenza...
jrs79 #52 La historiografia sovietica sobre el nazismo es por lo menos igual de veraz que la que te contaron aqui en España cuando tu fuistes al colegio. Cualquier intento de corregir errores politicamente correctos en ese tema son castigados por el rayo fulminante de la Santa Moderacion aqui en LD.
Los seguidores de Carlos VIII, igual que los de los anteriores pretendientes carlistas, se definían como los únicos, buenos y verdaderos españoles. Según ‘El Cuartel Real’, periódico oficial del carlismo, este partido era el auténtico nacional y los liberales no podían merecer el título de auténticos españoles. Los orígenes extranjeros del liberalismo eran subrayados sin tregua por los carlistas y lo consideraban como una introducción de filósofos masones afrancesados. Eran, “... tenebrosas consignas venidas de fuera para falsear y degradar el carácter nacional español”, como señalaba Bienvenido Comín. Asimismo, Cándido Nocedal veía la necesidad de “... reparar la ofensa liberal y devolver España a los españoles. El carlismo es la garantía de la independencia nacional, sus partidarios son los hermanos de los que combatieron a Napoleón”. En ese sentido, Vizcaíno Goirinea afirmaba que el combate carlista no era una guerra civil, “... sino una guerra a ultranza contra el extranjero y contra quienes le defienden”. A fecha de hoy, y salvando períodos de todos conocidos en los que el liberalismo fue reconducido, la historia les ha dado la razón.
[El poder del colectivismo: miedo a la libertad y a la correspondiente responsabilidad] rawolf en #48: Una población formada, consciente que para ellos el estado del bienestar es pagar sin recibir nada a cambio, con idiomas (con el inglés vale), huyendo de los capturadores de rentas (políticos, pensionistas, mafias) allí donde haya más libertad, en su más amplio sentido. Sin embargo, el 80% de los jóvenes españoles, al terminar sus estudios, quieren ser funcionarios, es decir, vivir cobijados y protegidos por el paraguas del Estado. En tales circunstancias no me parece realizable un supuesto "anarcocapitalismo" a lo Murray Rothbard (y que quizá tú también sugieres en ese "El concepto de nación superado por el de libertad individual, tecnológicamente cada vez más fácil de llevarse a cabo"). La mayor parte del genéro humano sigue siendo muy tribal, es decir, que tiene "miedo a la libertad" (por utilizar la expresión de Erich Fromm) y que necesita del amparo del colectivo; en tal circunstancia, siempre habrá profetas de lo colectivo (fundamentalmente, socialistas y nacionalistas) que le dirán a ese ser humano inseguro, que tiene miedo de utilizar su libertad y su responsabilidad: "No te preocupes; dame tu representación política y yo, como contraprestación, velaré por ti en toda circunstancia: enfermedad, paro, problemas familiares, vecinales, laborales, o de cualquier tipo. No tienes que decidir nada ni hacer frente a las consecuencias de tus actos: yo lo haré por ti". Hasta un incompetente manifiesto como Zapatero, sin experiencia de nada, que saltó de profesor auxiliar de Derecho Constitucional (de lo que, como se ha visto, no sabía nada) hasta la Presidencia del Gobierno de la entonces 8ª economía del mundo, ha conseguido que le voten 11 milonnes de "miedosos de la libertad", más la correspondiente cuota de envidiosos y resentidos. Es la naturaleza humana; si de la mayoría dpendiese, seguiríamos en la caverna (donde, al fim y al cabo, no se estaba tal mal).
http://www.amazon.com/Uranium-Ore/dp/B000796XXM Product Features We are always in compliance with Section 13 from part 40 of the NRC Nuclear Regulatory Commission rules and regulations and Postal Service regulations specified in 49 CFR 173.421 for activity limits of low level radioactive materials. Item will be shipped in accordance with Postal Service activity limits specified in Publication 52. osea , el bote cumple con las especificaciones legales para poder ser remitido por correo ordinario. juasssssss
El pretendiente carlista Carlos Maria de Borbon y Austria-Este, numeraba como Carlos VII, que yo sepa no hay ningún pretendiente que numere como Carlos VIII. http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Mar%C3%ADa_de_Borb%C3%B3n_y_Austria-Este
El carlismo fue un movimiento para mantener la sociedad estamental, con la Iglesia manejando el cotarro para dar justificación divina a aquello que repugnaba a la razón. Una vez más, el hombre ofreciendo su libertad a cambio de que le quiten la incertidumbre que se genera en toda sociedad donde, en mayor o menor medida, se rompen las ataduras de la innata capacidad creadora humana.
Rawolf Su problema ya no es España, su problema, de momento, es India, es China, es Brasil; su problema es que en una generación los conceptos de India, China, Brasil, España, probablemente, dejen de tener sentido. Como ya no lo tienen PP y PSOE, ambos colectivistas, ambos con esquemas para una sociedad del pasado, ya irrelevante. Tú eras quien en el blog de Federico me dijo que para ti el liberalismo te acercaba a Dios, porque el hombre se volvía creador, creativo. Mira, rawolf, lo tuyo es el liberalismo gagótico. Resulta que cada día que pasa el Estado tiene más peso. La industria francesa, americana, alemana o bien está participada por el Estado o bien el Estado es el principal comprador. En Estados Unidos, en la etapa liberal de los republicanos, el gasto público era similar al español. Lo he dicho mil veces: vivís en un mundo que no es real, que es un puro mito, un ideal de tendero Brasil será cada día más Brasil, lo mismo China y la India, y nosotros, lo occidentales y especialmente los españoles, cada día que pasa vamos a menos. Esa es la realidad. Si el mundo del negocio se globaliza, quien más exporte y más produzca se llevará el gato al agua. Sinrocom La terrible deuda que padecemos la empezó el PP. Tendéis a olvidar lo que no os gusta escuchar. Fue en tiempos del PP cuando el gobernador del banco de España, Jaime Caruana, ponía el grito en el cielo por el endeudamiento de las empresas, la familias y los bancos
# 53 Ni por pienso se puede comparar lo que se contaba en el régimen franquista sobre el nazismo con lo que se contaba en la Rusia soviética.
Lead Dudo de las encuestas, dudo de las estadísticas cuando entran en el campo de la acción humana. Pero concediendo la veracidad del planteamiento, verás cuando esos jóvenes comprueben que no hay dinero que garantice ese nirvana funcionarial. Como dijo Linconl, se puede engañar a todos una vez, etc, etc, etc...
# 56 Yo no me dedicaría a manipular alegremente pechblenda. Es altamente radioactiva por eso se debe manipular con guantes, mascarilla para no respirar posible polvo que desprende el mineral y que puede causar cáncer, y una caja de plomo donde guardar el mineral ya que los minerales de uranio se deben conservar en cajas de plomo. http://es.wikipedia.org/wiki/Pechblenda#Precauciones
jrs Oye, eso de que la historiografía soviética es igual que la nazi ¿de dónde lo sacas? El credo liberal te obliga a decir que como tú amas la libertad lo mismo da los comunistas que los nazis. Por ello mismo, y siguiendo en la misma línea, un comunista te dirá que al ser un capitalista no eres más que un cochino fascista ¿Aceptas el silogismo? No, pues entonces estás en una contradicción. Los soviéticos no dicen eso de que el nazismo hay que entenderlo en su contexto, eso lo dice Oliver Stone. Que Oliver Stone sea judeófobo no lo convierte necesariamente ni en nazi ni en estalinista, salvo que en tu primaria mente gagótica todo haya de verse en blanco o en negro y solo seas capaz de forjar un criterio siguiendo juicios de intención.
Sobre el carlismo, lean el final: "En 1968 el régimen franquista expulsó a Carlos Hugo y a Javier de España y en 1971 la junta de gobierno del carlismo reconoció abiertamente su oposición al régimen franquista e incluso hubo intentos de lucha armada dentro del movimiento carlista protagonizados por los Grupos de Acción Carlista (GAC). En el congreso federal de 1972, el Partido Carlista se definió como un partido de masas, de clase, democrático, socialista y monárquico federal. Poco después de que el pretendiente sufriera un accidente de automóvil, éste otorgó plenos poderes a su hijo, Carlos Hugo de Borbón-Parma, para dirigir el partido, y el 20 de abril de 1975 abdicó en él. Durante estos años, el Secretario Federal de Organización del Partido Carlista fue el periodista Carlos Carnicero." http://es.wikipedia.org/wiki/Carlismo
No fue el el carlismo, sino su memoria histórica manipulada por el liberalismo, la que crearía las bases para las ideas de los incipientes nacionalismos de finales del siglo XIX, y muy especialmente el vasco. Se manipulaaron las ideas "descentralizadoras" del foralismo, que como sabemos eran profundamente sentidas y vividas por el pueblo vasco. La abolición foral tras el tercer conflicto, sería motivo de aborrecimiento hacia el centralismo liberal. En segundo orden, el País Vasco en el XIX se constituyó como uno de los últimos refugios del carlismo en esa etapa. Para conseguir sus fines frente a un liberalismo que les ninguneaba, irían creando una idea de exaltación del pueblo vasco frente al liberalismo, que a su vez fomentaría un resentimiento hacia los vascos, que rechazaban el centralismo liberal. De este modo fueron naciendo, por el mal hacer del liberalismo, traumas y odios contra los liberales de otras zonas de España, los guiris, que quedarían en la memoria colectiva de la población. Resentimientos que servirían de maravilla de cara a la confección del buen futuro arsenal ideológico que utilizaría, entre otros, Sabino Arana, padre del nacionalismo vasco e hijo de carlista, por cierto.
manuelp 62 creo que lo que justamente dice Askari es que todo eso es bastante exagerado. Una cosa es que no es buena idea llevar un trozo del mineral en el bolso, y otra, que cogerlo tranquilamente durante un poco, como hizo el profe de la historia, plantee algún problema. Como el plomo es también tóxico, la caja de plomo, a su vez, habría que guardarla en otra caja... etc.
#53, En mi colegio no llegábamos nunca al nazismo.Siempre nos quedábamos en la Restauración ... Ningún historiador solvente sostiene en la actualidad la teoría de Hitler como marioneta capitalista. Ni Bullock,ni Fest,ni Tooze,ni Kershaw,por mencionar a los más famosos.... Ni uno solo,lo siento. Otra cosa es que los empresarios participaran en la rapiña generalizada (ahí si que hubo aportaciones soviéticas serias, no mera propaganda) . Pero estar lo que se dice al frente del timón, no lo estuvieron ni en sueños. que se lo pregunten a Von Papen, que salvó el cuello de milagro...
Mario, el maromo (o lo que sea) de miss Gara, también le da caña en su blog de LD a Moa. Todos contra Pío. Pim, pam, pum, que le mola a Jiménez para quedar de guay con la gente de pasta: "Por cierto, totalmente de acuerdo con magnífico artículo de Jose María Marco publicado en esta santa web que es libertaddigital. Solo un comentario: a palabras necias oídos sordos…Queda todo dicho"
Sin contar con la participación de la milicia carlista o requeté en la guerra civil española contra aquellos que pretendían convertir a España en un mero satélite de la URSS. [...] la mayoría, simplemente, creía en Dios y en un orden tradicional, que era el de sus padres y el de sus abuelos, y ardían de indignación ante las quemas de iglesias y conventos registradas durante la República. Se unieron al Requeté no por afinidad dinástica o tradicionalista, sino por pura e instintiva reacción a la bolchevización nacional. Por Dios y por la Patria, y sólo en tercer lugar por el Rey, al que no perdonaban su espantá de 1931. [...] [...] Fueron, probablemente, la mejor milicia popular de la historia. Desde luego, fueron mucho mejores que las Brigadas Internacionales, o que las unidades italianas que combatieron a su lado; y, desde luego, más populares: y es que eran el exponente de un pueblo –el de Navarra; pero también hubo unidades andaluzas, vascas, catalanas, castellanas– masivamente levantado en armas o solidario con la causa. Del pueblo de Artajona, cuya población no llegaba a las 4.500 almas, partieron al frente 400 voluntarios. El movimiento carlista no eran sólo los tercios que luchaban en el frente: en retaguardia se organizó una compleja y completa logística de apoyo a los combatientes, en la que participaban desde las mujeres (margaritas) hasta los niños (pelayos). La suya fue una movilización ideológica total y entusiasta, que quizá explique el éxito de los sublevados. [...] http://libros.libertaddigital.com/memoria-del-requete-1276238010.html ---- La imagen "cavernícola" que se quiere atribuir a los carlistas es injusta. Agradecimiento a su sacrifio por España y su independencia. 54#Quixote Yo tenía la certeza que el periódico carlista por antonomasia fue "La Esperanza". Hay un libro editado por Actas de título LA ESPERANZA CARLISTA ( 1844-1874 ) de CARPIZO BERGARECHE, ESPERANZA
#63, "Hitler era Frankenstein, pero tambien había un doctor Frankenstein. Los industriles alemanes, los británicos y los americanos. Tuvo mucho apoyo" (Oliver Stone) Hitler como marioneta capitalista. Pura historiografía/propaganda soviética .Si te molestas en mirarla verás que tengo razón.
# 66 bacon El plomo no tiene ninguna actividad radiactiva, sino que es un elemento estable, así que las cajas de plomo no son peligrosas en absoluto. El peligro del plomo es que se disuelve en el agua y al ingerir esta puede provocar saturnismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Saturnismo
# 69 Tan buen comportamiento como los Tercios de requetés en la guerra lo tuvieron las Banderas de Falange y ninguno de ellos llegó a alcanzar el de los Tabores de regulares y las Banderas de la legión.
Pedromar, ¿qué es gagótico? Ignoro la intervención estatal en la industria de EEUU, Alemania o Francia, si lo que quieres decir es que estas industrias están gestionadas de forma que no atienden a las señales que les manda el mercado sino que se guían por decisiones venales de políticos, peor para ellos, a la larga estarán fuera del mercado y los políticos que aboguen por ese planteamiento fuera de la política, despedidos por los sufridos contribuyentes que pagan la fiesta. Por negocios, estoy en contacto con gente de India, Brasil, Colombia, Perú, Chile, etc...y lo que yo veo, incluso a niveles sociales que te sorprendería, es una firme voluntad de votar con los pies si las circunstancias lo demandan; en España, cada vez más. El pasado no se repite, el futuro es siempre incierto y las situaciones cambiantes, esquemas que consideramos inamovibles se vienen abajo en meses, semanas, días, como castillos de naipes. En fin, la globalización. La única certeza es que todo cambia de manera incierta. Para los creyentes (yo no lo soy) la innata capacidad creadora humana puede ser un vínculo con una cualidad divina. Pero a mí estas cuestiones me superan, no tengo capacidad mental para abordarlas con rigor. Respecto a mi enfoque de tendero, yo creo que te pueda parecer que me he fumado algo, pero ¿enfoque de tendero?. Con todos mis respetos para ese noble gremio, lo que les caracteriza, a mi juicio, es el horror por el cambio, todo lo nuevo es una amenaza que requiere la intervención del político que mantenga el status quo. Nada más lejos de mi planteamiento. Si era solo por descalificar, échale un poco más de imaginación, pues hasta para el insulto hay que ser coherente, si no se queda en rabieta de infante.
manuelp 71 que el plomo no es radiactivo ya lo sé. Sin embargo es teóricamente tóxico en contacto con la piel, en la que existe humedad, que teóricamente podría disolver el plomo, etc. He dicho teóricamente, porque eso de que el plomo se disuelve en agua habría que matizarlo. Se disuelve en agua, como todo, con Dios y ayuda. La mayor parte de su vida ha bebido Vd. agua que le ha llegado a través de tuberías de plomo, y seguro que no tiene saturnismo. ¿ha sido o es pescador? cualquier pescador de caña sabe que el plomo no se disuelve en agua apreciablemente. Lo hace, como todo, pero a una velocidad inapreciable. ¿ha tirado alguna vez con una carabina de aire comprimido de balines de plomo? más de uno que yo conocía llevaba los balines en la boca, de donde los tomaba para irlos cargando. ¿no ha jugado con soldaditos de plomo? y seguro que sin guantes. ¿ha bebido en una copa de cristal de Bohemia? cuidado si lo hace, ese vidrio contiene plomo.
En Cataluña sucedería algo parecido, ya que carlistas primero y catalanistas después, serían igualmente afines en lo referente al regionalismo foralista. Y por ese sentimiento común foralista abortado por el liberalismo, al igual que en el País Vasco, un buen número de militantes del carlismo catalán fueron arrastrados, de forma lenta pero inexorable, hacia quienes estaban en situación de escucharles. Los catalanistas, en un primer momento, aportarían que para defender la fe cristiana, la tierra, la familia y hasta la industria y el comercio, o que para luchar contra el liberalismo centralista no era necesaria la fidelidad al rey. Carlismo y catalanismo entrarían entonces en una dura pugna política por ganar fieles. A pesar de los intentos de la Lliga de Cambó, hijo de carlista como Sabino Arana, ya entrado el siglo XX, de unificar fuerzas anticentralistas catalanas en la Solidaritat, que fracasó por la disparidad de creencias de los partidos que la formaban, la disputa por ganar afiliados continuaría la ya iniciada decadencia del carlismo catalán, a causa del transfuguismo y de las divisiones internas. Muchos clérigos, políticos, periodistas y campesinos carlistas se pasarían al nuevo catalanismo de derechas. En Valencia, mientras tanto, también se intentó hacer una Solidaritat, abanderada por carlistas y republicanos, para reclamar las fueros peculiares de ese antiguo reino, pero la misma fue abortada por un seguidor del Gobierno Central en esas tierras, Blasco Ibáñez, un reconocido masón, quien levantó a sus masas enfrentándolas a esa posibilidad ; se produjo un enfrentamiento armado entre carlistas y blasquistas antes de la celebración de un mitin favorable a la Solidaritat valenciana.
manuelp 72 los requetés tenían mejor instrucción militar, y de por sí los carlistas solían haberse criado pensando en que tendrían que luchar. La comparación con la legión y regulares no es apropiada porque esas eran tropas profesionales.
# 74 bacon Pues existe toda una teoría que atribuye al saturnismo, nada menos que la caída del Imperio romano. El científico canadiense Jerome Nriagu, afirma que la caída del Imperio Romano se produjo por la intoxicación con plomo a través de los alimentos y el agua, pero principalmente del vino. Sus estudios fueron publicados en el New England Journal of Medicine en Marzo de 1983. Las recetas de la época aconsejaban fermentar el vino en vasijas de plomo, o forradas con este material. También hervían el vino en vasijas de plomo, (se desaconsejaban las de cobre, que añadían mal sabor), para obtener unos concentrados de azúcares que agregaban al vino o lo tomaban directamente. Según su grado de hervor se denominaba "sapa", "defrutum", "heprena" o "siracum". Al reproducir, hoy día, la receta para fabricar "sapa", se ha comprobado que su toxicidad es tan grande, que bastaría una cucharadita diaria para producir una intoxicación crónica con plomo. La aristocracia romana consumía grandes cantidades de vino. Se estima que las clases altas ingerían una media de 250 mg al día de plomo, cuando la Organización Mundial de la Salud considera peligroso sobrepasar los 40 mg/día. Por tanto, no es de extrañar que muchos atribuyan la agresividad y las excentricidades de algunos emperadores romanos, como Calígula y Nerón, al saturnismo. Quizás sea muy arriesgado afirmar, como Jerome Nriagu, que la caída del Imperio Romano se produjo a causa del saturnismo, pero es evidente que el envenenamiento con plomo causó grandes estragos en la antigua sociedad romana. En la actualidad, el plomo, sigue siendo un problema generalizado. http://antcastillog.blogspot.com/2010/03/el-saturnismo-en-la-antigua-roma.html P.D. Usted mismo, pero si yo tuviera un trozo de pechblenda en casa, lo mantendría en una caja forrada de plomo.
#70 Es que Hitler tuvo mucho apoyo de los países capitalistas hasta la entrada en la guerra. Naturalmente que sí. A partir del reparto de Polonia con la URSS la cosa cambió, y eso es lo que nos cuentan ahora, pero antes no era así. Ahí está la afinidad que sentía por Hitler el mismo Ford, que escribió varios libros antisemitas. No digamos la GM a través de la Opel, que nunca dejó de fabricar motores para la Werhmacht. A raíz de la invasión de Polonia las cosas cambiaron, pero hasta entonces Hitler tenía muchísimos seguidores en toda Europa. Unos porque veían en él una defensa militar e ideológica contra el comunismo, y otros porque admiraban la labor económica que hizo en Alemania. Sí, porque Alemania salió de la miseria a que la habían reducido tras el Tratado de Versalles gracias a la planificación estatal alemana. Y en Alemania, que continúa siendo un país muy atrasado, la participación de los landers y del Estado en la economía continúa siendo fundamental. psdt/ El liberalismo gagótico (de Víctor Gago) de esta casa está causando estragos, verdaderos estragos.
Quiero reiterar mi protesta contra la bochornosa defenssa del homosexualismo y la homosexualidad llevada a cabo por Losantos y otros en este periódico digital; únicamente me mantengo escribiendo aquí por este blog; y desde luego ha dejado de ser para mí libertaddigital un foro de opinión de referencia. Una vergüenza.
# 76 bacon Era una contestación a la afirmación de # 69 de que eran la "mejor milicia popular de la historia", lo cual me parece un tanto exagerado.
manuelp "si yo tuviera un trozo de pechblenda en casa, lo mantendría en una caja forrada de plomo" sí, y la de plomo, en una de... ---- En serio, claro que sí, pero si quiere coger un trozo de pechblenda un rato no tendrá problema ---- sé lo del imperio romano, y el vino en recipientes de plomo, eso es otra cosa porque se vino habría pasado mucho tiempo en contacto con el plomo, y sospecho que alguno de los componentes minoritarios del vino puede ayudar a la disolución del plomo. Con eso de lo que es tóxico, hay también bastante mucha "corección política". Me voy, saludos y Arriba España
Al único Gago que conocía es al que juega en el madrí, fatal, por cierto. Pues nada, debo de ser gagótico, como las hijas de Zapo.
# 68 Todo un tratado argumental, a tono con la capacidad intelectual del susodicho.
rawolf Los hombres no crean nada, solo crea Dios, que construye el mundo desde la nada. Los hombres construyen, idean, si acaso, los filósofos y los artistas desvelan lo que está oculto, pero nada más. Y no simplifiques: El carlismo fue un movimiento para mantener la sociedad estamental, con la Iglesia manejando el cotarro para dar justificación divina a aquello que repugnaba a la razón. A los campesinos, a la aristocracia rural y al clero les robaron todo. Sí, les robaron, ¿o es que hay que explicar lo que fue la Desamortización de Mendizábal? La vida, y mucho menos la política, dista mucho de los ideales que se predican. Se predica la Liberté, la egalité y la fraternité, y si sospechan que discrepas te cortan el cuello. Esto que dices más abajo no es más que puro artificio, demagogia pura. No hay una sola palabra que no lleve a un concepto que a su vez no pertenece a nadie Una vez más, el hombre ofreciendo su libertad a cambio de que le quiten la incertidumbre que se genera en toda sociedad donde, en mayor o menor medida, se rompen las ataduras de la innata capacidad creadora humana. Ni existe la libertad en abstracto, ni el ofertamiento de la libertad, ni la "innata capacidad creadora humana"; pero esto qué es, pero si no sabes lo que dices, hablas a lo tontiloco. ¿Qué es eso de lo innato, de la creación, de lo humano? Ni Marx metiéndole valor a la mercancía, vamos. Es todo metafísico, hecho de remiendos pero a su vez inconsútil, gagótico. NADA, la pura nada. No dices nada de nada.
Estoy con el tercer perfil de "La libertad traicionada" el de Prat de la Riba y es sorprendente el paralelismo con la situación actual. Un dirigente del partido conservador (Rajoy), Francisco Silvela, sucesor de Cánovas (Aznar) que deja el campo libre en Cataluña a los catalanistas de la Lliga, confiando en llegar a un acuerdo con ellos, consiguiendo el mismo resultado de siempre, la primacía absoluta del separatismo. Lo mismito que le pasó a Azaña. Se ve que los conservadores españoles son peores que los burros y tropiezan cien veces en la misma piedra.
#78, He matizado mi primer post ( ver #67), espero que ayude. Y por favor, ese antojo antigagoísta que tienes desahógalo con otro ...
[Carlismo y liberalismo vasco. Fueros contra Mercado Único] Quixote en #65: En segundo orden, el País Vasco en el XIX se constituyó como uno de los últimos refugios del carlismo en esa etapa. Para conseguir sus fines frente a un liberalismo que les ninguneaba, irían creando una idea de exaltación del pueblo vasco frente al liberalismo, que a su vez fomentaría un resentimiento hacia los vascos, que rechazaban el centralismo liberal Ese texto puede dar la sensación de la enemiga mutua entre liberalismo y País Vasco. Es importante (como hago en mi post #74 de 29 Junio 2006 que enlazo en mi #35, que te invito a leer) establecer las diferencias históricas entre las ciudades vascas (Bilbao, San Sebastián, etc.) fundadas en la Baja Edad Media para activar el comercio y la industria, y lo que llamamos allá Tierra LLana, es decir, el campo. Mientras éste, con sus Fueros y sus privilegios, se encontraba cómodo en el Antiguo Régimen (y, una vez caído éste, se hizo carlista, movimiento que aparece a partir de 1833, a la muerte de Fernando VII) las ciudades, especialmente Bilbao, que debían su ser a la actividad económica moderna, se hacen liberales. Así, Bilbao debió sufrir dos sitios por los carlistas en las guerras civiles (por eso la sociedad liberal El Sitio, en Bilbao, de cuya biblioteca yo fui socio en los años 50 y 60). Si Bilbao es una de las cunas del socialismo español (así, Tomás Meabe, fundador de las Juventudes Socialistas en Bilbao http://es.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1s_Meabe además de otras figuras emblemáticas como Indalecio Prieto, bilbaíno de adopción, o Julián Zugazagoitia) también es una de las fortalezas del liberalismo, doctrina que la burguesía ilustrada bilbaína (y vasca, en general, con el precedente de la Real Sociedad Vascongada de Amigos del País, "los caballeritos de Azcoitia", del siglo XVIII) necesitaba para la creación del moderno Capitalismo español; los fueros, con sus impedimentos a la exportación del mineral de hierro (base de la original acumulación capitalista en Vizcaya) y sus trabas al libre movimiento de personas, bienes y capitales, eran un freno a la modernización vasca, y española, en general, a través de una Economía operando en un Mercado Único (como puede serlo ahora el infausto y antiliberal Estatut, remedo de los Fueros que derogó Felipe V, para bien de los catalanes y de España, con los Decretos de Nueva Planta).
Cataluña pone fin a las cuatro provincias: el Parlament aprueba la división en siete veguerías http://ecodiario.eleconomista.es/flash-ecodiario/noticias/2342632/07/10/Cataluna-pone-fin-a-las-cuatro-provincias-el-Parlament-aprueba-la-division-en-siete-veguerias.html Como muy bien dice UPyD se trata de un acto de rebeldía ante el cual debería de actuar el gobierno central, que por supuesto no lo va a hacer. Se acabó lo que se daba. España está destruida como nación y hace falta estar ciego para no verlo.
En el blog de Alaska y Mario de LD también toman partido y crean facciones y así dicen: "Por cierto, totalmente de acuerdo con magnífico artículo de Jose María Marco publicado en esta santa web que es libertaddigital. Solo un comentario: a palabras necias oídos sordos…Queda todo dicho" No sé, hay cosas que no entiendo muy bien. Libertad Digital defiende la idea de España, FJL también, y sin embargo tienen a Mario y Alaska como blogueros y como contertulios en la sección rosa de Es La Mañana de Federico. Estos Alaska y Mario escribieron en su blog de LD sobre un viajecito que hicieron a Gibraltar, lo adornaron con fotitos que tanto les gusta hacer, y manifestaron estar encantados de "pisar suelo inglés" y comprar en los centros comerciales de Gibraltar después de tan sólo unas pocas horas de viaje en coche desde Madrid. Unos anglófilos en LD. Tener a unos anglófilos militantes en tu periódico, en tu programa de radio, con lo coloridos que son, con lo vanguardistas que se consideran,... Creo que es un peaje para no ser tachado de carca, para evitar ser marginado del panorama mediático, para caer simpático vamos. Incluso la católica Cristina López de La Tarde con Cristina de Cope puso un homosexual en su programa, un tal Nacho Montes, en un espacio de moda, -un tipo al que tenía que contener porque se disparaba a hablar como una verdulera grosera, creo que la pobre Cristina a veces se ha visto desbordada- para eso mismo, para que no la tacharan de ultracatólica, conservadora, del opus o yo que sé. El temor a que el público te dé la espalda, el temor a quedarse sin lectores, sin radiooyentes. Por cierto, Federico, en sus programas de La Mañana, durante el espacio rosa, siempre me ha parecido un poco fuera de su ambiente. En la COPE lo han hecho bien y no dejan a Nacho Villa hacer la parte de entretenimiento del programa y se lo dejan a otro locutor al que se le da mejor esas cosas.
["La Libertad traicionada": Irresponsabilidad de Ortega y de Azaña] El 18 Diciembre 2007 asistí a la presentación del libro "La libertad traicionada", de José Mª Marco. En el turno de palabra del público, improvisé una reflexión sobre la característica funadamental, en mi opionión, de aquella generación (generaciones) de intelectiales que contribuyó decisivamente a llevarnos a la Guerra Civil: la IRRESPONSABILIDAD (no medir las consecuencias de lo que sew dice o hace) que también podríamos denominarla FRIVOLIDAD para decir y hacer: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/efectos-del-98-5331/#com913734 Ahí digo cosas como éstas: "...la característica más acusada de esas generaciones era, presisamente, su IRRESPONSABILIDAD, que se puede ejemplarizar en Azaña y Ortega y Gasset (o en cualquiera de los demás). La irresponsabilidad de Azaña deriva de su INCOMPETENCIA: Un individuo cuyos únicos títulos de crédito para llegar a ser Jefe del Gobierno de un gran país, como España, son haber escrito una obra entonces (y ahora) poco conocida ("El jardín de los frailes") y haber sido presidente del Ateneo madrileño (y funcionario de la Dirección de Registradores y Notarios). Evidentemente, sus capacidades no estaban a la altura de lo que se necesitaba para la alta función para la que fue designado (por sus igualmente irresponsables compañeros parlamentarios). (...) Y qué decir de Ortega y Gasset (cuyas obras completas hemos leído tantos y tantos universitarios de los años 40, 50 y 60): su irresponsabilidad deriva de su INCOHERENCIA por no aplicar a la realidad española de los años 30 sus análisis de "La rebelión de las masas". ¿Cómo es posible que el autor de este importante título, bien conocido en todo el mundo, liderase el derribo de una reformable Restauración en favor de una República de advenidizos, truhanes y revolucionarios de salón y taller; en pocas palabras: que abriese las puertas a masas lideradas por oportunistas y resentidos, incapaces de adaptarse a una democracia formal y normal?"
Que se puede esperar de Alaska, musa de todos los zerolos españoles, y de su marido que, si no estoy en un error, formó parte o forma aún de una banda de travestidos horteras llamada Nancys Rubias.
Me pongo a leer el cuarto perfil de "La libertad traicionada", el de Miguel de Unamuno y me encuentro con este párrafo, sobre la batalla naval de Santiago de Cuba: ..escribió un almirante norteamericano "degeneró en partida de caza" en la que quedaron destruidas todas las naves españolas: además del Maria Teresa, el Cristobal Colón, el Pizarro, el Almirante Oquendo, el Plutón y el Furor." ¡Hombre! señor Marco, un poco de atención para no meter el paturro de esta manera, ¿de dónde saca usted ese Pizarro?, era el crucero acorazado Vizcaya.
Manda cojones que un ser de la vida como el muñeco de miss Gara pueda llamarle necio a un hombre como Moa en esta casa. ¡Vaya cuadro! Abróchense los cinturones, que ésto ya no lo salva ni Dios. ¡a ver cuantos libegales salen en defensa de Moa!
# 90 lead Los titulos intelectuales de Azaña era bastante mayores que los de la mayoría de los jefes de gobierno que ha habido en España, así como su inteligencia. Y el titulo académico de licenciado en Derecho que tenía, es el más frecuente entre los políticos españoles.
Sinrocom La terrible deuda que padecemos la empezó el PP. Tendéis a olvidar lo que no os gusta escuchar. 59 Pedromar. Fue en tiempos del PP cuando el gobernador del banco de España, Jaime Caruana, ponía el grito en el cielo por el endeudamiento de las empresas, la familias y los bancos ---------------------------------- En esa epoca todo el mundo se endeudo. El dinero estaba barato gracias a Bush, (a la gracieta que hizo el hombre). Pero no te olvides que antes del golpe de estado del 11 M. Espanha tenia un superhabit de setenta mil millones de euros. No te olvides que el Psoe ha negado la crisis hasta hace poco, y no te olvides que Pizarro le profetizo al pirata Solves lo que pasaria anhos mas tarde. Tal vez si hubieramos tenido a Pizarro como ministro de economia, se podrian haber buscado soluciones a tiempo y no hubieramos entrado en el grupo de los "cerdos", ni hubieramos conocido tanto paro y tanto despilfarro que el ilustrisimo Zapo ha venido derrochando. Tan solo pensar que los sindicatos le hubieran apretado las tuercas al PP, este no tenia mas remedio que afilar el lapiz.
[Responsabilidad de los intelectuales españoles en el desastre de la República y la consecuente Guerra Civil] Mencioné estos pasados días el libro "Los primeros pasos de la Segunda República", de Fernando Díaz-Plaja. En él Díaz-Plaja resalta la extarordinaria influencia que tenían los intelectuales en la vida española de aquellos años, no porque fueran poco o mucho leídas sus obras (más bien poco y sólo por un público minoritario) sino por la práctica que hacían del periodismo político, donde, a diferencia de otros países (Díaz-Plaja menciona a Francia) estos señores ejercían un liderazgo moral y doctrinal de la opinión española. No sólo les leían, como periodistas políticos, masas de población sino, sobre todo, los líderes políticos que invocaban lo que les parecía oportuno de ellos, como argumento de autoridad, para mejor fundamentar sus respectivas posiciones. El ejemplo que siempre se cita de artículo periodístico de notable influencia en la opinión pública (a tres meses y medio de las elecciones municipales del 12 de Abril de 1931) es el famosísimo "El error Berenguer", de Ortega y Gasset, pubicado en El Sol de 15 Noviembre 1930. En él, que acaba con el famoso Delenda est Monarchia --Acabemos con la Monarquía, Ortega dice paridas y asnadas del siguiente tenor, de un Régimen, el de la Dictadura de Primo de Rivera, que propició el mayor desarrollo económico y social de España hasta esa fecha, posibilitado por la colaboración efectiva del PSOE/UGT para asegurar la paz social (juzgad por vosotros mismos): España, una nación de sobre veinte millones de habitantes, que venía ya de antiguo arrastrando una existencia política bastante poco normal, ha sufrido durante siete años un régimen de absoluta anormalidad en el Poder público, el cual ha usado medios de tal modo anormales, que nadie, así, de pronto, podrá recordar haber sido usados nunca ni dentro ni fuera de España, ni en este ni en cualquier otro siglo.Lo cual anda muy lejos de ser una frase. Desde mi rincón sigo estupefacto ante el hecho de que todavía ningún sabedor de historia jurídica se haya ocupado en hacer notar a los españoles minuciosamente y con pruebas exuberantes esta estricta verdad: que no es imposible, pero sí sumamente difícil, hablando en serio y con todo rigor, encontrar un régimen de Poder público como el que ha sido de hecho nuestra Dictadura en todo al ámbito de la historia, incluyendo los pueblos salvajes. Sólo el que tiene una idea completamente errónea de lo que son los pueblos salvajes puede ignorar que la situación de derecho público en que hemos vivido es más salvaje todavía, y no sólo es anormal con respecto a España y al siglo XX, sino que posee el rango de una insólita anormalidad en la historia humana. Hay quien cree poder controvertir esto sin más que hacer constar el hecho de que la Dictadura no ha matado; pero eso, precisamente eso -creer que el derecho se reduce a no asesinar-, es una idea del derecho inferior a la que han solido tener los pueblos salvajes. La Dictadura ha sido un poder omnímodo y sin límites, que no sólo ha operado sin ley ni responsabilidad, sin norma no ya establecida, pero ni aun conocida, sino que no se ha circunscrito a la órbita de lo público, antes bien ha penetrado en el orden privadísimo brutal y soezmente. (...) Este es el error Berenguer de que la historia hablará. Y como es irremediablemente un error, somos nosotros, y no el Régimen mismo; nosotros gente de la calle, de tres al cuarto y nada revolucionarios, quienes tenemos que decir a nuestro conciudadanos: ¡Españoles, vuestro Estado no existe! ¡Reconstruidlo! Delenda est Monarchia.- José Ortega y Gasset. ESte estúpido e inaceptable texto creo que es impropio no sólo de Ortega y Gasset sino de cualquier periodista que reflejara "los felices años veinte" de España. La asnadas que dice Ortega en este lamentable artículo sólo se pueden justificar desde el oportunismo de intentar ejercer influencia política dicendo a cuál burrada más gorda y ridícula (por eso que decía Hitler de "la Gran Mentira": cuanto más descabellada, más creíble por las masas). Ortega podría haber intentado una reflexión más gradualista y reformista sobre el reencauzamiento de la Restauración; pero las masas (y los líderes políticos) no quieren moderación, quieren tremendismo...y Ortega se lo dio a raudales. Fue entonces (y ya llevaba varios años así) un irresponsable. Para cuando, a finales de 1931, dijo aquello de "No es eso; no es eso", ya era tarde.
A los intelectuales no les leían sus obras ni sus artículos políticos masas de población. Las únicas masas medianamente politizadas en 1931 eran las anarquistas y las socialistas y estas sólo eran influenciadas por sus respectivas organizaciones. El 14 de abril de 1931, fueron las fuerzas politicas monárquicas las que trajeron la república en bandeja de plata con su negativa a sostener al rey. Aún así, si no llega a ser por Miguel Maura que les metió en un coche y les llevó a Gobernación en la Puerta del Sol, los politicos republicanos no se hubieran atrevido a tomar el poder y si el rey hubiese autorizado el ofrecimiento del general Cavalcanti de mantener el orden con unos cuantos escuadrones de caballería tampoco hubiese pasado nada (por lo menos ese día).
[Azaña: otro incompetente prepotente como Presidente de una gran nación] manuelp #94 Azaña no tenía experiencia práctica de nada, ni siquiera del ejercicio del Derecho. Intentó la aventura empresarial de algunos negocios familiares y fracasó. Ser funcionario del Estado no le daba un título especial de crédito; pero además no era funcionario de un Ministerio "duro", de los que entienden de los dineros (Hacienda) o de las Obras Públicas (Fomento) o de los temas militares (Defensa) o de la política exterior (Asuntos Exteriores). No, era un cuarto o quinto escalón en el Ministerio de Justicia: Auxiliar tercero en la Dirección General de los Registros y del Notariado (en 1929, en plena Dictadura de Primo de Rivera, llegó a ser nombrado Oficial jefe de Sección de segunda clase del Cuerpo Técnico de Letrados del Ministerio de Gracia y Justicia--algo que suena a "adjunto al secretario del auxiliar del jefe de Sección..."). Por sus títulos académicos y por su trayectoria, Azaña no estaba preparado para el puesto (puestos) que desempeñó [*]. Claro que el resto de la tropa de su cuerda republicano-socialista (Casares Quiroga, Giral, Largo Caballero) era tal para cual: los tres mencionados más Azaña son de los mayores responsables del estallido de la Guerra Civil (sin olvidarnos de Alcalá Zamora y de Portela Valladares). [*] Claro que si lo comparamos con Zapatero, otro incompetente prepotente, es Napoleón o Churchill.
Azaña escribía muy bien. Y nada más. Siempre me cautivó el imaginarlo escribiendo en sus papeles mientras el país se destruía. Bueno, en realidad eso lo hicieron muchos otros. Era como un miedo terrible al qué dirán, algo así como: "que en la posteridad quede claro que esto no fue culpa mía; fue de quienes me acompañaron, que son unos miserables." Este comentario lo colgué aquí en abril: Sorprende escuchar el sonido ambiente, y la voz de Indalecio Prieto, en este caso hablando de Pablo Iglesias. Y antes la 'grasia floría' de Don 'Niseto'. Creo que fue Azaña, con su maldad intrínseca, el que en un Consejo de Ministros, después de una de estas intervenciones del Presidente (al parecer don Niseto se frecuentaba a sí mismo en cualquier ocasión) llamó a un conserje y le dijo algo parecido a esto: "Haga usted el favor de traer un guitarra para acompañar por seguidillas estas floridas palabras". Azaña, en sus memorias, cuenta que no eran pocos los que decían que el presidente Alcalá Zamora estaba loco; y no perdió ocasión de ridiculizarlo: "El aspecto del Presidente, sentado de medio lado, con el codo en el respaldo del escaño inferior, la cara en la palma de la mano, el semblante torvo, de color plomizo, extraviada la vista, y con un gesto de niño enfadado, era risible. Suplicándole y aplaudiéndole todo el Congreso para que volviese a su puesto, y él, erre que erre, sin dar su brazo a torcer [...] Le he visto a diario elaborar fabulosamente los datos más triviales, humildísimos, de la realidad, y subir, con la lógica fascinante de la alucinación, caudalosa, caliente, como su verbosidad, a las lindes paroxísticas del rapto mental, del que solían ser acompañamiento exterior los ribetes de la espuma en la boca y el ennegrecimiento sanguíneo del rostro y, cuando se levataba de su sital o iba a tomarlo, un desvío de la pierna derecha, como si quisiera gobernarse suelta o por su cuenta, fuera de la línea o de los movimientos normales de su cuerpo" http://www.youtube.com/watch?v=1vzCNPzFuo4&feature=related Y prosigue Azaña elogiándonos a sus compañeros de partido de esa II República que hoy tanto alaba la izquierda: "Llevan tres días mañana, tarde y noche, desgañitándose. Y lo grave del caso es que de ahí puede salir una revolución que cambie la política de la república". "Después de tan feroces discusiones se han echado a llorar oyendo el discurso de Domingo; se han abrazado y besado; han gritado… Gente impresionable, ligera, sentimental y de poca chaveta". "No saben qué decir, no saben argumentar (…) No se ha visto más notable encarnación de la necedad (…) Diríase que estaban llamando al general ignoto que emulando a Pavía restablezca el orden (…) Me entristezco casi hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres". "¿Estoy obligado a acomodarme con la zafiedad, con la politiquería, con las ruines intenciones, con las gentes que conciben el presente y el porvenir de España según se los dictan el interés personal y la preparación de caciques o la ambición de serlo?". " Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza bastantes para poder confiar en ellos (…) ¿Qué va a pasar aquí? ¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?" Como anécdota personal: me acaba de tomar por sorpresa la voz de Manuel Azaña. Solo conocía su cara y sus escritos (escribía muy bien, sin duda). Le atribuía una voz grave y desdeñosa. Es clara, parece de un hombre más joven: http://www.youtube.com/watch?v=41tEi3f81fw&feature=related
# 98 lead El problema de Azaña no fue, ni mucho menos, su incompetencia técnica, que no era mayor que la de la inmensa mayoría de los políticos y en algunas áreas, como Guerra, era notable (su competencia), fruto de sus asimilación de las experiencias y estudios del frente occidental en la primera guerra mundial. Su error inmenso- entre otros- fue querer aprovechar la fuerza politica del socialismo y del separatismo para gobernar con su programa, al final le dejaron tirado.
[Elogio de la Restauración, por José Mª Marco] En el preámbulo de su "La libertad traicionada", termina así José Mª Marco: No tardarán en llegar las rectificaciones. Unamuno, de hecho, no hará otra cosa, como si así pudiera borrar el rastro de su responsabilidad. La de Ortega vendrá antes que la de Azaña, demasiado soberbio, demasiado pendiente del personaje que tanto le había costado elaborar. Todos, incluso Maeztu en un momento de lucidez o de melancolía, echarán de menos la Restauración, aquel régimen tan denostado, aquello que habían llamado "tablado de fantasmas" y que ahora comprendían que les había permitido vivir en paz y en libertad. Sin intransigencias, sin la pureza prístina y aquilatada de los principios, sin grandes movilizaciones ni dramatismos, pero en una atmósfera templada, humana, no demasiado inhóspita. Y bien integrada en Europa, a pesar del atraso económico, de las desigualdades y los problemas sociales, que eran una cuestión de desarrollo y no de naturaleza ni de capacidad.
# 101 Es que los cuatro personajes de "La libertad traicionada" que llevó hasta ahora, Costa, Ganivet,Prat de la Riba y Unamuno, estaban bastante tocados del ala. Contradictorios, atrabiliarios, vesánicos y muy propensos a echar espumarajos por la boca a la primera de cambio.
Últimos escritos de Unamuno. (Estos sí que saben hacer la propaganda) http://www.youtube.com/watch?v=EZcbhoq7iVU&NR=1
¡Ay, Pedromar!, esa soberbia que te va a condenar. Que tú no entiendas lo que digo no significa, criatura, que yo no sepa lo que digo. El hombre, de forma innata, crea fines y crea medios para conseguir dichos fines. De forma innata analiza su situación e imagina otra que considera, subjetivamente, mejor. Actúa. ¿Por qué? no-lo-se, es un supuesto primigenio, que conozco por introspección y no existe causa que me pueda dar cuenta de él. Pretender negar la acción humana es caer en contradicción pues si quieres negarla en este foro estarías actuando, estarías seleccionado fines: negar la acción humana y medios para hacerlo: este blog. No gastaré pulsaciones de teclado en lo de que solo crea Dios, toda la obra del hombre es creación de la nada, pues de la nada surgen las ideas que dieron lugar a sus obras. El precio que hay que pagar por esa innata capacidad creadora es un futuro irreductiblemente incierto. El futuro no es un porvenir, es un por-hacer. Esa incertidumbre, ¡oh, paradoja! nos aterra y tratamos de gestionarla por dos vías: actuando para, dentro de nuestras limitadas capacidades, intentar controlar el futuro o apoyándonos en las instituciones (esquemas de comportamiento pautado que surgen de manera espontánea por la acción de mucha gente durante mucho tiempo, ejemplos: el lenguaje, el derecho, la moral,...). Cuando por eliminar la incertidumbre acabamos con la libertad de hombre para seleccionar fines y medios, matamos una característica fundamental de nuestra naturaleza. No es casualidad que todos los experimentos sociales que pretenden vender un nirvana donde todo está planificado pasen por crear un hombre nuevo y terminen en un baño de sangre. Por eso digo que la lucha entre reducir la incertidumbre fruto de la creatividad humana y la libertad para crear esta en la raíz de muchos de los conflictos que en la historia han sido.
Mira, es que de la muchas cosas que no aguanto es a la gente que habla por hablar. Y lo malo es que lo hace pontificando. ¡Ay, Pedromar!, esa soberbia que te va a condenar. Que tú no entiendas lo que digo no significa, criatura, que yo no sepa lo que digo. El hombre, de forma innata, crea fines y crea medios para conseguir dichos fines.[el hombre no crea, trabaja con materiales muy determinados. Conviene muchas veces restringir el sentido de las palabras, porque si no pasa eso mismo, que el hombre se hace un diosecillo y acaba creando, y como dices tú, el liberalismo es lo que hace que los hombres se asemejen a los dioses. Naturalmente con tal amplitud a la hora de conceptuar cabe hablar también de que el hombre hace milagros, pero no en un sentido metafórico sino real. Lo que nos faltaba. Además es mucho más difícil crear que hacer milagros. Para convertir el agua en vino al menos hace falta agua, para crear no hace falta nada. ¿El hombre hace milagros, rawolf?] De forma innata analiza su situación e imagina otra que considera, subjetivamente, mejor. Actúa.[Cualquier animal hace eso. O te piensas que los gatos cuando salen de caza consultan un manual] ¿Por qué? no-lo-se, es un supuesto primigenio, que conozco por introspección [Ya empezamos. Pero qué coño estará pasando en este endemoniado país que todo el mundo descubre por introspección. Y discute cuando le dicen que en eso no hay nada que discutir puesto que no hay manera de objetivar nada. Imaginemos a un analista de mercado en una empresa, y que diga "hay que invertir en caucho", "por qué", le preguntarán, "lo conozco por introspección, lo sé". ¿Cuánto piensas que duraría ese sujeto en su puesto de trabajo?]y no existe causa que me pueda dar cuenta de él.[Ya te veo, ya] Pretender negar la acción humana es caer en contradicción pues si quieres negarla en este foro estarías actuando,[¿Pero quién demonios niega la acción humana?] estarías seleccionado fines: negar la acción humana y medios para hacerlo: este blog. No gastaré pulsaciones de teclado en lo de que solo crea Dios, toda la obra del hombre es creación de la nada, pues de la nada surgen las ideas que dieron lugar a sus obras.[Las ideas no surgen de la nada, las ideas surgen unas de otras, y de campos de conocimiento que las preceden. ¿Pero tú has leído lo que los griegos decían hace 25 siglos? Igual sí, pero con fraile por el medio, he ahí la tragedia. ¿Será posible? Yo no sé si es la EpC o la paloma del Espíritu Santo que está desorientada, pero es que cada día me acuesto con la boca más abierta. No doy crédito a que haya gente que pueda adoptar una ideología con semejantes argumentos. Luego hablan de los jipis] El precio que hay que pagar por esa innata capacidad creadora es un futuro irreductiblemente incierto.[y te piensas que el que no es creador no tiene incertidumbre. Pues yo no soy creador y en mi puñetero vida tuve un plan más allá de seis meses vista. Y además, cuando lo planeé, me equivoqué. Fíjate si sabré yo de incertidumbres. ¿Qué tendrá que ver el liberalismo con el futuro, una cosa con la otra?] El futuro no es un porvenir, es un por-hacer.[para hacer no hace falta ser liberal. Es que no dices más que obviedades. Descubres el Mediterráneo en cada renglón] Esa incertidumbre, ¡oh, paradoja! nos aterra y tratamos de gestionarla por dos vías: actuando para, dentro de nuestras limitadas capacidades, intentar controlar el futuro o apoyándonos en las instituciones (esquemas de comportamiento pautado que surgen de manera espontánea por la acción de mucha gente durante mucho tiempo, ejemplos: el lenguaje, el derecho, la moral,...).[el lenguaje, el derecho, la moral, no son instituciones, no son la RAE, ni el ministerio de justicia, ni las instituiciones son esquemas de comportamiento pautado] Cuando por eliminar la incertidumbre acabamos con la libertad de hombre para seleccionar fines y medios, [pero qué tendrá que ver la incertidumbre con la libertad, además ¿qué libertad? ¿la libertad de horarios comerciales?, ¿la libertad de expresión?, ¿la libertad de mercado?]matamos una característica fundamental de nuestra naturaleza.[Y ahora, por si fuera poco la incertidumbre y la libertad las mezcla con la naturaleza] No es casualidad que todos los experimentos sociales que pretenden vender un nirvana donde todo está planificado pasen por crear un hombre nuevo y terminen en un baño de sangre. Por eso digo que la lucha entre reducir la incertidumbre fruto de la creatividad humana y la libertad para crear esta [está] en la raíz de muchos de los conflictos que en la historia han sido.[madre mía cuánta palabrería inútil. Yo creo que como los creyentes van a menos, los curas, o aquellos con vocación de sermonear, han encontrado en el liberalismo una vía para explayarse. Prefiero a los sindicalistas, sin duda, porque los entiendo y sé perfectamente por qué discrepo. Von Mises y Hayek han idiotizado a varias generaciones, son los apóstoles de la nada. Si se hubieran limitado a estudiar la economía mejor nos hubiera ido a todo. Von Mises y Hayek hicieron un reduccionismo alocado de la realidad política y social, excuso decir cuando se meten en naturalezas, innatismo y creacionismos. Ponte de rodillas y reza un rosario, blasfemo. ¡Qué falta hace un Torquemada, coño! El porcentaje de dislates que hay que oír crece día a día de manera exponencial]
[Escasez y pobreza es la condición natural de partida del hombre] rawolf en #104: Cuando por eliminar la incertidumbre acabamos con la libertad de hombre para seleccionar fines y medios, matamos una característica fundamental de nuestra naturaleza. No es casualidad que todos los experimentos sociales que pretenden vender un nirvana donde todo está planificado pasen por crear un hombre nuevo y terminen en un baño de sangre. Por eso digo que la lucha entre reducir la incertidumbre fruto de la creatividad humana y la libertad para crear esta en la raíz de muchos de los conflictos que en la historia han sido. De acuerdo; estamos en sintonía. En #55 pretendí expresar la misma idea sobre el valor de la libertad individual aunque exponiendo su opuesto: el miedo a la libertad (por la responsabilidad que la libertad conlleva y por la incertidumbre en que se mueve el hombre libre). Así que ese miedo nos lleva a entregarnos en manos de los que, como dices, venden "un nirvana donde todo está planificado", pero que, finalmente, nos llevan a "un baño de sangre". Leer, por ejemplo, "Teoría e Historia" de Ludwig von Mises o "Los fundamentos de la libertad" de Friedrich Hayek es algo muy conveniente si se quiere entender la naturaleza de ese ser cultural e histórico que es el hombre cuyo mayor impulso, y motor de la Historia, es la libertad y el uso de ella ha hecho para mejorar las condiciones de las que partió: la escasez y la pobreza[*]. [*] Acabo de ver en la Primera, de Televisión española, "Españoles por el mundo" (programa que copió del "Madrileños por el mundo", de Telemadrid). Hoy se trataba de españoles en Etiopía, concretamente en Addis Abeba. Uno de los españoles, un misionero guipuzcoano de 71, una bellísima persona, nos habla y nos enseña el fruto de su acción allá. En un momento, se refiere el misionero a la globalización "que está siendo controlada por el Primer Mundo para su exclusivo beneficio en contra del Tercer Mundo". Por otra parte se nos dice que Etiopía es el único país de África que nunca, en más de 2.000 años, ha sido conquistado por una potencia extranjera (quitando el breve período de menos de 10 años de poder italiano). La pregunta debería ser obvia: hace 2.000 años ni Europa ni América (ni Japón) eran el "Primer Mundo" y ya existía Etiopía: ¿qué han hecho los grupos humanos que ahora constituyen el "Primer Mundo" para llegar a serlo y qué no ha hecho Etiopía para dejar de ser pobre --y que los del "Primer Mundo" actual no han tenido nada que ver porque durante la mayor parte de esos 2.000 años, digamos 1.500 años, ni siquiera existían?
Pedromar La creatividad humana se manifiesta en la selección de fines y medios, manifestación también del libre albedrío. El gato está limitado por sus instintos, sus fines (alimentarse, reproducirse) están dados, sus medios también (sus procedimientos de caza, su cortejo). No hay voluntad, no hay libre albedrío. El gato se comporta igual que hace 100.000 años, no existe una civilización felina. ¿por qué hay que comprar caucho?. Porque, a igualdad de condiciones, cuando aumenta la demanda, aumenta el precio y estimo que va a aumentar la demanda. Se aplica una ley que, en última instancia, se basa en un axioma (la acción humana) que se conoce por introspección. Cuando digo que las ideas surgen de la nada quiero decir que solo requieren de la existencia de una mente en condiciones de pensar y una voluntad de hacerlo, no requieren de recursos del mundo exterior (excepto los necesarios para mantener la mente en funcionamiento, claro). Si has elegido libremente tu condición de asalariado estás ejerciendo tu libre capacidad de acción, tu creatividad ha consistido en seleccionar el trabajo asalariado como el medio de alcanzar los fines que logres con el salario que obtienes. Si tienes libertad de actuación el futuro no está dado, lo construyes tú con tus decisiones. El lenguaje, el derecho, la moral, la religión son esquemas de comportamiento pautado, comportamiento sujeto a unas reglas que permiten saber, a los que se someten a las mismas, qué se puede esperar del comportamiento del otro y, por tanto, reducen la incertidumbre de la interacción. A lo que tú te refieres es a la burocracia que permite su funcionamiento, pues vale. La libertad de la que hablo es la de seleccionar fines y medios; que esa selección sea un acto subjetivo de cada ser humano hace del futuro algo imprevisible, pues no somos omniscientes, no podemos saber el resultado del cúmulo de decisiones individuales, por eso la libertad genera incertidumbre y ésta no se puede reducir sin reducir la libre capacidad de actuación. Respecto a la coda final, sin comentarios, no merece la pena. Por cierto sobre los griegos, quitando algo de Aristóteles, el resto prescindible, excepto Sócrates y Platón que me parecen, directamente, enemigos de la libertad y, por tanto, del hombre.
Lead Como suele ocurrir, no basta con las buenas intenciones hay que tener una teoría correcta que te permita interpretar la realidad. Desconozco el caso del Etiopía, pero me apuesto pincho de tortilla y caña a que detrás de su miseria está la incapacidad de generar un entorno donde se pueda desarrollar de forma pacífica la libre selección de medios y fines, respetando vida y propiedad ajenas y contratos libremente constituidos entre partes.
rawolf en #107: excepto Sócrates y Platón que me parecen, directamente, enemigos de la libertad y, por tanto, del hombre. Habrá que decir el "Sócrates" que crea Platón como personaje de sus Diálogos, no el Sócrates histórico que murió por sus principios. Aceptando esto, en tu frase se debería quitar la referencia a Sócrates.
Sócrates, tuvo la oportunidad de salvarse y la rechazó. Estaba achacoso y prefirió que lo suicidaran. Sobreactuó.
rawolf en #107 Estoy de acuerdo: el hombre crea a partir de unas ideas, que ninguna filosofía materialista ha podido explicar ni el proceso de su elaboración ni su indeterminación: un hombre decide una cosa y otro hombre, en las mismas circunstancias, decide otra cosa, a veces la contraria. Es el libre albedrío, como señalas: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/materia-lismo-y-espiritu-4467/#com798740 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/materia-lismo-y-espiritu-4467/2.html#com798760 Te invito (a ti y a cualquier otro bloguero) a que leas esos posts; creo que contienen unas reflexiones (mías) y unas referencias (de grandes pensadores) que merecen la pena los 6 ó 7 minuos de lectura.
[No somos un amasijo de átomos: Las ideas] rawolf Estoy seguro que apreciarás (no todos lo hacen) estas referencias a Alberto Benegas Lynch y su trabajo en La Ilustración Liberal: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-hombre-el-atomo-y-jallidakis-5697/2.html#com981112 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/rasgos-del-franquismo-marxismo-de-baratillo-5701/2.html#com981856
Pedromar La creatividad humana se manifiesta en la selección de fines y medios, manifestación también del libre albedrío.[que no hay creatividad, coño, que se parte de medios determinados, por ejemplo: si el banco no te da un crédito para poner un bar, ni libre albedrío ni leches. Es que sois la demogogia y la metafísica juntas] El gato está limitado por sus instintos, sus fines (alimentarse, reproducirse) están dados, sus medios también (sus procedimientos de caza, su cortejo). No hay voluntad, no hay libre albedrío. El gato se comporta igual que hace 100.000 años, no existe una civilización felina.[No seas torticero ni tramposo, te puse el ejemplo del gato porque dijiste que el hombre "De forma innata analiza su situación e imagina otra que considera, subjetivamente, mejor. Actúa." y yo te digo que eso lo hacen los gatos. Además los animales no están sometidos exclusivamente a sus instintos (el otro día decíais que el hombre debería someterse a ellos para no caer en la homosexualidad). Lo animales tienen procesos de aprendizaje, y se les puede enseñar. Un perro cuida un rebaño porque aprende a cuidarlo, o a cazar de acuerdo a las instrucciones que recibe, o a llevar a un ciego. Un animal no es una máquina adosada a un código genético] ¿por qué hay que comprar caucho?. Porque, a igualdad de condiciones, cuando aumenta la demanda, aumenta el precio y estimo que va a aumentar la demanda. Se aplica una ley que, en última instancia, se basa en un axioma (la acción humana) que se conoce por introspección.[o eres tonto o tienes mala fe. Me habías dicho hablando del innatismo de la creatividad y no sé qué zarandajas "¿Por qué? no-lo-se, es un supuesto primigenio, que conozco por introspección " y entonces te puse el ejemplo del que aconseja comprar caucho porque así se lo dicta su introspección. No me des lecciones de lo que sé de sobra. "Se aplica una ley que, en última instancia, se basa en un axioma (la acción humana) que se conoce por introspección." O sea que la oferta y la demanda se estudia por introspección, y no mediante cálculo, es decir, que todo el que piensa hace introspección, así la introspección te permite saber lo que no sabes explicar "y no existe causa que me pueda dar cuenta de él" y te permite también jugar en la bolsa porque todo es introspección y acción humana, claro] Cuando digo que las ideas surgen de la nada quiero decir que solo requieren de la existencia de una mente en condiciones de pensar y una voluntad de hacerlo, no requieren de recursos del mundo exterior (excepto los necesarios para mantener la mente en funcionamiento, claro).[Pero tú qué dices, hombre de dios, es que es increíble. O sea, que yo nazco en el Kilimanjaro y un día me pongo a darle a la mollera y de buenas a primeras descubro el teorema de Pitágoras, o diseño una central nuclear. ¡Pero sí es que no sabéis de lo que habláis!, es que habláis por hablar. Es que es todo de un subjetivismo atroz, y de un individualismo metafísico. ¡No existe el individuo ajeno al grupo!, ¡No existe!, ¡Solo Adán existió sin grupo precedente!] Si has elegido libremente tu condición de asalariado estás ejerciendo tu libre capacidad de acción, tu creatividad ha consistido en seleccionar el trabajo asalariado como el medio de alcanzar los fines que logres con el salario que obtienes. Si tienes libertad de actuación el futuro no está dado, lo construyes tú con tus decisiones.[sea como asalariado o como empresario, ¿pero qué estás diciendo?, si no dices más que obviedades, hombre] El lenguaje, el derecho, la moral, la religión son esquemas de comportamiento pautado, comportamiento sujeto a unas reglas que permiten saber, a los que se someten a las mismas, qué se puede esperar del comportamiento del otro y, por tanto, reducen la incertidumbre de la interacción. A lo que tú te refieres es a la burocracia que permite su funcionamiento, pues vale. [¡No, tramposo!, ¡Eso lo dijiste tú, no yo!, por eso ahora no hablas de instituciones. Tú dijiste: "actuando para, dentro de nuestras limitadas capacidades, intentar controlar el futuro o apoyándonos en las instituciones (esquemas de comportamiento pautado que surgen de manera espontánea por la acción de mucha gente durante mucho tiempo, ejemplos: el lenguaje, el derecho, la moral,...)." y yo te contesté: "el lenguaje, el derecho, la moral, no son instituciones, no son la RAE, ni el ministerio de justicia, ni las instituiciones son esquemas de comportamiento pautado"] La libertad de la que hablo es la de seleccionar fines y medios; que esa selección sea un acto subjetivo de cada ser humano hace del futuro algo imprevisible, pues no somos omniscientes, no podemos saber el resultado del cúmulo de decisiones individuales, por eso la libertad genera incertidumbre y ésta no se puede reducir sin reducir la libre capacidad de actuación.[naturalmente si tienes que ahorrar el 30% de lo que ganas para pagarte un fondo de pensiones (para atenuar la incertidumbre), eso restringe tu capacidad de actuación, ¿Dejamos entonces el plan de pensiones y así nos sentiremos más libres? ¿Pero no te das cuenta de que es un círculo vicioso en el que estás? La libertad genera incertidumbre, dices (y la falta de libertad también, que se los pregunten a los presos), por tanto, cuanta más incertidumbre más libertad. Pero eso se contradice con los planes de futuro de cualquier persona, incluso de cualquier empresario. ¿Te das cuenta ahora de que una cosa es la libertad en abstracto que tanto empleas y otra la libertad de empresa?] Respecto a la coda final, sin comentarios, no merece la pena. Por cierto sobre los griegos, quitando algo de Aristóteles, el resto prescindible, excepto Sócrates y Platón que me parecen, directamente, enemigos de la libertad y, por tanto, del hombre.[eres tonto, hijo mío. Definitivamente. O sea que tú fuiste a buscar la libertad en Platón y como no viste a ningún Hayek por ningún sitio entonces no te sentiste tú mismo. Luego leíste a Hayek y todo cambió. Eres un ser simple y trivial, un Víctor Gago más. Gente como tú y muy muy erudita he conocido a algunos. Me doy cuenta de que aprenden en balde, es decir que no aprenden nada que no tengan preconcebido antes de empezar a leer. Leen para reforzar sus credos. Mira, es preferible que no leáis. Tú eres el vivo ejemplo de que los libros pueden ser muy dañinos. Con un trabuco y una manta terciada en Sierra Morena tendrías más sabiduría, creo que sí. Al menos hablarías de rebecos y de cabras y no estarías echado a perder con semejante amontonamiento de conceptos y refritos ideológicos]
Lead Por favor lee a Marvin Harris. Es amenísimo y muy riguroso. Todo eso de que el hombre sale de la cueva, y el hombre decide, y luego el hombre construye un palafito y como le gustaría tener televisión y sofá entonces llevado de la inquietud crea, ¡eso! son cuentos para niños. El hombre está determinado por el medio. Y muy pocos, poquísimos hombres, logran dar una explicación mínimamente coherente del medio que les rodea. Pocos y encima mal, de manera confusa. Dejaos de ilusiones infantiles y dejaos de embeberos en tanta bobada conceptual y vacía. Vacía porque la aplicáis gratuitamente: yo amo la libertad, el hombre libre es un creador, los creadores necesitan de la libertad, etc. Palabrería inútil. Y encima las necesidades de las naciones no van por ahí. El economicismo liberal es un catecismo ridículo, de lo más ridículo que he visto y leído en mi vida. Como radiografía de la situación económica, sirve, y muy bien, pero no lo lleves más allá porque no tiene nada que decir sobre los conflictos políticos, sociales, religiosos. Nada. Y es una pena que teniendo la mollera que tienes pierdas el tiempo en fruslerías de contables.
bacon , manuelp Pechblende es el mineral , es radioactivo pero a muy baja escala. Conoceis lo que se llama "Nulleffekt" , creo que en español , "efecto cero". ? Es la radiacion natural que te rodea en el entorno que habitas. Parte de ella proviene del espacio , si vives en la montaña es mayor que si vives a la altura del mar. Otra parte proviene de la tierra , sobre todas las graniticas. Eso provoca por ejemplo que un habitante de la costa brasileña , por las circunstancias geologicas que le rodean tiene una exposicion 50 veces mayor que un habitante de Berlin , para dar solo ese ejemplo. Un habitante español que vive al lado de una central nuclear como Almaraz sufre solo una fraccion de la radiacion que aguanta una mulata en Bahia , sin central nuclear en su vecindario. Osea , el trocito de Pechblende lo puedes usar perfectamente como pisapapeles en tu despacho y sera menos nocivo que el peluco de Longines de tu abuelo que llevas en tu muñeca , con sus cifras que brillan en la oscuridad.
Pedromar en #114: Palabrería inútil. Y encima las necesidades de las naciones no van por ahí. El economicismo liberal es un catecismo ridículo, de lo más ridículo que he visto y leído en mi vida. Como radiografía de la situación económica, sirve, y muy bien, pero no lo lleves más allá porque no tiene nada que decir sobre los conflictos políticos, sociales, religiosos. Nada. De acuerdo; post tras post nos riñes por lo equivocados que bastantes de nosotros estamos. Aceptemos que estamos equivocados; pero, ¿cuál es la teoría o hipótesis supuestamente correcta que tú tienes en la recámara para descalificar lo que decimos? Porque afirmaciones como esas que haces: El hombre está determinado por el medio. Y muy pocos, poquísimos hombres, logran dar una explicación mínimamente coherente del medio que les rodea. Pocos y encima mal, de manera confusa. son, en principio, tan gratuitas como las que tú nos reprochas. Todavía no he conseguido ver un hilo lógico, una formulación positiva en tus admoniciones. ¿Qué hay, pues, detrás de esas admoniciones?: ¿materialismo dialéctico? ¿materialismo histórico? ¿conductismo? ¿espiritualismo religioso? ¿alguna teoría particular?
114 Pedromar Dejaos de ilusiones infantiles y dejaos de embeberos en tanta bobada conceptual y vacía. Vacía porque la aplicáis gratuitamente: yo amo la libertad, el hombre libre es un creador, los creadores necesitan de la libertad, etc. ------------------------------- Pues del primero que te tienes que liberar es de ti mismo. Menuda cruz llevas encima. Tan liberal el hombre, que utiliza toda la libertad del mundo para coaccionar la libertad de los demas.
Lead Esa pregunta o justa recriminación que me haces, me la han hecho muchas veces. No tengo respuesta general, o ideológica. Tengo respuestas puntuales. Por ejemplo ante la catastrófica situación económica en la que estamos resulta evidente (no creo que no haya nadie en su sano juicio que no esté de acuerdo, otra cosa es que luego sea coherente) que hay que reducir gasto público a marchas forzadas. Yo creo que el Estado ha de intervenir en materia económica, pero el asunto está en cómo y cuándo. El desarrollismo franquista, siendo el gasto administrativo una minucia, se realizó con inversión pública, y no supimos aprovechar aquella herencia. Soy partidario de empresas eficientes, públicas o privadas. Alemania, Francia, Japón (aunque en ese país es más lioso; más bien son la empresas las que controlan la política y las finanzas), China, Corea tienen esa economía mixta que tanto reivindicaban aquí los sindicalistas, solo que en España su irresponsabilidad les desacredita totalmente. En el País Vasco, sin ir más lejos, hicieron una buena reconversión con dinero público. Aquello que el sector privado no pueda cubrir ha de hacerlo el sector público. Si las inversiones que hizo el franquismo no las llega a hacer el régimen, no las hace nadie. Nadie. Y hoy en día seguimos con empresarios dedicados a la construcción y al turismo, que además ya trabajan más fuera de España que aquí. Sin ir más lejos anteayer me escribió uno de mi lista de contactos desde Chile, desde Pucón. Me dijo que llevaba tres años allí y que cada vez había más españoles, que ya los chilenos dicen que si van a reconquistar aquello. Construyen hoteles y negocios relacionados con el turismo. Pero aquí no hay más sectores económicos competitivos. El otro día leí (ya lo vi en varios sitios muy diferentes, incluso en un pequeño ensayo de principios de la década) que para dentro de treinta o cuarenta años el sistema productivo se mantendrá con el 20% de la población activa. ¿Y los demás? Pues trabajos basura, a tiempo parcial y mal pagados. Y será así porque no podrá ser de otra manera. Lo mires como lo mires, el sector público tendrá que seguir creciendo y empobreciéndose. No será culpa, como dicen los liberales, de que el sector público y asistencial crece y por tanto eso ahoga a la empresa privada, ¡es que no hay otra solución! si no queremos que la situación se incendie. No hay liberalismo, Lead, no existe. Y cada vez menos. A la empresa privada habrá que reducirle impuestos y cotizaciones y todo tipo de trabas que ahora tiene, porque si no lo hacen se hundirá, pero eso conlleva un deterioro de la población acupada y desocupada, además el consumo se contraerá cada vez más. O si aumenta será por exportación. Pero todos los países están con el agua al cuello. El sistema de bienestar, la socialdemocracia (también en USA, es una mentira como un templo que en USA no hay asistencia pública), se viene abajo. Pero si el régimen fuera liberal, estaríamos en las mismas, porque la crisis que ya empezó no es cíclica, es sistémica. Hasta ahora la reducción del poder adquisitivo de los salarios se compensó con la facilidad del crédito, pero eso se ha acabado. Y no hay manera de tirar de la economía. Iremos parcheando, pero por decirlo de una manera bruta sobra gente Sobramos gente. Esos que dicen que necesitamos niños para el relevo generacional, habría que preguntarles si en España quieren subir la tasa del paro juvenil del 40% al 70% Un país que no crece en población, es un país condenado a la extinción, sin embargo siempre existe la inmigración. ¿Por qué no vienen los inmigrates? Pues porque ya no hay trabajo. Quiero decir: hablan de un problema puntual como es el relevo generacional, pero no hablan de aquellos que son más graves. Como ves no tengo ideología definida, combato mitos, falsificaciones, mentiras. En eso me quedo. Además las mentiras hoy se hacen a la vista de todos. Me preocupa España, quizá eso ya me defina ideológicamente. Hoy se hablaba aquí del nacionalismo español, y creo que con acierto, porque si alguien puede ser nacionalista sin mentir ni echar mano de la falsificación, somos los españoles.
sinrocom: Pues del primero que te tienes que liberar es de ti mismo. Menuda cruz llevas encima. Tan liberal el hombre, que utiliza toda la libertad del mundo para coaccionar la libertad de los demas. ¿Ya empezamos? ¿Qué tal la cerillera esta noche? Sí, Natalia. "Muévete, jodío". "Yo también te quiero, Natalia; yo también"
Lead En cuanto a que el medio condiciona al hombre, pues totalmente. No somos moros porque el medio nos hace de otra manera. En ese sentido --quizá en muchos otros-- soy materialista. Creo que básicamente sí, soy materialista. Es lo que te decía antes: el individuo es una abstracción. Física, biológicamente, no, pero en todo lo demás es un ser totalmente dependiente de los otros y del medio en el que vive. No se puede confundir la iniciativa privada, empresarial, con el individuo. La mayor parte de las empresas económicas con una mínima relevancia, muy pocas veces dependen de un individuo, sino de muchos. Esa oposición del individuo frente al grupo, es ficticia, puesto que ese individuo buscará a otros afines con los cuales compartir, si no es con los vivos será con lo muertos, como diría Quevedo "vivir en conversación con los difuntos". Si no lo hace morirá o enfermará. Te lo digo yo que siempre fui un solitario contumaz.
Que amasijo de ideas inconexas, sin orden ni concierto. Mucha verborrea, mucha descalificación, pero ningún argumento sólido. La cantidad intentando ocultar la falta de calidad, todo ello aderezado con unas gotas de resentimiento y grandes dosis de soberbia. Revoltijo estomagante y chocarrero que, a la mitad, lo dejas por imposible de digerir. Como decía Di Estefano de muchos futbolistas, le das un balón y te devuelve una sandía. Chatarra mental, Pedromarianismo en estado puro.