Pío Moa

« Patriotismo español / "Nueva historia de España" (V): poder y violencia | Principal | Estado de los pendejos / Las elecciones de 1977 »

"Nueva historia de España" (VI) Poder y democracia / Paul, el futurista agudo

14 de Julio de 2010 - 08:54:51 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

****Se oyen peticiones en el PP para  fichar al pulpo Paul (creo que se pronuncia “Paul” y no “Pol”) porque mira al futuro y, al revés que los jefecillos y jefecillas del partido, acierta. Incluso se habla de nombrarlo secretario general o al menos  consejero distinguido. Puesto que Zapo parece empeñado en entregar el poder a Rajoy, el PP  podría enterarse  por Paul de si la eventual presidencia rajoyana sería una catástrofe o quedaría solamente en desastre.

 

 

 

****Ya es definitivo: los senadores hablarán en catalán, valenciano, gallego y euskera. Parlotearán, querrá decir.  Además de ladrones son… ¿cómo se dice en lenguaje vulgar?... Ah, sí. Gilipollas. Esta es nuestra “clase política.

 

 

 

****Afirma Rajoy que Zapo ha engañado a todos. Exagera. A Rajoy no lo ha engañado. Rajoy ha colaborado, colabora,  en el engaño.

 

 

 

****Los mafiosos sindicales del metro deberían ser llevados ante el juez. No puede haber democracia con semejantes delincuentes imponiendo su ley, amenazando a sus compañeros y perjudicando a toda la población. Hay que quitar a los sindicatos la bula que tienen para chantajear y robar dinero público; robarlo, puesto que no dan cuenta de él. Es esa impunidad la que les permite actuar como matones. Pero los poderes públicos tienen la absoluta obligación de imponer la ley, pues de otro modo se ilegitiman, y en tal caso los ciudadanos deberían imponerla por su cuenta, también a los políticos. A estas situaciones nos está llevando la chusma dirigente.

 

 

 

****Blog: Me parece excelente que en los comentarios del blog se hable lo mismo de electricidad que de la Restauración, de la homosexualidad (el artículo de Marco, aparte mi discrepancia con él, me ha parecido muy bueno, en cuanto sirve para aclarar las respectivas posiciones: no comparto la crítica que le han hecho por haberlo escrito), del rock,  de los visigodos o del separatismo. Aunque sea imposible profundizar mucho, siempre queda algo y la discusión cobra interés y variedad.

   El término AC /DC, en jerga inglesa se utiliza o utilizaba (el slang cambia constantemente y varía de unos países a otros)  en el sentido de bisexual. Parece que el grupo no se puso el nombre con esa intención --quizá en Australia se desconocía incluso ese doble significado-- sino, como veo, por pura casualidad. Pero al menos en ciertos medios fue asociado a la bisexualidad, parece que contra su verdadero carácter. Un inglés, hace muchos años, me explicó que el nombre del grupo aludía a eso. El rock, de todas formas, siempre fue asociado a cierta concepción perversa de la sexualidad ("transgresora", decían).

 

-----------------------------------------------------------

 

En torno a Nueva historia de España (VI). El poder y la democracia

 

P.-  Siguiendo con el poder, usted lleva en su libro la contraria nada menos que a Aristóteles y su división de los sistemas políticos en monarquía, aristocracia y democracia, con las correspondientes degradaciones

R.-  Se han hecho otras divisiones, por ejemplo en  Montesquieu, pero la de Aristóteles es la más clásica y sigue siéndolo, y se usa abundantemente para describir diversos sistemas políticos. El segundo caso, la aristocracia, es valorativo, al revés que los otros dos, que son meramente descriptivos, por lo cual es mejor la palabra oligarquía, poder de unos pocos, muy rara vez “los mejores”, que constituyen “la clase política”. Pero se trata de una división  claramente falsa. No existe el poder de uno o monarquía, ya que este necesita siempre un aparato político, una oligarquía en la que asentarse. Y viceversa: todos los regímenes son monarquías en el sentido de que siempre hay un individuo a la cabeza del estado. Se han ensayado sistemas de diarquía o de triarquía, pero no han funcionado: cuando hay varias cabezas en el poder, terminan peleándose y dividiendo a la sociedad. Por lo tanto, todos los sistemas son al mismo tiempo monarquías y oligarquías, necesariamente, y nunca existen de modo separado. Es imposible imaginar un monarca sin oligarquía o una oligarquía sin monarca.

 

P. ¿Y la democracia?

R.- También puede decirse que todos los regímenes son democráticos en mayor o menor medida, puesto que no podrían sostenerse largo tiempo sin un grado suficiente de consentimiento por parte de la masa de los gobernados. Por otra parte, la democracia en el sentido etimológico de la palabra, es decir, “poder del pueblo”, es un oxímoron, en realidad un imposible. El poder se ejerce siempre sobre la masa de la población, y la democracia no puede ejercerse sobre nadie. Además, el pueblo no es un ente homogéneo con una voluntad única, sino que está recorrido por una diversidad de tendencias, intereses y sentimientos, como ya quedó indicado, y este hecho es crucial para entender la política y la historia en todos los casos. Ni siquiera las mayorías son estables, porque sus ideas, preferencias y composición cambian con el tiempo. Por ello la palabra democracia en su significación literal es absurda. Lo que llamamos democracias son también monarquías y oligarquías necesariamente.

 

P. Así vistas las cosas, no habría modo de distinguir con claridad los diversos regímenes.

R. Una posible división, más racional, creo,  podría establecerse entre regímenes electivos y no electivos. Lo que caracteriza el régimen que llamamos democracia no es otra cosa que la posibilidad que tiene el pueblo de elegir entre los oligarcas y monarcas que se presentan para gobernar, y de limitar su gobierno en el tiempo. Esta es la plasmación más natural de las tesis de los brillantes escolásticos españoles del Siglo de Oro, en el sentido de que el poder viene de Dios, pero no directamente al monarca, sino a través del pueblo. La concepción electiva tiene sus problemas, pues viene a ser una especie de guerra civil larvada, pero mientras solo sea larvada puede ser también muy productiva. Volviendo al reino hispano-godo, la monarquía tradicional era electiva (dentro de la oligarquía, desde luego), pero el resultado eran continuas guerras civiles, por lo que se buscó una solución en la monarquía hereditaria e intocable, algo que solo se consiguió a medias. Pero debe tenerse en cuenta que en la política los objetivos siempre se consiguen solo a medias.  La elegibilidad significa la explicitación de partidos (explicitación, porque los partidos existen también en los regímenes no electivos, en forma de camarillas que pugnan oscuramente por el poder) y de derechos políticos (que también existen de forma implícita o limitada en los regímenes no electivos, por cuanto toda ley, aunque la haga el monarca, supone derechos políticos para la población). Otra cosa de los regímenes electivos es el concepto de que la soberanía no reside en el monarca, sino en el pueblo o nación, por lo menos indirectamente: las leyes pasan de  expresar la voluntad soberana del monarca a expresar la voluntad de una oligarquía elegida y en principio revocable.

 

P. De acuerdo con lo anterior, los elegidos tampoco representan nunca al pueblo, ya que este no tiene una sola voluntad.

R.- La idea de que hay una voluntad popular o nacional conduce directamente al totalitarismo, y produce un poder mucho más absolutista del que soñó jamás el monarca absoluto. Lo que acepta la llamada democracia es la regla de las mayorías, que las minorías aceptan sin rebelarse mientras se mantenga la ley y otras normas, como la separación de poderes. Realmente habría que cambiar las denominaciones corrientes, que seguimos empleando porque en alguna medida resultan útiles, pero al mismo tiempo son torpes y dan lugar a muchos equívocos. Solo en circunstancias excepcionales, como una guerra, llega a manifestarse una especie de “voluntad general”, que ni siquiera lo es entonces por completo, pero que puede tener una formulación política no totalitaria. Si volvemos sobre nuestra historia reciente, el Movimiento Nacional fue una exigencia de tiempos de guerra que aglutinaba con bastante firmeza a uno de los bandos de la guerra civil, algo que también intentó el Frente Popular sin conseguirlo. En ese sentido, la unificación política en el Movimiento fue una de las claves de la victoria de Franco y de la derrota de la revolución. El Movimiento siguió siendo muy efectivo ante los peligros de la guerra mundial y luego frente a la guerrilla, la  hostilidad y aislamiento internacional que sufrió el país. Pero una vez vencidas por el régimen aquellas situaciones, en los años 60 el Movimiento se fue anquilosando, incapaz no ya de dar respuesta a la creciente diversidad de intereses sociales, sino de mantener unidas a las propias familias del franquismo, que marchaban cada una por su lado. Los reformistas del régimen entendieron bien la situación, mientras que los continuistas, queriendo mantener una fórmula inaplicable a las nuevas circunstancias, demostraban su ineficacia e imposibilidad en el hecho de estar ellos mismos, los continuistas, cada vez más divididos entre sí. En la historia, una fórmula de éxito suele ser anulada por las propias condiciones que ella crea. Por eso la transición fue a su vez un éxito, aunque lo echara a perder en gran medida la irresponsabilidad de algunos dirigentes. 

  

 

Comentarios (170)

« 1 2 3 4 »

1 manuelp, día 14 de Julio de 2010 a las 09:02
Vaya lo acababa de poner en el otro hilo.

# 114 lead (del hilo anterior)

Asunto interesante éste: ¿de dónde vienen las tendencias populares y antiaristocratizantes españolas, que denunciara Ortega y Gasset en "La rebelión de las masas"?

Desde luego del reino visigodo de Toledo no. Los visigodos al llegar a España se encontraron con la decadente sociedad del ultimo "Imperium Romanum Christianum" de Occidente, que era una monarquía militar absolutista y administrado por una burocracia centralizada, existiendo además la autoridad espiritual y el poder social de la Iglesia. La economia era de tipo estatal centralizada- socialista se podría decir-, con los campesinos libres en trance de extinción y sujetos a las tierras, como los artesanos y trabajadores de las ciudades a sus oficios hereditarios.
Hasta el más remoto vestigio de las instituciones políticas republicanas romanas había desaparecido y el único derecho de la mayoría de la gente era pagar sus impuestos. La política era cosa de poquísimos- altos cargos militares y administrativos, grandes terratenientes, obispos y principes de la Iglesia-, todo lo cual se puede ver en autores como Gibbon en su "Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano", obra monumental que no conozco sino en extracto, pero esclarecedora a pesar de las interesadas críticas, tanto de parte de la izquierda marxistoide que le echa en cara que no esté escrita en su jerga como de la derecha hipócritamente santurrona que no puede tolerar que ponga al descubierto el papel de la Iglesia en esa fase histórica.
Más moderno tiene usted, "Las transformaciones del mundo mediterráneo, siglos III-VIII" de Franz Georg Maier ó "Los godos en España" de E. Thompson.
2 manuelp, día 14 de Julio de 2010 a las 09:10
Blog: Me parece excelente que en los comentarios del blog se hable lo mismo de electricidad que de la Restauración, de la homosexualidad (el artículo de Marco, aparte mi discrepancia con él, me ha parecido muy bueno), del rock, de los visigodos o del separatismo. Aunque sea imposible profundizar mucho, siempre queda algo y la discusión cobra interés y variedad.

Me parece que no existe mejor definición de liberalismo. Sólo faltaría añadirle las indispensables condiciones restrictivas en cuanto a insultos y salidas del tiesto.
3 manuelp, día 14 de Julio de 2010 a las 09:15
En ese sentido, la unificación política en el Movimiento fue una de las claves de la victoria de Franco y de la derrota de la revolución.

Efectivamente, quiero recordar aquí a uno de los principales damnificados por la citada Unificación, Manuel Hedilla Larrey, segundo Jefe nacional de Falange, hombre y político íntegro que cometió el error de fiarse de lo que le decían los "puros" que le instaban a no aceptar dicha unificación y que luego le abandonaron de mala manera para acabar cómodamente instalados en las poltronas que les ofreció el régimen al que habían azuzado a oponerse a Hedilla.
4 sinrocom, día 14 de Julio de 2010 a las 10:19
Ha sido necesario que nuestra seleccion ganara un mundial, (despues de que cualquier cosa hubiera pasado, incluso en el ultimo partido, para que esto no hubiera sucedido), para que Espanha recuerde los tiempos de Franco, para que los espanholes dejaran la verguenza y los prejuicios a un lado y echaran mano a la bandera y dejaran correr por su cuerpo ese sentimiento patriotico, tan ausente desde su muerte. Y dice Moa que la transicion ha sido a pesar de todo, un exito, despues de que ha arruinado la vida a muchos millones de espanholes y en nombre de la democracia se han cometido las mas grandes tropelias de nuestra historia, (aparte de los asesinatos masivos de manos de los republicanos en el 36 y en anhos anteriores) y despues de que por su culpa Espanha esta al borde de su propia extincion..(no lo entiendo).
Lo aceptaria si hubiera dicho, que la transicon esta siendo una penosa leccion que hay que aprender hasta que por fin el pueblo se ponga las pilas y ponga a la clase politica en su lugar obligandole a ejercer sus funciones respetando las reglas legales del juego, y no siendo victima de la mas vil manipulacion, y del mas descalabrado abuso, nunca visto en la historia de las democracias.
5 Vendeano, día 14 de Julio de 2010 a las 11:02
Hace un par de semanas he finalizado con alivio la "Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano" de Gibbon, en una lectura lenta de los cuatro volúmenes de Turner a lo largo de unos años.

Aparte de la horrorosa traducción de José Mor Fuentes, de una pesadez y empalago que echan para atrás y va empeorando de un volumen al siguiente (Turner no debería haber dado nueva vida a esta caduca y desgraciada versión), la obra de Gibbon, que empecé con tanta ilusión, no me ha dicho nada. Bueno, si algo de los prejuicios de Gibbon.

Ignoro si en su época tuvo utilidad. Supongo que sí, por algo será tan famosa, pero desconozco ese aspecto. Lo que sí puedo decir es que, profusa en erudición, es todo "Gran Historia" en el mal sentido, datos politicos a pelo, sin circunstanciar y sin enseñanza alguna, por lo menos para nuestro aquí y ahora, ya digo que no se nada de lo que supuso en su época.

Una "enseñanza" que insiste en transmitir Gibbon es lo mala y retrógada que ha sido la Iglesia. En eso es un perfecto representante de los progres de su época y de la nuestra. Me quedo con los primeros libros y algún relato suelto, el de la toma de Cartago, p. ej. (a pesar de matarlo las horrorosas licencias de José Mor Fuentes)

Más breve, me encantó la revolucionaria visión de Rostovtsev en su "Historia social y económica del Imperio Romano". Habla, descarnadamente, de nuestro tiempo.
6 Contable, día 14 de Julio de 2010 a las 11:04

En alemán, Paul se lee como en español, Pa-ul.

y

Porsche, le lee algo así como Pogs-se (la E final se lee). Como Porsche es un apellido alemán, o se lee Pogs-se, o se dice Porche, en español bruto. Pero jamás se debería decir Pors como dicen algunos.
7 Vendeano, día 14 de Julio de 2010 a las 11:12
En el juicio negativo a la obra de Gibbon no me he dejado llevar por mi opinión sobre su "progrez". Tarda a manifestarla -tanto como tarda en aparecer la Iglesia en su historia-, pero ya desde el principio (que por otra parte es lo menos malo) me pareció erudición sin sentido.

(¿Qué podemos buscar en la historia sino el sentido, lo que nos dice el pasado de nuestro presente? Incluso es preferible la historia-ficción con sentido, mejor Dune o, supongo -no lo he leido- El señor de los Anillos, que, p.ej. esta obra de Gibbon)

Vaya por #manuelp: no creo pertenecer a "la derecha hipócritamente santurrona"...
8 manuelp, día 14 de Julio de 2010 a las 11:19
# 5 Vendeano

Je, je, ya sabía yo. Efectivamente la traducción de José Mor Fuentes es penosa y patética - es de 1842-, la otra edición resumida que conozco es la de Dero A. Saunders, traducida por Carmen Franci Ventosa del año 2000 y es completamente diferente.

De cualquier forma, si quiere debatir, ¿le importaría citar párrafo/s y capitulo/s sobre esa supuesta inquina injustificada de Gibbon a la Iglesia?.

Ojo, que no digo que no exista de alguna manera ese prejuicio, ni Gibbon es perfecto ni la época en que la escribió tampoco, pero en su conjunto no creo que cargue la mano en demasía.
9 HGE, día 14 de Julio de 2010 a las 11:21
Sobre los sistemas políticos: considero que la Democracia sí existe, por delegación obviamente. El "poder del Pueblo" reside en la Cámara que representa la Soberanía Nacional, pero sobre todo reside en el reconocimiento constitucional de la Soberanía Nacional. Elegimos representantes y procuran gobernar para el Bien Común. El requisito indispensable para que la Democracia no degenere en el despotismo de la mayoría es el respeto a la igualdad ante la Ley, protegida por los tribunales sujetos a la Constitución.

Vamos, que no digo que en España haya una Democracia modelo, pero desde luego la Democracia existe aunque no hagamos referendos sobre cada cuestión particular.
10 manuelp, día 14 de Julio de 2010 a las 11:50
# 7 Vendeano

¿Que Gibbon no busca el sentido de la historia?. Mire para matar dos pájaros de un tiro, pondré el resumen que sobre el papel de la Iglesia hace en "Observaciones generales sobre la caída del Imperio Romano de Occidente", para que todo el mundo pueda juzgar si no buscaba sentido a la historia y si se metía injustamente con la Iglesia.

Puesto que la felicidad de la vida futura es el principal objetivo de la religión, podemos señalar sin sorpresa ni escándalo que la introducción o, por lo menos, el abuso del cristianismo tuvo cierta influencia en la decadencia y caída del Imperio Romano. El clero predicó con éxito las doctrinas de paciencia y pusilanimidad; se denigraron las virtudes activas de la sociedad, y los últimos restos del espíritu militar se enterraron en el claustro. Gran parte de la riqueza pública y privada se dedicó a las especiosas exigencias de la caridad y devoción, y la paga de los soldados se entregó generosamente a inútiles multitudes de uno y otro sexo que sólo podían argüir a su favor los méritos de la abstinencia y la castidad. La fe, el fervor religioso, la actitud inquisitiva y otras pasiones más terrenales como la maldad y la ambición prendieron la llama de la discordia teológica; la Iglesia e incluso el Estado se desgarraron en facciones religiosas cuyos conflictos en algunas ocasiones resultaron sangrientos y fueron siempre implacables; la atención del emperador pasó de los campamentos a los sínodos; el mundo romano se vio oprimido por una nueva especie de tiranía, y las sectas perseguidas se convirtieron en enemigos secretos de su país.
Sin embargo, el espíritu de partido, por dañino o absurdo que resulte, es tanto un principio de disensión como de unión. Los obispos, desde mil ochocientos púlpitos, inculcaron la obligación de la obediencia pasiva a un soberano legítimo y ortodoxo; sus frecuentes asambleas y correspondencia perpetua mantenían la comunión de las Iglesias lejanas, y el talante benévolo del Evangelio se reforzó, aunque de modo limitado, con la alianza espiritual de los católicos. En una época servil y afeminada, se abrazó con devoción la sagrada indolencia de los monjes; pero si la superstición no hubiera permitido este digno retiro, esos mismos vicios habrían tentado a los indignos romanos a desertar, por motivos más mezquinos, del estandarte de la república. Resulta fácil obedecer los preceptos religiosos que satisfacen y santifican las inclinaciones naturales de sus devotos, pero la influencia pura y genuina del cristianismo puede vislumbrarse en sus efectos beneficiosos, aunque imperfectos, sobre los bárbaros prosélitos del norte. Si la decadencia del Imperio Romano aceleró la conversión de Constantino, su religión victoriosa atenuó la violencia de la caída y suavizó el feroz carácter de los conquistadores.

11 HGE, día 14 de Julio de 2010 a las 11:52
Más: también existen los tiranos, y pese a la oposición popular pueden sostenerse en el Poder de distintas maneras, más aún en nuestros días que en los últimos 2.000 años de Cristianismo gracias a los sofisticados mecanismos de propaganda y agitación, y a otros que no lo son tanto como el terror.

Stalin era un tirano único, como actualmente el de Corea del Norte o Castro. Se puede pensar que gobernaron gracias a camarillas, pero lo cierto es que los tiranos totalitarios (Hitler, Mao o los citados) siempre lograron descabezar cualquier oposición interna en los círculos cercanos al Poder. Es más: era coherente con el carácter totalitario de dichos regímenes.

Ni en la Antigüedad precristiana, cuando pensamos en los tiranos orientales que disponían a voluntad de personas, tierras y haciendas, el grado de control del individuo, sus sentimientos y sus pensamientos, fue mayor que en el siglo XX.

Las tiranías orientales
12 Momia, día 14 de Julio de 2010 a las 12:15
sinrocom,

es cierto que Moa idolatra la Transición, que no es más que el hijo monstruoso y malparío de la violación masiva que sobre el tardofranquismo perpetraron la masonería, el socialismo, el comunismo y el nacionalismo.
13 DeElea, día 14 de Julio de 2010 a las 12:36
Del Gibbon ese, pues eso lo que dice Vendeano, pero vamos no por que lo diga el o sea algo nuevo, sino por que es algo tan sabido que podríamos decir que es algo de “manual”.

Efectivamente Gibbon este saturado de necios prejuicios en el mismo sentido que Manolito o Kufistro por poner algún ejemplo (aunque salvando , claro está las diferencias que unen a estos con este otro que son obvias) lo que le convierte principalmente en un propagandista ideologico que no en un historiador, historiador por poco que lo fuese mediocre en todo caso.

Sirva de ejemplo la mamarrachada de texto que aparece en el mensaje núm 10
14 Momia, día 14 de Julio de 2010 a las 12:37
TOTALITARISMO DEMOCRÁTICO.

En la Transición se puede apreciar desde sus comienzos la existencia de un fundamentalismo democrático basado en la falsa creencia de que la regla de las mayorías arbitrariamente aplicada desde ejecutivos corruptos puede ser válida para todo y justifica cualquier cosa, incurriendo los trileros del poder en la perversión de llegar a la conducta fundamentalista de pretender imponer a todos las consecuencias de esa distorsión, es decir, una tiranía de rostro democrático.

Al entrar en democracia, el tema de los límites del poder es básico: el propio equilibrio interno del sistema; las declaraciones de derechos que, desde la revolución americana, se incluyen en la parte dogmática de las Constituciones; la escrupulosa defensa que, de dichos derechos, deberían efectuar los tribunales y sobre todo los de garantías constitucionales; el principio de división de poderes; la descentralización de facultades administrativas en múltiples ámbitos de decisión; la trasparencia e independencia informativa para evitar los abusos de grupos de presión como la masonería, los lobis mediáticos, los banqueros, las multinacionales, potencias extranjeras, deberían componer un entramado de mecanismos que alejaran los riesgos del totalitarismo democrático de la España actual.
15 Vendeano, día 14 de Julio de 2010 a las 12:40
#manuelp

Sobre los párrafos en los que se mete con la Iglesia: innúmeros, pero no estoy en casa. Si me hubiese empezado a interesar la obra, los habría ido recogiendo en Word, como suelo hacer si el libro es interesante, pero ¡ni siquiera he subrayado alguna cosilla a lápiz!

Sobre el texto que cita: Gibbon ve a la religión y a la Iglesia como causa de la decadencia de Roma, tomando efectos por causas. La decadencia de Roma empieza con los cambios socioeconómicos que trae su expansión, y que desbaratan el equilibrio institucional tradicional, religión incluida.

La solución autoritaria del Imperio no hace más que empeorar la situación. Es, entrando ya en los temas propuestos por Moa ultimamente, un intento artificial de recuperar la legitimidad (son paradigmáticas y tan enternecedoramente familiares las elaboraciones míticas y laudatorias de los poetas de corte de Augusto en su intento de apuntalar el Nuevo Régimen...). Eso es algo que, en cambio, deja muy claro Rostovtzev, que habla descarnadamente además del práctico exterminio de sectores enteros de la clase senatorial. Ese intento de solución, desde el principado de Augusto hasta Diocleciano, no tiene más efecto que alargar la agonía.

El nuevo equilibrio sólo podia basarse en una nueva religión, además de en la "limpia" y los nuevos valores introducidos por los bárbaros. Lejos de ser la causa de su ruina, el cristianismo y la Iglesia son la salvación de lo salvable de Roma, de aquello que merecía la pena salvar.

Son candorosos y totalmente perdonables, dada la época, los lamentos de Gibbon acerca de la paga de los soldados destinada por lo visto a caridad y devoción. Lo cierto es que el auténtico mal era el gigantesco estado, incluyendo ese ejército desproporcionado, cuyo mayor mal no era ya consumir recursos sino en ser tirano e introducir normas intervencionistas y caóticas, que arruinaron la empresarialidad y la economía. Es gracioso que hable de la tiranía religiosa: en cambio, Rostovtzef nos recuerda p.ej. las insufribles condiciones del campesinado egipcio, peores que bajo los faraones: miles de campesinos huyeron agobiados e impotentes hacia las zonas pantanosas del Delta.
16 Momia, día 14 de Julio de 2010 a las 12:47
AZNAR: EL PODER POLÍTICO HA TRASPASADO TODOS LOS LÍMITES.

http://www.hazteoir.org/node/30357
17 Hegemon1, día 14 de Julio de 2010 a las 12:48
A mi siempre me ha parecido que este blog tiene bastante nivel y como dice Moa se puede hablar de casi todo porque todos aprendemos. Yo no pretendo enseñar a nadie pero intento evitar dar información falsa y transmitir contenidos falsos o inventados, no como Contable, y más si soy un lego en la materia.

Ayer alguien que no tiene, con perdón, ni pajolera idea de lo que hablaba, se inventó una serie de cosas que me parece bien desmentir.

Cuando yo me referí a la energía solar, esta puede ser Térmica o Fotovoltaica cuyos paneles no tienen que ver nada con los térmicos. Los conceptos, construcción y funcionamiento son muy distintos. España es una potencia en los térmicos pero está muy atrasada en los fotovoltaicos y sin embargo este Zapo se empeña en invertir y subvencionar una tecnología cuyos paneles y su producción son muy contaminantes y muy pocos efectivos. El silicio que se utiliza para los fotovoltaicos es muy escaso y el rendimiento de esta energía muy baja. Incluso hay periodos en los que no se fabrican por la escasez de las materias primas para hacerlos, como pasó en el 2005. Ya expliqué ayer sin entrar en detalles, como se generaba electricidad a partir de la energía solar. Alguien pretendió inventarse otra cosa.

Cuando yo hablo de "convertidores" no es que me lo invente sino lo hago después de cursar la asignatura de "Accionamientos" (y otras muchas de la especialidad de "Electronica, Regulación y Automatismos" y de "Energía Eléctrica") en la Universidad de Ingenieros Superiores de Gijón. Alguien tendrá que decir de donde se inventa él que yo me invento otra cosa. Antes de caer en el ridículo podría buscar por Google y verificar lo que dice. A mi me fué muy facil encontrar CONVERTIDORES para que todos lo entendieramos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Electr%C3%B3nica_de_p...

El que no tiene ni pajolera idea...en fín. Onduladores sólo los conozco para el pelo y otras cosas pero para la electricidad no lo empleamos nada. La energía electrica no se ondula.

En los próximos años España y la mayoría de los paises del mundo tendrán que afrontar cambios en su Red de Distribución Eléctrica. Como leí en un artículo hace pocos meses a una mujer Alto Cargo de Iberdrola, "El Transporte eléctrico, la distribución y la generación de energía eléctrica va a ser el futuro y un campo crucial en España". No se puede poner en un blog una simplona formulita (que encima es incorrecta) para explicar las perdidas en una red eléctrica de transporte cuando esos calculos los hacemos por medio de ordenadores que calculan miles de operaciones aplicando Metodos Matemáticos. No sólo la perdida de la energía de la red se debe a la resistencia de la linea. sino a efectos del condesador parasito y de inductancia. Pero esto es más extenso.

Algunos creen que por leer el Muy Interesante ya están muy informados. En fín, cuando yo digo que se contempla la posibilidad y se hace ya el transporte de la Alta, Media y Baja tensión en continua, no es porque me lo invente sino porque para nosotros es una relidad. Debe ser que también se lo inventa Red Electrica Española (REE) como podemos comprobar en este enlace que publico. A ver si el que no tiene ni pajolera idea se entera y deja de decir chorradas. ¿Así que digo Trolas verdad Contable?

http://www.ree.es/sala_prensa/web/inc/fichero.aspx...


Leete algo de esto a ver si dejas de inventarte cosas y de decir locuras sobre la electricidad.

Lo demás que dice este hombre en su post 44# de ayer voy a evitar comentarlo proque me parece perder el tiempo y aburrir al personal pero por favor...un poquito de porfavor Contable que 6 años de carrera no me la puedes echar a la cuneta porque a tí se te antoje con lo que nos cuesta sacarla.
18 ongietor, día 14 de Julio de 2010 a las 12:54
El título de Gibbon es muy bueno, literalmente: el título". Y el tocho de Rostotzev, como el del 'mundo helenístico' que pasa por mejor, y que recoge datos del comercio mediterráneo con el Mar Negro, concreción de intercambios culturales, es también bastante torpe- marxista, fuera de la recogida de datos de la erudición de la historiografía antigua.
19 Hegemon1, día 14 de Julio de 2010 a las 12:56
Perdón. El post de ayer al que hago referencia más arriba es el 43# de Contable no el 44#.

Desmustrame Contable por favor que en un coche hay correinte alterna, a que frecuencia y voltaje y como se genera a partir de una batería de corriente continua. Si eres tan amable y sabio.
20 manuelp, día 14 de Julio de 2010 a las 12:58
# 15 Vendeano

Bien, ya que no tiene usted referencias es bueno no hablar de oídas, a no ser que se quiera caer en la bazofia intelectual al estilo del doctor Contracturas en # 13.

Pero sobre el párrafo citado decir, como hace usted, que en él Gibbon ve a la religión y a la Iglesia como causa de la caída de Roma, es cuando menos, parcial y limitado.

el abuso del cristianismo tuvo cierta influencia en la decadencia y caída del Imperio Romano.
.................................................
se abrazó con devoción la sagrada indolencia de los monjes; pero si la superstición no hubiera permitido este digno retiro, esos mismos vicios habrían tentado a los indignos romanos a desertar, por motivos más mezquinos, del estandarte de la república.


21 Contable, día 14 de Julio de 2010 a las 12:59

Hegemon, Hegemon.

¿Así te pones por los hombresCuleros?
22 Hegemon1, día 14 de Julio de 2010 a las 13:05
Ni me pongo ni me dejo de poner. Simplemente creo necesario corregir los errores que tú escribiste ayer.

Si no pudiera ni supiera hacerlo no lo haría pero no es mi caso como ya bien sabes.
23 doiraje, día 14 de Julio de 2010 a las 13:06
Bueno, creo que debo disculparme de alguna manera, pues mi comentario de ayer en el que afirmé que este blog es de locos, refiriéndome a sus comentaristas, tal vez sea injusto o excesivo.

Por supuesto, no quise ofender a nadie, y si lo hice pido perdón por ello. Sólo que a veces parece que el afán de comentar nos puede. Basta una leve alusión absolutamente tangencial (ayer, lo de AC/DC), para que afloren todo tipo de "cosas" y de actitudes a cual más curiosas. Me resisto a creer que el liberalismo sea esto, manuelp; en todo caso sería el "liberralismo", de libérrimo, no de libertad.

En cuanto a lo del artículo de Marco simplemente me pareció (y me sigue pareciendo) muy chocante. En fin, no calificaré su artículo; pero muy bueno, desde luego, no es.

_______________

Los sindicatos es otro de los entes que necesitan una modificación muy profunda. En particular, propondría cambiarles hasta el nombre. No es posible a estas alturas seguir manteniendo estructuras que, además de enormemente onerosas para la propia clase trabajadora, se rigan por principios ideológicos por completo anacrónicos y dañinos para la propia sociedad que los ampara. Siguen siendo "de clase", un concepto y una perspectiva marxista irreal en nuestra época (siempre lo fue, por otra parte; hacer la irrealidad marxista real ha costado decenas de millones de vidas). Y si añadimos que por mor de multitud de beneficios otorgados por el poder político se han convertido en una auténtica mafia, queda clara la necesidad de su radical transformación.

El peor drama que sufre Metro, como el que sufre Renfe, es que en una enorme proporción su personal está formado por gente que no merece estar donde está. Me explico. ¿Qué pensaríamos de alguien que desempeña su trabajo con odio al mismo? Imaginemos a un cirujano que odia operar, a un psicólogo o a un abogado que odia atender a sus clientes, a un arquitecto que odia hacer proyectos, calcular estructuras, dirigir obras... Ocho horas diarias durante decenas de años odiando aquello que hace. Cada día. Si a este odio le damos una cobertura ideológica a través de los sindicatos y los mantenemos a raya pagándoles fabulosos sueldos que evidentemente no merecen ni por cualificación académica ni por actitud en el trabajo, tendremos a una auténtica chusma mantenida con dinero público y procurando aprovechar los menores resquicios de la ley, o incluso cayendo en la más abierta ilegalidad, para dar el peor servicio posible, servicio, ya digo, que odian dar. La limpia que hay que hacer en estos colectivos es enorme; la falsa ilusión de poder que estos miserables poseen por desempeñar una función importante en la sociedad (el transporte) se les debe disolver de forma contundente. Que al menos su odio tenga una justificación...
24 Momia, día 14 de Julio de 2010 a las 13:08
RAJOY, EL PULPO PAUL, EL FUTURO Y LAS PITONISAS.

Ya viene de largo, la futurología no comienza con Rajoy o el pulpo Paul: cuando Apolo fundó su templo en Delfos, prometió visitarlo periódicamente para aconsejar a los simples humanos mediante un oráculo. Pero temiendo que los mensajes divinos pudieran ser inentendibles para los simples mortales, el dios del olimpo decidió comunicarse a través de pitonisas que interpretaban sus designios.

Las llamó pitonisas por Pythos, su sobrenombre. En los primeros tiempos Apolo las buscaba jóvenes y vírgenes, sin importarle si eran nobles o campesinas, para que su pureza fortaleciera el contacto divino. Sin embargo, un día, un visitante del templo, movido por sus bajos instintos violó a una de las doncellas. Apolo, entonces, decidió reemplazarlas por pulpos y políticos futurólogos ajados y ya entrados en años.

Las pitonisas al principio vivían en grutas, aisladas de los hombres; cuando llegaba el día del oráculo, se purificaban con baños rituales, se vestían de gala para recibir a Apolo y se ubicaban sobre un trípode de oro en lo más profundo del templo. De entre las grietas del suelo el dios del olimpo hacía emanar una exhalación sagrada, por medio de la cual transformaba la voz de la pitonisa en la suya, entonces comenzaban a cantar y a bailar y a lanzar palabras incomprensibles que nadie entendía.
25 Contable, día 14 de Julio de 2010 a las 13:14
Hegemon:

Una bobina de encendido es un transformador. Te pongas como te pongas. Y la corriente en el secundario es alterna. No es senoidal, pero es alterna. Me podrás decir que no tiene frecuencia fija. Qué está llena de armónicos, lo que quieras.

Laqs dinamos generan corriente alterna. Como todos los demás generadores que convierten energía mecánica en eléctrica. La generación natural es alterna. Se ha de recurrir a un elemento llamado colector, que está compuesto por un número de delgas, en las cuales frotan las escobillas, para realizar una conversión de alterna a continua pulsatoair (que no es continua pura, sino la suma de una continua con una alterna que no es senoidal. Naturalmente, las dinamos necesitan un conjunto de regulador de tensión, regulador de intensidad y disyuntor que son un origen de averías en la instalación y en la propia batería. Un alternador con la mitad del tamaño, la mitad de masa, y muchísima más fiabilidad, barre a una dinamo en el puesto que ambos intentan desarrollar.

¿No sabes lo que es un ondulador o inversor? ¿No sabes que hasta 1990 éstos eran a base de tiristores, y que desde entonces lo son a base de transistores, lo cual posibilita muchas más operaciones de apertura y cierre por unidad de tiempo al no depender del disparo mediante un condensador?

Me alegro que hayas estudiado mucho, según dices. Ahora, después de la teoría, te falta la práctica.

Me parece que mientras un transformador, máquina fgiable si las hay, tenga un rendimiento superior al 99%. Y mientras un transformador sea un circuito cerrado de hierro barato, con unos conductores de cobre que dan vueltas alrededor de ese núcleo, y poco más. Es decir, que mediante un mecanismo casi tan sencillo como una escoba, se pueda transformar la corriente alterna, de un modo barato y eficiente, el trasnporte de la energía será por corriente alterna.

Que además, es más segura que la continua.

--- ---

Por cierto, el generador que llevan algunas bicicletas, conocido popularmente como dinamo, es en realidad un generador de corriente alterna, al que se debería llamar MAGNETO, y no alternador pues funciona con imán permanente. las bicicletas funcionan con corriente alterna.

Veo que no comprendes como funcionan los coches modernos. Véte a Mercedes a que te facilites un ejemplar del WIS o a BMW a que te faciliten un ejemplar del TIS.

También creo percibir que eres poco humilde. Y bastante faltón.

¡Qué se le va a hacer, cada uno es como es!

26 egarense, día 14 de Julio de 2010 a las 13:18
Antes de leer el hilo, decir para el que pueda estar interesado, que esta mañana he desayunado con el padre Juan, el sacerdote de mi parroquia, y le he planteado el tema de la mejilla, y la interpretación que le di, y está absolutamente de acuerdo, incluso me puso un ejemplo de un pasaje de la vida de Cristo en el que no puso la otra mejilla, literalmente hablando, pero como no lo recuerdo muy bien, lo dejamos estar.

Que conste que el Padre se toma estas cosas en serio y no me dio la razón por dármela, además el desayuno de los dos los pago él...
27 Hegemon1, día 14 de Julio de 2010 a las 13:27
Bueno Contable. Hablaré con los de Red Eléctrica y ya les diré que rectifiquen y se olviden del transporte en continua y que la linea de Alta Tensión a Baleraes que la olviden que no es segura según tú, porque la hacen en continua.

¡¡Dios lo que hay que leer de algunos!!

Creo que confundes terminos y cosillas que lees sueltas Contable. Me es muy difícil explicarte cosas con semenjantes preconceptos. Esta bien Contable, acepto pulpo como animal de compañía muchacho.

Así que ya no se utilizan tiristores. Joer...los del metro de Madrid y los franceses de Alstom, además de la huelga están superatrasados...jejejeje

Y te repito, ondulador viene de una forzada traducción del inglés. No lo utilizamos.


¡¡¡Así que un trasnformador tiene un rendimiento superior del 99%, es decir, según tú el 110%!!!...acabas de ganarte el premio Nobel porque yo ni nadie jamás ha calculado un rendimiento semejante. Del 98% como mucho pero superior...es la otia!!...eres un crack.
28 kufisto, día 14 de Julio de 2010 a las 13:31
Al comentario 103# de egarense, ayer.
Habla Ivan Karamazov, escucha su hermano Aliosha:


—Te voy a presentar otro cuadro típico. Lo he leído en los «Archivos Rusos» o en «La Antigüedad Rusa»: no puédo precisar en cuál de estas dos revistas. Fue en la época más triste de la esclavitud, en los comienzos del siglo diecinueve. ¡Viva el zar liberador!. Un antiguo general, rico terrateniente que tenía poderosas relaciones, vivía en uno de sus dominios, que contaba con dos mil almas. Era uno de esos hombres (a decir verdad, ya poco numerosos en aquel tiempo) que, una vez retirados del servicio, creían tener derecho a disponer de la vida y la muerte de sus siervos. Siempre malhumorado, trataba con altivo desdén a sus humildes vecinos, considerándolos como parásitos o bufones a su servicio. Tenía un centenar de monteros, todos uniformados, y varios cientos de lebreles. Un día, el hijo de una de sus siervas, un niño de ocho años, que se entretenía tirando piedras, hirió en la pata a uno de sus lebreles favoritos. Al ver que el perro cojeaba, el general inquirió el motivo y se le explicó todo, señalándole al culpable. Inmediatamente, el general ordenó que encerraran al niño, al que arrancaron de los brazos de su madre y que pasó la noche en el calabozo. Al día siguiente, al amanecer, se pone su uniforme de gala, monta a caballo y se va de caza, rodeado de sus parásitos, monteros y lebreles. Se reúne a toda la servidumbre para dar un ejemplo y se conduce al lugar de la reunión al chiquillo con su madre. Era una mañana de otoño, brumosa y fría, excelente para la caza. El general ordena que se desnude completamente al niño, lo que se hace al punto. El chico tiembla, muerto de miedo, sin atreverse a pronunciar palabra.
—¡Hacedlo correr! —ordena el general.
—¡Hala! ¡Corre! —le dicen los monteros.
El niño echa a correr.
El general profiere el grito con que acostumbra lanzar a la jauría en pos de las presas, y los perros se arrojan sobre el niño y lo destrozan ante los ojos de su madre.
Al parecer, el general fue sometido a vigilancia. ¿Qué crees tú que merecía? ¿Se le debía fusilar? Habla, Aliocha.

—Si —respondió Aliocha a media voz, pálido, con una sonrisa crispada.

—¡Bravo! —exclamó Iván, encantado—. Cuando tú lo dices... ¡Ah, el asceta! En tu corazón hay un diablillo, Aliocha Karamazov.

—He dicho una tontería, pero...

—Sí, pero... Has de saber, novicio, que las tonterías son indispensables en el mundo, que está fundado sobre ellas. Si no se hicieran tonterías, no pasaría nada aquí abajo. Cada cual sabe lo suyo.

—¿Qué sabes tú?

—No comprendo nada de lo que te he dicho —dijo Iván como soñando—. Y no quiero comprender nada: me atengo a los hechos. Si los analizo, los transformo.

—¿Por qué me atormentas? —se lamentó Aliocha—. ¿Quieres decírmelo de una vez?

—Sí, te lo voy a decir. Te quiero demasiado para abandonarte en manos del starets Zósimo.

Iván se detuvo. En su semblante había aparecido de pronto una sombra de tristeza.

—Oye, Aliocha: me he limitado a hablar de los niños para ser más claro. No he hablado de las lágrimas humanas que saturan la tierra, para ser más breve. Confieso humildemente que no comprendo la razón de este estado de cosas. La culpa es sólo de los hombres. Se les dio el paraíso y codiciaron la libertad, aun sabiendo que serían desgraciados. Por lo tanto, no merecen piedad alguna. Mi pobre mente terrenal me permite comprender solamente que el dolor existe, que no hay culpables, que todo se encadena, que todo pasa y se equilibra. Éstas son las pataratas de Euclides, y yo no puedo vivir apoyándome en ellas. ¿En qué me puede satisfacer todo esto? Lo que necesito es una compensación; de lo contrario, desapareceré. Y no una compensación en cualquier parte, en el infinito, sino aquí abajo, una compensación que yo pueda ver.
Yo he creído, y quiero ser testigo del resultado, y si entonces ya he muerto, que me resuciten. Sería muy triste que todo ocurriese sin que yo lo percibiera. No quiero que mi cuerpo, con sus sufrimientos y sus faltas, sirva tan sólo para contribuir a la armonía futura en beneficio de no sé quién. Quiero ver con mis propios ojos a la cierva durmiendo junto al león, a la víctima besando a su verdugo. Sobre este deseo reposan todas las religiones, y yo tengo fe. Quiero estar presente cuando todos se enteren del porqué de las cosas. ¿Pero qué papel tienen en todo esto los niños? No puedo resolver esta cuestión. Todos han de contribuir con su sufrimiento a la armonía eterna, ¿pero por qué han de participar en ello los niños? No se comprende por qué también ellos han de padecer para cooperar al logro de esa armonía, por qué han de servir de material para prepararla. Comprendo la solidaridad entre el pecado y el castigo, pero ésta no puede aplicarse a un niño inocente. Que éste sea culpable de las faltas de sus padres es una cuestión que no pertenece a nuestro mundo y que yo no comprendo. El malintencionado afirmará que los niños irán creciendo y llegarán a la edad de los pecados, pero el chiquillo que murió destrozado por los perros no tuvo tiempo de crecer...
No estoy blasfemando, Aliocha. Comprendo cómo se estremecerá el universo cuando el cielo y la tierra se unan en un grito de alegría, cuando todo lo que vive o haya vivido exclame: « ¡Tienes razón, Señor! ¡Se nos han revelado tus caminos!»; cuando el verdugo, la madre y el niño se abracen y digan con lágrimas en los ojos: «¡Tienes razón, Señor!» Sin duda, entonces se hará la luz y todo se explicará. Lo malo es que yo no puedo admitir semejante solución. Y procedo en consecuencia durante mi estancia en este mundo.
Créeme, Aliocha: acaso viva hasta ese momento o resucite entonces, tal vez grite con todos los demás, cuando la madre abrace al verdugo de su hijo: «¡Tienes razón, Señor!», pero lo haré contra mi voluntad. Ahora que puedo, me niego a aceptar esta armonía superior. Opino que vale menos que una lágrima de niño, una lágrima de esa pobre criatura que se golpeaba el pecho y rogaba a Dios en su rincón infecto. Sí, esa armonía vale menos que estas lágrimas que no se han pagado. Mientras sea así, no se puede hablar de armonía. Borrar esas lágrimas es imposible. «Los verdugos padecerán en el infierno», me dirás. ¿Pero qué valor puede tener este castigo, cuando los niños han tenido también su infierno? Por otra parte, ¿qué armonía es esa que requiere el infierno? Yo deseo el perdón, el beso universal, la supresión del dolor.
Y si el tormento de los niños ha de contribuir al conjunto de los dolores necesarios para la adquisición de la verdad, afirmo con plena convicción que tal verdad no vale un precio tan alto. No quiero que la madre perdone al verdugo: no tiene derecho a hacerlo. Le puede perdonar su dolor de madre, pero no el de su hijo, despedazado por los perros. Aunque su hijo concediera el perdón, ella no tiene derecho a concederlo. Y si el derecho de perdonar no existe, ¿adónde va a parar la armonía eterna? ¿Hay en el mundo algún ser que tenga tal derecho? Mi amor a la humanidad me impide desear esa armonía. Prefiero conservar mis dolores y mi indignación no rescatados, ¡aunque me equivoque! Además, se ha enrarecido la armonía eterna. Cuesta demasiado la entrada. Prefiero devolver la mía. Como hombre honrado, estoy dispuesto a devolverla inmediatamente. Ésta es mi posición. No niego la existencia de Dios, pero, con todo respeto, le devuelvo la entrada.

—Eso es rebelarse —dijo Aliocha con suave acento y la cabeza baja.

—¿Rebelarse? Habría preferido no oírte pronunciar esa palabra. ¿Acaso se puede vivir en rebeldía? Y yo quiero vivir. Respóndeme con franqueza. Si los destinos de la humanidad estuviesen en tus manos, y para hacer definitivamente feliz al hombre, para procurarle al fin la paz y la tranquilidad, fuese necesario torturar a un ser, a uno solo, a esa niña que se golpeaba el pecho con el puñito, a fin de fundar sobre sus lágrimas la felicidad futura, ¿te prestarías a ello? Responde sinceramente.

—No, no me prestaría.

—Eso significa que no admites que los hombres acepten la felicidad pagada con la sangre de un pequeño mártir.

—Efectivamente, hermano mío, yo no estoy de acuerdo con eso —dijo Aliocha con ojos brillantes—. Antes has preguntado si hay en el mundo un solo ser que tenga el derecho de perdonar. Pues sí, ese ser existe. Él puede perdonarlo todo y puede perdonar a todos, pues ha vertido su sangre inocente por todos y para todos. Te has olvidado de Él, es Ése al que se grita: «¡Tienes razón, Señor! ¡Tus caminos se nos han revelado!»

—¡Ah, sí! El único libre de pecado, el que ha vertido su sangre... No, no lo había olvidado. Es más, me sorprendía que no lo hubieras sacado ya a relucir, pues vosotros soléis empezar vuestras discusiones mencionándolo...

..
29 Contable, día 14 de Julio de 2010 a las 13:33

Si los coches, en que la corriente continua tiene gran presencia, debido a la necesidad de hacer funcionar la instalación unas veces mediante la batería y otras mediante el generador movido por el motor, funcionaran a 24 V serían mucho más fiables. Se ahorraría peso del alternador y del motor de arranque y peso y dinero de toda la instalación, al poder ser los cables por lo menos de 1/4 de sección que funcionando a 12 V.

Si los coches funcionaran a 48 VF (el doble) el razonamiento se repetiría.

Si fueran a 96 V (otra vez el doble), se repetiría el razonamiento.

--- ---

Pero la corriente continua es mucho más peligrosa que la alterna a 50 Hz. A los efectos mecánicos y térmicos que produce sobre las personas, hay que añadir un considerable efecto electrolítico (nosotros somos electrólitos encerrados en un saco de cuero). La electrólisis produce descomposición del material orgánico del que estamos hechos. y los productos de descomposición son muy tóxicos, amén que producen gran cantidad de gases.

Por contra, si la corriente alterna tiene mayor frecuencia (en los aviones es normal funcionar a 400 Hz) es más segura. Y más segura cuanto más alta sea la frecuencia.
30 Hegemon1, día 14 de Julio de 2010 a las 13:34
Contable.

Yo no tengo que ir a Mercedes sino espero que tú, en tu sapienza infinita, me lo digas y me contestes a lo que te he preguntado.

La humildad es algo que se utiliza para admitir los errores cosa que tú no has hecho a pesar de que te he demostrado que los tienes.

Y faltar es decir a uno que es un "trolero" cuando es mentira como tú me has dicho a mi.

No voy a seguirte el juego porque me temo que sólo sigues para reirte y burlarte de una cosa que no tienes mucha idea, más bien ninguna.
31 doiraje, día 14 de Julio de 2010 a las 13:39
Vamos a ver, Hegemon creo que es ingeniero. Contable, ¿cuál es tu cualificación? No quiero inmiscuirme, pero veo que podéis enzarzaros en discusiones bizantinas durante años. Por su titulación, Hegemon sabe de lo que habla; ¿y tú? Lo he de preguntar porque como no tengo ni idea de electricidad. A lo mejor así se acaba esta estéril polémica.
32 Hegemon1, día 14 de Julio de 2010 a las 13:43
Doiraje:

Para mi ya ha acabado. No veo razón para aburrir al personal. Además, si me meto en este blog es para discuitr de otras cosas que no sean, precisamente, de mi profesión.
33 bacon, día 14 de Julio de 2010 a las 13:47
"Pero al menos en ciertos medios fue asociado a la bisexualidad, parece que contra su verdadero carácter."

Típico del lobby gay, ellos también quieren reescribir la historia a su medida, y ni mucho menos se limitan a la "cultura pop": al hablar de Proust ponen en primer plano su homosexualidad, de la que Proust ni mucho menos alardeaba (la ocultaba), inventan una supuesta homosexualidad de Montaigne sobre la base de su íntima amistad con De la Boettie, o de Jorge (George) Santayana porque tenía amigos homosexuales (¡cuidado, señores!) y nunca se casó (Montaigne sí estaba casado, pero eso allí no cuenta...).
34 Contable, día 14 de Julio de 2010 a las 13:50

El cianuro de hidrógeno HCN, es un gas en condiciones normales de presión y temperatura. Solo tiene un átomo de Carbono unido por un triple enlace a otro de Nitrógeno, y el enlace que le queda libre al Carbono, lo sirve para enganchar a el átomo de Hidrógeno. Todos los enlaces casados, y la molécula tan estable y tan contenta.

Es un venenno muy potente. El gas normalmente empleado para las cámaras de gas.

Si sustituimos el Hidrógeno por un átomo de Sodio, o de Potasio, tendremos los respectivos cianuros, que siendo también muy tóxicos, se emplean en cantidades enormes en la industria. Los procesos de galvanización, cromado, normalmente necesitan de cianuros. También lo necesitan procesos como el cementado, y otros tratamientos.

El HCN tiene olor a almendras amargas. Parece que el 40% de la población no es capaz de percibir ese olor, por lo cual está en mayor riesgo que el 60% que lo percibe algo.

Luego, las personas que fuman, tienen reducida la capacidad olfativo y de gusto) respecto a las que no fumamos.

No es de extrañar, que algunos percibamos concentraciones muy tenues d HCN mientras otros no lo noten, ni aún en concentraciones muy elevadas.

--- ---

De forma similar, los hombresCuleros (sarasas), tienen las mnos metidas frecuentemente en la zona anal y perianal de otras personas, animales, y la suya propia. Razón por la cual se pringan de eMe. Se pueden lavar lo cuidadosamente que quieran, y se les irá la eMe, pero se quedarán con el almizcle y otras sustancias dentro de la piel. Por ello, es normal que los hombresCuleros tengan un olor a eMe en las manos que se percibe claramente, en particular por los niños y los no fumadores. ¿Esos olores cuanto duran? Tendrían que estar semanas lavándose y sin usar de su vivio para eliminar las sustancias de que está llena la piel de sus manos.

Desde niño me han dado asco aquellas personas a quienes las manos les huelen a eMe.

Y siempre les consideré unos guarros.

Pero hay más: Los hay que lo que les huele a eMe es la cara. Más concretamente, los alrededores de la boca.

Y esos olores se perciben con claridad a distancias de 1 metro.

--- ---

Y luego se quejan de que no se quiera uno acercar a ellos (ni viceversa) ni mucho menos estrecharles la mano.

¡Homófobo! dicen.

Guarros, más bien.
35 manuelp, día 14 de Julio de 2010 a las 13:51
# 28

¡Hombre!, cuando no está usted en estado etílico ó golfo perdido, apunta maneras. Efectivamente "Los Hermanos Karamázov" es uno de los libros más profundamente religiosos que conozco y que plantea problemas más trancendentes para los hombres.
36 doiraje, día 14 de Julio de 2010 a las 13:51
#26 egarense

Perdona si te ofendí en la alusión que hice ayer sobre tus creencias. Me parece un camino magnífico que busques consejo y orientación en los sacerdotes.

Oye, y si además te pagan el desayuno... (Por cierto, la próxima vez estírate tú un poco, que los curas cobran una miseria, ¡encima que te ayudan!).
37 Vendeano, día 14 de Julio de 2010 a las 13:55
#18 ongietor

De Rostovtzev se que emigró de la Unión Soviética. Una crítica tan fuerte al Estado y de la guerra civil como he visto en su "Historia..." es dificil verla. Aunque también es cierto que la leí hace años. Si es marxista hablar de clases sociales... bueno, es que hay clases sociales. El problema no es analizar en esos términos, sino en analizar sólo en esos términos.

Estamos como en la polémica de estos dias con los gays, las mujeres, etc. Una cosa son esas condiciones y otra hacer causa de ellas, y ser homosexualista o feminista. En el terreno del análisis, una cosa es ver las clases sociales y otra hacerlas el motor de la historia, olvidando su permeabilidad, la existencia de otras causas materiales, la existencia de causas espirituales. No lo recuerdo, pero Rostovtzev pudiera ser materialista, pero no marxista, al menos en el libro que le he leido.

A ver si leo el que comenta Vd. del mundo helenístico.

Por cierto, otro de los fallos de la edición de Turner de la obra de Gibbon es que no se molesta en traducir las citas en griego, latín, etc. Se que es un trabajo ímprobo, pero ¿qué otro valor puede tener reeditar la infumable versión de J. Mor Fuentes?

(de agradecer por otra parte la labor de Turner con otras obras)

#20 manuelp

No de oidas. En todo caso hablaría "de leídas", pues ya le he dicho que he leido los 4 tochos. Vd. si que habla de oidas al citar con un libro que es sólo una selección. Me importa poco que traiga Vd. aquí una frase que habla de "cierta" mala influencia del xtmo., etc, etc. Tiene Vd. que poner el sintonizador intelectivo en el siglo XVIII, y "entender" (jeje) en clave anticlerical progre-iluminista.

Y ya le digo que no pierdo el tiempo en citas-chorras. Un vicio de mucha gente aquí es el corta y pega. Qué cruz.
38 Contable, día 14 de Julio de 2010 a las 13:58

Un transformador bien diseñado y construido puede funcionar con un rendimiento cercano a 1. Naturalmente yo no he mantado cifras superiores a 1 (100%). La cifra de 110% me parece que la ha expresado Hegemon.

El transformador es una máquina muy simple y barata. Una escoba, un escoplo o un cubo tambien lo son.

No precisa de rodamientos, ni de ejes, ni de frenos. Solo unos kilos de hierro y otros de cobre.

Y puede funcionar sin precisar de atención especial durante largos periodos de tiempo.

Y su reparación es fácil.

Los transformadores solamante funcionan con corriente alterna.
39 egarense, día 14 de Julio de 2010 a las 13:59
#36

No tiene porque disculparse, entre amigos, eso es innecesario. Además yo prefiero que digamos lo que pensamos, si puede ser, sin faltar al respeto, y eso usted no lo hace nunca. Cristo quiere a la gente viva, que diga lo que piensa, hasta cierto punto, impulsiva. Fijese que eligió a Pedro como Apostol.

Me gustaría que todos conocieran al padre Juan, es un tipo increíble, sabe latín, misionero en África, con una vitalidad que produce envidia sana. No para. Siempre está con algún afan. Lo admiro, y doy gracias a Dios por tener un director espiritual como él.

A pesar de todo, es cierto que mi cristianismo es "sui generis" pero en comunión soy todo disciplina, otra cosa es lo que me ronde por la cabeza. Era cierto, y es cierto que soy sargento en una Orden Militar Católica, seré investido si Dios quiere en Ciudad Real, en una iglesia, por una sacerdote católico, junto a otros hermanos y con una eucarístia dedicada al acto.

Yo soy un cristiano, hijo de Juan XXIII, y eso es a veces complicado de entender. No obstante trataré de pagar yo, la próxima vez...

40 Contable, día 14 de Julio de 2010 a las 14:00

Si no fuera por los sarasas, por los que practican bestialismo, por las gentes promiscuas, y por los drogotas, la infección por el VIH, que acaba tarde o temprano en SIDA y otras anomalías, no existiría.

Por algo le llaman el cáncer Rosa.
41 egarense, día 14 de Julio de 2010 a las 14:01
Perdón, por UN sacerdote católico, no se equivoquen...
42 Vendeano, día 14 de Julio de 2010 a las 14:01
... mejor progre-iluminada, no progre-iluminista, pues pretendian "iluminar" a los demás a partir de una "iluminación" propia. Unos soberbios, como Zapo, aunque mucho más "ilustrados", o precisamente por eso.

Se salvan los que tenian en cuenta la tradición evolutiva y no constructivista de sus propias sociedades, como Burke, y los que tuvieron contacto práctico con la realidad del juego político, como los Padres Fundadores americanos. Algun sabio había de salir de tanto listo.
43 manuelp, día 14 de Julio de 2010 a las 14:03
# 37 Vendeano

Le dije de "oidas" porque usted me dijo que no tenía el texto a mano. Tan leidas son las mias como las suyas, porque aunque sea una selección es sobre el texto original.

Para discutir sobre una obra literaria, es evidente que hay que citarla, y eso de "citas-chorras" no es más que irse por los cerros de Ubeda y escaquearse.

Así que mejor dejamos , esta si, discusión-chorra. Para quien tenga interés el enlace de la wiki, que para ser de ella, no está mal.

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_decade...

44 Contable, día 14 de Julio de 2010 a las 14:03
Los sarasas, sí esos que ayer decíamos que les encanta ir disfrazados de gladiadoras subidos en una caroza, danto grititos y efectuando corcoveos, tienen según la OMS más de 200 parejas sexuales distintas cada año. Eso se llama promiscuidad. Y eso es una de las causas de la extensión de la infección por el VIH, que llaman SIDA, o Cáncer Rosa.

Promiscuo = guarro = peligro para la salud general.
45 Sorel, día 14 de Julio de 2010 a las 14:06
¡Otra muestra del patriotismo más cutre y caspaso!

Miles de jóvenes beodos refocilándose entre enseñas nacionales alabando a una especie se semidioses funcionalmente analfabetos encaramados en una tribuna en la capital de España.

¡Qué delirio garrulo y cejijunto! A cada exabrupto evacuado por estos semidioses, el populacho explotaba en aplausos. Griterio ensordecedor, tremolina roñosa.

¡Gol de Iniesta!


"¿Quién es María Emilia Casas?" se podría preguntar a la masa enaltecida y aspaventera. "¿Y José Montilla?"... "No sé...¡gol de Iniesta!, ¡Iker, Iker, Iker!
46 Contable, día 14 de Julio de 2010 a las 14:08
¡Qué es el SIDA? La infección por el VIH surgió porque unos guarros que practicaban el bestialismo se lo hicieron con unos primates que tenían una infección por un microbio similar pero que no era eaxactamente el mismo. Los guarros se contagiaron. En algunos de estos contagios, el microbio mutó a una variante que se acoplaba muy bien al ser humano. La nueva cepa se reprodujo.

La promiscuidad entre los sarasas de California hizo el resto.

Ya está liá. ¿Quién dehace ahora el entuerto? El jesucristo-mesiás-profeta socialista de las Cejas?
47 manuelp, día 14 de Julio de 2010 a las 14:09
Pues aunque el liberalismo no sea esto, doiraje, y sólo sea el liberralismo, siempre será mejor que el miserrarismo de misérrimo (grado superlativo de misero=de muy escaso valor).
48 Momia, día 14 de Julio de 2010 a las 14:09
BONO Y EL PERNALES, LOS ÚLTIMOS BANDOLEROS.

El Pernales, el famosos bandolero caía abatido a tiros el día 31 de agosto de 1907, por la guardia a las afueras de Salobre, el pueblo natal de Pepe Bono, precisamente el último bandolero del psoe, pero el que más se ha enriquecido de todos.

Al Pernales, que fue abatido junto con otro bandolero, el niño del Arahal, sólo se le ocupó en el momento de su muerte, según el informe del teniente Haro, una escopeta de dos cañones de fuego central de retroceso, un revólver sistema Smith de seis tiros, un anteojo de larga vista, un reloj sistema Roskof, una cartera de bolsillo con tres billetes de 100 pesetas, una pluma para escribir, y una carta con un sobre.
49 manuelp, día 14 de Julio de 2010 a las 14:17
Me he equivocado, al tomar misérrimo por el antónimo de libérrimo, lo contrario de libérrimo es subyugado, sujeto ó esclavizado en grado superlativo.
Sigue siendo una buena definicion de liberalismo lo de libérrimo.
50 Vendeano, día 14 de Julio de 2010 a las 14:19
#43 manuelp

Tiene Vd. razón en lo de escaquearme. No sabe lo que sería tener que extraer esas citas perdidas en los 4 tochos, sobre todo porque, no siendo ingeniosas ni de argumentos respetables, ni me molesté en anotarlas, como ya le dije que suelo hacer. Habría sido como anotar el pensamiento de Saramago.

De todas formas, tiene Vd. toda la razón en dudar si alguien no da citas. Hemos de ser escépticos y ver con nuestros ojos, no con los de los demás, por respetados que sean. La historia tiene que avanzar sobre firme, algo que ha hecho p.ej. Moa citando al propio Frente Popular para desbaratar su presunta inocencia.

Pero, créame, el sintonizador intelectivo debe estar en la onda anticlerical y elitista del s. XVIII: forma irreprochable para los no entendidos, clara para los iniciados. Esencial es leer al autor en clave de época como en fuente de sentido para la nuestra. Otro tipo de historia me aburre. De ahí lo de "chorra": tiquismiquis irrelevante.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899