"Nueva historia de España" (IX): Por qué no es bueno el separatismo
P. No obstante, un separatista podría preguntar, ¿por qué es buena la unidad de España?
R. Esta es, en efecto, la pregunta clave. Ellos afirman que España significa atraso, oscurantismo, que ha oprimido a diversas regiones de muchas maneras, que “roba” a vascos y catalanes, etc., por lo que lo mejor es romper con ella, tanto más cuanto que esas regiones son naciones, según ellos, y una nación carente de estado es, casi por definición, una nación oprimida. Estas ideas han proliferado extraordinariamente desde mediados de los años 70, y en general no han encontrado una respuesta adecuada desde ningún ámbito político o intelectual, o la han encontrado muy débil. Peor aún, desde el poder y los partidos se ha seguido, en general, la política de alentar los separatismos, con la esperanza vacua, ignorante de la historia, puro wishful thinking o pensamiento caprichoso, de que así se irían integrando en la política general española. La ignorancia del pasado es terrible en España, y se la ha disfrazado de virtud con el cuento de "mirar al futuro", una actitud que no es de hoy. Esa actitud se manifestó muy claramente cuando Federico Jiménez Losantos fue amenazado y tiroteado por el terrorismo nacionalista catalán. Existe otra reacción contra los secesionismos, de la llamada extrema derecha, pero es tan retórica y está tan ligada a la idea de dictadura, que surte un efecto contrario y parece justificar a los separatistas.
P. Pero usted ensalza a menudo la dictadura de Franco
R. La ensalzo como lo que fue, una respuesta excepcional a una situación histórica excepcional. Y su balance, pesando los aspectos mejores y peores, ha sido muy positivo, incluso magnífico. Bajo el franquismo no hubo alternativa democrática, porque la oposición real era totalitaria y a menudo terrorista; los único demócratas y liberales estaban muy aislados, y en general seguían en la práctica la actitud de Gregorio Marañón: ¿“Cómo poner peros, aunque los haya”, a una dictadura autoritaria, cuando la alternativa era infinitamente peor? Sin la obra del franquismo no habría sido posible la democracia, y está claro que si la democracia tiene actualmente enemigos, estos son precisamente los que se proclaman antifranquistas, entre ellos los separatistas. Pero, claro, pensar en algo parecido al franquismo como una solución, a estas alturas, me parece una locura. Yo defiendo la democracia y la defiendo precisamente contra quienes la amenazan, que son ante todo los antifranquistas retroactivos, con sus terrorismos, sus colaboraciones con el terrorismo, sus ataques a las libertades públicas, a Montesquieu, su enorme corrupción…
P. Aun así, no me ha dado usted razones por las que la unidad española es buena
R. Voy a darle una razón negativa y algunas positivas. Primero, analice usted los separatismos y verá que no tienen nada de positivos: su origen es antiliberal y, por tanto, antidemocrático. Su evolución no mejoró las cosas. A pesar de su antiliberalismo, explotaron y abusaron sin el menor escrúpulo de las libertades que les ofrecía el régimen de la Restauración y se convirtieron en un verdadero cáncer de ella. Desde luego, la industrialización vizcaína y barcelonesa de la época no les debe nada, y la causa de las libertades tampoco. En cambio, la dictadura de Primo de Rivera debe mucho al ataque persistente al régimen de libertades por parte de los separatistas, que en 1923 ya se preparaban para la acción armada. Luego, bajo la democracia, aun si muy imperfecta, que fue la II República, volvieron a jugar exactamente el mismo papel que en la Restauración, y fueron uno de los factores que llevó a la guerra civil. Y durante la transición del franquismo a la democracia, que no les debe nada porque partió del propio franquismo, se han convertido en otro foco permanente de tensión, de vulneración de la ley, de abusos de poder, de corrupción institucional –aunque no han sido los únicos--, de ataque a la igualdad y los derechos ciudadanos, a menudo en relación con el terrorismo. Los separatistas solo dejaron de ser un factor de desestabilización, solo se portaron “bien” durante las dos dictaduras, a las que no opusieron resistencia, excepto, en el franquismo, la muy tardía de la ETA. Que fue, significativamente, marxista y terrorista. También he señalado que los separatismos se portaron bien durante la guerra civil, pues contribuyeron involuntaria pero eficazmente a la derrota del Frente Popular. El balance de estos separatismos, para las respectivas regiones y por tanto para España entera, ha sido en lo esencial muy negativo. Lo cual quizá derive del hecho de que se apoyan en una versión de la historia manifiestamente falsa.
P. Es una opinión, pero déme ahora razones para la unidad española.
R. Perdone, no es una simple opinión arbitraria. Es una opinión fundada en hechos y en argumentos que he expuesto en varios libros y que no han sido refutados hasta ahora. No confundamos: la democracia admite las opiniones más diversas, pero no dice que todas ellas tengan igual valor. Y ahora le expondré por qué la unidad nacional es buena, por decirlo en términos simples...
---------------------------------------------------------
****Blog y fuera: “Los separatismos no pueden consolidar naciones si no cuentan con apoyo exterior”. No siempre, aunque es una obviedad que en un mundo interrelacionado el apoyo exterior es parte de cualquier conflicto --rara vez la parte principal--. La guerra civil se ganó con apoyo exterior,
En cuanto al separatismo, la principal ayuda exterior no viene de Francia –para la que una secesión en España podría servir de mal ejemplo a algunas de sus regiones--, sino de los mismos gobiernos de España. Y del derrotismo de los que dicen ver las cosas y no se les ocurre más que dar unos cuantos gritos. Algunos pintan un panorama absolutamente negro de la situación de España: todo va mal, y además a nadie le importa. Bueno, pues si es así más vale despreocuparse y dejarse de llantos: lo que no tiene solución, mejor olvidarlo. En otras palabras, los separatistas tienen muy poca necesidad de ayuda exterior cuando el teórico enemigo dentro de España es en realidad un "amigo" dispuesto a allanarles el camino por fas o por nefas.
-----------------------------------------------
LOS NACIONALISMOS, A FAVOR DE FRANCO.
Al empezar la guerra civil, la mayoría de los nacionalistas vascos y catalanes optó por el Frente Popular. Fue una opción racional, incluso por parte de los católico-racistas del PNV, puesto que todo apuntaba a que las izquierdas aplastarían a los nacionales, al poseer, incluso de forma abrumadora, casi todas las ventajas materiales. Pero según la esperada victoria se veía menos clara, el PNV fue cambiando pronto de posición, máxime cuando la guerra llegó a Vizcaya, provincia a la que llamaban “Euzkadi”, exagerando un tanto. Entonces el PNV, hegemónico en el gobierno provincial, empezó a traicionar a sus aliados de izquierda tratando una rendición por separado con los fascistas italianos. Esos manejos se incrementaron después del bombardeo de Guernica, aunque Aguirre, de labios afuera, incitaba a los vizcaínos a una lucha heroica, que nunca se produjo. Conforme la situación empeoraba, la traición del PNV se acentuó: gracias a ella, Franco pudo capturar íntegra la industria pesada y de armamento vizcaína, cuya producción se había derrumbado bajo el gobierno nacionalista-izquierdista, y que inmediatamente volvió funcionar a toda presión.
Se trató, por tanto, de una colaboración implícita, culminada en la indicación a los nacionales de la mejor vía para copar a izquierdistas y nacionalistas, y en la rendición de Santoña, que permitieron a Franco obtener su primer gran embolsamiento, con masas de prisioneros y de material bélico. Probablemente la victoria habría llegado incluso sin esa traición de Aguirre y sus compañeros, pero al menos la entrega de la industria intacta jugaría un importante papel, en adelante, a favor de los nacionales. A ello se debió, sin duda, la represión comparativamente benévola que sufriría el PNV. Todo ello está hoy suficientemente documentado, aunque requeriría estudios más pormenorizados.
Durante ese período, el nacionalismo de izquierda catalán, dirigido por Companys, perturbó sin tregua el esfuerzo de guerra del Frente Popular. Azaña lamenta indignado “la defección de Cataluña, porque no es menos. Los abusos, rapacerías, locuras y fracasos de
Aquella situación pudo durar más que en Vizcaya, porque la guerra directa llegó más tarde a Cataluña, pero continuó hasta finales de 1938, aun si atenuada después de la pequeña guerra civil de Barcelona en mayo del 37. Todo ello benefició a Franco de modo extraordinario. El caos interno resultante, aparte de la oleada de crímenes y choques entre las propias izquierdas, explican suficientemente que cuando las tropas nacionales entraron en Barcelona, fueran recibidas con verdadero fervor por la población, o que la gran mayoría de los exiliados del primer momento a Francia volvieran a España a los pocos meses.
Ello aparte, tanto los nacionalistas vascos como los catalanes intentaron a lo largo del conflicto entenderse con los nazis, los fascistas, los ingleses y los franceses, a espaldas del gobierno del Frente Popular. Llegaron a proponer a París y a Londres la secesión de toda la zona al norte del Ebro, convirtiéndola en protectorado franco-británico, secesión ya intentada por Napoleón.
En resumen, sería sin duda excesivo decir que el triunfo de Franco se debió a la política de aquellos nacionalistas, pero esta, evidentemente, contribuyó a él, si bien involuntariamente. Y contribuyó más que la llamada quinta columna, sin quitar a esta su mérito. Posiblemente fue lo único positivo que hicieron los nacionalismos vasco y catalán durante el siglo XX y hasta ahora.
Muy acertado su comentario, D.Pio. Fuera de hilo, pego aqui unas noticias que han pasado bastante desapercibidas estos ultimos dias sobre el Valle de los Caidos, Dirigía Patrimonio Nacional Destituyen al asturiano Yago Pico de Coaña El diplomático discrepó de la Vicepresidenta sobre la decisión de cerrar la basílica del Valle de los Caídos http://www.lne.es/asturias/2010/07/27/destituyen-asturiano-yago-pico-coana-choque-vega/947506.html Nombramiento nuevo director de Patrimonio Nacional http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=543641 Nicolás Martínez Fresno llamativos datos sobre Nicolás Martínez Fresno que hacen augurar lo peor para el Valle de los Caidos. Creo que el calado de la noticia justifica la amplitud de este comentario
Tarde del 19 de julio de 1936, patio del cuartel de la Montaña de Pamplona. Forman un batallón del regimiento de infanteria de America nº 23, el batallón de montaña Sicilia nº 8- compuestos cada uno de ellos por dos compañias de soldados, dos de requetés y una de falangistas-, una sección de Zapadores y elementos de Intendencia y sanidad, todos ellos al mando del coronel don Francisco García-Escámez jefe de la 4ª media Brigada de la II Brigada de Montaña, para ser revistados por el general Emilio Mola y salir inmediatamente en dirección Logroño, Soria, Somosierra, Madrid. Rafael Garcia Serrano, joven voluntario falangista, discute con los voluntarios requetés que se extrañaban de que los militantes del PNV no se hubiesen unido al alzamiento. ¿Pero como se van a unir a nosotros si a ellos no les interesa para nada España, como no sea para hundirla?. Es que son de derechas, hombre. Desde luego, y separatistas. Católicos, antes que nada. Sí, sí y de derechas-de-toda-la-vida...., respondí pensando en aquel zagalón fornido, cabezota, ojigrande, de por Tolosa ó por ahí, compañero de bachillerato, que me explicaba tozuda y cándidamente desde la niñez, su sueño de un Euzkadi independiente y gobernado directamente por los obispos, puesto que nadie mejor que ellos representa la autoridad de Dios, lo cual me hacía suponer a mí que la Guardia Civil sería sustituida por un Cuerpo de Sacristanes y los boy scouts desfilarían con uniforme de monaguillos y el parlamento se reuniría en torno al árbol de Guernica, compuesto por una selección de párrocos, banqueros, patriarcas y distinguidos beatos, con silla y reclinatorio propios, más de derechas que el mismo Gil Robles, que entonces aún no se había aparecido a los fieles, porque este memorable discurso me lo hizo al pie de la comparsa de gigantes y cabezudos de Pamplona el día 15 de abril de 1931, y todavía no habían sucedido ni la milagrosa aparición de la Virgen de Ezquioga, ni la milagrosa aparición de Gil Robles en el hemiciclo de la carrera de San Jerónimo. Nosotros somos teócratas- me dijo aquel muchacho. Pero son católicos, leche- me insistían en el patio del cuartel, y como católicos tienen la obligación de unirse a nosotros. Rafael García Serrano "La gran esperanza" Como es público y notorio, no se unieron, ni se unirán, por ello hora es de aplicar la fórmula churchilliana de la resistencia al totalitarismo, como la expone hoy P.J. Ramírez en "EL Mundo" No habrá tregua Plántales cara, pues, con todo tu coraje Y todas las argucias de que seas capaz Con la conciencia clara a este respecto Su causa, si es que causa tienen, la han olvidado Ellos odian tan sólo por el placer de odiar.
“Existe otra reacción contra los secesionismos, de la llamada extrema derecha, pero es tan retórica y está tan ligada a la idea de dictadura, que surte un efecto contrario y parece justificar a los separatistas.” ¿ extrema derecha ? ¿como el PP, o como el Estado Español, o como los toros, como Aznar tal vez o como usted mismo? Por que todo eso y mucho mas es, cuando corresponde, extrema derecha de la mala malisima. Pero claro estos de los que habla usted son partidario de la Dictadura ¡¡¡cachis!!!, y como no conozco por ahora a ningún aspirante declarado a Dictador imagino que Don Pío se referirá a que son partidarios de la dictadura como sistema político. Pero ocurre que ya desde los romanos el concepto de dictadura es un concepto de gobierno circunstancial para situaciones excepcionales y por lo cual accidental y temporal. No como sistema definitivo, totalitarismo, que es lo que propone el materialismo racionalista de los progresistas y asimilados. Por otro lado, comportarse de manera “dictatorial” es una aptitud de la que participan todos los sistemas políticos ¿o es que se piensan que una democracia no puede ser dictatorial y de hecho lo es mas que ninguna? Eso sin contar que tanto la democracia como cualquier sistema político en situaciones extremas y de riesgo como la guerra, por ejemplo, actúan organizandose de manera dictatorial con nombramiento de Dictador y todo, hecho tan necesario para su organización y supervivencia como natural y legitimo. Como vemos eso de dictadura da para mucho juego y al final podemos terminar liándonos un poco pues tendremos que llamar dictadores a los Monarcas y Dictaduras a las Monarquías e incluso apurando a los gobiernos Democráticos y sus presidentes de partido, pues al fin y al cabo Dictador es aquel que no responde a ningún poder superior a él. En este caso el mayor peligro procede de la Democracia por que la Mayoría lo puede legitimar todo perfectamente (la Voluntad de la Mayoría) hasta lo mas ilegitimo. Pero ¿entonces de quien habla don Pío? ¿tal vez de estos otros que dice?: “**** Es desazonante la simpleza de la derecha integrista, su incapacidad de razonar en el terreno de la lógica y los hechos. Ellos tienen todos los problemas resueltos gracias a la revelación divina, tal como los comunistas los teníamos gracias a la revelación de Marx y Lenin. Pero lo suyo es peor: una vez saben que el mal está concentrado en la masonería, Bilderberg el sionismo, o, en general, “los poderes ocultos”, no necesitan hacer ningún esfuerzo intelectual que no sea volver en círculo una y otra vez a lo mismo. A partir de ahí no me extraña que incluso la izquierda tan bruta que tenemos les dé cien vueltas cuando se trata de analizar en concreto, y que tengan que retirarse de la polémica lloriqueando contra la democracia y pidiendo, más o menos claramente, alguna dictadura que “ponga las cosas en su sitio”. No son herederos del Siglo de Oro, como presumen, sino de la decadencia española -- ante todo intelectual-- desde el primer tercio del siglo XVII.” ¿y estos quienes son Don Pío? ¿existen de verdad? ¿hay gente o grupos aparte de algún friki suelto o con amigos, que responda a ese dibujo que nos pinta? ¿podría darnos alguna Pista, tal vez el nombre de alguna organización o de algún líder carismático? A mi me parece que todos terminan pagando su cuota al progresismo “internacionalista” federico el otro día por lo visto con el asunto del homoxesualismo político y don Pío con estas salidas de tono brumosas y confusas. Pero lo importante en todo caso es hacer notar que a nuestra derecha todavía existe vida y fauna y que los integristas, los reaccionarios y los malos en definitiva son otros y se encuentran más al fondo, al fondo a la derecha como los baños en los bares. Llevamos tres siglos con la misma propaganda liberaloide progresista y es que ni se le nota cansancio, ni mucho menos vergüenza. ¡mientras funcione....! se dirán.
¿Y si no hubiese otra alternativa a España que una dictadura? Porque la situación política actual no es tan diferente de la del 36. Ni hay muchos más demócratas de verdad que entonces. Por otro lado estamos tan comprometidos a intereses ajenos, que dudo que tengamos mucha capacidad de maniobra. Ni para establecer una dictadura, ni para establecer una democracia, ni para establecer ningún otro tipo de gobierno. Estoy de acuerdo con Pedromar en establecer que practicamente hoy día somos una colonia. Una colonia del FMI y demás organizaciones "mundiales". Está claro que no todos los españoles somos responsables de esta "casta política" que nos alumbra, mejor que nos ofusca. Ni tiene valor alguno una deuda contraida con usureros, piratas y demás ralea. ¿Por qué habríamos de pagar a un usurero? En todo caso deberían ser colgados o encarcelados como se hacía tiempo ha. La usura estaba condenada a muerte. Pero quién es el guapo que: primero desaloja a los miles de españoles que viven del cuento, y quién es capaz de negar el pago a los "banksters" que te forman una guerra en un momento, apoyando "por decir algo" al chalado del sur, al rey de Marruecos, a cuenta de Ceuta y Melilla. Total que va a ser lo último que dice don Pío, si no tiene arreglo mejor dejarlo estar. Pero en todo caso, personalmente pienso que esto es una cuestión colectiva, como integrantes de una nación, pero sobretodo es una cuestión personal, que atañe a la evolución de cada uno. Y ahí sí que realmente podemos hacer algo. Podemos hacer lo correcto cada uno, porque a fin de cuentas esto es un "campo de evolución", unos cuantos años que pasan volando y que no son nuestra verdadera vida, es más sueño que vigilia para el espíritu que la mayoría de su tiempo habita en otro plano. Poco importa pues lo que pase, más importa lo que hagamos, más que nuestra propia "vida terrena". Perder la "vida" pero ganar el cielo. Estar dispuesto a hacer lo correcto sin importar las consecuencias, incluida la pérdida del bien más preciado...
****Blog y fuera: “Los separatismos no pueden consolidar naciones si no cuentan con apoyo exterior”. No siempre, aunque es una obviedad que en un mundo interrelacionado el apoyo exterior es parte de cualquier conflicto --rara vez la parte principal--. La guerra civil se ganó con apoyo exterior, la Reconquista recibió ayuda significativa de Francia, Bolívar obtuvo ayuda importante de Inglaterra, Francia no estaría entre los vencedores de la I Guerra Mundial sin la masiva intervención inglesa y finalmente useña, etc. Pero de no haber mediado un firme designio de lograr tales o cuales objetivos, y capacidad estratégica para aprovechar las situaciones, ninguna ayuda exterior habría servido de nada. Vietnam del Sur tuvo mucha más y más avanzada ayuda de Usa que el Vietcong de la URSS y de China, hasta depender de esa ayuda useña. Pero perdió. Una secesión que no cuente con apoyo exterior deberá combatir primero contra la nación o estado del que se quiera separar, y luego contra aquellas naciones o estados con los que va a tener frontera. Si no combate contra estos países es porque esos países aprueban la secesión. No hay vuelta de hoja. Muy pocos casos el país limítrofe se abstendrá del problema interno del otro país. Muy pocos. " Pero de no haber mediado un firme designio de lograr tales o cuales objetivos, y capacidad estratégica para aprovechar las situaciones, ninguna ayuda exterior habría servido de nada." Hombre, cae por su propio peso: si quienes se quieren separar no perseveran, no tienen nada que hacer. La voluntad de secesión precede a la secesión misma, claro. " En cuanto al separatismo, la principal ayuda exterior no viene de Francia –para la que una secesión en España podría servir de mal ejemplo a algunas de sus regiones--, sino de los mismos gobiernos de España. [los gobiernos de España no son ayuda exterior, extranjera. ETA tuvo su santuario en Francia durante décadas, ¿en dónde si no? Y aun hoy no persigue a los etarras como debiera. ¿Está Francia interesada en un debilitamiento de España? Siempre lo estuvo. El mismo Arzallus lo dijo]Y del derrotismo de los que dicen ver las cosas y no se les ocurre más que dar unos cuantos gritos. Algunos pintan un panorama absolutamente negro de la situación de España: todo va mal, y además a nadie le importa. [Los hay así, sin duda. Personalmente no me doy por aludido]Bueno, pues si es así más vale despreocuparse y dejarse de llantos: lo que no tiene solución, mejor olvidarlo. En otras palabras, los separatistas tienen muy poca necesidad de ayuda exterior cuando el teórico enemigo dentro de España es en realidad un "amigo" dispuesto a allanarles el camino por fas o por ne fas. "
# 4 egarense ¿Que es usura?. ¿Sabe usted cual sería el resultado de dejar de pagar la deuda del país y/o de los particulares?. ¿Es que quiere volver usted a la edad de Piedra?.
Una cosa son las Deudas y otra cosa, en esencia completamente distinta, la Usura.
¡Oh, sabiduría!.
Yo no veo las cosas nada claras. Sobre los orígenes de eta me abstengo. Rusia, Nigeria, Argelia, Libia, etc crearán un equivelente a la Opec pero del gas. Marruecos, ese protectorado de Francia, quiere cambiar sus fronteras para poder extraer el gas y crudo del estrecho y de la zoan Canarias, Marruecos, Sáhara Occidental. Marruecos no creo que que entre ne esa nueva Opec del gas. En caso de que no entre (una vez haya cambiado sus fronteras), habrá una competencia terrible por la distribución, las rutas de distribución, los contratos, etc. Todo ese gas irá a Uropa a través de la península, concretamente de España. Puede que hayan movidas como en los balcanes. No es engañéis. Nos puede tocar. Yo creo que si Cataluña y País Vasco se separan, ya no formarán parte de España y tendrán más excusas para no entrar en el conflicto. Entonces los medios podrán decir que es una guerra entre España y Marruecos, y Catañluña y Pais Vasco salir indemnes. De hecho, los gasoductos que lleguen a Uropa lo hara´n a través de Cataluña o País Vasco. Cruzar los Pirineos a través de Aragón sería muy costoso. Entonces la guerra solo consistiría en ver quien controla lo que queda de España, por que gane quien gane, tendrá que pasar los oleoductos a través de Cataluña y el País Vasco. Teniendo en cuenta que esas dos comunidades son de las más ricas y con más industria, a Francia y Alemania no les conviene que se las carguen, ya tienen toda una infraestructura hecha y le se rentable explotarla. Puede ser que esté delirando, pero de lo que estoy seguro es que estamos gobernados por traidores. Por unas pelillas son capaces de todo. Están borrando tanto fisicamente como mentalmente la historia de verdad, o los pocos elementos que pueden ayudar a reconstruirla. todas las trolas que llevan treinta años contando han calado demasiado. Poner en duda ciertos aspectos en una conversación ya es violento. Que llegue el mensaje a las masas ya ni te cuento. Otra cosa. ¿Os parece razonable pensar que el nacionalismo vasco en sus orígenes lo financiaba el reino Unido para poder explotar a su anyojo las minas del norte de España, en concreto las del País Vasco? Creo que el desarrolo industrial del norte de España estuvo muy influenciado por el capital británico. Quizás por aquel entonces se sembró la semilla que tanto juego les está dando estos días. saludos
Seguramente podrán considerarse usureros a aquellos que no prestán porque tengan espíritu filantrópico. Que tampoco tienen espíritu comercial, pues no prestan simplemente para obtener beneficios. Realmente lo que hacen es fomentar la deuda de los países, incluso alentando guerras, y financiado a ambos bandos. Esto creo que no solamente es usura, sino que traspasa los límites del propio liberalismo. Fomentan la deuda de los países con la intención no de ganar dinero sino de apropiarse de la voluntad de esos países para explotar sus recursos y arruinar las vidas de las gentes. Además proponiendo políticos que no son los más apropiados a los intereses de las distintas naciones, sino a los suyos propios, a cambio de enriqueces a dichos políticos. ¿Cómo habria que llamarles? Si no es usura, es tan condenable o más que la usura. Es perverso, es destructivo y es motivo sobrado para no atender a esas deudas, sino a perseguirlos por toda la faz de la tierra...
# 10 ¿A usted le ha obligado algún banco a aceptar un crédito que no haya pedido?.No, el que le ha obligado ha sido su /nuestro gobierno que ha pedido el crédito en su/nuestro nombre.
Ni a liberalismo, ni al cristianismo... les interesa una sistema financiero mundial como el que sufrimos todos. Las únicas reglas del juego, son la fuerza de las armas y el dinero, y estar fuera de la ley en virtud de dicha fuerza. Ambas cosas son contrarias tanto al liberalismo, porque, si bien condena a cada uno a ser responsable de si mismo, se apoya en unas reglas del juego PARA TODOS. Y al cristianismo porque tal sistema es contrario a la justicia, a la moral, a la caridad, a la bondad, etc, etc. Por tanto, habrá que tener paciencia, y que el futuro (si lo hubiere) nos depare un mundo mejor. Ni el liberalismo, ni el cristianismo desapareceran nunca, porque son cosas justas, y llegará el día en que ambas cosas se establezcan en todo el mundo, o al menos en Occidente. Estoy seguro. Quizás nosotros no lo veamos, al menos con esta personalidad, pero tarde o temprano, llegará...
pedromar Es usted la representación de la soberbia e incoherencia. En serio le pregunto: ¿Se cree lo que escribe? ¿Se cree tan importante para que el cni le preocupe lo que escriba en un blog? ¿en serio? Claro que no es de extrañar que vea al cni por doquier por su afición por explicar todo en base a ver poderes ocultos manejados por los usa?franceses?alemanes?británicos?, según a usted le convenga. Hemos adelantado algo. Ya nos confiesa que sus amistades y fuentes están situadas en la izquierda y la extrema izquierda, lo que sin embargo calló y se quejó cuando se lo espeté. Todos sus datos los ha colocado en internet así que cualquiera que siga los blogs, y pinche los enlaces que usted mismo publicita (ahora ya no se atreve como antes) podía acceder a ellos. Era obvio y usted lo viene a corroborar. Por otro lado, dice que nunca más me va leer y al día siguiente me llama. A los infiltrados como usted se les reconoce a la legua. Lo de infiltrado es porque en el tiempo que lleva escribiendo, ha conseguido indisponerse con casi la totalidad de los contertulios, expresa su malestar y discrepancia con las líneas básicas ideológicas de LD, y es abusiva su verborrea y proselitismo, tan identificativo en la izquierda. Lead Que no estamos gobernados por una elite de intelectuales o por personas intelectualmente validas es obvio. Unos días atrás, en esta casa, y en un interesante artículo, Euprepio Padula, remarcó el hecho que los políticos socialistas no tendrían cabida en la empresa privada, aparte de los que por su conocimiento de los hilos de las toma de decisiones políticas pudieran representar un activo. Véase el caso de García Valverde aquel que estuvo implicado en las corruptelas de pagos de comisiones, y ahora es nombrado por RENFE para representarles en el proyecto de los 9.000 millones del concurso que va a ser adjudicado en Arabia. Los franceses lo resolvieron con la creación de la escuela de administración. De Gaulle fue su promotor. No soluciona el problema de la incapacidad y la falta de formación de los políticos, de por sí pero es una ayuda. Para los franceses el título obtenido en la escuela de administración es un plus que les garantiza el cargo y les otorga una aureola de prestigio. gaudiosa Sus peores augurios se confirman: De Martínez Fresno, ex embajador en Argentina y actual secretario de Presidencia, se dice que es la sombra de Rodríguez Zapatero en sus viajes, y que le asesora en cuestiones de política exterior. http://www.tiempodehoy.com/default.asp?idpublicacio_PK=50&idioma=CAS&idnoticia_PK=34727&idseccion_PK=612&h= egarense Aunque le cueste entenderlo, si alguien debe dinero es porque antes se endeudó. Es comprensible que escribiendo "Realmente lo que hacen es fomentar la deuda de los países, incluso alentando guerras, y financiado a ambos bandos" respalde usted a pedromar y sus disparatadas teorías. Tal para cual.
Yo tengo una pregunta previa que hacer: ¿es viable la España actual, como nación unida y organizada democráticamente? Veamos. Las naciones del Antiguo Régimen podían estar compuestas por multitud de sociedades con idiomas distintos. Sólo era necesario que el Rey y la alta nobleza conocieran los idiomas de sus súbditos. Como éstos eran políticamente pasivos, no tenían que participar en debates públicos que exigieran el dominio de los distintos idiomas. Así, el Imperio de los Habsburgo tenía hasta once idiomas oficiales distintos, y podía funcionar como estado monárquico-aristocrático, pero su inviabilidad en democracia es más que patente. En democracia, la base de la política es el debate público. Un estado democrático requiere un idioma común vehicular en el que dicho debate se desarrolle. Y aquí está la cuestión clave: en España hay, sí, un idioma común -el castellano o español-, pero en Cataluña sobrevive el idioma catalán, y muchos de sus hablantes ven que la perduración de España como nación unificada por el idioma castellano significará, a plazo más o menos corto, la desaparición del idioma catalán. Es lo que ha pasado en Francia, con el idioma occitano. Y lo que habría pasado en Bélgica, con el idioma flamenco, si los flamencos no hubieran luchado por la secesión, primero lingüística después política. Cataluña tiene estas dos opciones: el camino occitano -seguir unida a España y aceptar la extinción del catalán- y el camino flamenco -separarse de España, primero lingüísticamente, después políticamente-. Lo que es inviable es una España unida, democrática y a la vez plurilingüe.
#13 Me parece que es usted el que disparata. Y ve la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el suyo...
Para acometer el tema de la "supuesta responsabilidad" de... digamos "el pueblo" sobre las deudad, o sus deudas. Decir, que desde mi punto de vista cristiano, el fuerte DEBE ayudar al débi, y no aprovecharse de su ignorancia para manipularlo. Las técnicas de control social, control mental, propaganda y lavado de cerebro son tan brutales que reducen la responsabilidad del "pueblo", si acaso a su ignorancia (hablamos en general) más que a su negligencia. Desde influir en la composición de gobiernos, desde introducir costumbres (tarjetas de crédito, y otros), hasta manipular los mercados a su gusto. Y otras cosas que no recuerdo ahora, son los verdaderos VERDUGOS. Y estos, no pueden aludir a la ignorancia como atenuante. Son CULPABLES, desde el punto de vista liberal como cristiano. Ante un tribunal imparcial y justo, no prosperarían dichas deudas, no me cabe duda...
# 12 Cristianismo y Liberalismo son términos que han sufrido muchas y diversas interpretaciones a través de los tiempos. No le voy a contar la teoría del interés de la escuela austriaca, pero mire lo que dice un teólogo católico. Como principio especulativo puede sentarse lo siguiente: es justo interés o ganancia moderada y lícita aquella que responde a lo que se pudiera esperar de la cosa o del dinero prestado, descontando el valor del trabajo o de la industria. http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=191 Que es exactamente lo mismo que dice Carl Menger-el fundador de la escuela austriaca. Por lo tanto, el pago de Interés no debe considerarse como una compensación del dueño del Capital por su abstinencia, sino como el Intercambio de un Bien Económico (el uso del Capital) por otro (por ejemplo, el Dinero). Principios de economía política, 1871 http://www.eco-finanzas.com/economia/economistas/Carl-Menger.htm
egarense Es desazonante la simpleza de la derecha integrista, su incapacidad de razonar en el terreno de la lógica y los hechos. Ellos tienen todos los problemas resueltos gracias a la revelación divina, tal como los comunistas los teníamos gracias a la revelación de Marx y Lenin. Pero lo suyo es peor: una vez saben que el mal está concentrado en la masonería, Bilderberg el sionismo, o, en general, “los poderes ocultos”, los "banksters" que te forman una guerra en un momento, apoyando "por decir algo" al chalado del sur, al rey de Marruecos, a cuenta de Ceuta y Melilla... Fomentan la deuda de los países con la intención no de ganar dinero sino de apropiarse de la voluntad de esos países para explotar sus recursos y arruinar las vidas de las gentes. Además proponiendo políticos que no son los más apropiados a los intereses de las distintas naciones, sino a los suyos propios, a cambio de enriqueces a dichos políticos. no necesitan hacer ningún esfuerzo intelectual que no sea volver en círculo una y otra vez a lo mismo. --- El anterior collage es con su permiso y en el de Don Pío. La itálicas son párrafos suyos el resto es de D. Pío. Ilumíneme, y póngales nombres a sus "banksters" y enséñeme la viga en el ojo.
egarense No es muy necesario explicarse, ya que acaba de hacerlo: Las técnicas de control social, control mental, propaganda y lavado de cerebro son tan brutales que reducen la responsabilidad del "pueblo", si acaso a su ignorancia (hablamos en general) más que a su negligencia Lamento no encontrar argumento sólido con que responder a tal disparate.
#18 No le quepa duda de que no voy a constestar a su pregunta. Sí le diré que la viga en su ojo, es el tono de prepotencia y burlesco ante la exposición de una idea. Efectivamente yo estoy convencido de lo que digo, pero al menos, no me burlo de quién piensa diferente a mí. Manuelp siempre está enfrente de mí, en esas mismas, mis ideas. Y nunca ha tenido que burlarse ni mostrar un tono en el escrito de superioridad ni nada parecido. Lo mismo que yo jamás me burlo, o al menos, casi nunca, de sus ideas o de las de usted. La viga en el ojo ajeno, es porque le recrimina usted a Pedromar algo, sobre lo que a usted le sobra...
#19 Lo que a mí (y para otros muchos) me parece evidente, para usted es un disparate. Me alegro de que esté usted tan convencido como para ironizar sobre otra persona que tiene otra idea. ¡Bien por usted!
Cada vez más gente está descontenta con lo que ha llegado a ser este "estado de las autonomías" http://www.lne.es/asturias/2010/08/01/asturianos-giran-centralismo-lideran-espana-rechazo-autonomias/949756.html
alioli (Pedromar dixit, por cierto, poco te ha durado tu juramento de ayer, colega), deja tranquilo a egarense. Por cierto, te pido disculpas por mi duda sobre Elena. Preséntale mis respetos. Alioli, a la cama. A dormir, quiero decir, NNGG, súbdito de Nachete Colocón. Demasiado amor cospe-dali-ano http://www.youtube.com/watch?v=HQmmM_qwG4k
Por qué la unidad de España es buena. Me limitaré a las razones que podría compartir cualquiera, así que no hablaré de la obligación con los padres muertos, ni hablaré de la sangre de los que la defendieron, que hacen sagrado el suelo de España, ni daré razones históricas, que ya lo hace D. Pío; diré sólo razones objetivas, que perfectamente podrían compartir personas de izquierda y derecha, si fuesen honestas. ------------------------------------------- Porque una nación mayor es más fuerte en el concierto internacional. A eso se ha respondido que, por ejemplo, Suíza es una nación próspera, siendo pequeña. Pero se les olvida a los que tal dicen que Suíza es un paraíso fiscal, con bancos donde está la mitad del dinero negro de mundo. Suíza es próspera, pero más lo sería si estuviese unida a cualquiera de las naciones con las que tiene frontera. California podría ser una nación rica y próspera si fuese independiente, pero nunca tanto como lo es ahora. --------------------------------- Porque cualquier español tendría a su alcance todo el territrorio español para ir allí, por ejemplo, a trabajar, sin tener que aprender otro idioma ni verse rechazado por ser español. Se ha pretendido hacer burla del "España se rompe", pero en este sentido, ya está rota. Yo tenía España entera para poder irme a buscar trabajo, mi hija ya no la tiene: parte de España se ha convertido para ella en una opción en nada preferible a emigrar a Inglaterra, por ejemplo. O peor, porque si en Inglaterra dices que eres español, lo natural es que encuentres simpatía e interés por lo español. --------------------------------- Porque la unidad de España garantizaba la igualdad efectiva de todos los ciudadanos. Los mismos que han creado un ministerio de igualdad han convertido España en un mosaico donde sólo algunos pueden estar "por encima de la media". ----------------------------- Porque las administraciones autonómicas han centuplicado el número de funcionarios, edificios e instalaciones, sangrando la economía de España.
#23 Tus disculpas te honran, y me alegro por tí. Te dejo un guiño... http://www.youtube.com/watch?v=80LJTeto8MQ&feature=related
Bacon (#24), tus argumentos son válidos, sin duda. Pero no son los únicos. Si lo fueran, la consecuencia lógica sería que lo mejor es un mundo monolingüe, sin fronteras idiomáticas, con un solo idioma. ¿Sería mejor que en Europa se abandonaran todos los idiomas actuales y todo el mundo se pasara al inglés -o al francés, o al alemán-? De acuerdo con tu argumentario, sería algo óptimo. Yo creo que tendría sus ventajas, evidentemente. Pero también significaría una gran pérdida. Grandes culturas, grandes tradiciones, grandes literaturas -a veces primordialmente de transmisión oral, como la gaélica-, se extinguirían. La pluralidad de idiomas tiene un coste, obviamente. Eso de que los idiomas son "para unir" es sólo la mitad de la verdad. Cada idioma une a los que lo hablan, y los separa de los que no lo hablan. Pero la uniformidad lingüística tiene también su coste, la eliminación de la diversidad, el atroz empobrecimiento de la sociedad.
Gracias egarense, me sabía mal, a veces no hago más que decir tonterías. Un abrazo para tí y un casto beso para tu señora. Con todo el cariño del mundo: http://www.youtube.com/watch?v=xjlkZkZ8F28 Abrázala y ámala. No se sabe lo que tienes hasta que lo pierdes.
Estos CATALIBANES de barretina vertical acabarán huyendo por las alcantarillas de Bcn como en Octubre de 1934 hiciera el patético conseller Dencás, a las 10 horas de proclamar el Estat Catalá. La situación es similar a 1934. Recomiendo la lectura de los libros "DIEZ HORAS DE ESTAT CATALÁ" de Enrique de Angulo, o "1934 LA GUERRA CIVIL EMPEZÓ EN ASTURIAS" de Angel Palomino, o "DISCURSOS POLÍTICOS" de José Ortega y Gasset, especialmente los efectuados en las Cortes sobre el Estatut de Cataluña y el Federalismo. Los recomiendo porque no tienen desperdicio y son de rabiosa actualidad. Un saludo a todos los compatriotas españoles.
# 24 ¿Porque es buena la unidad de España?. Para los españoles, añado yo. Yo contestaría evocando un relato de las literaturas germánicas reseñado por Borges, en el que dice que la vida humana es semejante al vuelo de un pájaro que en una noche oscura de tormenta, entra por una ventana de una estancia iluminada y sale por otra, no se sabe de dónde viene ni adonde va. Pues en esa vida entre dos incertidumbres, la estancia iluminada de una patria construida con el legado de las generaciones de antepasados proporciona un lugar en el tiempo y en el espacio para realizar ese breve vuelo de nuestra vida.
Hay palabras que son indefinibles, una de ellas es "libertad". Separarse no es necesariamente independencia y la independencia relativa tampoco es libertad. Uno de lo principios liberales es el reconocimiento explícito de la incapacidad de un individuo para decidir por otros y ver qué es lo que les conviene. La conveniencia más duradera y aburrida es la conveniencia económica. Es por la que suele optar la mayoría después de cierta edad. El jefe de gobierno más quue buscar la inspiración divina cambiante de un instante a otro, debería ser un ejecutor implacable de la ley, las reglas del juego. La mentira constante es hacer trampas y así nadie quiere jugar.
Kufisto: Es verdad, se me olvidó que ayer dije que no volvía por aquí sin escribir algo de interés. Alioli: Es usted la representación de la soberbia e incoherencia. [Y tú un imb.écil y un gilipollín. Ya te lo dije más veces. Vienes, afirmas, condenas y te vas. Ahí queda eso. Y luego exige que le refuten. Pon otra vez la fórmula del 11-m, anda. Aquello de islamistas+negligencia+ y no sé que más= autoría. O la explicación de Dezcallar como embajador en USA, porque el PSOE manda y le impone a Estados Unidos un embajador qeu perjudicó los intereses americanos en España. ¿O es que los benefició? ¿Los benefició o perjudicó, Maricospe, pepiño cibernético? En serio le pregunto: ¿Se cree lo que escribe? ¿Se cree tan importante para que el cni le preocupe lo que escriba en un blog? [del CNI me los he tropezado de toda condición. Normalmente, en los blogs de izquierda, echan mano de la perrera: insultan, amenazan. Aquí no colarían. Tú podrías servir, aunque sí, es verdad, eres demasiado estúpi.do]¿en serio?[Sí, sí, en serio, eres tonto de ida y vuelta, eres un circuito cerrado de tonterías] Claro que no es de extrañar que vea al cni por doquier por su afición por explicar todo en base a ver poderes ocultos [¿ocultos? Todo lo contrario, yo pongo las caras de los que están detrás. Para oculta la aritmética que usas tú, bobito]manejados por los usa?franceses?alemanes?británicos?, según a usted le convenga.[moros+islamistas+psoe+] Tontito, qué tontito eres. Y exige que le respondan con seriedad. Como la de tuya, se supone
kufisto, No tengo ni idea de qué habla y a qué o quién se refiere. Y también le digo que no encontrará muestra de que no haya sido fiel a mi palabra. pedromar Se lo repito, no se sulfure, que además sus salidas de tono solo reflejan su personalidad. Estoy más que asombradísimo, patidifuso, que se crea que el cni va a por usted, resalta incluso el sitio, en los blogs de izquierda, (para buscar complicidades en LD) que por otro lado comparten y coinciden con el 99% de sus opiniones. No se lo cree ni usted, así que no venga a contarnos milongas. Le reto a que nos enlace un solo ejemplo, uno solo de sus perseguidores del cni, se lo pongo fácil. ¿Qué le apuesto a que no lo hace? Hablar por hablar... y sus poderes ocultos. (Vé como se entiende mejor sin tener que recurrir al insulto)
alioli, ni yo mismo sé de lo que hablo. Y menos aún aujourd´hui. La palabra confundida (por tu parte) era la de pedromar, como bien ha colegido, no era cosa tuya. Soy el amante del amor (Truffaut); sí, es bastante cursi, casi diría que tengo la regla, pero mejor eso que mirar el cuchillo.
Excelente columna, D. Pío. Especialmente porque combina usted el frío e implacable análisis racional con el humor. Algo que en mi modesta medida intentamos hacer otros desde nuestras más limitadas capacidades. Por cierto, se dio cuenta de que las banderas de la manifestación anticatalana de los privilegiados de Montilla no eran históricas (la anticatalana estelada) mientras que en la celebración del mundial del día siguiente el verdadero pueblo catalán sí que exhibió banderas auténticamente catalanas ;-) http://blogs.hazteoir.org/minaya/2010/07/31/ramon-berenguer-y-las-banderas-anticatalanas/
Para mí, la unidad de España es importante, porque constituye nuestro deber como españoles. No se trata de enumerar una serie de ventajas, que también podría hacerse. Cuanto más unida esté la patria, mayor será la libertad que tengamos para ser nosotros mismos. Tendremos más fuerza ante otras naciones, de manera que seremos más respetados. Pero ante todo, y sobre todo es nuestro DEBER. Por algo hemos nacido españoles, no es casualidad...
Por eso Carod Rovira u otros pueden renegar de su patria. Pueden decir: "esta no es mi madre", pero entonces, lo que no tiene ningún sentido, es que no sean desposeidos de su nacionalidad automáticamente. Es su deber y es el deber de todos velar por nuestra propia identidad de españoles. El que no cumple ese deber no se merece tener esta nacionalidad. Ser español, no es algo fácil, es difícil. Conlleva compromiso, amor hacia la patria, entrega, sacrificio. Aguantarse cuando vienen mal dadas. Aceptar la derrota cuando esta se presenta. Es algo caro, y si alguien no está dispuesto a pagar, solo se me ocurre un camino...
36 Me pregunto egarense, si Carod Robira hizo la mili y juro bandera.
Además y acabo. La lucha por la unidad de España, es a muerte. Morir por la unidad de España, es un privilegio. Más vale vivir 20 años amando a tu patria, que 1000 años como traidor. Es una lucha legítima y no hay causa mejor que esa. ¿De qué sirven 1000 años de vida, si uno no cumple con su deber? Sólo para aumentar las deudas, las deudas que se dejan sin pagar, y luego cuesta un horror pagarlas...
Berkelio, Claro que los argumentos que dije en 26 no son los únicos. Eso lo dije al principio del comentario. Pero son, creo, argumentos que podrían compartir incluso quienes no crean en lo sagrado de la patria o en el deber que tenemos para quienes la defendieron. Respecto de lo que dices de los idiomas: "¿Sería mejor que en Europa se abandonaran todos los idiomas actuales y todo el mundo se pasara al inglés -o al francés, o al alemán-? De acuerdo con tu argumentario, sería algo óptimo." Francia y Alemania son naciones reales, con bastante tiempo de existencia, con historias extraordinariamente definidas, cada una con su idioma. A pesar de lo que opinen los progres, la realidad es importante. "Pasarse" toda Francia o Alemania al inglés o a cualquier otro idioma costaría mucho. España tiene una historia común muy larga, y un idioma común. No una entelequia, sino un idioma muy real, que hablan otros varios cientos de personas en el mundo, y con una literatura sin parangón. Doy la vuelta a tu pregunta: ¿Sería mejor que en España se abandonase ese idioma común para que unos pocos irresponsables energúmenos puedan construirse su nacioncita de la señorita pepis sobre el odio a España?
¡NO TODO TIENE PORQUE ESTAR PERDIDO! La encrucijada en la que se encuentra ESPAÑA es de las más graves que ha tenido en su larga historia: el peor Gobierno de toda la historia y mala oposición, una crisis económica galopante, corrupción y tración en todas las instituciones, separatismos que sólo buscan erradicar todo lo que huela a español, etc. Durante los siglos XIX y XX casi siempre -unas veces mejor y otras peor- fue el Ejercito que nos saco de atolladeros similares. Actualmente este tipo de soluciones es imposible -el Ejercito esta totalmente desactivado- y,además, poco conveniente aunque fuese factible. Hay cuestionees positivas que nos pueden invitar al "optimismo": internet es un arma poderosisima -tanto para el bien o para el mal-; calculo -sin ninguna base científica- que somos más de un 1000000 -liberales y cristianos, básicamente- que estamos dispuestos a dar un paso al frente para tomar la calle y los órganos de decisión para implantar una autentica democracia liberal de abajo arriba -REBELIÓN CÍVICA- ¿Qué nos falta? UN LIDER Y UNA ORGANIZACIÓN POLÍTICA LEGALMENTE CONSTITUIDA.
Berkelio "Pero la uniformidad lingüística tiene también su coste, la eliminación de la diversidad, el atroz empobrecimiento de la sociedad." ¿Hay alguien que haya propuesto eliminar algún idioma? Lo que no me trago es la trampa de los separatistas de que para que un idioma no desaparezca haya que imponerlo a costa de otro que ya se hablaba. Eso tiene un coste, pero no sólo de dinero y esfuerzo, sino también de libertad. Para empobrecimiento de la sociedad, el que se ha producido en vascongadas y Cataluña como consecuencia de años de gobiernos antiespañoles. Si un idioma se habla fundamentalmente en el ámbito rural y familiar, ello no es motivo para imponerlo en los ámbitos de la administración o la escuela. Y ya que ponías como ejemplo a Francia y Alemania, te recuerdo que ni en Francia ni Alemania se ha pretendido dar carta de cooficialidad a ninguno de sus idiomas minoritarios para evitar que sigan siendo minoritarios.
Alioli Estoy más que asombradísimo, patidifuso, que se crea que el cni va a por usted, resalta incluso el sitio, en los blogs de izquierda, (para buscar complicidades en LD) que por otro lado comparten y coinciden con el 99% de sus opiniones. ¿Quién te ha dicho, tío Pirulas, que yo me siento perseguido? El CNI, o los ciberpepiños, o cualquier otro, deambulan por los blogs. ¿O te crees que el CNI no repasa lo que se cuelga en los blogs? ¿Te crees que no leen lo que se cuelga aquí? Todo no, por supuesto, pero de qué va o que se cuece últimamente, sí. Para eso está un servicio de información, gilipollín, aquí y en cualquier país. ¿O es que te crees que no se leen la prensa y lo que se publica aquí y allá? ¿Qué yo me siento perseguido por el CNI? ¿Pero de dónde sacas eso, palomo? ¿Que no me sulfure? ¿Pero quién te ha dicho a ti que me sulfure? Eso lo hago con un hipocritón, o un cínico, o cuando alguien se niega a admitir una contradicción; ¿pero contigo? Hombre, por Dios, no se abusa de los mongólicos, caramba.
Bacon (#39), no creo que para Cataluña exista ninguna alternativa realmente positiva. Hay que elegir el mal menor. ¿Cuáles son las opciones? Éstas: 1.- el "camino occitano". Cataluña permanece perfectamente integrada en España, con el idioma castellano como lengua común, y con el idioma catalán como lengua vernacular, regional y casera. Tal como ha ocurrido en Occitania, la lengua vernacular se extinguirá -o quedará reducida a una curiosidad folklórica-, nos guste o no, en un plazo no muy largo. Las sociedades modernas viven del debate público, y el debate público en España se hará necesariamente en la lengua común. El catalán sólo podrá ser vehicular en los debates de ámbito regional, e incluso en éstos deberá dejar paso al español cada vez que participe algún español no catalanohablante. La segunda opción es el "camino flamenco". Es la que parece que se está tratando de implantar, aunque con dudosa fortuna. Se trata de establecer en Cataluña el monolingüismo catalán, lo que significa separar de hecho la sociedad catalana de la española. Políticamente, la separación vendrá después, porque será inevitable. Cataluña quedará como un pequeño país, con un idioma propio que sólo allí se habla. No será nada nuevo, en realidad: casos comparables son Eslovenia o Eslovaquia, o Estonia. Para Cataluña no estoy nada seguro de que sea un destino envidiable, pero como ya he dicho: hay que elegir entre esto o aceptar la extinción del idioma propio. Cada uno deberá decidir cuál es el menor de los males.
Berkelio 43 "Las sociedades modernas viven del debate público" Perdona, pero en Cataluña no ha habido ningún debate desde que ha estado gobernada por los separatistas y sus amigos: lo catalán era lo bueno y lo español lo malo, España les había invadido, etc., y quien se a treviese a llevar la contraria a eso era declarado fascista y hostigado hasta tener que abandonar aquella región: Federico Jiménez Losantos, Amando de Miguel, Albert Boadella son sólo tres ejemplos conocidos.
Bacon (#44), tienes toda la razón, pero es que Cataluña no es en absoluto una sociedad normal moderna. Por eso mismo es tan problemática. Los nacionalistas están tratando de implantar lo que yo llamo el "camino flamenco", por el método de la acción directa, o de los hechos consumados. Cataluña no es monolingüe catalana, pero los nacionalistas la tratan como si ya lo fuera, confiando en que acabará siéndolo. El debate público es ya prácticamente imposible en Cataluña. Los nacionalistas van por su lado. Los otros -los no nacionalistas- todavía parece que no hacen nada, pero no creo que su pasividad dure mucho. El conflicto civil me parece inevitable. Pero creo que las dos opciones, -camino flamenco y camino occitano-, son los dos posibles destinos de Cataluña, y que cada uno debe plantearse cuál le parece mejor, o menos malo.
Berkelio 45 De acuerdo en lo fundamental. Estamos, se nos dice, en una sociedad donde todas las opiniones deben ser respetadas y, si a alguien no se le permite opinar libre y abiertamente, entonces, el estado, que tiene el monopolio de la violencia, se nos dice, debería intervenir. Hay persecución de quienes no son al menos contemporizadores con los separatistas en Cataluña. Ante ello, el estado no hace nada. El precio es que no hay libertad, ni debate, ni nada. Los secesionistas plantean todos los días cuál les parece a ellos el camino a seguir. En Cataluña, quien plantea algo diferente, está perseguido. Personalmente, yo hace tiempo he optado por el boicot a los productos catalanes. Es lo único que puedo hacer, eso y no quedarme callado.
Por seguir con la reflexión de De Elea (#3) y en alusión al párrafo que trae de Moa sobre la ineficacia del integrismo y su simpleza, quizá cabría repartir las virtudes y los errores en este aspecto. No todo es tampoco aquí blanco o negro. Es cierto que volver a aspirar a un régimen como el franquista es un disparate de todo punto, pero tampoco me encuadraría entre los defensores a ultranza en toda situación y circunstancia de lo que hemos mal llamado democracia. Por otra parte, así como Moa advertía sobre la cuestión del homosexualismo del peligro de categorizar la realidad con lo que denominaba "palabras-policía", por las que se impedía verdaderamente el ejercicio de pensar con libertad sobre las realidades en las que aquéllas se aplicaban, lo mismo cabría decir con los términos integrismo, ultraderecha o similares. El hecho de la determinación de las causas de nuestro presente se identifique en ciertas ideologías y movimientos o grupos de poder no implica que el pensamiento que así denuncia sea simple o pobre. Ello es cierto; la masonería ejerce un papel relevante que penetra en muchos estratos de poder, ya sea político, económico, financiero, cultural, intelectual, educativo, etc. Otra cuestión es ciertamente cómo se combate contra este entramado de poder perfectamente engrasado y coherente en sus planteamientos, objetivos y estrategias. Asimismo, tampoco resulta simple o pobre aludir a que la sociedad necesite recuperar valores, principios y actitudes perdidas en medio de esta marea de depravación moral alentado por aquellas fuerzas. Lo que sí se me torna complejo en grado sumo; es más, misterioso e incluso incomprensible, cómo podríamos regenerar una sociedad y toda una civilización como la nuestra desde planteamientos puramente liberales. Alcanzo a entender lo que desde un punto de vista económico se haría desde estas posisiciones ideológicas. Incluso estoy dispuesto a conceder que en estos ámbitos las decisiones que tomarían serían positivas o muy positivas consideradas de forma global. Pero es que estoy convencido, como lo están muchos de los considerados "integristas", "ultraderechistas", "talibanes", que la brutal decadencia que padecemos va mucho más allá de la dimensión económica. Y es en ese más allá de los orígenes de esta crisis donde no consigo ver la virtualidad regeneracionista del liberalismo por ningún lado. Es cierto que como el "fascista" que debo ser, no consigo ver más allá de mis narices. O tal vez sea que el liberalismo es una ideología demasiado pobre y simple para poder afrontar la naturaleza de los problemas que tenemos en frente, que son de una gravedad tal que ponen en cuestión la virtualidad misma de nuestra subsistencia como civilización.
#4, egarense, En mi opinión no estamos condenados a una dictadura, lo que tenemos es la maldición de políticos acomplejados y sin principios. Porque todo lo que nos está pasando no hubiera ocurrido si: - Una vez aprobada la Constitución se hubiera suspendido la autonomía vasca tras el primer asesinato de ETA (o la catalana si fuera de Terra Lliure). - Si se hubieran ilegalizado lo partidos nacionalistas que se hubieran declarado independentistas (ERC, PNV, BNG, CiU y por supuesto a HB). - Si los partidos principales hubieran pactada entre ellos en lugar de entregarse a partidos nacionalistas (o a partidos locales en los ayuntamientos). Pero al fin y al cabo a los políticos los votamos nosotros así que es culpa nuestra por: - Votar a los partidos políticos "con razón o sin ella" como si fueramos hinchas de un equipo de futbol. - Votar a "polítiquillos de medio pelo" porque "son modernos" y no a políticos serios.
Doiraje "Pero es que estoy convencido, como lo están muchos de los considerados "integristas", "ultraderechistas", "talibanes", que la brutal decadencia que padecemos va mucho más allá de la dimensión económica." El predominio de los progres ha llegado a ser aquí tan grande que España debe de ser el único país del mundo donde decir que esa decadencia tiene su origen en la pérdida de valores morales es tachado de integrista, ultraderechista, etc. Hay esperanza, y empieza a aparecer gente que lo escribe y lo dice; la situación es muy mala, pero era muchísimo peor hace 10 o 20 años. Otro tanto pasa con el asunto de hoy: hace 10 o 20 años el "estado de las autonomías" era indiscutible e indiscutido, creo que ahora ya hay bastante gente que ha perdido el miedo a decir que el rey está desnudo.
#50 bacon Bueno, es que el estado autonómico español es de traca. Si digo exactamente lo que pienso del mismo, entonces sí que me van a tildar de fascista por siempre jamás. Lo mejor que puede hacerse con semejante invento es demolerlo por completo. Por cierto, ¿para cuándo una reforma radical de la Constitución del 78?
pedromar, por una vez has caso a oliagua. El 11-s fue al-qaeda. Colocó explosivos en cada pilar del cada torre, en cada planta. Al-Qaeda derribó las torres demoliendolas con explosivos. Estrrellaron dos aviones por si acaso fallaban las cargas explosivas o lo que fuera. El 11-s fue una demolición controlada a manos de Al-Qaeda, dirigida por Osama Bin Laden desde unas cuevas de Opionistán. Pedromar, hazme caso, el 11-s fue una demolición hecha por Al-Qaeda. Hazme caso, por favor, te lo digo por elbien de tu salud mental ;-) saludos
# 47 doiraje Y es en ese más allá de los orígenes de esta crisis donde no consigo ver la virtualidad regeneracionista del liberalismo por ningún lado. Es que, igual que hay palabras-policia hay palabras-fetiche. Liberalismo, en sí mismo, no significa nada ó casi nada, y además, muchas veces, significa ó se emplea con sentidos contradictorios. Quien desee informarse de qué es, realmente, el liberalismo y cuáles sus metas, no puede contentarse con la simple lectura de los primeros liberales y los resultados que consiguieron alcanzar, pues, como decíamos, el liberalismo jamás logró implantar ese ideario en parte alguna. Las manifestaciones de los partidos que hoy se denominan liberales tampoco sirven para ilustrarnos acerca de qué sea el auténtico liberalismo. Incluso en Inglaterra, como señalábamos, la filosofía que actualmente se considera liberal se halla mucho más cerca de los «tories y los socialistas que del viejo programa librecambista. Cuando uno se encuentra con liberales que admiten la nacionalización de los ferrocarriles, de las minas y de otras empresas, apoyando incluso la implantación de tarifas proteccionistas, hay que llegar a la conclusión de que, en la actualidad, del liberalismo no queda sino el nombre. La lectura de los escritos de los grandes fundadores de la escuela tampoco basta para abarcar actualmente la idea liberal. Porque el liberalismo, en modo alguno, constituye un dogma fijo, ni una doctrina congelada; al contrario, es la aplicación a la vida social de descubrimientos científicos específicos. Por lo mismo que los conocimientos económicos, sociológicos y filosóficos no han dejado de progresar desde la época de David Hume, Adam Smith, David Ricardo, Jeremy Bentham y Wilhelm Humboldt, la teoría liberal también difiere hoy de la que presentaban aquellos autores, aun cuando las bases fundamentales no hayan cambiado. ................................................. El liberalismo es una teoría que se interesa exclusivamente por la actividad terrenal del hombre. Procura, en última instancia, el progreso externo, el bienestar material y no se ocupa directamente, desde luego, de sus necesidades espirituales. No promete al hombre felicidad y contento; simplemente la satisfacción de aquellos deseos que, a través del mundo externo, cabe atender http://www.sigloxxi.org/Archivo/lib-01.htm Así que no le pidamos al liberalismo, cualquier cosa que ello signifique, lo que no puede dar.
#52 manuelp Bien, pero eso no me lo diga a mí; dígaselo a D. Pío que parece que sí cree en ello. [Por cierto, mi comentario #50 iba dirigido al #49 de bacon]
# 53 doiraje Don Pío se refiere al terreno político, en el que si están claras- más ó menos- las alternativas. Aunque nunca insistiré bastante en que el liberalismo tiene un espectro ideológico grandísimo, lo que le vuelve inútil como etiqueta.
Os voy a plantear una cuestión. Desde que el hombre es hombre, la forma más directa de comerciar o realizar un intercambio era mediante el trueque. Pero como a veces el trueque era difícil, se inventó la moneda, el dinero, o como quiera llamarse. Los gobiernos recaudan impuestos con dinero. Pero supongamos que una persona solo comercia mediante el trueque. ¿Cómo puede el Estado cobrarle impuestos? ¿Debe regular cada tipo de trueque, no es eso imposible? ¿Si yo intercambio tres cabras por un cerdo, se queda el estado una cabra? ¿Y con qué parte del cerdo se quedaría? ¿Es el dinero el Estado? ¿Si se comercia mediante trueque, sin dinero, se acabarían los Estados? ¿Es viable organizar un Estado sin dinero, en el que solo se comercie mediante trueque? saludos
#54 manuelp Me temo que el problema "político" de la derecha que convive perfectamente en este ambiente putrefacto que ha colaborado a crear y mantener, es que no posee la menor personalidad no ya ideológica, sino simplemente moral. Hace nada los socialistas señalaban que el PP era un partido "hueco", "vacío". Y es verdad. Así, no se trata ya de que no exista alternativa, sino de que la sima no va a dejar de crecer, pues esta alternativa de opereta asume como propios todas las falacias de la nueva izquierda postmarxista, salvo las estrictamente referidas a la dimensión económica, que son de una importancia, insisto, muy menor. Se ha dicho muchas veces que el espectro sociológico español es de izquierdas. Lógico; debe serlo necesariamente, pues los dos grandes partidos políticos lo son.
El Liberalismo económico no es mas, a grandes rasgos, que una justificación racionalista de la Usura, basta observar su concepción sobre la naturaleza del dinero para darse cuenta de ello, concepción que en este asunto no se diferencia de la de Marx. En este sentido Marx y Menger son profetas de una misma religión y si difieren en algunas formas coinciden en lo más importante, en el fondo: la justificación de la Usura como motor de la economía y la sociedad, bien cambiándola de nombre y de vestido, bien acusando a otra causa de los efectos de ésta. En “El Teólogo responde” y encima argentino jejeje queda clara la postura en los primeros párrafos, lo contrario es no querer entender nada, o simplemente confundir pretendiendo que una cosa diga lo contrario de lo que dice. Algo habitual en ciertos pedantillos wikipedicos.
Lamento que entre De Elea y manuelp parezca haber una excesiva confrontación, casi hostilidad; no era así cuando yo participaba hace tiempo en este mismo blog. Es evidente que algo me he perdido. Bien que lo siento, pues son ustedes comentaristas excelentes.
# 56 doiraje Bien que lo sabía Franco. Los derechistas de toda la vida se creían que les iba a entregar el poder en bandeja, pero se quedaron con dos palmos de narices. La derecha española, es tan roma y falta de ideas, como la izquierda.
#59 manuelp En este momento lo es incluso más.
La cruzada de Juan Cruz y sus resultados Este sujeto dirige desde hace muchos años nada más y nada menos que una de las editoriales más importantes de España, Alfaguara, que es del grupo PRISA; creo que ahora también dirige Taurus. Pues bien: a propósito del triunfo de la selección nacional (un comité de periodistas catalanes aconsejan decir 'selección española', porque ellos son otra nación) dice Juan Cruz a una supuesta amiga extranjera, (y digo supuesta porque es muy atrevido decir esto de buenas a primeras sin encontrar una disculpa para hacerlo. Atentos, porque esta ha sido la ley no escrita pero impuesta desde la muerte de Franco: reivindicar la nación española y sus símbolos es, en el mejor de los casos, de mal gusto y además peligroso): "Los excesos se pagan, como en las borracheras, y este españolismo exacerbado que hemos vivido tras el éxito futbolístico de España pudo llegar a empalagar a los que se sienten españoles lo normal. Lomalo del patriotismo es cuando se lo compara, y esta semana hemos estado comparando patriotismos de manera peligrosa. Habrá habido vecinos que han mirado con recelo a aquellos del rellano que no pusieran su banderita, [esto prueba claramente qué sujetos han sido los que han tenido secuestrado cualquier sentimiento nacional de los españoles"] y habrá algunos que han ido midiendo lo que de patria hay en los corazones visibles de las distintas calles de las comunidades autónomas más desafectas. Corremos el riesgo de volver a comparar afectos con desafectos, y eso ya sabe adónde conduce. Que es fútbol, señores, suelen decir los comentaristas. Ahora muchos han gritado, además: “Que es la patria”. Hombre, habrá un término medio; ni tanto ni tan patriótico. Lo normal, y que haya sosiego, que vamos a terminar todos a banderazo limpio." [Observen que lo dice ahora, justo cuando salen a escena las banderas de España, no antes, cuando resulta que llevamos treinta años soportando ikurriñas y señeras hasta en la sopa] http://www.elpais.com/articulo/opinion/soy/espanol/elpepusocdgm/20100718elpdmgpan_8/Tes Es este individuo http://www.alfaguara.com/es/autor/juan-cruz-ruiz/ Y como pueden ver publica novelas, no hace falta decir que innecesarias, mejor dicho, olvidables, como no sea por lo malas que son. Las publica, claro está, porque dirige la editorial. Como las publica Cebrián, que es jefe de Juan Cruz dentro de PRISA, y por eso Cebrián también publicó 'La rusa', aquella novela que tanto dio que hablar a sus enemigos y con la cual se ensañó Ansón recordándonos cuando el protagonista, el alter ego de Janli, se metía dentro de la rusa y la rusa le clavaba las uñas en la espalda. Ponque Janli no copula como el común de los mortales, sin alardes, de manera estándar, qué va: cuando Janli copula todo él es un tolete que vibra y taladra; a buena parte con Janli. De no ser Juan Cruz un editor nadie en su sano juicio le publicaría ni siquiera esto que sigue. Es a propósito del último premio Cervantes, concedido al escritor José Emilio Pacheco y que ya les envié hace tiempo. "Cuando lo supo, [José Emilio] se le atragantó el café, y ya no lo pudo tomar en toda la mañana. [diríase que se tragó la taza] De pronto, este hombretón extrañado de existir, como un poeta que arañara las palabras para hacerles sangre o sueño, era una celebridad universal, y aún no se había puesto los zapatos. [No me extraña: con lo del café...] Hablaban de él en los pasillos de la feria como si un pariente hubiera ido a la luna sin cohete. Él se ha acostumbrado a extrañarse de todo, de la existencia de la noche y del día; de eso van sus poemas, de la ciudad y de lo que se rompe en ella, de la angustia con la que el hombre se descalza sin saber si al otro día la sábana sucia de la vida [Dios mío: editor, a tu trabajo, pero no escribas más, por favor] le va a sacar de la cama siendo otro. Y cómo no le va a extrañar un premio así; le sonaron los teléfonos como si quisieran acuchillarlo, [si llegan a sonar un poco más lo descuartizan] y él caminó sobre las ruinas del día pensando que quizá esa gloria era de otro. Es suya, se la merece.Esta euforia que hay desatada en Guadalajara es la alegría de los que le han leído, y también de los que contemplan esa figura que comenzó pareciéndose a la de Octavio Paz y ha terminado siendo, y es muchísimo, la de José Emilio Pacheco. http://www.elpais.com/articulo/cultura/afecto/universal/elpepicul/20091201elpepicul_5/Tes ****Federico Quevedo. Este columnista insultó a Luis del Pino por investigar el 11-m (LdP ya dijo en alguna ocasión que los mayores insultos no los recibió de la izquierda sino de la derecha, (los Alioli de turno: anglómanos y necios)) y a toda la Cope, por alarmistas, por no hacerle el caldo al PP, y decir que iba a pasar exactamente lo que está pasando. Me pasma la facilidad con que muchos, sin explicar la rectificación, dicen hoy lo mismo que hasta hace bien poco les servía de justificación para lanzar toda suerte de descalificaciones. http://www.elconfidencial.com/dos-palabras/paradoja-espana-sangra-cuatro-costados-20100731-6313.html ****¿Sería justo decir que el desastre político español se debe a que hay muchas mujeres gobernando? No, ¿verdad? Leire Pajín ya dijo que el problema del PIB es que era masculino. Bibiana, y las Bibianas del mundo 'unías', siguen a la Pajín: http://www.libertaddigital.com/sociedad/si-lehman-brothers-hubiera-sido-lehman-sister-todo-cambiaria-1276398635/ ****El Pájaro Loco, que también anida en el árbol de las Bibianas, decide que hay que cerrar el Valle de los Caídos, y quien se oponga lo pagará caro. A eso hemos llegado, a que la hija de un franquista, Maritere, que tomó conciencia de clase cuando siendo joven no la dejaron ir por el verano a Inglaterra y a su hermano sí, decida qué podemos visitar y qué no. (El Valle de los Caídos es, o era hasta que han empezado a entorpecer el acceso, el segundo monumento nacional más visitado). Este no estaba de acuerdo con esa decisión, y.... http://www.lne.es/asturias/2010/07/27/destituyen-asturiano-yago-pico-coana-choque-vega/947506.html ***Maritere: "El Patrimonio Nacional no sólo es el conjunto de palacios, jardines, parques y obras de arte, sino que es ese libro que generaciones enteras de españoles han escrito de nuestra historia y que nos ayuda a comprender mejor quienes somos y qué es lo que podemos y queremos ser" http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=543641 ***Jiménez Losantos en su columna de El Mundo: La derecha, del 34 al 36, y la de ahora. (La derecha política española ha sido siempre romanona, con Romanones o sin Romanones. Siempre. "Yo ramoneo, o romaneo, y cuando todo se tuerza que venga el ejército o el rey", piensan ellos. El Rey, Juan Carlos, también es romanón, más que su abuelo; y el ejército no existe, y si existiera, lo peor que podría hacer sería intervenir. Sería el fin de España. Además ¿contra quién iba a intervenir? Después de la experiencia de Armada y Milans del Bosch, cuyo patriotismo fue obedecer y callar largos años en la cárcel, ¿quién iba a ser tan bobo de hacerle caso al nieto de Alfonso XIII?): http://www.elmundo.es/papel/2010/07/23/otrasvoces/30989232.html
# 60 doiraje Si, pero, como dicen por esta tierra, eso- constatar el hecho- "No da pan". Mientras que no surga un movimiento político capaz de aglutinar los sectores sociales descontentos en base a un programa de acción política concreto, todo se quedará en lamentos, como dice Moa.
El conde de Romanones fue el exponente de la izquierda - no de la derecha- de la Restauración, porque era líder del partido liberal y no sólo no se apoyó en el rey, sino que le aconsejó que se fuese de España y no participó para nada en la sublevación de 1936, http://es.wikipedia.org/wiki/Conde_de_Romanones P.d. Para que el doctor Contracturas se retuerza un poco más, planto el enlace de la wiki, no como hacía él que nos endiñaba las obras completas de Silvio Gesell sin citar la procedencia, hasta que le descubrimos.
#61 pedromar Si quieres ver pornografía intelectual de la más dura, basta con que enchufes el televisor y conectes La 2 en cualquier momento. Esta tarde echaban un progarma de entrevistas a "insignes" intelectuales del moemnto. Salió un tipo que decía ser novelista y traductor, y soltó tal sarta de sandeces en tres frases mal construidas que verdaderamente quedé petrificado. Y luego puede contempalr el estado de absoluta decrepitud o postración física e intelectual en la que está sumido Eugenio Trías. Me dejó helado. Parecía tener 90 años mal llevados, y no alcanza los 70. Lo peor era que sus pensamientos aún estaban más demenciados. Te lo juro, pedromar, hardcore del más duro. Lo ves y te corres, pero de salir corriendo, me refiero.
Eso que dice de la obra de Gessel es mentira. Ademas de tonto mentiroso Manolito. No tienes remedio. Por cierto en todo caso Manolito yo soy el doctor, el de las contracturas eres tú pobre hombre.
# 64 doiraje Jajaja, pero es usted injusto, la 2 es de lo poco que tiene algún programa que se puede ver, claro que se repiten más que el cocido. Habré visto como unas treinta veces la migración de los ñus desde el Serengeti al Masai Mara y a los cocodrilos del rio Mara comiendoselos cuando atraviesan el rio.
Unico y ultimo comentario, referente al soplagaitas. Veanse los comentarios del idem # 251 y # 253 y el mio # 256. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-puta-vieja-celestina-5626/6.html
#66 manuelp Aparte los socorridos documentales más o menos soporíferos de la National Geographic o similares, me refería a los pretenciosamente de altos vuelos: los de literatura y ensayo, los de cine "de autor", los de teatro "experimental", etc. Es el otro tipo de telebasura con la que nos ceban. Está la televisión mierd.a de las belenes esteban y los programas de los maric.as de la tele (yo prefería los payasos de la tele), y luego están los elegantes y postmodernos de La 2, que son bocatto di cardinale, pero también de mierd.a.
pedromar ¿Quiere usted aclararse de una vez por todas? 'Porque su inconsistencia respecto a mi persona es de traca, y cuando se olvide de mi persona tal vez se atreva a discutir de los detalles, tan risibles para usted, en profundidad. ¿En qué quedamos? ¿soy o no del cni?, ¿del PP infiltrado en el cni o al revés? ¿escribo en el blog de LdPino, pero le ataco como Federico Quevedo?¿soy el culpable de lo que le ocurre al blog de Ldpino (de lo que me acusó no hace mucho) porque insulto a Del Pino? ¿Va dejar de leerme y de descalificarme como viene anunciando un día sí y mentándome al día siguiente, o su palabra como en otras ocasiones no vale nada? Me va permitir ponerme en su lugar y seguir su ejemplo: Usted no es más que un parlanchín, con ideas disparatadas y razonamiento inconsistente, opiniones coincidentes con la extrema izquierda, que por supuesto solo puede enunciar pero no demostrar, y personalmente resentido porque no encuentra su lugar. Sus continuos insultos a mi persona cuando a decir verdad no ha contestado a ninguna de mis refutaciones, ha huido de los detalles como de la peste y ha rehusado responder a ninguna de las preguntas aclaratorias que le hecho, da una imagen bastante patética y en consecuencia poco contribuyen a sustentar sus posturas. ¿No se da cuenta que lo único que consigue es entorpecer el blog, trayendo ruido innecesario cuando otros tratamos de leer interesantes debates bien defendidos por otros contertulios? Voy a acabar pensando que la respuesta más lógica es que necesita de alguien que le dé cancha porque se encuentra solo y menospreciado. Y le advierto que si llego a esa conclusión va a conseguir que no le conteste salvo cuando disienta de sus opiniones o sienta que vuelve con su proselitismo.
Romanones era de izquierda con respecto al partido conservador, pero no era de izquierda si lo comparamos con la izquierda obrerista. Eran dos grupos políticos, conservadores y liberales, amparados en el caciquismo y ambos perfectamente intercambiables. Decir que Romanones es de izquierda es como decir que lo es Rajoy, y Zapatero bolchevique. Doiraje: Coincido en lo que decías antes de que el liberalismo, en cuanto doctrina e ideología, no puede aportar gran cosa. No tiene un visión conjunta del hombre, sobre todo en su dimensión espiritual, ni siquiera por aproximación. Tu argumentación, muy buena, me pareció similar a la de Donoso Cortés. En cuanto a la televisión, tengo dos, y llevan meses estropeadas. Me las dejó el casero, se averió una y al poco tiempo la otra, y ahí están. En total no llegaron a dos meses de funcionamiento. Llevo 23 años sin tele, y no la echo en falta. Cuando voy a casa de alguien y contemplo lo que ponen, se me hiela la sangre, y luego me cabreo. No puedo con ella. Solo me gustan los anuncios, las carreras de fórmula uno o los buenos partidos de fútbol. A veces, si coincide que estoy en un bar, veo algún telediario y constato que el único fin de la televisión consiste en engañar a la gente, en decirles lo que quieren escuchar, y disimuladamente decirles lo que tienen que pensar. Después, cuando les comentas algo que no coincide con lo que les cuentan, te abroncan y te llaman de todo, o bien te miran bien con rabia o con pena. Yo hablo de política aquí, en el blog, y en el correo; la calle es intratable, no sabes por dónde abordar a la gente debido a su ignorancia. Solo cuando veo que hay algún punto de acuerdo me atrevo a abordar la situación, pero si está en las antípodas lo dejo, ni entro. Es como decirle a un musulmán que los testigos de Jehová tienen razón. Es mucho mejor tomar lo que te dicen y tratar de encauzarlo; no puedes abordar desde muy atrás porque te toman manía, dado que apenas saben de nada.
Este mensaje es del mismo hilo que señala Manolito, aunque a Manolito se le olvide señalarlo, quien quiera puede comprobar si lo que digo en el mismo es cierto repasando los mensajes que cito: “263 DeElea, día 10 de Febrero de 2010 a las 23:47 “Gracias a manuelp ya sabemos de dónde proceden esas sábanas de textos de DeElea” Le creía a usted un poquito menos fanatiquillo, veo que me equivocaba. Como he dicho ya, puse el autor y el titulo de la obra en los primeros mensajes que traje correlativos a estos otros que pongo hoy. Son por si tiene dudas exactamente los últimos del hilo anterior (Tochos 207,208 y 209 de la entrada anterior) de los que los de hoy son continuación correlativa, señalando al autor en el primero de esta serie (236# de este hilo) así que no se haga el sorprendido ni diga que no sabia que queda muy feo.” En donde queda claro que eres un patético y ridículo mentirosillo Manolito.
El PP es la derecha del régimen de la Transición y el PSOE es la izquierda y análogamente el partido Liberal era la izquierda del regimen de la Restauración y el partido Conservador la derecha, así que decir romanonista equivaldría a decir hoy zapaterista.
#70 pedromar Pues gracias, pedromar. La verdad que lo poco que he leído de Donoso Cortés me ha gustado mucho. Claro, otro "fascista"... Si vives sin televisión, vives mejor; así de claro y rotundo. No te pierdes nada. Salvo alguna retransmisión deportiva, y lo del "Gato al agua" en Intereconomía, que sólo veo unos minutos, apenas soporto nada más. ----------- Lo he de dejar. Buenas noches a todos.
alioli Usted no es más que un parlanchín, con ideas disparatadas y razonamiento inconsistente, opiniones coincidentes con la extrema izquierda, que por supuesto solo puede enunciar pero no demostrar, y personalmente resentido porque no encuentra su lugar.[un calvotelo más. Éramos pocos...] Sus continuos insultos a mi persona [hoy entraste aquí llamándome soberbioso e incoherente; eso en el primer renglón; más abajo, verborreico]cuando a decir verdad no ha contestado a ninguna de mis refutaciones, [todavía estoy esperando que respondas tú a las mías, pero argumentando, no con fórmulas]ha huido de los detalles [qué detalles]como de la peste y ha rehusado responder a ninguna de las preguntas aclaratorias que le hecho, [ pero qué dices, si no has dicho nunca nada. Nunca, jejeje Qué tío]da una imagen bastante patética [Yo no vengo aquí a ganar votos ni lucir el palmito, so bobo]y en consecuencia poco contribuyen a sustentar sus posturas. ¿No se da cuenta que lo único que consigue es entorpecer el blog, trayendo ruido innecesario cuando otros tratamos de leer interesantes debates bien defendidos por otros contertulios?[tú vienes aquí de Pascuas a Ramos, solo cuando se habla del 11-s o del 11-m. Solo hablas de eso y encima no sabes nada, inútil] Voy a acabar pensando que la respuesta más lógica es que necesita de alguien que le dé cancha porque se encuentra solo y menospreciado. [Hay un psicoterapeuta que anda haciendo el Camino de Santiago y echando la buenaventura por los albergues que a todas horas me decía lo mismo. La gente como tú, la que tiene la obsesión por decirle a los demás las carencias que le atribuye, o son bobos o bien no hacen otra cosa que una proyección de la culpa. No falla. No encuentro razón por la cual nadie tenga que apreciarte, y si no sabes estar solo eso que te pierdes. Yo ya vengo de vuelta de muchas cosas, sobre todo de las multitudes, no sé tú]Y le advierto que si llego a esa conclusión va a conseguir que no le conteste salvo cuando disienta de sus opiniones o sienta que vuelve con su proselitismo.[Es lo que haces siempre. En el fondo me entretengo contigo. Oye, por cierto, ¿qué fue de tu colega, el que hacía tándem contigo, cómo se llamaba, tenía una ka en el seudónimo, klo algo? Bueno, y te dejo, que tengo cosas que hacer]
El PP es la derecha del régimen de la Transición y el PSOE es la izquierda y análogamente el partido Liberal era la izquierda del regimen de la Restauración y el partido Conservador la derecha, así que decir romanonista equivaldría a decir hoy zapaterista. Formalmente es correcto, pero solo por analogía, sin atender a las razones de fondo. Si atendemos a ellas Romanones no puede ser de izquierda: tiene más que ver con Rajoy que con Zapatero. Zapatero viene de Pablo Iglesias, no de Romanones. Rajoy no es Cánovas, ¡ya quisiéramos! Psdt/ Qué pena que Cánovas no tuviera continuidad en otra persona. Culto, valiente y patriota. Con errores, pero menores, propios de la época. ¿Qué libros leerá esta gentecilla de hoy? Marianico, aparte del Marca, ¿qué lee? Tiene pinta de esos que aprobaron las oposiciones y luego a vivir. El caso es que cuando lo cabrean es buen orador. Pero tienen que cabrearlo, si no lo hacen, lee y aburre. Además pega muy mal en la televisión, se le ve lo que es: perezoso, de obra y pensamiento, un sujeto pánfilo. No pronuncia bien las eses, se le escapan por los papos. Rajoy es un buen administrativo para un ministerio que no tenga grandes compromisos políticos. Como líder es nefasto. Aunque bien pensado, si el partido estuviese en manos de Mayor Oreja, la agitación sería tremenda. Ya lo habrían echado. Si hay que regenerar el sistema y los responsables del desastre están dentro de él, tanto en el gobierno como en la oposición (el mal del PP y del PSOE no está en Rajoy ni en Zapatero), es mejor que cruja a manos de los peores que no de los mejores.
Claro que Cánovas tuvo continuadores, Francisco Silvela, Antonio Maura y Eduardo Dato fueron figuras politicas sobresalientes, sobre todo Maura.
pedromar Vuelve a no responder cuando se le pide concreción, huye como viene ocurriendo desde el primer momento en que traté de refutarle (digo traté porque evitó siempre entrar en detalles) sus absurdas teorías sobre el 11S y el 11M y su casposos prejuicios antiuseños. Le pongo unos ejemplos claros a los que usted da la callada por respuesta: 1º afirma que Irak era para apoderarse de los pozos y cuando le traigo las últimas (para que no diga que están desfasado) adjudicaciones de concesiones de petróleo, en los que beneficia a los franceses, rusos y chinos, usted da la callada por respuesta. 2º. Afganístan idem de idem. estoy seguro que leyó el siguiente artículo de LD, http://www.libertaddigital.com/mundo/espeluznante-portada-de-time-una-mujer-afgana-mutilada-sin-nariz-ni-orejas-1276398639/ pero puesto que iba en contra de sus prejuicios prefirió dar la callada por respuesta. 3º. afirma y cacarea como un lorito que los juzgados y sentenciados por el 11M son inocentes, señala incluso al español, y cuando le traigo las declaraciones de Suarez Trashorras en las que confiesa su entrega de explosivos y pide perdón a las víctimas, usted da la callada por respuesta. 4º. Cuando le explico lo que pudo ocurrir en el 11M según las víctimas y los investigadores, una combinación de islamistas y delincuentes infiltrados y manejados por españoles, usted da la callada por respuesta. (las víctimas y sus abogados deben de pertenecer según usted al cni). 5º. Cuando le enlazo con declaraciones de islamistas cómplices o conocedores de los autores, usted no solo no da la callada por respuesta, se mofa de ellos y se niega en tomarlas en consideración. Etc. (No sé para los demás pero en mi caso me es bastante molesto el pasarse con el azul subrayado, es muestra de su sobreactuación para huir del debate razonado y razonable). Confirmado. Se siente solo e incomprendido y busca que le den palique aunque sea por las malas. Conmigo se le acabó, búsquese otras parejas de baile a los que no les importune que les pisen los pies. En Prisa siguen varios locales abiertos a los que usted acudía y supongo sigue acudiendo con asiduidad.
Y para no dejar contestada ninguna de las insinuaciones a las que tanto recurre, al final de su anterior comentario, deja caer que el klonete es "colega" dice usted mío, cuando lo cierto es que piensa igual que usted, es decir que el 11s y el 11m son ambos banderas falsas y ejecutados por los gobiernos usa y poderes ocultos y bla bla bla, no se lo repito porque usted domina el tema perfectamente, beben de las mismas fuentes paranoicas.
Sí, es verdad. Lo que pasa que Cánovas fue el instaurador, o restaurador, y se quedó con los méritos de estadista. Es que el Estado entonces era muy débil. Franco fue el único que constituyó una administración realmente estatal, con seguridad jurídica y con presencia activa en la sociedad. Eso de más mercado y menos estado tiene un pase en economía, pero en política el Estado ha de ser fuerte. Los liberales actuales, sobre todo estos que tiran al anarcocapitalismo, tienen un lío con eso, porque un Estado no solo son las leyes y el mercado, es la fuerza para hacerlas cumplir, y someter cuando hace falta, y para eso ha de estar siempre presente, dejándose ver. Y planificar la inversión actual adelantándose a los acontecimientos futuros. Rajoy mira la futuro, pero no hace nada. Claro, como el futuro está en el presente y él solo mira al futuro, pues no ve nada.
Alioli Vuelve a no responder cuando se le pide concreción, huye como viene ocurriendo desde el primer momento en que traté de refutarle (digo traté porque evitó siempre entrar en detalles) sus absurdas teorías sobre el 11S y el 11M y su casposos prejuicios antiuseños. Le pongo unos ejemplos claros a los que usted da la callada por respuesta: 1º afirma que Irak era para apoderarse de los pozos y cuando le traigo las últimas (para que no diga que están desfasado) adjudicaciones de concesiones de petróleo, en los que beneficia a los franceses, rusos y chinos, usted da la callada por respuesta.[por favor, me interesa muchísimo. Muchísimo. Deme usted esos enlaces. Eso puede explicar el silencio de Francia y Alemania después del 11-m. Se lo ruego: deme esos enlaces] 2º. Afganístan idem de idem. estoy seguro que leyó el siguiente artículo de LD, http://www.libertaddigital.com/mundo/espeluznante-... pero puesto que iba en contra de sus prejuicios prefirió dar la callada por respuesta.[Ya, se invadió Afganistán para que no ocurra eso. Sin embargo sigue ocurriendo. Y las mujeres siguen con burka. ¿Por qué no invadir Arabia Saudí?, ¿acaso no son la madre de la mayor parte del islamismo?] 3º. afirma y cacarea como un lorito que los juzgados y sentenciados por el 11M son inocentes, señala incluso al español, y cuando le traigo las declaraciones de Suarez Trashorras en las que confiesa su entrega de explosivos y pide perdón a las víctimas, usted da la callada por respuesta.[En los trenes estalló Titadyne, no goma dos. No es una opinión es un hecho. Y no tengo gana de buscar el vídeo con los peritos. Es de sobra conocido. Por tanto Trashorras traficó con explosivos, pero esos explosivos no estallaron en los trenes. Además, tan implicados como él estaban su exmujer y su excuñado. La exmujer no pisó la cárcel, y al excuñado le cayeron cinco años. Suárez Trashorras está en la cárcel porque padece esquizofrenia, y diga lo que diga nadie le creerá. Por la misma razón eligieron a Oswald como cabeza de turco con lo de Kennedy. Por cierto, anglómano: ¿quién mató a Kennedy? En tu mundo de libertad aun se oculta el asunto] 4º. Cuando le explico lo que pudo ocurrir en el 11M según las víctimas y los investigadores, una combinación de islamistas y delincuentes infiltrados y manejados por españoles, usted da la callada por respuesta. (las víctimas y sus abogados deben de pertenecer según usted al cni).[no explicas nada, tú afirmas sin más. Además qué explicación es esa de "españoles". ¿Del CNI? ¿De la policía? ¿Del cuerpo de correos? ¿Del PSOE? Qué objetivo tenían ¿poner a Zapatero y quitar a Aznar? ¿Y eso se puede hacer sin que fuera no suceda nada? ¿O tenían por objetivo vengar la intervención de España en Irak? ¿Cuál era el objetivo? Islamistas+confidentes+españoles=autoría. Así, sin m´s. Y se queda tan fresco. Y discute. ] 5º. Cuando le enlazo con declaraciones de islamistas cómplices o conocedores de los autores, usted no solo no da la callada por respuesta, se mofa de ellos y se niega en tomarlas en consideración. [todos esos islamistas estaban en el tráfico de explosivos, y la mayor parte de ellos eran confidentes. Es evidente que esa fue la tapadera. ¡Que no estalló goma 2!, ¡que estalló Titadyne! ¿A estas alturas y todavía no te has enterado?] Etc. (No sé para los demás pero en mi caso me es bastante molesto el pasarse con el azul subrayado, [estoy de acuerdo, pero el subrayado no es mío, es que la página web lo configura así. Antes no lo hacía y estaba mucho mejor, solo subrayaba si había vínculo]es muestra de su sobreactuación para huir del debate razonado y razonable).[¿ves, calvotelo, cómo te has pasado de listo?] Confirmado. Se siente solo e incomprendido y busca que le den palique aunque sea por las malas.[me suicidaré. Por favor no insistas en eso, me estás haciendo mucho daño. De verdad que sí] Conmigo se le acabó, búsquese otras parejas de baile a los que no les importune que les pisen los pies. [Pero si a mí me gustas tú, rey. Qué le voy a hacer]En Prisa siguen varios locales abiertos a los que usted acudía y supongo sigue acudiendo con asiduidad.[no conseguirás que te crea nadie. Insistes en que soy de extrema izquierda y prisaico y actúo de topo, o de troll, pero no te va a creer nadie; aquí ya nos conocemos todos, la única incógnita eres tú]
Pués sí, como dice Doiraje, en la 2 y las demás ponen cosas sospechosas. Pero a veces dan cosas muy buenas y bonitas. De todas formas estas se pueden conseguir por internet muchas veces. Resulta que en el blog de alguien que también tiene muchas cosas sospechosas, he encontrado un documental muy muy muy bonito: Como se hizo archipielago gulag. Resulta que lo puesieron en la 2, en la noche temática. No quería dejar de poner el enlace. Es muy bonito ya digo, muy recomendable. Sale Alexander Solzhenitsyn, muy viejito contando sobre sus colaboradores y como le ayudaron a hacer su libro: La historia secreta de Archipielago Gulag (Noche tematica 30-01-10) http://programastvonline.blogspot.com/2010/02/anatomia-de-un-gulag-documentales-de-la.html ----------------------- Y por meterme donde no me llaman; Manuelp; deElena yo creo que no puede ser doctor contracturas. si acaso es doctora. Ella es niña, no niño. Es de las pocas que hay por aquí.
oliagua, lo de las concesiones a Rusia China y Francia puede ser cierto. La invasión de Irak fue muy a saco y no podía quedar impune. Por eso se dieron esos contratos. Puedo parecer contradictorio, pero no. Quizás el problema no era quien se quedaba el petróleo, quizás el verdader problema era que el petróleo se estaba vendiendo en euros. Y por ahí Usa no pasaba. En Irak todavía dura la guerra, Usa tan contenta por los contratos que salen de las Casa Blanca, y China Rusia y Francia tan contentas, y aquí no ha pasado nada. Hay más posibilidades, pero son demasiado largas de explicar.
¿Por qué los gráficos de temperaturas y los del autónomo del turismo son los mismos? Primero de el Agosto, San Temporada, Primer Domingo de Recaudación. Resucita el sol, el sol victorioso de España. La gran madre Euro/Sol alimenta a sus crías. Tenía que salir a vender a las playas.Por la noche, mi mujer atendería el puesto. Algunas personas piensan que cuando hay una ley, esta debe cumplirse hasta que la mayoría decida lo contrario, de modo que si la ley nacional no recoge el derecho a la libre venta, ese derecho debe ser reivindicado hasta que la mayoría decida que la libre venta es posible. Así lo creía yo también. Sin embargo, considerando que la libre venta es, además de posible, divertida, y que su ejercicio no le impide a nadie el ejercicio de otras de sus libertades, se debe considerar a la libre venta derecho fundamental, algo que los redactores de la constitución olvidaron señalar como parte de los derechos fundamentales del hombre y el ciudadano. Si no es reconocido, se ha de recurrir al derecho más fundamental de todos, el de la desobediencia civil, a hombros del gran Thoreau y más que de Thoreau de la naturaleza misma y en el carro de la Justicia misma. Uno de una tienda me dijo una vez que él pagaba sus licencias, sus alquileres, y que yo no podía vender mis alhajas por la cara, que era injusto. Entonces dejé de hacerlo. Ese mismo día me vino a la mente la comparación óptima. Si yo iba en bicicleta a esa misma playa, ¿tendría el que ha ido en coche derecho a prohibírmelo por la razón de que él, al ir en coche, había pagado seguro y gasolina? La gente que razona de este modo: mis desgracias te son también a ti de obligado cumplimiento y son tus límites. La pesadez de los pueblos está hecha de razonamientos así. De modo que cargado con sedas y colgantes y anillos y pendientes, saqué del trastero mi vieja bicicleta y nos fuimos a hacer el Agosto. Pero hacía mucho que no montaba en bicicleta. Antes de llegar al comienzo del camino de la playa ya estaba rendido. Seguía pedaleando. Ya era mediodía. El sol era un auténtico doblón, pensaba que doblón sería porque te dobla, alucinaciones, deshidratación, fallos de la memoria. Cantaba interiormente la canción del anuncio de estrella damm, pero era otra canción. Cuando me iba dando cuenta, llegué ya a donde está el control de coches para prohibirles el paso a un lado o a otro o a todos. Le pregunté al chaval si iba mucho la policía por el camino, me respondió que ya no iban, que ahora se encargaban ellos. Me alarmé. Vi en su camiseta verde un emblema del consell balear. "¿Y vosotros quiénes sois?" "Forestales". Recordé que los forestales siempre habían sido los mayores delatores. "Bueno, ¿no habrá problema si me quedo una noche en la Cala?". "Sin acampar". "A pelo, para qué voy a acampar con el calor que hace". "No pasa nada". En bicicleta, se ven los campos, las hierbas, los paisajes, se ve Mallorca, la Sierra de Tramontana, nítida, enorme, cercana, pasaba junto a las cabras, los cerdos, las grandes casas (llocs) desde las más hermosas perspectivas, perspectivas al paso para las que fueron hechas esas casas, con sus juegos de palmeras y colinas o mar de fondo, vistas claras desde la bicicleta que antaño lo fueron desde el caballo para las que fue hecho el mundo entero. Me estaba enamorando de nuevo de esta isla que ha sido mi vida, llegué a un camino que nadie conoce y me desvié, completamente en otra dirección. Precisamente en la dirección opuesta de la playa, hacia otro lugar. El sol había entrado en mi cabeza y me sentía iluminado. Precisamente en este día primero de Agosto, pedaleaba en el buen camino, el camino equivocado que nos lleva al éxito, a no mezclarnos jamás con la chusma, con los turistas. El turismo es un gran negocio. Quería contarles la belleza de los campos en este día primero de agosto, domingo, las sombras nítidas que hacían los acebuches sobre la tierra cobriza, los largos caminos apenas hollados, las líneas desnudas que dejan las ruedas de los coches y tractores en esos caminos, líneas que se pierden en curvas ondulantes, que dejan a un lado la seca pendiente que corona una gran mansión antigua y abandonada, con su gran heráldica y sus siglas apenas ya visibles, el verdor primaveral del maíz, las sorprendentes aves rapaces que parecen sombras, el azul del cielo, quería transmitir de algún modo la sensación de belleza en que me vi inmerso hoy, aunque no vendí nada.
por favor, me interesa muchísimo. Muchísimo. Deme usted esos enlaces. Eso puede explicar el silencio de Francia y Alemania después del 11-m. Se lo ruego: deme esos enlaces Ya se lo di. Búsquelo porque además estoy seguro que lo leyó, y ahora se hace el que no lo sabe. La información está disponible para el que no se deja llevar por los típicos prejuicios de izquierda -y alguna derecha-. Hace tiempo la leí en red liberal, sus blogs son una excelente fuente de información, y el otro día le enlacé los últimas y más importantes adjudicaciones en Irak de finales del 2009. Búsquela, la tiene disponible en este blog, usted sabe en donde está, y es usted el que se inventa historias para no dormir. Ya, se invadió Afganistán para que no ocurra eso. Sin embargo sigue ocurriendo. Y las mujeres siguen con burka. ¿Por qué no invadir Arabia Saudí?, ¿acaso no son la madre de la mayor parte del islamismo? Se va por las ramas evidentemente. Las razones son las expuestas anteriormente. El trato de los talibanes, por otro lado mucho peor y más dañino con su sociedad comparado a cualquier otro país regido por la sharia, es una de las causas pero no la única. El patrocinio del terrorismo era la primordial. En los trenes estalló Titadyne, no goma dos. No es una opinión es un hecho. Y no tengo gana de buscar el vídeo con los peritos. Es de sobra conocido. Por tanto Trashorras traficó con explosivos, pero esos explosivos no estallaron en los trenes. Además, tan implicados como él estaban su exmujer y su excuñado. La exmujer no pisó la cárcel, y al excuñado le cayeron cinco años. Suárez Trashorras está en la cárcel porque padece esquizofrenia, y diga lo que diga nadie le creerá. Por la misma razón eligieron a Oswald como cabeza de turco con lo de Kennedy. Por cierto, anglómano: ¿quién mató a Kennedy? En tu mundo de libertad aun se oculta el asunto Va de entendido y además no ha leído nada de lo que he explicado. Claro que no estalló goma2eco en los trenes, y con altísima probabilidad fue titadyne, con certeza diría yo. Pero eso no quita a que Suarez Trashorras entregará a Jamal Ahmidan y cómplices goma2eco, que le informo que está acreditado que fue lo que explotó en Leganés, y corresponde al explosivo que Jamal Ahimdan y demás, colocaron el AVE el 2 de abril. Como mantiene J I del Burgo, la razón para que colocaran la mochila falsa fue justamente que puesto que la goma2eco no explotó en los trenes había que apuntalarla y para implicar a Jamal Zougham. Que es más que sospechosa la puesta en libertad de su cuñado Antonio Toro y de su esposa (la hermana) también. De Antonio Toro hay muchas evidencias, y testimonios de que trabajaba para el cni. Recurrir a la esquizofrenia de Suarez Trashorras denota su ignorancia y que no ha leído sus declaraciones en las que da informaciones con todo lujo de detalles. ¿Lo entiende usted o es demasiado complicado para sus burdas simplificaciones? no explicas nada, tú afirmas sin más. Además qué explicación es esa de "españoles". ¿Del CNI? ¿De la policía? ¿Del cuerpo de correos? ¿Del PSOE? Qué objetivo tenían ¿poner a Zapatero y quitar a Aznar? ¿Y eso se puede hacer sin que fuera no suceda nada? ¿O tenían por objetivo vengar la intervención de España en Irak? ¿Cuál era el objetivo? Islamistas+confidentes+españoles=autoría. Así, sin m´s. Y se queda tan fresco. Y discute. Léase los informes judiciales de los abogados y los libros, y luego vuelva si sigue sin entenderlo. Como comprenderá no le voy a dar más detalles que los que ya se han dado. Le repetiré lo que escribió Pedro Jota cuando afirmó refiriéndose a miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad españoles que su única duda era si miembros de las FCsE solo conocieron el guión o además contribuyeron a pergeñarlo. todos esos islamistas estaban en el tráfico de explosivos, y la mayor parte de ellos eran confidentes. Es evidente que esa fue la tapadera. ¡Que no estalló goma 2!, ¡que estalló Titadyne! ¿A estas alturas y todavía no te has enterado? Ya le explicado que la titadyne se usó en los trenes pero también la goma2eco en otros escenarios relacionados con el 11M. Y además le hablé de Kamal Ahbar que NO FUE ningún traficante pero si islamista, como tantos otros. Entérese antes y deje de hablar por hablar. . no conseguirás que te crea nadie. Insistes en que soy de extrema izquierda y prisaico y actúo de topo, o de troll, pero no te va a creer nadie; aquí ya nos conocemos todos, la única incógnita eres tú El que ha hecho publicidad de los blogs de Prisa es usted, y el que confiesa que bebe y comparte las fuentes con la izquierda, y que usted mismo añade y especifica extrema izquierda, es usted, no yo. Por sus actos "y opiniones" les conoceréis. Sus visiones son coincidentes al 100 % en los casos señalados e imputaciones de todos los males a los USA y compinches. Y por lo del azul -en algo coincidimos- solo tiene que poner en itálica la referencia y normal su comentario. Lo mismo que vengo de hacer. Y sigue sin responder a otras varias preguntas y aclaraciones.
Pero me siento agotado, y con eso espero despistarles de raras contiendas , buenas noches.
Aunque estoy con olioagua, "trashoras" de leerlas
Le puse el enlace, búsquelo usted. Eso es mentira. Los talibanes están detrás de terrorismo internacional. ¿La familia de Trashorras?, sí eso es feo. Pero qué importa eso ahora. "Como comprenderá no le voy a dar más detalles que los que ya se han dado. Le repetiré lo que escribió Pedro Jota cuando afirmó refiriéndose a miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad españoles que su única duda era si miembros de las FCsE solo conocieron el guión o además contribuyeron a pergeñarlo. Además la goma dos se utilizó para las bombas de las vías de Ave. Sí, que fue imposible hacerlo más descarado, con cables, y con barbas, solo faltaron las túnicas y la dinamo para que pareciera Lawrence de Arabia. Que es más que sospechosa la puesta en libertad de su cuñado Antonio Toro y de su esposa (la hermana) también. De Antonio Toro hay muchas evidencias, y testimonios de que trabajaba para el cni. Recurrir a la esquizofrenia de Suarez Trashorras denota su ignorancia y que no ha leído sus declaraciones en las que da informaciones con todo lujo de detalles. ¿Lo entiende usted o es demasiado complicado para sus burdas simplificaciones? NENE, ERES GILIPO.LLAS PERDIDO. SIN SOLUCIÓN. NO TIENES SOLUCIÓN.
MENORQUI Diría que estuviste en Son Saura. ¿Me equivoco?
Estaba ahora releyendo detenidamente lo que antes hice aprisa y corriendo, y realmente lo de este sujeto no tiene nombre. Son técnicas de manipualción: simular que se contesta cuando no se ha contestado a nada, a su vez recriminar al otro por no haberle contestado a preguntas que nunca hizo. Decir ahora que dijo lo que nunca había dicho o hecho (¿dónde están esos enlaces?), provocar un falso debate dilatándolo en pormenores ridículos, desviar continuamente la atención sobre el asunto del que se trata, acusar al otro de hacer eso mismo. Insistir en que el otro trabaja para el enemigo y que viene a enfangar datos. Justo lo que hace él. De esa manera, quien no sigue atentamente lo que ocurre, cae en su trampa. O es gili.pollas o le pagan por hacer este trabajo. ¡Te has equivocado de sitio! Aquí, salvo menorqui y calvotelo, nadie te creerá. Menorqui perdió días calculando la resistencia del acero de las Torres Gemelas; claro que menorqui fuma marihuana. De nada servía ponerle vídeos o pedirle que explicara dónde estaban los restos del avión del Pentágono. Te llamaba mentiroso por decir que no había restos, y te mostraba la foto de una chapa. Tenía gracia. Y luego distrajo a unos cuantos traduciendo un libro absurdo, que echa las culpas de la crisis financiera a la FED, que es como echarle la culpa aquí al Banco de España. Pero este alioli es un bicho. ¿Cuánto cobras por decir esto? "Claro que no estalló goma2eco en los trenes, y con altísima probabilidad fue titadyne, con certeza diría yo." Como si él supiera de asunto. ¿Eres técnico en explosivos? Mongolo, que lo que digas tú no importa, qeu los dicen los peritos. ¿Pero quién te has creído que eres? Pero eso no quita a que Suarez Trashorras entregará a Jamal Ahmidan y cómplices goma2eco, [entonces los explosivos de trashorras no mataron a nadie, "con certeza diría yo"] que le informo que está acreditado que fue lo que explotó en Leganés, y corresponde al explosivo que Jamal Ahimdan y demás, colocaron el AVE el 2 de abril. Qué tendrá que ver una cosa con la otra ¿Veis cómo mezcla todo arteramente? En un renglón dice que en los trenes no estalló Goma Dos, en la siguiente, como el fiscal Zaragoza, dice que eso no importa Claro, y en la cárcel trashorras negoció explosivos con etarras, eso decían. Y lo de los callejones, para siguiéramos dándole vueltas a ETA. Con eso intoxicaron durante años a la prensa, para que la derecha siguiera culpando a ETA. Recurrir a la esquizofrenia de Suarez Trashorras denota su ignorancia y que no ha leído sus declaraciones en las que da informaciones con todo lujo de detalles Qué quieres decir ¿qué Trashorras es esquizofrénico o que no ? El exminero hoy dice una cosa y mañana la contraria, y alioli le parecen reveladoras. OYE, TÍO, NO TIENES VERGÜENZA. Joder, que hay inocentes en la cárcel condenados por lo que no hicieron y casi doscientos muertos y más de 1500 heridos, algunos destrozados de por vida. Y TÚ FRIVOLIZANDO CON EL ASUNTO. ¿A qué vienes aquí? MODERADOR Para estar en el blog hay que dar unos mínimos de decencia moral o intelectual. Este en ninguno de los dos. Banea a este tontiloco. O canalla. O desinformador. O informador, quién sabe.
Tensión, con incidentes verbales entre pro-taurinos y anti-taurinos, en la primera corrida que se celebra en Barcelona después de la prohibición (¡?): http://www.naciodigital.cat/noticia/17035/tensions/primera/corrida/toros/despr/prohibicio Y es que la prohibición no será efectiva hasta 2012... Hasta entonces tenemos asegurado el espectáculo de los toros, y junto con él el de los enfrentamientos entre pro-taurinos y anti-taurinos. Preveo que los incidentes irán progresivamente subiendo de tono.
Más claro agua. Cuando desciendes a los detalles, el manipulador de pedromar trata de liarlo para que no se entienda nada, y para colmo solicita urgentemente al moderador que me banee. pedromar, no eres más que un parlanchín que busca embarrar el terreno cuando le acorralan Su último comentario necesita traductor porque son solo rebuznos acompañados de escupitajos mal construidos sintácticamente. Es evidente que no quiere responder con mayor claridad porque no puede. Ahora tengo la fuerza moral de añadir que es usted un farsante y que trabaja, voluntariamente o no, para los que no quieren que aflore la verdad del 11M.