Pío Moa

« Sadismo “republicano” / Girauta sobre el PSOE / Una carta abierta a Prieto | Principal | La historia, los libros y la izquierda / Pensamiento histérico en Ayn Rand »

Nueva campaña de embustes / Cuentos de Ayn Rand / "Lucha de "géneros"

5 de Enero de 2011 - 12:34:05 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

Blog, Lead: Acaban de mencionar en la Primera de Televisión española los nombres, ilustrados con algunas imágenes, de las series programadas para el año 2011; entre ellas (y hay varias localizadas en los años 30, Guerra Civil incluida) una que se llama "14 de Abril: la República". Estoy seguro que cosas como las que nos cuenta hoy Moa de la Guerra Civil ni se mencionarán (o se mencionarán pero invirtiendo la atribución de las atrocidades). Preparémonos para otras sesiones de "qué buena, bella, equilibrada y democrática era aquella República" y "qué malos, perversos, violentos y sádicos, los representantes de las clases privilegiadas que se negaban con gran violencia a ceder ni un ápice de sus insultantes privilegios". Espero que medios como Libertad Digital, Intereconomía y otros hagan, a su vez, horas extras para redescubrir a los españoles lo que fue aquel régimen sectario hasta la náusea.

   En el último decenio ha retrocedido mucho aquella charlatanería que pasaba por historia sobre la república, la guerra y el franquismo, y hoy pocos ensalzan a Azaña y a la república  con la desvergüenza de hace unos años. Pero la izquierda es muy consciente de dos cosas: de que sigue poseyendo los principales medios de comunicación y de que la derecha (los señoritos y señoritas escupidores sobre la tumba de sus padres) está dispuesta a dejarles el campo libre y a “mirar al futuro”, como dicen sus líderes. La izquierda y los separatistas son muy consciente de la importancia del pasado –de su versión del pasado-- para configurar el presente y el futuro que les interesa. Por tanto, a la vista de sus retrocesos, volverán a la carga con renovado empuje. Es de esperar, como dice Lead, que LD, Intereconomía y otros cumplan con su deber. Pero cada cual debe preocuparse menos de lo que deben hacer los demás, que de lo que puede hacer él mismo. Pues, si cada uno examina el asunto, verá que sus posibilidades son más grandes de lo que piensa y sin necesidad de un esfuerzo desmesurado.

 ----------------------------------------

Los grandes creadores, pensadores, artistas, científicos, inventores, estuvieron solos contra los hombres de su época. Cada nueva idea fue rechazada, cada nuevo invento fue denunciado, pero los hombres con visión de futuro siguieron adelante. Lucharon, sufrieron y pagaron, pero vencieron.

   Aunque, en general, estoy bastante de acuerdo con  Lead, esta frase que cita no entra, desde luego, en las grandes creaciones del pensamiento. Me parece, en realidad, una estupidez. Ha habido “grandes creadores” enfrentados endistintos grados a su medio, y otros a quienes les ha ido muy bien en él. Como pasa siempre. Si juzgamos por sus efectos históricos, Marx fue un gran creador, y Lenin otro.  Y se enfrentaron a la sociedad, sufrieron, etc., y vencieron, al menos pasajeramente (pero todas las victorias humanas son pasajeras). No sabemos de grandes enfrentamientos con la sociedad a causa de sus ideas,   por parte de Cervantes, de Newton, de Bach, de  Colón,  de Einstein, de Pasteur, de Aristóteles, etc., etc. Normalmente, los innovadores han encontrado gente que les apoyaba y gente que les rechazaba, algo que ocurre con todo el mundo, por lo demás.

   Oponer así al individuo y la colectividad, lleva al pensamiento histérico tipo Ayn Rand. El individuo no se concibe al margen de la colectividad, y esta no es más que la suma o más bien combinación de sus individuos.  Sin embargo la sociedad humana no se parece a una colmena, y existe por tanto una tensión entre cada individuo y la sociedad en conjunto. Si esa tensión se extrema por el lado del individuo, la sociedad se descompone; si se extrema por el lado contrario, el individuo queda aplastado. Las evoluciones sociales pueden describirse --al menos en parte-- por esas tensiones. Probablemente el liberalismo, (basado en la idea, de raíz cristiana, de que la persona tiene ciertos derechos por encima del poder político o colectivo), es la solución más exitosa hasta la fecha, pues mantiene suficiente cohesión social con un grado de libertad individual mayor que otros sistemas. Se ha solido acusar al liberalismo de propiciar la disgregación social y, por compensación, los bandazos totalitarios; pero  las sociedades que más se han atenido a los principios liberales son, hasta la fecha, las que más han prosperado cultural y económicamente.

   Por otra parte es muy lógica la resistencia de la colectividad a las innovaciones. Cierto que todas las ideas, invenciones y obras de arte o pensamiento tienen padre, es decir, las ha creado algún individuo. Pero  la mayoría de las ideas de los individuos son malas, mediocres  o disparatadas. No solo existe una multitud de idiotas con ideas, sino también de inteligentes con ideas idiotas. Si se aceptara todo lo que se le ocurre a cualquier individuo, la sociedad se desmoronaría. Es precisa una depuración de iniciativas, y aun así, a veces las sociedades adoptan ideas absurdas. Ahora mismo triunfan en España las necedades de Zapo y su banda, que no dejan de ser individuos.

    Tampoco es cierta esa oposición imaginada por Ayn Rand entre la sociedad y la iniciativa individual. Por mencionar la Revolución Industrial, ejemplo que emplea Lead de preferencia,  las invenciones que la hicieron posible fueron aceptadas rápidamente, con poca oposición y amplia recompensa para sus promotores, y a pesar de su elevado coste: contaminación de ciudades y zonas rurales, o masas de trabajadores empleados en pésimas condiciones (el argumento de que antes, en el campo, estaban peor, solo vale a medias: previamente esos trabajadores habían sido expulsados por la fuerza de las zonas agrícolas donde subsistían, quedándose sin otro recurso que aceptar el trabajo fabril de cualquier modo).

    Otro aspecto que parece olvidar Lead  es que una idea individual solo puede tener éxito en condiciones creadas previamente por la colectividad, es decir, por la combinación de sus individuos. De otro modo, la iniciativa se pierde, y seguramente se habrán perdido así muchas. Y otro punto clave es el de las élites: dentro de la sociedad se forman espontáneamente una multitud de élites: políticas, económicas, científicas, artísticas, informativas, etc., que casi siempre tienen algo o mucho de oligarquías. Estas sirven de cauce a unas ideas y tendencias, y de freno a otras.

   En fin, el colectivismo nunca lo es del todo, ni el individualismo se da sin fuertes límites. El marxismo, ideología colectivista, se fundamenta en una aspiración a dotar a los individuos de una vida más plena, libre, variada y productiva. Claro que cuando se trata de qué entendemos por plenitud, libertad, etc., ya empiezan los problemas. 

 ---------------------------------------

 

****Datos significativos: en 1968 existían en España 11.176 presos. Era una de las tasas de reclusos más bajas del mundo y, desde luego, de Europa. Había unos pocos centenares de presos políticos (de ideología totalitaria en su gran mayoría) difíciles de cuantificar, pero seguramente menos de medio millar.

  

En 2010, el número de reclusos alcanzaba los 77.000, la tasa más elevada de la UE. El número de presos políticos era en 2008 de 614 (presos de la ETA, reconocidos implícitamente como políticos por los gobiernos de “la salida política).

  

Otro dato curioso es el aumento de la delincuencia femenina: de apenas superar el 5%  de los presos en 1968, se acerca al 10% en estos últimos años.

 

   Estos extraordinarios incrementos en la población reclusa ocurren, además,  bajo una legislación que, en opinión bastante difundida, tiende a proteger más al delincuente que a la víctima.

 

 

**** Sr. Moa:

 

Los recogenueces de la ingeniería social andan empeñados en crear una nueva "lucha de géneros" que en el siglo XXI que les dé, al menos, tantos réditos como la lucha de clases en siglos pasados. Para ello, hn conseguido que se aprueben leyes injustas (la injusticia es un caldo de cultivo de la violencia de cuaquier género) en las que hombres y mujeres no tienen los mismos derechos ni son castigados con las mismas penas por los mismos delitos. Es más, se ha destruido la presunción de inocencia para los hombres, con la colaboración de 'derecha' y la 'izquierda'. Todos vemos las campañas institucionales en televisión en las que se criminaliza a los hombres y se destruye su imagen. Las denuncias falsas están a la orden de día. Cualquier mujer que vaya con una herida e la comisaría, aunque se haya dado con la esquina de un mueble de la cocina, consigue que su pareja pase varios días en prisión -por lo que puede perder su trabajo-, se queda con la custodia de los hijos y la vivienda familiar.

 

Os paso una lista de los 20 hombres asesinados por sus parejas en 2010, la estadística que oculta el ministerio de 'igualdad', que también los hay, y muchos, frente a 71 mujeres. Eso sin contar con los maltratos físico y psicológicos que sufren decenas de miles de hombres, generalmente utilizando a los hijos como rehenes. Generalmente estas noticias aparecen solo en algunos medios digitales y muy fugazmente.

 J. J.

Comentarios (211)

« 1 2 3 4 5 »

101 Hegemon1, día 6 de Enero de 2011 a las 09:22
Dice Moa en su post:

"Probablemente el liberalismo, (basado en la idea, de raíz cristiana, de que la persona tiene ciertos derechos por encima del poder político o colectivo), es la solución más exitosa hasta la fecha, pues mantiene suficiente cohesión social con un grado de libertad individual mayor que otros sistemas. Se ha solido acusar al liberalismo de propiciar la disgregación social y, por compensación, los bandazos totalitarios; pero las sociedades que más se han atenido a los principios liberales son, hasta la fecha, las que más han prosperado cultural y económicamente"

Y digo yo en el post 1633 de hilo anterior:

"Mises ya apuntó en su obra LIBERALISMO que este jamás se había implantado plenamente en el mundo. Esto no quiere decir que sea una utopía como se acerran en criticar los antiliberales y los ignaros. No es una utopía porque se ha llegado a grados bastantes desarrollados de civilizaciones y de Estados liberales. Es más, los Estados democráticos actuales vienen del liberalismo no de otra ideología. Vivimos más en el capitalismo que en otra cosa a pesar de las demagogias socialistas. Quieran o no admitirlo, las medidas a tomar para superar la crisis económica son liberales, y las sociales y políticas otro tanto de lo mismo"

Y Pedromar en 181# también del hilo anterior:

"pedromar, día 5 de Enero de 2011 a las 13:26
Hegemon

Sólo hace falta alcanzar un mayor desarrollo y evolución precisamente porque el liberalismo, cuyo eje principal es el racionalismo, permite adaptarse a las situaciones sin desvirase de sus principios

No solo se apropia de la Libertad sino que también lo hace con la Razón. Ingerir alfalfa es lo que tiene.

Esto no quiere decir que sea una utopía como se acerran en criticar los antiliberales y los ignaros

Sobre todo los cerriles herrados.

Dios."

TU SI QUE RES CERRIL BIEN HERRADO.
102 gorgias_, día 6 de Enero de 2011 a las 09:25

Don Pio, o le sabotean o está usted de enhorabuena. Ya nos dirá cual es el caso.
El asunto es que no hay forma de encontrar un libro suyo. Al menos en grandes superficies. Pensaba regalar por reyes alguno de sus libros, pero o bien estan totalmente agotados o simplemente no los piden a la editorial.

Espero sinceramente que sea lo primero y no lo segundo. Ya nos dirá como van las ventas de su nuevo libro.
103 Hegemon1, día 6 de Enero de 2011 a las 09:38
Sobre la aportación cristiana, Y ESPAÑOLA, al pensamiento liberal hay unos artículos de Huerta de Soto que no se si alguno ya ha publicado aquí. Disculparme si es así pero para algunos burricios que pululan por el blog sería conveniente que los leyeran.

http://www.institutoacton.com.ar/articulos/jhuerta...

http://www.institutoacton.com.ar/articulos/jhuerta...

Moa, en Nueva Historia de España ya indica grandes pensadores del siglo XVI españoles que por desgracia en nuestro propio pais se han despreciado y olvidado.

Sigo pensando que la libertad y una sociedad moral, la seguridad jurídica, son muy importantes para el desarrollo de una sociedad incluso para el científico pero lo esencial es la dinámica, el ímpetu, el sacrificio, la menn ejemplo calro lo tenemos en la URSS durante y después de la II Guerra Mundial. Incluso antes. Un pais sometido al totalitarismo soviético, al comunismo radicalemnte opuesto al liberalismo y sin embargo fueron capaces de desarrollar una ciencia y técnica que en muchas ocasiones superaron a las grandes potencias liberales. ¿Por qué?

La propia Alemania nazi desarrolló una industria, una tecnología superior al resto de potencias liberales y democráticas. De su derrota salieron científicos que se repartieron comunistas y occidentales para desarrollar nuevas armas y avances tecnológicos y científicos.

Soy liberal pero no puedo obviar esta realidad.
104 Katakrok, día 6 de Enero de 2011 a las 11:17
Otra versión, Lead, a ver si te gusta más:

Lead me pide que escriba este soneto
al falsario y fanático Mahoma
y tras el tercer verso el cuarto asoma
y finaliza aquí el primer cuarteto.

Ya ves que no me tomo, Lead discreto,
tus encargos poéticos a broma,
pues que al séptimo ya el relevo toma
este verso (y van ocho) que ahora meto.

Llamando al tal Mahoma botarate,
estúpido, malvado y majadero,
alcanzo de los versos el onceno,

y añadiendo que fue un odioso orate
llego por fin al decimotercero
y acabo este soneto anti-agareno.

Yo ya he escrito el soneto contra Mahoma. Ahora tú, para variar, deja de callarte como un muerto y di algo sobre lo que han hecho en Kosovo tus queridísimos EE.UU. a favor de unos musulmanes mafiosos y en contra de una nación cristiana.
105 LeonAnto, día 6 de Enero de 2011 a las 11:46
#44 bacon: Eso, CAFE.
106 LeonAnto, día 6 de Enero de 2011 a las 11:48
#70 Katakrok: Tal como van las cosas, serán China e India, quienes neutralizarán al Islam.
107 sinrocom, día 6 de Enero de 2011 a las 12:18
104

Sonetero...Bajo la direccion de tu queridisimo progre Javier Solana. Y haz el favor de irte a otro blog a soltar tus rebuznos soneteros.

108 clavius, día 6 de Enero de 2011 a las 13:51
Lead es uno de los últimos puntales del blog; nadie podrá discutir que es un tío inteligente, otra cosa es que siempre sea interesante. Coincido con Pedro en el 99% de sus escritos, a veces veo muertos (no, ese es el del 6º sentido; aunque yo también los veo. Anoche ví unos cuantos) y son bastante simples, primarios. El talento de Oswald está fuera de toda duda, así como su capacidad para embestir (sin cuernos) contra diestra y siniestra.

Lead:

te equivocas al posicionarte.Eres más viejo que todos nosotros, tienes mucha más experiencia y eres un tío que se ve que sabe de lo que habla. Por eso mismo NO ENTIENDO que alguien inteligente (y no es por dorarte la píldora) se posicione tan vehementemente con la estupidez liberoloide. Eres demasiado científico, amigo mío, creo que no conoces a las personas.

Sin lugar a dudas hubieras podido ser un grandioso ajedrecista.

He disfrutado mucho leyendo vuestros comentarios nocturnos, hay mucho talento por aquí.

Gracias tíos.

¿Y el Líder? ¿encontró su baneo?
109 pedromar, día 6 de Enero de 2011 a las 14:00

Y digo yo en el post 1633 de hilo anterior

Deduzco que debió de ser allá por las últimas municipales. Continúa Jéguel, esta vez citándose a sí mismo, así como diciendo: “borricos, es que no atendéis a lo que os digo. ¿Cuántas veces os lo tengo que repetir?”. Y vean que no se detiene ni siquiera ante el anfitrión

Esto no quiere decir que sea una utopía como se acerran[continúa 'acerrado', tal y como corresponde a todo cerril que se precie de serlo] en criticar los antiliberales y los ignaros

Prosigue el ilustrado conde de Vega Sicilia mientras ordena con sus mugrientas manos los pinchos de la barra:

Disculparme [con ‘d’ Jéguel, con de: disculpadme] si es así pero para algunos burricios que pululan por el blog sería conveniente que los leyeran (...) [ observen los estragos consuetudinarios de este hombre, y recuerden los peligros que encierra desayunar anfetaminas con Ponche Caballero. Vean:] ”menn ejemplo calro”, “radicalemnte”, [y remata, así como haciéndonos una concesión ] Soy liberal pero no puedo obviar esta realidad

Ser liberal es algo que va en el alma y en la conciencia, que inunda a la persona por completo. Ojo con él.
110 clavius, día 6 de Enero de 2011 a las 14:13
Pedro:

luego me dices a mí con el Líder...
111 pedromar, día 6 de Enero de 2011 a las 14:23

Kufisto

Suscribo eso que dices de Lead. Es un placer tener en el blog a alguien tan culto, sin embargo es curioso cómo el saber no es una garantía de razón. La historia está llena de ejemplos así, y solo hace falta recordar a los más grandes y las barbaridades que llegaron a defender.

Nadie está libre de acabar actuando (y pensar es una forma de hacer, de actuar) arrastrado tras una creencia. Nadie. Se pueden decir los razonamientos más perfectos y sin embargo estar orientados por un fin irracional, incluso innoble (no es el caso de Lead). Lo ponía ayer menorqui citando a Nietzsche, y vemos que, efectivamente, algo irracional tira siempre de nosotros:

"Así pues, si no asumimos el concepto de acción inconsciente como un mero dejarse llevar por impresiones anteriores, desaparece para nosotros la contraposición estricta entre fatum y libre voluntad y ambos conceptos se funden y desaparecen en la idea de individualidad."

Un bonito texto del Nietzsche de 18 años. En él apunta su idea de que la individuación verdadera es una conjunción de libre arbitrio y de destino. (Voluntad que entiende la necesidad y le dice sí, dirá mucho más tarde).

Es decir que también el grupo social tiene parte en y es el individuo, en tanto que el individuo lo asume y lo ama.


Creo que es muy apropiado a lo que estamos diciendo, y haciendo. Lead, como cualquier otra persona, tiene la tendencia a hacer de las ideas (en este caso políticas) todo un sistema de pensamiento, que abarca desde la política hasta la misma moral. Es un hombre de voluntad férrea y disciplinada, además muy útil socialmente, cosa que no se puede decir de los diletantes y dispersos, como es mi caso, socialmente prescindibles.

Coincido contigo en que Lead sería más provechoso (aquí, en el blog) si, tal y como hace siempre, no acabara llevando todo al mismo molino. Parece comunista pero puesto del revés. El comunista todo lo explica por la lucha de clases; los liberales austríacos al libre mercado. Una lástima, pero es así.

112 sinrocom, día 6 de Enero de 2011 a las 14:36
La diferencia entre lead y vosotros aparte de que os da veinte vueltas en lo que se disponga, es que tiene medio mundo recorrido, mientras vosotros apenas habeis salido del pueblo a la recogida de uva, y al curro temporal en lo que haya.

Y tu Pedroplaya, a ver si dejas de envenenarte las neuronas del cerebro con tanto hacerte sopas de pescado con el agua de tu pecera. (Pobre pez, no gana pa sustos). ¿A que ya se te ha olvidado el Padre Nuestro?.... Ya, hasta la proxima Navidad, ¿Verdad?. Y mientras tanto a esperar a la Semana Santa, para echar pestes sobre nuestra centenaria tradicion.
113 clavius, día 6 de Enero de 2011 a las 14:43
Pedro:

para mí el pensamiento de Nietzsche es algo grandioso, eterno, pasarán un millón de años y seguirán discutiéndolo...pero, ¿sabes una cosa? aún reconociendo que tiene razón, que es verdad lo que dice, yo me conduzco de otra manera. No puedo prescindir de Dios, soy esclavo de mis pasiones y vicios, adoro las montañas pero no puedo vivir en ellas.

La Verdad se puede reconocer y admirar, pero es demasiado dura, demasiado fría; la Mentira es mucho más llevadera, más humana.

Nietzsche tampoco pudo soportarla; acabó llorando abrazado al caballo maltratado. Y es antes de comer mierda.

Su superhombre es una quimera, un sueño precioso, helado, AZUL. Pasará el millón de años y no habrá bajado de la montaña.
114 pedromar, día 6 de Enero de 2011 a las 15:06

Kufisto

De Nietzsche se puede decir que es alguien tocado por la mano de los dioses. Es un deleite. No conoce cortapisas, no se pone límite y además seduce. De ahí el peligro: ¿quién no se siente Zaratustra?

En un régimen totalitario Nietzsche y toda su obra habrían sido quemados. Es un peligro social, de hecho en España hizo estragos: toda la generación del 98 estaba imbuída de espíritu nietzscheano. De ahí que fueran tan grandes escritores y sin embargo políticamente dañinos, bastante dañinos.

La política, sin pragmatismo, es una aberración; sin ideas una reunión de contables; sin moral, lo que tenemos. La política ha de combinar muchas virtudes, la fundamental, sin la cual es imposible llevar a cabo ninguna otra es la virtus, la fuerza. Nietzsche basó toda su obra en la virtud suprema: la fuerza, la virtus, que entiende a todas las demás como implícitas en la fuerza misma, lo cual es un error garrafal y peligrosísimo.

Pero seduce tanto, ¿eh? Hay que estar agradecidos a Nietzsche, lo mismo que tenemos que estarlo de Homero, fuera o no fuera él quien escribió el relato más sublime de los hombres y los dioses. Y es que los grandes no es tanto lo que enseñan como lo que inspiran. Los relees y a cada poco descubres cosas nuevas, sobre todo porque salen de ti. Salen de ti gracias a ellos.
115 pedromar, día 6 de Enero de 2011 a las 15:10

Aclaro:

En un régimen totalitario Nietzsche y toda su obra habrían sido quemados.

En cuanto ese régimen se consolida y tiene que evitar cualquier disidencia. No así cuando aspira al poder, o bien una vez logrado todavía mantiene la inercia revolucionaria. A la larga una proliferación de zaratustras socavaría el orden del zaratustra jefe, el gran timonel, el fuhrer.
116 clavius, día 6 de Enero de 2011 a las 15:11
No he leído nada más hermoso que el Zaratustra: parece mentira que un alemán escriba de esa forma; es propia de un griego de la Antigüedad, de un hombre libre, de un Dios.

Cuando recoge al "volatinero" (¡qué palabra más bonita!) y en el trance de la muerte le revela que no hay nada después de ella, que morirá pronto pero con todo su respeto, admiración, amor...la primera vez que lo leí me puse a llorar, igual que cuando don Quijote es derrotado e incitado a que reniege de Dulcinea, so pena de ser traspasado por la lanza y él dice que no hay mujer más hermosa que la del Toboso y que no está bien que su flaqueza abjure de la Verdad, y que le hunda la lanza en la cabeza...es tan hermoso.

Las palabras de los Dioses causan terremotos en los corazones y tsunamis en los ojos.

"Te enterraré con mis propias manos". Y luego lo mete en el hueco de un árbol.

Ve la Verdad; ¿qué más dá bajo tierra o entre madera? estás muerto amigo mío.

Estás muerto.
117 pedromar, día 6 de Enero de 2011 a las 15:22

Sinrocom

La diferencia entre lead y vosotros aparte de que os da veinte vueltas en lo que se disponga, es que tiene medio mundo recorrido, mientras vosotros apenas habeis salido del pueblo a la recogida de uva, y al curro temporal en lo que haya.[Hay quien deambula toda su vida y la vida no pasa por él. La experiencia vital es muy importante, pero eso no solo se obtiene viajando, a veces es suficiente una celda de castigo en una sórdida prisión. Ni San Juan de la Cruz ni Santa Teresa viajaron. Eso que dices vale como anuncio en la agencia de viajes del Corte Inglés. Lo importante es vivir como una esponja: absorbiendo. Y eso puede hacerse tras la barra de un bar o en una biblioteca pública]

Y tu Pedroplaya, a ver si dejas de envenenarte las neuronas del cerebro con tanto hacerte sopas de pescado con el agua de tu pecera. (Pobre pez, no gana pa sustos).[No soy ningún criminal: el pez cumplió su papel en la sopa. ¿No engordan otros a los gorrinos y luego se los comen? Pues yo a los peces. Disfruto viéndolos nadar, y cuando se acerca la Navida ya los contemplo como si yo fuera un gato] ¿A que ya se te ha olvidado el Padre Nuestro?.... Ya, hasta la proxima Navidad, ¿Verdad?. Y mientras tanto a esperar a la Semana Santa, para echar pestes sobre nuestra centenaria tradicion. [No es mi caso: pasé por esa fase antirreligiosa y anticlerical hace muchos años; hoy lo veo con otros ojos, aunque mi crítica sobre la Iglesia – no sobre los creyentes—se mantenga: es una puñetera calamidad. Ahí sí que hay decadencia]
118 pedromar, día 6 de Enero de 2011 a las 15:28

la primera vez que lo leí me puse a llorar, igual que cuando don Quijote es derrotado e incitado a que reniege de Dulcinea, so pena de ser traspasado por la lanza y él dice que no hay mujer más hermosa que la del Toboso y que no está bien que su flaqueza abjure de la Verdad, y que le hunda la lanza en la cabeza...es tan hermoso.

Dicen que siendo niño el poeta Heine lloraba cuando subieron a su Caballero junto con Sancho al caballo de madera y se reían de él.

Es curioso cómo Cervantes narra esos sucesos de forma ‘tan natural’ que parece divertirse con lo que le sucede. Muchos han reflexionado sobre eso. Hoy lo vemos con otros ojos. Quizá Cervantes también lo veía así, pero no podía evitar el dejarse arrastrar por la brutalidad de la época. Se nota que también se deja llevar por la grandeza del personaje, de no ser así habría escrito algo como lo de Avellaneda.
119 pedromar, día 6 de Enero de 2011 a las 15:52

Muy bonito. Sobre una víctima del 11-m

Una pulsera y dos jerséis:

Lo primero que hizo Florencio Brasero, de 50 años, al despertarse el día en que murió fue darle un beso a su esposa y felicitarla: era su cumpleaños. Le obsequió con una pulsera de oro, con pequeños eslabones en forma de rombos, y luego siguió la ruta que tomaba todas las mañanas a las 7.05 para llegar a la empresa de neumáticos Michelin, donde llevaba más de un cuarto de siglo trabajando. "Le han matado el día de mi cumpleaños", cuenta entristecida Conchi, su esposa.


http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...
120 pedromar, día 6 de Enero de 2011 a las 16:13

Oye, perica Pilarica, es una fea costumbre de muchos el apropiarse de la labor de otros. Tu cuento está aquí:

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...
121 sinrocom, día 6 de Enero de 2011 a las 16:31
117.

Vale Pedro, vale. coherente y sensata respuesta.
De todos modos, no te lo tomes a pecho, era solo un broma. Aun asi, acepto que detras de una barra se aprende, o sumergido largo tiempo en el silencio de las librerias, y empapandose sobre las experiencias de los grandes. Tal vez en tu caso la hubiera sido muchisimo mas enriquecedor, si hubieras viajado y conocido otras culturas y otras formas de vivir. Y me refiero a viajar, no al hecho de apuntarte a este u otro viaje en tu agencia local de viajes.

En cuanto a la Iglesia, eso de odiarla y repudiarla, parece ser que esta de moda. Pero lo contrario de la Iglesia, que es este sistema laico, impuesto, salvaguardando los intereses de ciertas corrientes politicas, y los miles de millones de euros, de los nuevos ricos de la politica, no nos ha beneficiado, de la forma en que la fe Catolica lo hizo durante el franquismo, por citar un ejemplo, y otro ejemplo seria, el caos tan tremendo que estariamos viviendo en España, si la Iglesia no se hubiera solidarizado con los millones de personas que en este momento estan pasando calamidades. Y ya puestos, si hubieramos sido capaces de mantener nuestra tradicion y nuestras creencias Catolicas durante la transicion, tal vez a ese gato encerrado, que tanto deterioro y esterminio esta causando en nuestra nacion, ya se le hubiera dejado suelto, para que el orden y la justicia hubieran sido la garantia de nuestra democracia y del bienestar de nuestra sociedad, amen de que ciertos conquistadores que vienen invadiendo nuestro suelo con el estandarte de otras religiones enemigas, hubieran encontrado su "hasta aqui", ya hace un buen tiempo.
En fin, Pedro, las limitaciones solo nos las ponemos nosotros, por muchos libros que hayamos triturado. Tal vez si pusieramos un poco menos nuestra "mano en el fuego", nuestras experiencias serian aun mas amplias.
122 sinrocom, día 6 de Enero de 2011 a las 16:32
tu caso la hubiera...

tu caso, hubiera sido... etc.
123 clavius, día 6 de Enero de 2011 a las 16:33
Habría que colgar a quienes se apropian del trabajo de otros.

Te equivocas Pedro. Cuando Cervantes narra la caída del héroe lo hace con lágrimas en los ojos, tiene que "enterrarlo con sus propias manos" y eso siempre es doloroso. Sólo un simple (y tú no lo eres) vería burla en ese pasaje.

Don Miguel admiraba a don Quijote; su creación fué (es) lo que él jamás pudo ser.

El Quijote es brutal, sobre todo la segunda parte, la historia de la caída del Dios, cuando ve lo que hay y no lo que debería haber. Pero esa postrera erección, esa última muestra de cojones, ese último brindis a la vida, ese escupitajo en toda la boca a la vida braseril...es glorioso, divino.

El Quijote muere cuando le perdonan la vida; en ese momento es cuando despierta del sueño. Si no hubiera sido un buen cristiano se habría suicidado.
124 lead, día 6 de Enero de 2011 a las 16:50
[Ciencia y Tenología en ausencia de libertad de creación y de empresa]

Hegemon1 en #103:

La propia Alemania nazi desarrolló una industria, una tecnología superior al resto de potencias liberales y democráticas. De su derrota salieron científicos que se repartieron comunistas y occidentales para desarrollar nuevas armas y avances tecnológicos y científicos.

Estamos hablando de 12 años (1933 a 1945). Otra cosa es si esta capacidad --que se había estancado en energía nuclear, en sistemas de telecomunicaciones y en máquinas de computación (que hoy llamamos ordenadores), entre otros campos-- podría haber durado indefinidamente en un régimen totalitario y sin libertad personal para crear; de hecho, pretendieron ejecutar al mismo Werner von Braun, en pleno desarrollo de las V-2 que, según el mismo Hitler podías darles --junto con otras armas secretas en desarrollo avanzado-- una victoria final, por un comentario intrascendente sobre sus gustos científicos tomando unas copas, coemntaruo oído por un agente de la Gestapo.

Una situación parecida se dio con el "von Braun" soviético, Koroliov --que tiene un monumento en Madrid, en la embajada rusa--, al que en 1938 mandaron a un campo del Gulag porque sus investigaciones sobre combustibles para los cohetes no se ajustaban al programa oficial (tras el ataque nazi a la URSS, Koroliov sería mandado a un Gulag atenuado para ingenieros y científicos, para que contribuyese al esfuerzo de guerra; es decir, técnicos y científicos trabajando en régimen esclavista).

Ambos ejemplos indican que en un régimen totalitario lo que prima es la fidelidad ideológica (a una ideología que, para más INRI, es cambiante). En esas condiciones, sin libertad de pensamiento ni de empresa (base de la ciencia y la tecnología) es imposible el desarrollo sostenido de una tecnología de punta (eso sólo es posible en el papel, es decir, en el guión de las películas de la serie Star Wars de George Lucas).

Los hechos, los tercos hechos (no la ideología, que algunos ven por todos sitios, en sí mismos y en los demás) es que la totalitaria URSS cayó, tras 72 años de desastre económico, tecnológico y medio-ambiental (incapaz de crear una economía de consumo con base tecnológica propia. Cuando en los años 60 el Soviet Supremo decidió que los consumidores soviéticos pudieran tener acceso a un automóvil de turismo...tuvieron que importar de Italia una planta completa de montaje de FIATs modelo 124, similarmente a como había hecho España una década antes, con más variedad de modelos, en nuestro caso; es decir, la tecnología propia soviética no era mejor que la española; de hecho, toda la tecnología soviética de productos de consumo o inversión era manifiestamente inferior a la española, fuera para hacer ropa, calzado, inodoros, lavabos, lavadoras, cocinas eléctricas, máquinas herramientas, carreteras, puentes, o centrales hidráulicas o termoeléctricas...y nucleares).

El experimento soviético duró 72 años, cayéndose solo; el experimento estadounidense ya lleva 235 años...y sin visos de que se pueda colapsar. Esos son los hechos; lo demás, es ideología, es decir, ensueños de la razón y de la imaginación
125 joanpi, día 6 de Enero de 2011 a las 16:56
No sé si andas todavía por aquí, Sinrocom, si es así Feliz 2011. Te envié un mensaje a tu correo, en contestación al tuyo, pero mi falta de pericia internáutica, si se puede decir, me hace estragos a veces.

He leído los últimos mensajes y en lo tocante al Nietzsche, Kierkegaard y otros mentores del 98, creo, y así lo creía finalmente Unamuno, que fue un viaje al frío de las ideas de un Gracián. Pero, claro, hemos despreciado demasiado nuestro Siglo de Oro, así nos va.
126 clavius, día 6 de Enero de 2011 a las 16:58
Los Imperios caen, se hunden, desaparecen, terminan en la Historia, ese cagadero anónimo. Pero cuando un chino lee las andanzas del Quijote se dice: "¡coño! ¿dónde vivió este tío?"; si dentro de mil años un marciano lo lee se dirá: "¿pero estos hombres hollaron la Tierra? ¿la misma que hemos conquistado en bandeja de plata? ¿dónde vivió este Dios?".

Ese Dios era español, de la tierra donde los toros matan, las mujeres muerden y el sol abrasa; español, ese que si no tiene enemigos se busca molinos de viento para acometerlos; español, ese para el que un puto oceano no es sino un charco...español.

Un par de pelotas y a mí Sabino que los arrollo.

Ahora todos somos zapateros, bachilleres y curillas. Y en vez de buscar gigantes para reventarlos nos arropamos junto al brasero.

Quienes nos odiaron porque nos envidiaban han hecho un estupendo trabajo.
127 lead, día 6 de Enero de 2011 a las 17:02
clavius en #108:

Sin lugar a dudas hubieras podido ser un grandioso ajedrecista.

Ni idea de mover ni un modesto peón. Sin embargo, mi hermano el mayor, médico (ya fallecido), era de un club de 1ª división española de ajedrez. Cuestión de aficiones.

PS 1: Gracias por el elogio crítico.

PS 2: ¿Viste la comparación entre "La Reina de la Noche" masacrada por Florence Foster Jenkins (la de Glorious) y la sublimemente interpretada por Diana Damrau --y que sé que te fascina a a lo "síndrome de Stendhal"-- post #160 del hilo anterior).

128 lead, día 6 de Enero de 2011 a las 17:14
Katakrok #104

Mis mayores y dobles respetos:

(1) por la habilidad creativa de expresarte en verso (asunto en el que mis capacidades son similares a las ajedrecísticas); y

(2) por el atrevimiento a desafiar lo "políticamente correcto"; si hubieras sido militante del PSOE, tal atrevimiento te habría costado la expulsión fulminante del Partido (frente al aplauso general y recompensado si hubieras "cocinado un Cristo").

129 lead, día 6 de Enero de 2011 a las 17:20
clavius en #126:

Ahora todos somos zapateros, bachilleres y curillas. Y en vez de buscar gigantes para reventarlos nos arropamos junto al brasero.

Quienes nos odiaron porque nos envidiaban han hecho un estupendo trabajo.


Excelente la reflexión completa. Hemos interiorizado el esperpento con que otros nos describieron. Por eso la mitad más 1 de España ha votado a uno que "habla como un idiota, actúa como un idiota...pero no nos dejemos engañar: es un idiota" (Groucho Marx).
130 clavius, día 6 de Enero de 2011 a las 17:22
No la he visto Lead; ni pienso verla. Cuando uno encuentra algo tan bello no busca variaciones. Y menos en manos de mem@s.

Sabía que el ajedrez te rondaba.
131 sinrocom, día 6 de Enero de 2011 a las 17:30
125
Saludos, Joanpi, y feliz año nuevo.

Como dices, en contraposicion, ahora nos toca vivir el "siglo de ojalata". El oro, ya se esfumo, el pirata Solves, ya se encargo de hacer el ultimo estraperlo a los rusos, para asi tener mas donde hincar el diente, este gobierno "oncemarcero".

Cinco millones de pisos dicen que hay a la venta en estos momentos en toda España, cuando la demanda es tan solo de 200.000 al año. Y a la escabechina confiscatoria aun le queda para que llegue a su fin, (si es que llega). Y esta gente, al final se iran de rositas, y con los bolsillos rebosando. Y las reclamaciones al "maestro armero".

Ya te envio un e mail, joanpi, a ver si la proxima vez que vaya por ahi, nos vemos.

Saludos.
132 pedromar, día 6 de Enero de 2011 a las 17:37

Kufisto

Cervantes se deja llevar unas veces por la ordinariez y el gusto vulgar y otras por la pena, y sobre todo por la reflexión. Mucha reflexión, date cuenta que solo habla de los personajes, apenas hay descripción de los paisajes.

Hay capítulos brutales escritos para el regocijo. Nabokov lo vio muy bien, aunque el ruso no sale de ahí, puesto que ve el quijote como un paso de la mentalidad medieval a la contemporánea. Mira el Quijote como quien reconstruye la sociedad del Carmina Burana. Eso es injusto, sin embargo eso no quiere decir que no lleve parte de razón.

La muerte de Don Quijote, no sé. Parece que lo mata para que no surja otro Avellaneda. Ya lo empieza a matar cuando lo hace recuperar la cordura y rápidamente lo envía para el otro barrio.

De todos modos la interpretación que hoy hacemos de Don Quijote está muy ‘infiltrada’ por el romanticismo. La grandeza de Cervantes es haber creado un personaje que le supera. Léete la “Vida de Don Quijote y Sancho”, de Unamuno, te encantará. Cito de memoria uno de sus capítulos, el dedicado al discurso de las armas y las letras y que es tan célebre: “interesante discurso, pero como no habló para cabreros no nos interesa”. Y lo salta.

Unamuno vio esa genialidad del autor, que es tan grande que construye un personaje superior a él. Eso es cierto, pero esa grandeza se produce en Cervantes de una manera inconsciente. Nadie hace una obra maestra pensando en hacerla: “ahora voy a escribir la más grande novela jamás escrita”, sino que brota de él lo que él mismo no puede controlar.

Eso pasa con Nietzsche, lo que ocurre es que el alemán no es un novelista y reflexiona en voz alta sobre el mundo. Sin embargo él crea su propio personaje, de tal manera que se somete a él. Él es Zaratustra, o al menos el heraldo de Zaratustra. En cualquier caso hay un desprendimiento total de su entorno, al que mira no con ojos de crítico, puesto que no deja nada en pie, sino como aquel que contempla algo absurdo y aberrante. Marx interpreta la realidad histórica con una clave científica, o al menos eso pretende; Nietzsche ve esa realidad como desposeída de los misterios que en otro tiempo la envolvían. Dado que esos misterios ya no existen y Dios no es más que un engaño, él se siente poseído de lo que ya no existe y habla desde ese lado.

Hace falta mucho valor y mucho talento para emprender algo así. Pero lo hizo. Nadie como él pudo reconstruir el mundo de manera tan personal, tan subjetiva y tan poderosa.

Como dramaturgo sería uno más, quizá un mal imitador de Goethe; sin embargo al construir él su propio personaje y dejarse llevar, todo cambia, lo leemos de otra manera. Zaratustra, en el teatro, sería un bodrio (nunca vi ninguna representación; seguro que las hay), porque no te identificas con él de la misma manera que cuando lees un párrafo y te detienes a decir: “eso mismo pienso yo”. Y lo relees una, dos, tres veces, y paras, y entonces se te ocurren cosas parecidas y crees que aquello podrías decirlo tú. Nadie seduce con sus reflexiones con la misma fuerza que lo hace Zaratustra.

Algo parecido pasa con Don Quijote. Pero Don Quijote es más humano, es inmensamente valiente, pero se equivoca: es ridículo, energúmeno cuando se le cruza el cable, católico, piadoso, puritano, no bebe, no copula; las mujeres son la poesía, no el descanso del guerrero. Lo mismo que Zaratustra, pretende que el mundo le admire, le dé la razón, sabe que hubo otros tiempos mejores en el pasado, pero tampoco ve el mundo que le rodea como algo oprobioso, vergonzante, sino digno de atención, porque el mundo es recuperable si los valientes irrumpen de nuevo en él, solo por eso; a diferencia de Zaratustra, que ve el mal en el modo de concebir el mundo y culpa de ello a la religión, a la caridad, a la piedad, al humanitarismo. Zaratustra nunca se pelearía por librar a los galeotes de las cadenas, ni por apiadarse de cursis pastores que deambulan por el monte con mal de amores.

Sí, Don Quijote es más entrañable, más querido, más imperfecto; grandioso, como Zaratustra, pero también ridículo, humano, cercano, querido. Zaratustra es una grandeza del intelecto; Don Quijote también, pero está mas cercano a un Sigoempe con tres copas de cazalla y subidón irreversible.
133 clavius, día 6 de Enero de 2011 a las 18:04
Sensacional comentario Pedro.

Zaratustra es don Quijote en su tercera salida, cuando se supera el miedo al ridículo no temes a nadie.
134 ANS, día 6 de Enero de 2011 a las 18:10
Para descubrir la farsa de los catalibanes y nazionalistas de la Generalitat, entren en la web de NOLTROS. ORIGENES DEL NOMBRE DE CATALUÑA o en la web de la profesora valenciana TERESA PUERTO FERRÉ y cols. No tienen desperdicio. La bibliografía es apabullante. Y los catalibanes de aldea, chiruca u butifarra se quedan con cara de nada. Hay que bombardearlos con toda esta documentación hasta que vuelvan a huir por las alcantarillas de Bcn, como hiciera en octubre de 1934 el patético conseller Sr Dencás, de ERC, con toda su tropilla de caganers.
135 pedromar, día 6 de Enero de 2011 a las 18:13

Las puñaladas del zorrocloco

Lo explicaba el otro día Seranfín Fanjul en su columna , en la que acababa invitando al lector a que consultase en el diccionario qué significa la palabra. Veamos:

1. m. coloq. Hombre tardo en sus acciones y que parece bobo, pero que no se descuida en su utilidad y provecho.

Me lo envía un familiar mío por correo-e. Es del diario El País:

Rajoy lo habría tenido muy fácil, con solo comunicar esa posición al partido en Asturias. "Somos un partido muy jerarquizado y disciplinado y si Mariano dice que tiene que ser Cascos pues se aprueba y ya está, pero Mariano nunca nos dijo nada".

Fuentes cercanas al ex ministro, ex vicepresidente y ex secretario general [Álvarez Cascos] afirman que Rajoy le confirmó que sería cabeza de cartel pero que debía dejarle algo más de tiempo para trabajarse la resistencia, ya entonces, de la mayoría del PP de Asturias.

En el PP de Asturias recuerdan, sobre la indefinición como escuela política de Rajoy, una conversación de la pasada primavera, cuando el asunto ya estaba candente. Los máximos dirigentes del PP asturiano acuden a Madrid, hablan con Rajoy y le transmiten que aceptan a Cascos. Y el presidente del PP responde: "¿Vosotros creéis, tenéis mucha prisa?".
http://pda.elpais.com/index.php?module=elp_pdapsp&...

136 lead, día 6 de Enero de 2011 a las 18:32
Katakrok en #104:

...di algo sobre lo que han hecho en Kosovo tus queridísimos EE.UU. a favor de unos musulmanes mafiosos y en contra de una nación cristiana.

Así, a simple vista, meter la pata. Misterios del ajedrez geoestratégico. Es lo malo de balcanizarse: que cada trozo del país original se convierte en un triste peón que se sacrifica por cualquier siupuesta y efímera ventaja.

NOTA. Mis "queridísimos" EE.UU. han tenido ya otras meteduras de pata mucho más serias que lo de Kosovo; por ejemplo, cuando el "buenista" socialdemócrata Franklin D. Roosevelt obligó a detenerse a sus ejércitos en Europa para que su buen amigo y correligionario en ideología (así lo veía él) Stalin ocupara toda la Europa Central y del Este para ocuparse de esos países y llevarlos por una senda de la "democracia y la paz". Cita del historiador Paul Johnson, recogida por José Manuel Otero Novas:

Roosevelt sentía admiración por Stalin; en 1942 le dice a Churchill, hablando de Stalin “ Creo que si le doy todo lo que esté a mi alcance y no le pido nada a cambio no intentará anexar nada y trabajará conmigo para crear un mundo de democracia y de paz”, lo cual significa que mentía o estaba tan infiltrado su gobierno y entorno que no se enteraba de nada de lo que venía ocurriendo en Rusia. Su poderosa mujer, Eleonor, estaba rodeada de comunistas. En la conferencia de Teherán de noviembre de 1943, el jefe de Estado Mayor britanico, A. Brooke, dice que “Stalin se metió a Roosevelt en el bolsillo”. Claro que el propio Churchill, en 1935, alabó “el coraje, la perseverancia y la energía vital” de Hitler; en 1927 calificó a Mussolini como “encarnación del genio italiano” y en 1937 alabó su “valentía, inteligencia, sangre fría y perseverancia” (“El retorno de los césares”, de J. M.Otero Novas citando a Paul Johnson, Roy Junkins, John Lucacks, B. Haffner).


137 lead, día 6 de Enero de 2011 a las 18:34


Ayer andábamos a vueltas con la definici´ón de
138 solapado, día 6 de Enero de 2011 a las 18:40
¿Alguien del blog tenía lotería de la que "siempre toca"? Enhorabuena, y que disfrute los 14 euros por papeleta:

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=645...
139 solapado, día 6 de Enero de 2011 a las 19:08
Aunque puede invertir el dinero ganado en Nueva Rumasa. Negocio seguro (para Ruiz Mateos, claro):

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/notic...
140 lead, día 6 de Enero de 2011 a las 20:12
[¿Qué es España?: la analogía del Estado-Nación español]


Ayer andábamos a vueltas con la definición de qué es Occidente, en qué consiste la "Cultura Occidenta". Frente a un concepto amplio e impreciso de algunos "Cultura occidental es todo lo que se ha pensado y hecho por occidentales") yo ofrecía la definición más restrictiva debida a varios autores, entre ellos Philippe Nemo (posts #s 64, 67, 74 y 84, entre otros): la cultura occidental se forma por la integración de cinco concretos acontecimientos histórico-culturales.

Pensando en una analogía todavía más próxima, creo que la del proyecto y realidad del Estado-Nación español es muy adecuada y entendible (y objeto de varios trabajos de Pío Moa, entre ellos su reciente libro "Nueva Historia de España").

Si estamos hablando de España como Estado-Nación, no cualquier cosa vale; en principio nos estaremos refiriendo a un único Estado, integrado por varias partes bien definidas pero que se integran en un único conjunto que, gracias a la integración, adquiere unas características diferentes y superiores a las de las partes por separado (como los cinco acontecimientos se integran, a lo largo de un proceso histórico, para formar un ente superior a las partes: la Cultura Ocidental)[*].

Así, pues, no cualquier proyecto sobre España como Estado-Nación es válido, aunque haya sido pensado en España y por españoles. Sólo valdrán los que conserven el Estado unitario, en forma más o menos fuerte. Un no-Estado (como el automóvil "balcanizado" en sus partes) o una imprecisa y débil Confederación no serán aceptables, de acuerdo con la definición anterior.

A lo largo de la Historia de España hemos visto varias formas de Estado español, en las facetas de "unión débil" y de "unión fuerte" de sus diferentes partes (Castilla, Aragón, Navarra,...)

[A] Unión Débil. Sería la "Monarquía Hispánica" de los Reyes Católicos y de los monarcas de la Casa Haupsburgo (cuando el Conde-Duque de Olivares quiso reforzar la Monarquía con la Unión de Armas, se nos marcharon Portugal --per secula seculorum-- y Cataluña, por unos modestos 12 años)

[B] Unión Fuerte. Sería el Estado hispano-godo de Leovigildo, Recaredo y primeros sucesores así como la Monarquía de la Casa Borbón, especialmente desde los Decretos de Nueva Planta de 1714 y años siguientes, y, sobre todo, desde la Constitución de 1812 (que introduce el concepto de "soberanía nacional" --compartida con la del Rey), así como las sucesivas Constituciones.

[C] Unión Fuerte con mecanismos de debilitamiento. Sería el caso de la II República, bajo la Constitución de Diciembre de 1931, y la Monarquía paralamentaria actual bajo la Constitución de Diciembre de 1978.

Los vaivenes de Cataluña en la II República ya los conocemos. También conocemos el poderoso mecanismo disgregador del Título VIII de la Constitución actual; asistimos en primera fila de butacas a una utilización del mismo que podría romper el Estado, convirtiéndolo en un no-Estado (o, inicialmente,en una peligrosa Confederación cantonal, como se estaba convirtiendo aquella extravagancia que fue la breve I República)

CONCLUSIÓN. Podemos hablar de España como Estado-Nación cuando están claramente definidas sus partes constitutivas (hoy, los territorios de la 17 autonomías, transformación de los antiguos territorios de la Monarquía-Hispánica de Isabel y Fernando) y su integración en un único conjunto estatal --con un único pueblo depositario de la soberanía nacional-- con funciones propias y superiores a las de las partes. Una vaga Confederación de partes soberanas (con diversos y diferentes "pueblos soberanos") y una total separación balcanizada de las partes ya no sería España.


[*] Un analogía de esto sería un automóvil, que está formado de componentes o partes diversas (motor, caja de cambios, sistema de transmisión, chasis, ruedas, etc.). Cada parte por sí misma, separada del conjunto, sirve para poco (para vendérsela a otro fabricante de coches, a un coleccionista o a un chatarrero, como Kosovo separado del conjunto "Yugoslavia" tras el proceso de separación de sus partes o balcanización). Juntas las partes forman el automóvil, capaz de hacer su función: moverse autónomamente (hacia destinos claros, bajo la dirección de un piloto diestro; o hacia un precipicio, conducido por un incompetente que no sabe cuál es ni su rumbo ni su destino).
141 silmo, día 6 de Enero de 2011 a las 20:17

Timoteo #70:

Satisface cuando un denso comentario es considerado claro. Porque no siempre se logra decir lo que se quiere decir cuando se habla o se escribe. Desde luego, todas las cuestiones tratadas están completamente abiertas a reflexión...
142 bacon, día 6 de Enero de 2011 a las 20:17
139
la Rumasa que expropiaron los socialistos para quien fue negocio es para los amigos de Felipe González

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
143 Hegemon1, día 6 de Enero de 2011 a las 20:47
Cuando Clavius dice esto:

"para mí el pensamiento de Nietzsche"

¡¡TODO SE EXPLICA!!...el que faltaba...Nietzsche...¡¡toma ya!!

si al final todos enseñan la patita. No me extraña que babeen y ladren contra los liberales.
144 Hegemon1, día 6 de Enero de 2011 a las 20:50
Esto:

"
para mí el pensamiento de Nietzsche es algo grandioso"

Y esto:

De Nietzsche se puede decir que es alguien tocado por la mano de los dioses. Es un deleite"

Dios los cria y ellos se juntan. Vamos encontrando el final al misterio. Vamos descubriendo de donde maman. ¡¡como no!!!
145 Hegemon1, día 6 de Enero de 2011 a las 20:57
Dice Pedromar:

"El comunista todo lo explica por la lucha de clases; los liberales austríacos al libre mercado. Una lástima, pero es así"

¿Y vosotros?..Si que sois una lástima. Sigues simplificando, gracias a tu ignorancia y tu miseria intelectual a que los liberales todo lo reducen el libre mercado. Claro...porque tu ideología lo abarca todo...¿no es cierto?. Por eso reducir todo a la libertad del individuo, en la que no creeis los de tu secta, y al libre pensamiento, a la racionalidad, la que repudiais porque hace al hombre libre por si mismo y por naturaleza, no por un orden establecido por una fuerza superior y de orden, os pone enfermos.

Ya sabemos hasta donde ha llegado vuestra forma de pensar. Por desgracia.
146 egarense, día 6 de Enero de 2011 a las 22:17
Lo que es una lástima es el poco respeto que se tienen mutuamente. Personalmente no conozco la obra de Nietzsche, y se me antoja que tiene que ser algo aburridísimo, pero estoy dispuesto a respetar dicha obra si es defendida por algún compañero de blog. Tampoco conozco a Von Mises ni a ningún teórico liberal de la escuela austriaca. E igualmente me parece que ha de ser algo espesísimo. No obstante pienso igual que con Nietzsche, me merecen un respeto.

Me sorprendería mucho que no encontrase tanto en la obra de unos como de otros, cosas interesantes y positivas con las que me sentiría identificado. Tampoco tengo ninguna duda de que entre ambas filosofías tienen que haber puntos en común. Pero a ustedes les gusta más estar todo el día como el perro y el gato. No dice muchos en favor de unos y de otros. Ya no es que no se pongan de acuerdo, que eso sería comprensible. Porque es lógico que cada uno vea las cosas de forma distinta y se sienta identificado con filosofías distintas. Pero el tono de descalificación, desprecio, soberbia que ustedes destilan es vergonzoso...
147 pedromar, día 6 de Enero de 2011 a las 22:25

Me cita:

De Nietzsche se puede decir que es alguien tocado por la mano de los dioses. Es un deleite

Pero, tal y como siempre hace, elude el renglón que no le conviene, en el que digo: "Nietzsche basó toda su obra en la virtud suprema: la fuerza, la virtus, que entiende a todas las demás como implícitas en la fuerza misma, lo cual es un error garrafal y peligrosísimo."

De ese modo puede seguir a sus anchas:

Dios los cria y ellos se juntan. Vamos encontrando el final al misterio. Vamos descubriendo de donde maman. ¡¡como no!!!

gracias a tu ignorancia y tu miseria intelectual a que los liberales todo lo reducen el libre mercado.

si al final todos enseñan la patita. No me extraña que babeen y ladren contra los liberales.


Y concluye
Por eso reducir todo a la libertad del individuo, en la que no creeis los de tu secta, y al libre pensamiento, a la racionalidad, la que repudiais porque hace al hombre libre por si mismo y por naturaleza, no por un orden establecido por una fuerza superior y de orden, os pone enfermos.

Ya sabemos hasta donde ha llegado vuestra forma de pensar. Por desgracia.


Rey de la dialéctica, glorioso espécimen entre todos los mortales, tú solo darás luz a la verdadera libertad. Harás escuela y de ella surgirá un imperio, pero esta vez de libertad, donde la razón brillará en el alma de todos y cada uno de los hombres, y ellos, asnáridos y jumentiles, herrados en la luz del Centauro, serán el germen de la justicia y el bien.

148 pedromar, día 6 de Enero de 2011 a las 22:53

Dice Katakrok

...di algo sobre lo que han hecho en Kosovo tus queridísimos EE.UU. a favor de unos musulmanes mafiosos y en contra de una nación cristiana.

Responde Lead

Así, a simple vista, meter la pata. Misterios del ajedrez geoestratégico. Es lo malo de balcanizarse: que cada trozo del país original se convierte en un triste peón que se sacrifica por cualquier siupuesta y efímera ventaja.

Para el comunista no es suficiente usar la mentira como estrategia, con frecuencia ha de asumir que la mentira es verdad, puesto que si el bien (y el bien es ‘la causa’) así lo exige, y además la causa es verdad racional y científica, entonces no quedará más remedio que dar vueltas a todos los recovecos argumentales para hacer de la mentira verdad. Si al final logra que case –en realidad es ‘que cuele’—se dará por satisfecho.

Lo mismo vale para el liberal y para todo dogmático. Dinamitar Yugoslavia armando a croatas y bosnios y envenenar a la población provocando unas matanzas que desde la segunda guerra mundial no habían ocurrido, o expulsar a los serbios de la Krajina después de 500 años viviendo allí, incluso reclutando musulmanes por medio mundo para que fueran a luchar Bosnia; bombardear Serbia con bombas de racimo sobre población civil, incluso con bombas de grafito (radiactivas) sobre centrales eléctricas, todo eso, todo, no es más que una “metedura de pata”, un “misterio del ajedrez geoestratégico”.

Lo mismo decíamos los comunistas cuando nos preguntaban por la invasión de Hungría, Checoslovaquia, Afganistán. Lo importante era la causa, y si alguien nos echaba en cara nuestra hipocresía, le devolvíamos el golpe llamándole fascista, porque lo que él defendía era el mal, puesto que atacaba el bien, unas veces por fascismo y otras por no ser más que “un tonto útil”.

NOTA. Mis "queridísimos" EE.UU. han tenido ya otras meteduras de pata mucho más serias que lo de Kosovo; por ejemplo, cuando el "buenista" socialdemócrata Franklin D. Roosevelt (...) Y ahora larga el discurso habitual, y se olvida de que enfrentarse a la URSS era un asunto demasiado serio para los gringos, tan serio que los soviéticos los podían hacer papilla. Pero ¿no hablábamos de Kosovo, de Yugoslavia? Qué importa eso, hombre, lo importante es la causa, La Causa. La libertad, el libre mercado, la razón, el individuo. La Causa, hombre, La Causa.

149 egarense, día 6 de Enero de 2011 a las 23:01
Un poco de "refresh"...

EL ISLAMISMO BALCÁNICO:
UN REVOLVER APUNTANDO A EUROPA

Estados Unidos se afanó en poner una cuña (el Islam balcánico) entre Europa y Rusia para impedir cualquier acercamiento político y económico entre estos dos vecinos. Es en este cuadro geopolítico en el que se inscriben las guerras balcánicas de la década de los noventa que desembocaron en la constitución del estado islamista de Bosnia-Herzegovina, bastión del integrismo islamista en Europa, junto a Albania, que también es un foco integrista: El Islam balcánico es un revólver que apunta a Europa y a Rusia.
Para convencerse de ello, basta con examinar las ideas de Alija Izetbegovic, “liberador” de Bosnia, fundador del SDA (Stranka demokratska Akcije, Partido de Acción Democrática), que es un partido islamista que juega un papel determinante en la vida política bosnia. Izetbegovic fue el titular de la Presidencia colectiva bosnia entre 1990 y octubre de 2000, fecha en la que se retiró de la vida política. Este político, mimado por Occidente, a quien debe su ascenso al poder, redactó y publicó en 1970 una Declaración islamista, que fue reeditada en 1990, y de la cual nunca renegó.
El objetivo de Izetbegovic era la creación de un Estado islámico pro-turco y panislamista. “No hay ni paz”, decía, “ni coexistencia pacífica entre la religión islámica y las instituciones sociales no islámicas… El Islam excluye claramente el derecho y la posibilidad de que opere en su territorio una ideología extraña. No existe un principio de gobierno laico y el Estado debe ser la expresión y el apoyo de los conceptos morales de la religión. El movimiento islámico debe y puede tomar el poder en el momento en que moral y numéricamente sea fuerte, hasta el punto que pueda no solamente destruir el poder no islámico, sino también que esté en disposición de construir el nuevo poder islámico (…) En las circunstancias actuales, la función natural del orden islámico es el acercamiento de todos los musulmanes y de todas las comunidades musulmanas del mundo. Esta tendencia implica la lucha por una gran Federación islámica, desde Marruecos hasta Indonesia y del África tropical hasta el África central…”
En 1984, Izetbegovic publicó otra obra, antes de la reedición de la primera en 1990, en la que reafirmaba claramente sus posiciones islamistas: “El Islam no puede en ningún caso coexistir con otras religiones en el mismo Estado, salvo como un recurso a corto plazo. A largo término, por el contrario, cuando los musulmanes adquieran mayor fuerza, en el país que sea, su deber consistirá en tomar el poder y crear un Estado auténticamente islámico”.
.../...
150 egarense, día 6 de Enero de 2011 a las 23:02
.../...
El régimen autoritario y ultranacionalista creado por Izetbegovic no dejó nunca de maniobrar para poner en marcha el programa diseñado por su fundador: reintroducción parcial de la sharía (la ley coránica) en los tribunales bosnios; islamización hasta una cuota del 90% tanto del ejército como de la policía; exaltación de la civilización turco-otomana e islámica en los manuales escolares; “preferencia musulmana” en las contrataciones y los ascensos, ataques contra los matrimonios mixtos y fomento del uso del velo; cursos de árabe y del Corán en las escuelas; calles rebautizadas con nombres musulmanes, introducción de palabras árabes y turcas en la lengua bosnia, destrucción de centenares de iglesias ortodoxas y católicas; expulsión de miles de croatas y de serbios de Bosnia, etc.
La ayuda occidental a Izetbegovic se inscribió en el cuadro de la constitución del cinturón verde (es decir: islamista), alrededor de Rusia.
La estrategia pro-islamista estadounidense anterior al 11 de septiembre se aplicó especialmente a un país: Afganistán. Estados Unidos inundó de dólares el régimen de los talibanes, con la esperanza de que autorizasen la construcción de un oleoducto que atravesase el país para llevar petróleo y gas desde Asia Central hasta el mar de Omán, desviándolo así de Rusia.
En efecto, Asia Central está repleta de hidrocarburos: sus reservas equivaldrían a las del Golfo. Las cifras son de vértigo: la zona del Caspio contaría con unas “reservas estimadas” de entre 178 y 200 mil millones de barriles de petróleo y de entre 1 billón y 7,5 billones de metros cúbicos de gas.
Los norteamericanos cuentan con explotar intensivamente estos yacimientos e instalar oleoductos dirigidos hacia el sur, contrariamente a los rusos que están orientados hacia el norte.
Las grandes compañías petrolíferas norteamericanas (Exxon, Chevron Corporation , Amoco, Mobil) han multiplicado por ello los contratos con los Estados locales cuyo subsuelo rezuma petróleo y gas o que son paso obligado para los oleoductos y los gaseoductos: Kazajistán, Azerbaiyán, y Turkmenistán. Este último cuenta con unas reservas de gas de 4,5 billones de metros cúbicos y con unas reservas de petróleo estimadas en 6 mil millones de barriles.
Afganistán no posee yacimientos petrolíferos ni de gas, pero era necesario que recuperase una cierta estabilidad política para que la compañía estadounidense Unocal y la saudí Delta Oil instalaran las conducciones por las que dirigirían los hidrocarburos de Turkmenistán hacia el sur. Por este motivo, Estados Unidos apoyó al régimen de los talibanes, al que se apresuraron a reconocer como gobierno del país en cuanto tomaron la capital afgana el 26 de septiembre de 1996.
.../...

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899