Tenemos la costumbre de apoyar nuestras opiniones en las opiniones de otros, y cuanto más pedigrí tenga el citado en cuestión, más orgulloso nos sentimos de exponer la realidad en la forma que los hacemos. Pero yo digo que nosotros somos capaces de pensar por nosotros mismos. No necesitamos pastores. Y nuestras opiniones valen tanto como las de cualquiera. Es cierto que algunos estamos poco preparados y muchas veces nos equivocamos, pero, ¿acaso los ilustrados que citamos estaban o están exentos del error? No, claro que no. Por tanto mis opiniones se basan en mis propias conclusiones, y no necesito del apoyo de nadie, aunque a veces lo haga, y no haya excesivo mal en ello. Salvo que pensemos que nuestra opinión o la de otros si no tiene el pedigrí al que me refería antes no vale nada.

Comentario eliminado por los moderadores.

Quiero felicitar a Don Juan Carlos en su 73º cumpleaños, al que con frecuencia critico por sus excesos, por su relación con la masonería, y por otras cosas, pero al que deseo todo lo mejor, por el bien de España, de los españoles y el de los suyos. Don Juan Carlos era amigo de mis padres -ya fallecidos-, venía de vez en cuando por casa cuando yo era niño, además somos familia, y al que a pesar de todas mis críticas siempre guardo cariño. Felicidades Majestad.

Dice Moa: "Datos significativos: en 1968 existían en España 11.176 presos". Ya comenté, hará algunas semanas, lo mismo, pero que el rojo- progre avispado, conocedor de la importancia de, lo que dice Moa,la "versión del pasado", responderá, que en esa época, toda España era una cárcel.

Feliz día de Reyes para todos. Lo último del amigo Kufisto: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/01/quiero-mi-rincon.html

O Gogol tiene los huevos cuadraos o le meten un puro peor que el que le van a meter al del piji-restaurant marbellí.

LeonAnto 4 A eso se le debe responder que de esa "cárcel" podía salir libremente cualquiera, no como de los "paraísos" socialistas. Y claro, cuando Solsenitshin vino, vio y dijo lo que dijo, lo que dijeron los progrerrojos fue lo que fue. Por cierto, parece que los que hacen películas ya le empiezan a perder el miedo a hablar del gulag, les ha costado un poquito: "El cineasta australiano, que se declaró gran aficionado a leer libros de historia, confesó que, sin embargo, sabía «muy poco de los gulags». «Fue todo un descubrimiento, porque siempre se ha hablado de las cosas terribles que hicieron los nazis, pero no de esto»" http://www.abc.es/20110105/cultura/abcp-solo-hablaba-hicieron-nazis-20110105.html

¿Qué diferencia hay entre PP y PSOE? El presidente del PP de Málaga se muestra a favor del matrimonio gay http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/04/andalucia_malaga/1294166295.html

Parece que en LD ya han cambiado el titular http://www.libertaddigital.com/sociedad/en-que-comunidades-sera-mas-sencillo-incumplir-la-ley-antitabaco-1276411060/ Antes decía algo así como "Descubra en qué comunidades será más fácil saltarse la prohibición de fumar". Como casi siempre, LD diciendo paridas. Para una ley que se hace bien. Los comentarios a la noticia son interesantes

Hola sigoempe. Vaya historia, yo me la creo, digan lo que digan. Ánimos.

9# solapado. Si, una Ley muy bien hecha. Como todas las hechas por este Gobierno. ¡¡Vaya Ley más buena!!..si señor. Es preludio de la que dictarán, dentro de poco, para permitir o no como meterte en la cama, de qué manera comer o cómo vestirte. La falta de libertad le parece muy bien a solapado. Y no soy fumador. Pero puede que diga paridas. ¿Quién lo sabe?

Compruebo en el blog anterior que Pedromar sigue dando lecciones de las suyas. Lo que irrita del guaje es que se mete donde no sabe por el simple hecho de molestar e incordiar.

Esta es la señorita del PP que tuvo la "brillante" idea de homenajear a Santiago Carrillo. La presidenta del PP en Gijón acusa a Cascos de “dividir, destruir, difamar e insultar” http://www.alertadigital.com/2011/01/04/la-presidenta-del-pp-en-gijon-acusa-a-cascos-de-dividir-destruir-difamar-e-insultar/

Me imagino que en tiempos presentes, los bares en si, ejercian una funcion de tipo social-afectuosa, tal vez rellenando el vacio que la crisis familiar esta provocando en millones de hogares. A la vez, un lugar de desahogo, en el cual soltar el lastre psicologico y el vacio espiritual de los tiempos. Para lo cual el tabaco no se podria considerar otra cosa que "medicina" o santo remedio para prevenir males peores, (junto con el consumo moderado o menos moderado de alcohol). A mi modo de ver, la ley antitabaco, ha sido un gran disparate, algo asi como echarle sal a la herida. Aunque muy aplaudida por muchos, (fumadores pasivos, y fumadores amantes de lo politico correcto). Se podria haber exigido a los dueños de los bares que en los lugares que ya destinaron para los no fumadores, se pusieran potentes campanas para aspirar el humo, con lo cual, este afectaria nada o casi nada a los no fumadores. Una vez mas el Psoe, con sus triquimañas para acaparar la atencion publica, para evitar que se hable de la triste realidad en la que nos han metido...( 5.000, millones para que esta vez si que nos traigan cantones enteros de chinos, ejemplo). Ahora no solo se han pillado los dedos, perdiendo mas millones de votos, sino que otra vez mas, al ciudadano lo empujan mas cerca del borde del acantilado...., sin trabajo, sin familia, sin amigos en el bar, y fumando en las esquinas con miedo a que unas cuantas caladas le cueste de 30 euros en adelante. Y Zapatero, tan fresco como una lechuga, en sus delirantes sueños napoleonicos.

http://www.libertaddigital.com/nacional/el-psoe-puede-perder-cinco-de-las-autonomias-en-las-que-gobierna-1276411032/ Según esta noticia de este nuestro diario digital el avance del PP sería espectacular, incluso rozando mayoría absoluta en ... Extremadura! No me lo puedo creer. En Extremadura uno de cada tres ciudadanos trabaja para La Junta, es decir, cobra cada mes sin hacer nada. No se me ocurre por qué razón esta buena gente va a dejar de votar a quien con ella tan bien se ha portado. La verdad es que es esperanzador. Es posible que España despierte de una vez por todas. Por otra parte, la izquierda nunca ha aceptado de buena gana dejar el poder. Miedo me da imaginar qué pueden estar preparando...

#11 Hegemon1 Pues sí, me parece una ley bien hecha, que ya se hacía esperar. No se prohíbe fumar de modo absoluto. Y tranquilo, tampoco le van a dictar a la hora que se tiene que ir a dormir ni el lado de la cama por donde se tiene que levantar. Y yo creo que a quien le parece muy bien la falta de libertad es a usted, que parece que entiende por libertad sólo lo que le conviene. Lo que a mí me parece un atentado es tener que respirar el humo de un fumador en un espacio cerrado como un restaurante o un bar. Porque, no lo olvidemos, el fumar no sólo perjudica la salud del que lo hace (que es su problema, por eso no se le prohíbe fumar en absoluto) sino que también perjudica la del que está al lado, hecho de sobra demostrado. Yo, como fumador pasivo que fui durante años (luego mi padre murió de cáncer por causa del tabaco) me congratulo de la puesta en marcha de esta ley.

Congratulémonos toditos, don Flanderpado.

Lead y su caridad Frente al funcionario estatal que pretende ser generoso con el dinero de otros [el funcionario, si no hay corrupción, tiene que ajustarse a la ley, no a su voluntad, tal y como hace el que dirige o bien ostenta la propiedad de una entidad caritativa] y que está orientado por la ideología de los políticos que gobiernan el Estado, Bill y Melinda Gates son generosos con su propio dinero por lo que vigilarán muy directa y estrechamente en qué programas se gasta de forma que su dinero ayude realmente a quien lo necesita.[Y lo distribuyen tal y como a ellos les da la gana, con lo cual los potenciales beneficiarios de esas ayudas tienen que mendigar la caridad. Sé que a Lead le gusta mucho eso, es de suponer que nunca a pasado por ese mal trago] O también podemos dar libremente nuestras aportaciones dinerarias a una entidad no gubernamental en la que confiemos, como la Iglesia católica (o grupos católicos, como los misioneros en África, que es lo que yo hago, además de ser socio de ls Cruz Roja). Efectivamente: doy mi dinerito y lavo mi conciencia puesto que nadie puede dudar de que soy generoso, dado que pudiendo quedarme con ese dinero sin embargo lo pongo a disposición de otros sin ganar nada en ello. No es que me oponga a la caridad, todo lo contrario, a lo que me opongo es a que la caridad sustituya al derecho. En resumen: negar el derecho a la asistencia y dar esta por caridad dependiendo de la voluntad del donante. Ese es el liberalismo de nuestros liberales, los cuales, en el colmo de la desfachatez hacen al funcionario corrupto de necesidad: ” funcionario estatal que pretende ser generoso con el dinero de otros”, mientras presentan su arbitrariedad como ejemplo de magnanimidad y justicia. El colmo. Y sobre la farsa a la que se ha llegado con el concepto de solidaridad ” sucede que [Adam] Smith entendía que la solidaridad es algo que se da solamente en libertad. El individuo, para ser solidario, tiene que tener la libertad para elegir cómo, cuánto y a quién da parte de sus recursos y de su tiempo. lo explica muy bien G. Bueno en una de sus teselas. http://www.fgbueno.es/med/tes/t003.htm

Sorpresa , sorpresa no se me ha baneado todavía , tampoco ha eliminado el moderador mi comentario 164 del hilo anterior donde llamó miserable a un colaborador ( que cobra de esta casa) de don LUis del PIno. Pues si hay libertad de expresión en esta casa. Aunque despues el moderador se ha mosqueado conmigo, por llamar hijos de su madre a varios personajes que escriben en este magnifico blog. Pecata minuta, despues de no eliminar mi comentario 164. Me voy a creer que existe libertad de expresión en el blog de PIo Moa , en el blog de Federico por mucho menos se me baneo varias veces

Visita un médico, sigoempe; o al menos un farmaceútico, siquiera un brujo. Acude a alguien, anda. Un abrazo.

Gogol yo tambi[en felicito al Rey su cumpleaños y de paso te recuerdo que aquellos que le quieren cargar con culpas de lo que hace este gobierno idiota olvidan que el Rey no tiene medios legales para impedirlo. En la ponencia constitucional pueden rastrearse los orígenes de ese problema. No en vano fue la clase política -hoy todavía más degradada- la que boicoteó iniciativas como las de López Rodó, que quería dotar a la Cprona de un órgano de expresión colegiado, al modo de otras Monarquías constitucionales. No es de extrañar que apenas pueda manifestarse en público. Respecto a la zafiedad de los que le piden que se alegre públicamente de los abucheos a Zapatero- no hay más que decir. No pretenderán que diga públicamente que se alegra. Eso no se le puede pedir a alguien que se expresa dentro del más riguroso control institucional.

Luego estám las gracias del jardinero Benach, ése que dijo que el Rey le había dicho que "hablsndo se entiende la gente". Eso es algo muy socorrido en situaciones de cohabitación entre partidos que han de acabar mal (el tripartito, en ese caso) y dicho por alguien como Benach cuando el Rey no puede hacer declaraciones no merece demasiado crédito, habida cuenta de que no conocemos el contexto. Si habló bien de Zapatero )que tampoco habló bien) se puede atribuir a esa necesidad de hablar bien de todo el mundo a la que está constreñido. Y digo que no habló bien, porque amí que alguien crea en lo que hace y se vuelque a hacerlo no me dice nada bueno, habida cuenta de las sandeces en las que cree el cretino que nos gobierna.

González Landa abandona el PP http://www.lne.es/asturias/2011/01/05/gonzalez-landa-abandona-pp/1016013.html

[La Cultura occidental, obra colectiva...pero siguiendo a líderes del pensamiento que integraron aportaciones del pasado y crearon otras nuevas] Dice hoy Moa: Otro aspecto que parece olvidar Lead es que una idea individual solo puede tener éxito en condiciones creadas previamente por la colectividad, es decir, por la combinación de sus individuos. De otro modo, la iniciativa se pierde, y seguramente se habrán perdido así muchas. No, no me olvido de ello; de hecho, así lo he señalado en numerosas ocasiones, como en ésta bien reciente (casi con las mismas palabras): "... el producto de individuos concretos con ideas geniales o renovadoras...o las de cualquier escritor o pensador genial que con sus aportaciones han creado las condiciones para que las invenciones de los inventores no se perdieran en el olvido o sirviera para fabricar inocentes juguetes sin trascendencia alguna." (post #75, último párrafo) http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-meditacion-la-trampa-del-wsj-economia-y-politica-8795/2.html O en ésta, donde cito a Philippe Nemo en su descripción de cómo la colectividad (occidental)[*] creó las condiciones previas (Derecho, Mercado, persona, razón, progreso, Democracia) para su éxito (por ejemplo, con la Revolución Industrial y sus consecuencias para dar de comer a miles de millones de personas): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-democracia-marcelino-camacho-valle-de-los-caidos-7109/#com1108118 O en esta otra: "Es innegable, como decía yo en mi post, que inventos y aportaciones interesantes y geniales se han producido a lo largo de la Historia en muchas diferentes sociedades (todos los cuales, por cierto, ha integrado Occidente precisamente por el carácter permanentemente abierto de nuestra cultura). Sin embargo, Occidente tiene características --y, sobre todo, resultados-- que no tienen otras culturas. Y el principal valor es la UNIVERSALIDAD de unas INNOVACIONES CULTURALES que, siguiendo al citado Philippe Nemo, son EL DERECHO Y EL MERCADO." (post #87): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/de-pueblo-elegido-a-pueblo-deicida-judeocristianismo-el-mal-y-el-sufrimiento-8736/2.html En estos dos últimos meses he escrito abundantamente sobre Occidente, como gran creación cultural (colectiva pero siguiendo a líderes concretos del pensamiento, a veces a bofetadas) de los europeos occidentales -- tomando como referencia lo que dice Philippe Nemo (o Karl Popper o Friedrich Hayek o tantos otros)--, integrando las aportaciones de la Atenas y Roma clásicas, la ética bíblica, la "Revolución del siglo XII" y la democracia liberal moderna. Para los interesados en el asunto (que alguno habrá) se pueden utilizar las palabras claves "Nemo" y/o "Occidente" en "Edición--Buscar en esta página" a partir del hilo de Moa "La democracia, Marcelino Camacho. Valle de los Caídos", del 12 de Noviembre de 2010. [*] En efecto, no ha sido cualquier colectividad la que ha creado las condiciones previas que posibilitaran el éxito de ideas individuales de forma sistemática y sostenida; ha sido Occidente, la colectividad europea occidental, y sólo ella, la que ha creado esa cultura del desarrollo humano individual (y, por ende, también colectivo). Acudiendo nuevamente a Nemo (cfr. obra repetidamente citada, pág. 156): [Sobre Jean Baechler en "Bosquejo de una historia unibversal] Como si la evolución de las sociedades humanas fuera únicamente fruto del azar y la necesidad, igual que la de los reinos mineral, vegetal y animal. ...la concepción de la historia de Baechler es parecida a la de Lévi-Strauss y otros estructuralistas, para quienes el pensamiento es sólo un epifenómeno que acompaña e interpreta la aparición de las cosas y no lo que, de un modo u otro, la provoca. El colorario es que cualquier sociedad que se encuentre en condiciones estructurales idénticas puede hacer que se den los mismo elementos de civilización. Nosotros no lo creemos así..., pensamos...que si bien es falso que los hombres puedan "hacer" la historia en el sentido de una eleboración artificialista, su pensamiento e imaginación creadora juegan, sin embargo, un papel esencial en la historia. La historia es, al menos en parte, obra del espíritu...

[Cuidado con reinventar la rueda (y que, encima, nos salga cuadrada)] egarense en #1: Y nuestras opiniones valen tanto como las de cualquiera Sólo en la medida en que los argumentos que se utilicen para soportarlas sean superiores a las de otros. Una opinión ("el bacalao al pil-pil es mejor que el bacalao a la vizcaína"), si carece de más argumentación que la mera afirmación no tiene ningún valor en una discusión o debate. Ese es el estilo que se llama de "barra de bar": "Messi es mucho mejor que Ronaldo"; "pues yo te digo que Ronaldo es infinitamente superior". Así, se pueden estar horas hablando de fútbol, de política, de americanos o rusos o de lo que se tercie. Las reflexiones propias, si no se someten a la comparación con las ya producidas por otros y conocidas, tienen el peligro de conducirnos a inventar la rueda de nuevo (o a que nos salga cuadrada). Un individuo pensante sitúado el 5 de Enero de 2011 no es el primer individuo de la Historia; cuanto más y mejor sitúe sus reflexiones en el contexto de lo ya pensado y dicho, mejor; y si resulta que su reflexión es totalmente novedosa, mejor que mejor: hay que atreverse a pensar de forma original y a exponerlo de forma razonada. Esa es mi modesta opinión (que, supongo, la habrán dicho antes cientos de miles, millones de veces antes de ahora).

#7 bacon: Desde luego, hay que ser muy didáctico, al respecto, que no pedagógico (o también porque en "estepaís" la caterva de inmaduros analfabetos es grande). Le deseo, como dicen los franceses, mis mejores votos para este nuevo año.

[¿Es delito drogarse?] Hegemon1 #11 Perdón por mi ignorancia al respecto, pero, ¿es delito el consumo de drogas? (sé que lo es el tráfico pero me suena que el consumo, no). Claro que el rojo-progre que cita LeonAnto en #4 vendrá para decirnos que el drogadicto no produce humo malo para los demás sino que el consumo le afecta sólo a él. Con esa argumentación, ¿qué había de malo en la anterior ley, con la segregación de espacios para fumadores en los espacios públicos? ¿por qué un drogadicto tiene derecho a estar "colocado" en la barra de un bar --probablemente importunando a otros clientes, la forma de "humo" del drogadicto-- y un fumador no lo tiene para estar con otros fumadores en el reservado para fumadores de ese bar?.

16# Solapado: El concepto de libertad es muy ambiguo. Fijese que los comunistas lo nombran a todas horas y encima dicen "luchar por la libertad2. Menudo sarcasmo. La misma palabra la utilizan los fascistas y a todas horas también la izquierda progre. La palabra libertad está muy mal usada y más por gente como la Leyre o como usted que dice esto: "Lo que a mí me parece un atentado es tener que respirar el humo de un fumador en un espacio cerrado como un restaurante o un bar" Curioso concepto tiene usted de "libertad" cuando le molesta lo que hagan los fumadores en un RECINTO PRIVADO como es un Restaurante o un bar o un sitio de ocio. Le recuerdo que muchos de esos lugares ponen un cartel que dice "Se reserva el derecho de admisión" El mismo derecho que tiene usted de no entrar en aquellos sitios "cerrados" en los que hay mucho humo y le molesta. Ahora, por su supuesta libertad, otros ya no entran en un bar por no poder fumar tranquilo para que usted este a gustito y sin humos y escuchando a la Leyre por TVE. Con lo fácil que hubiera sido hacer una Ley equilibrada y racional, conveniente para todos como que hubiera espacios para fumadores y otras zonas para NO fumadores. Como hasta ahora, y como están haceindo otrso apises de Europa. Estoy a favor de no fumar en sitios como hospitales o escuelas sobretodo donde haya niños, o personas no fumadoras ¡¡pero en sitios de ocio!!...lo que digo, dentro de poco legislarán para irse a la cama a tal hora, o comer tal cosa. La libertad que usted o a los progres les gusta es aquella que es tutelada por el Estado, o por el Partido o por la Elite. Es que sólo y por mi mismo no sé que hacer con ella. Somos tan bestias que necesitamos que nos lleven en rebaño a todas partes. Y efectivamente. A mi me conviene que se respete la libertda. En mi concepto de ella, no en la suya.

[La Cultura occidental...][La aparición de las nuevas condiciones morales y sociopolíticas que impulsan el espíritu emprendedor y la libertad de iniciativa](II) Mi post #24 Y siguiendo con eso de "invenciones individuales, condiciones previas colectivas" que me indica Moa, también lo señalé yo, siguiendo a Nemo, en ese mismo post #87 del pasado 20 de Diciembre que cito en mi post #24 arriba: "Antes, en la pág. 99 [de "¿Qué es Occidente?"], nos da Nemo pistas de que no se trata sólo ni primariamente de meras habilidades técnicas (que también las tenían otros, como los chinos). ...numerosos inventos cuyos principios se habían descubierto...en la antigüedad "durmieron" durante largos siglos sin traducirse nunca en producciones técnicas concretas. Es la aparición de las nuevas condiciones morales y sociopolíticas que impulsan el espíritu emprendedor, la libertad de iniciativa, la posibilidad de acceder a numerosas ofertas y demandas de los mercados, cada vez más vastos, lo que permitió despertar y multiplicar estas potencialidades. Los inventos científicos fundamentales que originaron la "revolución industrial" no son tanto la 'mule Jenny' o la máquina de vapor como los inventos de los grandes pensadores de la democracia liberal, desde la Escuela de Salamanca, hasta Grocio, los 'levellers' [en la guerra civil inglesa], Boisguilbert, Locke, Turgot, Smith, Kant, Humboldt o Bejamin Constant. Estas innovaciones de las 'ciencias morales y políticas' son las que, al hacer posible la economía de intercambios a gran escala, crearon las condiciones que posibilitaron el avance de las ciencias de la naturaleza y de las tecnologías." Queda, pues, manifiestamente claro que no es tal mi aparente olvido de que la individualidad es posible en un contexto colectivo (aunque en muy pocos contextos colectivos; de hecho, sólo en uno: en sociedades occidentales u ocidentalizadas, y siempre y cuando se mantengan vivos en ellas el repeto al Derecho (la ley) y al Mercado (la iniciativa empresarial individual y las transacciones económicas voluntarias y libres).

273 Lead: yo tampoco estoy muy seguro. Creo que no es delito salvo si llevas encima una cierta cantidad en gramos de ciertas sustancias. Entonces sería delito no por consumo propio sino por supuesta venta. Sobre el tema y las posturas demagógicas de los que ahora sacan una Ley contra los fumadores, LLamas ha escrito hace poco un artículo al respecto y a raiz de lo de Marta Dominguez. Aquellos que dicen molestarse por el humo y ser fumador pasivo y aplauden las ocurrencias de la Leyre, son los mismos pijiprogres, artistillos que se jactan de drogarse y de "estar hasta arriba de farlopa o de otras sutancias" a la hora de componer una canción o escribir un libro. Al socialismo, a la izquierda y todos los totalitarismos siempre han buscado como objetivo controlar y limitar la libertdad de los ciudadanos por el gran temor de que estos ejerzan la libertad individual en plenitud que por derecho natural nos corresponde. Si así fuera muchos de estos miserables políticos no hubieran llegado a gobernarnos y mucho menos nos hubieran legislado. Si alguien no es capaz por si sólo de discernir lo que le conviene o no, para mi es un pobre hombre, pero no le voy a persguir ni a limitar su libertad. PD: Creo que el tema que porpone hoy Moa, el grave caso de las desigualdad ante la Ley sobre los hijos, los presuntos malos tratos y demás, tiene mucho que ver con esto. Algunos aplauden leyes que limitan su libertad hasta que de tanto aplaudir se den cuenta que ya no son más que borregos.

Amigo Percy, atribuye usted al ex presidente del Parlament de Cataluña Ernest Benach la profesión de jardinero. Recuerdo haber leído que él mismo declaraba ser Técnico en Paisajes Urbanísticos. He buscado en la wikipedia y pone lo siguiente: "Después de iniciar sus estudios de medicina que no acabaría, entró como funcionario en la Generalidad de Cataluña en 1979 como barrendero." El artículo de la wikipedia termina así: "Dos días después de las elecciones al Parlamento de Cataluña, del 28 de noviembre de 2010, anunció que abandonaba el escaño obtenido y que se retiraba de la primera línea política. Recién cumplidos los 51 años y sin ocupar ningún cargo público no ha indicado en su comunicado a qué se dedicará profesionalmente de ahora en adelante."

Lead: Muchos inventos y descubrimientos, de todo tipo, no han salido a la luz o se han dormido con el paso de los tiempos no por no haber mercados, no por haber libertad, que también, sino por haber estado o no en un entorno propicio, en una sociedad dinámica, con inquietudes y no anquilosada, con cierto grado de cultura y expansión. ¿Tiene mucho que ver la libertad?...yo diría que sí pero no del todo. Hace poco he leido que la expansión científica e industrial se ha dado más en los paises protestantes porque la doctrina luterana predica el esfuerzo y el sacrificio al contrario que la católica que se queda en el temor a Dios y en conseguir su gracia en el otro mundo. En fín, chuminadas. Antes de que los paises protestantes dieran ese paso no se puede obviar el dinamismo de los paises periféricos o meridionales. ¿Cómo despreciar la contribución española al pensamiento liberal que dió paso a las primeras sociedades y leyes liberales, además de la gran riqueza cultural de España, Italia, Potugal o Grecia. E incluso la contribución técnica y científica de estas. ¿Está en la religion la culpa o no de la decadencia y auge?...me temo que puede ser un factor o sólo un catalizador pero ni mucho menos esencial ni suficiente. Así lo mismo la moral o la ética.

Benach creo que tiene "los derechos adquiridos" como diputado del Parlamento de Cataluña y más como Presidente para rascarse la barriga el resto de su vida a cuenta de todos los contribuyentes. A eso se va a dedicar, a rascarse la barriga y cobrar un pastón por ello.

#28 Hegemon1 Un bar o restaurante es un recinto público, no privado. Aquí abajo enlazo un foro donde se discute el tema, donde parece que se dan referencias de unas sentencias judiciales http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/198243-los-bares-son-lugares-publicos-o-privados.html Si alguien tiene algo mejor o una explicación más convincente estaría bien que se explicase, que el enlace que pego lo he escogido a voleo de google

El ...ollas de la semana: Miguel Sebastián http://www.eljueves.es/2011/01/05/gilipollas_semana_miguel_sebastian.html

34# solapado: Esto de la ley antitabaco es como la ley catalana de rotular en catalán. Supongo que Solapado aplaude que se rotule sólo en catalán. Una tienda es un establecimiento público (lo que pasa es que es un negocio privado). No entiendo como a Solapado le puede molestar que en un bar haya una zona de fumadores y otra que No. O en los aeropuertos. Tal vez sea que su altruismo le obligue a cuidar de la salud de los demás. No son conscientes, como lo soy yo, de que el fumar mata. ¡¡Toma!!, y el conducir. Así que Solapado no cojas el coche que puedes matar a un conductor que vaya bien por su carril mientras tú invades el carril contrario por donde el pobre desdichado va. Para que una Ley sea eficaz debe existir igualdad, que sea justa y equlibrada.

No creo que el tema sea entrar en la discusión de la responsabilidad juridica sino en la moral o en la ética de esta Ley. Se basa en "cuidar" de la salud de los no fumadores, evitando que sean fumadores pasivos. No estoy en contra, si lo estoy de legislar para erradicar un problema creando otro limitando la libertad del individuo. El recurso de los Estados incapaces y totalitarios siempre es prohibir. El reto es el de educar, formar una sociedad capaz de discernir libremente, sin imposiciones, lo que esta bien y lo que está mal o lo que conviene o no conviene dentro de un marco moral y etico.

La autoridad sanitaria y el tabaco. La autoridad competente en la materia de sanidad , y con el fin de cuidar la salud pública, considera delito y penaliza el tráfico de drogas calificadas perjudiciales para la salud. Esta autoridad califica al tabaco droga perjudicial para la salud y dicta normas punitivas y restrictivas de su uso, pero consiente que la administración del Estado, de la que ella forma parte, trafique y además en régimen de monopolio oficialmente protegido, con esta droga. ¿Es o no razonable deducir de este hecho que encomendamos la administración del Estado a incompetentes, hipócritas o sinvergüenzas?

Imaginaros si se legisla para que Solapado haga ejercicio y se cuide más. Se impone a Solapdo que como Lead (por ejmplo, que no lo se) salga a correr como mínimo tres veces al día, coma verduras todos los días y carne sólo el sábado. Que se tome la tensión cada semana y que certifique la tensión tomada al Ministerio de Sanidad de la Pajín. Se le prohibe, por su salud, tener un colesterol por encima del recomendado e instamos a sus amigos y familaires que lo denuencien en caso de que no cumpla con los kilómetros a correr prescritos, o se se salta al dieta comeindo ccarne un martes. Es por tu salud. Yo voy a correr, no fumo, voy a nadar y hago bicicleta, alpinismo y snow en invierno. Respiro mucho mejor, estoy en forma, jovial y saludable y me parece "un atentado" (Solapado dixit) que haya gente que no se cuide y no haga un mínimo de horas de gimnasia o deporte. Como a Solapado le vea la curvita de la felicidad asomar por encima del cinturón, denuncia al canto.

38# Los estancos y las máquinas de tabaco cometen ¿delito? Es absurdo.

He leído únicamente dos libros de Ayn Rand: Capitalismo, el ideal desconocido y La virtud del egoísmo, y estoy básicamente de acuerdo con sus ideas. Es más coincido plenamente con su idea fundamental: el hombre tiene que intentar valerse por sí mismo y ser fundamentalmente el autor de sus logros, lo contrario es charlatenería demagógica y parasitismo sociata.

No tiene sentido discutir sobre la bondad o la conveniencia de la ley anti-tabaco. Es, en mi opinión un ejercicio más de ingeniería social. Detrás de dicha ley se esconde la voluntad de acostumbrar a la gente a ser policías de sí mismos. Para más adelante estar entrenados a denunciar a sus vecinos por ser políticamente incorrectos. Algo así como el resurgimiento del fascismo/comunismo. Como considero a dicha ley algo siniestro, no estoy dispuesto a considerar ningún argumento y paso a rechazarla como lo que es, un "caballo de troya" en las mentes, la moral, las costumbres de la gente. Caminamos hacia un neo-fascismo, y el tema tabaquil, como otros, son herramientas al servicio del "Gran Hermano". Fomenta la discordia entre la gente, despierta sus instintos intolerantes, la venganza, la delación... Para cualquiera, pero más para un liberal esto son las puertas del infierno...

SONETO AL GRAN LEAD Eres muy liberal, hasta las cachas, los tuétanos, la médula o las trancas, y aplastas, cacho plasta, si te arrancas, a los rojos, los moros y los fachas, a quienes muy flemático despachas con tus monsergas, Lead, sabias y francas, las cuales, a pesar de no ser mancas, con veinte o treinta links siempre remachas. Tú lideras, minárquico adalid, en este blog la sacrosanta lucha por el liberalismo, soso Lead, y es tal tu terquedad en dicha lid que en el orbe mereces fama mucha, ¡gran libertario obseso de tu hucha!

LeonAnto 26 Mis mejores deseos también para Vd. en el nuevo año. Y a falta de tabaco en los bares, mucho CAFE.

42 Exactamente, egarense, eso es lo que es, y en este caso, teniendo en cuenta que la prohibición de fumar es cuasiuniversal, siempre he sospechado de fuerzas poderosas más allá de lo público. Los letreros de prohibido fumar, los avisos constantes por las megafonías que prohiben fumar, todo ello insultos a la dignidad humana. Si vulnera los derechos del fumador pasivo, entonces el fumador pasivo deberá advertir y si llega el caso, denunciar, a quien vunera sus derechos, eso es derecho, y esto es totalitarismo. Hacen, distribuyen, venden el tabaco, sacan mucho dinero por tenernos adictos, y por todas vartes ponen los cartelitos de prohibido fumar. ¿Qué hay detrás de este juego?

1/3 Hay mucho juego ideológico en torno a la palabra individuo, equiparada a ser vivo, persona, sujeto, etc. Por eso es importante precisar su significado al máximo, teniendo en cuenta que se denomina individuo (in-dividuus) a lo no divisible. Se suele decir que un individuo es cada ser de su especie considerado aisladamente. También la palabra átomo significa en griego indivisible. Lo de considerar un ser vivo aisladamente es disculpable cuando se hace provisionalmente, sobre el papel o en el laboratorio, con la finalidad de estudiar una parte del mismo. Pero es un grave error considerar como definitiva la fragmentación, ya que nada existe en la naturaleza ni en el cosmos, por minúsculo o gigantesco que sea, que esté separado de la totalidad. El mundo es uno e indiviso. Lo que está dividido -y opera divisoriamente- es el Yo pensante, la memoria cognitiva. ¿Es concebible el humano sin la humanidad o la humanidad sin el humano? ¿Tiene sentido un átomo, una célula o cualquier organismo vivo independiente y aislado de su entorno? Los científicos necesitan la división analítica sistemática para la lenta y acumulativa adquisición de conocimiento. Pero no deja de ser irónico que llamen individuos (indivisibles) a lo que previamente separan. La metodología científica puede ser útil bien utilizada, pero es un grave error otorgar a sus conceptos y conclusiones carácter de verdad. El que haya cientos o miles de disciplinas que tratan de estudiar científicamente (parte por parte) la Tierra en sus diversos aspectos (geología, astronomía, climatología, biología, oceanografía, botánica, bioquímica, genética, microfísica, microbiología, electromagnetismo, física, hidrología, ciencias marinas, etc., etc.), no significa que la Tierra y la naturaleza estén fragmentadas. Que los mapas representen el planeta dividido en países, paralelos, meridianos y puntos cardinales, tampoco significa que estas divisiones existan verdaderamente, más allá de la convencionalidad humana. SIGUE...

43 Miserable, katakrok, muy en tu línea de emocionadete fracasado.

2/3 La palabra y la letra no son el hecho; incluso la fotografía no es lo fotografiado, lo virtual no es lo vital.Tampoco la Vía Láctea está allá arriba, a miles de millones de kilómetros. La Tierra es un planeta galáctico, inmerso en la galaxia. La galaxia es aquí. Otra cosa es que nos demos clara cuenta de ello y de su tremendo alcance y significado. Vivimos mentalmente enjaulados en los límites fragmentarios del conocimiento limitado y fascinados con la generalmente repetitiva y rutinaria actividad mental. (Por cierto, menudo problemón se nos está viniendo encima: Los ordenadores están mandando al paro a nuestros cerebros). También a los sistemas políticos, económicos, empresariales, sanitarios, escolares etc., les resulta organizativamente útil la división, codificación y organización de la especie humana en seudoidentidades estadísticas utilitarias y artificiales (nombre, número de DNI, profesión, estudios, clase social, etc.). Pero todo ello no significa que animales o humanos estemos naturalmente divididos aislados de los demás seres vivos y del entorno; ni que podamos subsistir saludablemente -física y psíquicamente- encerrados en pseudo identidades artificiales, aisladas, limitadas y cerradas. Cuando se insiste tanto en considerar a cada humano separado de los demás y del entorno natural hay que sospechar: -1) que se trata de una estrategia de poder, de dominación ideológica, económica, política y social: divide (atomiza, aísla) y vencerás; -2) que existe una ciega ignorancia sobre la naturaleza de la vida. Sin desechar totalmente la primera, no es descartable la segunda. Por ingenua que parezca, es imposible de refutar la idea de que en la raíz más profunda de todo crimen y delito subyace la ignorancia radical de nuestra común y esencial humanidad. SIGUE...

...fumamos, bebemos y nos colocamos, tenemos plena libertad... ¿Eran los de Leño los que cantaban aquello? ¿Y los de Mecano los de bebiendo, fumando y sin parar de reir? pueden seguir haciéndolo, claro que en la calle o en su casa

3/3 Todo lo anterior no significa que no exista la individualidad humana. Existe y es lo que da sentido, significado y grandeza a la vida. Pero no se puede entender separada del mundo. Aunque mejor hablar de singularidad individual. Cualquier célula u organismo vivo (sobre todo el complejísimo ser humano) es en sí mismo un individuo (indivisible, singular, irrepetible y único); pero al mismo tiempo, indivisible de su especie, de su entorno social y natural. La individualidad vital no puede restringirse a un limitado, fragmentario, insatisfecho y conflictivo “yo”. El individuo está en la especie y la especie en el individuo, el humano en la humanidad y la humanidad en el humano. Ësto es constatable y comprensible sin esfuerzo alguno, aunque escape al especializado y laborioso método científico. Además, coloca al pensamiento y a la memoria en su lugar, evita peligrosos reduccionismos ideológicos, elimina divisiones, confusiones y conflictos mentales y sociales, y eleva la dignidad humana -y de toda la Creación- hasta las insondables cimas y profundidades de una Inteligencia creadora infinitamente ordenada, armoniosa y perfecta (completa en sí misma). Inteligencia que -aún siendo incomprensible para el fragmentario pensamiento yoico- habita en el átomo y en las células de todo organismo, y es manifiestamente omnipresente en cada detalle de las evidentes maravillas naturales que nos rodean y conforman. El verdadero científico enmudece de asombro ante Ella, mientras aprende -sin prepotencia- lo necesario. Porque de Ella deviene todo, incluso la capacidad de aprendizaje. A cada uno lo suyo.

, ¿te acuerdas?: Es, Menorqui, de fumador tu fama gigantesca, devorador de porros que te has gastado todos tus ahorros en fumarte los campos de Ketama, (por eso Mohamed Sexto te ama) y tienes la cabeza hecha unos zorros pues tu salud te pasas por los forros y estás, de sol a sol, fumando en cama. Y vas tan colocado, tío porrero, que mamporros te das si te levantas, y te has administrado chinas tantas que chino y no español te considero, ¡oh, hippy de Menorca, no de Ibiza, que por fumar fumaras una tiza!

Qué miedo me das, fallatresveces, que miedo me metes en el cuerpo, metemtiroides, no sé dónde esconderme de tus paridas, parerencores, pero peor aún que todo eso, no sé dónde no ver tu pésima pose antipoética, pisapapeles. A ver si algún día haces algo que no sea mostrar rencor por tu incapacidad general en todas las cosas.

y si tu basura le parece bien a alguien, toda para él, que se la debe merecer y tenemos lo que nos merecemos.

Y éste, ¿también lo recuerdas?: Menorqui, a ti te evitan las Marías por miedo a que las fumes si las pillas: saben que compras hierba en carretillas pues con menos bastante no tendrías. Esto que digo es cierto, no te rías: antes tomaste chinas que papillas y cremaste en exequias muy sencillas, fumándolos, a un primo y a tres tías. Rindes culto adictivo a San Canuto, tu animal predilecto es el caballo, te gusta bajar mucho a Berbería para probar su más preciado fruto y tu mes preferido es el de mayo porque es el mes, Menorqui, de María.

Lo que dice Moa de que Marx y Lenin fueron grandes creadores tiene tela. Me gustaría saber qué crearon. Fueron famosos agitadores, y si Lenin fue grande, lo fue en el plano de la destrucción. La destrucción y la gran destrucción, que es tan diferente de la creación y de la gran creación como lo es hacer un macbook y todos los procesos individuales que se ligaron para llegar a él de la labor de destruir un macbook.

Sobre el oficio de Benach Agradezco la precisión, pero sea barrendero o jardinero (oficios muy dignos, por otra parte) su formación no es la adecuada para el cargo. Uno cuando se enfrenta a pájaros de esta ralea se pregunta seriamente si estarán ahí por no trabajar. EL caso es que si se autodenomina "técnico en espacios verdes" la cosa encaja muy mal con el resto de su biografía. Me explicaré: por casualidad (un primo mío que no quiso estudiar pasó por esos estudios) sé que ese título era de formación profesional.Encaja mal con alguien que dice haber intentado estudiar medicina, pues aunque le echaran en primero por la edad que tiene (y eso también lo sé por experiencia, la propia) necesitaba un 7 o 7, 5 para ingresar, eso contando con que fuera en Reus. Varios amigos míos por mor de la crisis trabajan como jardineros siendo ingenieros técnicos agrícolas, estudios que alguien que venía de medicina podría haber concluido antes que pasarse por FP. En fin, que no me creo que haya estudiado nada de nada. Recomiendo vivamente la lectura del artículo"Zurupetos" de García Domínguez y sabrán la razón.

[Capitalismo...católico] Hegemon1 en #32: Hace poco he leido que la expansión científica e industrial se ha dado más en los paises protestantes porque la doctrina luterana predica el esfuerzo y el sacrificio al contrario que la católica que se queda en el temor a Dios y en conseguir su gracia en el otro mundo. En fín, chuminadas. Antes de que los paises protestantes dieran ese paso no se puede obviar el dinamismo de los paises periféricos o meridionales. En efecto, esa es la famosa tesis de Max Weber en "La ética protestante y el espíritu del Capitalismo"...que corrigieron varios autores católicos, entre ellos H.M. Robertson y nuestro Rafael Termes: (post #113 del 18 de Dicembre de 2010): "Es la conocida tesis de Max Weber que corrige H. M. Robertson para incluir la más temprana aportación católica al nacimiento del capitalismo: la actividad de las Repúblicas italianas y las aportaciones doctrinales de la "Escuela de Salamanca", como nos recuerda el "austríaco" estadounidense (y judío) Murray Rothbard: Estos revisionistas han trabajado poco sobre uno de los pilares del enfoque estándar – La Ética Protestante de Weber–, principalmente por falta de dirección. Se recomienda la crítica a Weber por H. M. Robertson, Aspects of Economic Individualism (Londres, 1933). Robertson y otros han indicado, por ejemplo, que el capitalismo realmente comenzó a florecer no en Gran Bretaña sino en las ciudades italianas del siglo XIV, esto es, en áreas católicas indiscutiblemente. De hecho, el principal punto de la crítica revisionista, en todos los campos, es la continuidad; que el capitalismo, el liberalismo, el racionalismo, el pensamiento económico, etc. comenzaron mucho antes que Smith et. al., y bajo auspicios católicos. Y que los posteriores desarrollos se basaron en, y en algunos casos retrocedieron de, perspectivas católicas anteriores. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/carrillo-y-la-transicion-de-nuevo-irlanda-y-ucrania-8721/3.html NOTA. Genial el Soneto de nuestro Lope de Vega particular; aunque no se prodigue como Fray Josepho, es encomiable su contribución en verso a animar este blog de un periódico liberal y minárquico, de un medio de comunicación liberal en un país básicamente antiliberal y poco monárquico. Agradecido por la distinción. Ya no es sólo pedromar el que me persigue y fustiga.

Para desengrasar, una cancioncilla en homenaje de nuestros amigos humeantes: "Gracias, tabaco", del genial Javier Krahe: http://www.youtube.com/watch?v=VlmSXXzTSB0 Y un par más, bastante graciosas: "¡Ay, democracia": http://www.youtube.com/watch?v=1jL4Dbnv68o&feature=related "El dos de mayo": http://www.youtube.com/watch?v=Y_bVX3ZYmfA&feature=related

lead Cuando se dicen esas cosas del catolicismo y el progreso científico suele olvidarse que un país tan católico como Italia ha dado premios Nobel de Física (Fermi), Química (Natta), o matemáticos como Levi-Civita, que enseñó a Einstein el cálculo tensorial, o Ricci-Curbastro, quien lo inventó.

46.48-50 silmo. Claro, clarificador y admirable tu comentario.

bacon #59 ...y, también en Física, Italia ha visto laureados con el Premio Nobel a Carlo Rubbia, Emilio Segré (del equipo de Fermi en el Proyecto Manhattan) y Riccardo Giacconi: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Premios_Nobel_de_Italia Y eso por no citar a uno de los padres de la ciencia experimental moderna, el italiano Galileo Galilei que hizo suyas la hipótesis heliocéntrica del astrónomo y sacerdote católico/prusiano polaco Nicolás Copérnico. También podríamos pasar revista a la ciencia moderna producida por católicos en Francia, Austria, la Alemania católica...o los Estados Unidos, como el descendientes de españoles (abuelo asturiano) Luis W. Álvarez (también del Proyecto Manhattan); aquí va un enlace katakroniano, que no sólo de sonetos vive el hombre: http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Walter_%C3%81lvarez

[Temas para la facundia en verso de Katakrok] Acabo de ver el telediario de Telemadrid. Dos temas impactantes: [1] 500.000 funcionarios a la calle...en Cuba. Su única posibilidad de supervivencia es el sector privado...que no existe. Raúl Castro, al anunciarlo, no podía mostrarse más cariacontecido...y firme en la decisión: "Esto ya no es viable; o cambiamos o nos hundimos". Sensacional tema para un soneto de Katakrok: 50 años de Revolución para preparar la Contrarrevolución, o "después de Fidel, Raúl". [2] Radicales islámicos (un pleonasmo, con perdón) asesinan al Gobernador de una provincia de Pakistán por ser crítico con la Ley de la Blasfemia (y haber soltado a la cristiana que dijo a sus muy musulmanas y chivatas --a lo Leyre Pajín-- convecinas: "¿qué ha hecho Mahoma por vosotras?"). Telemadrid, ya puestos, ha recordado la persecución a muerte de conciudadanos cristianos en países de mayoría musulmana, como Irak, Siria y Egipto). Sensacional, más que eso, rompedor asunto para un soneto de Katakrok: Mahoma. Meterse con el Papa, la Iglesia católica o con los liberales está ya muy visto y manido: ETA y el Islam son, en mi opinión, excelentes campos que esperan el certero verso del simpar Katakrok; estoy seguro que no defraurará a los lectores del blog.

Lead Ya no es sólo pedromar el que me persigue y fustiga. Oye, yo no te satirizo, y Katakrok ha sido contigo magnánimo, teniendo en cuenta cómo se las gasta El problema es que no quieres entender. El anfitrión te ha dicho lo mismo que vengo diciéndote desde hace tiempo, aunque lo ha dicho mucho mejor. Te reseño en negrita las palabras sobre las que tienes que reflexionar Tampoco es cierta esa oposición imaginada por Ayn Rand entre la sociedad y la iniciativa individual. Por mencionar la Revolución Industrial, ejemplo que emplea Lead de preferencia, las invenciones que la hicieron posible fueron aceptadas rápidamente, con poca oposición y amplia recompensa para sus promotores, y a pesar de su elevado coste: contaminación de ciudades y zonas rurales, o masas de trabajadores empleados en pésimas condiciones (el argumento de que antes, en el campo, estaban peor, solo vale a medias: previamente esos trabajadores habían sido expulsados por la fuerza de las zonas agrícolas donde subsistían, quedándose sin otro recurso que aceptar el trabajo fabril de cualquier modo). Otro aspecto que parece olvidar Lead es que una idea individual solo puede tener éxito en condiciones creadas previamente por la colectividad, es decir, por la combinación de sus individuos. De otro modo, la iniciativa se pierde, y seguramente se habrán perdido así muchas. Y otro punto clave es el de las élites: dentro de la sociedad se forman espontáneamente una multitud de élites: políticas, económicas, científicas, artísticas, informativas, etc., que casi siempre tienen algo o mucho de oligarquías. Estas sirven de cauce a unas ideas y tendencias, y de freno a otras. En fin, el colectivismo nunca lo es del todo, ni el individualismo se da sin fuertes límites. [Por eso quienes te criticamos no somos colectivistas, ni carlistas, tal y como equivocadamente sostiene Solo criticamos tu sentido metafísico de la creatividad, la libertad, la justicia, el progreso, etc.] El marxismo, ideología colectivista, se fundamenta en una aspiración a dotar a los individuos de una vida más plena, libre, variada y productiva.[Y el marxismo y el anarquismo y el nazismo se generan – y solo pueden generarse—en una sociedad como la europea. Por tanto haz el favor, Lead, de no apropiarte de la cultura occidental, tal y como te dije el otro día, puesto que en esa cultura los liberales son una minoría, una gota de agua en el conjunto de la civilazación que arranca en Grecia] Claro que cuando se trata de qué entendemos por plenitud, libertad, etc., ya empiezan los problemas. [Y tanto. Cosa que no entiende Lead. Mientras los demás no negamos que el liberalismo es hijo de nuestro civilización, él niega que quienes no son liberales sean también hijos de la misma. Algo así como si el colectivismo fuera algo asiático – que también lo es—o cualquier otra forma de pensar que no case con su ideario. Lo mismo hace Zapatero: para él la civilización occidental, su desarrollo, lleva al progresismo, lo demás es volver a la caverna, una involución

[Formar o no formar parte de la cultura occidental: es un poblema de definición (como siempre exige Gustavo Bueno)][El enemigo de Occidente son parte de los occidentales, que reniegan de su cultura] pedromar #63 Leído el post. Ahora, si lees (o vuelves a leer) mis posts #24 y #29, podrás apreciar que Moa y yo no estamos tan alejados el uno del otro. Respecto de que los totalitarismos socialistas (comunista y nazi, y el socialismo, en general) no son parte de la cultura occidental TAL COMO ÉSTA ESTÁ DEFINIDA, aunque nacidos de mentes de occidentales en suelo occidental, la formulación no es mía sino de Philippe Nemo (formulación que comparto): (mi post #113 del 18 de Diciembre de 2010): "¿Se quiere decir que Capitalismo y Liberalismo son los hijos legítimos de la cultura occidental? sí, señor, eso es lo que se quiere (y quiero) decir. El colectivismo socialista, en sus diversas formas, aunque nacidos en Occidente, son extraños a ese armazón que forman Atenas--Roma--Jerusalén--papas de la Baja Edad Media--Ilustración liberal; en palabras de Nemo (pág. 91): Así, Occidente tuvo que padecer en la práctica los regímenes fascistas y comunistas para comprender por fin que eran callejones sin salida y traiciones a su propia tradición. De hecho, NI EL COMUNISMO NI EL FASCISMO FUERON REALIDADES PROPIAMENTE OCCIDENTALES. Fueron fenómenos patológicos, retornos momentáneo a "instintos atávicos" de grupos miméticos y multitudes tribalizadas....que reavivaron comportamientos no civilizados, ..DANDO LA ESPALDA AL CIVISMO GRIEGO,...AL DERECHO Y AL HUMANISMO ROMANOS,...Y A LA CARIDAD Y A LA ESPERANZA BÍBLICAS. EN POCAS PALABRAS, ESTOS REGÍMENES FUERON UNA REGRESIÓN A FORMAS SOCIALES ANTERIORES A LOS ACONTECIMIENTOS ESPIRITUALES CON QUE SE HABÍA CONSTITUÍDO OCCIDENTE. Karl Popper, en "La sociedad abierta...", expresó una similar crítica al socialismo totalitario y colectivista tal como se ensayó en Alemania y la URSS, entre otros sitios. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/carrillo-y-la-transicion-de-nuevo-irlanda-y-ucrania-8721/3.html Es, pues, un asunto de definición. Así, por ejemplo, si se acepta la definición de que un elemento básico de la cultura occidental es la individualidad según el Derecho romano (pilar muy fundamental de esa cultura), individualidad caracterizada por la filiación y la propiedad (familia y propiedad privada, base del Derecho romano), cualquier doctrina política o social construída al margen o contra al individuo, la familia y la propiedad privada, como la socialista, la formule quien la formule, haya nacido en París, Berlín, Londres o Roma, es extraña a esa cultura. Podrá sonar chocante, según la pereza mental que se tenga, pero es lo coherente. Marx y Engels serían occidentales de nacimiento pero sus teorías eran antioccidentales; como Platón, ateniense de nacimiento, estaba más de acuerdo con el tribalismo espartano que con el democratismo ateniense. Como estamos viviendo desde hace ya muchos años, sabemos que el enemigo de Occidente está dentro de Occidente, Y NO SON LOS INMIGRANTES DE TIERRAS LEJANAS Y CULTURAS EXTRAÑAS LOS PRINCIPALES ENEMIGOS SINO AQUELLOS OCCIDENTALES QUE RENIEGAN DE SU PROPIA CULTURA Y LUCHAN POR DESTRUIRLA, ALIÁNDOSE CON LOS ENEMIGOS EXTERIORES Y CON LA QUINTACOLUMNA INTERIOR.

Pues dile a Nemo que se equivoca: tan hijos de occidentes son los cristianos como los ateos, es más: estos no se pueden dar sin aquellos. Y los ilustrados como la contracultura, y el relativismo cultural, puesto que solo se da en Occidente. Nuestra tradición es la dialéctica, es decir: hacer crítica de lo precedente, a diferencia del mundo oriental. Nuestros errores son tan nuestros como nuestros aciertos, así que dile a Nemo que tan occidentales son los cristianos como los romanos que los echaban a comer a las fieras.

SONETO ACRÓSTICO AL GRAN LEAD Liberal pero nada libertino (Es católico y a machamartillo), Apóstol de la Ayn Rand y de Cabrillo, Discreto, modosito, cursi y fino, Ejemplo de saber, cultura y tino, Suma a su gran modestia este maestrillo Una fe inquebrantable en su librillo Neoliberal, igual que Florentino Portero, y a cualquier pro-occidental -Losantos no le gana a liberal, A su lado es pequeño el gran Vidal- Supera Lead luchando contra el mal Totalitario en guerra sin igual, Acérrima, sagrada y digital.

[Propiedad y Familia] pedromar en #65: así que dile a Nemo que tan occidentales son los cristianos como los romanos que los echaban a comer a las fieras. No hace falta que se lo recuerde, pues él también lo dice muy claramente. Insisto (con la misma insistencia que suele mostar Gustavo Bueno en este tipo de debates): ES UNA CUESTIÓN DE DEFINICIÓN. La doctrina marxista se construye CONTRA el Derecho romano, el civismo griego y la democracia liberal, pilares de lo que se acepta como "cultura occidental". Por tanto, el marxismo, nacido en el solar de Occidente en la mente de un ciudano occidental, es extraño a esa cultura occidental. A lo máximo que podíamos llegar es a aceptar al marxismo como otra cultura nacida en Occidente, pero extraña a la cultura ocidental por antonomasia. NOTA. A finales de Marzo de 2008 asistí en ICADE a unas Jornadas sobre "Ética e Independencia Judicial" (privilegio que tenemos, también, los jubilados, con tanto tiempo libre). El primer ponente fue Federico Fz de Buján, un reputado romanista (es decir, experto en Derecho Romano). Su conferencia y sus respuestas, en el turno de preguntas, fueron brillantes. Contó una anécdota. En los años 70 y 80 del siglo XX, a las reuniones europeas de romanistas solían asistir expertos del otro lado del Telón de Acero, rusos incluídos. En una de las primeras reuniones, Buján mostró a algunos de sus colegas del Este su extrañeza de que se siguiera estudiando allá el Derecho Romano. Les dijo: "La Propiedad y la Familia son los pilares del Derecho Romano, las dos instituciones con las que el marxismo quiere acabar; ¿cómo es que Vds. las estudian?" Respuesta: "Tenemos que conocerlas bien para mejor combatirlas". Lógico. Claro que, digo yo, cuando conoces bien una cosa, acabas impregnado por ella. Ahora entiendo mejor la evolución actual de los países del Este.

[...Ahora, los versos (más o menos satánicos) sobre Mahoma] Katakok #66 ¡¡Brillante!! Ahora ponnos el soneto ese que estás preparando sobre Mahoma que, tras las caricaturas danesas, promete ser todo un acontecimiento; cuento los minutos... ("vivo sin vivir...").

El marxismo: Fue creado por un pensador occidental y adoptado por millones de occidentales, es una derivación de un sistema filosófico occidental (el hegelianismo) y del materialismo occidental del XVIII, y en lo social, político y económico, cuenta con múltiples precedentes occidentales: los utopismos renacentistas, ilustrados y socialistas pre-marxistas, la extrema izquierda de la Revolución Francesa, el babeuvismo...pero según Lead ¡el marxismo no es occidental!...debe de ser indonesio. Hablando de Marx, esto que dice Lead me recuerda a Groucho: "sus ojos me recuerdan a usted, su pelo me recuerda a usted, su nariz me recuerda a usted, su boca me recuerda a usted: todo lo de usted me recuerda a usted...excepto usted". Si es que es para tomárselo a choteo, ¿cómo no voy a escribirle sonetos?

No se preocupe por el Islam, Lead, que sus admiradísimos EE.UU. nos librarán de él...¿cómo?, pues por ejemplo creando Estados islámicos mafiosos como Kosovo a base de destruir la integridad territorial de naciones cristianas como Servia.

Transición Me llama la atención el uso de mayúscula en la palabra ‘Transición’ por parte de Moa Un fenómeno perverso de la Transición, alentado por Suárez, (...) http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/la-deriva-de-fraga-iribarne-57828/ Hasta ahora no lo hacía. ¿Eso es que Moa da la transición por finalizada, y por tanto ya deja de ser transición y pasa a ser un hecho histórico acabado, como Restauración o Reconquista? Otra cosa: si la transición ya es Transición porque está acabada, ¿entonces qué sentido tiene hablar de involución, “la involución permanente”? ¿Hacia dónde ‘evolucionaba’ la transición?

64 lead. Sabemos que el enemigo de Occidente está dentro de Occidente, Y NO SON LOS INMIGRANTES DE TIERRAS LEJANAS Y CULTURAS EXTRAÑAS LOS PRINCIPALES ENEMIGOS SINO AQUELLOS OCCIDENTALES QUE RENIEGAN DE SU PROPIA CULTURA Y LUCHAN POR DESTRUIRLA, ALIÁNDOSE CON LOS ENEMIGOS EXTERIORES Y CON LA QUINTACOLUMNA INTERIOR. ------------------------------------------- Bueno, algunos inmigrantes de tierras lejanas, y algunas culturas extrañas, si que se podrian considerar como enemigos de los españoles, por lo tanto de España. En cuanto a los enemigos internos, con mucha posibilidad de que sus ancestros fueron grandes españoles, los tenemos de varias clases. Los principales, son los terroristas, siguiendole los separatistas, y mas tarde todo el izmierdismo berborreante capaz de lo que sea por conseguir el poder y por impedir que los demas no piensen como ellos. Luego tambien podiamos citar a otro grupo, que si no se les podia considerar como enemigos de España tal vez si podrian entrar en el grupo que cita hoy Moa en su escrito.... No solo existe una multitud de idiotas con ideas, sino también de inteligentes con ideas idiotas. Estos lead, no son en si enemigos, pero parace como si a veces se comportaran como tales...¿Cierto?. Hay mucha gente criticando a America hasta el punto de sentir verdaderas fobias al respecto. Pero desde tiempos lejanos, no hemos parado de dejarnos influenciar por ellos, y sobretodo en tiempos pos franquistas, adoptando una seudo personalidad, que nos conduce a una cierta degeneracion de nuestra propia raiz social, y que nos deja en un limbo de manias modernistas, totalmente autodestructivas. Y de verdad que los americanos tienen muchas cosas aberrantes y dignas de la peor de las criticas, pero en muchisimos aspectos, la sociedad, y el sistema estan a años luz de nuestra embrutecida y dantesca democracia. Parece como si nuestra educacion democratica, tras la muerte de Franco, se baso mas bien en lo superficial, en lo instintivo y pasional, en confundir desmadre con libertad, y en actuar de una manera inmadura y caprichosa. Evidentemente, lead, es un tanto utopico, criticar a muerte a los americanos, al tiempo que se es un mero imitador de ellos. Saludos.

Silmo. Que los individuos se agrupen no suprime la esencial individualidad de los seres que llamamos individuales. Un sólo ser humano en el mundo sería incapaz de sobrevivir durante un periodo de su vida sin otros que le críen (aunque sean lobos), pero es perfectamente capaz de sobrevivir y de ser feliz sin un sólo ser humano a la vista durante su vida adulta. El grupo social es lógicamente inexistente sin individuos, en cambio. A mí me parece interesante como es lógico su razonada reflexión. Y a mí también me parece que hay una tensión y distensión, y una consiguiente gradación en la intensidad, entre individualismo y socialización, una mayor o menor conciencia de individuo y conciencia de ser social en el hombre, que a veces se ve sólo y a veces olvida su libertad en el arrebato dionisiaco. También esto le sucede, claro está, al individuo. Yo creo en el individuo, teniéndolo por individuo de distintos cuerpos sociales, pero creo en el individuo mucho más allá de los cuerpos sociales, o muy por encima de los cuerpos sociales, que me parecen de menor valía, de menor belleza e inteligencia e incapaces de soñar o imaginar.

Katakrok #69: Por mucho que insistas y te chotees, el asunto es claro: el marxismo es occidental, como bien dices, PERO ES EXTRAÑO A LA CULTURA OCCIDENTAL tal como ésta está definida y aceptada. En él no hay nada, SINO TODO LO CONTRARIO, de Atenas y Roma; y de democracia liberal, ni las raspas: el marxismo significa anticivismo ( si civismo es ciudadanos libres iguales ante la ley democrática), antihumanismo (si humanismo es la individualidad de la "persona humana" del Derecho romano: familia y propiedad), antiliberalismo (si liberalismo es el Estado de Derecho de poder limitado, dividido y mutuamente controlado, y la Sociedad Civil, con individuos depositarios de derechos naturales --a la vida, la libertad y la propiedad--anteriores al Estado, diferente y preeminente respecto del Estado). Lo siento, pero el marxismo es una excrecencia patológica de la cultura occidental; aunque tenga (o haya tenido) millones de seguidores: eso no es un criterio de verdad: a billones de moscas les encanta la m.ierda pero esto no convierte a ésta en un manjar superior (excepto para ellas): la m.ierda sigue siendo m.ierda.

Katakrok: ...Y seguimos esperando ese brillante y demoledor soneto sobre Mahoma. Atrévete, hombre, que no estamos en Kosovo. Además, cuentas con el acrisolado sentido del humor y sentido crítico de los musulmanes, que seguro que reirán tus chanzas.

Es más, cuando hablo de individuo no me refiero a cada forma de ser individual, sino exclusivamente a la conciencia de individualidad en dicho ser. La mayoría de la gente con la que he tropezado han sido a mi parecer tan individuos como las patatas son individuales, es decir individuales y distintos en la forma, pero que servirían para lo mismo si fuese todo el saco una sola patata. Cada grupo social, un sólo individuo clonado muchas veces. En cambio esa impresión se viene abajo cuando me doy cuenta de que yo también soy uno de ellos, de modo que prefiero suponer que todos somos igual de individuos detrás de nuestra apariencia y de nuestras capacidades de expresión, como de hecho, así es.

O sea, que Occidente es sólo la democracia liberal...¿es o no es para chotearse?

A mí me sigue pareciendo en líneas generales muy vindicable el discurso de Howard Roark, el protagonista de The Fountainhead de Ayn Rand. En realidad los defectos de su planteamiento no son tanto la exacerbación del individualismo (es cierto, o a mí me lo parece que no exista nada parecido a una inteligencia colectiva) como los que se derivan de su ateísmo. En efecto, su movimiento es ateo y de modo diabólico traslada la religiosidad al culto del individuo. Una vez me molesté en buscar la edición en español y me fijé en que el traductor había omitido todas las manifestaciones impías del personaje. De todos modos, no se puede disimular mucho cuando Roark proclama" No pido ayuda ni la doy". Ése es en mi opinión el límite del individualismo. Si la dimensión social no se basa en la caridad (palabra denostada por malvados y/o ignorantes) llegamos fácilmente a la tiranía. Si el individuo olvida a sus semejantes llegamos al egoísmo menos loable.

Lead La respuesta dada por los comunistas es un producto de más acabado perfil occidental: someter a crítica el presente y el pasado, en todos sus órdenes La doctrina marxista se construye CONTRA el Derecho romano, el civismo griego y la democracia liberal,[De Grecia y de Roma no se deduce por fuerza el liberalismo; otra cosa es remontarse desde el liberalismo a sus orígenes. Además, menudos saltos que das, pues anda que no hay camino desde Roma al estado liberal] pilares de lo que se acepta como "cultura occidental". Por tanto, el marxismo, nacido en el solar de Occidente en la mente de un ciudano occidental, es extraño a esa cultura occidental. [¿Por qué? ¿Acaso no hay más cercanía al totalitarismo de Platón desde Marx que desde ningún otro pensador político? Además casi todos los grandes filósofos aborrecían la democracia ¿o no, Lead?] A lo máximo que podíamos llegar es a aceptar al marxismo como otra cultura nacida en Occidente, pero extraña a la cultura ocidental por antonomasia.[No estoy de acuerdo: el marxismo solo se podía dar en una sociedad que a su vez había dado a todos aquellos pensadores que Marx criticaba, desde Smith y Ricardo a Hegel pasando por feuerbach. Sin ellos es inconcebible el pensamiento marxista, de la misma manera que es incocebible el ateísmo sin el teísmo

He aquí el alegato de Roark en la versión cinematografica de King Vidor. No he encontrado versión doblada, pero ésta está subtitulada en inglés. Es difícil no defender ideas así, con las reservas que he apuntado. http://www.youtube.com/watch?v=Nq9udFmsNO0

Amigos, he encontrado una versión subtitulada en español. Disfrutadla. http://www.youtube.com/watch?v=ksMP1t-jv6w

[El corazón, en la izquierda y la cartera, en la derecha] sinrocom en #72: es un tanto utopico, criticar a muerte a los americanos, al tiempo que se es un mero imitador de ellos. Más que utópico es de una incoherencia y desfachatez total. Ahí tenemos, por ejemplo, a Pedro Almodóvar, Javier Bardem y demás troupe progre-roji-piji-sociata: criticando a muerte a los americanos (para quedar bien con su público nacional "que tanto les quiere y tanto les admira")...y desviviéndose por trabajar con ellos y conseguir una de esas estatuillas de Hollywood (para aumentar la renta y el patrimonio, que no se puede vivir sólo del cariño y la admiración de los locales). Hasta la Belén Esteban les ha calado: "tienen el corazón en la izquierda...pero la cartera en la derecha". Si el pueblo llano tuviese siempre tan claras sus percepciones de la realidad, otro gallo nos cantaría en España. Saludos

http://www.nietzscheana.com.ar/textos/libertad_de_la_voluntad_y_fatum.htm "Así pues, si no asumimos el concepto de acción inconsciente como un mero dejarse llevar por impresiones anteriores, desaparece para nosotros la contraposición estricta entre fatum y libre voluntad y ambos conceptos se funden y desaparecen en la idea de individualidad." Un bonito texto del Nietzsche de 18 años. En él apunta su idea de que la individuación verdadera es una conjunción de libre arbitrio y de destino. (Voluntad que entiende la necesidad y le dice sí, dirá mucho más tarde). Es decir que también el grupo social tiene parte en y es el individuo, en tanto que el individuo lo asume y lo ama.

Katakrok #77 Occidente son muchas cosas, pero la CULTURA OCCIDENTAL es la conjunción de la libertad bajo la ley de los atenienses, del Derecho romano con la atribución de individualidad a la "persona humana", de la tradición bíblica y de la democracia liberal. Se puede discrepar de esta esquemática definición (que se puede precisar mucho más); faltaría más, pero se estarán diciendo tonterías dignas de kaosenlared.com. El que demuestres ignorar lo que es la cultura occidental (como lo demuestra todo nuestro "socialismo" y nuestra "izquierda") encaja en el nulo aprecio que teneis por ella. Por eso, os importa una higa que se destruya; es más, os aliais con sus enemigos declarados...como esos seguidores de Mahoma, cuyo soneto estamos esperando ¿o no te atreves a publicarlo, por si acaso?

Lead, tus deseos son órdenes para mí: SONETO CONTRA MAHOMA POR ENCARGO DE LEAD Lead me pide que escriba este soneto al falsario y fanático Mahoma y ya tras este tercer verso asoma la finalización de este cuarteto. Ya ves que no me tomo, Lead discreto, tus consejos poéticos a broma, que a este séptimo ya el relevo toma este verso (y son ocho) que ahora meto. Llamando al tal Muhammad botarate, estúpido, malvado y majadero, alcanzo de los versos el onceno, y añadiendo que fue un odioso orate llego por fin al decimotercero y acabo este soneto al sarraceno.

"libertad bajo la ley de los atenienses"...sí, claro, con miles de esclavos y mujeres totalmente sometidos a los hombres libres...¿pero qué tendrá que ver Atenas con las democracias modernas occidentales o con los sistemas políticos occidentales pre-liberales?, si es que este hombre no va más allá del topicazo vacío.

Lead En el comentario 84 deliras, ya estás poseído por el dogma y no hay nada que decir. Ahora resulta que katakrok tiene que hacerle unos versos a Mahoma para ganarse el crédito de occidental. Se puede discrepar de esta esquemática definición (que se puede precisar mucho más); faltaría más, pero se estarán diciendo tonterías dignas de kaosenlared.com. [O estás conmigo o con Gaspar Llamazares] El que demuestres ignorar lo que es la cultura occidental (como lo demuestra todo nuestro "socialismo" y nuestra "izquierda") encaja en el nulo aprecio que teneis por ella.[Eso lo dirás tú. ¿Quién ha defendido aquí el islam? ¿O el comunismo? Estás como gaditano. Ay, cuánto sectarismo se oculta tras los amantes de la libertad, de liberalismo. "Soy liberal porque amo la libertad", que con tanta frecuencia se dice, entre ellos el herrado centauro (por cierto: me ha llamado guaje y varias lindezas más y no se le ha borrado, y a mí sí me habéis borrado el que le diga 'herrado centauro' ¿ya volvemos a las andadas? Pues me tomo otro mes de vacaciones y en paz, cedo los trastos al 'herrado' y tan contentos)Por eso, os importa una higa que se destruya; [Madre mía, como gaditano, igual. Sois gente de fe, eso es todo]es más, os aliais con sus enemigos declarados...como esos seguidores de Mahoma,[Ahora resulta que somos talibanes ¿Porque no nos creemos todas las patrañas de los anglosajones y de sus palanganeros, empezando por Aznar y siguiendo por la anglómana Aguirre] cuyo soneto estamos esperando ¿o no te atreves a publicarlo, por si acaso?

78 en el discurso que enlaza, gary cooper no dice que ni pide ayuda ni la doy, dice que para cualquier cosa buena, es imprescindible el respeto a la libertad del individuo.

[Escena del juicio de "El manatial"] Percy #81 Excelente el hallazgo. Ese discurso de Howard Roark/Ayn Rand es el tercer párrafo del hilo de hoy, la cita que tomé del artículo de Santiago Navajas que reproduje anoche en #27 (alrededor del minuto 1 de la película) y que critica parcialmente Moa (aunque debe reconocerse que hay innovadores e innovadores: los que rompen el "consenso" o paradigma establecido, como Galileo, lo suelen pasar bastante mal; claro que, también, depende de en qué tiempo se produce la ruptura: Max Plank, Albert Einstein y Louis de Broglie no acabaron ni en la hoguera (a la que fue condenado el atrevido descubridor y manipulador del divino fuego, según dice Roark en la película) ni al arresto domiciliario de por vida, como Galileo). En 2:28 también notable ese "no hay tal cosa como el cerebro colectivo". También muy de acuerdo con lo que dice Roark/Rand entre 3:40 y 4:10; la inicial experiencia soviética de Rand hasta su emigración a los EE.UU. en 1925 se aprecia en esa reflexión. Y la explicación del "sueño americano" de todo inmigrante a los EE.UU. está claro de 4:10 a 4:45.

86 Qué cutre argumento, katakrok, qué tendrán que ver las leyes de la δημοκρατία con Atenas, verdad, claro, el topicazo, qué manera cutre de atacar por atacar, de retar por retar, ¿por qué no te callas? Y vaya miseria de soneto de puntillas a mahoma

Ese discursito de Gary Cooper me ha llegado por correo infinidad de veces. ¿Y si Gary Cooper hubiese sido un arquitecto cretino? Pues será que no los hay por ahí a puñados. ¿Qué es eso de que el individuo siempre tiene razón? Desde luego lo de Hayek y Von Mises ha hecho estragos en esta casa. Sois como los camándulas anarquistas de los años setenta. Yo, y yo, y me importa una higa el Estado, y a mí nadie me dice lo que tengo que hacer. Os acercáis vosotros a ese estereotipo bastante más que nosotros a los comunistas, excuso decir a los musulmanes. Pero mira que sois frívolos, caray.

[De versos, Atenas...y Esparta] Katakrok #85 ¡¡Impresionado quedo por la facilidad en el manejo del verso!! Me rindo ante esa demostrada habilidad. (#86: el manejo de la lógica es otro cantar y otro desafío; como el de entender la original y decisiva contribución de Atenas, con sus esclavos y todo a cuestas; la solidaridad tribal de Esparta sigue siendo el referente y el modelo de parte de la Ilustración Francesa, desde Descartes y Rousseau, y de la "izquierda" antiliberal europea; hasta Fernando Savater, catedrático de Ética, ha hecho un elogio de Esparta --??).

Katakrok Nada, que esta gente es incapaz de debatir, toman dos renglones y salen por peteneras. Ni siquiera se toman la molestia de refutar al anfitrión, y con un par le dicen que eso que dice él también lo dicen ellos. Y venga a darle a la matraca del catecismo. Y eso que el asnárido jumentil está durmiendo, que de no ser así nos íbamos a enterar. Lleva dos días que no da abasto a decir chorradas.

92 El ideario base de esta gente es el odio a lo bueno y grande y con principios, y su meta es ver enojado y por tanto subirle la bilis a quien con la más absoluta y natural serenidad defiende algo bueno y grande y claro, pues así se sienten por una vez felices, en su extraña victoria.

Menorqui Por favor, vas a reventar de cursilería. Modérate.

Como recordaba Nietzsche, a quien antes citaba, lo que más irrita a estos resentidos es especialmente la capacidad infinita de olvido de las cuentas pasadas que va unida a lo bueno, pues esa capacidad de olvido y de perdón les hace sentir verdaderamente inferiores. El mal que povocan en el otro es en el otro un arranque pasajero, mientras que en ellos es una constante.

95 pedromar, aunque a veces sí que te esfuerzas, te comportas casi siempre como un querellador profesional, como uno de los que llaman trols, una apisonadora de cualquier discusión racional que merezca la pena, tratando de hacer rabiar a los demás para reírte mezquinamente, a lo Gargamel, con tu gato el azrael de katakrok.

http://chicoscartoon.com.ar/wp-content/uploads/Smurfs-wallpaper-the-smurfs-251131_1024_768.jpg ¿Qué papel os pedís? Yo quiero ser el pitufo pintor, ¿y pitufina? ¿la estudiante de la Carlos III no vuelve más por aquí?

Ay, si llegan a ser musulmanes o norcoreanos, pero no, son nuestros aliados occidentales. El PP exige a Rubalcaba que dé la cara ante el expansionismo de Gibraltar Por tierra, mar y aire. Con pruebas en la mano, el PP denuncia el expansionismo de Gibraltar ante la pasividad del Ejecutivo. El caso más flagrante se da en la bahía de Algeciras: Londres ha tomado como suyas el 50% de las aguas. Por ello, piden la comparecencia de Rubalcaba en el Congreso. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-pp-pide-a-rubalcaba-que-de-la-cara-ante-el-expansionismo-de-gibraltar-1276411088/

Menorqui Yo solo estoy a tono con lo que nos dicen. No he sido yo quien le ha llamado talibán a otros, o enemigos de Occidente.

Dice Moa en su post: "Probablemente el liberalismo, (basado en la idea, de raíz cristiana, de que la persona tiene ciertos derechos por encima del poder político o colectivo), es la solución más exitosa hasta la fecha, pues mantiene suficiente cohesión social con un grado de libertad individual mayor que otros sistemas. Se ha solido acusar al liberalismo de propiciar la disgregación social y, por compensación, los bandazos totalitarios; pero las sociedades que más se han atenido a los principios liberales son, hasta la fecha, las que más han prosperado cultural y económicamente" Y digo yo en el post 1633 de hilo anterior: "Mises ya apuntó en su obra LIBERALISMO que este jamás se había implantado plenamente en el mundo. Esto no quiere decir que sea una utopía como se acerran en criticar los antiliberales y los ignaros. No es una utopía porque se ha llegado a grados bastantes desarrollados de civilizaciones y de Estados liberales. Es más, los Estados democráticos actuales vienen del liberalismo no de otra ideología. Vivimos más en el capitalismo que en otra cosa a pesar de las demagogias socialistas. Quieran o no admitirlo, las medidas a tomar para superar la crisis económica son liberales, y las sociales y políticas otro tanto de lo mismo" Y Pedromar en 181# también del hilo anterior: "pedromar, día 5 de Enero de 2011 a las 13:26 Hegemon Sólo hace falta alcanzar un mayor desarrollo y evolución precisamente porque el liberalismo, cuyo eje principal es el racionalismo, permite adaptarse a las situaciones sin desvirase de sus principios No solo se apropia de la Libertad sino que también lo hace con la Razón. Ingerir alfalfa es lo que tiene. Esto no quiere decir que sea una utopía como se acerran en criticar los antiliberales y los ignaros Sobre todo los cerriles herrados. Dios." TU SI QUE RES CERRIL BIEN HERRADO.

Don Pio, o le sabotean o está usted de enhorabuena. Ya nos dirá cual es el caso. El asunto es que no hay forma de encontrar un libro suyo. Al menos en grandes superficies. Pensaba regalar por reyes alguno de sus libros, pero o bien estan totalmente agotados o simplemente no los piden a la editorial. Espero sinceramente que sea lo primero y no lo segundo. Ya nos dirá como van las ventas de su nuevo libro.

Sobre la aportación cristiana, Y ESPAÑOLA, al pensamiento liberal hay unos artículos de Huerta de Soto que no se si alguno ya ha publicado aquí. Disculparme si es así pero para algunos burricios que pululan por el blog sería conveniente que los leyeran. http://www.institutoacton.com.ar/articulos/jhuerta/arthuerta2.pdf http://www.institutoacton.com.ar/articulos/jhuerta/arthuerta3.pdf Moa, en Nueva Historia de España ya indica grandes pensadores del siglo XVI españoles que por desgracia en nuestro propio pais se han despreciado y olvidado. Sigo pensando que la libertad y una sociedad moral, la seguridad jurídica, son muy importantes para el desarrollo de una sociedad incluso para el científico pero lo esencial es la dinámica, el ímpetu, el sacrificio, la menn ejemplo calro lo tenemos en la URSS durante y después de la II Guerra Mundial. Incluso antes. Un pais sometido al totalitarismo soviético, al comunismo radicalemnte opuesto al liberalismo y sin embargo fueron capaces de desarrollar una ciencia y técnica que en muchas ocasiones superaron a las grandes potencias liberales. ¿Por qué? La propia Alemania nazi desarrolló una industria, una tecnología superior al resto de potencias liberales y democráticas. De su derrota salieron científicos que se repartieron comunistas y occidentales para desarrollar nuevas armas y avances tecnológicos y científicos. Soy liberal pero no puedo obviar esta realidad.

Otra versión, Lead, a ver si te gusta más: Lead me pide que escriba este soneto al falsario y fanático Mahoma y tras el tercer verso el cuarto asoma y finaliza aquí el primer cuarteto. Ya ves que no me tomo, Lead discreto, tus encargos poéticos a broma, pues que al séptimo ya el relevo toma este verso (y van ocho) que ahora meto. Llamando al tal Mahoma botarate, estúpido, malvado y majadero, alcanzo de los versos el onceno, y añadiendo que fue un odioso orate llego por fin al decimotercero y acabo este soneto anti-agareno. Yo ya he escrito el soneto contra Mahoma. Ahora tú, para variar, deja de callarte como un muerto y di algo sobre lo que han hecho en Kosovo tus queridísimos EE.UU. a favor de unos musulmanes mafiosos y en contra de una nación cristiana.

#44 bacon: Eso, CAFE.

#70 Katakrok: Tal como van las cosas, serán China e India, quienes neutralizarán al Islam.

104 Sonetero...Bajo la direccion de tu queridisimo progre Javier Solana. Y haz el favor de irte a otro blog a soltar tus rebuznos soneteros.

Lead es uno de los últimos puntales del blog; nadie podrá discutir que es un tío inteligente, otra cosa es que siempre sea interesante. Coincido con Pedro en el 99% de sus escritos, a veces veo muertos (no, ese es el del 6º sentido; aunque yo también los veo. Anoche ví unos cuantos) y son bastante simples, primarios. El talento de Oswald está fuera de toda duda, así como su capacidad para embestir (sin cuernos) contra diestra y siniestra. Lead: te equivocas al posicionarte.Eres más viejo que todos nosotros, tienes mucha más experiencia y eres un tío que se ve que sabe de lo que habla. Por eso mismo NO ENTIENDO que alguien inteligente (y no es por dorarte la píldora) se posicione tan vehementemente con la estupidez liberoloide. Eres demasiado científico, amigo mío, creo que no conoces a las personas. Sin lugar a dudas hubieras podido ser un grandioso ajedrecista. He disfrutado mucho leyendo vuestros comentarios nocturnos, hay mucho talento por aquí. Gracias tíos. ¿Y el Líder? ¿encontró su baneo?

Y digo yo en el post 1633 de hilo anterior Deduzco que debió de ser allá por las últimas municipales. Continúa Jéguel, esta vez citándose a sí mismo, así como diciendo: “borricos, es que no atendéis a lo que os digo. ¿Cuántas veces os lo tengo que repetir?”. Y vean que no se detiene ni siquiera ante el anfitrión Esto no quiere decir que sea una utopía como se acerran[continúa 'acerrado', tal y como corresponde a todo cerril que se precie de serlo] en criticar los antiliberales y los ignaros Prosigue el ilustrado conde de Vega Sicilia mientras ordena con sus mugrientas manos los pinchos de la barra: Disculparme [con ‘d’ Jéguel, con de: disculpadme] si es así pero para algunos burricios que pululan por el blog sería conveniente que los leyeran (...) [ observen los estragos consuetudinarios de este hombre, y recuerden los peligros que encierra desayunar anfetaminas con Ponche Caballero. Vean:] ”menn ejemplo calro”, “radicalemnte”, [y remata, así como haciéndonos una concesión ] Soy liberal pero no puedo obviar esta realidad Ser liberal es algo que va en el alma y en la conciencia, que inunda a la persona por completo. Ojo con él.

Pedro: luego me dices a mí con el Líder...

Kufisto Suscribo eso que dices de Lead. Es un placer tener en el blog a alguien tan culto, sin embargo es curioso cómo el saber no es una garantía de razón. La historia está llena de ejemplos así, y solo hace falta recordar a los más grandes y las barbaridades que llegaron a defender. Nadie está libre de acabar actuando (y pensar es una forma de hacer, de actuar) arrastrado tras una creencia. Nadie. Se pueden decir los razonamientos más perfectos y sin embargo estar orientados por un fin irracional, incluso innoble (no es el caso de Lead). Lo ponía ayer menorqui citando a Nietzsche, y vemos que, efectivamente, algo irracional tira siempre de nosotros: "Así pues, si no asumimos el concepto de acción inconsciente como un mero dejarse llevar por impresiones anteriores, desaparece para nosotros la contraposición estricta entre fatum y libre voluntad y ambos conceptos se funden y desaparecen en la idea de individualidad." Un bonito texto del Nietzsche de 18 años. En él apunta su idea de que la individuación verdadera es una conjunción de libre arbitrio y de destino. (Voluntad que entiende la necesidad y le dice sí, dirá mucho más tarde). Es decir que también el grupo social tiene parte en y es el individuo, en tanto que el individuo lo asume y lo ama. Creo que es muy apropiado a lo que estamos diciendo, y haciendo. Lead, como cualquier otra persona, tiene la tendencia a hacer de las ideas (en este caso políticas) todo un sistema de pensamiento, que abarca desde la política hasta la misma moral. Es un hombre de voluntad férrea y disciplinada, además muy útil socialmente, cosa que no se puede decir de los diletantes y dispersos, como es mi caso, socialmente prescindibles. Coincido contigo en que Lead sería más provechoso (aquí, en el blog) si, tal y como hace siempre, no acabara llevando todo al mismo molino. Parece comunista pero puesto del revés. El comunista todo lo explica por la lucha de clases; los liberales austríacos al libre mercado. Una lástima, pero es así.

La diferencia entre lead y vosotros aparte de que os da veinte vueltas en lo que se disponga, es que tiene medio mundo recorrido, mientras vosotros apenas habeis salido del pueblo a la recogida de uva, y al curro temporal en lo que haya. Y tu Pedroplaya, a ver si dejas de envenenarte las neuronas del cerebro con tanto hacerte sopas de pescado con el agua de tu pecera. (Pobre pez, no gana pa sustos). ¿A que ya se te ha olvidado el Padre Nuestro?.... Ya, hasta la proxima Navidad, ¿Verdad?. Y mientras tanto a esperar a la Semana Santa, para echar pestes sobre nuestra centenaria tradicion.

Pedro: para mí el pensamiento de Nietzsche es algo grandioso, eterno, pasarán un millón de años y seguirán discutiéndolo...pero, ¿sabes una cosa? aún reconociendo que tiene razón, que es verdad lo que dice, yo me conduzco de otra manera. No puedo prescindir de Dios, soy esclavo de mis pasiones y vicios, adoro las montañas pero no puedo vivir en ellas. La Verdad se puede reconocer y admirar, pero es demasiado dura, demasiado fría; la Mentira es mucho más llevadera, más humana. Nietzsche tampoco pudo soportarla; acabó llorando abrazado al caballo maltratado. Y es antes de comer mierda. Su superhombre es una quimera, un sueño precioso, helado, AZUL. Pasará el millón de años y no habrá bajado de la montaña.

Kufisto De Nietzsche se puede decir que es alguien tocado por la mano de los dioses. Es un deleite. No conoce cortapisas, no se pone límite y además seduce. De ahí el peligro: ¿quién no se siente Zaratustra? En un régimen totalitario Nietzsche y toda su obra habrían sido quemados. Es un peligro social, de hecho en España hizo estragos: toda la generación del 98 estaba imbuída de espíritu nietzscheano. De ahí que fueran tan grandes escritores y sin embargo políticamente dañinos, bastante dañinos. La política, sin pragmatismo, es una aberración; sin ideas una reunión de contables; sin moral, lo que tenemos. La política ha de combinar muchas virtudes, la fundamental, sin la cual es imposible llevar a cabo ninguna otra es la virtus, la fuerza. Nietzsche basó toda su obra en la virtud suprema: la fuerza, la virtus, que entiende a todas las demás como implícitas en la fuerza misma, lo cual es un error garrafal y peligrosísimo. Pero seduce tanto, ¿eh? Hay que estar agradecidos a Nietzsche, lo mismo que tenemos que estarlo de Homero, fuera o no fuera él quien escribió el relato más sublime de los hombres y los dioses. Y es que los grandes no es tanto lo que enseñan como lo que inspiran. Los relees y a cada poco descubres cosas nuevas, sobre todo porque salen de ti. Salen de ti gracias a ellos.

Aclaro: En un régimen totalitario Nietzsche y toda su obra habrían sido quemados. En cuanto ese régimen se consolida y tiene que evitar cualquier disidencia. No así cuando aspira al poder, o bien una vez logrado todavía mantiene la inercia revolucionaria. A la larga una proliferación de zaratustras socavaría el orden del zaratustra jefe, el gran timonel, el fuhrer.

No he leído nada más hermoso que el Zaratustra: parece mentira que un alemán escriba de esa forma; es propia de un griego de la Antigüedad, de un hombre libre, de un Dios. Cuando recoge al "volatinero" (¡qué palabra más bonita!) y en el trance de la muerte le revela que no hay nada después de ella, que morirá pronto pero con todo su respeto, admiración, amor...la primera vez que lo leí me puse a llorar, igual que cuando don Quijote es derrotado e incitado a que reniege de Dulcinea, so pena de ser traspasado por la lanza y él dice que no hay mujer más hermosa que la del Toboso y que no está bien que su flaqueza abjure de la Verdad, y que le hunda la lanza en la cabeza...es tan hermoso. Las palabras de los Dioses causan terremotos en los corazones y tsunamis en los ojos. "Te enterraré con mis propias manos". Y luego lo mete en el hueco de un árbol. Ve la Verdad; ¿qué más dá bajo tierra o entre madera? estás muerto amigo mío. Estás muerto.

Sinrocom La diferencia entre lead y vosotros aparte de que os da veinte vueltas en lo que se disponga, es que tiene medio mundo recorrido, mientras vosotros apenas habeis salido del pueblo a la recogida de uva, y al curro temporal en lo que haya.[Hay quien deambula toda su vida y la vida no pasa por él. La experiencia vital es muy importante, pero eso no solo se obtiene viajando, a veces es suficiente una celda de castigo en una sórdida prisión. Ni San Juan de la Cruz ni Santa Teresa viajaron. Eso que dices vale como anuncio en la agencia de viajes del Corte Inglés. Lo importante es vivir como una esponja: absorbiendo. Y eso puede hacerse tras la barra de un bar o en una biblioteca pública] Y tu Pedroplaya, a ver si dejas de envenenarte las neuronas del cerebro con tanto hacerte sopas de pescado con el agua de tu pecera. (Pobre pez, no gana pa sustos).[No soy ningún criminal: el pez cumplió su papel en la sopa. ¿No engordan otros a los gorrinos y luego se los comen? Pues yo a los peces. Disfruto viéndolos nadar, y cuando se acerca la Navida ya los contemplo como si yo fuera un gato] ¿A que ya se te ha olvidado el Padre Nuestro?.... Ya, hasta la proxima Navidad, ¿Verdad?. Y mientras tanto a esperar a la Semana Santa, para echar pestes sobre nuestra centenaria tradicion. [No es mi caso: pasé por esa fase antirreligiosa y anticlerical hace muchos años; hoy lo veo con otros ojos, aunque mi crítica sobre la Iglesia – no sobre los creyentes—se mantenga: es una puñetera calamidad. Ahí sí que hay decadencia]