Pío Moa

« Nazismo y comunismo / Una operación criminal / Freddy Faisán y cia contra el Valle de los Caídos. | Principal | Insaciable afán calumniador de la izquierda / Crímenes en la guerra civil (I) »

¿Novedades en historia de España? / El problema del homosexualismo / "Arte degenerado"

6 de Agosto de 2011 - 19:17:27 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Señor Moa,

 

He aprovechado el mes de julio para leer con atención su "Nueva historia de España". Confieso que la compré hace meses con mucha prevención, porque ya el título me parecía pretencioso, pues ¿cómo, a estas alturas, se puede escribir una historia de España realmente nueva? Permítame que le diga lo que pienso después de haber leído y releído el libro en un mes de playa y descanso: el título refleja plenamente el contenido. Me ha sorprendido la cantidad de enfoques originales y bien explicados, su potencia lógica y clarificatoria. He sido  profesor de historia de la ESO, estoy jubilado  y voy a recomendarlo calurosamente a colegas con los que conservo trato y a mis ex alumnos. Por su claridad expositiva puede servir para alumnos jóvenes, aunque creo que es en la universidad donde cumpliría su mejor papel.  Yo resaltaría, entre sus muchas novedades:

 

a)      Su idea de la sociedad humana, la cultura y la civilización, y  de la relación entre la religión y el resto de la cultura, que echan abajo las ideas utópicas. Yo le animaría a desarrollar sus conceptos, porque resultan muy sugestivos, sin duda, pero están expuestos de manera demasiado sucinta o elemental. Claro que el tema del libro no es ese, pero, le insisto, creo que  usted tiene ahora la obligación de desarrollar esas ideas.

 

b)      La importancia decisiva de la II Guerra Púnica en la formación no solo de España, sino de Europa. Nunca había leído una interpretación tan precisa, que saca a la luz una evidencia que nadie había visto, por lo menos que yo haya leído. Solo este hallazgo ya coloca su libro entre lo mejor que pueda leerse sobre historia de España.

 

c)      La concepción de España como primera o una de las primeras naciones de Europa, y su habilidad para hacernos “revivir” la España visigoda, que en todas las historias que conozco queda en una exposición superficial y muy pobre: el libro supera el supuesto de Julián Marías de que, por desgracia, la España visigoda nos llega como algo muerto, por falta de literatura. Usted consigue superar ese handicap (perdón por el anglicismo). También sus puntos de vista sobre la “Tres Europas”.

 

d)       La evolución de las regiones de más peso cultural y económico de la península, que desde Tartesos hasta muy avanzada la Reconquista  usted supone que fue el Valle del Guadalquivir, para luego pasar a la meseta y actualmente a la periferia, en especial la catalana-valenciana y la vascongada, aparte de la excepción de Madrid. No recuerdo haber leído nada sobre esa evolución histórica. Me parece muy sugestiva y que quizá usted debiera dedicarle una monografía, y perdone por que le esté cargando por las buenas de trabajo.

 

e)      La concepción de España como nación europea, con sus profundas diferencias y sus semejanzas con el resto. Porque, por cierto, casi todas las historias de España tratan a nuestro país como algo aislado del resto de Europa y del mundo, y eso que fue el primer país de en la historia que creó un imperio intercontinental.

 

f)       Su concepción de la Reconquista y Al Ándalus en mi opinión supera la célebre disputa entre Sánchez Albornoz y Américo Castro, que es, como usted sabe, la polémica más importante del siglo XX sobre el origen y naturaleza de España. Usted señala puntos débiles de uno y otro. Su exposición me ha parecido mucho más sintética y lógica que la visión de los dos ilustres historiadores.

 

g)      Su consideración del Siglo de Oro. Desde hace muchos años, la mayoría de los historiadores, y, como usted sabe, tanto de derechas como de izquierdas, se han empecinado en destacar la supuesta pobreza, las hambres, las crisis y bancarrotas, el expolio y genocidio de América, etc.  cuando lo fundamental es algo muy distinto: el florecimiento cultural, el poder político y militar, el enorme balance civilizatorio por medio mundo. No he visto exposición que tire mejor por tierra la Leyenda Negra,  de forma más clara y crítica y sin retórica

 

h)      Su idea de la Ilustración me ha parecido más convincente que la de Julián Marías.  Creo que para compensar el desprecio hacia el Siglo de Oro y su decadencia, muchos autores reivindican excesivamente la Ilustración,  pero usted explica que fue en España bastante mediocre, aunque matiza que no desdeñable.

 

i)        La importancia que usted da a la enseñanza como factor enormemente importante, por ejemplo, en el siglo de Oro, en la decadencia o en los siglos XIX y XX y sus crisis. Su idea remite, me parece a mí, a la que usted expone sobre el carácter de la civilización.

 

   Estas son solo algunas de las novedades que he encontrado en su libro y que ahora mismo se me vienen a la cabeza. No quiero seguir, porque en relación con el siglo XX tiene usted libros mucho más detallados.  Por sí solas, esas novedades lo convierten en un libro excepcional y necesario, absolutamente necesario para cualquier profesor de historia  que no esté obcecado por ideologías. Y en otros puntos, sin ser original,  usted sigue a especialistas de primer orden, que no rompen la lógica de los sucesos históricos.

 

   En fin, señor Moa, después de leer y repasar su libro, he querido mandarle esta carta a Libertad Digital, esperando que le llegue, como muestra de agradecimiento y ánimo a que siga usted con su valiosa labor.

    Anselmo L. R., Valencia  

 

----------------------------------

****El PSOE homenajea a Blas Infante entre decenas de banderas republicanas. Entre las muchas felonía perpetradas por la UCD de Suárez y los socialistas contra la nación española, está la elevación de un cretino como Blas Infante a “padre de la patria andaluza” y la adopción de su bandera islamista para Andalucía. Recuérdese que no hace tanto tiempo Arenas, del PP, reprochaba al PSOE no haber asistido a no sé qué homenaje al orate en cuestión. Pues bien, Infante era separatista y pro islamista (en Una historia chocante dedico algunos párrafos a la mezcla de chifladuras y simples sandeces salidas de su caletre). Que se retrate en estos actos simbólicos la chusma política es, por lo menos, muy de agradecer para saber con quienes nos jugamos los cuartos, y más que los cuartos.

****El problema del homosexualismo es doble: por una parte la falsedad --a mi juicio y el de muchas más personas-- de sus ideas generales, y por otra, su pretensión de erigirse como una especie de estamento privilegiado e inasequible a la crítica. Por supuesto, sus activistas tienen derecho a defender sus puntos de vista: el mismo que los demás tenemos a criticarlos. Y tenemos el mismo derecho a burlarnos de ellos que el que ellos se arrogan a burlarse, insultar y calumniar a quienes no les siguen la corriente. Pero, utilizando a fondo el victimismo típico de los totalitarios, pretenden imponer en la enseñanza el tipo de educación que ellos prefieren, utilizar el poder para perseguir y prohibir cualquier manifestación "homófoba" que les moleste. Nos encontramos así, por ejemplo, con que es posible --y constante-- el ataque demoledor a la cultura cristiana, base de la cultura occidental, mientras que cada vez más los mismos poderes públicos se vuelven homosexualistas, y utilizan su violencia y medios de coacción para atacar la libertad de conciencia y de expresión de los ciudadanos. A mi juicio existe una clara relación entre estas aspiraciones totalitarias y la falsedad radical de sus ideologías. Como pasa con el feminismo, el ecologismo, el socialismo, los separatismos y tantas otras ideíllas, atacar o simplemente criticar a las cuales se está convirtiendo en tabú.  

 

 

****Stalinista, censor  y  caradura:  http://historiademonesterio.blogspot.com/

 

 

 

 

****Por lo que valga: Mapa corrupto-político de España. Pero obsérvese que los autores ponen el mapa en inglés (en España nunca hemos sabido hacer mapas, como nadie ignora), con un espíritu de lacayo que se ha vuelto ya inconsciente. Se consideran lacayos como la cosa más natural del mundo. Y al mismo tiempo creen que defienden a… Spain. He visto a “patriotas” con camisetitas con la bandera y la palabra Spain. Me es difícil imaginar mayor abyección.  http://maps.google.es/maps/ms?ie=UTF8&hl=es&t=p&source=embed&msa=0&msid=208661973302683578218.00049ca0e3e7654bb763a&ll=41.47566,1.801758&spn=13.689666,28.081055&z=5

 

 

****Ahí andan a los neochekistas haciendo campaña contra el papa. La que debieran hacer los ciudadanos contra la chusma política.

 

****Blog, Lead: En cuanto a la cultura, ambos regímenes eran radicalmente intolerantes, estableciendo líneas claras de lo que se podía hacer y no: contra el "arte degenerado" (es decir, la evolución del arte "burgués") los nazis promovieron una plástica en arquitectura y pintura en línea con el "realismo socialista" de los stalinistas; la estética de ambos es parecida (y bastante hortera, por cierto, por lo que de exageración y demasía se caracteriza lo hortera). No tan parecida, en mi opinión, aunque con rasgos comunes; por otra parte, el arte “burgués” del siglo XX creo que tiene mucho de fraude. La comparación entre unos y otros no sé a quién deja peor. En Los orígenes de la Guerra Civil comenté (una opinión discutible, desde luego): “En los años 20 los disturbios inmediato a la guerra perdieron peligro, y sucesivos pactos internacionales trataron de garantizar el equilibrio europeo. La situación económica mejoró, aunque de modo muy irregular, y la época ha pasado a la historia como “los felices veinte”. Aunque, vista en perspectiva, aquella felicidad resulta algo ruidosa y con un alto componente de euforia etílica. Manifestación también de la crisis social, el alcoholismo y el consumo de drogas se extendieron entre las capas pudientes y medias. Entre tanto ondeaban cada vez más altas las banderas de la hoz y el martillo, de los fascios y de las cruces gamadas. La incertidumbre y la corrosión de los valores tradicionales quedan plasmados en el arte y la literatura del tiempo. El arte de entonces y aun del siglo XX en su parte más propia, puede describirse como un descenso a los infiernos, al lado infernal de la condición humana. Mas no parece haber logrado salir de ese lugar, ya Dante advirtió de la extrema dificultad de la empresa, y queda un arte testimonial y de reflejo. Por ello es improbable que el siglo XX pase a la historia como una gran época artística, pese a su agónico empeño de originalidad”. Han influido mucho en ese arte el freudismo y el marxismo y el odio al pasado.  

Comentarios (244)

« 1 2 3 4 5 »

101 Arditi, día 8 de Agosto de 2011 a las 15:40
#98
Eneas
Si se refiere a los participantes en el blog me parece una falta de respeto a los mismos, desde luego yo no pertenezco a ningún rebaño
102 Arditi, día 8 de Agosto de 2011 a las 15:47
#100
manuelp creo que enfoca mal el problema, aquí no estamos hablando de la aplicación práctica del derecho natural, sino de que antes de que a cualquier denominado liberal se le ocurriese hablar de derechos previos al Estado, inherentes al hombre, ya existían corrientes jurídicas, filosóficas, políticas y religiosas que lo defendían. ¿Que no tenían efectos prácticos? Pues depende, fíjese que unos religiosos defendiendo el derecho natural obligaron a los reyes más poderosos del planeta a cuestionarse si tenían derecho a conquistar y colonizar medio mundo, y el resultado práctico fueron las leyes de Indias.
Por cierto no me ponga de ejemplo a los Graco, que eran unos populistas demagogos, que lo único que consiguieron fue iniciar la época negra de la República romana
103 manuelp, día 8 de Agosto de 2011 a las 15:56
# 102 Arditi

De lo que se estaba hablando originalmente es de las caracteristicas del "alma occidental" salidas, según usted, de la concepción vital del mundo greco-romano y el cristianismo y yo, defiendo, que los sistemas politicos occidentales no son consecuencia de ninguna "alma" específicamente occidental.
Los Gracos eran bastante honrados y si desataron las furias de las guerras civiles, la culpa, al menos tanto como a ellos, le correspondió a la oligarquía corrupta de la clase dirigente romana.
104 Arditi, día 8 de Agosto de 2011 a las 16:02
#103
Y entonces manuelp, ¿de dónde han salido?, ¿por qué la democracia ha nacido en los países occidentales de tardición cristiana y de herencia cultural grecorromana?. Dígame Vd., otra cultura, que desde hace más de dos mil años haya tenido en sus cimientos el reconocimiento de la dignidad y la libertad de la persona
105 manuelp, día 8 de Agosto de 2011 a las 16:09
# 104 Arditi

Pues, en mi opinión, y al margen de retóricas grandielocuentes, lo que ha hecho única a la civilización occidental es precisamente la característica de que ninguno de los dos poderes, el temporal y el espiritual, ha triunfado plenamente sobre el otro, es decir la "división de poderes", que, aunque ha dado ocasión a multitud de conflictos, ha creado unos espacios de libertad como no han existido en ninguna otra civilización.
106 menorqui, día 8 de Agosto de 2011 a las 16:57
78 Askari
http://www.soleils-distribution.com/IMG/arton927.j...

Un gran artista del siglo XX, está claro.
107 bacon, día 8 de Agosto de 2011 a las 17:13
eneas 98
¿se refiere a la Cuba de Castro, buen hombre?
108 Arditi, día 8 de Agosto de 2011 a las 17:14
#105
manuelp
Y suponiendo que fuese esa la causa principal, ¿por qué ha sido así?
109 bacon, día 8 de Agosto de 2011 a las 17:17
"El 15-M lo entiendo como la visibilidad de un problema, pero los portavoces del movimiento son personas que no superarían una entrevista de trabajo... tienen unos representantes poco representativos. Respeto la imagen de cada cual, pero es difícil pensar que esta gente tiene alta capacidad para trabajar. Esto puede sonar un poquito reaccionario, pero es mi sensación. Parece que sólo salen «perroflautas» y no gente que tiene serios problemas para alimentar a sus familias, para pagar sus hipotecas"

Pablo Carbonell

http://www.lne.es/verano/2011/08/08/portavoces-15-...
110 manuelp, día 8 de Agosto de 2011 a las 17:24
# 108 Arditi

Pues por variadas causas, desde la debilidad del poder temporal en la parte occidental del Imperio a su caida, a la importancia de la autoridad que adquirió el poder espiritual del cristianismo en la Edad Media.
111 Eneas_, día 8 de Agosto de 2011 a las 17:43
107#bacon

¡Buen ejemplo! La diferencia es que los pobres cubanos se encuentran coaccionados y tiranizados por un bellaco.

Los otros forman parte del rebaño libremente.
112 bacon, día 8 de Agosto de 2011 a las 18:03
enas
no sé si tan libremente

escribe genialmente Félix de Azúa sobre la "instalación extensa de la democracia como sistema de control técnico-mediático de enormes masas nihilistas"
113 lead, día 8 de Agosto de 2011 a las 18:07
[Diferencias y coincidencias entre liberales y conservadores...con los socialistas al fondo]

Durente todos los años del blog hemos mantenido debates sobre las diferencias entre el liberalismo y el socialismo, entendiendo por "liberalismo" el de raíz anglosajona (aunque con importantes pensadores franceses, como Montesquieu, Turgot, Constant o Tocqueville) y menos, o nada en absoluto, el de raíz francesa asociado a la Revolución desde 1793. El pasado Julio también hemos comentado varios blogueros sobre las diferencias entre liberalismo y anarco-capitalismo. En todos esos casos se debe entender ese liberalismo anglosajón como pensamiento y prácticas "liberal-conservadores".

El pasado 2 de Agosto he recibido en casa el nº. 48 de "La Ilustración Liberal", dedicado a estudiar las diferencias y coincidencias entre el "liberalismo" (más biern "libertarismo" o "anarco-capiotalismo" y el conservadurismo, con aportaciones de varios columnistas de Libertad Digital. Ya comentaré algo al respecto.
114 bacon, día 8 de Agosto de 2011 a las 18:12
lead 113
seguro que será interesante

sobre el liberalismo, me ha parecido muy interesante la réplica de JoseARui en 90, en particular sobre el asunto de los impuestos
115 DeElea, día 8 de Agosto de 2011 a las 19:01
“Uno de los problemas mayores que presentan las ideologías es la invención de conceptos  necesarios para ellas, pero sin verdadero contenido o con contenido a gusto del consumidor Así, “sociedad burguesa”, “proletariado”, “capitalismo”, “sociedad patriarcal”, “familia patriarcal”, “homofobia”, “Euskadi”, “autodeterminación”, “independentismo”, “fascismo” (en la acepción utilizada por la izquierda), “pueblo”, “nación”, “solidaridad”, “matar al padre”, “sumisión femenina”, “decidir el propio futuro (o el propio destino)”,  incluso “individuo”, “estado”, “sociedad”, “poder” y tantos más, usados en sentidos ambiguos que tanto sirven para un roto como para un descosido. Perturban  el sentido de la realidad y tienden a crear utopías y envenenar las relaciones sociales. Expresan a menudo un “malestar en la modernidad”, que, por confuso y demagógico no ofrece ninguna salida razonable. El hecho de que sean aceptadas comunmente  y sin crítica es una de las manifestaciones más chocantes y evidentes de la decadencia intelectual y espiritual que padecemos.”

Se le ha olvidado el de “Extrema Derecha” Don Pío, con el que usted acostumbra a hacer el ridículo en el mismo sentido.

Lo de los “Rasgos” fue antologico.....

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Y no crea que en parte no le entiendo es una reacción humana, demasiado humana. Más teniendo en cuenta que a usted diga lo que diga lo van a etiquetar de extrema derecha....

Y esto no lo va a cambiar por muchas tonterías que diga respecto a esa imaginaria extrema derecha , de la que de hecho es usted siquiera incapaz de definir.

Aunque esto no le impide, sin embargo, dedicarse hacer lo mismo que criticaba en el primer párrafo y es que las ideologías , como dice usted, crean conceptos que lo mismo sirven para un roto que para un descosido.

Y así sin definir siquiera que es una cosa no pierde ocasión de ponerle san benitos. Al final a este paso va ha resultar que la Extrema Derecha no es otra cosa que el Ancien régime....
Y si no release:
“¿Por qué fracasa la extrema derecha? Al menos por esta razón: entre sus tópicos más obtusos está el de que la democracia es injusta porque concede el mismo voto a un barrendero indocumentado que a un médico ilustre. Por consiguiente, el pueblo normal no le interesa, no sabe formar opinión pública y se dedica a pasar sus lucubraciones (masonería y demás) entre sus ilustrados miembros. Y a quejarse de que el “sistema” no les permite hacerse fuertes. Vaya por Dios, que parece no querer proteger a los suyos”:
http://revista.libertaddigital.com/democracia-y-ve...

lo mas gracioso de todo es que un medico, sea ilustre o no, es, digamos, una profesión de las denominadas liberales donde impera la visión liberal-progresista, mientras que hoy por hoy los “fachas” la “extrema derecha” viene a estar representada por los taxistas que llevan la banderita de España en el Taxi o los barrenderos que gustan de los toros y de tararear al fary mientras ejercen su labor profesional. De hecho si hemos de buscar la extrema derecha por algún sitio la encontraremos precisamente entre el pueblo llano, no entre la aristocracia liberal progresista.

En realidad usted habla de el parlamentarismo liberal propio del siglo XIX en donde efectivamente ocurría eso que dice respecto a los médicos ilustres y los simples ganapanes.

El principal problema de los fundamentalistas democráticos es que están dispuestos a defender las teorías democráticas hasta lo delirante pero no los resultados y consecuencias de esas teorías. Y así si democraticamente ganasen mayoritariamente, por ejemplo (entre los muchos que se pueden poner), los monárquicos, nunca aceptarían respetar que instaurasen democraticamente una monarquía.


Es mas, de hecho aprovecha que el pisuerga pasa por Valladolid para colarnos ciertos prejuicios y tópicos bastante ridículos y simplones en lo referente a las formas democráticas. Tal vez para decirnos que no caben mas sistemas democráticos que la democracia “liberal” cuando de hecho la Orgánica es mas democrática y racional, ya que no solo puede incluir el sufragio universal para algunos asuntos, sino que no excluye el ponderado para otros siendo ademas una democracia directa en todos los casos pues no se votan partidos sino acciones políticas. Con la democracia orgánica se votan en realidad unas políticas u otras no unos partidos u otros, la gente sutil no necesita mas explicaciones para entender esto.

No obstante pondré un ejemplo de todo ello. Así la democracia orgánica sera de sufragio “universal” cuando se diriman asuntos “universalmente” comunes, en este caso el voto de un medico ilustre y de un barrendero tendrán exactamente el mismo valor. Por el contrario será ponderada cuando lo que se vote sea un asunto mas técnico y especifico; y así cuando políticamente tengan que votarse cuales serán las normas y métodos sobre la limpieza de las vías publicas el voto será ponderado y el de los barrenderos valdrá más que el de los médicos o el de las aristocratas o abogados, lógicamente. Y será a su vez siempre directa por que no se trata de votar a partidos políticos sino de votar actuaciones concretas de entre las distintas posibilidades dadas.

En definitiva la democracia orgánica puede ser de sufragio universal y también ponderada al mismo tiempo sin contradecirse. Como se ve, las posibilidades democráticas de la democracia orgánica son superiores y mas amplias que la partitocratica liberal que mas que democracia parece un cepo o una trampa sin salida y sin posibilidades de evolución.

Lo mismo don Pio va a resultar que al final los verdaderos demócratas van a ser esas raras extremas derechas que no acertamos siquiera a definir....


en fin.
116 manuelp, día 8 de Agosto de 2011 a las 19:09
Iba a ser una juerga si hubiese que convocar elecciones para votar sobre las normas para limpiar vias públicas y demás cuestiones por el estilo. No iban a haber dias suficientes en el año para estar vota que te vota. Esa no sería una democracia orgánica sino una democracia "votánica".
117 DeElea, día 8 de Agosto de 2011 a las 19:19
Comentario eliminado por los moderadores.
118 bacon, día 8 de Agosto de 2011 a las 19:35
manuelp 116
Pues fueron sonados sendos referenda en Suiza en los que se decidió prohibir la construcción de minaretes y expulsar a los extranjeros que cometiesen delitos.
Y en el estado de California se decidió en referendum no legalizar la marihuana.
A lo mejor en Suiza y EEUU tienen esa democracia que Vd. llama votánica.
119 manuelp, día 8 de Agosto de 2011 a las 19:43
# 118 bacon

Evidentemente sólo desde la voluntad de llevar la contraria a alguien, como yo, que no comulga- nunca mejor dicho- con su credo se pueden equiparar esos referendums que usted cita con lo que decía su amable correligionario (no he llegado a ver los dicterios que, sin duda, me proporcionaba en # 117) sobre el carácter- que por otra parte es falso- de la democracia orgánica y su mecánica de votar sobre asuntos secundarios, para resaltar su superioridad sobre la democracia liberal.
120 bacon, día 8 de Agosto de 2011 a las 19:52
manuelp
pero Vd. no objetaba tanto a la democracia orgánica como a hacer una consulta para cada cosa que interesase a la ciudadanía. O eso entendí yo al leer 116.
Debo de ser mal entendedor, supongo que ningun otro contertulio habrá entendido eso al leer 116.
Por otra parte, lo de las vías públicas está claro que DeElea lo pone como un sencillo ejemplo, y de ahí Vd., sin nada de voluntad de llevar la contraria a alguien que no comulga con sus liberales ideas, claro, deriva que propone consultar sobre cuestiones "secundarias".
Ah, pero como DeElea y yo somos correligionarios de nuestros credos, mientras que Vd. es liberal, que es lo bueno, tiene Vd. razon, quod erat demostrandum.
Tenga Vd. buena tarde.
121 manuelp, día 8 de Agosto de 2011 a las 20:05
# 120 bacon

Para empezar, la democracia orgánica no consiste en votar cada decisión más o menos nimia que haya que tomar. Para seguir, yo no soy liberal en abstracto, y en concreto existen ideas liberales con las que estoy en completo desacuerdo. Y para terminar su último silogismo es un completo absurdo lógico.
Le deseo lo mismo.
122 DeElea, día 8 de Agosto de 2011 a las 20:39
Que conste que el mensaje censurado no contenía ningún insulto ni palabra mal sonante , decía simple y textualmente esto: “Grumetillo a tus cubiertas.”. Que viene a ser una versión adaptada del famoso zapatero a tus zapatos. Nada más.

Es curioso, podría buscar bastantes groserías del personaje sin censurar. No deja de ser curioso el asunto.

En fin... tampoco tiene mucha importancia.
123 manuelp, día 8 de Agosto de 2011 a las 20:57
Para los no habituales del blog, señalarles que la inquina del partícipe de # 122, que no deja pasar ocasión de ejercer un estrecho "marcaje" sobre todas mis opiniones- secundado entusiasticamente por su correligionario bacon- es la mejor muestra de lo ilusorio de una pretendida alianza, ni siquiera coyuntural, entre el sector "liberal" - en sentido amplio- y el sector católico, no sé si en general pero sin duda muy amplio.
O bien no se "mojan" en la práctica política cotidiana - postura de la jerarquía y el sector apolítico- o bien no se admite la más mínima discrepancia con la cosmovisión "integra" del catolicismo, sin contar con ese pequeño sector- pero en partes como el Pais Vasco muy activo- que directamente se posiciona en la izquierda extrema.
124 DeElea, día 8 de Agosto de 2011 a las 21:02
123#

Penoso...
125 gaditano, día 8 de Agosto de 2011 a las 21:36
Descendamos a la tierra: democracia orgánica se llamaba al sistema franquista. Cualquier ladronzuelo de los años cincuenta y sesenta le dirá que a los ladronzuelos entonces la guardia civil les daba palizas en los cuartelillos y ahora no, o mucho menos.
¿Votaban los ladronzuelos o los guardias civiles o los robados sobre la legalidad o justificación de aquellas palizas?
¿será eso la "demorgánica" esa ,adusto De Elea?`Pero como siempre,me temo que no he entendido los augustos conceptos de nuestro escolástico de campanario en ruinas.
126 dragonto, día 8 de Agosto de 2011 a las 22:33
#60 - Menorqui,

Yo diría que si, ya que en un estado liberal, cada cual es responsable de como administra su dinero y en que cosas lo gasta y en que proporciones, sin poder imponer a otros su criterio... Especialmente si es por "el bien de todos".

con lo que _la_fuerza_ se queda en nada.

Sin embargo en un estado niñera, o más bien dictatorial, se da la tiranía de la mayoría, que impone al resto criterios en los que no tiene derecho a imponer nada. Y el instrumento es, precisamente, el estado, con el que se justifican gastos en las políticas "por el bien de todos" que terminan siendo por el bien de unos pocos y por la ruina del resto.

En cualquier caso, el querer igualar la educación por abajo, e imponer a los demas ese novel, o esa carga, si quieren pagarse otra educación, creo que es un problema de envidia, más que otra cosa... Puede Vd. añadir ignorancia, incompetencia, etc.
127 Arditi, día 8 de Agosto de 2011 a las 22:37
#126 dragonto
Y a vivir todos felices en el Estado Liberal, que será capaz de eliminar las flaquezas humanas como la envidia que es a lo que aludía menorqui en su #60. Si esto no es mesianismo.....
128 Arditi, día 8 de Agosto de 2011 a las 23:03
Una pregunta para los anarco-capitalistas, ¿cómo se financiaría los siguientes servicios de la comunidad?
- Justicia
- Orden Público
- Defensa Nacional
- Relaciones exteriores
- Obras Públicas
129 dragonto, día 8 de Agosto de 2011 a las 23:07
Ya veo que algunos confunden eliminar con evitar que sea un problema...

En fin, que les vaya bien.
130 Arditi, día 8 de Agosto de 2011 a las 23:22
#129
dragonto
Es lo mismo ¿qué diferencia hay? ¿cómo va a eliminar que la envidia sea un problema? la envidía existirá siempre por lo tanto siempre será un problema tanto para unos pocos como para muchos, depende.
131 dragonto, día 8 de Agosto de 2011 a las 23:48
#130 - Arditi,

De lo que se trata es de que la envidia de unos no pueda ejercer imposiciones sobre otros.

Los principios liberales de que cada uno debe responsabilizarse y emplear sus bienes de la mejor manera posible sin poder imponer pokiticas sobre como emplean sus bienes los demas evita en muy gran medida las envidias, ya que el que la tenga solo puede emplearla en ser mejor o bien en superarla.

Si Vd. cree que un estado que le imponga a Vd. en que se va a gastar su dinero, especialmente cuando esta regido por una ideología contraria a sus valores, aunque tambien cuando lo esta por una con la que Vd. pueda compartir algunos, le parece bien, ya le digo, que le vaya bién.

Ya tendrá Vd. tiempo de comprobar en que se ha gastado el estado su dinero y el que vayan a ganar sus hijos y nietos si los tiene.
132 menorqui, día 8 de Agosto de 2011 a las 23:52
Efectivamente, la envidia es una pasión inevitable. Aunque la juzgamos como mala, por ser hiriente, la envidia puede llevar a la superación personal (o familiar, o tribal, o social), y lo puede hacer tanto en la forma de esfuerzo por igualar o superar el nivel superior de aquello que ha sido la causa de la envidia, como puede llevar a una comprensión mejor del mundo por la cual, en algunas cosas, los hay mejores (o que han tenido más suerte). Y supongo que a otras cosas más. De modo que no tiene por qué llevar a la destrucción de aquello envidiado.
La envidia debe ser la herramienta fundamental de remover las conciencias que tiene lo bueno.
133 dragonto, día 8 de Agosto de 2011 a las 23:55
Menorqui,

De acuerdo, aunque yo suelo llamar a eso "afan de superación", y a lo envidiado, "ejemplo a seguir", pero, encualquier caso, creo que estamos de acuerdo, y lo que Vd. comenta opino, aunque creo que hay pruebas de ello, que se da mucho mejor en donde los principios liberales rigen más fielmente.
134 menorqui, día 9 de Agosto de 2011 a las 00:03
Realmente impresionante el busto de Jean Cocteau que hizo Arno Berker
http://www.google.es/imgres?q=arno+breker&hl=e...
Le inmortalizó.

Las estatuas del periodo nazi, para mí demasiado marcadas por el ideal. Valen menos. Pero para alguien metido en ello, imagino que son de una infinita belleza. La belleza llega al corazón o no llega.
135 1132CPCF, día 9 de Agosto de 2011 a las 00:05
La tarde del 18 de agosto y las 24 horas de los días 20 y 21

UGT convoca paros de 24 horas en el Metro de Madrid coincidiendo con la visita del Papa

A causa del «incumplimiento de la subida salarial pactada en convenio colectivo para el año 2011 y la ruptura de la negociación colectiva».

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?ida...
136 menorqui, día 9 de Agosto de 2011 a las 00:07
133.
Mire, no creo que sea así. Me parece que en un sistema de castas la envidia, que existe siempre, es más fácilmente mitigada, por la razón de tener que asumir que se tuvo tal suerte al nacer y que otros tuvieron otra.
137 dragonto, día 9 de Agosto de 2011 a las 00:09
#135 - 1132CPCF,

Eso pasa por no haberlos echado a todos a la calle cuando había que haberlo hecho.

Ahora tocará otra vez tirar a la basura lo que se pago por el servicio, que para momentos como estos es precisamente para cuando compensa...

Haber si de esta los echan de una vez.
138 menorqui, día 9 de Agosto de 2011 a las 00:11
Precisamente en el liberalismo la envidia está por todas partes, pues se parte de que todos somos iguales, luego entonces choca más ver la desigualdad por arriba. En un mundo más tradicional, los ricos son por lo común gente que no tiene nada que ver con los demás, que son otro tipo de gente. La envidia que puedan generar no lleva a un afán de superación, pero tampoco a ningún abatimiento, pues es gente de otra sociedad. Muy interesante lo de la envidia. Creo que es interesante partir de que quizás, sea algo bueno, no dar por descontado que la envidia es mala.
139 dragonto, día 9 de Agosto de 2011 a las 00:13
#136 - Menorqui,

Va a ser que no, que la gente no se resigna a que su nacimiento determine su vida, y por eso se va a otro lado alla donde eso pasa, en cuanto que tiene la menor oportunidad.

Ejemplos los tiene Vd de sobra, asi que no le molesto más, pero si cree que con esa teoría la gente va a ser feliz, en fin, que tenga suerte.
140 dragonto, día 9 de Agosto de 2011 a las 00:14
#138 - Menorqui,

no se parte de que todos somos iguales, sino de que cada uno tiene que aprender a valerse por si mismo cuanto m'as mejor, sin que ello sea ovice para asociarse cuando convenga, siempre que sea libremente.
141 dragonto, día 9 de Agosto de 2011 a las 00:16
No somos iguales, podemos serlo, e incluso ser mejores que otros por nuestro esfuerzo bien empleado.
142 Askari, día 9 de Agosto de 2011 a las 00:31
menorqui #138

tienes mucha razon!

La envidia puede ser un gran estimulo para la superacion.
143 menorqui, día 9 de Agosto de 2011 a las 00:43
Dragonto, creo que no entiende el sentido de mis palabras. Yo estoy diciendo que la envidia es mejor llevada en una sociedad de castas, no que una sociedad de castas sea mejor y que sus miembros no aspiren a una sociedad de pares (más que nada los de las castas bajas).

144 menorqui, día 9 de Agosto de 2011 a las 00:45
Yo según voy haciéndome mayor veo que lo que le turba a uno es bueno, pues lleva a pensar, y que el no pasar nada, la monotonía, es el vacío mismo que nos tiene tomados.
145 menorqui, día 9 de Agosto de 2011 a las 00:50
Yo no soy feliz, dragonto, con una sociedad de castas, yo soy feliz cuando algo me llega al corazón, algo del tipo que sea.
Pues trato de vivir "según me dicte el corazón", y el corazón te dicta más claro en medio de la tempestad.
146 menorqui, día 9 de Agosto de 2011 a las 01:00
El estado mínimo y de pares es esa tempestad.
La sociedad de castas tradicional es mucho más pacífica, es como si fuera una el río joven y la otra el lento cauce del delta.
147 menorqui, día 9 de Agosto de 2011 a las 01:07
Le quería contar al participante corazón mis experiencias con gurúes del arte postmoderno, una gente que, aunque lo tenían todo preparado, no me han causado envidia.
Pero no creo que haga falta, él mismo lo verá claro. Nadie en ese mundo piensa nada, está todo ello guiado por la mayor afectación esnob y por un mercado ávido siempre de lo nuevo, y esa es su magia. En España es algo penoso, todo criterio es importado y traducido y ese es el criterio válido aunque nadie entienda una mierdda.
148 menorqui, día 9 de Agosto de 2011 a las 01:51
Es totalmente cierto que se puede ver todo cuanto se ve, o escucha, o piensa, como algo precioso. Pero entonces no harían falta artistas, y menos aún artistas contemporáneos.
p.ej. la galería saatchi
http://www.saatchi-gallery.co.uk/
La noción de la belleza del mundo no es un invento de nuestros días.
Tratar de circunscribirla a una sala o a un producto terminado ya denota la voluntad de engaño.
Las bellas artes, por el contrario, son de una magia difícil, con trucos que son descubrimientos importantes.
En este sentido vienen muy a cuento las fuertes sensaciones de la música, cuando la música nos transporta en la melodía a una espiritualidad superior.
Eso es muy difícil. Me temo que Jef Koons no sabe nada de esto, no hay más que verle la cara.
149 menorqui, día 9 de Agosto de 2011 a las 01:59
en realidad hoy en día ya sólo vende lo gracioso/decorativo. Está muerto. Había enormes tradiciones decorativas que han sido muy dañadas por este espíritu de lo totalmente original, por la burbuja autoinflable del arte moderno. Se pasaron de listos, y ha terminado atontando el gusto. Mire si no, la lista de los 20 más vendedores del momento:
http://www.visual-arts-cork.com/contemporary-artis...
150 menorqui, día 9 de Agosto de 2011 a las 02:17
artistas mediocres.
Arte de la pintura es esto otro, por poner un ejemplo, nuestra isabel guerra
http://3.bp.blogspot.com/_gm48ztMNqRQ/TAKuvKJ-zbI/...
No se trata de hiperrealismo, se trata de arte de la pintura. Tampoco es una fotografía, no hay ninguna fotografía así. Es una muy delicada realidad pictórica, que nos manifiesta de manera muy clara, de modo que salta a la vista, la belleza esencial de la realidad, aquello que siempre se pasa por alto.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899