Chávez: ¿Por qué no te callas?

100 Pablo1 dijo el día 13 de Noviembre de 2007 a las 18:30: Y sí: le he llamado "niñato": En el metro de Madrid resultaba muerto un chaval de 16 años y heridos ocho amigos del mismo en una pelea con un viajero que les provocaba con su forma de vestir. Viajero que su vez está en el hospital por las heridas de la paliza de recibió. Durante la pelea suburbana, los correligionarios del muerto se dedicaban a quemar contenedores, romper mobiliario urbano y destrozar sedes bancarias en protesta por una manifestación contra la inmigración por parte de Democracia Nacional, manifestación que, sin embargo, no rompió ni quemó ni defenestró nada. Parece ser que el muerto y sus amigos se dirigían a colaborar en los actos vandálicos. Y eso es lo que objetivamente ha ocurrido, ni más ni menos. Hablando de angelitos, o de no serlo, el Pollo muerto (no se escandalicen: así le llaman sus tovarich) era un sharp (Skin Heads Against Racial Prejudice) o red skin o skin head marxista. Es decir, era ciertamente aficionado a usar de su derecho de libertad de expresión mediante los puños o determinadas armas blancas. Presumo que los ocho heridos del bando del Pollo deben ser gente con la misma querencia. Pertenecía a un grupo llamado B.A.F. (Bases Anti Fascistas) que predican lemas como “ataca y destroza”, “nuestros puños y nuestras botas serán nuestra bandera” y “si se vierte la sangre, déjala correr”. Una asociación caritativa, vamos. Es decir, el Pollo fue a verter sangre y se ha encontrado que, entre otras, la vertida ha sido la suya. Ojo, lejos de mi intención defender a un pavo que anda con un machete, pero desde luego santificar al muerto que buscaba en la enorme superioridad numérica el valor para apalizar al que le mató me parece como mínimo exagerado. Unos y otro sabían bien dónde se metían, y unos y otro se han encontrado con la horma de su zapato. --- --- Pues eso.

Leñe: La Triguita parodiando la 3ª Ley de Newton. Y confundiendo Fuerza con Presión. Otra igual que Luisillo y Mescaler. ¿Volvemos a por Pi?

D. Pio Moa : "Que el silencio no nos condene. La lista de firmas para el manifiesto por la verdad histórica sigue abierta, en la columna de la derecha de LD, parte superior" Sigue abierta pero parece que no acepta nuevas firmas. Ayer me adherçi al manifiesto y no aparece mi nombre. Según se dice en el formulario de adhesión, se validan las peticiones cada hora. O cada 24 ó 48. Yo haría alguna gestión con el "validador" no sea que se estén perdiendo adhesiones. Y no, no es un problema de caché de mi navegador. Y sí, el formulario aparentemente funciona bien y respondió que mi petición quedaba anotada. (Es que los informáticos siempre encuentran excusa para todo :))

El otro día, un comentarista me indicó que “estaba mintiendo” al hablar del Proyecto de Ley para hacer que el valor legal de π fuera exactamente de 3. Arriba, está el Capítulo 6 completo de la obra de Asimov “de los números y su Historia”. Asimov es ameno y fácil de leer. --- --- “De tal manera, era de esperar que al describir el Templo los hebreos emplearan solamente números redondos, al no encontrar ninguna razón para usar fracciones, tan incómodas como aburridas, negándose a preocuparse por cuestiones tan minuciosas e insignificantes cuando se referían a la Casa de Dios. Así, en el capítulo 4 del 2° Libro de Crónicas ellos describen un "mar de fundición" que formaba parte del Templo y que, presumiblemente, era una especie de recipiente de forma circular. El comienzo de la descripción figura en el segundo versículo de ese capítulo y dice: "También hizo un mar de fundición, el cual tenía diez codos de un borde al otro, enteramente redondo; su altura era de cinco codos, y un cordón de treinta codos de largo lo ceñía alrededor". Como ustedes ven, los hebreos no se dieron cuenta que al dar el diámetro de un círculo (diez codos o cualquier otra medida) ellos daban automáticamente la medida de la circunferencia. Creyeron que era necesario especificar que la circunferencia medía treinta codos, revelando así que consideraban a exactamente igual a 3. En consecuencia, siempre subsiste el peligro que algunos individuos aferrados a la interpretación literal de la Biblia puedan considerar que 3 es el valor de establecido por la voluntad divina. Yo me pregunto si éste no habrá sido el motivo que tuvo el ingenuo que algunos años atrás, en una legislatura estatal de los Estados Unidos, presentó un proyecto según el cual adoptaría el valor legal de 3 dentro de los límites del estado. Por suerte el proyecto no fue aprobado pues, en caso contrario, todas las ruedas de dicho estado (las cuales, sin duda, tendrían que haberse ajustado a las leyes dictadas por los augustos legisladores locales) tendrían que haberse convertido en hexagonales.” --- --- Existen otros lugares donde se trata el mismo asunto. No solo en las obras de Asimov. --- --- --- --- Pero hay más. Esto para los importunos al estilo Chávez, que no paran de interrumpir: --- --- “Lo que probablemente hicieron los constructores de las pirámides y sus predecesores fue colocar con mucho cuidado una cuerda de lino a lo largo de la circunferencia, trazar una marca pequeña en el punto donde se completaba la circunferencia, para después enderezar la cuerda y medirla con el equivalente de una regla. (Los matemáticos teóricos actuales se enojan por esto y hacen comentarios despreciativos como: "...pero usted está suponiendo sin ninguna garantía que después de enderezar la cuerda, ésta tiene la misma longitud que tenía cuando estaba curvada". Yo me imagino que el honesto trabajador que organizaba la construcción del templo local, puesto frente a esta clase de objeciones, habría resuelto las cosas arrojando el criticón al Nilo).”

¡Durante cuántos años he estado engañado por la propaganda izquierdista, compuesta de frases bonitas pero totalmente falsas! Tuvo que venir el Sr. Moa para sacarme del error y del tremendo engaño en que había caído. También es verdad que tuve que echarle un poco de valor para abandonar mi actitud, porque cambiar la ilusión falsa por la cruda realidad, a veces dura y desagradable, requiere un notable esfuerzo. Pero el que no sea capaz de desprenderse de la seguridad engañosa que le ofrecen las falsas utopías tampoco será capaz de superar la mentalidad simple e infantil impropia de una persona adulta y aceptablemente madura.

El otro día, un comentarista me indicó que “estaba mintiendo” al hablar del Proyecto de Ley para hacer que el valor legal de π fuera exactamente de 3. Arriba, está el Capítulo 6 completo de la obra de Asimov “de los números y su Historia”. Asimov es ameno y fácil de leer. --- --- “De tal manera, era de esperar que al describir el Templo los hebreos emplearan solamente números redondos, al no encontrar ninguna razón para usar fracciones, tan incómodas como aburridas, negándose a preocuparse por cuestiones tan minuciosas e insignificantes cuando se referían a la Casa de Dios. Así, en el capítulo 4 del 2° Libro de Crónicas ellos describen un "mar de fundición" que formaba parte del Templo y que, presumiblemente, era una especie de recipiente de forma circular. El comienzo de la descripción figura en el segundo versículo de ese capítulo y dice: "También hizo un mar de fundición, el cual tenía diez codos de un borde al otro, enteramente redondo; su altura era de cinco codos, y un cordón de treinta codos de largo lo ceñía alrededor". Como ustedes ven, los hebreos no se dieron cuenta que al dar el diámetro de un círculo (diez codos o cualquier otra medida) ellos daban automáticamente la medida de la circunferencia. Creyeron que era necesario especificar que la circunferencia medía treinta codos, revelando así que consideraban a π exactamente igual a 3. En consecuencia, siempre subsiste el peligro que algunos individuos aferrados a la interpretación literal de la Biblia puedan considerar que 3 es el valor de π establecido por la voluntad divina. Yo me pregunto si éste no habrá sido el motivo que tuvo el ingenuo que algunos años atrás, en una legislatura estatal de los Estados Unidos, presentó un proyecto según el cual π adoptaría el valor legal de 3 dentro de los límites del estado. Por suerte el proyecto no fue aprobado pues, en caso contrario, todas las ruedas de dicho estado (las cuales, sin duda, tendrían que haberse ajustado a las leyes dictadas por los augustos legisladores locales) tendrían que haberse convertido en hexagonales.” --- --- Existen otros lugares donde se trata el mismo asunto. No solo en las obras de Asimov. --- --- --- --- Pero hay más. Esto para los importunos al estilo Chávez, que no paran de interrumpir: --- --- “Lo que probablemente hicieron los constructores de las pirámides y sus predecesores fue colocar con mucho cuidado una cuerda de lino a lo largo de la circunferencia, trazar una marca pequeña en el punto donde se completaba la circunferencia, para después enderezar la cuerda y medirla con el equivalente de una regla. (Los matemáticos teóricos actuales se enojan por esto y hacen comentarios despreciativos como: "...pero usted está suponiendo sin ninguna garantía que después de enderezar la cuerda, ésta tiene la misma longitud que tenía cuando estaba curvada". Yo me imagino que el honesto trabajador que organizaba la construcción del templo local, puesto frente a esta clase de objeciones, habría resuelto las cosas arrojando el criticón al Nilo).”

Conocía la frase de Erasmo pero ignoraba su verdadero significado, agradezco la aclaración. La expectativa de eclosión de vitalidad cultural contenida por la represión y el magro resultado expuesto estos años es uno de esos cuadros deprimentes que provocan bochorno y desolación, no hay letrina que absorba las ingentes cantidades de guano. –bah, llamémosle mierda- que se produce. Sobre Marruecos: http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276233980

AZNAR NO QUIERE ALIMENTAR LA POLÉMICA CON QUIEN "SOBREACTÚA" Chávez dice que el Rey "debería ofrecer excusas" y compara a Aznar con Hitler El ex presidente del Gobierno español José María Aznar afirmó este martes en Bogotá –sin mencionar ni una sola vez a Hugo Chávez– que no desea alimentar la polémica generada en la Cumbre Iberoamericana y anotó que "ignora" a quienes le insultan y "sobreactúan por razones internas". Apuntó además que "el Rey es una persona sin la cual es imposible explicar la España de los últimos años". Por su parte, Chávez dijo que sigue esperando las "excusas" que Don Juan Carlos y comparó la defensa de Zapatero a Aznar como la que haría Merkel con Hitler. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317442.html --- --- Aquí el único que se parece a Hitler, es Hugo Chávez. Ideología intolerante. Golpe de Estado FRACASADO. Condenado y cumplido pena por Golpe de Estado. Injerencia en asuntos de otros Estados. Elecciones marcadas por las coacciones y la violencia. Armar a la nación de modo exagerado. Silenciar a la Prensa no afín. Leyes de Partido Único. Cambiar la Constitución para hacerse Dictador Perpetuo. … etc … --- --- Aquí el único que se parece a Hitler, es Hugo Chávez. Pero Hugo Chávez es un Hitler ridiculín. Hitler al menos dio de comer a sus conciudadanos hasta 1942, sin problemas. Hitler sacó de la ruina a una Alemania hundida. Las armas de Hitler eran todas alemanas, tecnología alemana, trabajo alemán, comida para Alemania. Al contrario que el lerdo Hugo Chávez, que está arruinando su nación. Aquí el único que se parece a Hitler, es Hugo Chávez. Se parece Hugo Chávez a Adolf Hitler, pero sólo en lo malo

Aquí el único que se parece a Hitler, es Hugo Chávez. Pero no se parece a Hitler en lo bueno que tenía áquel. Sólo en lo cutre. Hitler se equivocó garrafalmente en 1938. Y Alemania se vio con un chicle pegajoso entre los dedos (al modo de Luisv con Pi), y metida en una guerra que económicamente no podía ganar. Hugo Chávez, se equivoca en TODO. No. Hugo Chávez no es igual a Hitler. No es exactamente igual. Es peor.

130 tigrita dijo el día 14 de Noviembre de 2007 a las 01:15: Dice la tercera ley de Newton que toda presión ejercida sobre un cuerpo que modifique su inercia, este cuerpo reaccionará con otra fuerza igual a esta presión y de sentido contrario. --- --- Cacao mental tienes. Cacao mental tenéis (los de izMierdas). Vaya ganas de intentar meternos broza en la cabeza. La paja que tenéis debajo del pelo, NO es Ciencia. Es paja. Pero no alfalfa ni heno, sino paja rancia. No intentéis dar lecciones de lo que no comprendéis. “Modificar la inercia” Vivir para leer.

Mi querido Dete: "dete dijo el día 14 de Noviembre de 2007 a las 02:00: Para los peones negros que están debatiendo ahora el futuro del blog: " Lo que están debatiando es el futuro de su líder :) y no confundamos. Hay peones y peones. "Por fin reconocéis, aunque no muy abiertamente, que las víctimas-heridos y las víctimas familiares han comprado la trola." No sigo el blog pero lo que sí te puedo asegurar es que las víctimas no han comprado la trola. Ni hagas caso a algún capullo que haya dicho alguna tontería ni te sorprenda que en ese blog se permitan esas cosas. "A ellos no les interesa la verdad tanto como el dinero de la indemnización (véase el caso de Ángeles Pedraza)." Vease el caso de tu p.ta madre. Corazón. Si hay alguien que quiera saber quien asesinó a su hija es Angeles Pedraza. No es la única, además. Vamos a ver, tonto del culo, ¿en que te basas para hacer semejante insulto/afirmación? "Alcaraz nunca ha denunciado abiertamente ninguna barrabasada de Del Olmo, ni de Bermúdez...." ¿no? vaya por Dios. "Gabriel Moris le retunearon las supuestas pruebas delante de las narices." Pues no, no fue delante de sus narices, fue delante de las narices de Antoñito, el condecorado. "MicroBer le retó a que diera una alternativa a la teoría de la contaminación y se achantó." Es que esa no es la misión de un perito. Y es que, además, no hubo contaminación. Me consta que la opinión de D. Gabriel Moris es la de "manipulacion" pero no lo puede probar. D. Gabriel Moris es un señor en el más amplio sentido de la palabra. "Moris no quiso decir "¡las han manipulado, estos las han manipulado!". A saber por qué, qué se dirá en las asambleas de víctimas." Moris no, D. Gabril Moris, chaval. D. Gabriel Moriz hizo un informe que envío al tribunal a mitad de la pericia. "Hablar de las víctimas es casi un tabú en el blog de LdP, criticarlas un delito." Quien critique a las víctimas tendría que vérselas conmigo (y con muchísima más gente) :) "Igual que en los medios de la Infamia Oficial está prohibido hablar mal de los jueces," Pero ¿tu lees el blog? Será por insultos a Bermúdez... Lo que no comprendo es como el titular lo permite. Lo mismo algún día se lleva un disgusto por ello, porque eso es responsabilidad suya. Aunque no se lo crea. "·Creedme, la única manera de saber la verdad del 11-M es desenterrando cadáveres," No tienes ni pajolera idea. La única, (ojo, única) manera de saber quien organizó los atentados es descubriendo donde están los indicios retirados de la escena de los hechos. "Pero eso no lo quieren las "víctimas", ellas quieren sus ciento cincuenta millones de pesetas." Chico, te expresas lo mismo que el impresentable HOS. Verás, gilipollas, hay víctimas que necesitan la indemnización para llevar un vida que se aproxime un poco a la normal. "Y esto se hará cuando el PP esté en el podery aoope a algún juez valiente." JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA. Lo que yo he oído decir a D. Gabril Moris es... "Este es el momento de rectificar los errores y enderezar las sendas torcidas. Para ello siempre nos tendrán a su lado pero basta ya de engaños permanentes y de utilizaciones de víctimas para ocultar la verdad y obtener réditos políticos. Después de la sentencia hemos escuchado las siguientes palabras: José Luís Rodríguez: “… Debemos mirar hacia delante” Mariano Rajoy: “Debemos seguir investigando para conocer todo lo que falta por saber” Dos buenas frases para una campaña electoral. Yo reto a ambos políticos a hacer una síntesis de sus afirmaciones pues, para mí, son totalmente compatibles: “Sigamos buscando toda la verdad y mirando hacia el futuro” pero el futuro está condicionado por el pasado y por el presente. Por favor, no nos vuelvan a engañar y dejen de utilizarnos como instrumento para sus éxitos electorales. Si Vds. estuvieran en nuestra piel seguro que detestarían este proceder." D. Pio Moa. Una cosa es que haya diferencia de opiniones y otra muy distina que un TROLL indecente semejante entre aquí a insultar a las víctimas. Usted ha demostrado que en su blog se puede discrepar, incluso de usted, pero creo que debería haber unos límites. ¿Qué tal un baneo? Al menos eso se recomendaba en una iniciativa propuesta por libertad digital. Al troll se le rebate y se le expulsa.

Catorce de noviembre de 2007.MiércolesSan José Pignatelli. Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez ***Estimado cofrade: Sin eufemismos :la política exterior de España está gestionada por un atajo de cobardes que a la menor bravuconada se "...vienen por la pata abajo..." ***Lo siento por los que no estén de acuerdo: De Franco,lo que queráis en temas de política interior y excesos,pero él todo esto no lo toleraba y si había que echar a la morisma por Gibraltar,pues eso,como Felipe III y si había que cantárselas a Mohamed,se las cantaba. ***Con un ejército en condiciones,no con una escolanía como ahora,el bereber se hubiése cuidado mucho de alardear. ***La marcha verde se produjo porque Franco estaba casi sin vida. Con unos años menos aquel vergonzoso episodio no hubiese tenido lugar. ***Con Mohamed no hay nada que negociar sobre nuestro suelo Patrio. *** En lo de Chavez,claramente: retirarse toda la delegación española,toda. Dios le guarde,Moa. LEÓN NOEL

LA AVT NO RECURRIRÁ LA SENTENCIA DEL 11M Y APELA A SEGUIR INVESTIGANDO PARA SABER TODA LA VERDAD Madrid, 13 de noviembre de 2007. La Asociación Víctimas del Terrorismo, tras un análisis jurídico muy detallado, sopesando todos los extremos de la sentencia relativa a los atentados perpetrados el pasado 11 de marzo de 2004 y tras haber dado cuenta a las víctimas interesadas, quiere exponer de manera pública lo siguiente: 1.- La AVT no va a recurrir en casación ante el Tribunal Supremo dicha sentencia, reservándose el derecho a ser parte en los posibles recursos que se interpongan, dadas las limitaciones que la propia ley impone en una acción jurídica de este tipo. 2.- La AVT, en todo caso, ha solicitado a la Sala que realice una aclaración de sentencia sobre algunos puntos de la resolución del Tribunal que entiende deben ser esclarecidos. 3.- Como ya expuso el pasado 31 de octubre, la AVT reitera que acata la sentencia en líneas generales y recuerda que el resultado del juicio del 11M está condicionado a la limitación de la instrucción de la causa. 4.- La AVT expresa su confianza en las líneas de investigación que abre la propia sentencia, así como en las diligencias que se encuentran abiertas para poder seguir avanzando en el conocimiento de toda la verdad sobre los atentados. 5.- Por último, la AVT se muestra en desacuerdo con el confuso sistema con el que han sido fijadas las indemnizaciones a las víctimas. La AVT entiende que éstas deben ser aclaradas y espera que así sea en la ejecución de sentencia.

Contable, esto es un foro sobre temas políticos, cuando se trate sobre algún tema estictamente científico, no te preocupes que tigrita lo hará con más rigor, poco más menos como el número pi. jajaja.

Sobre Ceuta y Melilla: algunas cosas se arrastran desde hace siglos. Os copio un fragmento del Diario de un testigo de la guerra de África, de Pedro Antonio de Alarcón (1860): Mi diálogo con Abraham acerca de la guerra, principió del siguiente modo: -¡Pues, señor, me has dado un gran almuerzo! -exclamé, saboreando un rico chocolate, como no lo había tomado hace mucho tiempo-. En verdad te digo, mi querido Abraham, que no esperaba encontrar tan bien provista tu despensa... -¡Gracias a Dios, los moros han respetado mi casa! -respondió el viejo judío, paladeando una taza de café. -Eso habrá consistido en que tú serías amigo de algún moro... -¡Amigo!... ¡No, señor! ¡Yo los detesto a todos!... Pero, en fin, me han tratado regular..., por recomendación de unos comerciantes ingleses. ¡De quien yo soy muy amigo es de usted, que tan cariñosamente se ha portado con el pobre Santiago!... -Pues si eres mi amigo, hazme un favor que no te costará nada. Cuéntame todo lo que sepas de la guerra que acaba de pasar, empezando por referirme todas las habladurías de los moros... «-La verdad, señor, es que esos perros no se han mordido la lengua para hablar mal de España. Odiábanla más que a ninguna otra nación, y despreciábanla al mismo tiempo, creyéndola incapaz de hacerles la guerra. »A Francia la respetaban por resultas de la toma de Mogador y del bombardeo de Tánger en 1844, así como por las noticias que tenían de su creciente dominación en Argelia. Además, nadie había olvidado la gran derrota sufrida en Isly por Sidi-Mahommed (primogénito del emperador difunto, y emperador actual), y el recuerdo de aquel pavoroso día les hacía acatar y reverenciar el nombre francés de la manera que esta gente reverencia y acata todo lo que es fuerte y afortunado. »Con Inglaterra sucedía otra coma muy diferente. También la aborrecían, como a todo el mundo; pero creían necesitarla y poder contar con su ayuda para el día que se viesen metidos en guerra con cualquiera otra nación. ¡Y ciertamente, Inglaterra se cuidaba tanto de los asuntos marroquíes como de los suyos propios! Daba instrucciones a los artilleros musulmanes; proporcionaba cañones a las principales plazas del Imperio; surtía de pólvora lo mismo a las cabilas que a las tropas de rey; defendía en los consejos de Europa la integridad del territorio de Marruecos, y, en cambio de todo esto, no había exigido nunca a Abderramán un tributo, una reforma civil o religiosa, ni un palmo de terreno; nada, en fin, que pudiera excitar su desconfianza. »Pero hay más, si por acaso algún receloso santón echábase a investigar la causa de que la egoísta Inglaterra fuese tan desinteresada y gratuitamente amiga de los moros, no faltaba quien le saliera al encuentro con esta aduladora manifestación: "Nuestro interés es uno mismo: musulmanes e ingleses, todos somos enemigos de María; todos aborrecentos la misa, todos deseamos el exterminio del Papa"; y unido esto al espectáculo de fuerza que los ingleses presentaban en Gibraltar, y al poder marítimo que desplegaban frecuentemente en la bahía de Tánger, hacía que los marroquíes más díscolos y fanáticos llamasen a la Gran Bretaña su aliada, su amiga y su protectora. Gibraltar los consolaba de Ceuta. »¡Ceuta! Aquí tiene usted la explicación del odio preferente que profesaban a España. ¡España era la única nación cristiana que ocupaba el territorio marroquí! Ceuta, Melilla y los demás presidios españoles de esta costa quitaban el sueño a los musulmanes hacía muchos años. Los Derviches, para hacerse populares, empezaban siempre por profetizar que estaba cercano el día en que ardería la Misa en todas las plazas españolas de Marruecos. Las gentes de armas no soñaban con mejor empresa que con reconquistar estas ciudades, y las cabilas fronterizas eran excitadas continuamente a hostilizar allí a los perros cristianos. »¡Cómo se cumplía este encargo, usted lo sabe! Así las hordas rifeñas como las tribus de Anghera y de Benzú violaban todos los días la ley de los tratados, insultaban la bandera española, disparaban sus espingardas y sus cañones contra los muros de vuestras playas, y rara vez transcurría un año sin que alguna cabeza de soldado español fuese llevada como el más estimable presente a las gradas del trono de Abderramán. Vosotros reclamabais; este se excusaba; los moros fronterizos hacían falsas promesas; repetíase la agresión por orden del mismo Sultán; volvíais a quejaros diplomáticamente; Alcaides y generales reíanse de vuestras quejas; fingían castigar a los agresores, bien que dándoles premios secretamente..., y vosotros no os atrevíais nunca a tomaros la justicia por vuestra mano, a salir de Ceuta o de Melilla y escarmentar a vuestros desleales vecinos; a hacer, finalmente, lo que hubieran hecho en vuestro caso Francia o Inglaterra, o vuestros ilustres progenitores, los castellanos de otros tiempos. »-¡No salen porque no pueden! -decían los moros-. Los españoles son cobardes como gallinas. Sus centinelas se esconden cuando nos acercamos a las murallas, y huyen despavoridos cuando les hacemos fuego. Los españoles tienen guerra en su casa sobre si ha de mandarlos una mujer o un hombre; carecen de barcos y de caballería, y son muy pocos, muy débiles y muy pequeños, mientras que los moros somos muchos, muy fuertes y muy grandes... La hora se aproxima en que los echemos de nuestra tierra para siempre. Después nos meteremos en naves inglesas, e iremos a desembarcar en el reino de Granada, que ha sido nuestro, y conquistaremos otra vez la Alhambra, y tomaremos a Córdoba, Sevilla y Toledo, donde duermen nuestros padres, y acabaremos con Isabel II y con los españoles, como acabamos en otro tiempo con D. Sebastián y con los portugueses.» -¡Magnífico programa! -exclamé yo con tanta risa, como vergüenza me hubieran causado aquellas mismas palabras hace tres meses-. ¡Vive Dios que esos bárbaros tenían sobrada razón para juzgarnos de tal manera! ¡Pero no dirán ahora otro tanto! -¡Ah! Ya lo creo... -replicó Abraham con su delicada sonrisa.

Sobre Erasmo: lo importante es que el humanista de Rotterdam consideraba que España era un país atrasado, una tierra estéril para sus ideas. Lo de menos es el motivo, la pervivencia medieval, las supersticiones, la influencia semítica, la inquisición o lo que queramos. Cuando aparecieron seguidores suyos, Erasmo cambió de opinión, según tengo entendido.

XLuis Estoy de acuerdo con tú pertinente crítica a la marabunta de chorradas de Dete. Discrepo con esto: ‘Lo mismo algún día se lleva un disgusto por ello, porque eso es responsabilidad suya. Aunque no se lo crea’ ¿De verdad crees responsable a LdP por las opiniones, por lo demás muy dispares, de los peones sobre GB? Eso no es justo. Cada uno es responsable de sus propias opiniones, solo faltaría. Y las críticas de LdP siempre son medidas, cabales y ajustadas a argumentos. Puedes no estar de acuerdo con él, pero de ahí a hacerlo responsable de lo que otros digan, no me parece razonable.

Y sobre Vueling: Es curioso, pero la gente no compra los billetes de avión por motivos lingüisticos. Suele dar más importancia a otros criterios, como el precio, la calidad del servicio, etc. El caso es que, entre las compañías aéreas de bajo coste, Vueling es de las mejores. Si a Moa le sobra el dinero y puede permitirse lujos (gracias a la ingenuidad de los que compran sus libros), que lo haga. Otros tendremos que seguir recurriedo a Vueling, o más bien al trening y al autobusing. Saludos, Mescalero

Mescalero: No sé si Vueling es de las mejores (no vuelo demasiado); pero tengo entendido que, hace no demasiados días, salió la noticia de que a Vueling le había ido fatal este año, que estaba en pérdidas, y que se planteaba incluso recortar rutas. Perdona, pero no he podido encontrar el link de la noticia; sigo buscando.

TheFlash: Lamentablemente, parece que así es; hace un mes, un Tribunal falló a favor del cantante Ramoncín, por unos insultos aparecidos en el blog de determinada página web. Y condenó a los responsables del blog a pagarle creo que eran 6.000 €

Opiniones de viajeros (en inglés): http://www.airlinequality.com/Forum/vueling.htm

Y sus acciones cayeron mucho, pero lee esta noticia de hoy: http://www.larazon.es/noticias/noti_eco30826.htm

OK, Mescaler; te había entendido mal, tú te referías a la calidad del producto. Sobre eso no puedo opinar, nunca he volado con ellos. De España, tan sólo conozco las tres "grandes" (Iberia, Spanair y Air Europa).

Yo creo que en España por entonces había demasiados mescas y lluisv y compañía, y, claro, Erasmo no quería venir.

The Flash. Luis del Pino es responsable porque hay jurisprudencia al respecto. Y yo no me confiaría mucho con lo de los insultos a un juez. Y es responsable porque hay post que se editan, casos sangrantes, y hay personas a las que se impide acceder, no sea que haya una crítica apoyada por datos, pero nunca, nunca, se ha baneado nadie por insultar a las víctimas (eso de que las víctimas sólo iban de trás de la indemnizacion..) o se ha insultado a los abogados de la AVT (a los abogados de la AVT ni agua, o no quieren saber la verdad...) o a GB. El colmo ha sido el que se permita que haya blogueros que digan que se planteen entrar en la defensa de Zougham. Y mucho menos que se permita decir públicamente que "muchos" han colaborado con su defensa. Y el titular del blog, de perfil. "Cada uno es responsable de sus propias opiniones, sólo faltaría." Sólo faltaría no, yo nunca permitiría en MI blog mío determinadas opiniones. "Y las críticas de LdP siempre son medidas, cabales y ajustadas a argumentos." Como cuando dice que la Policia y la Guardia Civil son golpistas... Como cuando dice que del Olmo "permitió" o "autorizó" la destrucción de los trenes a los dos dias. Si eso es así, que diga en que folio consta tal autorización, porque yo no la he encontrado. ¿Y a los dos días? El sabe perfectamente que cuatro meses después había un par de vagones en la campa de uno de los contratistas del achatarramiento. Y lo sabe, porque yo le cité ese informe de Renfe. O como cuando dice que del Olmo incineró los efectos de las víctimas. Yo sé que hay familiares que no han recibido los efectos de algunos fallecidos. Seguramente no se procedió de forma adecuada al realizar las autopsias, pero lo que del Olmo ordena incinerar son los efectos no reclamados, después de un tiempo prudencial. Y a mí me pareció bien esa medida, para que no aparecieran efectos por ahí rodando sin control. " Puedes no estar de acuerdo con él" Evidentemente no estoy de acuerdo con él, y él lo sabe, porque se lo he dicho y qué quieres que te diga. No se puede ser demasiado sensible cuando alguien te critica y recurrir a la libertad de expresión para todos los demás. Se puede tener una regla que no sea correcta, pero cuando se la aplicas a todos los casos se puede hablar de coherencia. La ley del embudo es muy reveladora. ", pero de ahí a hacerlo responsable de lo que otros digan, no me parece razonable." Yo no le hago responsable de lo que otros digan pero sí de que lo permita en SU blog. Y lo de Perasalo es de traca diciendo públicamente que ha habido "muchos "colaborando con la defensa de Zougham. ¿También Luis del Pino?. Yo lo aclararía. Por lo que a mí me pueda tocar YO NO HE COLABORADO CON LA DEFENSA DE ZOUGHAM. No se puede estar repicando y en misa. Yo creo que Zougham no es culpable porque no hay pruebas. Los abogados de la AVT no pidieron condena para él. Yo tengo muy claro el lado de la trinchera en el que estoy. También tengo muy claro que cuando las cosas "pintan mal" no hay nada como recurrir al "enemigo exterior". Es de manual. Es de facistas/comunistas (que lo mismo da). También tengo muy claro que cuando no hay argumentos no hay nada como recurrir a las descalificaciones. Parece que hay gente que todavía no tiene claro cual es la filosofía de los peones negros. Te recomiendo que releas el mensaje de bienvenida al blog. "Y esa petición de ayuda que dirijo a los lectores de este blog va especialmente destinada a aquéllos que no estén de acuerdo con alguna de las conclusiones que yo pueda haber extraido." "Es por eso que serán bienvenidas todas las observaciones que puedan contribuir no sólo a complementar, sino incluso a contradecir razonadamente cualquiera de las informaciones que vayamos publicando en la serie." "orque si en algo he errado, nada agradeceré más que el que me saquen de mi error." "Los únicos comentarios que no son bienvenidos son aquéllos que viertan acusaciones no fundamentadas contra personas o instituciones, aquellos que se salgan del tema objeto de este blog y aquéllos que no respeten las mínimas normas de educación que cabe exigir a cualquier persona." "Pero ni creo estar en posesión de la verdad, ni tendría nunca la arrogancia de pretender que mis conclusiones son exactas o las únicas posibles." Y respecto a "aquellos que se salgan del tema objeto de este blog" Me gustaría saber cuando han cambiado las normas porque asuntos que se salen del "tema de este blog" los ha habido a patadas. Un abrazo.

¿insultos a un juez? No son insultos, en el sentido de ‘injuria’ –excepcionalmente puede colarse alguno- Son críticas que responden al derecho de emitirlas en función de una sentencia pública que al 70% de la población española –encuesta de El Mundo- rechaza como risible o vergonzosa. No veo a ningún togado hostigando a los ciudadanos que denuncian su contrariedad con una sentencia que bien puede describirse como una astracanada. Solo faltaría que los jueces tornen en sumos sacerdotes cuya palabra queda blindada al juicio de los ciudadanos. Pero ya que lo mencionas, ¿Por qué no se solicita un análisis pericial –en laboratorios de prestigio y fuera del país- de los restos personales de las víctimas que aún se conservan? Nunca he entendido porque parece haberse renunciado a esta iniciativa…

'de los efectos personales de las víctimas'

Zapalana insta a la fiscalía que impida la manifestación de la falange. Lo dice LD. No a de ser todo zurrar siempre a Chavez, también habra que dejar algo para los chicos malos, ¿No os parece tigrotes?

Tigrita, a mí las palabras de Zaplana me han dado auténtico asco. Todo un ejemplo de respeto por el derecho de manifestación. La manifestación de Falange Española fue, en primera instancia, prohibida por la Delegación del Gobierno en Madrid; Falange recurrió al TSJM, el cual reconoció ese derecho. Así pues, se trata de una manifestación LEGAL. Pero a Zaplana le apetece pasarse la legalidad por el forro de sus gavioteros c.jones, y exigir que se prohíba. ¿con qué argumento se va a prohibir, Zaplanita?¿Con el de "por tus huevos"? Mola que se retraten así los peperos. Cada uno que saque sus propias conclusiones.

XLuis Entiéndeme, no me interesan las rigideces procesales, tras el uso o abuso de la fórmula ‘cadena de custodia’ que ya hemos visto como se puede redefinir bordeando lo esotérico. No nos enredemos en demasía con las cuestiones procesales; puede que antes del juicio, cuando se debía orientar todo hacia el proceso, la solicitud sonase a ‘ruido’, pero ahora ya concluido, un dato, una verdad expuesta al público puede trascender a cualquier veredicto y aún ahogarlo en la indignación general. Esto es cardinal. Más allá de su admisión o no como prueba, un análisis independiente de prestigio de efectos personales de las víctimas nos llevarían a unas conclusiones, que de ser las que intuyo, pasarían a convertirse en una denuncia-mole de la impostura, disolverían el ocultamiento como una fuerza desatada de la naturaleza. Luego la justicia, ante una evidencia incontestable de semejante calibre, ya vería como resuelve sus vergüenzas –si es que en algo se siente afectada, cosa que tras verlos en funcionamiento estos años, dudo mucho-

[Hugo Chávez y Hitler] Dicen los progres que Hugo Chávez es demócrata porque ha ganado una elecciones. Como Hitler. Quienes creyeron que podían manejar a Hitler se equivocaron. Aunque el gobierno que formó el 30 de enero de 1933 sólo incluía otros dos nazis (Goering y Frick), Hitler procedió con extraordinarias determinación y celeridad a la conquista del poder y a la destrucción fulminante de toda oposición (en contraste con Mussolini que, como se recordará, tardó tres años en instalar un régimen verdaderamente fascista). Hitler forzó a Hindenburg a autorizarle la disolución del Parlamento y la convocatoria de nuevas elecciones, que se celebraron (5 de marzo de 1933) en un clima de intimidación y violencia extremadas, desencadenadas por las fuerzas paramilitares nazis, las SA, y con las garantías suspendidas como consecuencia del incendio del edificio del Reichstag (27 de febrero), que Hitler denunció como una conspiración comunista (el KPD fue, por ello, ilegalizado). Tras ganar las elecciones con el 44 por 100 de los votos, Hitler logró que las cámaras aprobaran con la sola oposición de los socialistas una Ley de Plenos Poderes que le convertía virtualmente en dictador de Alemania. El 7 de abril, nombró delegados del gobierno (Statthalter) en los distintos estados y a principios de 1934, disolvió los parlamentos regionales y el Reichsrat, la segunda cámara, cámara de representación regional. El 10 de mayo de 1933, prohibió el partido socialista, el SPD; centenares de dirigentes socialistas y comunistas fueron enviados a campos de concentración. La noche del 29 al 30 de junio, Hitler, usando las SS de Himmler, procedió a la ejecución sumaria de los dirigentes del ala radical del partido (Ernst Roehm, Gregor Strasser) y de personalidades independientes, como el exjefe del gobierno Schleicher (y su esposa) y el líder católico Klausener, por supuesto complot contra el Estado: 77 personas fueron asesinadas en aquella noche de los cuchillos largos, como se la llamó, y varios centenares más en los días siguientes. El 14 de julio, tras obligar a los restantes partidos a disolverse, Hitler declaró al partido nazi, al NSDAP, partido único del Estado. El 19 de agosto de 1934, asumió la Presidencia-(aunque usó siempre el título de Führer), tras la muerte de Hindenburg y luego de un plebiscito clamoroso en que logró un 88 por 100 de votos afirmativos. La dictadura alemana había quedado en menos de un año firmemente establecida. Lo dicho: Hugo Chávez, que ultima la nueva Constitución para darle poderes omnímodos, sigue idénticos pasos que Hitler, pero 75 años después. Y los progres, sociatas y comunistas de IU y de otras siglas apoyan incondicionalmente a Hugo, el nuevo Hitler caribeño. ¿Por qué será? Pues porque se trata de un miembro más, y muy distinguido, de la amplia familia socialista, o socialista-nacionalista, o nacional-socialista, o, más simplemente, FASCISTA...aunque a ellos les parezca que los fascistas son los demás. Pero ya sabemos que lo importante para establecer la verdad no son las percepciones sino las pruebas científicas, comprobables y demostrables. (Envíado por leadlag)

[Hitler] El link del texto sobre Hitler que he utilizado en el post sobre Hugo Chávez es el siguente: http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos... (Envíado por leadlag)

[Hitler](ii) Vuelvo a poner el link http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/3084.htm

Lo que Lead expone en sus posts sobre el advenimiento de Hitler al Poder en Alemania, está muy bien reflejado en un magnífico libro: El tercer Reich, de H.S.Hegner (título original: Die Reichskanzlei von 1933 bis 1945). Este libro fue escrito en 1960, y levantó muchas ampollas en Alemania al ser publicado. En España, fue editado por Plaza & Janes.

No no quiero meterme en peleas ajenas, que no son de mi incumbencia, pero yo veo a Luis del Pino, como un periodista responsable, que ha realizado una gran labor durante los últimos cuatro años para saber la verdad del 11-M. Y lo ha hecho sin escandalizar, demostrando hechos, donde los demás veían confusión y lo ha hecho de una manera razonable, sin gritos ni descalificaciones. Y es de agradecer, porque gracias a él y a los demás peones negros el 11-M sigue vivo en pos de que se haga justicia.

mescaler Supongo que sabrás que la Razón es propiedad del Sr. Lara de Editorial Planeta y que Vueling hoy inmersa en una gravisima crisis que puede afectar a su supervivencia, tiene como máximo accionista a dicho empresario del régimen, que además hasta fechas recientes fué su presidente. El 26 de Noviembre hay una Junta General extraordinaria, que será muy sonada, porque hay una lucha brutal por el poder en la compañía. El primer asalto ya lo ganó ayer el Sr. Lara, cuando se nombró al ex-pepero Josep Piqué presidente de Vueling. O sea que lo que diga la Razón sobre el tema, es como si el discutido y discutible Sr. Lara se lo dijese a si mismo en la intimidad.

Pero el caso es que las acciones de Vueling han subido, lo diga La Razón o su porquero: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Vueling/dispara/pactar/Lara/gestores/cdssec/20071114cdscdiemp_4/Tes/

[Socialismo y Fascismo] Un asunto recurrente en varios de mis posts es que el Fascismo es un miembro de la amplia familia del Socialismo, frente a la propaganda iniciada por Willi Münzerberg en la Komintern de los años 30 de que el Fascismo es la última barrera del Capitalismo para frenar el Socilismo. Desde entonces, los Socialistas y Comunistas utilizan lo de Fascista como el supremo insulto para los que se supone son diametralmente opuestos a ellos, creándose frentes Antifascistas y cosas así. Y el público en general se lo cree, pues si en algo el Socialismo (y especialmente su rama Fascista) han alcanzado cotas excelsas es en la PROPAGANDA basada en la mentira mil veces repetida. Como también he señalado varias veces, la analogía para entender el asunto es el Cristianismo, con sus diferentes ramas: Catolicismo, los varios Protestantismos y los varios Ortodoxos. Hasta la Paz de Wesfalia, en 1648, Católicos y Protestantes protagonizaron terribles guerras de religión. Los católicos, bajo Carlos V y Felipe II, crearon verdaderas Ligas Antiprotestantes, y los Protestantes, verdaderas Ligas Anticatólicas. Y¿todo esto, por qué? Porque ambos competían por el control de las mismas masas: las masas cristianas, es decir, toda la población europea. Similarmente, Antifascistas (Socialistas, Comunistas, Anarquistas, etc.) y Fascistas compiten por el control de las mismas masas: las clases medias y bajas que forman la mayor parte de las poblaciones de los países. La utilización del término Fascista como insulto para sus congéneres socialistas no es casual; podrían haber utilizado el nombre del Fascismo más virulento, el Nacional-Socialismo de Hitler, pero eso les habría delatado porque tal nombre CONTIENE EL TÉRMINO SOCIALISTA, haciendo evidente que se trataba de otros miembros de la familia. Adjunto link de un trabajo interesante al respecto. Es un poco largo, pero recurriendo a "Edición" y "Buscar" se puede ir al grano. Así que ya saben las Antifascistas: los Fascistas son tan Socialistas, tan progres como ellos (otro día hablaremos de la legislación ecologista, eugenésica y eutanásica nazi, verdadera precursora de todos los temas tan queridos por los progres). Como dijo Oriana Fallaci, al terminar la II Guerra Mundial, los Fascistas italianos se dividieron en dos ramas: Fascistas y Antifascistas. http://www.generacion37.org/descargas/capitalismoysocialismo.pdf

En cualquier caso, hablaba desde el punto de vista del cliente, no de los accionistas. El ejemplo de Vueling muestra la tendencia de Moa a desorbitar las cosas. Cree que defiende la cultura española por no volar en Vueling o por no entrar en bares de nombre anglosajón. Pero la publicidad de una empresa o el letrero de un local es algo que no tiene mucho que ver con la cultura. Podría entenderlo si boicoteara el cine americano (viendo sólo películas españolas) o sólo comprara música compuesta por españoles y con letras en español.

[Willi Münzenberg, genio de la propaganda] Artículo de Pablo Molina sobre este genio de la agitación y la propaganda (agit-prop), verdadero referente de Pepiño Blanco y otros discípulos Socialistas/Fascistas, valga la redundancia: http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/1276230555

Sí, también me quedé muy asombrado cuando oí a Zaplana decir que no se debía celebrar una manifestación. No entendí de cuál se trataba. Según leo por aquí, parece que es una manfestación de la Falange. El PP demuestra, una vez más, que está desnortado. O quizá somos los afiliados y simpatizantes quienes estamos equivocados. Quizá pensamos que la libertad, hoy, aquí, reside en el PP. Y quizá eso no sea cierto. Más que en el PSOE y los nacionalistas, sí, desde luego. Pero la marca de éstos - caso de haberla - non es suficiente. El listón tiene que subir mucho más. Todos tienen derecho a manifestarse. Todos. No el mismo día, a la misma hora y en el mismo lugar, evidentemente. Pero luego, todos pueden manifestarse. Quien haga destrozos, que pague tres veces el valor del bien destrozado, y una multa de igual cuantía. Si no tiene bienes, a la cárcel, sin remedio. Si es un menor, pagan sus padres o tutores, claro. Manifestarse pacíficamente, todos los que quieran. Claro.

Taraza: Pero es que, desde el momento en el que el TSJM fala a favor de Falange Española, y le autoriza a convocar dicha manifestación, Zaplana no es NADIE para montar una rabieta. La Libertad no reside en el PP. La Libertad reside en todos y cada uno de los seres humanos. Y las Leyes se conciben para preservar esa Libertad, en convivencia con los demás. Si Zaplana no entiende conceptos tan sencillos, que no se preocupe: se le hará saber a la hora de depositar el voto. No votaré por un Partido que permite esas declaraciones, y no hace/dice nada al respecto.

Opq5: "Y es de agradecer, porque gracias a él y a los demás peones negros el 11-M sigue vivo en pos de que se haga justicia" ¿Gracias a él? Arguméntalo porque esas afirmaciones genéricas no son admisibles. Haciendo qué y donde. Y luego ya te rebatiré yo. ¿Gracias a él? Venga hombre. Gracias a Nacho, el guardia civil que con su comportamiento heróico generó la prueba M-1. Y gracias a los abogados de la AVT. Apq5, tengo más información que tú y sé de que hablo. The Flash. Los hechos son los hechos y no hay más vuelta de hoja. Los trenes no fueron achatarrados porque del Olmo diera la orden o lo autorizara. 4 meses después había al menos dos vagones sin achatarrar. Los efectos de las víctimas que fueron incinerados fueron los no reclamados. También me consta que hay familiares que no recibieron ningún efecto pero no creo que hubiera mala intención. Lo cierto es que hasta que no sale la muestra M-1, con la nitroglicerina, no hay nadie que monte el pollo con lo del achatarramiento de los trenes. Lo cierto es que los trenes, una vez retirados todos los indicios, se quedan sin nada que valorar. Respecto a los efectos, ocurre lo mismo. Los indicios que tienen valor son los retirados de la escena de los hechos. De El Pozo fueron retirados dos contenedores y fue radiado por la SER. Son esos restos los que hay que buscar y son esos restos los que pueden decir que explosivo e iniciadores fueron utilizados. Es opinión mía y de excelentes profesionales del ramo. También es cierto que Luis del Pino dice que esos restos no valen porque estarán contaminados. Yo prefiero ir paso a paso. Encontrar los restos, analizarlos y a ver que pasa. Lo que no es razonable es desecharlos ya, sin más. Y mucho menos razonable es pretender abandonar la vía jurídica y pretender que sea la "prensa" (tu ya me entiendes) la que usurpe el papel de los abogados. Menos mal que los que tienen que decidir no le van a hacer mucho caso. Ya lo dije una vez y sentó muy mal: quién quiera dirigir a todo el mundo que ponga las pelas, busque abogado y ponga denuncia.

Y porque entenderías boicotear al cine americano mescalero?. A mi el cine americano no me cuesta un duro si no me apetece ver una película en cambio el español por ejemplo si (hay mucho progre tratando de comer de lo que yo pago). EEUU no está todos los días insultándome ni despreciándome como si que hacen muchos de los políticos que rigen Cataluña por pone un ejemplo. En EEUU no hacen campañas para que no compren los productos que se fabrican en España por el hecho de que no estén solamente etiquetados en inglés. Y dices que entiendes que???????

The Flash: Se me olvidó. Creo que como insulto puede servir prevaricador ¿no? Si quieres más sólo necesitas revisar los post relativos a la sentencia.

Buenas tardes, el pp se empeña en abofetear a sus votantes al menos una vez al día. Como llevaba varias horas sin hacerlo, me entero de que a Zaplana no le parece bien una manifestación de la Falange. ¿Y quién co.o es Zaplana? Se manifiesta a diario la ultraizquierda radical de iu y del psoe y otros grupúsculos vomitivos. Hacen barricadas, incendian contenedores, rompen escaparates. Todo normal. Dicen que vienen por nosotros "como en Paracuellos". Todo normal. A nadie se le ocurre decir en público y en alto, para que se entienda, que el psoe y sus socios son chusma guerracivilista antidemocrática que debería ser erradicada de la vida pública. En lugar de eso, Zaplana, que no es nadie pero tampoco es tonto, arremete contra la Falange. Igual, como no es tonto, ya se ha dado cuenta de que el pp tiene una verdadera hemorragia de votos por la derecha y acude a taparla. Bien, no es tonto pero tampoco es muy listo, porque tendría que saber que el pp tiene muchos votos de gentes de derechas que lo apoyan como mal menor y en la esperanza de que su voto cuente algo. Y los idiotas del pp cogen ese voto y en lugar de dar las gracias le dan un garrotazo al votante. Y así estamos los ciudadanos mínimamente conscientes: entre la bota de una cuadrilla de traidores y la bota de una cuadrilla de imbéciles pusilánimes. ¡¡ESPAÑOLES, VOTAD POR ESPAÑA!! ¡¡NO VOTEIS TRAICIÓN!!

[Manifestación de Falange] Zaplana ve claramente los peligros. Como decía el otro día Federico Jz Losantos "esto es de manual". ¿Qué es de manual? Veamos. Zapatero es Presidente gracias a la manipulación informativa y a la agitación (el agit-prop del que acabo de hablar) por las que grosso modo un millón de votantes de la extrema izquierda (antisistemas que habitualmente no votan) se movilizaron entre el 11 y el 14 Marzo 2004 "para dar en los morros al fascista de Aznar que nos metió en la guerra de Iraq: su guerra, nuestros muertos". ¿Cómo les movilizamos otra vez? Con el ANTIFASCISMO. Un jóven antifascista de 16 años muere de una puñalada propinada por un soldado, un skin (recordemos que el movimiento skinhead está infiltrado por la Policía, que lo maneja como quiere). Los antifascistas habituales se manifiestan y empiezan a cargar las pilas. ¿Qué se necesita para que los antifascistas sigan cargando las pilas? Que los fascistas se manifiesten, ocasión para tratar de conseguir otro muerto ("como en Paracuellos", dicen estos fascistas antifascistas). Si seguimos así un par de meses, ya tenemos a ese millón de antisistemas dándole otra vez la presidencia a Z, es decir, dándole la P que han aparcado. Lo dicho: de manual (de Willi Münzenberg o Joseph Göbbels, tal para cual). ZAPLANA TIENE RAZÓN.

- La leyenda negra española existe y no hubo contrareplica porque Felipe II no lo estimó oportuno "en este mundo". Es decir, el decía que "Dios era justo y ante las mentiras no iba a hacer nada porque ya se encargaría el Todopoderoso". Fue un arma, muy efectiva, del Orange y los ingeleses que la explotaron muy bien. De todas formas Felipe II no se dió cuenta de que el peor enemigo de España no era ninguna potencia extranjera sino nosotros mismos. Sin embargo, hay muchos estudiosos franceses, ingleses, alemanes que empoderan la Historia de España y su papel en el mundo mucho más que lo hacen algunos...."golfos", como dice Moa. - Manda huevos que la educación española, a nivel EGB, BUP y COU era de las de más calidad de Europa y al llegar la "democarcia" hayamos caído en los avismos. - No existe Extrema Derecha en España, Extrema izquierda SI.

#48, lead Está en un error. ¿Es que supone que no habrá movilización si el pp se queda calladito, quitecito, modosito en un rincón? ¿Acaso carecen de recursos de agitación y propaganda? ¿Acaso cree que será un obstáculo para ellos un pp puesto de perfil o incluso una derecha puesta de perfil? No hombre no, pregunte a mescalero. Según su teoría, la derecha no puede moverse. Si se mueve: los nacional-socialistas la señalarán con el dedo. Si no se mueve, queda inoperante, reducida a comparsa. Eso sí, haciendo el papel útil de legitimar el espectáculo. O pierde o pierde. Pues no. La derecha puede y debe moverse. Puede y debe manifestarse. Y a quien no le guste que no vaya. Lo que no puede aceptarse de ninguna forma es el papel que la propaganda ultraizquierda le asigna a la derecha, incluso a la derecha moderada. Ante eso, manifestarse, denunciar, gritar si hace falta. No achantarse lo más mínimo. Las hienas huelen el miedo y al pp lo tienen calado. No dejemos que el pp contagie a la parte sana que queda de la sociedad. El pp no tiene el monopolio de la derecha, mucho menos haciendo los esfuerzos ímprobos que está haciendo para pasar por el aro socialista en todos los temas importantes, aún traicionando a sus propios votantes. Sólo faltaría que el propio pp quisiese acallar a la derecha que no se deja traicionar.

Observo en el foro que la petición de Zaplana de prohibir la manifestación de falange española, no ha sentado muy bien. Os está bien empleado, porque muchos de vosotros en connivencia con la derechona, atacais todos juntos a Chavez, y una vez echo el trabajo sucio, vuestros amigos os patean el trasero. A ver cuando aprendereis.

Xluis Llamar prevaricador a un juez no es un insulto. En todo caso es una acusación.

leap: Zaplana NO TIENE RAZÓN. La razón la tiene el fallo del TSJM que autoriza la manifestación de Falange Española. Zaplana NO TIENE RAZÓN. La razón la tiene la Constitución Española del 78, que garantiza el derecho de manifestación. Zaplana NO TIENE RAZÓN. La razón la tiene el que entiende que el problema no es la manifestación de Falange Española, sino la contramanifestación convocada.

Caray, Alberto Recarte también, esto parece una epidemia: “En cambio, con un Estado federal bien definido sería posible, si así se recogiera en la Constitución, que el Estado federal del País Vasco o de Cataluña celebrara un referéndum legal sobre si quieren o no pertenecer a esa monarquía federal española, como se hace en Canadá”. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317469.html tela…

D Alberto, ¿Pero no habíamos quedado en que la soberanía pertenece a TODA la Nación? A mí que me lo expliquen para ir tomando decisiones, que los terrenos vitivinícolas en Adelaida, Australia, aún está a buen precio. Y tengo mucha familia que sacar de Cataluña y País Vasco, y al Madrid claudicante no me los traigo –que luego seguirá el tema de Navarra, Valencia, Baleares, Galicia, el pollo Balcánico, el pollo con Marruecos etc…-

EN LA HERRADURA LOS EXTREMOS SE TOCAN Aquí tienen una información que circula por Internet relativa al joven que fue asesinado en el metro de Legazpi de Madrid. A la vista dicha información, y condenando de antemano la violencia gratuita utilice ésta la justificación política que sea, o sea dicho fanatismo únicamente fruto de un gamberrismo travestido con la moda del momento (antes de los skins políticos ya se pegaban los rokers y los mods, los punks, los heavys o los ultras de fútbol), lo que si parece evidente es que de una pelea con navajas de por medio y el fanatismo como telón de fondo (a ultraizquierda o ultraderecha del despropósito), la víctima bien podía haber sido cualquiera: el skin ‘facha’ o el skin ‘comunista’. http://dliberando.blogspot.com/

*** The Flash. Estimado cofrade : ***Recarte tiene un andamiaje mental excepcional. Lo peor será que vuelva un 1.973 por el Brent. ***No me voy sin decirte que en el BLOG-MOA se ha vuelto a la divagación insensata--como tiempo atrás-. ***Moa no quiere o no sabe canalizar constructividad útil (poco o mucho)en estos momentos difíciles. Dios te guarde. LEÓN NOEL

"En este momento, estoy sometiendo a una profunda revisión las relaciones políticas, diplomáticas y económicas con España", dijo Chávez Chávez avanza, en alianza de civilización con ZP, y España se amilana porque ha coincidido con Chávez en su no respeto y aprecio a España. Porque ¿qué importas ya, España? Moratinos se esconde y como lloriquea ante el Imperio ChaveZista dispuesto a segarnos la hierba bajo los pies, como buen socio del Frente Popular renovado.. Y se le pide, se le implora desde el socialismo hispano el favor, de que no prosiga. Somos incapaces de repetirle con dignidad: ¿por qué no te callas? España está en subasta para los aliados de la antiespaña interna como para la antiespaña de la Alianza de ZP. “Voy a meterles el ojo a ver que están haciendo aquí”. ¿No será el dedo en el ojo a ver si reaccionamos? ¿España está indefensa, en oferta, asustada ante el moro y ante el socialismo? ¿Estamos sin Constitución? ¿Nos jugaremos la vida o la libertad por manifestar nuestro amar a España? Cuando a un pueblo le cubren con el manto de la indignidad y la humillación es como un balón desinflado. No sirve, por fofo, ni para un equipo ni para el otro. Pero discutimos en estos momentos el valor de los números.

León Noel Me imagino a los míos bajo un puente en Madrid, desalojados del nuevo Estat Catalá, y pienso en lo poco que me conforta el ‘andamiaje mental excepcional’ que los pueda llevar a esa condición. Y Moa no se para quieto, y bastante ‘electro Shock’ le ha atizado ya a este país de amuermados. ¿Qué pretendes que haga el hombre? ¿Has firmado ya el manifiesto tú?

En cualquier caso, si has leído la entrevista, no hay lugar para la duda, el aterrizaje va a ser brusco. O sea, el peor escenario posible. Una generación educada en los peores sentimientos y un país económicamente estrangulado. Esto promete…

El loco del Orinoco (Hugo Chávez) Erre que erre. Y es que cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba, el tonto sigue.

[Manifestación de Falange] denebola, Pablo1 Indudablemente si Falange es un partido legal, que lo es, tiene derecho a manifesatarse, y así lo ha reconocido el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Pero ese NO ES EL PROBLEMA. Lo primero que hay que decir es que el PP tiene que ir a lo suyo, sin mezclarse ni que le quieran mezclar otros, sean los Socialistas o los autudenominados Antifascistas (es decir, Fascistas ultraviolentos antisistema) o Falange o grupos similares. Si la AVT ha convocado para el 24 una manifestación, esa es una buena oportunidad del PP para sumarse ya que se trata de una manifestación por algo muy concreto y defendible promovida por una entidad no política: que el Gobierno no negocie con una banda terrorista. Lo segundo que hay que decir es que Zaplana está advirtiendo del peligro serio de iniciar una espiral extremista: extrema derecha (cualquier cosa que esto signifique)- extrema izquierda (cualquier cosa que esto, también, signifique) PORQUE AMBAS ESTÁN INFILTRADAS POR LA POLICÍA (de obediencia PSOE) Y LOS SERVICIOAS SECRETOS (de obediencia PSOE). El problema es, pues, que esta FALSA dialéctica extrema derecha-extrema izquierda está pensada para causar muertos que puedan servir a los agit-prop del PSOE PARA MOVILIZAR A ESA IZQUIERDA QUE NO SUELE VOTAR EXCEPTO CUANDO SE REINTRODUCEN EN EL DEBATE ELECTORAL LOS AÑEJOS SLOGANS IDEOLÓGICOS ("No Pasarán", "Madrid será la tumba del fascismo", "queremos la paz", "aznar y su guerra", etc). Es de manual. No les demos el gusto. Nosotros, a lo nuestro, aunque nos ponga el trapo rojo para embestir.

Con estos "sátrapas" nos está relacionando y "condonando" sus deudas Zapo... me ha costado bastante trabajo encontrarlo en la red, pero ahí está. Lo había escuchado como comentario en algún programa y todo esto se calla por "inmunidad parlamentaria". ¡Manda narices!: Testimonio de Zoilamérica Narváez en contra de su padre adoptivo Daniel Ortega Saavedra http://www.sandino.org/zoila.htm (...) este testimonio es LA VERDAD Y NADA MÁS QUE LA VERDAD; en él encontrarán las evidencias de una vida cercenada y la depravación de un hombre que fue protagonista de una revolución social y política, Presidente de la República y actual líder del principal partido de oposición. (¡¡¡Encima lo eligieron Presidente!!) (...) "La causa. Afirmo, que fui acosada y abusada sexualmente por Daniel Ortega Saavedra, desde la edad de 11 años, manteniéndose estas acciones por casi veinte años de mi vida, y que a lo largo del presente testimonio expondré en las formas sucedidas. Afirmo, que mantuve silencio durante todo este tiempo, producto de arraigados temores y confusiones derivadas de diversos tipos de agresiones que me tornaron muy vulnerable y dependiente de mi agresor. He tenido que transcurrir un doloroso y desgastante camino para saber interpretar y conocer yo misma, las consecuencias y secuelas de sistemáticas y salvajes prácticas que en mi contra se cometieron desde 1978 hasta febrero de 1998, es decir, hasta hace poco. Fui sometida a una prisión desde la propia casa donde reside la familia Ortega Murillo, a un régimen de cautiverio, persecución, espionaje y acecho con la finalidad de lacerar mi cuerpo e integridad moral y síquica. Mi silencio fue la expresión de un ambiente propio de la clandestinidad y la aplicación de una férrea secretividad. Daniel Ortega, desde el poder, sus aparatos de seguridad y recursos disponibles, se aseguró durante dos décadas a una víctima sometida a sus designios y voluntad individual" (Más en la página del enlace)