Pío Moa

« Generación del 14 / Garzón / Crucifijos e iglesias | Principal | Zapo y el chorizo / La masonería »

No siempre era agudo Fernández de la Mora

7 de Noviembre de 2009 - 09:02:25 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Del un viejo artículo de Fernández de la Mora, recogido ayer en el blog:

"El testimonio más apodíctico es el del almirante Cervera. El 30 de enero de 1898, siendo comandante general de la escuadra, escribe Cervera que, en caso de conflicto armado,«¡podemos y debemos temer un desastre». El 25 de febrero comunica al ministro de Marina: «Creo que el rompimento con los Estados Unidos acarrearía una gran catástrofe para la pobre España, que ya no puede más y no está preparada para tan rudo choque, que seguramente le seria funesto.» El 16 de marzo remacha,: «Creo del mayor interés que todo el Consejo de Ministros, sin exceptuar absolutamente ninguno, estén iniciados con toda claridad en nuestra triste y desconsoladora situación para que no quede la menor duda de que la guerra nos conducirá seguramente a un desastre, seguido de una paz humillante y de la ruina más espantosa.» El 6 de abril precisa: «Presentarles una batalla naval con carácter de decisiva sería el mayor de los desatinos porque sería buscar «una derrota cierta.» Poco después se le ordena levar anclas. El 25 de abril se declara la guerra. Al zarpar de Cabo Verde, en cumplimento de la orden recibida, rumbo a Cuba, telegrafía a su ministro: «Con la conciencia tranquila voy al sacrificio.» Del previsto final levanta acta en el dramático parte del 4 de julio desde la Playa del Este: «Toda mi escuadra quedó destruida."

"Podemos y debemos temer un desastre": en toda guerra se puede y se debe temer un desastre, incluso cuando se va a ella con superioridad material. Hay multitud de ejemplos en la historia. Pero la advertencia de Cervera no es la de un militar responsable, sino directamente derrotista, que juega a hacer de político y lloriquea sobre "la pobre España que ya no puede hacer más". La "pobre España" disponía de una flota nada despreciable, al menos según la juzgaban otros países, y en "la pobre Usa" hubo bastante preocupación y ciertos movimientos de pánico en algunos lugares, pero nunca se permitió a los jefes militares ese repulsivo lloriqueo. "España no está preparada para tan rudo choque". Si alguin lo hizo rudo y calamitoso fue el propio Cervera, que no solo no tenía el menor espíritu que se espera de un jefe militar, sino que consiguió reducir la flota a una situación en la que el choque no podía tener sino el resultado "más funesto". Un elemento clave de la "triste y desconsoladora situación" era precisamente el mando de las flotas por Cervera y Montojo. "Presentarles una batalla naval con carácter de decisiva sería el mayor de los desatinos". Ahí acierta de lleno. Él tenía algunas ventajas que le permitían eludir el encontronazo frontal y marcarse otra estrategia, pero fue a la batalla decisiva anulando sus propias ventajas y procurando que el contrario pudiera sacar el máximo fruto de las suyas. Si alguien buscó "una derrota cierta", fue él. "Con la conciencia tranquila voy al sacrificio". Con la conciencia tranquila debió haber dimitido irrevocablemente, porque lo que mandó al sacrificio fue la escuadra. Su única excusa es que los ministros le nombraron. Después, él y otros darían a entender que el gobierno quería la derrota, lucubrando con tales y cuales intereses políticos. Pero el único argumento serio a favor de esa tesis fue el nombramiento de Cervera y Montojo: no pudieron encontrar mejores instrumentos para asegurar la derrota.

Ni siquiera acertó en lo de "la ruina más espantosa" que predecía. En definitiva, la pérdida de Cuba fue económicamente muy rentable. Lástima que se diera en tales condiciones.  

El testimonio de Cervera es apodíctico, pero en un sentido distinto al que creyó Fernández de la Mora.

**** Blog "¿Te obligan a entrar en esas iglesias? ¿Te obligan a poner un crucifijo en casa? Si la respuesta es "no", ¿por qué te van a obligar a tener un crucifijo en la escuela?" Mal razonamiento. Te obligan a soportar la presencia de las iglesias y catedrales en el espacio público, no hace falta que entres en ella. Por eso en la república y la guerra civil aquella gente, tan consecuente, las quemaba, y liquidaba a los curas, por oscurantistas, retrógrados y enemigos del pueblo. Ahora no se atreven a expresar su deseo de hacer lo mismo, pero solo porque no les salió todo lo bien que pensaban. Si toleras las iglesias, debes tolerar los crucifijos en la escuela, pues del mismo modo que nadie te obliga a entrar en aquellas, nadie te obliga a hacerte cristiano por la presencia del crucifijo. De lo que se trata es de borrar la presencia del cristianismo, y lo del los crucifijos escolares es una nimiedad al lado de las iglesias, catedrales, procesiones, etc.

Otro mal razonamiento: "Ponen un crucifijo en la primera página del BOE? ¿Hay crucifijos a la entrada de las bibliotecas públicas? ¿Y en las señales de las carreteras? ¿Llevan crucifijo los coches oficiales de los ministros? Entonces, ¿por qué va a haberlos en las escuelas, a menos que sean escuelas de la Iglesia?" Obviamente, porque las escuelas son centros de formación de las nuevas generaciones, y lo son en una cultura cuya base es el (nefasto) cristianismo. Desde luego, que intenten quitar los crucifijos, es una insignificancia al lado de lo de las iglesias; aunque quizá sea solo un paso para llegar a lo otro, a lo que realmente les importa. Entonces ya tiene más sentido. Digamos también que resulta extraño que en una democracia, unos cuantos burócratas decidan sobre estas cuestiones totalmente al margen de la opinión de la gente y de la tradición cultural del país, sin siquiera molestarse en consultar a los padres. Pero ¿qué importa la democracia al lado de los altos intereses de estos chorizos, digo políticos? ¿No son ellos los promotores de la trola, el choriceo y el puterío, a lo que llaman "educación para la ciudadanía"? La palabra "político", ¿no va equivaliendo en el lenguaje popular a la de "mangante"? ¿Por qué interesa tanto a los chorizos quitar los crucifijos?

**** http://porlaestanteria.blogspot.com/2009/10/arturo-perez-reverte-patente-de-corso.html

**** La Universidad de Nueva York niega al Tribunal Supremo los datos sobre sus pagos a Garzón

Lo que revela dos cosas: que en Nueva York desprecian a la justicia española, y que en esos pagos hay gato encerrado. 

Comentarios (198)

« 1 2 3 4 »

1 manuelp, día 7 de Noviembre de 2009 a las 09:10
Del hilo anterior

Realmente, dejando aparte a acometedores burricios que se ponen a dar coces a tontilocas, existe otra actitud, ruin y despreciable de los que recriminan a los soldados españoles no haber roto los acorazados americanos a tiros de mauser (¿por qué no a pedradas?), que, con toda seguridad no han empuñado un fusil en su vida para defender a España, y por eso no saben lo más elemental, como es que la punteria se tomaba con las miras que tenian la curiosa manía de no poder verse de noche. Pero, aparte anécdotas, quisiera poner el final de la obra "Heroes de Cuba" porque sintetiza muy bien el abandono y la injusticia que se cometió con aquellos soldados que defendieron- en general- a la nación por encima de lo que era razonable exigirles.



Sí; el viaje fue un brutal martirio. Pero un día, un día maravilloso y esperanzado, aparecieron las costas de la Patria. Allí estaba. Todo lo habían olvidado: el dolor, la enfermedad, los malos augurios de los pesimistas. La Patria recibiría a los hijos que lucharon por ella. Los hombres que se redimieron, que se quedaron en el hogar mientras ellos sufrían y morían por todos, los esperarían con los brazos abiertos. Los estrecharían contra su corazón. Los llamarían hermanos. Tendrían que guardarles eterna gratitud. Habían luchado heroicamente y habían perdido. Y, por esa misma razón, porque habían perdido, debían estrecharlos más fuertemente, más compasivamente, con mucha más emoción, Porque si los habían derrotado, no fue por su culpa. Fue porque les había faltado todo; todo, menos el valor.
Se veía ya el puerto de La Coruña, el verdor de la costa, de los árboles, las manchas rojas y blancas de los edificios. Muy pronto distinguirían las banderas, los pañuelos agitándose en el aire. Les llegarían los alegres compases de las charangas, los vivas y los gritos de júbilo. Verían brotar el llanto de los ojos, llorarían ellos también, abrazados, estrujados por la multitud enfebrecida, agolpada en el puerto para recibir a los héroes de Cuba.
Nadie, absolutamente nadie. Vio las lágrimas caer, lentamente, por los rostros tristes, demacrados de sus compañeros. Oyó sus rudas palabras de ira, de violencia, de amargura sobre todo. Él no dijo nada. Sus ojos continuaban secos, como siempre. Sólo sentía un asco profundo, un profundo desprecio.
El muelle estaba solitario, Sólo había unas ambulancias, varios enfermeros de la Cruz Roja, algunos militares.
Pedrell pisó el muelle. Se le acercó un enfermero. Pedrell le rechazó con fuerza.
—¡ Déjame!
Se escabulló entre los tinglados del puerto. Penetró en las calles de la ciudad. Iba solo, con una congoja insufrible. Los transeúntes le miraban. Le dirigían unas ojeadas de refilón, desdeñosas.
Entró en un paseo. Vio un banco y se sentó. ¿ Qué haría ? Estaba sin dinero. Tenía hambre. Su enfermedad parecía haberse agravado de pronto. Escribiría a sus padres. Pero ¿ qué podía hacer entretanto ?
Levantó la cabeza. Delante de él había dos hombres jóvenes, más o menos de su edad, elegantemente vestidos. Le miraban con insolencia, con un aire conminador.
—Éste debe de ser uno de los repatriados que acaban de llegar. ¡Más barcos con gallinas! —rió sarcásticamente.
—; Cobardes! —exclamó el otro con furia y desdén—. ¡Pandilla de cobardes!
Pedrell inclinó la cabeza. Pensó en Basilia. Solamente ella había tenido piedad de los vencidos.
Y fue entonces cuando le acudieron las lágrimas a los ojos, como una oleada incontenible.
2 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 09:13
Como me imaginaba, LD sigue manteniendo en la portada la historia de la agresión "islamofascista".

Otros medios son más honrados:



Acusan a una pareja alauí de golpear a una embarazada por no llevar velo islámico
El forense concluye que la mujer no perdió el niño por la pelea - El marido de la mujer agredida dice que el velo no motivó el ataque

Los pocos marroquíes que residen en la localidad ciudadrealeña de Socuéllamos no salían ayer de su asombro por las dimensiones que había adquirido una pelea entre dos mujeres marroquíes a las puertas del colegio bilingüe El Coso, donde estudian sus respectivos hijos de entre 3 y 4 años, y casualmente en la misma clase.


Los hechos ocurrieron el 14 de octubre y ya al día siguiente una de las mujeres, de 31 años, que regenta una carnicería en la localidad, acudió a la Guardia Civil para denunciar que había sido víctima de una brutal agresión por parte de un matrimonio marroquí, M.F., de 37 y A. F., de 27, por no llevar el velo musulmán. La mujer presentó como prueba un parte de lesiones del centro de Salud de Socuéllamos. Posteriormente, el 26 de octubre, la supuesta agredida se presentó de nuevo en el cuartel y comunicó que había abortado tres días antes en el Hospital de Tomelloso como consecuencia de las lesiones sufridas ese día. De su caso se hizo cargo el Juzgado de Instrucción número 1 de Tomelloso.

El marido de la mujer agredida dice que el velo no motivó el ataque

Abdel Hakim, el marido, aseguró hoy que el velo no tuvo nada que ver en lo sucedido. En declaraciones a Radio Castilla-La Mancha, recogidas por Europa Press, Hakim afirmó que hoy en día "las chicas en Marruecos visten como las europeas, e insistió en que "el pañuelo no tiene nada que ver en absoluto", ya que "se discutió de otra cosa", agregó.

Asustados y escondidos

El matrimonio denunciado fue detenido y tuvo que prestar declaración ante el juez, pero está en libertad. «Mis clientes están preocupados y asustados porque es una denuncia falsa», dijo ayer Andrés Olmedo, abogado de los acusados de un presunto delito de lesiones. Ayer se supo que el médico forense que a instancias del juzgado realizó el examen médico a la mujer embarazada concluyó en su informe el aborto que sufrió la marroquí no fue provocado por el presunto ataque. «Debe considerarse como un aborto espontáneo» y especificó que las únicas lesiones de la mujer a la puerta del colegio eran «dolor en región cervical y cara»

Lo que no confirmó ayer el subdelegado del Gobierno en Ciudad Real, Miguel Lacruz, fue si la agresión tuvo que ver con el hecho de que la mujer llevara o no velo. «No puedo informar de forma fidedigna» sobre este extremo, ya que «tan sólo hay un testigo que los oyó discutir en árabe, por lo que no entendió nada». Sólo puntualizó que tanto los supuestos agresores como la víctima llevan residiendo legalmente en España desde hace diez años.

Otra versión distinta a la de la víctima se comentaba ayer en el municipio ciudadrealeño. Según un conocido de las dos partes implicadas en el caso. Los hechos ocurrieron entre las 13:30 y las 14:00 horas, cuando las dos madres acudían a recoger a sus hijos al colegio. Allí mismo coincidió el marido de la denunciado, que se había acercado para que su mujer le diera las llaves de casa. «La mujer que estaba embarazada salió del colegio gritando en árabe y golpeó a la otra con la bolsa de la merienda de su hijo y el marido no hizo más que intentar separarlas», añadió un vecino que prefirió mantenerse en el anonimato. En su opinión, todo obedece a «una riña de vecinas y precisamente la que denunció es una mujer conflictiva y con mucho carácter. Entre ellas había roces».


El alcalde de Socuéllamos (Ciudad Real), Sebastián García, señaló que «se trata de un hecho puntual» y aseguró que en el pueblo no se han sufrido con anterioridad agresiones racistas ni de ningún tipo. La Asociación de Trabajadores e Inmigrantes Marroquíes en España (ATIME) manifestó su «rechazo total» a este tipo de agresiones y de conductas «que atentan contra la integridad física y la libertad individual de las personas».
3 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 09:19
Me decepciona, señor Moa.

Obviamente, porque las escuelas son centros de formación de las nuevas generaciones, y lo son en una cultura cuya base es el (nefasto) cristianismo.

Y los ministros deciden los planes de estudios que servirán para formar a las nuevas generaciones, y en el BOE se publicarán esos planes de estudios. Por lo tanto, coloquemos cruces en la primera página del BOE y en los vehículos oficiales de los ministros. ¿No es lógico que el ministro de cultura lleve un crucifijo en la solapa, si esa cultura está basada en el cristianismo? Por cierto, esa cultura también está basada en la filosofía griega, y no tengo noticia de que los cruzados pidan la presencia en las aulas de la pintura "La escuela de Atenas", de Rafael.
4 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 09:43
Pésimo razonamiento de Moa:

Te obligan a soportar la presencia de las iglesias y catedrales en el espacio público, no hace falta que entres en ella.

Pero, junto a las iglesias y catedrales católicas, existen (o pueden existir) sinagogas judías, salones del reino de los testigos de Jehová, mezquitas musulmanas, etc. En igualdad de condiciones, ya que el Estado ni prohíbe ni favorece a unos en perjuicio de otros. En cambio, en la escuela pública se rompe esa neutralidad si imponemos la presencia de los símbolos de sólo una de las religiones.

Por cierto, ¿saben quién fue el que impuso, por decreto, la presencia de los crucifijos en las escuelas públicas italianas? Un tal Benito Mussolini.
5 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 09:52
Si toleras las iglesias, debes tolerar los crucifijos en la escuela, pues del mismo modo que nadie te obliga a entrar en aquellas, nadie te obliga a hacerte cristiano por la presencia del crucifijo.

Si toleras las mezquitas, debes tolerar las medias lunas o la shahada en la escuela, pues del mismo modo que nadie te obliga a entrar en aquéllas, nadie te obliga a hacerte musulmán por la presencia de la media luna o la shahada.


6 manuelp, día 7 de Noviembre de 2009 a las 09:53
Dice Moa hoy, sobre Cervera:

Con la conciencia tranquila debió haber dimitido irrevocablemente, porque lo que mandó al sacrificio fue la escuadra.

En la milicia, el que un comandante nombrado para combatir al enemigo dimita tiene un nombre muy feo, de todas formas le pongo las palabras del propio almirante.

San Vicente (Cabo Verde) 22 Abril 1898.—

Excelentísimo
Sr. D. Segismundo Bermejo.—Mi querido General y amigo:

Aun no he contestado su carta del 7, que me trajo el San
Francisco, porque aun cuando después le he escrito, no la tenía
á la vista.—La sorpresa y estupor que ha causado á todos
estos Comandantes la orden de marchar á Puerto Rico, es imposible
de pintar, y en verdad, tienen razón, porque de esta
expedición no se puede esperar más que la destrucción total
de la Escuadra, ó su vuelta atropellada y desmoralizada, cuando
aquí, en España, podría ser la salvaguardia de la Patria.—
Es un error creer que las Canarias están seguras, lo cual sólo
es verdad si se refiere ese aserto á Santa Cruz, Las Palmas y
algún otro lugar; pero ¿lo está la isla Graciosa, por ejemplo?
Pues si los yankees se apoderan de ella y fortifican el puerto
del río, obtienen una base de operaciones, para las que hagan
contra España, y seguramente no serán los batallones quienes
los echen de allí. Eso es imposible (ahora al menos) con la Escuadra
en Canarias, pero será inevitable con la Escuadra destruida.—
Habla V. de planes; y por más que he hecho para que
se formaran como era juicioso y prudente, no he obtenido la
menor satisfacción á mis deseos, hasta el punto que si hubiesen
sido otras las circunstancias, habría pedido mi pase á la
Reserva, como lo pediré (si Dios me saca con vida de ésta) el
día en que haya pasado el peligro. Aun lo pediría hoy, sin importárseme
un bledo que me tacharan de cobarde, si ese paso
mío no produjera en la Escuadra el deplorable efecto de una
deserción de su Almirante al frente del enemigo
.—¡Que me
ha facilitado cuanto he pedido! El Colón no tiene sus cañonesgruesos, y yo pedí los malos, si no había otros; las municiones
de 14 cm. son malas, menos unos 300 tiros; no se han cambiado
los cañones defectuosos del Vizcaya y Oquendo; no hay
medio de recargar los casquillos del Colón; no tenemos un
torpedo Bustamante; no hay plan ni concierto que tanto he deseado
y propuesto en vano; la consolidación del servomotor de
estos buques, sólo ha sido hecha en el Teresa y el Vizcaya,
cuando han estado fuera de España; en fin, esto es un desastre
ya, y es de temer que lo sea pavoroso dentro de poco. ¡Y
quizás todo podría aun cambiar! Pero presumo que ya es tarde
para nada que no sea la ruina y desolación de la Patria.—
Comprendo que tenga V. la conciencia tranquila, como me dice
en su carta, porque V. es una persona buena á carta cabal;
pero reflexione V. en lo que le digo, ¡y verá cuánta razón tengo!
—Reuní mis Capitanes, como V. me indicaba, y el extracto
de lo que opinaron fué por telégrafo, así como después, de oficio,
envié copia del acta, y por este correo va un oficio que la
comenta. Nada tengo que añadir. —El Vizcaya no anda nada
ya, y es un grano que le ha salido á la Escuadra.—Y no lo
molesto más; considero ya el acto consumado, y veré la mejor
manera de salir de este callejón sin salida. —Que le vaya á usted
bien, etc.—Pascual Cervera.
7 DeElea, día 7 de Noviembre de 2009 a las 09:53
Grumete, grumete, para poder apuntar por el alza no hace falta mucha iluminación pues se da el caso que la tenemos delante de los ojos. Además con la superclaridad irradiada por los superreflectores aquello estaba mas clareado que una mañana de domingo a las 9:30 horas ¿no?

Por otro lado grumete el objetivo sería en todo caso apagar los focos, no hundir los acorazados…. no se si distingue la diferencia.

Precisamente en honor de todos los valientes y leales soldados españoles que dejaron su sangre tan épicamente. Es por lo que no admito que se pretenda glorificar a una mesnada de traidores como lo fueron esos señoritos almirantes que mas parecían diputados liberales luchando por la independencia de las colonias, que otra cosa. Traicionando así a los verdaderos valientes que imagino serian unos absolutistas reaccionarios o algo por el estilo.

Menos cara grumete y un poquito más de vergüenza, y no se atribuya usted la defensa de los bravos soldados españoles que no es patrimonio suyo, y menos mientras al mismo tiempo defienda a quienes precisamente los traicionaron a pesar de sus sacrificios.

Y es hace honor a tantos valientes que lucharon y murieron allí el señalar a los cobardes traidores que los traicionaron.
8 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 09:56
Lamentable razonamiento de Moa:

Digamos también que resulta extraño que en una democracia, unos cuantos burócratas decidan sobre estas cuestiones totalmente al margen de la opinión de la gente y de la tradición cultural del país, sin siquiera molestarse en consultar a los padres.

No, señor Moa, esas cuestiones están decididas desde el mismo día en que se aprobó la Constitución y terminó la confesionalidad impuesta por la dictadura franquista.
9 jjvr, día 7 de Noviembre de 2009 a las 10:37

Parece que Fernandez de la Mora, lo que pretendía en su artículo era, sobre todo, criticar el sistema de partidos, por medio de una catástrofe a la que tal sistema, según su criterio, había conducido a España en 1898.

Pero no hay que dejar de lado que para tal deducción se apoyaba en lo establecido en el tercer tomo del libro de Pedro Gómez Aparicio "Historia del periodismo español" de reciente publicación por entonces (1975). No conozco el libro, pero que parece que sostiene la tesis de que, la prensa de entonces, de modo irresponsable, ayudó a crear un ambiente de falsa euforia que, al parecer, forzó al gobierno a tomar medidas erróneas en lo que a la guerra con los EEUU se refiere.

A mi modo de ver, no se pueden separar las circunstancias que concurrieron en el desastre de Cuba, si uno va en un coche a toda velocidad de pasajero con un conductor borracho, tiene alguna posibilidad de salir con bien del lance, pero yo no le haría corresponsable de la catástrofe.

De todos modos, como disto mucho de tener los datos necesarios para tener una fundada opinión, seguiré buscando por ahí y por aquí, más información. En principio mis simpatías están del lado del Almirante Cervera, pero mi único interés está en aproximarme a la verdad.

Un saludo
10 ArrowEco, día 7 de Noviembre de 2009 a las 11:05
VV

"Y es hace honor a tantos valientes que lucharon y murieron allí el señalar a los cobardes traidores que los traicionaron."

Ni más, ni menos. ¡Putos masones!
11 manuelp, día 7 de Noviembre de 2009 a las 11:12
Como todo el que ha disparado con un arma de fuego sabe, la alineacion entre el alza y el punto de mira con el objetivo, se consigue muy bien de noche, ya que el punto de mira que está en el extremo más alejado del cañon del fusil resplandece en la oscuridad, como las "verdades" de estos sabios de pacotilla.
12 ArrowEco, día 7 de Noviembre de 2009 a las 11:16
VV

Me parece que tu has disparado muy poco...
13 manuelp, día 7 de Noviembre de 2009 a las 11:21
Vayase a curar el brote psicótico y a mi déjeme en paz.
14 ArrowEco, día 7 de Noviembre de 2009 a las 11:22
VV

Es que no he oído tamaña tontería en mucho tiempo, oiga...
15 Oswald, día 7 de Noviembre de 2009 a las 11:32
La atrevida incultura de la tropa periodística española no deja de sorprenderme: "alauí" no es sinónimo de "marroquí", es el nombre de la dinastía reinante en Marruecos.
16 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 11:43
#15 ¡Exacto! Pero, si empezamos a hablar de lo mal que escriben los periodistas, el blog se nos queda pequeño...
17 jjvr, día 7 de Noviembre de 2009 a las 11:47
Mescalero, no he visto tus comentarios en la noticia de LD:

http://www.libertaddigital.com/sociedad/dos-marroq...

¿Que es lo que quieres entonces?, corregir las malas informaciones ....... o simplemente armar bulla.

Un saludo
18 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 11:51
#18 Respondo al que sacó el tema en este blog.
19 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 11:53
#17 ¿Y qué le parece a usted que LD no haya variado un ápice su información, a pesar de lo que se ha ido sabiendo después? Por ejemplo, que la marroquí no abortó por la supuesta agresión, según el informe del forense.
20 ArrowEco, día 7 de Noviembre de 2009 a las 11:59
VV

Tanto defender el derecho de la mujer para acabar haciendo lo propio con la cultura que más la castiga...

http://www.youtube.com/watch?v=J4CubanYScE
21 manuelp, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:04
No es solo LD la que da la noticia.


http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mereces/es....
22 jjvr, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:05
El lado masónico del desastre del 98

Aquí:

http://www.ecologia-social.org/pdfsectas/La%20maso...

interesante artículo "desvelando" las implicaciones masónicas del desastre.

********
...
Si se nos permite exteriorizar nuestro pensamiento, no falto de apoyos en los hechos y en sus valoraciones, el gobierno el gobierno que sucedió al de Canovas, el liberal progresista de Sagasta (quien participó en La Gloriosa, fue Gran Maestro del Oriente Español desde 1876, y cinco veces Presidente del Gobierno), volcado desde el principio en una política cubana de contemporización, mandó las escuadras a la guerra, en especial la de Cervera, con órdenes poco resolutivas, como quien no pretende enfrentarse frontalmente al problema de un conflicto que considera perdido o no quiere luchar, y en el que solo trata de salvar lo más posible, tal que la “imagen” y los barcos, por ejemplo, además de la permanencia en el poder, aunque sin decirlo abiertamente por miedo a la opinión pública. En este sentido alumbran hechos como el que se mandó la escuadra a Cuba después de la declaración de guerra (la cual estaba “cantada” desde el hundimiento del Maine), se la concentró precisamente en el puerto extranjero de Cabo Verde, viajó sin el suficiente carbón y víveres y, tras muchas dilaciones, se la llegó a autorizar el regreso a la Península en vísperas de la arribada a Cuba, cosa que no se hizo por que Cervera solo lo supo cuando entró en Santiago.
...
Pero, por si aun falta algún destello de luz masónica, en un texto tan poco “retrógado” como la Gran Enciclopedia Larousse puede leerse que Cervera, ya en 1858, figuró entre los fundadores de la sociedad secreta republicana “El Falansterio Nacional”, la cual llegó a tener 80.000 socios; esta sociedad carbonaria, derivada de la masonería, había nacido de los elementos más extremistas del partido demócrata-progresista tras el fin del “Bienio Progresista”. No hay muchas indicaciones más de las inclinaciones juveniles de
Cervera, las cuales podemos suponer que siguió cultivando dada su brillante y larga carrera, a pesar de los “contratiempos” aquí contados.

...
********

Me parece que, los detractores del Almirante Cervera, tienen nueva y certera munición en su contra en éste artículo. El hombre, además de mal marino, llorón y derrotista era ....... masón. Pero hasta ésto lo hizo mal pues con su maldita mania de documentaelño todo, dejó al descubierto la inteligente conspiración que habían urdido sus hermanos para ceder Cuba a los hermanos americanos sin que el pueblo español se enterara de la movida.

¡¡Que villano!!

Un saludo

P.S. Por favor, que no se me enfade nadie por la ironía.
23 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:06
#21 Si voy a ese enlace, me encuentro con esto:

Lo sentimos
La página que ha pedido no existe o ha sido borrada del servidor
24 manuelp, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:07
¡Oh maravilla de libertad de expresión!, en el anlace que puse en # 21 y que esta mañana se veia, ahora sale que ha sido borrada del servidor.
25 jjvr, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:09
#22

...maldita manía de documentarlo todo...
26 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:09
Pero aquí,

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mereces/es...

admiten que el marido niega que el motivo fuera el velo y que el forense consideró que se trataba de un aborto espontáneo.
27 ArrowEco, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:11
VV

Según El Corán (4:34), los hombres son superiores a mujeres. Las mujeres deben ser criadas obedientes a sus maridos o serán castigadas.

El indio quiere que el símbolo de esta religión falsa y atentatoria sea expuesta en las escuelas en igual de condiciones que el Crucifijo.
28 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:11
En cambio, LD se aferra a la noticia de Efe, adobada con una crítica a Aído. Ya han pasado muchas horas como para no informar a los lectores de los datos que se han ido conociendo después.
29 manuelp, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:12
# 22 jjvr

Quitando la gili.pollez de la masoneria de Cervera como causa del desastre, que acertadamente señala usted con ironía, estoy prácticamente convencido, como puse ayer, de la responsabilidad máxima del gobierno Sagasta, en la estrategia de perder la guerra y salvar el régimen de la Restauración, que era tan podrido como el actual que tenemos.
30 Perieimi, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:12
La forma en que expresa su desesperación Martínez Reverte no creo
31 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:12
Nuevo insulto:

indio
32 gaditano, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:13
Resulta penoso tener que estar de acuerdo con el archipijoprogrejudeófobo del blog, pero tiene más razón que un santo (ateo) frente a la demagogia totalitaria, totalitaria sí, de moa a propósito del crucifijo en las escuelas.
Es totalmente correcto decir que, si seguimos el razonamiento de Moa sobre la supuesta imposición de la cruz por la presencia de iglesias, cruceros, petos de ánimas y otros símbolos cristianos en las calles, tendríamos que tolerar la imposición de medias lunas, hoces y martillos, cruces gamadas y cualquier otro símbolo de religiones trascendentes o seculares en los colegios.
Pero Moa se muestra cerril o simplemente da muestras de una mala fe en el debate digna de ...mescaler en otros temas.
33 ArrowEco, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:14
VV

No te preocupes, indio, que te pongo la portada...(abajo, a la izquierda).

http://kiosko.net/es/np/elpais.html
34 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:14
#29 No se meta con el régimen de la Restauración, porque creo recordar que un día Moa dijo que era de lo mejorcito que ha tenido España...
35 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:15
Nuevo insulto:

indio
36 Perieimi, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:16
...que sea paradigma de nada bueno, sino verdadero exceso de visceralidad, que se está generalizando últimamente, y que conduce a ninguna parte.
37 ArrowEco, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:23
VV

#35 Si tu mote fuera "Gijón", te llamaría "asturiano". Como es "mescalero", te llamo indio. No veo el insulto. Más comprometido sería si te hubieras puesto "dobermann".
38 manuelp, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:24
# 34

En comparacion con el reinado de Isabel II ó el sexenio revolucionario, evidentemente la Restauración fue un gran avance, pero tenia un gran problema que no fue capaz de superar, que era la corrupción politica de los partidos, como ahora.
39 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:25
La historia de la marroquí, tal como se planteo en un principio, es muy aprovechable. Resume todos los fantasmas de los "fachas" (islam, inmigración, aborto) y además, un fantasma de los progres (violencia contra las mujeres). Por eso la han llevado a su primera plana dos medios tan aparentemente opuestos como LD y El País.
40 ArrowEco, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:25
VV

¿Qué pasa? ¿Qué tiene de malo ser indio? ¿Te molesta por algo?
41 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:26
Nuevo insulto:

indio
42 jjvr, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:26
# Perieimi

Ya que anda por aquí, a ver si me puede pasar el enlace del artículo de Semprun en Blanco y negro sobre el 98 que puso el otro día.

Un saludo
43 gaditano, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:29
mescaler: muy bueno y goebbelsiano eso de que el "islam" es un fantasma de los "fachas".
Te recomiendo, por decir uno, la lectura de un libro tan poco "facha" como La Torre Elevada de Lawrence Wright, para que se te hiele la sangre a pesar del fantasma progre del calentamiento global, al comprobar cómo piensan y actúan los islamistas. Los baños de sangre y la fascinación con la muerte y el martirio que desean para todos los "cruzados" (eso te incluye a pesar de que te bajes los pantalones ante ellos, majo).
44 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:32
#43 Obsérvese la falacia: se empieza hablando del islam y se termina hablando de los islamistas (que no de los musulmanes). Muy bien, gaditano. Y, por el momento, voy a considerar que ese "majo" es cariñoso.
45 jjvr, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:35
Tocapelotas
46 ArrowEco, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:35
VV

Creo que tienes un problema, indio. Lejos de enorgullecerte de que así se dirigan a ti de tal forma, sientes ¿indignación?. Como no te mereces que te llamen indio, a partir de ahora te llamaré chow chow (abreviado CC).
47 mescaler, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:37
Tres nuevos insultos:

tocapelotas
indio
chow chow
48 lead, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:40
[¿POR qué fuimos a la guerra con los Estados Unidos?. El Plan Marshall]

Perieimi #356

Lo que hemos leído estos días pasados sobre la guerra de 1898 y el hilo de hoy mismo de Moa reflejan algo incontrovertible: que el Almirante Cervera tuvo una actitud pesimista, muy pesimista respecto de la guerra con los EEUU (quizá por eso apuntaba manuelp que los políticos de Madrid la organizaron - incluyendo la elección de mandos, como Cervera y Montojo, añadamos- para perderla lo más rápidamente posible sin que dañara al Régimen de la Restauración).

Eso me recuerda un chiste de Franco. Se cuenta que, a finales de los años 40 -los "Años de Hierro" que Moa nos ha historiado- en un Consejo de Ministros, uno de los más destacados dijo:

= Excelencia, la situación económica es insostenible: nos falta de todo, financiación, tecnología, materias primas,...Creo que hay una solución: Declarar la guerra a los Estados Unidos.. Será breve, supongo que mas que la anterior, y tras la derrota, entiendo que nos aplicarán el Plan Marshall, del que ahora estamos excluídos.

Responde Franco:

= Bien, pero...¿y si ganamos?

Evidentemente Franco era un optimista.

http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Marshall

Nuestro "Plan Marshall" de final del siglo XIX y comienzos del XX fue la repatriación de capitales y la eliminación de los cuantiosos gastos que al Estado (es decir, a los españoles) le suponía mantener a Cuba dentro de la Monarquía.


49 jjvr, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:42
50 gaditano, día 7 de Noviembre de 2009 a las 12:42
mescaler:
Es que tú dices que el islam es un fantasma de (otro fantasma) los fachas.
Lo que no es un fantasma es el islamismo, que tiene una relación evidente con el islam, como las checas o el gulag o el polpotismo con el marxismo.
Sí, también la Inquisición tiene una relación evidente con el cristianismo, claro.
Pero resulta de una frivolidad increible para nadie que tenga el menor conocimiento de la amenaza islamista actual, frivolizarla como un mero "fantasma".
Estudia algo sobre Irán, Arabia Saudí y el wahabismo, Bin Laden, los talibanes, el GIA argelino, Hamas, Hezbolla,los Hermanos musulmanes y demás ideólogos egipcios como Qutab,Zahawiri o cualquier otra manifestación de ese feroz islamismo, sus "hazañas" contra los no creyentes o contra los propios musulmanes "desviados" y luego empieza a rezar para que los Estados Unidos de América no sucumban a los cantos de sirena de este demagogo de Obama y sigan protegiendo a lo que nos queda de libertad occidental, porque si no lo hacen vamos a ver más horrores y cavernas de los que ni el nazismo ni el comunismo podrían soñar.
Al tiempo.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899