Pío Moa

« Una burla del Holocausto | Principal | No a la esclavitud voluntaria »

No permita que la protejan, señora

21 de Marzo de 2007 - 10:06:13 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Mire usted, señora, la ley de la igualdad ataca la igualdad ante la ley, del mismo modo que el proceso de paz con la ETA ataca la paz ciudadana. No se deje usted despistar por el lenguaje perverso de los demagogos. En una sociedad libre no existen, desde el punto de vista político, hombres y mujeres, como no existen viejos y jóvenes, o empresarios y obreros, rubios o morenos. Existen ciudadanos, es decir, personas iguales ante la ley. Dentro de eso, las personas tienen infinidad de opciones vitales y particulares que no son ni deben ser asunto de los políticos. Muchas mujeres no tienen interés en la vida laboral o en subir en las empresas, y lo tienen en el cuidado del hogar y la educación de los hijos. A otras mujeres, en cambio, les gusta ante todo la vida profesional. Eso es asunto exclusivo de cada una, no un problema político; pero los políticos parecen haberse puesto de acuerdo en reducir a las primeras, moral y socialmente, a la situación de parias. Naturalmente, toda elección tiene un beneficio y un coste, y así un ama de casa difícilmente podría dirigir una empresa, del igual modo que la que dirige una empresa habrá de renunciar a gran parte de la vida de hogar, incluso prescindir de ella. Dentro de esos extremos hay una gran variedad de situaciones y decisiones que pertenecen estrictamente al ámbito personal y familiar.

No permita que los políticos se introduzcan y mangoneen en esos ámbitos so pretexto de protegerla o de defender sus intereses. No olvide en ningún momento que los políticos no tienen por qué ser necesariamente corruptos, pero lo son con demasiada frecuencia; no tienen por qué ser ignorantes, pero lo son muy a menudo; los canallas no escasean entre ellos; y los partidos tienden a convertirse en mafias si no se ejerce sobre ellos una vigilancia permanente. A cambio de su protección usted pierde libertad, y la libertad política se ha ido conquistando en las democracias precisamente a base de restringir el poder de los políticos, su inclinación a meterse donde nadie les llama, a invadir la vida particular de los ciudadanos.

Hemos tenido la experiencia de los partidos que se proclamaban “obreros”, protectores de los obreros y “defensores de sus intereses”. Esos partidos han despojado a los obreros, como a los demás, de sus derechos allí donde se han impuesto. El coste de su protección es siempre una pérdida de libertad.

(Ayer oí a una señora del PP argumentar que su partido había perdido muchos votos por no haber apoyado la ley de la igualdad propuesta por la cuadrilla del “proceso de paz”. El argumento, la tontería de siempre: las mujeres son la mitad de la sociedad, etc. El igualitarismo a lo Bigopardo. También los trabajadores manuales son un alto porcentaje de la sociedad: ¿por qué no se impone por ley que los ministros y diputados sean trabajadores manuales en la misma proporción? ¿O en la dirección de las empresas? Asimismo los jóvenes entre dieciocho y veintidós años son una porción significativa: ¿por qué no hay ministros de dieciocho años? Es la demagogia más estúpida,  a ese nivel estamos. Pero cala en mucha gente, porque no se la pone en evidencia)

----------

El caso Otegui: La pandilla del Niñato ha convertido el asesinato en una forma privilegiada y premiada de hacer política. Naturalmente, ello implica la burla y el pisoteamiento de la ley. Lo cual destruye los fundamentos mismos de la convivencia en paz y en libertad y aboca a la sociedad a la violencia o a la disolución. O se termina poniendo fuera de la ley a la pandilla, o ella pondrá fuera de la ley a la democracia. ¿Lo comprende el PP, o quiere formar parte del mismo proceso ejerciendo de "oposición" inefectiva y complaciente?

-----

Para los aficionados a la historia: hoy, miércoles, a las 19,30 horas, en la Asociación de Amigos de los Castillos, Bárbara de Braganza 8, 1º izda, conferencia del Dr. Carlos Pla  "El Reformismo y la Restauración: el primer  Azaña"

Mañana, jueves, a las 19,30, en la Sociedad El Sitio, de Bilbao,  conferencia sobre "La nación falsificada", de Jesús Lainz, por el autor. Presentan Ernesto Ladrón de Guevara y María Dolores Azpiazu.

Comentarios (92)

« 1 2 »

1 Contable, día 21 de Marzo de 2007 a las 10:12
Me tomo la libertad de volver a colocar un comentario de Denébola.

Me tomo asimismo la libertad de “maquillar” algo, sin cambiar ninguna letra.

Y además, señalo que no comparto la última línea.


---------- ---------- ---------- ---------- ----------


143 denebola dijo el día 20 de Marzo de 2007 a las 19:49:

Buenas tardes, veo animado el toma y daca con mescaler. Hay incluso quien se ve frustrado por tanta cerrazón en una sola persona (suponiendo que mescaler no sea en realidad un pseudónimo tras el que se esconde lo más granado de la "intelligentsia"). Haya paz. Ya he dicho que mescaler es un ejemplar único; su maldad está tan refinada que quizás, solo quizás, en él pueda encontrarse algún día la vacuna para la enfermedad que hoy abruma a tanta gente. Pero como comprender un asunto le resta dramatismo, para los despistados aquí va la receta del "irraciocinio" del sujeto:

a) La realidad no tiene estructura ni jerarquía. Pueden oponerse términos similares y compararse disímiles.

b) El horror carece de escala pero su memoria es perfecta. Un chico desgraciadamente muerto en 1979 puede oponerse a uno o varios genocidios cometidos por la izquierda.

c) El otro es culpable. Siempre. La culpa ajena no caduca. La propia se lava instantáneamente.

d) La conciencia es un defecto liberal. Usted, liberal, ha de sentirse culpable por muertes que acaecieron dos generaciones antes de que usted naciese. mescaler no se siente culpable por la masacre del 11-M

e) La izquierda lava las culpas con sólo tocarlas. Toca a ETA y ETA es respetable. Toca al fascismo nazionalista y se torna respetable. Ella misma muta en ultraizquierda y es respetable.

f) El "irraciocinio" no es emocional, no pone nada de sí mismo en juego. mescaler no se desgasta porque es consciente de la falsedad de su discurso, de principio a fin. Pero no le importa. Usted querido amigo sabe del fundamento de sus ideas y pone parte de usted en ellas cuando las expone, y por eso se irrita.

g) La realidad es un fractal de tiempo y el discurso es un fractal de argumentos. No importa la escala, de modo que estos se pueden trivializar "ad infinitum". Se sigue de a) que la discusión es irresoluble.

h) Se sigue de a), e) y f) un comportamiento absolutamente hipócrita. Pero ¡cuidado!, que f) garantiza que mescaler en ningún caso interiorizará ni siquiera reconocerá escollo moral alguno.

Por su interés clínico, me reitero en la necesidad de mantenerlo con nosotros.

---------- ---------- ---------- ---------- ----------
2 Contable, día 21 de Marzo de 2007 a las 10:15

Una manifestación contra la guerra. ¡qué bien!

Ahora tendremos a todos los titiriteros, a todos los palmeros, y demás lacayetes (incluido cierto antiguo diputado del PSOE que emplea a la Administración de Justicia para sus fines particulares y partidistas y para vapulear a... la Justicia), tendremos a estos sujetos, montando algaradas contra la Guerra.

Pero la única Guerra que hay hoy y que nos afecta, es la guerra de Afganistán. Allí José Luis Rodríguez Zapatero y el PSOE mantienen a sobre un millar de soldados españoles atacando a ciertos sectores de la población civil afgana y no afgana. Esta “población civil” son mayormente mercenarios mahometanos especialistas de la kale borroka, versión wahabí.

José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo), el aplastador del Islam en Afganistán.

José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo), la pesadilla de los Bin Laden Boys en Afganistán.

José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo), el Gran Capitán redivivo.




o... ¿los vociferantes, Juez estrella incluido, no protestaban de ésta (Guerra)?

3 00001, día 21 de Marzo de 2007 a las 10:21
Veintiuno de marzo de 2007.San Filemón,Martes
Sr.Dn.
Pío Moa
Estimado cofrade:
***Imagíneseme jóven y castizo: Moa,en lo de las mujeres/señoras/damas,no sé "has estao sembrao".
***Completísima tu intervención.

***En lo del Fiscal y Otegui/Otegi(?):
SE TRATARÍA SI SE PRODUCE,DE UN GOLPE DE MANO DE LA JUDICATURA.
***Repugnante(?),Irreversible(?).Atroz. Fecal.
Dios le guarde,Moa
4 Contable, día 21 de Marzo de 2007 a las 10:25

Y ¿qué pasa ahora en Irak?

Pues que tras desmontar la ultraBelicista Monarquía Socialista (presuntamente hereditaria) que reinaba en Irak, en la persona de Sadam Husein, con un régimen ultraFeudal , allí existe un Gobierno Iraquí.

Gobierno legítima y democráticamente elegido.

Y a ese Gobierno Iraquí, legítima y democráticamente elegido, le apoya la ONU. Y algunos revoltosos de ultraIzmierda acosan a ese Gobierno legítimo (según la ONU).

Y a ese Gobierno Iraquí, legítima y democráticamente elegido, también le acosan algunos fanáticos más mahometanos que Mahoma.

Y todos los países civilizados siguen las directrices de la ONU, y apoyan a ese Gobierno democráticamente elegido.

Y los USA apoyan a ese Gobierno.

Y Garzón al parecer se opone a ese Gobierno. Y Zapatero también se opone a ese Gobierno. Y los titiriteros y lacayos de la izMierda también se oponen a ese Gobierno.

¿Querrían que el Socialista Sadam Husein, Rey socialistoFeudal de Irak siguiera haciendo de las suyas?

----------

Lo que hay que hacer es apoyar al Gobierno de Irak para doblegar a los revoltosos y que Irak pueda vivir en Paz.

Zapatero: hipócrita.

5 vstavai, día 21 de Marzo de 2007 a las 10:32
Periodismo catalán

Que los j.odan
José García Domínguez

"Vicio monstruoso" lo llamó no sin razón el joven Étienne de La Boétie en su célebre Discurso sobre la servidumbre voluntaria. Como es sabido, el discípulo de Montaigne se refería así al consentimiento libidinoso con que ciertos bípedos festejan su propia esclavitud. Una enfermedad que aquel ilustrado no acertaba a comprender, "dado que las propias bestias, aun las hechas para el servicio del hombre, no pueden acostumbrarse al control sin protestar". Por lo demás, poco sabemos de la génesis de ese sublime tratado, salvo que el original no fue redactado en catalán. Testimonio irrefutable de ello lo constituye el siguiente párrafo: "Trátase de un vicio para el cual ningún término puede ser hallado al no existir ninguno lo suficientemente ruin. Es algo a lo que nuestra lengua rehúsa mencionar". ¿Necesitaríamos acaso mayor prueba de que La Boétie ignoró en vida el significado de la expresión periodista català?

Pues que Pepe Montilla no amplió estudios con el Círculo de Viena era algo generalmente conocido. Y que su jorgolín de confianza, un Antonio Bolaños, tampoco procedía del Grupo de Bloomsbury ya empezáramos a sospecharlo durante la penúltima campaña contra la COPE: "Hablas de tu pu.ta madre, cerdo hijo de p.uta", espetó entonces el kapo de prensa del Molt Honorable a un contribuyente partidario de la libertad de expresión. Vuelve el Hombre. Ya se sabe, ese estilo inconfundible del socialismo del Bajo (Llobregat): traje cruzado, preferentemente a rayas; calcetines blancos, anillazo de oro en el índice, patillón generoso, gin-tonic de Larios, puñetazo en la barra como prólogo al inapelable argumento testicular, y el sempiterno "tú ándate con mucho cuidao con lo que dices por ahí".

Sí, eso lo conocíamos todos. No obstante, aún nos faltaba por averiguar cómo reaccionarían los insobornables titanes de la ética periodística y la libertad de expresión – Àngels Barceló, Franco (Antonio), Juliana, Porcel, Barril, Cuní (llet), Francino, el Ilustre Colegio de Plumillas, el CAC...– cuando llegase el turno de jo.der a uno de los suyos. Porque Barbeta no es un facha de Madrit, ni tampoco uno de esos catalanes renegados entregados a la simonía y el perjurio en la capital del Imperio. No, no, el Barbeta, el redactor jefe de La Vanguardia, es un dels nostres de tota la vida. Pero, qué le vamos a hacer, igualmente me lo quieren j.oder. El compañero Bolaño se lo ha dejado muy clarito, poniendo a Dios por testigo: "Te juro que no voy a parar hasta jod.erte".

Pues bien, ni una sola columna en toda la prensa de Barcelona en defensa del jo.dido Barbeta. Ni una. Ni una sola vocecilla en ninguna tertulia de radio en auxilio del jodi.ble Barbeta. Ni una. Ni un solo informativo de televisión jod.iendo con lo de Barbeta. Ni uno. Escribe perplejo La Boétie: "Es increíble cuán pronto el pueblo se vuelve súbdito (...) Obedece tan fácil y tan voluntariamente que uno es llevado a afirmar que ese pueblo en verdad no ha perdido su libertad sino que ha ganado su esclavitud".

Ellos lo han querido. Que los jo.dan.
6 Papulus, día 21 de Marzo de 2007 a las 11:35
A vueltas con la ley de igualdad no me salen las cuentas.
Si tenemos por un lado un 40% de un sexo, y por otro lado otro 40% del sexo contrario, el 20% restante ¿se reparte entre mari.cas, tortilleras y transexuales? Jo.der que ley mas rara.
¿Y por que no regulan así el matrimonio? El 40% de un matrimonio mujer, el otro 40% hombre y el 20% restante, lo que sea.
Pero que mania tienen estos chicos de intervenir en todo.
7 5326, día 21 de Marzo de 2007 a las 12:06
Buenos dias desde Holanda.
Ayer se habló del holocausto. Yo, a menudo llego tarde a los temas. Y a las tiendas, a las citas, a todo. Creo sinceramente que nací cinco minutos tarde y no los he recuperado nunca.

Esto que voy a colgar lo tenía que haber colgado ayer. Pero no importa.
Hay cosas que parecen mentira, Cómo se le puede ocurrir a alguien escribir que los alemanes que fueron juzgados en el juicio de Nüremberg fueron muchos de ellos injustamente condenados?, que no se hicieron bien los sumarios? Eso no puede pasar!!!
Creo que ésto que cuelgo no pone en duda la existencia del holocausto, quieren poner en duda la justicia del juicio. Todos sabemos que la justicia no se equivoca, en todo caso, como en las expropiaciones forzosas, se puede llegar a imponer, por el bien común, un "justijuicio". Por si alguien nos lee desde fuera de España, le aclaro que en las expropiaciones forzosas la Administración Pública establece lo que se llama un "justiprecio", que es una forma de pagar poco al perjudicado por una expropiación forzosa, para que la Administración Pública pague muy poco y así quede más dinero para que los administradores, los políticos, tengan mejores coches y mejores dietas de asistencia a sus trabajitos.

Por eso cuelgo éste pamfleto, por si alguien tiene insana curiosidad y ganas de leer cosas raras, cosas de la memoria historica de Europa y America.

Confieso que no he leido más que las primeras páginas, y algo sobre los japoneses. Si queremos combatir algo, tenemos que conocerlo. Para combatir a los que defienden un justijuicio de Nuremberg, tenemos que saber lo que dicen.

Empieza así:

NO CULPABLE EN EL JUICIO DE NUREMBERG
Los Argumentos de la Defensa
por

Carlos Whitlock Porter
Not Guilty at Nuremberg – Spanish translation with dual language references: English page numbers and German page numbers in {brackets}. Revised by and © Carlos Porter 1996. FOR PRIVATE STUDY OR INTERNET USE ONLY – MAY NOT BE REPRODUCED IN BOOK FORM WITHOUT PERMISSION. En memoria de Reinhold Elstner.




INTRODUCCION
La revisión de la historia es tan vieja como la historia misma.

Los Anales de Tácito, por ejemplo (xv 38), hacen mención de un "rumor" según el cual Nerón habría quemado Roma. Otros historiadores romanos repitieron el "rumor" como si fuera un "hecho" (Suetonius, Nero, 38; Dio Cassius, Epistulae, lxii 16; Pliny, Naturalis Historia xvii 5).

Los historiadores posteriores dudaron de este "hecho" y lo degradaron a un simple "rumor".

En 1946, se consideró un "hecho probado" que los nazis hubieran fabricado jabón de grasa humana (Sentencia, Proceso de Nuremberg, IMT I 252 [283]; VII 597-600 [656-659]; XIX 506 [566-567]; XXII 496 [564]).

Desde entonces este "hecho" aparentemente ha pasado a ser nada más que un "rumor" (Hilberg, Destruction of the European Jews [Destrucción de los judíos europeos], edición "revisada, definitiva", Holmes and Meier, NY, p. 966: "El origen del rumor del jabón humano sigue desconocido hasta el día de hoy").

El "rumor", de origen soviético (un jarrón de un misterioso material maloliente, Prueba URSS 393), que no fue objeto de ninguna prueba médica forense, se halla en el Palacio de la Paz en La Haya, Holanda. Los funcionarios del Palacio lo muestran a ansiosos visitantes y les dicen que es auténtico, pero parecen no responder a cartas de personas que intentan examinarlo.

En 1943, el "rumor" era que los nazis estaban masacrando a los judíos asándolos al vapor, quemándolos con aceite caliente, sumergiéndolos en agua hirviendo, electrocutándolos, succionándolos al vacío, y asfixiándolos con gas (The Black Book: The Nazi Crime Against the Jewish People [El Libro negro: El crimen nazi contra el pueblo judío], pp. 270, 274, 280, 313, presentado como "evidencia" a la Comisión de Nuremberg).

En 1946, las muertes por asfixia con gas llegaron a considerarse un "hecho", mientras que las masacres por medio de vapor, por aceite caliente, por inmersión en agua hirviendo, por electrocución, y por succión al vacío quedaron como simples "rumores" (Nota: las masacres por medio de vapor fueron "probadas" en el proceso de Oswald Pohl, cuarto proceso de Nuremberg, NMT IV, 1119-1152).

La "evidencia" de que los nazis habían masacrado a los judíos asfixiándolos con gases no es cualitativamente mejor que la "evidencia" de que los habían matado por medio de vapor, por aceite caliente, por inmersión en agua hirviendo, electrocutándolos, o succionándolos al vacío. Nos parece legítimo poner en duda esta "evidencia".

Este libro consiste, no en una "revisión" de la historia, sino en una sencilla guía a materiales históricos que han sido olvidados. Se olvidan las 312.022 declaraciones juradas notariales presentadas por la defensa durante el primer proceso de Nuremberg, pero se recuerdan muy bien las 8 ó 9 declaraciones juradas que, según la fiscalía, las "refutaban" a todas (XXI 437 [483]).

SIGUE ASÍ:



Este libro contiene muchas referencias a numeración de páginas. No las citamos para confundir, impresionar, o intimidar al lector, ni para probar la verdad de las alegaciones hechas, sino sencillamente para ayudar a aquellos interesados a hallar cosas de interés. Es el lector quién debe decidir si las declaraciones de la defensa son más dignas de confianza que el jabón de grasa humana (Documento URSS-397), los calcetines de cabellos humanos (Documento URSS-511), o las hamburguesas de carne humana (Prueba 1873, proceso de Tokio) de la fiscalía.

Nota:

IMT = International Military Tribunal (Tribunal Internacional de Nuremberg, en 4 idiomas)

NMT = National Military Tribunal (procesos norteamericanos de Nuremberg, en inglés)

En ausencia de indicaciones que indiquen lo contrario, toda paginación se refiere a la IMT (edición norteamericana) con la paginación alemana [entre corchetes].



MARTIN BORMANN
BORMANN fue acusado de "persecución religiosa" y muchos otros crímenes graves. El abogado de Bormann, el Dr. Bergold, indicó que muchos países modernos (refiriéndose a la Unión Soviética) son expresamente ateos, y que las ordenanzas que prohibían a los curas ocupar altas funciones en el Partido (esto es, en el partido nazi) no se podrían considerar como "persecución". En las palabras del Dr. Bergold:

"Al Partido se le considera como criminal, como una conspiración. ¿Es un crimen prohibir a ciertas personas hacerse miembros de una así denominada conspiración criminal? ¿Se considera esto un crimen?" (V 312 [353]).

Se presentaron documentos según los cuales Bormann había prohibido toda persecución religiosa, permitiendo expresamente que se enseñara religión (XXI 462-465 [512-515]). Una condición de esta orden fue que se debía utilizar el texto bíblico completo; se prohibieron todas las supresiones, manipulaciones, y distorsiones del texto. Las iglesias recibían subsidios del gobierno hasta el fin de la guerra. Debido a la falta de papel durante la guerra, se impusieron restricciones a la impresión de todos los periódicos, no tan sólo a los periódicos religiosos (XIX 111-124 [125-139]; XXI 262-263; 346; 534; 539; [292-293; 383; 589; 595]; XXII 40-41 [52-53]).

El abogado de Bormann tuvo poca dificultad para mostrar que a éste no se le podía condenar por ningún delito bajo las leyes de ningún país, estando claro que los estenógrafos no tienen responsabilidad criminal por los documentos que ellos firman. No obstante, para la fiscalía la ley no era aplicable, y Bormann fue condenado a la horca. La sentencia habría de aplicarse en forma inmediata, a pesar de los numerosos testimonios según los cuales Bormann había muerto en la explosión de un tanque, y difícilmente estaría disponible de cuerpo entero (para ser ahorcado), presentándose así ciertos problemas de naturaleza práctica (XVII 261-271 [287-297]).



ORGANIZACIONES CRIMINALES
La evidencia de la defensa con respecto a las supuestas "organizaciones criminales" consiste en los testimonios orales de 102 testigos y de 312.022 declaraciones juradas notariales (XXII 176 [200]).

El término "criminal" no se definió en ningún momento durante el proceso (XXII 310 [354]; véase también XXII 129-135 [148-155]).

Tampoco se definió cuándo estas organizaciones se habrían vuelto "criminales" (XXII 240 [272-273]). El Partido Nazi mismo se habría vuelto criminal a partir de 1920 (XXII 251 [285]), o quizá no antes de 1938 (XXII 113 [130]), o posiblemente no lo haya sido nunca (II 105 [123]).

Las 312.022 declaraciones juradas notariales fueron presentadas a una "comisión", y la evidencia que se presentó ante esta "comisión" no aparece en la trascripción del proceso de Nuremberg. Los 'Archivos Nacionales' que se hallan en Washington no poseen ninguna copia transcrita de los testimonios presentados a la comisión, nunca han oído hablar de ella, no saben lo que es, ni donde está.

De las 312.022 declaraciones juradas, sólo unas pocas docenas fueron traducidas al inglés, de modo que el Tribunal no las pudo leer (XXI 287, 397-398 [319, 439]).

El Presidente del Tribunal, Sir Geoffrey Lawrence, no comprendía nada de alemán, y el procurador Robert Jackson tampoco.

Debido a un "cambio en las reglamentaciones" llevado a cabo a último momento, (XXI 437-438, 441, 586-587 [483-485, 488, 645-646]) muchas otras declaraciones juradas se rechazaron debido a su supuesta "falta de conformidad" (XX 446-448 [487-489]).




He transcrito menos de 2 páginas de un total de 34.

Es aberrante que haya quien piensa que hubo justijuicio y no juicio justo!

Por si alguien tiene curiosidad y quiere seguir leyendo cosas tan poco correctas, a las que soy el primero en criticar y dar publicidad para que se las ignore, aquí va el enlace:

http://www.heretical.com/porter/nganspan.html

8 sinrocom, día 21 de Marzo de 2007 a las 12:32
La mujer ha dado a luz al hombre, que es el verdadero arquitecto del mundo, que es el que ha construido las ciudades, los caminos los puentes, los monumentos. La mujer dio a luz, al navegante, que descubrio nuevos mundos.., al guerrero, que lucho, que murio por su patria, que derroto al enemigo, que protegio la vida de los ciudadanos.

---------------

Esta es otra maniobra del Zapismo, como la de los matrimonios gays, como los de los nacinalismos, como la cesion ante la ETA. Tenia que meterse tambien con el tema del feminismo, para arrancar el mayor numero de votos posibles(en este caso en el sector feminista). No hay duda que el para el Zapo, la politica es un deporte, con metas y con batida de records. Jamas se ha visto tal farsante y boicoteador al mando de nuestra nacion. El Zapismo rompe de nuevo nuestro equilibrio social, sometiendo a los espanoles a una situacion comprometedora, que a la larga solo traera conflictos y enfrentamientos.


Este Zapo empedernido, deberia de estar fomentando la solidez familiar, y la buena educacion de los hijos, en lugar de andar echandole mas sal a la herida social que toda Espania padece.

Como bien dice Moa, la sociedad moderna, no debe de distinguir entre hombre y mujer, todos contribuimos a su desarrollo y estabilidad de acuerdo a nuestra capacidad y voluntad. Lo de la igualdad de derechos, es totalmente innecesario institucionalizarlo, pues es una igualdad que se da por descontada. Lo unico que puede traer consigo son malentendidos, y agravios que traeran repercusiones en la convivencia entre espanioles.
9 00001, día 21 de Marzo de 2007 a las 12:39
***Querido tocayo:
***Leído lo que transcribes.Interesante,muy interesante.Creo que hay mucho más.
***Al hilo de lo que dices:
***Con el hartazgo de la sumisión y rabia contenida suele venir una primera excrecencia: la ultraderecha.
***Con la burla total a lo que denominamos democracia,mal menor de lo que llegará a ser un día un gobierno senatorial--o eso quisiera uno ver---entra un nacionalsocialismo excluyente.
*** Y ahí comienza el pricipio del fin.


***Estimado Moa: a la banda del niñato, o del Empastre, no se le puede poner fuera de la ley como usted y muchos desearíamos.La ley la manufacturan ellos. La ley,todavía y no sé por cuanto tiempo,los ampara.
***Su quehacer sigue llegando de las alcantarillas de los "hijos de la viuda",queramos o no.A esos "niñatos" hay quien les llama "chicharelos";dicen "a sus órdenes y cuelgan el teléfono".
Muy afectuosamente.Dios le guarde.
10 5326, día 21 de Marzo de 2007 a las 13:34
Sí señor, Leon Noel, y a mí lo que me extraña es que tarde tanto en aparecer. Si la hubiera, el PP sería mejor valorado por los cafres que le colocan en el extremo!, claro, la derecha es extrema en sí misma, es extremadamente centrista!

Sinrodeos, pudiste darte de alta en TV??
11 Papulus, día 21 de Marzo de 2007 a las 13:37
"El caso Otegui: La pandilla del Niñato ha convertido el asesinato en una forma privilegiada y premiada de hacer política. Naturalmente, ello implica la burla y el pisoteamiento de la ley"
Este caso es uno mas dentro de todos los que ha hecho Zapo I "El Pacificador".
Debe mucho a ETA, demasiado, y por eso no puede poner a Otegui entre rejas.
Debe mucho a las mentiras, y por eso debe seguir con ellas, aumentandolas si es posible.
¿por qué estas actitudes del gobierno?
12 Papulus, día 21 de Marzo de 2007 a las 13:54
Sabemos que Zapo I "El Pacificador" lleva negociando con ETA desde hace varios años. ¿Que negociaba? ¿La independencia de las vascongadas, la persecución al PP y a la derecha española, la desaparción de España,un golpe de estado,...? Muchas dudas y poca información.
El PSOE sabe, pero no reconoce, que su llegada al poder se debe a un Golpe de Estado mediático (bueno, esto lo sabemos todos). ¿Se debe también a un Golpe de Estado en toda regla? Duda que se plantea con más insistencia cada día.
El PSOE, sabe, de puertas a dentro lo reconocen, pero de puertas a fuera lo niegan, que su forma de actuar les está restando votos.
En el PSOE saben que los nacionalistas, en el momento que puedan les mandaran a tomar por ...
En el PSOE saben que con ETA no se puede jugar a las componendas. O todo o nada. Pánico tienen.
En el PSOE saben que cualquier acción judicial contra Otegui o contra la cúpula de Batasuna-ETA traerá atentados y muertos. Mas pánico.
En el PSOE saben que toda la mentira vertida contra el PP, guerra de Irak, 11-M, manifestaciones, etc., se les està desmoronando a pasos de gigante.
Y mucho más, pero su politica es la huida hacia delante y el que se mueva no sale en la foto. La secta es la secta y el "iluminado" manda.
13 espertey, día 21 de Marzo de 2007 a las 13:58

El PP pide a Zapatero que condene el catálogo pornográfico extremeño igual que "reprobó" las caricaturas de Mahoma


Igual, no, que pida perdón su partido por ser el responsable de haber utilizado el dinero de todos los españoles en semejante ultraje, y a demás de pedirnos perdón que empiecen a dimitir o a cesar a los responsables, que son unos irresponsables y no merecen ocupar un cargo público.
Y mientras tanto el PP que se estire y empiece a editar estampitas con zETAp cepillándose a la tísica, y a ruGAL y a pepiñín, ¿qué tal una felación?

ESPAÑA NO SE MERECE UN GOBIERNO TAN INDIGNO
ESTE GOBIERNO DA ASCO
14 espertey, día 21 de Marzo de 2007 a las 14:06

Cualquiera que tenga hijos, que se piense muy bien qué tipo de asignatura de educación para la ciudadanía puede elaborar esta pandilla de DEGENERADOS que tenemos en el gobierno
Por el bien de nuestros hijos los padres tenemos la obligación moral de ejercer la objeción de conciencia, como ya lo están haciendo algunos
Quién sabe si querían utilizar el tal catálogo pornográfico como libro de texto para la asignatura, porque éstos no dan puntada sin hilo
15 sinrocom, día 21 de Marzo de 2007 a las 14:13
Hola G. Me acabo de registrar.
Ya te mande un e mail.

Saludos.
16 vstavai, día 21 de Marzo de 2007 a las 14:15
"MEMORIA HISTÓRICA"
Un fraude de fraudes
Por Pío Moa
La llamada "Ley de la Memoria Histórica" es un fraude esencial, del que se deriva una larga serie de otros embustes o estafas políticas. El fraude esencial consiste en la identificación de la República con el Frente Popular y en la pretensión de que éste representaba la democracia, cuando los partidos que lo componían socavaron la República en el primer bienio, la asaltaron en el segundo y arruinaron su legalidad desde febrero del 36.

Eran grupos fundamentalmente totalitarios (PCE, PSOE, CNT), más algunos golpistas (los de Azaña y Companys) y el ultrarracista PNV. Todos ellos bajo la sabia guía de Stalin. Esa clamorosa falsedad invalida por sí sola todas las pretensiones de esta ley.

He aquí un fraude derivado del esencial: "La Transición se hizo sobre el olvido de lo ocurrido en la guerra y el franquismo". Por el contrario, nunca se habían hecho tantos libros, artículos, películas, etcétera, sobre esos temas como desde la Transición, con neto predominio de la orientación izquierdista. La Transición se hizo sobre otro fundamento implícito: el de no utilizar el pasado como arma política en el presente, acuerdo claramente vulnerado por la "Ley de la Memoria Histórica".

Un tercer fraude: "Las víctimas del franquismo han estado olvidadas o se ha menoscabado su dignidad". Desde finales del franquismo, casi las únicas víctimas recordadas y homenajeadas han sido las de izquierda. Valga como modelo el caso de García Lorca (reivindicado por las izquierdas como si fuese de los suyos, cosa dudosa), comparado con los de Maeztu, Muñoz Seca y tantos más, sometidos al olvido y al menosprecio sistemáticos. Tal insistencia desvergonzada ha obligado, finalmente, a recordar también los muchos asesinatos del Frente Popular.

Las únicas víctimas realmente olvidadas han sido las causadas por las izquierdas a las izquierdas. Hubo torturas, detenciones ilegales, asesinatos. Es hora de ir recordándolo, por el bien de la veracidad histórica.

Otro más: la identificación de todos los fusilados de posguerra como "víctimas del franquismo". Ello significa meter en el mismo saco a los inocentes que sin duda cayeron y a los culpables de crímenes terroríficos, que también abundaron entre los ajusticiados. Esta identificación ya revela todo el carácter y contenido de semejante "memoria histórica".

Un quinto embuste: "Los promotores de esa memoria histórica son los demócratas y antifranquistas". Ni mucho menos: no sólo se identifican con el antidemocrático Frente Popular, y no con el proyecto de democracia liberal que fue la República en sus inicios, sino que, en su inmensa mayoría, no lucharon contra el franquismo; y una gran parte de ellos colaboraron activamente con la dictadura o medraron en sus organismos y administración; incluso fueron confidentes de la policía, como algunos altos cargos del PSOE.

Recientemente se ha comentado la medida polaca, a mi juicio poco sensata, de poner en evidencia a quienes colaboraron con la tiranía comunista impuesta por la URSS. Si eso se hiciera aquí, los primeros afectados serían muchos de esos antifranquistas… de después de Franco.

Y tampoco se puede comparar la dictadura totalitaria polaca con la autoritaria española. Un profesor polaco me lo explicaba: "Aquí, cualquier rebeldía llevaba consigo la pérdida del puesto de trabajo, y con ella la miseria. Porque no podías acudir a ningún sitio, ya que el patrón universal era el Estado. Aquí era muchísimo más difícil y perjudicial rebelarse que en España". Sin contar con que en España existía muchísima más libertad personal y más posibilidades de expresarse, como bien señaló Julián Marías.

Mezclado con este fraude encontramos un sexto (y basta, de momento): la identificación entre antifranquismo y democratismo. Prácticamente no había demócratas en las cárceles de Franco, sino, sobre todo, comunistas y terroristas, ambos totalitarios. Ni el PSOE ni los separatistas no terroristas hicieron oposición alguna digna de tal nombre, y se reorganizaron en los últimos tiempos del franquismo con autorización de la Guardia Civil. Misteriosamente, cuando el régimen cayó, todos ellos se radicalizaron, y ahora pretenden imponernos una memoria histórica cuyo parecido con la realidad es mera coincidencia.

Estamos ante el fraude sistemático como modo de hacer política. A mi juicio, ese empeño se debe a la pérdida de fundamento ideológico de la izquierda tras la ruina del marxismo. Intentan sustituirlo por un fundamento histórico tan falso como aquél.


17 vstavai, día 21 de Marzo de 2007 a las 14:19
Saura y la memoria histórica

El ladrón de cadáveres
Juan Carlos Girauta

Saura se ha calzado los guantes de exhumar. Las botas ya las llevaba puestas, no en balde se mueve como nadie por la "charca ponzoñosa y asquerosa" que es la política catalana según la centrista Montserrat Nebrera. ¡Para lo que de verdad valía Saura era para desenterrar! Alguna pericia había de adornarlo; nadie es completamente inútil. Aunque seguro que encontraríamos muertos más trabajadores que él entre los nueve mil que se propone exhibir en su Museo de la Muerte y la Mentira (nombre que desde aquí ofrezco desinteresadamente al comunista perturbador de fosas para su festival).

El comunista, es decir, el sepulturero, es decir, Saura, es decir, el ayudante del Dr. Frankenstein, hará bien en extremar el cuidado con los muertos y con las cifras. Las cifras las cargan los cargantes Preston o Gibson, y a los muertos los carga el diablo. Algún difunto podría explotarle en las manos, Saura, camarada. No se nos lastime; sepa distinguir entre cadáveres comunistas. No vaya a ser que vista de etiqueta al muerto equivocado. De entre las numerosas víctimas que hizo su propio partido, Saura, vigile especialmente a trotskistas y parejos, que siguen resistiéndose a engrosar la contabilidad del otro bando o a morirse del todo. Culpe a Orwell, si quiere.

¡Ah, los poumistas que el PSUC persiguió y torturó y exterminó como a ratas! Cómo incluirlos ahora, señor taxidermista, entre los esqueletos éticamente superiores que se dispone a pasear por los teatros de Cataluña como si fueran marionetas del tripartito y del rojo Rodríguez. No sé si a Andreu Nin, caído en Alcalá, desollado vivo por los suyos (los de usted, Saura), lo ve tan éticamente inferior como a las casi nueve mil personas (¡qué necrológica coincidencia!) asesinadas en las checas de Cataluña bajo el glorioso mandato del mártir Lluís Companys.

¿Con que derecho un comunista clasifica a los caídos según criterios éticos? Un comunista, para más inri, de Gonzalo Comella. Esta tabula rasa con apariencia de conseller sólo puede invocar la ética de Stalin. Otra no le asiste. Saura extiende hasta nuestros días las rotundas categorías de la guerra. El obsceno se excita salpimentando la nada en la que vive con el regusto metálico de la sangre. Todo virtual, por supuesto. Menos rotundidad le pediría a este ludópata de los pelotones. Menos rotundidad.

¿Es superior éticamente un chequista del PSUC fusilado por Franco a una monja violada y descuartizada, tan nacional ella? Venga, hombre, vamos, déjelo, Saura, váyase de tiendas, cómprese algo bonito y relájese. No juegue con las cosas de morir y matar, que se empieza desenterrando por distracción y se acaba enterrando por aburrimiento. O viceversa.


18 espertey, día 21 de Marzo de 2007 a las 14:24

Todavía, afortunadamente, queda mucha dignidad en España que los socialistos no han conseguido doblegar, a pesar de los continuos ataques a la AVT:

La Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES) ha abierto una cuenta de suscripción popular para "dar carácter permanente al homenaje espontáneo de los españoles a las víctimas del terrorista De Juana Chaos" a través de placas o monolitos en los puntos de Madrid en que los ciudadanos dejan flores y objetos en recuerdo de ellas. La cesión al chantaje del sanguinario De Juana ha provocado "una rebelión cívica" que DENAES quiere que sea recordada con esta iniciativa. La cuenta es la del BBVA número: 0182 2355 25 0201512820.
19 El_Criti, día 21 de Marzo de 2007 a las 14:28
La juez Gallego abre juicio oral contra la cúpula de la Policía Científica por falsedad documental

Parece que empieza a oler a podrido
20 espertey, día 21 de Marzo de 2007 a las 14:39

Y mientras tanto, con toda seguridad, el estómago agradecido de garzón se encontrará en una manifestación contra una determinada guerra, claro está que a ningún socialisto le importa la guerra de afganistan
Ese juez que no tiene lo que hay que tener para ir a por dictadores en ACTIVO, y a pares, todavía no se ha enterado que hay por ahí dos hermanos que están torturando a muchos descendientes de nuestra querida España
Claro, claro, que a mí no me han impartido la asignatura para la ciudadanía, y no me entero que hay guerras, y guerras, y dictadores y dictadores, y falsificadores y falsificadores
Y a demás
VALE YÁ
21 taraza, día 21 de Marzo de 2007 a las 15:14
"No permita que la protejan, señora". Muy bien, Moa. Muy bien. A ninguna persona normal se le ocurre dictar una ley para igualar lo que es igual, sino para igualar lo que no es igual. Por consiguiente la Ley de Igualdad es un reconocimiento, legal, de que el plano de la mujer no es igual al del hombre. Esto es lo que había en el subconsciente de los diputados que apoyaron la ley: "no es igual, pero esta ley hará que sea igual". ¿Cabe mayor necedad?. ¡Estúpidos! ¡Demagogos! ¡Descerebrados!. "No permita que la protejan, señora". No. No lo permita. ¡Y guárdese de los políticos que dicen que la quieren ayudar, guárdese de quienes votaron esa ley! ¡Mentira gorda!. ¡Únicamente quieren su voto!. Por cierto: a ver si alguien me puede aclarar una duda. ¿También el Real Madrid, C.F. y el F.C. Barcelona, por ejemplo, se verán afectados por esa ley? Es decir, ¿tendrán que alinear, cada vez que jueguen, un determinado porcentaje de mujeres?
Porque si no están afectados, me río de la Ley y de su Igualdad.
22 taraza, día 21 de Marzo de 2007 a las 15:27
Y José Luis Rodríguez Zapatero sigue de Presidente del Gobierno. ¡Qué país!
23 NASAKI, día 21 de Marzo de 2007 a las 16:27
Sobre las torturas y crímenes del comunista Julián Grimau, en Barcelona.

La ciudad de Barcelona fue en los días de la guerra civil española, el escenario de la actuación de Grimau. Culpable de gran número de martirios y torturas a personas detenidas por él. Muchos de ellos fueron fusilados en los fosos de “Santa Elena” del castillo de Montjuich...

El gran escritor y periodista Emilio Romero Gómez, nacido en Arévalo (Ávila) el 21 de julio de 1917 y fallecido en Madrid el 12 de febrero de 2003, recogió en su libro Los papeles reservados, (diciembre 1985) una serie de documentos de testigos que aún vivían y recordaban las “hazañas del angelical” Julián.
.................................................
!!! A ver Saura de los C....nes, todas estas personas, torturadas y fusiladas por "este"!!!
¿ Tambien las vas a desenterrar?
24 Gorucho, día 21 de Marzo de 2007 a las 17:05
Han detenido a Otegui y lo llevan hacia la audiencia. Lo acaban de decir en la COPE.

25 Gorucho, día 21 de Marzo de 2007 a las 17:11
Traza #21

A ninguna persona normal se le ocurre dictar una ley para igualar lo que es igual, sino para igualar lo que no es igual. Por consiguiente la Ley de Igualdad es un reconocimiento, legal, de que el plano de la mujer no es igual al del hombre.

Pues parece ser que nuestros políticos no se dan cuenta de lo que hacen. Igual sucede con la ley de los "matrimonios" homsexuales, que, igualmente, creo que, dándole el nombre de matrimonio a esas uniones, están diciendo que esas uniones son de inferior categoría que el matrimonio.

Saludos.
26 Ethelwir, día 21 de Marzo de 2007 a las 17:23
Muy bien dicho, don Pío. zETAp está convencido de que las mujeres somos incapaces de llegar a nada por nuestros propios méritos.

ista, ista, ista. Zapatero es un machista
27 Ethelwir, día 21 de Marzo de 2007 a las 17:27
NO SE PRESENTÓ ESTA MAÑANA ANTE EL TRIBUNAL
La Guardia Civil detiene a Otegi en su domicilio y lo trasladará a la Audiencia Nacional


Efectivos de la Guardia Civil han detenido esta tarde a Arnaldo Otegi en su domicilio tras la orden dictada por la Audiencia Nacional para su traslado inmediato ante este tribunal, donde tenía que ser juzgado hoy. Según su abogada, Otegi estaba atrapado en un atasco por el temporal y su llegada a Madrid se retrasaría. La Audiencia ordenó entonces que la Guardia Civil verificara los hechos, que fueron negados por Tráfico, mientras rechazaba de nuevo la petición de la Fiscalía para retrasar el juicio. La nueva estrategia del fiscal podría ser retirar la acusación, una posibilidad que ha apuntado el propio Conde Pumpido.

El enorme interés de la Fiscalía en que no se juzgue a Otegi

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_127630...
28 vstavai, día 21 de Marzo de 2007 a las 17:29
El 5
21 de Marzo de 2007 - 12:48:38 - Luis del Pino
Los perros no huelen los explosivos. Ni en la furgoneta Kangoo, ni en la casa de Morata.

Las furgonetas llegan a Canillas, desaparecen y vuelven a aparecer una hora después cargadas con 100 objetos que los testigos oculares no vieron.

Las mochilas que los Tedax no encuentran en las estaciones aparecen horas después en comisaría.

Los policías que transportaron los bultos de la estación de El Pozo tienen lagunas de memoria y no recuerdan ni quién les dio las órdenes, ni quién les acompañaba, ni si llevaban o traían los bultos de IFEMA, ni las horas a las que hicieron los viajes.

Para explicar lo que sucedió a partir de que los trenes explotaran sólo podemos recurrir a lo paranormal: los objetos aparecen y desaparecen según arcanas reglas imposibles de comprender, las sustancias pierden sus propiedades físicas para ocultarse a los sentidos de hombres y animales, agujeros espaciotemporales hacen desaparecer secuencias enteras del pasado, ...

No es de extrañar, por tanto, que a la fiscal Olga Sánchez le diera por la numerología: ante lo irracional, sólo lo mágico nos permite encontrar un remedo de explicación. Resulta natural, en consecuencia, que ayer diera la fiscal un respingo cuando uno de los testigos explicó que la bolsa de basura contenida en la mochila de Vallecas tenía adherido un papelito en el que estaba escrito el número 5.

- ¿Un número 5, preguntó?

Los ojos de la fiscal brillaron. "¿Un 5?", pensó, "¿Y cómo encajo yo ahora un 5?".
29 Ethelwir, día 21 de Marzo de 2007 a las 17:31
QUIERE SU OPINIÓN SOBRE ALGO QUE AFECTA A MILLONES DE ESPAÑOLES
El PP pide a Zapatero que condene el catálogo pornográfico extremeño igual que "reprobó" las caricaturas de Mahoma

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_127630...

ista, ista, ista. zETAp es un islamista
30 Gorucho, día 21 de Marzo de 2007 a las 17:40
Hay otras rimas, no nos quedemos sólo en la de ista, ista, ista.

Ollas, ollas, ollas. Zapatero es Gil de las Calzas Verdes.

Y otras.

Ulo, ulo, ulo...
On, on, on...
Ota, ota, ota...
31 Papulus, día 21 de Marzo de 2007 a las 18:06
Desaparece el cero.
Lo que máa siento es que ya no se puede decir:

Zapatero= CERO patatero.

Una lastima.
32 Papulus, día 21 de Marzo de 2007 a las 18:09
Aunque a simple vista no lo parezca, lo de Otegui es tan ruín y escadaloso como lo de De Juana. Una bajada de pantalones constante ante los asesinos.
¡CANDIDO! ¡Cumple con tu obligación o vete al carajo!
33 Papulus, día 21 de Marzo de 2007 a las 18:15
Desaparece el cero.

A Zerolo le llaman UNOLO.

Jo.der que lio con lo del cero.
34 Contable, día 21 de Marzo de 2007 a las 18:25

El PP recalca que el Gobierno de Zapatero apoyó una resolución de la ONU que avala la guerra de Irak

El PP ha ofrecido a los grupos parlamentarios una declaración institucional que recuerda que la participación española en Irak fue "avalada" por resoluciones de la ONU, igual que en Afganistán. Es más, recalca que el Gobierno de Zapatero, en junio de 2004, "participó activamente en la legitimación de la intervención en Irak, apoyando la resolución 1546 del Consejo de Seguridad" que "una vez más, avalaba la presencia de nuestras tropas". Si, como es previsible, no hay acuerdo, el PP presentará una proposición no de ley para que se someta a debate y votación. Zaplana comentó este martes que espera que Zapatero explique porque votó esta resolución dado "el gusto" que tiene "por hablar de la Guerra de Irak".

http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_127...

---------- ---------- ---------- ---------- ----------

Zapatero ¿dónde estabas y dónde estás?

Garzón ¿dónde estabas y dónde estás?



Hi pó cri tas.
35 Papulus, día 21 de Marzo de 2007 a las 18:32
"Nefasta costumbre es mentir, engañar y engañarse a uno mismo. Mal hábito es, igualmente, el de justificar la propia incapacidad con supuestos o reales errores ajenos. Pero hacer ambas cosas, al mismo tiempo y sobre el mismo tema, es doblemente inmoral y perjudicial para el mínimo de honestidad que una democracia debe mantener para seguir llamándose tal.
La foto de todos los partidillos que apoyan parlamentariamente a Zapatero junto a los socialistas para condenar “la decisión de iniciar la guerra de Irak” es el compendio de esos delitos morales de lesa democracia que comentamos.
En primer lugar, centrando en el tema de Irak la oposición de la oposición en que el Presidente ha convertido la acción de lo que sólo formalmente puede denominarse “de gobierno”, desvela a las claras impotencia política y penuria de ideas. Los síntomas hace ya meses que son evidentes y sólo dos ejes guían a Zapatero en esta tesitura. Por un lado, esencialmente está centrado en dejar que ETA gestione el enorme poder que ha adquirido sobre el PSOE cuyo futuro político depende solamente de que ETA le perdone la vida no atentando más y mantenga la angustia socialista mendicante de gestos. Y, como una cosa lleva a la otra, la única manera que tiene el PSOE de compensar la radical debilidad en que se encuentra estriba en atacar desaforadamente al PP. Y eso no sólo porque le sobra este partido en el nuevo régimen postdemocrático que aleatoriamente resulte de la destrucción del consenso del 78, sino porque oculta así la indigencia política que se produce al fiar el propio futuro político a una banda de asesinos. "

El articulo completo en:

http://www.diarioliberal.com
36 Papulus, día 21 de Marzo de 2007 a las 18:40
34#
Contable
Sin olvidarnos que fue un gobierno socialista el que envió soldados de reemplazo a la primera guerra de Irak. Sí, el del GAL. Mister X. Ese mismo.
37 00001, día 21 de Marzo de 2007 a las 18:49

21 de marzo de 2007.
Sr.Dn.
Pío Moa
De mi mayor consideración:
***Me gustan sus palabras tasadas de la portada de LD.
***Durante el franquismo no hubo oposición importante salvo la dialéctica de la emisora pirenaica-desde Praga,según creo---y algún movimiento huelguístico de CCOO y PCE.
***PSOE y los "separatas" "missing",absolutos.
***ETA ve en franquía ,con el pretexto del socialismo,hacia la multinacional económica que ahora es. Ni lo de Carrero tuvo más motivación que esa.
***Le felicito por esa claridad de ideas.
Dios le guarde.
LEÓN NOEL
38 00001, día 21 de Marzo de 2007 a las 18:51
debe decir : ETA va en franquía
39 5326, día 21 de Marzo de 2007 a las 18:52
Garzón se ha destapado de manera definitiva, acudiendo en socorro de un Gobierno acorralado por los escándalos relativos tanto a la rendición ante ETA como a la investigación del atentado del 11-M. Y lo ha hecho sin importarle saltarse todas las normas legales y prostituir una Justicia que, como juez, le tocaba defender.
Ante el escándalo de la falsificación de un informe policial, falsificación no sólo acreditada por la exhibición de las copias original y modificada del informe, sino también por las copias alteradas de los registros (donde se recurrió al tipex para borrar el rastro del informe original), Garzón ha decidido regalar titulares al Gobierno y tratar de amedrentar a quienes denuncian la corrupción político-policial. Y no se le ha ocurrido otra cosa que imputar un delito de falsedad documental... a los peritos que elaboraron el informe original verdadero.
Repasemos los hechos:
Tres peritos realizan (y firman) un informe pericial en el que se incluían referencias a ETA.
A ese informe se le da curso (quedando constancia en los libros de registro policiales).
Los mandos policiales al servicio del Gobierno deciden modificar esos informes y le encargan una nueva redacción a un superior de esos tres peritos (Ramírez).
El superior de esos tres peritos, ante la imposibilidad de encontrar a nadie que firmara con él, firma él sólo el informe modificado.
El informe modificado presenta muestras evidentes de falsificación., como son: a) el hecho de que se han copiado y quitado párrafos del informe original, sin corregir al mismo tiempo las referencias de paginación; b) el hecho de que las cantidades usadas como muestra sean idénticas a las del primer informe, lo que indica que no hubo un segundo análisis (si lo hubiera habido, se consignarían otras cantidades menores, al haberse consumido parte de la muestra en el primer análisis).
Para borrar el rastro, se alteran con tipex los registros policiales.
Los peritos se dan cuenta en julio de 2006 de que al juez Del Olmo le han enviado un informe manipulado. Es decir, se dan cuenta de que se ha incurrido en un delito de falsedad documental para eliminar del sumario las referencias a ETA. Y, como es su obligación legal, deciden denunciarlo a sus superiores.
Acuden a su ordenador, imprimen una copia del informe que ellos elaboraron el 21 de marzo de 2005, la vuelven a firmar en ese momento (sin alterar el contenido ni la fecha del informe) y denuncian el tema a su jefe inmediato (que ahora ya no es Ramírez, sino un tal Andradas), entregándole la copia del informe.
Ese documento termina filtrado a El Mundo y es publicado, junto con el informe falsificado.
Llega entonces Garzón y, en lugar de imputar a quienes han falsificado el informe original (o, mejor, aún, en lugar de no imputar a nadie, puesto que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar delitos de falsedad documental), imputa a quienes redactaron el informe original, no falsificado. Y les imputa diciendo:
que lo que esos tres peritos redactaron originalmente no era más que un mero borrador. Entonces, ¿por qué hubo que rehacer con tipex los registros oficiales?
y que el documento entregado a su jefe inmediato en julio de 2006 acababa de ser firmado en ese momento. ¡Pues claro! Lo que ellos se habían quedado en el ordenador es la copia informática, que no está firmada, y para denunciar el caso a su jefe, vuelven a imprimirla, vuelven a firmarla y la entregan ¿O es que las copias informáticas en Word que el señor Garzón se guarda sí están firmadas?
La lectura completa del Auto de Garzón resulta demencial. Garzón describe cómo el perito del informe falsificado, Ramírez, se limitó a copiar párrafos del informe original de los tres peritos. Sin embargo, el tal Ramírez firma luego ese nuevo informe como si el análisis lo hubiera hecho él. Lo cual SI constituye un delito de falsedad documental. Y, sin embargo, a quien Garzón imputa es... a los tres policías honestos.
Garzón no dice en ningún momento en su Auto (porque no sería verdad) que los tres peritos alteraran el contenido del informe original de 21/3/2005. De hecho, reconoce que lo que los tres peritos entregan en julio de 2006 a su superior es "una copia" del informe original de 21/3/2005. Pero se agarra, para imputar falsedad a los tres policías honestos, a que esa copia la firmaron en julio de 2006 antes de entregarla a su jefe. ¿Y qué quería usted que hicieran, si tenían que denunciar la manipulación? ¿Entregarle a su jefe una copia sin firmar? Lo dicho: demencial.
Los tres peritos pueden estar tranquilos, porque no han cometido ninguna falsedad documental (ya que no alteraron el contenido del informe en ningún modo). Pero Garzón, el mismo juez que tiene en su mesa los informes sobre el chivatazo a ETA, le ha dado un balón de oxígeno al Gobierno, permitiéndole desacreditar a los policías honrados. Gracias, señor Garzón. Gracias por dejar tan claro en qué bando juega usted. Y por hacerlo con tanta torpeza.

40 00001, día 21 de Marzo de 2007 a las 18:52
más motivación que ésa
41 castella, día 21 de Marzo de 2007 a las 18:54
37, León Noel,

En una entrevista le escuché decir a Santiago Carrillo que La Pirenaica tenía su sede en Bucarest (Rumanía), y que contaba con el apoyo del régimen comunista de ese país.
42 00001, día 21 de Marzo de 2007 a las 18:58
***Castella:
***Gracias.Es igual.Aquello era vomitivo incluso en el franquismo.
Un afectuoso saludo.
43 Papulus, día 21 de Marzo de 2007 a las 19:04
39#
Mas sobre el inefable Garzón. Digno de leerse.

Los aniversarios de Baltasar Garzón
Por Oscar Elía Mañú

Interesantisimo artículo en


http://www.gees.org/articulo/3732/

En manos de gente como este individuo está la Audiencia Nacional.
44 juanma32, día 21 de Marzo de 2007 a las 19:10
Art. 14 de la Constitución Española: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social".
Bueno, parece claro que la ley es contraria a la Constitución.
Pero es que además, en la práctica, es discriminatoria contra las mujeres: veamos el caso de las listas electorales: las reformas que demanda la mayoría son listas abiertas, leyes estrictas que impidan el transfuguismo, etc. Pues bien, el legislador propone como gran reforma de progreso establecer una cuota del 40%: paridad. Qué parida!
Las mujeres que van en la lista no podrán evitar la etiqueta de la "cuota", y serían ellas, sobre todo las Diputadas, las que deberían luchar contra esta ley.
45 Papulus, día 21 de Marzo de 2007 a las 19:12
León Noel

En efecto. En tiempos de Franco no se movia nadie. El único que dio con sus huesos en la carcel fue Marcelino Camacho.
El PC y CCOO eran los únicos que hacian alguna manifestación, especialmente en la Universidad Complutense.
En cuanto a Radio Pirineos, o La Pirenaica, aparte de vomitiva, es que era una continua sarta de mentiras. Según ellos todos los españoles o eramos tontos, bobos y con una incultura total o estabamos aco.jo.nados por el régimen carcelario franquista.
Por cierto, no si si alguien se acordará cuando coincidiendo con los movimimientos de Mayo del 68 anunciaron un golpe de estado triunfal de los comunistas en España. Informacion gloriosa.
46 castella, día 21 de Marzo de 2007 a las 19:37
Me dirijo a los participantes del foro que conocieron el franquismo. Yo, por edad, no lo conocí, y la versión que tenemos de la España de aquel tiempo los que no la conocimos, es, fundamentalmente, la que han expresado y expresan los medios de comunicación. Pero como todos sabemos, estos medios de comunicación están dominados, casi enteramente, por izquierdistas bastantes manipuladores. Y en cuanto a los derechistas presentes en esos medios, casi todos tienen miedo de hablar con sinceridad sobre la España franquista, por no ser tachados de antidemócratas. Por todo ello, y por lo importante que sería desenmascarar los muchos bulos que circulan sobre aquella España, y conseguir defenderse mejor de la propaganda izquierdista que se vale de ellos, pienso que sería interesante que los que vivisteis en aquel tiempo, nos contéis a los demás como fue.

Moa tiene anunciado que está preparando un libro sobre la España de los años cuarenta. También dijo que casi no hay estudios sobre aquella época. Por esto, la experiencia personal de los que vivieron en ella, puede ser muy importante.
47 josecho6, día 21 de Marzo de 2007 a las 19:47
Siempre ha sido pesimista con lo del 11M. Sin embargo cada vez creo con mayor fuerza que estos hideputas del psoe se van a caer con todo el equipo, y con ellos los separatistas catalanes y vascos. No obstante, temo que se lo van a tomar muy mal y habrá un gran riesgo de enfrentamiento civil. Las palabras del Largo Caballero en el 36 las repetirán nuestras pesadillas del psoe. Al tiempo.
48 josecho6, día 21 de Marzo de 2007 a las 19:54
Mira castella, la muerte del dictador hizo salir de sus cubiles mentales a toda la hez de psicópatas rojos y separatistas (realmente son la misma cosa), como salen los hongos en la humedad y el calor. El ambiente en los pueblos de Navarra y el Pais Vasco se transformó y se agrió como la leche cortada. La convivencia, pacífica hasta entoces mal que les pese a los asquerosos separatistas, cambió 180 grados y no para mejorar nada, simplemente por el placer de esa gentuza de sacar lo peor de todos.
Como pasa ahora en Irak con la morralla mora. Llevan siglos haciendo lo mismo, matar por matar y destruir por destruir. Realmente hay más coincidencia de lo que se cree entre los fundamentalistas musulmanes y nuestros comunistas europeos. Lo suyo es acabar con la libertad y crear el caos y el terror.
49 Papulus, día 21 de Marzo de 2007 a las 19:57
castella

Ni fue tan malo como unos cuentan y quieren ni tan bueno como otros desearian.
Hubo de todo, pero a nivel general se vivia bastante bien, y con una libertad individual que muchos paises "democratas" quisieran.
Indudablemente no habia libertad de prensa, ni de asociación, y faltaban muchas libertades políticas.
Sin embargo, pese a lo que digan, el trabajador estaba muchísimo más protegido que con las Leyes actuales. Era prácticamente imposible despedir a alguien.
Pocos, escasos más bien, impuestos.
En la enseñanza, la asignatura del "Régimen" (Formación del Espiritu Nacional) era puro cachondeo (Aunque podias estudiar las Leyes Fundamentales). Era una de las celebres marias.
A Lorca se le leia y representaba.(por ejemplo)
La Universidad era centro de movimientos sociales, artisticos, pseudo-revolucionarios de salon.
De todas formas, pregunta y se te contestará.
50 denebola, día 21 de Marzo de 2007 a las 20:16
Buenas tardes,

D. Pio, muy buena la entrada de hoy, felicidades.

¿dónde está el mal? Cada día lo identificamos en la Justicia, en el ejercicio del poder, en el sistema de partidos, en la corrupción de funcionarios, en la contaminación de la policía.

Estos son sólo síntomas, cabezas de la hidra. El origen del mal está en el lenguaje, y es preciso reconocerle a la izquierda la habilidad de haber encontrado arma tan poderosa, y de haber alcanzado
maestría tan grande en su uso.

Una vez que el mal se ha esparcido, sólo puede perseguirse de individuo en individuo. Esa es la dificultad y ese es el reto de los ciudadanos conscientes.

Intenten por ejemplo explicar a un ciudadano medio que cree que la libertad consiste en que el Estado satisfaga ciertos deseos que se reputan connaturales que lo que él cree que es Libertad no lo es en realidad, que la Libertad es otra cosa.

Unas citas:

"La propaganda asfixia la comprensión de la realidad del mundo y altera el ámbito natural en que cada cosa ha de ser pensada; lo consigue porque el espectador medio es acrítico, y lo es porque carece del vocabulario específico para razonar sobre los más diversos temas que cada día se le ofrecen. El análisis ha sido pues sustituido por la expresión de estados emocionales, y ese es exactamente el sello del periodismo moderno. Pero existe otro factor de suma importancia: "homo videns" es tremendamente crédulo, y lo es porque tiene una fe casi ilimitada en el progreso de las Ciencias.

Escribió Wittgenstein en su 'Tractatus logico philosophicus':

6.371 En la base de toda la moderna concepción del mundo está la ilusión de que las llamadas leyes naturales sean la explicación de los fenómenos
naturales.

6.372 Así los modernos confían en las leyes naturales como algo inviolable, lo mismo que los antiguos en Dios y en el destino. Y ambos tienen razón y no la tienen; pero los antiguos eran aún
más claros, en cuanto reconocían un límite preciso, mientras que el sistema moderno quiere aparentar que todo está explicado."

Y más adelante:

"No es preciso censurar la realidad porque el sujeto afectado por lo que en última instancia es una adulteración del lenguaje se censura a sí mismo, de forma automática, cada vez que usa la versión ideologizada de las palabras 'progreso', 'libertad', 'democracia', 'solidaridad', 'paz' y otras tantas pertenecientes al mismo campo semántico"

"La degradación de las fronteras del mundo que nuestra cultura nos presentaba se ha amplificado por la presencia constante de contenidos audiovisuales en veloz sucesión y faltos de
contexto, por la ruptura del discurso lógico y su
sustitución por un rosario de estados de ánimo enajenantes. Por la ruptura de los vínculos intelectuales con el pasado, que fueron antes de nosotros mantenidos por varios cientos de generaciones. El descenso general en el Occidente de los niveles educativos nos priva del conocimiento de nuestra Historia, del vocabulario
con que pensar sobre el mundo y de la habilidad para discurrir y examinar la realidad, y eso facilita la implantación de la propaganda en el sentir común."

F.J. Gil, "adversus barbaros, II"

Más corto se dice en la Biblia:

"Venite igitur, descendamus et confundamus ibi linguam eorum, ut non intellegat unusquisque vocem proximi sui"

Tan idiota Zapatero, pero se puso a ello desde el primer momento. ¿Malvado innato?

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899