Me tomo la libertad de volver a colocar un comentario de Denébola. Me tomo asimismo la libertad de “maquillar” algo, sin cambiar ninguna letra. Y además, señalo que no comparto la última línea. ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- 143 denebola dijo el día 20 de Marzo de 2007 a las 19:49: Buenas tardes, veo animado el toma y daca con mescaler. Hay incluso quien se ve frustrado por tanta cerrazón en una sola persona (suponiendo que mescaler no sea en realidad un pseudónimo tras el que se esconde lo más granado de la "intelligentsia"). Haya paz. Ya he dicho que mescaler es un ejemplar único; su maldad está tan refinada que quizás, solo quizás, en él pueda encontrarse algún día la vacuna para la enfermedad que hoy abruma a tanta gente. Pero como comprender un asunto le resta dramatismo, para los despistados aquí va la receta del "irraciocinio" del sujeto: a) La realidad no tiene estructura ni jerarquía. Pueden oponerse términos similares y compararse disímiles. b) El horror carece de escala pero su memoria es perfecta. Un chico desgraciadamente muerto en 1979 puede oponerse a uno o varios genocidios cometidos por la izquierda. c) El otro es culpable. Siempre. La culpa ajena no caduca. La propia se lava instantáneamente. d) La conciencia es un defecto liberal. Usted, liberal, ha de sentirse culpable por muertes que acaecieron dos generaciones antes de que usted naciese. mescaler no se siente culpable por la masacre del 11-M e) La izquierda lava las culpas con sólo tocarlas. Toca a ETA y ETA es respetable. Toca al fascismo nazionalista y se torna respetable. Ella misma muta en ultraizquierda y es respetable. f) El "irraciocinio" no es emocional, no pone nada de sí mismo en juego. mescaler no se desgasta porque es consciente de la falsedad de su discurso, de principio a fin. Pero no le importa. Usted querido amigo sabe del fundamento de sus ideas y pone parte de usted en ellas cuando las expone, y por eso se irrita. g) La realidad es un fractal de tiempo y el discurso es un fractal de argumentos. No importa la escala, de modo que estos se pueden trivializar "ad infinitum". Se sigue de a) que la discusión es irresoluble. h) Se sigue de a), e) y f) un comportamiento absolutamente hipócrita. Pero ¡cuidado!, que f) garantiza que mescaler en ningún caso interiorizará ni siquiera reconocerá escollo moral alguno. Por su interés clínico, me reitero en la necesidad de mantenerlo con nosotros. ---------- ---------- ---------- ---------- ----------

Una manifestación contra la guerra. ¡qué bien! Ahora tendremos a todos los titiriteros, a todos los palmeros, y demás lacayetes (incluido cierto antiguo diputado del PSOE que emplea a la Administración de Justicia para sus fines particulares y partidistas y para vapulear a... la Justicia), tendremos a estos sujetos, montando algaradas contra la Guerra. Pero la única Guerra que hay hoy y que nos afecta, es la guerra de Afganistán. Allí José Luis Rodríguez Zapatero y el PSOE mantienen a sobre un millar de soldados españoles atacando a ciertos sectores de la población civil afgana y no afgana. Esta “población civil” son mayormente mercenarios mahometanos especialistas de la kale borroka, versión wahabí. José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo), el aplastador del Islam en Afganistán. José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo), la pesadilla de los Bin Laden Boys en Afganistán. José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo), el Gran Capitán redivivo. o... ¿los vociferantes, Juez estrella incluido, no protestaban de ésta (Guerra)?

Veintiuno de marzo de 2007.San Filemón,Martes Sr.Dn. Pío Moa Estimado cofrade: ***Imagíneseme jóven y castizo: Moa,en lo de las mujeres/señoras/damas,no sé "has estao sembrao". ***Completísima tu intervención. ***En lo del Fiscal y Otegui/Otegi(?): SE TRATARÍA SI SE PRODUCE,DE UN GOLPE DE MANO DE LA JUDICATURA. ***Repugnante(?),Irreversible(?).Atroz. Fecal. Dios le guarde,Moa

Y ¿qué pasa ahora en Irak? Pues que tras desmontar la ultraBelicista Monarquía Socialista (presuntamente hereditaria) que reinaba en Irak, en la persona de Sadam Husein, con un régimen ultraFeudal , allí existe un Gobierno Iraquí. Gobierno legítima y democráticamente elegido. Y a ese Gobierno Iraquí, legítima y democráticamente elegido, le apoya la ONU. Y algunos revoltosos de ultraIzmierda acosan a ese Gobierno legítimo (según la ONU). Y a ese Gobierno Iraquí, legítima y democráticamente elegido, también le acosan algunos fanáticos más mahometanos que Mahoma. Y todos los países civilizados siguen las directrices de la ONU, y apoyan a ese Gobierno democráticamente elegido. Y los USA apoyan a ese Gobierno. Y Garzón al parecer se opone a ese Gobierno. Y Zapatero también se opone a ese Gobierno. Y los titiriteros y lacayos de la izMierda también se oponen a ese Gobierno. ¿Querrían que el Socialista Sadam Husein, Rey socialistoFeudal de Irak siguiera haciendo de las suyas? ---------- Lo que hay que hacer es apoyar al Gobierno de Irak para doblegar a los revoltosos y que Irak pueda vivir en Paz. Zapatero: hipócrita.

Periodismo catalán Que los j.odan José García Domínguez "Vicio monstruoso" lo llamó no sin razón el joven Étienne de La Boétie en su célebre Discurso sobre la servidumbre voluntaria. Como es sabido, el discípulo de Montaigne se refería así al consentimiento libidinoso con que ciertos bípedos festejan su propia esclavitud. Una enfermedad que aquel ilustrado no acertaba a comprender, "dado que las propias bestias, aun las hechas para el servicio del hombre, no pueden acostumbrarse al control sin protestar". Por lo demás, poco sabemos de la génesis de ese sublime tratado, salvo que el original no fue redactado en catalán. Testimonio irrefutable de ello lo constituye el siguiente párrafo: "Trátase de un vicio para el cual ningún término puede ser hallado al no existir ninguno lo suficientemente ruin. Es algo a lo que nuestra lengua rehúsa mencionar". ¿Necesitaríamos acaso mayor prueba de que La Boétie ignoró en vida el significado de la expresión periodista català? Pues que Pepe Montilla no amplió estudios con el Círculo de Viena era algo generalmente conocido. Y que su jorgolín de confianza, un Antonio Bolaños, tampoco procedía del Grupo de Bloomsbury ya empezáramos a sospecharlo durante la penúltima campaña contra la COPE: "Hablas de tu pu.ta madre, cerdo hijo de p.uta", espetó entonces el kapo de prensa del Molt Honorable a un contribuyente partidario de la libertad de expresión. Vuelve el Hombre. Ya se sabe, ese estilo inconfundible del socialismo del Bajo (Llobregat): traje cruzado, preferentemente a rayas; calcetines blancos, anillazo de oro en el índice, patillón generoso, gin-tonic de Larios, puñetazo en la barra como prólogo al inapelable argumento testicular, y el sempiterno "tú ándate con mucho cuidao con lo que dices por ahí". Sí, eso lo conocíamos todos. No obstante, aún nos faltaba por averiguar cómo reaccionarían los insobornables titanes de la ética periodística y la libertad de expresión – Àngels Barceló, Franco (Antonio), Juliana, Porcel, Barril, Cuní (llet), Francino, el Ilustre Colegio de Plumillas, el CAC...– cuando llegase el turno de jo.der a uno de los suyos. Porque Barbeta no es un facha de Madrit, ni tampoco uno de esos catalanes renegados entregados a la simonía y el perjurio en la capital del Imperio. No, no, el Barbeta, el redactor jefe de La Vanguardia, es un dels nostres de tota la vida. Pero, qué le vamos a hacer, igualmente me lo quieren j.oder. El compañero Bolaño se lo ha dejado muy clarito, poniendo a Dios por testigo: "Te juro que no voy a parar hasta jod.erte". Pues bien, ni una sola columna en toda la prensa de Barcelona en defensa del jo.dido Barbeta. Ni una. Ni una sola vocecilla en ninguna tertulia de radio en auxilio del jodi.ble Barbeta. Ni una. Ni un solo informativo de televisión jod.iendo con lo de Barbeta. Ni uno. Escribe perplejo La Boétie: "Es increíble cuán pronto el pueblo se vuelve súbdito (...) Obedece tan fácil y tan voluntariamente que uno es llevado a afirmar que ese pueblo en verdad no ha perdido su libertad sino que ha ganado su esclavitud". Ellos lo han querido. Que los jo.dan.

A vueltas con la ley de igualdad no me salen las cuentas. Si tenemos por un lado un 40% de un sexo, y por otro lado otro 40% del sexo contrario, el 20% restante ¿se reparte entre mari.cas, tortilleras y transexuales? Jo.der que ley mas rara. ¿Y por que no regulan así el matrimonio? El 40% de un matrimonio mujer, el otro 40% hombre y el 20% restante, lo que sea. Pero que mania tienen estos chicos de intervenir en todo.

Buenos dias desde Holanda. Ayer se habló del holocausto. Yo, a menudo llego tarde a los temas. Y a las tiendas, a las citas, a todo. Creo sinceramente que nací cinco minutos tarde y no los he recuperado nunca. Esto que voy a colgar lo tenía que haber colgado ayer. Pero no importa. Hay cosas que parecen mentira, Cómo se le puede ocurrir a alguien escribir que los alemanes que fueron juzgados en el juicio de Nüremberg fueron muchos de ellos injustamente condenados?, que no se hicieron bien los sumarios? Eso no puede pasar!!! Creo que ésto que cuelgo no pone en duda la existencia del holocausto, quieren poner en duda la justicia del juicio. Todos sabemos que la justicia no se equivoca, en todo caso, como en las expropiaciones forzosas, se puede llegar a imponer, por el bien común, un "justijuicio". Por si alguien nos lee desde fuera de España, le aclaro que en las expropiaciones forzosas la Administración Pública establece lo que se llama un "justiprecio", que es una forma de pagar poco al perjudicado por una expropiación forzosa, para que la Administración Pública pague muy poco y así quede más dinero para que los administradores, los políticos, tengan mejores coches y mejores dietas de asistencia a sus trabajitos. Por eso cuelgo éste pamfleto, por si alguien tiene insana curiosidad y ganas de leer cosas raras, cosas de la memoria historica de Europa y America. Confieso que no he leido más que las primeras páginas, y algo sobre los japoneses. Si queremos combatir algo, tenemos que conocerlo. Para combatir a los que defienden un justijuicio de Nuremberg, tenemos que saber lo que dicen. Empieza así: NO CULPABLE EN EL JUICIO DE NUREMBERG Los Argumentos de la Defensa por Carlos Whitlock Porter Not Guilty at Nuremberg – Spanish translation with dual language references: English page numbers and German page numbers in {brackets}. Revised by and © Carlos Porter 1996. FOR PRIVATE STUDY OR INTERNET USE ONLY – MAY NOT BE REPRODUCED IN BOOK FORM WITHOUT PERMISSION. En memoria de Reinhold Elstner. INTRODUCCION La revisión de la historia es tan vieja como la historia misma. Los Anales de Tácito, por ejemplo (xv 38), hacen mención de un "rumor" según el cual Nerón habría quemado Roma. Otros historiadores romanos repitieron el "rumor" como si fuera un "hecho" (Suetonius, Nero, 38; Dio Cassius, Epistulae, lxii 16; Pliny, Naturalis Historia xvii 5). Los historiadores posteriores dudaron de este "hecho" y lo degradaron a un simple "rumor". En 1946, se consideró un "hecho probado" que los nazis hubieran fabricado jabón de grasa humana (Sentencia, Proceso de Nuremberg, IMT I 252 [283]; VII 597-600 [656-659]; XIX 506 [566-567]; XXII 496 [564]). Desde entonces este "hecho" aparentemente ha pasado a ser nada más que un "rumor" (Hilberg, Destruction of the European Jews [Destrucción de los judíos europeos], edición "revisada, definitiva", Holmes and Meier, NY, p. 966: "El origen del rumor del jabón humano sigue desconocido hasta el día de hoy"). El "rumor", de origen soviético (un jarrón de un misterioso material maloliente, Prueba URSS 393), que no fue objeto de ninguna prueba médica forense, se halla en el Palacio de la Paz en La Haya, Holanda. Los funcionarios del Palacio lo muestran a ansiosos visitantes y les dicen que es auténtico, pero parecen no responder a cartas de personas que intentan examinarlo. En 1943, el "rumor" era que los nazis estaban masacrando a los judíos asándolos al vapor, quemándolos con aceite caliente, sumergiéndolos en agua hirviendo, electrocutándolos, succionándolos al vacío, y asfixiándolos con gas (The Black Book: The Nazi Crime Against the Jewish People [El Libro negro: El crimen nazi contra el pueblo judío], pp. 270, 274, 280, 313, presentado como "evidencia" a la Comisión de Nuremberg). En 1946, las muertes por asfixia con gas llegaron a considerarse un "hecho", mientras que las masacres por medio de vapor, por aceite caliente, por inmersión en agua hirviendo, por electrocución, y por succión al vacío quedaron como simples "rumores" (Nota: las masacres por medio de vapor fueron "probadas" en el proceso de Oswald Pohl, cuarto proceso de Nuremberg, NMT IV, 1119-1152). La "evidencia" de que los nazis habían masacrado a los judíos asfixiándolos con gases no es cualitativamente mejor que la "evidencia" de que los habían matado por medio de vapor, por aceite caliente, por inmersión en agua hirviendo, electrocutándolos, o succionándolos al vacío. Nos parece legítimo poner en duda esta "evidencia". Este libro consiste, no en una "revisión" de la historia, sino en una sencilla guía a materiales históricos que han sido olvidados. Se olvidan las 312.022 declaraciones juradas notariales presentadas por la defensa durante el primer proceso de Nuremberg, pero se recuerdan muy bien las 8 ó 9 declaraciones juradas que, según la fiscalía, las "refutaban" a todas (XXI 437 [483]). SIGUE ASÍ: Este libro contiene muchas referencias a numeración de páginas. No las citamos para confundir, impresionar, o intimidar al lector, ni para probar la verdad de las alegaciones hechas, sino sencillamente para ayudar a aquellos interesados a hallar cosas de interés. Es el lector quién debe decidir si las declaraciones de la defensa son más dignas de confianza que el jabón de grasa humana (Documento URSS-397), los calcetines de cabellos humanos (Documento URSS-511), o las hamburguesas de carne humana (Prueba 1873, proceso de Tokio) de la fiscalía. Nota: IMT = International Military Tribunal (Tribunal Internacional de Nuremberg, en 4 idiomas) NMT = National Military Tribunal (procesos norteamericanos de Nuremberg, en inglés) En ausencia de indicaciones que indiquen lo contrario, toda paginación se refiere a la IMT (edición norteamericana) con la paginación alemana [entre corchetes]. MARTIN BORMANN BORMANN fue acusado de "persecución religiosa" y muchos otros crímenes graves. El abogado de Bormann, el Dr. Bergold, indicó que muchos países modernos (refiriéndose a la Unión Soviética) son expresamente ateos, y que las ordenanzas que prohibían a los curas ocupar altas funciones en el Partido (esto es, en el partido nazi) no se podrían considerar como "persecución". En las palabras del Dr. Bergold: "Al Partido se le considera como criminal, como una conspiración. ¿Es un crimen prohibir a ciertas personas hacerse miembros de una así denominada conspiración criminal? ¿Se considera esto un crimen?" (V 312 [353]). Se presentaron documentos según los cuales Bormann había prohibido toda persecución religiosa, permitiendo expresamente que se enseñara religión (XXI 462-465 [512-515]). Una condición de esta orden fue que se debía utilizar el texto bíblico completo; se prohibieron todas las supresiones, manipulaciones, y distorsiones del texto. Las iglesias recibían subsidios del gobierno hasta el fin de la guerra. Debido a la falta de papel durante la guerra, se impusieron restricciones a la impresión de todos los periódicos, no tan sólo a los periódicos religiosos (XIX 111-124 [125-139]; XXI 262-263; 346; 534; 539; [292-293; 383; 589; 595]; XXII 40-41 [52-53]). El abogado de Bormann tuvo poca dificultad para mostrar que a éste no se le podía condenar por ningún delito bajo las leyes de ningún país, estando claro que los estenógrafos no tienen responsabilidad criminal por los documentos que ellos firman. No obstante, para la fiscalía la ley no era aplicable, y Bormann fue condenado a la horca. La sentencia habría de aplicarse en forma inmediata, a pesar de los numerosos testimonios según los cuales Bormann había muerto en la explosión de un tanque, y difícilmente estaría disponible de cuerpo entero (para ser ahorcado), presentándose así ciertos problemas de naturaleza práctica (XVII 261-271 [287-297]). ORGANIZACIONES CRIMINALES La evidencia de la defensa con respecto a las supuestas "organizaciones criminales" consiste en los testimonios orales de 102 testigos y de 312.022 declaraciones juradas notariales (XXII 176 [200]). El término "criminal" no se definió en ningún momento durante el proceso (XXII 310 [354]; véase también XXII 129-135 [148-155]). Tampoco se definió cuándo estas organizaciones se habrían vuelto "criminales" (XXII 240 [272-273]). El Partido Nazi mismo se habría vuelto criminal a partir de 1920 (XXII 251 [285]), o quizá no antes de 1938 (XXII 113 [130]), o posiblemente no lo haya sido nunca (II 105 [123]). Las 312.022 declaraciones juradas notariales fueron presentadas a una "comisión", y la evidencia que se presentó ante esta "comisión" no aparece en la trascripción del proceso de Nuremberg. Los 'Archivos Nacionales' que se hallan en Washington no poseen ninguna copia transcrita de los testimonios presentados a la comisión, nunca han oído hablar de ella, no saben lo que es, ni donde está. De las 312.022 declaraciones juradas, sólo unas pocas docenas fueron traducidas al inglés, de modo que el Tribunal no las pudo leer (XXI 287, 397-398 [319, 439]). El Presidente del Tribunal, Sir Geoffrey Lawrence, no comprendía nada de alemán, y el procurador Robert Jackson tampoco. Debido a un "cambio en las reglamentaciones" llevado a cabo a último momento, (XXI 437-438, 441, 586-587 [483-485, 488, 645-646]) muchas otras declaraciones juradas se rechazaron debido a su supuesta "falta de conformidad" (XX 446-448 [487-489]). He transcrito menos de 2 páginas de un total de 34. Es aberrante que haya quien piensa que hubo justijuicio y no juicio justo! Por si alguien tiene curiosidad y quiere seguir leyendo cosas tan poco correctas, a las que soy el primero en criticar y dar publicidad para que se las ignore, aquí va el enlace: http://www.heretical.com/porter/nganspan.html

La mujer ha dado a luz al hombre, que es el verdadero arquitecto del mundo, que es el que ha construido las ciudades, los caminos los puentes, los monumentos. La mujer dio a luz, al navegante, que descubrio nuevos mundos.., al guerrero, que lucho, que murio por su patria, que derroto al enemigo, que protegio la vida de los ciudadanos. --------------- Esta es otra maniobra del Zapismo, como la de los matrimonios gays, como los de los nacinalismos, como la cesion ante la ETA. Tenia que meterse tambien con el tema del feminismo, para arrancar el mayor numero de votos posibles(en este caso en el sector feminista). No hay duda que el para el Zapo, la politica es un deporte, con metas y con batida de records. Jamas se ha visto tal farsante y boicoteador al mando de nuestra nacion. El Zapismo rompe de nuevo nuestro equilibrio social, sometiendo a los espanoles a una situacion comprometedora, que a la larga solo traera conflictos y enfrentamientos. Este Zapo empedernido, deberia de estar fomentando la solidez familiar, y la buena educacion de los hijos, en lugar de andar echandole mas sal a la herida social que toda Espania padece. Como bien dice Moa, la sociedad moderna, no debe de distinguir entre hombre y mujer, todos contribuimos a su desarrollo y estabilidad de acuerdo a nuestra capacidad y voluntad. Lo de la igualdad de derechos, es totalmente innecesario institucionalizarlo, pues es una igualdad que se da por descontada. Lo unico que puede traer consigo son malentendidos, y agravios que traeran repercusiones en la convivencia entre espanioles.

***Querido tocayo: ***Leído lo que transcribes.Interesante,muy interesante.Creo que hay mucho más. ***Al hilo de lo que dices: ***Con el hartazgo de la sumisión y rabia contenida suele venir una primera excrecencia: la ultraderecha. ***Con la burla total a lo que denominamos democracia,mal menor de lo que llegará a ser un día un gobierno senatorial--o eso quisiera uno ver---entra un nacionalsocialismo excluyente. *** Y ahí comienza el pricipio del fin. ***Estimado Moa: a la banda del niñato, o del Empastre, no se le puede poner fuera de la ley como usted y muchos desearíamos.La ley la manufacturan ellos. La ley,todavía y no sé por cuanto tiempo,los ampara. ***Su quehacer sigue llegando de las alcantarillas de los "hijos de la viuda",queramos o no.A esos "niñatos" hay quien les llama "chicharelos";dicen "a sus órdenes y cuelgan el teléfono". Muy afectuosamente.Dios le guarde.

Sí señor, Leon Noel, y a mí lo que me extraña es que tarde tanto en aparecer. Si la hubiera, el PP sería mejor valorado por los cafres que le colocan en el extremo!, claro, la derecha es extrema en sí misma, es extremadamente centrista! Sinrodeos, pudiste darte de alta en TV??

"El caso Otegui: La pandilla del Niñato ha convertido el asesinato en una forma privilegiada y premiada de hacer política. Naturalmente, ello implica la burla y el pisoteamiento de la ley" Este caso es uno mas dentro de todos los que ha hecho Zapo I "El Pacificador". Debe mucho a ETA, demasiado, y por eso no puede poner a Otegui entre rejas. Debe mucho a las mentiras, y por eso debe seguir con ellas, aumentandolas si es posible. ¿por qué estas actitudes del gobierno?

Sabemos que Zapo I "El Pacificador" lleva negociando con ETA desde hace varios años. ¿Que negociaba? ¿La independencia de las vascongadas, la persecución al PP y a la derecha española, la desaparción de España,un golpe de estado,...? Muchas dudas y poca información. El PSOE sabe, pero no reconoce, que su llegada al poder se debe a un Golpe de Estado mediático (bueno, esto lo sabemos todos). ¿Se debe también a un Golpe de Estado en toda regla? Duda que se plantea con más insistencia cada día. El PSOE, sabe, de puertas a dentro lo reconocen, pero de puertas a fuera lo niegan, que su forma de actuar les está restando votos. En el PSOE saben que los nacionalistas, en el momento que puedan les mandaran a tomar por ... En el PSOE saben que con ETA no se puede jugar a las componendas. O todo o nada. Pánico tienen. En el PSOE saben que cualquier acción judicial contra Otegui o contra la cúpula de Batasuna-ETA traerá atentados y muertos. Mas pánico. En el PSOE saben que toda la mentira vertida contra el PP, guerra de Irak, 11-M, manifestaciones, etc., se les està desmoronando a pasos de gigante. Y mucho más, pero su politica es la huida hacia delante y el que se mueva no sale en la foto. La secta es la secta y el "iluminado" manda.

El PP pide a Zapatero que condene el catálogo pornográfico extremeño igual que "reprobó" las caricaturas de Mahoma Igual, no, que pida perdón su partido por ser el responsable de haber utilizado el dinero de todos los españoles en semejante ultraje, y a demás de pedirnos perdón que empiecen a dimitir o a cesar a los responsables, que son unos irresponsables y no merecen ocupar un cargo público. Y mientras tanto el PP que se estire y empiece a editar estampitas con zETAp cepillándose a la tísica, y a ruGAL y a pepiñín, ¿qué tal una felación? ESPAÑA NO SE MERECE UN GOBIERNO TAN INDIGNO ESTE GOBIERNO DA ASCO

Cualquiera que tenga hijos, que se piense muy bien qué tipo de asignatura de educación para la ciudadanía puede elaborar esta pandilla de DEGENERADOS que tenemos en el gobierno Por el bien de nuestros hijos los padres tenemos la obligación moral de ejercer la objeción de conciencia, como ya lo están haciendo algunos Quién sabe si querían utilizar el tal catálogo pornográfico como libro de texto para la asignatura, porque éstos no dan puntada sin hilo

Hola G. Me acabo de registrar. Ya te mande un e mail. Saludos.

"MEMORIA HISTÓRICA" Un fraude de fraudes Por Pío Moa La llamada "Ley de la Memoria Histórica" es un fraude esencial, del que se deriva una larga serie de otros embustes o estafas políticas. El fraude esencial consiste en la identificación de la República con el Frente Popular y en la pretensión de que éste representaba la democracia, cuando los partidos que lo componían socavaron la República en el primer bienio, la asaltaron en el segundo y arruinaron su legalidad desde febrero del 36. Eran grupos fundamentalmente totalitarios (PCE, PSOE, CNT), más algunos golpistas (los de Azaña y Companys) y el ultrarracista PNV. Todos ellos bajo la sabia guía de Stalin. Esa clamorosa falsedad invalida por sí sola todas las pretensiones de esta ley. He aquí un fraude derivado del esencial: "La Transición se hizo sobre el olvido de lo ocurrido en la guerra y el franquismo". Por el contrario, nunca se habían hecho tantos libros, artículos, películas, etcétera, sobre esos temas como desde la Transición, con neto predominio de la orientación izquierdista. La Transición se hizo sobre otro fundamento implícito: el de no utilizar el pasado como arma política en el presente, acuerdo claramente vulnerado por la "Ley de la Memoria Histórica". Un tercer fraude: "Las víctimas del franquismo han estado olvidadas o se ha menoscabado su dignidad". Desde finales del franquismo, casi las únicas víctimas recordadas y homenajeadas han sido las de izquierda. Valga como modelo el caso de García Lorca (reivindicado por las izquierdas como si fuese de los suyos, cosa dudosa), comparado con los de Maeztu, Muñoz Seca y tantos más, sometidos al olvido y al menosprecio sistemáticos. Tal insistencia desvergonzada ha obligado, finalmente, a recordar también los muchos asesinatos del Frente Popular. Las únicas víctimas realmente olvidadas han sido las causadas por las izquierdas a las izquierdas. Hubo torturas, detenciones ilegales, asesinatos. Es hora de ir recordándolo, por el bien de la veracidad histórica. Otro más: la identificación de todos los fusilados de posguerra como "víctimas del franquismo". Ello significa meter en el mismo saco a los inocentes que sin duda cayeron y a los culpables de crímenes terroríficos, que también abundaron entre los ajusticiados. Esta identificación ya revela todo el carácter y contenido de semejante "memoria histórica". Un quinto embuste: "Los promotores de esa memoria histórica son los demócratas y antifranquistas". Ni mucho menos: no sólo se identifican con el antidemocrático Frente Popular, y no con el proyecto de democracia liberal que fue la República en sus inicios, sino que, en su inmensa mayoría, no lucharon contra el franquismo; y una gran parte de ellos colaboraron activamente con la dictadura o medraron en sus organismos y administración; incluso fueron confidentes de la policía, como algunos altos cargos del PSOE. Recientemente se ha comentado la medida polaca, a mi juicio poco sensata, de poner en evidencia a quienes colaboraron con la tiranía comunista impuesta por la URSS. Si eso se hiciera aquí, los primeros afectados serían muchos de esos antifranquistas… de después de Franco. Y tampoco se puede comparar la dictadura totalitaria polaca con la autoritaria española. Un profesor polaco me lo explicaba: "Aquí, cualquier rebeldía llevaba consigo la pérdida del puesto de trabajo, y con ella la miseria. Porque no podías acudir a ningún sitio, ya que el patrón universal era el Estado. Aquí era muchísimo más difícil y perjudicial rebelarse que en España". Sin contar con que en España existía muchísima más libertad personal y más posibilidades de expresarse, como bien señaló Julián Marías. Mezclado con este fraude encontramos un sexto (y basta, de momento): la identificación entre antifranquismo y democratismo. Prácticamente no había demócratas en las cárceles de Franco, sino, sobre todo, comunistas y terroristas, ambos totalitarios. Ni el PSOE ni los separatistas no terroristas hicieron oposición alguna digna de tal nombre, y se reorganizaron en los últimos tiempos del franquismo con autorización de la Guardia Civil. Misteriosamente, cuando el régimen cayó, todos ellos se radicalizaron, y ahora pretenden imponernos una memoria histórica cuyo parecido con la realidad es mera coincidencia. Estamos ante el fraude sistemático como modo de hacer política. A mi juicio, ese empeño se debe a la pérdida de fundamento ideológico de la izquierda tras la ruina del marxismo. Intentan sustituirlo por un fundamento histórico tan falso como aquél.

Saura y la memoria histórica El ladrón de cadáveres Juan Carlos Girauta Saura se ha calzado los guantes de exhumar. Las botas ya las llevaba puestas, no en balde se mueve como nadie por la "charca ponzoñosa y asquerosa" que es la política catalana según la centrista Montserrat Nebrera. ¡Para lo que de verdad valía Saura era para desenterrar! Alguna pericia había de adornarlo; nadie es completamente inútil. Aunque seguro que encontraríamos muertos más trabajadores que él entre los nueve mil que se propone exhibir en su Museo de la Muerte y la Mentira (nombre que desde aquí ofrezco desinteresadamente al comunista perturbador de fosas para su festival). El comunista, es decir, el sepulturero, es decir, Saura, es decir, el ayudante del Dr. Frankenstein, hará bien en extremar el cuidado con los muertos y con las cifras. Las cifras las cargan los cargantes Preston o Gibson, y a los muertos los carga el diablo. Algún difunto podría explotarle en las manos, Saura, camarada. No se nos lastime; sepa distinguir entre cadáveres comunistas. No vaya a ser que vista de etiqueta al muerto equivocado. De entre las numerosas víctimas que hizo su propio partido, Saura, vigile especialmente a trotskistas y parejos, que siguen resistiéndose a engrosar la contabilidad del otro bando o a morirse del todo. Culpe a Orwell, si quiere. ¡Ah, los poumistas que el PSUC persiguió y torturó y exterminó como a ratas! Cómo incluirlos ahora, señor taxidermista, entre los esqueletos éticamente superiores que se dispone a pasear por los teatros de Cataluña como si fueran marionetas del tripartito y del rojo Rodríguez. No sé si a Andreu Nin, caído en Alcalá, desollado vivo por los suyos (los de usted, Saura), lo ve tan éticamente inferior como a las casi nueve mil personas (¡qué necrológica coincidencia!) asesinadas en las checas de Cataluña bajo el glorioso mandato del mártir Lluís Companys. ¿Con que derecho un comunista clasifica a los caídos según criterios éticos? Un comunista, para más inri, de Gonzalo Comella. Esta tabula rasa con apariencia de conseller sólo puede invocar la ética de Stalin. Otra no le asiste. Saura extiende hasta nuestros días las rotundas categorías de la guerra. El obsceno se excita salpimentando la nada en la que vive con el regusto metálico de la sangre. Todo virtual, por supuesto. Menos rotundidad le pediría a este ludópata de los pelotones. Menos rotundidad. ¿Es superior éticamente un chequista del PSUC fusilado por Franco a una monja violada y descuartizada, tan nacional ella? Venga, hombre, vamos, déjelo, Saura, váyase de tiendas, cómprese algo bonito y relájese. No juegue con las cosas de morir y matar, que se empieza desenterrando por distracción y se acaba enterrando por aburrimiento. O viceversa.

Todavía, afortunadamente, queda mucha dignidad en España que los socialistos no han conseguido doblegar, a pesar de los continuos ataques a la AVT: La Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES) ha abierto una cuenta de suscripción popular para "dar carácter permanente al homenaje espontáneo de los españoles a las víctimas del terrorista De Juana Chaos" a través de placas o monolitos en los puntos de Madrid en que los ciudadanos dejan flores y objetos en recuerdo de ellas. La cesión al chantaje del sanguinario De Juana ha provocado "una rebelión cívica" que DENAES quiere que sea recordada con esta iniciativa. La cuenta es la del BBVA número: 0182 2355 25 0201512820.

La juez Gallego abre juicio oral contra la cúpula de la Policía Científica por falsedad documental Parece que empieza a oler a podrido

Y mientras tanto, con toda seguridad, el estómago agradecido de garzón se encontrará en una manifestación contra una determinada guerra, claro está que a ningún socialisto le importa la guerra de afganistan Ese juez que no tiene lo que hay que tener para ir a por dictadores en ACTIVO, y a pares, todavía no se ha enterado que hay por ahí dos hermanos que están torturando a muchos descendientes de nuestra querida España Claro, claro, que a mí no me han impartido la asignatura para la ciudadanía, y no me entero que hay guerras, y guerras, y dictadores y dictadores, y falsificadores y falsificadores Y a demás VALE YÁ

"No permita que la protejan, señora". Muy bien, Moa. Muy bien. A ninguna persona normal se le ocurre dictar una ley para igualar lo que es igual, sino para igualar lo que no es igual. Por consiguiente la Ley de Igualdad es un reconocimiento, legal, de que el plano de la mujer no es igual al del hombre. Esto es lo que había en el subconsciente de los diputados que apoyaron la ley: "no es igual, pero esta ley hará que sea igual". ¿Cabe mayor necedad?. ¡Estúpidos! ¡Demagogos! ¡Descerebrados!. "No permita que la protejan, señora". No. No lo permita. ¡Y guárdese de los políticos que dicen que la quieren ayudar, guárdese de quienes votaron esa ley! ¡Mentira gorda!. ¡Únicamente quieren su voto!. Por cierto: a ver si alguien me puede aclarar una duda. ¿También el Real Madrid, C.F. y el F.C. Barcelona, por ejemplo, se verán afectados por esa ley? Es decir, ¿tendrán que alinear, cada vez que jueguen, un determinado porcentaje de mujeres? Porque si no están afectados, me río de la Ley y de su Igualdad.

Y José Luis Rodríguez Zapatero sigue de Presidente del Gobierno. ¡Qué país!

Sobre las torturas y crímenes del comunista Julián Grimau, en Barcelona. La ciudad de Barcelona fue en los días de la guerra civil española, el escenario de la actuación de Grimau. Culpable de gran número de martirios y torturas a personas detenidas por él. Muchos de ellos fueron fusilados en los fosos de “Santa Elena” del castillo de Montjuich... El gran escritor y periodista Emilio Romero Gómez, nacido en Arévalo (Ávila) el 21 de julio de 1917 y fallecido en Madrid el 12 de febrero de 2003, recogió en su libro Los papeles reservados, (diciembre 1985) una serie de documentos de testigos que aún vivían y recordaban las “hazañas del angelical” Julián. ................................................. !!! A ver Saura de los C....nes, todas estas personas, torturadas y fusiladas por "este"!!! ¿ Tambien las vas a desenterrar?

Han detenido a Otegui y lo llevan hacia la audiencia. Lo acaban de decir en la COPE.

Traza #21 A ninguna persona normal se le ocurre dictar una ley para igualar lo que es igual, sino para igualar lo que no es igual. Por consiguiente la Ley de Igualdad es un reconocimiento, legal, de que el plano de la mujer no es igual al del hombre. Pues parece ser que nuestros políticos no se dan cuenta de lo que hacen. Igual sucede con la ley de los "matrimonios" homsexuales, que, igualmente, creo que, dándole el nombre de matrimonio a esas uniones, están diciendo que esas uniones son de inferior categoría que el matrimonio. Saludos.

Muy bien dicho, don Pío. zETAp está convencido de que las mujeres somos incapaces de llegar a nada por nuestros propios méritos. ista, ista, ista. Zapatero es un machista

NO SE PRESENTÓ ESTA MAÑANA ANTE EL TRIBUNAL La Guardia Civil detiene a Otegi en su domicilio y lo trasladará a la Audiencia Nacional Efectivos de la Guardia Civil han detenido esta tarde a Arnaldo Otegi en su domicilio tras la orden dictada por la Audiencia Nacional para su traslado inmediato ante este tribunal, donde tenía que ser juzgado hoy. Según su abogada, Otegi estaba atrapado en un atasco por el temporal y su llegada a Madrid se retrasaría. La Audiencia ordenó entonces que la Guardia Civil verificara los hechos, que fueron negados por Tráfico, mientras rechazaba de nuevo la petición de la Fiscalía para retrasar el juicio. La nueva estrategia del fiscal podría ser retirar la acusación, una posibilidad que ha apuntado el propio Conde Pumpido. El enorme interés de la Fiscalía en que no se juzgue a Otegi http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276301634.html

El 5 21 de Marzo de 2007 - 12:48:38 - Luis del Pino Los perros no huelen los explosivos. Ni en la furgoneta Kangoo, ni en la casa de Morata. Las furgonetas llegan a Canillas, desaparecen y vuelven a aparecer una hora después cargadas con 100 objetos que los testigos oculares no vieron. Las mochilas que los Tedax no encuentran en las estaciones aparecen horas después en comisaría. Los policías que transportaron los bultos de la estación de El Pozo tienen lagunas de memoria y no recuerdan ni quién les dio las órdenes, ni quién les acompañaba, ni si llevaban o traían los bultos de IFEMA, ni las horas a las que hicieron los viajes. Para explicar lo que sucedió a partir de que los trenes explotaran sólo podemos recurrir a lo paranormal: los objetos aparecen y desaparecen según arcanas reglas imposibles de comprender, las sustancias pierden sus propiedades físicas para ocultarse a los sentidos de hombres y animales, agujeros espaciotemporales hacen desaparecer secuencias enteras del pasado, ... No es de extrañar, por tanto, que a la fiscal Olga Sánchez le diera por la numerología: ante lo irracional, sólo lo mágico nos permite encontrar un remedo de explicación. Resulta natural, en consecuencia, que ayer diera la fiscal un respingo cuando uno de los testigos explicó que la bolsa de basura contenida en la mochila de Vallecas tenía adherido un papelito en el que estaba escrito el número 5. - ¿Un número 5, preguntó? Los ojos de la fiscal brillaron. "¿Un 5?", pensó, "¿Y cómo encajo yo ahora un 5?".

QUIERE SU OPINIÓN SOBRE ALGO QUE AFECTA A MILLONES DE ESPAÑOLES El PP pide a Zapatero que condene el catálogo pornográfico extremeño igual que "reprobó" las caricaturas de Mahoma http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276301649.html ista, ista, ista. zETAp es un islamista

Hay otras rimas, no nos quedemos sólo en la de ista, ista, ista. Ollas, ollas, ollas. Zapatero es Gil de las Calzas Verdes. Y otras. Ulo, ulo, ulo... On, on, on... Ota, ota, ota...

Desaparece el cero. Lo que máa siento es que ya no se puede decir: Zapatero= CERO patatero. Una lastima.

Aunque a simple vista no lo parezca, lo de Otegui es tan ruín y escadaloso como lo de De Juana. Una bajada de pantalones constante ante los asesinos. ¡CANDIDO! ¡Cumple con tu obligación o vete al carajo!

Desaparece el cero. A Zerolo le llaman UNOLO. Jo.der que lio con lo del cero.

El PP recalca que el Gobierno de Zapatero apoyó una resolución de la ONU que avala la guerra de Irak El PP ha ofrecido a los grupos parlamentarios una declaración institucional que recuerda que la participación española en Irak fue "avalada" por resoluciones de la ONU, igual que en Afganistán. Es más, recalca que el Gobierno de Zapatero, en junio de 2004, "participó activamente en la legitimación de la intervención en Irak, apoyando la resolución 1546 del Consejo de Seguridad" que "una vez más, avalaba la presencia de nuestras tropas". Si, como es previsible, no hay acuerdo, el PP presentará una proposición no de ley para que se someta a debate y votación. Zaplana comentó este martes que espera que Zapatero explique porque votó esta resolución dado "el gusto" que tiene "por hablar de la Guerra de Irak". http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276301669.html ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- Zapatero ¿dónde estabas y dónde estás? Garzón ¿dónde estabas y dónde estás? Hi pó cri tas.

"Nefasta costumbre es mentir, engañar y engañarse a uno mismo. Mal hábito es, igualmente, el de justificar la propia incapacidad con supuestos o reales errores ajenos. Pero hacer ambas cosas, al mismo tiempo y sobre el mismo tema, es doblemente inmoral y perjudicial para el mínimo de honestidad que una democracia debe mantener para seguir llamándose tal. La foto de todos los partidillos que apoyan parlamentariamente a Zapatero junto a los socialistas para condenar “la decisión de iniciar la guerra de Irak” es el compendio de esos delitos morales de lesa democracia que comentamos. En primer lugar, centrando en el tema de Irak la oposición de la oposición en que el Presidente ha convertido la acción de lo que sólo formalmente puede denominarse “de gobierno”, desvela a las claras impotencia política y penuria de ideas. Los síntomas hace ya meses que son evidentes y sólo dos ejes guían a Zapatero en esta tesitura. Por un lado, esencialmente está centrado en dejar que ETA gestione el enorme poder que ha adquirido sobre el PSOE cuyo futuro político depende solamente de que ETA le perdone la vida no atentando más y mantenga la angustia socialista mendicante de gestos. Y, como una cosa lleva a la otra, la única manera que tiene el PSOE de compensar la radical debilidad en que se encuentra estriba en atacar desaforadamente al PP. Y eso no sólo porque le sobra este partido en el nuevo régimen postdemocrático que aleatoriamente resulte de la destrucción del consenso del 78, sino porque oculta así la indigencia política que se produce al fiar el propio futuro político a una banda de asesinos. " El articulo completo en: http://www.diarioliberal.com

34# Contable Sin olvidarnos que fue un gobierno socialista el que envió soldados de reemplazo a la primera guerra de Irak. Sí, el del GAL. Mister X. Ese mismo.

21 de marzo de 2007. Sr.Dn. Pío Moa De mi mayor consideración: ***Me gustan sus palabras tasadas de la portada de LD. ***Durante el franquismo no hubo oposición importante salvo la dialéctica de la emisora pirenaica-desde Praga,según creo---y algún movimiento huelguístico de CCOO y PCE. ***PSOE y los "separatas" "missing",absolutos. ***ETA ve en franquía ,con el pretexto del socialismo,hacia la multinacional económica que ahora es. Ni lo de Carrero tuvo más motivación que esa. ***Le felicito por esa claridad de ideas. Dios le guarde. LEÓN NOEL

debe decir : ETA va en franquía

Garzón se ha destapado de manera definitiva, acudiendo en socorro de un Gobierno acorralado por los escándalos relativos tanto a la rendición ante ETA como a la investigación del atentado del 11-M. Y lo ha hecho sin importarle saltarse todas las normas legales y prostituir una Justicia que, como juez, le tocaba defender. Ante el escándalo de la falsificación de un informe policial, falsificación no sólo acreditada por la exhibición de las copias original y modificada del informe, sino también por las copias alteradas de los registros (donde se recurrió al tipex para borrar el rastro del informe original), Garzón ha decidido regalar titulares al Gobierno y tratar de amedrentar a quienes denuncian la corrupción político-policial. Y no se le ha ocurrido otra cosa que imputar un delito de falsedad documental... a los peritos que elaboraron el informe original verdadero. Repasemos los hechos: Tres peritos realizan (y firman) un informe pericial en el que se incluían referencias a ETA. A ese informe se le da curso (quedando constancia en los libros de registro policiales). Los mandos policiales al servicio del Gobierno deciden modificar esos informes y le encargan una nueva redacción a un superior de esos tres peritos (Ramírez). El superior de esos tres peritos, ante la imposibilidad de encontrar a nadie que firmara con él, firma él sólo el informe modificado. El informe modificado presenta muestras evidentes de falsificación., como son: a) el hecho de que se han copiado y quitado párrafos del informe original, sin corregir al mismo tiempo las referencias de paginación; b) el hecho de que las cantidades usadas como muestra sean idénticas a las del primer informe, lo que indica que no hubo un segundo análisis (si lo hubiera habido, se consignarían otras cantidades menores, al haberse consumido parte de la muestra en el primer análisis). Para borrar el rastro, se alteran con tipex los registros policiales. Los peritos se dan cuenta en julio de 2006 de que al juez Del Olmo le han enviado un informe manipulado. Es decir, se dan cuenta de que se ha incurrido en un delito de falsedad documental para eliminar del sumario las referencias a ETA. Y, como es su obligación legal, deciden denunciarlo a sus superiores. Acuden a su ordenador, imprimen una copia del informe que ellos elaboraron el 21 de marzo de 2005, la vuelven a firmar en ese momento (sin alterar el contenido ni la fecha del informe) y denuncian el tema a su jefe inmediato (que ahora ya no es Ramírez, sino un tal Andradas), entregándole la copia del informe. Ese documento termina filtrado a El Mundo y es publicado, junto con el informe falsificado. Llega entonces Garzón y, en lugar de imputar a quienes han falsificado el informe original (o, mejor, aún, en lugar de no imputar a nadie, puesto que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar delitos de falsedad documental), imputa a quienes redactaron el informe original, no falsificado. Y les imputa diciendo: que lo que esos tres peritos redactaron originalmente no era más que un mero borrador. Entonces, ¿por qué hubo que rehacer con tipex los registros oficiales? y que el documento entregado a su jefe inmediato en julio de 2006 acababa de ser firmado en ese momento. ¡Pues claro! Lo que ellos se habían quedado en el ordenador es la copia informática, que no está firmada, y para denunciar el caso a su jefe, vuelven a imprimirla, vuelven a firmarla y la entregan ¿O es que las copias informáticas en Word que el señor Garzón se guarda sí están firmadas? La lectura completa del Auto de Garzón resulta demencial. Garzón describe cómo el perito del informe falsificado, Ramírez, se limitó a copiar párrafos del informe original de los tres peritos. Sin embargo, el tal Ramírez firma luego ese nuevo informe como si el análisis lo hubiera hecho él. Lo cual SI constituye un delito de falsedad documental. Y, sin embargo, a quien Garzón imputa es... a los tres policías honestos. Garzón no dice en ningún momento en su Auto (porque no sería verdad) que los tres peritos alteraran el contenido del informe original de 21/3/2005. De hecho, reconoce que lo que los tres peritos entregan en julio de 2006 a su superior es "una copia" del informe original de 21/3/2005. Pero se agarra, para imputar falsedad a los tres policías honestos, a que esa copia la firmaron en julio de 2006 antes de entregarla a su jefe. ¿Y qué quería usted que hicieran, si tenían que denunciar la manipulación? ¿Entregarle a su jefe una copia sin firmar? Lo dicho: demencial. Los tres peritos pueden estar tranquilos, porque no han cometido ninguna falsedad documental (ya que no alteraron el contenido del informe en ningún modo). Pero Garzón, el mismo juez que tiene en su mesa los informes sobre el chivatazo a ETA, le ha dado un balón de oxígeno al Gobierno, permitiéndole desacreditar a los policías honrados. Gracias, señor Garzón. Gracias por dejar tan claro en qué bando juega usted. Y por hacerlo con tanta torpeza.

más motivación que ésa

37, León Noel, En una entrevista le escuché decir a Santiago Carrillo que La Pirenaica tenía su sede en Bucarest (Rumanía), y que contaba con el apoyo del régimen comunista de ese país.

***Castella: ***Gracias.Es igual.Aquello era vomitivo incluso en el franquismo. Un afectuoso saludo.

39# Mas sobre el inefable Garzón. Digno de leerse. Los aniversarios de Baltasar Garzón Por Oscar Elía Mañú Interesantisimo artículo en http://www.gees.org/articulo/3732/ En manos de gente como este individuo está la Audiencia Nacional.

Art. 14 de la Constitución Española: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social". Bueno, parece claro que la ley es contraria a la Constitución. Pero es que además, en la práctica, es discriminatoria contra las mujeres: veamos el caso de las listas electorales: las reformas que demanda la mayoría son listas abiertas, leyes estrictas que impidan el transfuguismo, etc. Pues bien, el legislador propone como gran reforma de progreso establecer una cuota del 40%: paridad. Qué parida! Las mujeres que van en la lista no podrán evitar la etiqueta de la "cuota", y serían ellas, sobre todo las Diputadas, las que deberían luchar contra esta ley.

León Noel En efecto. En tiempos de Franco no se movia nadie. El único que dio con sus huesos en la carcel fue Marcelino Camacho. El PC y CCOO eran los únicos que hacian alguna manifestación, especialmente en la Universidad Complutense. En cuanto a Radio Pirineos, o La Pirenaica, aparte de vomitiva, es que era una continua sarta de mentiras. Según ellos todos los españoles o eramos tontos, bobos y con una incultura total o estabamos aco.jo.nados por el régimen carcelario franquista. Por cierto, no si si alguien se acordará cuando coincidiendo con los movimimientos de Mayo del 68 anunciaron un golpe de estado triunfal de los comunistas en España. Informacion gloriosa.

Me dirijo a los participantes del foro que conocieron el franquismo. Yo, por edad, no lo conocí, y la versión que tenemos de la España de aquel tiempo los que no la conocimos, es, fundamentalmente, la que han expresado y expresan los medios de comunicación. Pero como todos sabemos, estos medios de comunicación están dominados, casi enteramente, por izquierdistas bastantes manipuladores. Y en cuanto a los derechistas presentes en esos medios, casi todos tienen miedo de hablar con sinceridad sobre la España franquista, por no ser tachados de antidemócratas. Por todo ello, y por lo importante que sería desenmascarar los muchos bulos que circulan sobre aquella España, y conseguir defenderse mejor de la propaganda izquierdista que se vale de ellos, pienso que sería interesante que los que vivisteis en aquel tiempo, nos contéis a los demás como fue. Moa tiene anunciado que está preparando un libro sobre la España de los años cuarenta. También dijo que casi no hay estudios sobre aquella época. Por esto, la experiencia personal de los que vivieron en ella, puede ser muy importante.

Siempre ha sido pesimista con lo del 11M. Sin embargo cada vez creo con mayor fuerza que estos hideputas del psoe se van a caer con todo el equipo, y con ellos los separatistas catalanes y vascos. No obstante, temo que se lo van a tomar muy mal y habrá un gran riesgo de enfrentamiento civil. Las palabras del Largo Caballero en el 36 las repetirán nuestras pesadillas del psoe. Al tiempo.

Mira castella, la muerte del dictador hizo salir de sus cubiles mentales a toda la hez de psicópatas rojos y separatistas (realmente son la misma cosa), como salen los hongos en la humedad y el calor. El ambiente en los pueblos de Navarra y el Pais Vasco se transformó y se agrió como la leche cortada. La convivencia, pacífica hasta entoces mal que les pese a los asquerosos separatistas, cambió 180 grados y no para mejorar nada, simplemente por el placer de esa gentuza de sacar lo peor de todos. Como pasa ahora en Irak con la morralla mora. Llevan siglos haciendo lo mismo, matar por matar y destruir por destruir. Realmente hay más coincidencia de lo que se cree entre los fundamentalistas musulmanes y nuestros comunistas europeos. Lo suyo es acabar con la libertad y crear el caos y el terror.

castella Ni fue tan malo como unos cuentan y quieren ni tan bueno como otros desearian. Hubo de todo, pero a nivel general se vivia bastante bien, y con una libertad individual que muchos paises "democratas" quisieran. Indudablemente no habia libertad de prensa, ni de asociación, y faltaban muchas libertades políticas. Sin embargo, pese a lo que digan, el trabajador estaba muchísimo más protegido que con las Leyes actuales. Era prácticamente imposible despedir a alguien. Pocos, escasos más bien, impuestos. En la enseñanza, la asignatura del "Régimen" (Formación del Espiritu Nacional) era puro cachondeo (Aunque podias estudiar las Leyes Fundamentales). Era una de las celebres marias. A Lorca se le leia y representaba.(por ejemplo) La Universidad era centro de movimientos sociales, artisticos, pseudo-revolucionarios de salon. De todas formas, pregunta y se te contestará.

Buenas tardes, D. Pio, muy buena la entrada de hoy, felicidades. ¿dónde está el mal? Cada día lo identificamos en la Justicia, en el ejercicio del poder, en el sistema de partidos, en la corrupción de funcionarios, en la contaminación de la policía. Estos son sólo síntomas, cabezas de la hidra. El origen del mal está en el lenguaje, y es preciso reconocerle a la izquierda la habilidad de haber encontrado arma tan poderosa, y de haber alcanzado maestría tan grande en su uso. Una vez que el mal se ha esparcido, sólo puede perseguirse de individuo en individuo. Esa es la dificultad y ese es el reto de los ciudadanos conscientes. Intenten por ejemplo explicar a un ciudadano medio que cree que la libertad consiste en que el Estado satisfaga ciertos deseos que se reputan connaturales que lo que él cree que es Libertad no lo es en realidad, que la Libertad es otra cosa. Unas citas: "La propaganda asfixia la comprensión de la realidad del mundo y altera el ámbito natural en que cada cosa ha de ser pensada; lo consigue porque el espectador medio es acrítico, y lo es porque carece del vocabulario específico para razonar sobre los más diversos temas que cada día se le ofrecen. El análisis ha sido pues sustituido por la expresión de estados emocionales, y ese es exactamente el sello del periodismo moderno. Pero existe otro factor de suma importancia: "homo videns" es tremendamente crédulo, y lo es porque tiene una fe casi ilimitada en el progreso de las Ciencias. Escribió Wittgenstein en su 'Tractatus logico philosophicus': 6.371 En la base de toda la moderna concepción del mundo está la ilusión de que las llamadas leyes naturales sean la explicación de los fenómenos naturales. 6.372 Así los modernos confían en las leyes naturales como algo inviolable, lo mismo que los antiguos en Dios y en el destino. Y ambos tienen razón y no la tienen; pero los antiguos eran aún más claros, en cuanto reconocían un límite preciso, mientras que el sistema moderno quiere aparentar que todo está explicado." Y más adelante: "No es preciso censurar la realidad porque el sujeto afectado por lo que en última instancia es una adulteración del lenguaje se censura a sí mismo, de forma automática, cada vez que usa la versión ideologizada de las palabras 'progreso', 'libertad', 'democracia', 'solidaridad', 'paz' y otras tantas pertenecientes al mismo campo semántico" "La degradación de las fronteras del mundo que nuestra cultura nos presentaba se ha amplificado por la presencia constante de contenidos audiovisuales en veloz sucesión y faltos de contexto, por la ruptura del discurso lógico y su sustitución por un rosario de estados de ánimo enajenantes. Por la ruptura de los vínculos intelectuales con el pasado, que fueron antes de nosotros mantenidos por varios cientos de generaciones. El descenso general en el Occidente de los niveles educativos nos priva del conocimiento de nuestra Historia, del vocabulario con que pensar sobre el mundo y de la habilidad para discurrir y examinar la realidad, y eso facilita la implantación de la propaganda en el sentir común." F.J. Gil, "adversus barbaros, II" Más corto se dice en la Biblia: "Venite igitur, descendamus et confundamus ibi linguam eorum, ut non intellegat unusquisque vocem proximi sui" Tan idiota Zapatero, pero se puso a ello desde el primer momento. ¿Malvado innato?

(#46, catella) Por edad, no tuve experiencia política de aquella época, pero si experiencia vital. Quiero decir, no tenía conciencia política pero no era un niño pequeño. Yo nací en una familia modesta de agricultores. La vida era difícil pero uno tenía el control sobre su vida. Se concebía el mundo como una meritocracia y se estimaba muchísimo a aquel que por su esfuerzo había logrado ascender. Así fué como prosperó mi familia. Trabajábamos todos. Por lo demás, tranquilidad. Los niños estábamos todo el día en la calle, incluso nos movíamos líbremente de un pueblo a otro. Las puertas de las casas estaban abiertas. Los robos eran rarísimos, así como otros tipos de violencia. No existían las drogas. La sociedad era cristiana, no sólo poque el culto estuviese presente como elemento social, sino porque el sistema de valores judeo-cristiano era nítido. Creo que las dificultades de la vida, que los niños no percibíamos, no podían atribuirse al régimen. Simplemente, España estaba desarrollándose y se hacía de la única forma posible: trabajando. Varias décadas de paz habían tenido un efecto benéfico, excepto claro está para nacionalistas e izquierdistas. Pero bueno, los descendientes de aquellos ya los conocemos, y sabemos de su incapacidad para vivir en paz, así que yo no me preocuparía excesivamente por la represión franquista de esta gente. Si ahondamos más en el pasado, en la dura postguerra, las cosas pudieron ser muy distintas, pero eso ya no lo conocí.

Castella. Los que vivimos en la epoca franquista, yo diria, que es ahora cuando estamos conociendo lo que es la dictadura, la opresion y la corrupcion politica. Hay una cosa que debe de quedar bien claro...la represion franquista, no fue tal... lo unico que se reprimian eran las ideas izquierdistas. Existia toda la libertad de reunion, de asociacion, de movimiento y de expresion, siempre y cuando no contiviera nada referenta al comunismo o socialismo. Si bien los jovenes de aquella epoca, no eramos capaces de comprender, porque tanta opresion a la hora de opinar libremente sobre las ideas politicas de cada uno...,hoy dia nos ponemos a pensar en lo que sufrieron los espanoles de uno y otro bando por culpa de la republica, por culpa de las ideas sectarias de los sanguinarios rojos, y no es de extraniar, que durante la epoca de Franco se controlara al maximo que no hubiera ningun indicio izquierdista. Ademas Franco murio con el pesar y con el presentimiento de que volverian, y no estaba equivocado. Hoy dia los tenemos vivitos y coleando, y montados en la burra. Saludos Castella. Espero que esto te sirva de referencia.

¿seguro que es mañana la presentación del libro en Bilbao? En la siguiente página pone otra cosa. http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=10384 ¿Me lo pueden confirmar? Gracias

quise decir contuviera nada referente. Perdon.

MUY IMPORTANTE Atención al posible GOLPE DE ESTADO del próximo martes 27 de marzo. Ese día se votará en el Congreso una proposición de ley de la Esquerra que dice lo siguiente: “Se transfieren a las Comunidades Autónomas las facultades de ejecución que la legislación orgánica reserva al Gobierno del Estado y al Presidente/a del Gobierno en materia de autorización de la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum, para que disponga de la facultad de someter las decisiones políticas de una trascendencia especial al referéndum de los ciudadanos de su Comunidad.” http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/B/B_095-01.PDF En caso de aprobarse esta proposición de ley, las Comunidades Autónomas podrán convocar referéndum sin la imprescindible autorización del Estado (artículo 149.1.32ª CE) sobre cualquier decisión política de especial trascendencia, incluida por supuesto la de independizarse de España. Esto tiene una trascendencia gravísima: significaría la liquidación definitiva de la soberanía nacional (que ya no residiría en el pueblo español, sino en cada uno de los pueblos de las diferentes Comunidades Autónomas) y de la indisoluble unidad de la Nación española (que sólo permanecería unida mientras las Comunidades Autónomas así lo decidieran), principios en los que se fundamenta la Constitución Española de 1978 (artículos 1 y 2). La proposición de ley pretende que los referéndum autonómicos sobre decisiones políticas de una trascendencia especial (referéndum consultivos) encuentren su fundamento en el derecho fundamental a la participación ciudadana (artículo 23.1 CE). Esto supone burlar el artículo 92 CE, que dice expresamente que “el referéndum sobre decisiones políticas de especial trascendencia será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.” Además, según el artículo 66.1 CE, “las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado.” Por tanto, los Diputados estarían apoderándose de la soberanía del pueblo español representada en el Congreso de los Diputados al transferir a las Comunidades Autónomas la autorización para la celebración de referéndum consultivos, acto que, según la Constitución, le corresponde en exclusiva al pueblo español representado en el propio Congreso de los Diputados. Según el Diccionario de la RAE, golpe de Estado es una “actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.” Estamos, pues, ante un posible GOLPE DE ESTADO mediante el cual unos Diputados rebeldes intentan erigirse en soberanos, desplazando el poder constituyente del pueblo español. Por tanto, en caso de aprobarse la proposición de ley, todos sus actos a partir del día 27 de marzo de 2007 serán ilegales. También los de aquellos que, votando en contra, no se rebelen. Ahora sí que estamos ante el auténtico cambio de régimen en España, llevado a cabo con nocturnidad y alevosía. El pueblo español deberá entrar a ejercer directamente su soberanía, defendiendo la Constitución de 1978 de quienes pretendan derribarla. Al fin se entiende el "Pacto de Estado" al que se comprometió el Gobierno con ETA lograr con los demás partidos basado en que "la legislación vigente no será una limitación a la voluntad del pueblo vasco, sino garantía de su ejercicio" (Gara, 15-1-2007). No sorprendería nada, por tanto, que poco después de la votación del Congreso ETA anunciara su fin definitivo, pues habría logrado su objetivo de derribar la Constitución de 1978, con la ayuda inestimable de unas Cortes envilecidas usurpadoras de la soberanía nacional.

Querido Don Pio, lo leo mucho, pero le escribo poco. Probablemente porque ante la profundidad y contundencia intelectual de sus sueltos, poco tanga yo que hacer mas que intruirme con ellos. Hoy, como hago para mis adentros casi siempre, le felicito para mis afueras. Gracias por sus reflexiones y por compartirlas con sus lectores. Rafael Gabeiras

Miguel_R, si eso es así, realmente puede calificarse de Golpe de Estado. Un paso más hacia el enfrentamiento civil. Que nunca olvidemos los pasos que se están dando y quien los está dando.

¿De manera que Arnaldo Otegi ha sido conducido, por la fuerza, ante el Juez de la Audiencia Nacional? ¡Bien hecho, señor Juez, bien hecho!. Si puede, hágale pagar el importe de la factura de lo que costó movilizar a la Guardia Civil, un avión, y las horas extras del Juez y funcionarios. Así, en otra ocasión, que la habrá, será más diligente. ¡Parece mentira que todo un Gobierno de la Nación Española esté dispuesto a arrodillarse ante tipos como Otegi, ETA o los mismos nacionalistas!. Sólo caben dos interpretaciones: o se trata de un Gobierno de miserables, o su Presidente está cogido, bien cogido, por algo. Si no, no se entiende.

Nueva bajadita de pantalones de nuestro ZAPO (los andaluces que seseamos lo pronunciapos SAPO). El fiscal retira la acusación contra Otegui. Dice que lo sus razonamientos van a ser expuestos con todo detalle, para que, supongo, no se le vea mucho el plumerete. Saludos.

taraza #58 Si hay condena, conforme a la ley deberá imponerle las costas procesales. Podría incluirlas el Secretario en la tasación de las costas. Otra cosa es que las pague. Aquí no paga ni el tato. Porque las indemnizaciones por responsabilidad civil que les imponen, son pura ilusión: resultran insolventes.

El asunto de Otegui nos ha costado una pasta, pero ha valido la pena. Hemos obligado a retratarse,una vez más, al zapaterete. Pa, mucha pa, más pa. Pa los cojon.es

Ahora procedería la deducción de testimonio y procesamiento del Fiscal, por acusación y denuncia falsa, o por complicidad o encubrimiento, dependiendo de la situación. Me explico. Si los hechos son susceptibles de ser considerados delito tiene la obligación legal de formular acusación Si después, llegado el día del juicio, al no lograr el aplazamiento que solicita por razones políticas, renuncia a la acusación, está contribuyendo a que el acusado por los hechos de la denuncia eluda la acción de la justicia. Si esa retirada de la acusación se debe a que los hechos no eran constitutivos de delito, habrá de procesársele por formular una acusación y denuncia falsa. Y, por supuesto, tendrá que esperar a que se celebre el juicio y se pronuncie el tribunal. No sé que hará el tribunal, pero quizás podría negar en esa fase procesal la retirada de la acusación. Lo más que podría hacer, es como en el caso de DeJuana, modificar la calificación provisionald e su escrito de acusación. Loq ue en ningún momento vincula al Juez, una vez que los hechos queden constatados. Sin embargo,... ¡no tengo ninguna confianza en lo que haga el tribunal! ¡Vista la bajada de pantalñones del Supremo! El problema

- ¡De Juana en la calle! - ¡Otegui en la calle! - ¡Y el Fiscal General del EsTAdo en la calle! - ¡Y el Fiscal de la Audiencia Nacional en la calle! - ¿Cuándo van a empezar a venir por nosotros? - ¿Cuándo se despertará España de esta modorra?

Desgraciadamente, como decía en el tema anterior,(188. amme dijo el día 21 de Marzo de 2007 a las 09:33) somos testigos de la ruptura mas descarada del Estado de Derecho en ESPAÑA. A partir de hoy no existirán penas por hacer apologia del terrorismo. ¡Preparémonos! La traición ha sido consumada, tienen nombres y apellidos...¡desde los inductores, a los complacientes!.

Espero que, a la vista de lo que dice Quasimod en el 62, aparezca alguien con capacidad para denunciar al fiscal. Está más que claro que, o ha actuado mal ahora o actuó mal cuando lo acusó. La justicia no puede estar atenta a los ojos del amo. Saludos.

Sobre el artículo de Moa, "Fraude de fraudes" y la libertad de Otegi, es decir, el Fiscal del Estado que no cumple con su deber legal. ¿Y qué?. Aunque la Memoria Histórica sea una tontería, una mentira, y una provocación; aunque el Fiscal del Estado no cumpla con su deber; aunque el Tribunal Constitucional dictamine que se ajusta a la Constitución una ley que no hay por donde cogerla; aunque suceda eso y muchas cosas más, sin sentido, sin pies ni cabeza, ¿qué?. ¿Qué? ¡Nada! ¡No pasa nada!. ¡De momento! En esas estamos. Mal, muy mal. ¡Fatal!. Sin remedio. Bueno, sí, remedio hay, pero traumático. Las leyes, las palabras, las razones ¿para qué sirven?.

zETAp al tribunal de La Haya el Gobierno de Zapatero apoyó una resolución de la ONU que avala la guerra de Irak El PP ha ofrecido a los grupos parlamentarios una declaración institucional que recuerda que la participación española en Irak fue "avalada" por resoluciones de la ONU, igual que en Afganistán. Es más, recalca que el Gobierno de Zapatero, en junio de 2004, "participó activamente en la legitimación de la intervención en Irak, apoyando la resolución 1546 del Consejo de Seguridad" que "una vez más, avalaba la presencia de nuestras tropas". Si, como es previsible, no hay acuerdo, el PP presentará una proposición no de ley para que se someta a debate y votación. Zaplana comentó este martes que espera que Zapatero explique por qué votó esta resolución dado "el gusto" que tiene "por hablar de la Guerra de Irak". http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276301669.html

Visto lo visto, y como nos dice tantas veces D. Pío Moa, ¿Es que los españoles no podriamos hacer más?, sobre todo me refiero a los que yo llamo "tibios" que son los que más me cabrean. Este pais solo sabe levantar los hombros, decir que todos son iguales, todo da igual....Yo creo que nuestras acciones y nuestra pasividad afecta al resto de la sociedad. NOS ESPABILAMOS ¿O QUÉ?. ¿Es normal que en el trabajo miren mi lazo azul con cara de no entender? ¿es normal la autocensura? No se habla de nada de lo que pasa....y si una se expresa te dicen que "estás susceptible"......Para ser mi primera entrada me he alargado. Un saludo afectuoso. A tí no, ZP, por si nos lees, que no creo.

Para Castella, respecto a cómo se vivía en la época de Franco. Tengo conciencia de lo que sucedió a partir del año 64, cuando se celebraron los 25 años de paz. Ya han dicho otros cómo se vivía en aquella época y coincido con ellos. La vida era dura. Muchos tuvieron que emigrar y muchos pueblos perdieron habitantes. En algunos pueblos emigró más de la mitad de la gente que vivía en ellos. La gente, se iba al extranjero (Alemania, Francia y Suiza, fundamentalmente) y también a Barcelona, Bilbao, Madrid….La gente pasó de vivir de la agricultura a vivir de la industria y los servicios. Recuerdo que, cuando era niño mucha gente vivía en lo que, en mi pueblo al menos, se conocían como casas de vecinos (algo a lo que se está volviendo ahora). Las familias que así vivían solían tener dos habitaciones en alquiler (sala y alcoba las llamaban en mi pueblo) y las cocinas y servicios (generalmente una letrina, sin lavabos ni duchas) eran compartidos por todos los vecinos que habitaban la casa. En la alcoba dormían todos, matrimonio, hijos e hijas. Cada familia tenía las camas que podía pero, por lo general, en cada cama dormía más de una persona. Esta situación comenzó a cambiar a partir de mediados de los sesenta. Comenzaron a hacerse pisos y casas, que, con los criterios actuales, carecían de muchas comodidades, pero que en aquellos tiempos eran considerados casi palacios, sobre todo, si los que pasaban a habitarlos habían vivido antes en una casa de vecinos. El panorama, visto con nuestros ojos y desde nuestros días, se ve durísimo y lo era, pero tengo que decir que no se describe bien aquella época si no se dice que había esperanza. Esperanza en mejorar, en logar un nivel de vida mejor y esa esperanza era reforzada porque, poco a poco, se veía cómo prosperaba el país. Las casas de vecinos se iban despoblando y los pisos se iban ocupando poco a poco, muchos de los que nacimos en la posguerra pudimos estudiar y, si no para todos, había becas para los más capaces y los que más interés ponían en estudiar (universidades laborales, escuelas de maestría, etc. etc.) Esto es lo que dice la canción que cantaba Carlos Cano – el seillas, las letras, el televisor estaban cada vez más al alcance de todos – Los que hicimos el servicio militar, tuvimos conciencia de que no teníamos ejército que sirviera para oponerse a una potencia media. Los que estudiamos supimos que quedaban muchas cosas por hacer y que no éramos punteros en ninguna especialidad aunque, como siempre, había individualidades gloriosas (Ochoa, Oró, Barraquer, Marañón…). En deportes, salvo el Real Madrid, lo demás era muy mediocre. La primera olimpiada que recuerdo es la de Tokio, y en ella no pasamos de clasificarnos para algunas finales; la representación española no obtuvo ninguna medalla. Bueno, así se vivía. En política, algo había pero poco. Luchas siempre las ha habido y, como en aquella época no había partidos, las luchas eran entre clanes y fueron duras (caso Matesa, por ejemplo). Lo peor de todo, desde el punto de vista de la política, es que al no permitirse la discusión abierta y clara, las cosas se distorsionaban enormemente y la vida política era una farsa, en el sentido de representación teatral. Sin embargo, lo que, según creo, fue lo peor de esta situación, es que los que no estábamos en política –todos- crecimos con una ignorancia total en esas cuestiones y, debido a esa ignorancia, no hemos sido capaces de detectar y arrinconar a los encantadores de serpientes que aparecieron tras la muerte de Franco. Saludos.

Se están preparando, esto es lo último que me ha llegado. Por supuesto, no es mío, que, con poco son, hay por aquí algunos, que bailan. Y para que nadie se equivoque, lo que soy fundamentalmente es antipsoe, que para mi , la única ideología que tienen es la de "pa la saca" poder y dinero. Y esa ideología es la de los sinvergüenzas. Eso sí, todo ello revestido de un somos "güenismos" que da asco, cuando ves como se saltan las leyes a la torera, empezando por la constitución, como malgastan el dinero y ...tantas cosas más, que, como han dicho en un post anterior, por aquí hay gente que las sabe expresar muy bien. Así que ahí va el panfleto: "Movilización General : circulad entre amigos, completad con libertad 1. En democracia, la participación en los asuntos públicos se realiza mediante el ejercicio de una serie de derechos, el de manifestación, el de votación, el de libre discusión, etc. Todo eso es parte de este juego democrático, antes que los procedimientos legales que los regulan. Lo que hemos visto ayer en Madrid obliga una reflexión muy seria. No se trata de que el PP no tenga derecho a manifestarse. Lo que no tiene derecho es a manifestarse así, estilo "batasuno", buscando un tipo de enfrentamiento y enconamiento entre la gente basado en el ejercicio puro y simple de la manipulación de los sentimientos más bajos, los tribales, los que apelan antes al prejuicio que al juicio. Contra todo eso es preciso movilizarse. 2. El término "franquismo sociológico" se refería a esa gran masa social que no quería comprometerse, que "no se metía en política", que "iba a lo suyo", que se decía "no te signifiques". Por eso duró tanto tiempo el propio franquismo; no por los franquistas militantes, o por los falangistas, sino gracias a esa masa inerte, amorfa, que "pasaba"; manipulable y dirigible, una vez convertida en "masa", como genialmente explicó Elías Canetti en "Masa y Poder". Bien, esa es la masa que el PP está tratando ahora de convocar, de movilizar, de empujar. Una vez convertida la ciudadanía en masa, sabe bien el PP que los tibios, los desinformados, los que pasan, no ofrecerán "resistencia" al empuje de una corriente general más sentimental y emocional que política; de ahí el empleo y la apropiación abusiva de los símbolos, las banderas, los himnos, todo aquello que busca conmover, emocionar. Contra todo eso es preciso movilizarse: hablar con la gente, con los amigos, no perder la iniciativa en los pequeños círculos de opinión, los de la cotidianeidad. 3. Es preciso volver a repasar los principales argumentos: a saber, la manipulación permanente del PP desde el día que perdieron las elecciones del 14 de marzo con el único objetivo de recuperar ese poder. Acumular inútilmente epítetos descalificatorios contra los llamados "neofachas" sirve de poco. Las mentiras y falsificaciones se han ido sumando, unas sobre otras, desde "España se rompe" en Cataluña pasando por la "Teoría de la conspiración" del 11-M, la de la disgregación nacional con los nuevos estatutos, la de la vuelta a la Guerra Civil con la Ley de la Memoria, la de la destrucción de la familia con la Modificación del Código Civil para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, la de la intromisión en la libertad de los padres con la nueva LOE y la introducción de la asignatura de Educación Ciudadana, la de España coladero de delincuencia con la regulación de los inmigrantres ilegales y ahora, la última, la idea de que es el Gobierno el que cede ante ETA por el caso De Juana con el verdadero y oculto objetivo de "modificar España en diálogo secreto con Batasuna" (M. Rajoy). Todo ello puede ser muy burdo o muy irreal, pero puede también ser efectivo. 4. El "Partido de los Patriotas" de hoy es un partido moderno, que utiliza muy bien tanto las técnicas de mercadotecnia como las correas de trasmisión tradicionales enlazadas con los distintos movimientos de base y sociales afines. Los tienen y los están empleando con profusión para presentar agendas "independientes" que directamente no quieren presentar, aunque de inmediato asumen sus planteamientos. Este es el papel que está jugando la Conferencia Episcopal y sus asociaciones afines, Foro Español de la Familia, Concapa; la AVT; las plataformas locales en distintos lugares con episodios como la tergiversación del affaire de los Archivos de Salamanca, devueltos a sus legítimos dueños, y tantos otros ejemplos que se nos pueden ocurrir. Cada organización de base ha ido convocando sus distintas manifestaciones masivas a lo largo de estos tres años. Todo ello bien agitado, recogido y amplificado por profesionales medios de desinformación como Telemadrid, El Mundo, La COPE, numerosos periódicos y radios locales, y por periodistas y tertulianos cuya verdadera profesión es la de canalizar esas "ilusiones necesarias" (N. Chomsky) al servicio del poder tradicional, del de siempre, del de "la gente sensata y de bien" (M. Rajoy), presentando como verosímil lo que sólo es propaganda. 5. Las mentiras sumadas y repetidas, como decía Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda nazi se convierten en verdad. O pueden pasar por verdad, y esto lo sabe su discípulo Acebes, el Manipulador Mayor del Reino. Así, quien defiende el indoctrinamiento religioso ortodoxo en la escuela desde los seis años no tendrá empacho en declarar contra la LOE: "Los jóvenes quieren una educación en libertad, sin imposiciones, sin alguien que les diga cómo pensar" (Ángel Acebes). La conclusión de todo esto sólo se mide en cálculo electoral, frío y duro. Estamos ya en campaña, una campaña de un año, con dos citas en las urnas. La derecha está movilizando a sus bases, para amedrentar psicológicamente a esa masa inerte de tibios y desinformados. Quien no desee ver de nuevo a esta gente en el poder tiene que hacer otro tanto, y esto es difícil, porque la gran base social progresista funciona mejor "a la contra"; no cuando está gobernando. Además, la izquierda (sea lo que esto sea hoy), por feliz tradición y convicción, y por haber estado fuera del poder en España durante casi toda su historia no es monolítica, no cierra filas con facilidad, salvo en circunstancias muy extremas. Así, y aún habiendo votado a Zapatero hace tres años, es patrimonio de la izquierda el poner sobre la mesa los aspectos críticos con la gestión antes que los logros. Y eso está muy bien, porque siempre se quiere ir más lejos, o de otra manera, porque cada corriente o sector tiene su idea de cómo se deberían hacer las cosas. 6. Conclusión de lo anterior. Es fundamental una movilización desde ahora mismo, compleja, porque se trata de movilizarse contra un Riesgo, contra una posibilidad, lo que entraña siempre una doble dificultad adicional: la de pensar que tal riesgo no existe, la de no identificarlo concrétamente. Por eso es preciso movilizarse: decirle a la gente que esos cavernícolas que se han apropiado del rojo y gualda, como también se han apropiado del "Libertad sin ira" que nunca cantaron durante los años de plomo, y que representan la derecha más rancia de Europa, salvo la polaca, sí pueden volver. La responsabilidad de que no vuelvan "estos" es de todos y de cada uno de nosotros. "

¿Por que están tan nerviosos los totalitarios?

No les veo demasiado nerviosos, no te creas,lo que si están es un poco descuadrados porque nunca se les había dado el caso de que la derecha se despendolara tanto. A eso no estaban acostumbrados. Pero locos están más que nunca sobre todo el Nerón que tenemos por presidente.

Ronin, dudo que estén nerviosos. Atacan, ladran y arañan, pero no porque estén nerviosos, sino porque están crecidos. Eso en cualquier caso es irrelevante. Les haremos frente estén o no nerviosos.

Hoy sin ir mas lejos, la fiscalía retira los cargos contra Otegi por enaltecimiento del terrorismo. Todo el mundo sabe que Otegi es un enaltecedor del terrorismo, todos lo saben. Si ya no nos podemos fiar de nuestra propia justicia no nos queda nada. Y por muchos panfletos que intenten editar los progres la realidad es la realidad, los totalitarios de la izquierda son ahora mismo el verdadero peligro para la democracia en España. Ustedes mismos, piensen y voten en consecuencia.

Gracias, Zsulem. Me quedo con la conclusión. 6. Conclusión de lo anterior. Es fundamental una movilización desde ahora mismo, compleja, porque se trata de movilizarse contra un Riesgo, contra una posibilidad, lo que entraña siempre una doble dificultad adicional: la de pensar que tal riesgo no existe, la de no identificarlo concrétamente. Por eso es preciso movilizarse: decirle a la gente que esoscavernícolas que se han apropiado del rojo y gualda, como también se han apropiado del "Libertad sin ira" que nunca cantaron durante los años de plomo, y que representan la derecha más rancia de Europa, salvo la polaca, sí pueden volver. La responsabilidad de que no vuelvan "estos" es de todos y de cada uno de nosotros. " A estos argumentos, que resumen todo lo anterior, yo respondo: a) Si ha habido apropiación de la bandera es porque otros la han abandonado. Que la vuelvan a exhibir en sus manifestaciones y, sin que sea preciso hacer nada extraordinario, la apropiación cesa. Lo mismo digo respecto a Libertad sin ira y al himno. b)La derecha volverá si la gente quiere que vuelva (Navarra será lo que quieran los navarros, ZP dixit, y yo digo que la derecha volverá si los españoles quieren que vuelva). Y si el "Partido de los Patriotas" de hoy es un partido moderno, que utiliza muy bien tanto las técnicas de mercadotecnia como las correas de trasmisión tradicionales enlazadas con los distintos movimientos de base y sociales afines, nada impide a la izquierda (sea lo que esto sea hoy) usar esos mismos medios. Claro que, para usarlos, tienen que tener una base (credibilidad) en que apoyarse y quizás esta sea su mayor carencia y lo que les va a impedir pasar de la teoría a la práctica en lo concerniente a lo de la “mercadotecnia” (por mucha mercadotecnia que se emplee, el que quiera vender humo, o peor, alimentos envenenados, lo tiene complicado). Saludos.

Denebola: No creo que estén crecidos. Tienen mucha, mucha, mucha, cara, pero creo que no pueden estar crecidos. Están locos y no van a renunciar a nada, pero creo que tontos no son y se están dando cuenta de que están perdiendo apoyo. Y no creo que un comunicado de eta, diciéndo que abandona las armas, si no va seguido de la entrega de la totalidad de las armas y a dejar de exigir la independencia y la anexión de Navarra, sirva de mucho ya. No sé cuántos se tragarían la bola si el comunicado no es meridianamente claro respecto al abandono y entrega de las armas, al cese de las cartas pidiendo dinero y al abandono de la idea de independencia. Saludos. Saludos.

El psoe cuenta con el estereotipo de que ellos son el partido que ayuda al más desfavorecidos y eso si que vende. No obstante y a raíz de lo que se estaba comentando esta tarde, el sistema de seguridad social que instauró Franco, no se les hubiese ocurrido a a los del psoe ni hartos de mescalina. Pero Franco era un fascista y los del psoe solo han llegado a ladrones,asesinos y a colaboracionistas con grupos terroristas. Buenas noches.

Hasta mañana si Dios quiere. Buenas noches.

Zapatero está actuando como socio y cómplice de ETA desde el gobierno golpista del 11-M, este indeseable debe ser denunciado ante el Tribunal de la Haya, como lo que es, un político golpista antidemocrático al servicio de ETA y del PRISOE-GAL, los dos grandes grupos terroristas que operan en España; está utilizando todas las instituciones del Estado que se dejan manipular -como la Fiscalía- para favorecer a los terroristas, como es el caso de hoy con Otegui. Este vil comportamiento de Zapatero está dando alas a los terroristas, que tras haberse rearmado física y moralmente sin haber hecho la más mínima concesión al Estado de Derecho, pronto -después de las municipales- volverá a poner bombas y a asesinar -un tonto lo vería-; Felipe González montó el terrorismo de Estado, asesinó, secuestró, y violó todas las leyes, y aunque sus colaboradores fueron todos a la cárcel, él se libró; Zapatero debe terminar entre rejas.

zETAp legitima el terrorismo Fue éste el que lo encaramó al poder sobre192 asesinados y 1.800 heridos. ¿Por qué la Ser sabía que había aparecido la mochila de Vallecas antes de que apareciera?

Zapatero se está riendo a la cara de todos los españoles: está sacando a la calle a todos los terroristas uno a uno; esto que parace un chiste, es la cruda realidad; menos mal que Juan Carlos de Borbón y Borbón, por un instante va a dejar de contar los miles de millones que atesora en la Unión de Banqueros Suizos -de dudosa procedencia, por cierto- y va a ponerse al frente del Estado español y le va a cantar las cuarenta a Zapatero; ¡Viva el Rey, coño!

El PSOE monta una `compra´ masiva de votos entre los emigrantes http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2007/03/21/el_psoe_monta_una_compra_masiva_de_votos ------------------------ ¡No pierden el tiempo! Se ve que ante los malos augurios electorales, recurren a todo tipo de artimaña. No se conforman con traicionar a ESPAÑA y a la CONSTITUCION con el visto bueno del estatuto catalan... No se conforman con destruir a la JUSTICIA, violentando el Estado de Derecho, con las actitudes de la Fiscalia y jueces de "la cuerda"... No se conforman con defender a los TERRORISTAS, tratandoles mejor que a las victimas... No se conforman con todo eso...ademas, practican la CORRUPCION hasta atentando contra la propia DEMOCRACIA, comprando voluntades... ¡Antidemócratas, sectarios y liberticidas!

El comienzo de la autosuficiencia económica de Juan Carlos, se remonta a 1962 (coincidiendo con su boda con Sofía), cuando el banquero Luis Vallas Taberner comenzó a administrar una "suscripción popular" que aportaría liquidez económica a los recién casados. En aquella `renta básica real" colaboraban además de otros banqueros, muchos nobles y empresarios del franquismo, según indica Patricia Sverlo (seudónimo del autor) en su libro Un rey golpe a golpe. Otro de los que ha declarado haber hecho transferencias importantes al monarca fue Ruiz Mateos. Tras la expropiación de Rumasa, siendo prófugo de la Justicia en Londres, acusó al rey de haber aceptado "miles de millones" no solo de su propio bolsillo, sino del de diversos empresarios. El Fiscal General del Estado le acusó de un delito de injurias: lo que podría haberse convertido en un sumario comprometedor quedó reducido a nada. En su libro El negocio de la libertad, Jesús Cacho habla de las vías de financiación personal del rey, según señala "una de las primeras formas conocidas fue el petróleo, las comisiones del crudo que importaba España para cubrir sus necesidades de energía. Nada más ocupar Juan Carlos I el trono a la muerte del dictador, Manuel Prado [y Colón de Carvajal, el hombre de confianza del rey] se dedicó a remitir varias misivas reales a otros tantos monarcas reinantes, especialmente del mundo árabe, para pedirles dinero en nombre del rey de España". Hay constancia documental de una carta firmada por Juan Carlos I y dirigida al Sha de Persia, el 4 de julio de 1977, donde el monarca tras una descripción de la situación política dice: "me tomo la libertad, con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monarquía española". Dos años después el Sha de Persia, títere de EE UU en la zona, cayó tras la revolución islámica.

Sus buenas relaciones con los dictadores árabes también quedó patente en la respuesta favorable de la monarquía saudí a la petición de un crédito de 100 millones de dólares. Exactamente la misma cantidad pagada por la empresa kuwaití KIO a Colón de Carvajal, indica Cacho. Y prosigue: "los pagos se justificaron en Kuwait por la necesidad de que, durante la llamada `Tormenta del Desierto", la aviación estadounidense pudiera disponer a su antojo de las bases aéreas españolas de Rota y Torrejón, para lo que era preciso `untar" a los políticos". El último escándalo real llegó de Francia, donde en la instrucción del caso Elf (2003) por apropiación indebida, su ex presidente Le FlochPrigent declaró sobre la compra de Ertoil "haber entregado 55 millones de francos en España a numerosos hombres políticos; en particular a los próximos a Felipe González y del entorno del rey Juan Carlos", con el que Le Floch-Prigent aseguraba haberse visto en múltiples ocasiones. Según José García Abad, autor del libro La soledad del rey: "Felipe González hizo la vista gorda ante los negocietes y escapadas reales e incluso llegó a realizar alguna importante negociación en beneficio de la Familia Real: envió a su hombre de confianza, Julio Feo, a gestionar cerca del Gobierno griego la devolución de los bienes de la familia de doña Sofía, que habían sido confiscados cuando el rey Constantino fue destronado".

¿Qué dinero tiene el rey? La partida de los Presupuestos Generales del Estado para los gastos de la Casa Real no esta sometida por ley al control del Tribunal de Cuentas. La Constitución de 1978 permite al monarca disponer de él sin dar más explicaciones. En 1980, el Gobierno le asignó 200 millones de pesetas. Hasta entonces, el rey apenas cobraba un sueldo de Capitán General. Actualmente, la partida del Presupuesto General del Estado asciende a los 7,78 millones de euros. Debido a la opacidad de la casa real, la fortuna del rey es difícil de cuantificar. La revista Forbes (abril 2003) incluye a Juan Carlos I con una fortuna de 1.790 millones de euros, el puesto 134 entre los más ricos del planeta.

Los amigos: Manuel Prado y Colón de Carvajal Hay constancia documental de que Manuel Prado utilizaba cartas con membrete real en las que pedía apoyo para determinados negocios. Hizo una fortuna a la sombra del monarca. Fue condenado por sus trapicheos con Javier de la Rosa en el caso KIO, donde recibió 100 millones de dólares del empresario catalán. Gracias a la intervención de la monarquía kuwaití, Prado logró evitar la orden de búsqueda de la Corte Comercial de Londres, ciudad donde se encuentra la sede de las operaciones internacionales de KIO. Las Cintas en posesión de De la Rosa que implicaban al rey en conversaciones telefónicas con importantes personalidades árabes, dan credibilidad a la tesis de que esos 100 millones de dólares salieron de KIO para premiar los servicios del monarca en la guerra del Golfo. Marc Rich Considerado el evasor de impuestos más importante en la historia de los EE UU. Le han calificado en diferentes medios como "el gran dragón de la corrupción", "monsieur pétrole" o "el delincuente más inescrupuloso de la era moderna". Cuando en 1983 se fugó de EE UU, el FBI lo perseguía por 65 delitos, como fraude, ganancias de 105 millones de dólares por venta ilícita de petróleo, simulación de precios, cotizaciones falsas y evasión fiscal por 48 millones de dólares. Rich adquirió la nacionalidad española y se estableció en Suiza. Organizó su red de empresas e hizo suculentos negocios con la mafia rusa, con Milósevic y con la Halliburton de Cheney. En 1998 fue indultado por Bill Clinton, tras financiar la campaña para senadora de Hillary. El rey Juan Carlos I figura entre los solicitantes del indulto, junto a Shabtai Shavit, ex jefe del Mossad; Camilo José Cela, ex presidente de la Fundación Marc Rich en el Estado; y por el ex vicepresidente del Real Madrid, el empresario Fernández Tapias. Mario Conde Este personaje no encaja exactamente en la sección de la economía golfa. El dinero y el éxito fue fomentado como estrategia de fuerte carisma sobre la realeza. Mario Conde aspiraba a que la monarquía le diera su respaldo para alcanzar el poder político, indican varios de sus biógrafos. El que llegó a convertirse en el "banquero de la monarquía" fue una de las amistades más peligrosas del rey. Cuando Banesto fue intervenido, aparecieron al menos dos cuentas a nombre del monarca (la cuenta 8317-172 y la 148963-172) vinculadas con operaciones en Asturiana de Zinc, Sindibank, y Banesto, así como opciones para la gran ampliación de capital que no llegó a realizarse, según denuncia Ernesto Ekaizer en su libro Vendetta. Revela Jesús Cacho que fue el rey quien intercedió entre Alfonso Escámez y Gustavo Villapalos para que el banquero fuera investido doctor honoris causa. Conde fue condenado por un `agujero" de 605.000 millones de pesetas y por apropiación indebida.

82amme dijo el día 22 de Marzo de 2007 a las 00:31: El PSOE monta una `compra´ masiva de votos entre los emigrantes http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/... ------------------------ ¡No pierden el tiempo! Se ve que ante los malos augurios electorales, recurren a todo tipo de artimaña. No se conforman con traicionar a ESPAÑA y a la CONSTITUCION con el visto bueno del estatuto catalan... No se conforman con destruir a la JUSTICIA, violentando el Estado de Derecho, con las actitudes de la Fiscalia y jueces de "la cuerda"... No se conforman con defender a los TERRORISTAS, tratandoles mejor que a las victimas... No se conforman con todo eso...ademas, practican la CORRUPCION hasta atentando contra la propia DEMOCRACIA, comprando voluntades... ¡Antidemócratas, sectarios y liberticidas! Ya ni si quiera compran a los Españoles, una vez que llegan los inmigrantes, la gente de aquí ni cuenta. Está claro que para ellos no cuentan las personas que han nacido en España, si no los votos, por eso traen inmigrantes y los compran por 4 perras.

Me equivoque... es algo tarde, es comprensible... es compra de emigrantes, bueno , al menos compran "nacionales"... salu2

Cómo debe estar la cosa que ya algunos de los "conocidos rojeras" se vana desmarcando, aquí tenemos un artículo de Pilar Rahola que es para enmarcar. En nada la convertirán en "peligrosa revisonista": La columna de Pilar Rahola Buenos Aires, capital de Venezuela La perplejidad. Recuerdo perfectamente el momento. Hebe de Bonafini acababa de elogiar el mundo de ETA y se despachaba a gusto contra la democracia española. Era el mismo año en que ETA asesinaba en Barcelona al político socialista Ernest Lluch (amigo de muchos de nosotros), y la larga lista de muertos inundaba nuestra ensombrecida conciencia. Para todos los que nos habíamos educado en los movimientos contra Franco, las Madres de la Plaza de Mayo eran un referente, una especie de lucha blanca contra la maldad negra de la dictadura, y así las habíamos incorporado a nuestra mitología, sin depurar matices. Probablemente éramos víctimas de la ignorancia, acostumbrados a poner en el saco de las bondades a todos los movimientos solidarios. Pero Hebe nos despertó de golpe, como un molesto viento, frío e inesperado. Si esa mujer representaba la lucha por las libertades, ¿cómo podía defender a una organización totalitaria que mataba a nuestros amigos, a la gente que pasaba por la calle, a cualquiera que situara en su demoníaco punto de mira? Las reivindicaciones vascas, planteadas de forma democrática, formaban parte de las causas de muchos de nosotros. Pero el terrorismo sólo era una maldad nihilista. Desde aquel día, Hebe de Bonafini conformó el ejemplo más triste -más decepcionante- de cómo una bandera noble podía esconder auténticas maldades ideológicas. Al fin y al cabo, la izquierda reaccionaria había sido, históricamente, tan enemiga de la libertad como su homóloga de derecha, y Bonafini recuperaba esa tradición sin ningún complejo. ¿Cuántos miles de muertos, en nombre de los principios de la izquierda, en nuestra historia reciente? Y a cada muerto, su silencio, porque el mundo decidió que sólo las víctimas de las dictaduras de derecha existían. Ahí están, en su doble asesinato, el físico y el del olvido, los millones que masacró el estalinismo, o los que murieron en las Camboyas olvidadas, o los que sufren el espantajo de la dictadura cubana. Las víctimas de Chile, Argentina, España, tuvieron sus poetas, sus recuerdos, su memoria. Pero las víctimas de Pol Pot, de Stalin, de Fidel, no tienen quien les escriba, porque la izquierda decidió no hacer la autocrítica que la historia reclamaba. Ahora, viendo a los D Elia pasearse por la tiranía iraní, defendiendo sus bondades incluso por encima del respeto mínimo a las víctimas de AMIA, el círculo del fascismo de izquierdas se cierra a la perfección. Sabemos que una parte de la extrema izquierda latinoamericana ya coquetea con el islamismo fundamentalista: les une el mismo odio a los valores de Occidente, y el mismo desprecio a la libertad. Lo de Ferro, pues, con Hebe de Bonafini y su colega Luis D Elía, abrazándose al sátrapa Hugo Chávez, no resulta una sorpresa. Dios los cría y el mismo populismo demagogo los junta. El reaccionarismo de izquierdas, tan exhibicionista como el de derechas, gusta de la escenografía y el relumbre de los focos. Tampoco es una sorpresa que Chávez plante la carpa de su circo antiyanqui en todo territorio que considere propio, confundida la persona con el cargo, y el cargo con el país. Venezuela ya es de su propiedad, dominada la prensa, amordazado el Parlamento y perseguida la oposición. Pero incluso gozando de una notable imaginación, nunca pensé que el dominio territorial de Chávez llegaría hasta el mismo corazón porteño, como si fuera una extensión venezolana de los sueños de Bolívar. En uno de esos lujos que la vida nos regala, tuve la ocasión de platicar unas horas con Julio María Sanguinetti, una de las cabezas más bien amuebladas de América del Sur. Dos perlas de esa mente privilegiada: "La Paz es un convento, Bogotá una universidad y Caracas un cuartel"; "los venezolanos, cuando votan, no votan al presidente de Venezuela, sino al presidente de América". Desde ese cuartel con ínfulas imperialistas, este tipo, a medio camino entre el fascismo mussoliniano y el populismo castrista, que tiene sus posaderas asentadas en una ingente y pornográfica fortuna, pero que mantiene a su población en cotas también pornográficas de pobreza, ese Chávez parece que tiene tantas agallas como poca vergüenza. Visto desde la distancia, su mitín en Ferro me parece un acto de colonialismo sólo imaginable en un país sin entidad, pero alucinante, en una nación que, como la Argentina, es geopolíticamente tan relevante. Viene a chillar contra el imperio, y lo hace colonizando la imagen de otro país, en un acto de imperialismo chusco que me resulta imposible entender cómo han permitido. Desde luego, un acto así resultaría impensable en Europa. Ya sé que la Argentina respondió poco, que el Gobierno no envió a nadie, que eran menos de los que querían, pero haberlo permitido es ya, sin duda, una dejación muy seria de la soberanía de un país. Por supuesto, la visita de Bush por América del Sur merece una mirada crítica: no en vano el gobierno norteamericano ha ignorado los problemas de la región. Pero hay un gran trecho entre la crítica severa y este acto de "freakismo" político que reúne lo mejor de la izquierda más jurásica. Si la oposición a Bush son los amigos de Irán, las amigas de ETA y un aprendiz de dictador que dilapida la fortuna de su país, mientras crecen las diferencias sociales, Bush mejora por momentos. No hay nada como tener enemigos de caricatura para parecer algo serio.

Zapatero miente descaradamente sobre la "guerra de Irak". Quien metió a España en esa "guerra" fue Felipe González Márquez (Mister X). Quien apoyó la guerra de Irak, hasta el año 2004, fue Joswé Luis Rodríguez Zapatero (Zapo). Ambos dirigiendo el PSOE y como Presidentes del Gobierno. Garzón: ¿a quien quieres procesar? Bombas para ganar unas Elecciones. Procesos judiciales para ganar otras Elecciones. Sinvergüenzas disfrazados de benefactores...

Veintidós de marzo de 2007.San Bienvenido.Jueves. Estimados cofrades,todos,Pío incluido : *** Ayer (3)previne que se podía producir UN GOLPE DE MANO JUDICIAL.Así ha sido. ***Digo más: La inevitabilidad de una querella contra el fiscal cobarde ("de menudillos encogidos",como suelo decir)no prosperará. ***Amigo Castella: Ahora no puedo;más tarde,D.m.,te haré una escueta síntesis de cómo vivíamos en los cuarenta,cincuenta,sesenta con un dictador,eso sí,que era muchísimo menos hipócrita que el hombre-mueca y la banda del Empastre. Dios os guarde LEÓN NOEL

El 14 de julio de 1789, fecha en que cayó La Bastilla, está considerado por la República francesa como un día de fiesta nacional. Después de la toma de La Bastilla, el pueblo francés siguió luchando para alcanzar la democracia y la libertad, por la Unidad e Indivisibilidad de la Nación francesa, contra la corrupción política. Esta tarde a las ocho está convocada una manifestación contra la Fiscalía, que se ha vendido al gobierno golpista del 11-M, y quiere destruir la División de poderes del Estado, la Independencia judicial, y poner a todos los terroristas en la calle, cediendo al chantaje de ETA. Esta vez no se trata de poner a los presos en la calle, porque éso ya lo están haciendo los golpistas del 11-M, sino de todo lo contrario. Pero qué duda cabe que si estos sinvergüenzas del PRISOE continúan destruyendo la Nación española y el Estado de Derecho -y ante la inutilidad de una oposición centrista y estúpida, corresponsable del nivel de caos político en España-, estará más que justificado que la ciudadanía directamente se ponga al frente de los Poderes del Estado, como en la Revolución Francesa.