Pío Moa

« La quinta edad del cristianismo | Principal | Trapacerías de Preston »

¿No fue Lincoln un héroe?

11 de Enero de 2009 - 10:29:23 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

No existe un héroe perfecto, tampoco un bellaco. La biografía de cada cual se compone de aciertos y errores, de maldades y bondades, de cálculos inteligentes y de estupideces, de actos de valor y cobardías... Y en la historia, ya lo indicó Huizinga, se encuentra de todo y por eso todo se puede justificar o condenar, según convenga. Sin embargo ello no es del todo así: de los bienes y los males cabe extraer un balance.

Así, parece que Lincoln atacó seriamente algunos principios liberales y democráticos, pero no se puede decir que convirtiera a Usa en una dictadura mientras que, por el contrario, impuso la abolición de la esclavitud en todo el país, aun si creía inferiores a los negros. Creo que en el balance esto pesa mucho más que sus ocasionales opiniones particulares o sus trampas y abusos electorales.

Aquí encontramos otro problema, el de la valoración de los hechos. Por ejemplo: para quienes conceden un gran valor al mantenimiento de la unidad useña, ese punto pesa decisivamente en la balanza; para quienes le conceden poco o ningún valor y defienden ante todo el "derecho a la secesión", la unidad conseguida es más bien un crimen de Lincoln.

Cabe decir que la historia de Usa y del mundo habría sido seguramente muy distinta si hubieran triunfado los partidarios del "derecho a la secesión". La separación del sur podría haber inducido un proceso disgregador más general, y en cualquier caso el país no habría conseguido su potencia posterior ni se habría extendido como lo hizo. Esto último, desde el punto de vista español, no es muy agradable, pues gran parte de esa expansión se efectuó sobre territorios antes hispánicos, pero desde un punto de vista más general ha permitido el triunfo y la expansión de los ideales democráticos. De otro modo quizá en Europa viviríamos hoy bajo regímenes parecidos al nazi o al comunista.

Estos problemas del análisis históricos los encontramos a cada paso. En relación con Israel, por ejemplo; o con la valoración de Negrín, o la de Franco. Para los apologistas de Negrín, el hecho de que se opusiera a Franco basta para justificar o dejar en segundo plano su supeditación a Stalin, su inmensa corrupción, sus expolios, destrucciones y brutalidades. Aún podríamos tolerarlo si no incluyeran una falsificación fundamental identificándolo con los intereses de la república y de la libertad.

--------------

****Aquí tienen, la gran Amalia Rodrigues:

http://es.youtube.com/watch?v=hD0O4j-8thU

**** "El PP califica a Álvarez de "castigo" para España: cada vez que actúa, "nos echamos a temblar".

Buena capullada: el castigo es Maleni, no el gobierno, con el que colabora el PP, privando de oposición al país. El gobierno y el PP, he ahí el verdadero castigo.

**** http://es.youtube.com/watch?v=mEQShmIO2vI

**** Urkullu, sobre Ibarreche: "Nadie sabe mejor lo que cuesta políticamente el anhelo de paz". Hay alguien que lo sabe tan bien como Ibarreche: Zapo. Los dos llaman "anhelo de paz" a la colaboración con los asesinos contra el estado de derecho. Y los dos saben que el coste político es muy bajo, gracias a Rajoy y sus futuristas.

**** Ha dicho Juan Luis Cebrián: "Yo soy un hijo del régimen (franquista) casado con la hija de un comunista". Recuerdo que Martín Prieto me dijo una vez, hace ya muchos años, que a Cebrián le había entrado el izquierdismo por vía sexual. Aunque me parece que se refería a otra señora.

**** http://www.nodulo.org/ec/2009/n083p10.htm

Comentarios (459)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

1 Madriles, día 11 de Enero de 2009 a las 10:45
Janli es un MASÓN FASCISTA, genuino representante del PRISOE, y por tanto uno de los golpistas del 11-M con mayúsculas, ese régimen ateo, socialista, republicano, separatista, de izquierdas que ha destruido la democracia en España. Es un degenerado.
2 egarense, día 11 de Enero de 2009 a las 10:51
Buenos días, don Pío ¡Feliz domingo!...
Excelente respuesta la suya al tal González Cuevas, destacable sobre todo el resumen final, con esos doce puntos donde hace una labor de síntesis encomiable para explicar la historia de España en su último siglo.
Nunca ha puesto usted un enlace musical, tan inspirado como hoy, la gran Amalia Rodríguez. Como seguidor incondicional de los fados le agradezco esos tres minutos de felicidad que dura la canción...
Saludos...
3 PeonDeRe, día 11 de Enero de 2009 a las 10:52
Buenos días de domingo.

Hablando de USA, tal como lo hace Moa en su artículo, la gente desconoce que aquella Guerra de Secesión (o civil) costó más de ¡600000 vidas!

Lo han leído bien: unas 635000, se calculan. Que no está mal para la época y la poblacíon que había y las armas de que disponían. Hubo mucho odio. Sin embargo, todo indica qu aquella nación ha superado ese odio y todo aquello solo queda en el recuerdo de las películas.
Para que luego digan de la Guerra Civil Española.

--------------------------------------------------

El diario Yedioth Ahronoth:


Cientos de ellos [de Hamas] han muerto ya. Algunas compañías y batallones han sido simplemente aniquilados. Hemos visto deserciones y a terroristas muertos de miedo cuando tenían que enfrentarse en un cara a cara con nuestras tropas.
--------------------------------------------------
4 Madriles, día 11 de Enero de 2009 a las 10:56
Los que hemos vivido en los Estados Unidos sabemos el cariño que el pueblo norteamericano profesa a Lincoln, posiblemente su presidente más querido. Sinceramente creo que fue un gran hombre; se oponía a la esclavitud y en 1837 fue uno de los dos miembros de la cámara baja de su Estado que firmó una protesta contra élla. Elegido miembro del Congreso federal en 1846, destacó por sus abiertas críticas a la guerra contra México y por la formulación de un plan para la emancipación gradual en el distrito federal de Columbia. Sin embargo, no fue abolicionista. Respetando el derecho de los estados a resolver sus propios asuntos, se dedicó simplemente a evitar que se difundiera la esclavitud.

5 PeonDeRe, día 11 de Enero de 2009 a las 11:04
--------------------------------------------------


Las contradicciones del MALDITO El País:

"En todo caso, no cabe duda de que Hamás está encajando un golpe del que tardará en recuperarse"


Están reconociendo implícitamente que el objetivo es Hamas y no los palestinos. ¿Dónde está el genocidio?

¿Pero se dan cuenta cómo empiezan a cambiar el discurso cuando les llega información de que los suyos(Hamas) no van bien?

--------------------------------------------------
6 Madriles, día 11 de Enero de 2009 a las 11:05
Abraham Lincoln fue uno de los primeros políticos que anunció públicamente su apoyo al derecho limitado de sufragio para los negros -en Luisiana-, lo que le costaría la vida: John Wilkes Booth, un famoso actor, disparó a Lincoln en el Ford's Theatre de la ciudad de Washington el 14 de abril de 1865. El presidente murió al día siguiente.

Su personalidad humanitaria, sus brillantes discursos y su habilidad política garantizaron la salvación de la Unión. El hecho de que se hiciera famoso también como el 'Gran Emancipador' se debe en gran medida a su excelente sentido para elegir el momento adecuado para llevar a cabo la abolición de la esclavitud y aplicar una política de Reconstrucción que concebía una concesión gradual de derechos políticos y sufragio a los antiguos esclavos negros. Fue un hombre honrado, compasivo y de gran fortaleza de espíritu, un modelo para cualquier político.
7 QRM, día 11 de Enero de 2009 a las 11:16
Comparto lo que dice de linconln. Más aún, el problema filosófico que estaba detrás de la guerra civil sigue estando muy vigente, y de hecho es un clásico al menos desde la Escuela de Salamanca. A saber: si la democracia significa que todo lo que decida la mayoría es legítimo, y por lo tanto la ley lo puede todo, sea declarar legal la esclavitud o la secesión; o si existe un derecho natural, fundamentalmente la libertad del hombre, que está por encima de la ley pues ésta sólo es legítima si sirve a este fin superior. Es la disyuntiva entre revolución francesa y americana, entre jusnaturalismo y positivismo, entre humanismo y totalitarismo y más matizadamente, entre democratismo(demagogia en sentido aristotélico) y liberalismo. Todos los que entendemos que la mayoría no puede, por vía de las urnas, mandar guillotinar a 200.000 como Robespierre; mandar gasear a millones como Hitler; o sencillamente imponer la lengua y los valores que han de mamar nuestros hijos consideramos a Lincoln un héroe.
(Yo también leí la recensión que de la biografía de lincoln se hacía recientemente en LD y me desagradó profundamennte.)
8 sorel, día 11 de Enero de 2009 a las 11:20
Buenos y soleados días a todos.

En cuanto a la Guerra Civil useña debo decir que desde pequeño, debido a la influencia del cine y de la literatura, mis simpatias han recaido siempre sobre el ejército del sur.

Quién no recuerda la escena en la película "Lo que el viento se llevó" de Victor Fleming en la que en una reunión social localizada en una mansión sureña, los caballeros expresan su alborozo y alegría por la declaración de la guerra.

No sé, siempre he identificado el ideal sureño con valores más tradicionales y caballerescos en contraposición al frío e industrial norte.
9 manuelp, día 11 de Enero de 2009 a las 11:25
Del hilo anterior

Egarense

Lo del video de Casablanca del LLobregat está logradísimo. Me he partido de risa.

Lupa

¿Quien es ese ex-oficial SS?
10 mescaler, día 11 de Enero de 2009 a las 11:28
La biografía de cada cual se compone de aciertos y errores, de maldades y bondades, de cálculos inteligentes y de estupideces, de actos de valor y cobardías…

"salvo en los casos de Zapatero y Rajoy", debería haber añadido, "donde no hay más que errores, maldad, estupidez y cobardía". ¿No es cierto?
11 lupa, día 11 de Enero de 2009 a las 11:30
Hoy nos deleita Moa con la figura de Abraham Lincoln!

Eso encaja con un tema que discutiamos ayer , aunque solo de refilón.

Quienes financiaron la guerra civil americana?

Porque para matarse mas de 600.000 entre unos y otros hay que tener ademas de voluntad muchas balas y armas que cuestan dinero.

Pues fueron los Rothschild.

La casa londinense financiaba al norte.

La casa de Paris financiaba al sur.

Asi que la banca siempre gana.

Ahora bien , Lincoln se encuentra con deudas contraidas y hay que pagarlas.

Y va Lincoln y recurre a la constitucion americana que permite al tesoro emitir moneda propia.

Esa moneda propia fueron los famosos greenbacks.

http://www.geeman-headquarters.com/Greenback_front...

aqui el dorso que le dió su mote

http://www.mises.org/images2/greenback1862b.gif


asi que va el presidente americano y piensa pagar sus deudas con papelotes impresos por orden de su propio gobierno.....

Seguro que conoceis el famoso dicho del fundador de la estirpe Rothschild sobre las leyes de los gobiernos y el control sobre la moneda.


Y todavia nos cuentan en los libros de historia que John Wilkes Booth era un sureño resentido....

Manda huevos.
12 manuelp, día 11 de Enero de 2009 a las 11:32
# sorel

Pues si quiere usted "vibrar" por el Sur. Vea la pelicula "Gettysburg", al final cuando la division del general Pickett, con sus tres brigadas al mando de los generales Kemper, Garnett y Armistead, forma en linea de batalla para la inmortal carga sobre la posición unionista de Cimitery Hill.
13 egarense, día 11 de Enero de 2009 a las 11:33
#11 Lupa...
Mírese en el hilo anterior, el enlace que pone manuelp, sobre los supuestos Iluminati (aunque habla de otra cosa), vale la pena...
14 Hegemon1, día 11 de Enero de 2009 a las 11:35
10# miliciano:

No seas tan simplista ni tampoco te amargues tan rapidamente. Enumera aciertos y errorres de los dos y empecemos a debatir.....deja el odio por una vez a un lado.
15 lupa, día 11 de Enero de 2009 a las 11:36
16 mescaler, día 11 de Enero de 2009 a las 11:37
La separación del sur podría haber inducido un proceso disgregador más general, y en cualquier caso el país no habría conseguido su potencia posterior ni se habría extendido como lo hizo. Esto último, desde el punto de vista español, no es muy agradable, pues gran parte de esa expansión se efectuó sobre territorios antes hispánicos...

Aquí Moa comete un error. Cuando empezó la Guerra Civil, Estados Unidos ya se había extendido sobre esos "territorios antes hispánicos" de los que habla.

Por otra parte, si desde un punto de vista español es desagradable que México perdiera territorios, también lo sería la independencia de México, que hizo perder territorios a España. Entre una California pobre y no democrática, pero mexicana, y una California estadounidense, rica y democrática, me quedo con la segunda.
17 lupa, día 11 de Enero de 2009 a las 11:39
#13 egarense

Ya le he visto , Cacho como siempre se queda en la superficie y llega tarde.
18 egarense, día 11 de Enero de 2009 a las 11:40
#17 lupa...
¿Por qué hace ese comentario?...
19 riesgo, día 11 de Enero de 2009 a las 11:41
" Entre una California pobre y no democrática, pero mexicana, y una California estadounidense, rica y democrática, me quedo con la segunda"
Pues entre una Gaza pobre y no democrática y un Israel rico y democrático, te quedas con Gaza, o entre un Irak totalitario y un EEUU democrático, te quedas con el totalitario
Aclárate, pero eso és imposible
20 Hegemon1, día 11 de Enero de 2009 a las 11:43
No sé si Lincoln cometió abusos o erroresw. yo también pienso que creía en la inferioridad de los negros a pesar de liberalrlos, no sólo él sino el resto de los Estados del Norte. Según leí este año, Lincon se sostuvo en la Constitución o en no se qué leyes para no acatar el derecho de secesión de los Estados del Sur, de ahí que les llamaran rebeldes.

La Guerra de secesión americana es un hecho histórico muy importante a nivel mundial. Primero significó el paso de un concepto militar tradicional a una nueva visisón de la Guerra moderna que imperó en todo el siglo XX.

Desde luego el triunfo de los estados del sur seguramente estariamos habalndo de otra historia. Muchos historiadiores americanos dicen que la II Guerra Muindial hubiera sido otra con unos estados del Sur al lado de la Alemania nazi y racista. Buena culpa la hubiera tenido la propia Inglaterra en incluso Francia que preferían una USA dividida que la que es ahora.

Ya pudo hacer Lincoln abusos o fraudes electorales pero desde luego su triunfo fué vital y necesario para la historia de la democracia y libertad en el mundo.
21 PeonDeRe, día 11 de Enero de 2009 a las 11:43
Egarense:

Ya he visto que tu parienta te ha hecho la pascua esta mañana. Es que no sabéis tratar a las mujeres; sois muy blandengues. OJO, no estoy hablando de maltratar y todo eso, mucho ojito.

Lo que tienes que practicar con tu mujer es el Kosher Sutra, que es una especie de Kama Sutra, pero en versión judía.

http://www.heebmagazine.com/blog/view/1241/1
22 lupa, día 11 de Enero de 2009 a las 11:45
#18 egarense

Los libros de Daniel Estulin ya llevan varios años circulando. Así que Cacho no es que descubra la polvora.

Por otra parte parece que Cacho no entra para nada en la cuestión que es lo que motiva a estos señores a organizarse en reuniones y clubes donde entre puro y puro y whiskey de malta deciden como hacer la puñeta al resto de los habitantes de la tierra.
23 Hegemon1, día 11 de Enero de 2009 a las 11:46
¡¡Por cierto!!...comparada con nustra guerra, las armas empeladas y la época, la Guerra de secesión es mucho más sangreinta y con muchos más episodios indignantes que la Guerra Civil española, y como dijo -moa hace unos meses, incluso sin que intervinieran fuerzas exteriores calificándola como una verdera guerra civil. Auqnue si que hubo alemanes, franceses e incluso españoles en los dos bandos.
24 manuelp, día 11 de Enero de 2009 a las 11:46
# 15 lupa

Hombre me podia haber puesto el enlace en español.

http://es.wikipedia.org/wiki/Bernardo_de_Lippe-Bie...

El Príncipe realizó más de 1000 horas de vuelo en un Spitfire con el 322 escuadrón “Holandés” de la RAF (Royal Air Forces), derribando dos aviones enemigos. Como “Wing Commander Gibbs ( RAF )" el Príncipe también voló sobre el territorio ocupado por los nazis en un bombardero B-24 atacando plataformas de lanzamiento V-1. Se encontraba en un bombardero Mitchell B-25 que atacó la ciudad de Pisa, bombardeó un submarino sobre el Atlántico y en un avión de reconocimiento L-5 sobre el territorio europeo ocupado.

Creo que poner que era un ex-oficial SS y no poner que era tambien un ex-oficial de la RAF, es una clara manipulación por su parte. En España decimos que no hay peor mentira que una verdad a medias.
25 Hegemon1, día 11 de Enero de 2009 a las 11:48
...y completando mi 23#...¿Hay alguna memoria histórica en USA como en España?

Otra lección que nos dan los useños es esa precisamente.
26 Hegemon1, día 11 de Enero de 2009 a las 11:51
16# miliciano:

Es fácil decir esto ahora, pero la California de esos tiempos nada tenía que ver con la que es ahora. En esa época México era un país más asentado que USA que estaba en plena expansión y con una gran parte de su territorio sin colonizar y salvaje, esto entre comillas.
27 egarense, día 11 de Enero de 2009 a las 11:53
#21 PeonDeRe...
No crea usted que soy tan blando, me he puesto muy serio esta mañana y le he puesto los puntos sobre las íes. Le he explicado la inconveniencia de que nos despierto a todos cuando ella se levanta. Digo todos porque creo que los vecino deben de despertarse también...
Ella me ha escuchado con mucha atención y cuando he acabado de hablar, me ha sacado la lengua...
Ante eso lo único que se puede hacer es reírse y propiciar una acercamiento físico hacia ella que prefiero dejar en en el ámbito privado...
28 Hegemon1, día 11 de Enero de 2009 a las 11:53
12# manuelp:
Her visto esa batalla y la recfreación es impresionante....un tanto dramática y ñoña pero impresionante, de lo mejor que he visto.
29 manuelp, día 11 de Enero de 2009 a las 11:55
Hegemon

Estos sin ir mas lejos:

El general español Echegaray mandó un cuerpo de tropas carlistas: los piquetes confederados de la Segunda División de Tennessee. La gesta de Echegaray venciendo a los federales en West Woods para a continuación morir en otra acción de campaña donde se enfrentaron gallardamente a fuerzas diez veces superiores en número, es recordada en los anales de la historia militar sureña, y ,por ende, estadounidense.
También cabe reseñar la impresión que dejaron los voluntarios carlistas que se unieron al Ejército de Northern Virginia. De éstos, muchos de ellos combatientes de la legendaria Brigada Zumalacárregui que a punto estuvo de derribar el gobierno liberal de Madrid, dijo el general confederado Ambrose Power Hill: “Mis toscos, harapientos y valerosos leones de la Providencia …”. Parece ser que estos antiguos y veteranos combatientes de las montañas españolas lucharon en tierras americanas llegando a tocar con sus boinas rojas el uniforme confederado que vestían. Su uniforme resultó ser una rara mezcolanza de zuavos, boinas, mantas de leopardo... Estos herederos de la Brigada Zumalacárregui fueron los que consiguieron la toma épica de la colina de Malvern Hill, a partir de la cual los carlistas recibieron siempre un trato especial dentro del Ejército de la Confederación y estuvieron ya siempre al mando de un español, nunca más de un oficial extranjero.
Otro episodio de los carlistas españoles en suelo americano constituyó la defensa y freno de la Segunda División Federal, los Regimientos 89º de Illinois y los 32º y 39º de Indiana, al mando del general yanqui August Willich en Harpers Ferry. El Regimiento 35º de Tennessee de requetés –que ya había sido rebautizado con el imperial nombre de “Regimiento Nueva España”, como el Virreinato al que estos territorios pertenecieron en origen- frenó el avance de las tropas federales, permitiendo la marcha forzada del 19º de Arkansas que permitió al General Lee, que mandaba también las tropas requetés, para infligir una severa derrota al General McLellan. Las bajas de las tropas tradicionalistas españolas, especialmente de los fusileros de Navarra (el 41º de Tennessee), fueron altísimas (cerca del 70%).
En 1863 entró en combate otro Regimiento, los Húsares del Maestrazgo, que traían el eco lejano de la comarca castellonense donde los carlistas se habían batido con fiereza contra las tropas liberales y habían infligido contundentes derrotas al ejército isabelino


http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=...
30 egarense, día 11 de Enero de 2009 a las 11:55
#22 lupa...
Estoy de acuerdo. Y según usted, ¿cuales son esas motivaciones de las que habla? Y no me deje con la miel en los labios, que espero su respuesta...
31 Hegemon1, día 11 de Enero de 2009 a las 11:55
Yo creo que en nustro pási deberíamos tratar nuestra guerra civil como hacen los americanos, creando lugares turíosticos para visitarlos de los sitios más significativos de nustra guerra, de las batallas trantándolo con objetividad y sobretodo sin frencor, pero es imposible ahora mismo con la izquierda que tenemos.
32 mescaler, día 11 de Enero de 2009 a las 11:56
#19 Por supuesto que prefiero los Estados Unidos de Bush al Iraq de Saddam Hussein. Y el Israel actual a la Franja de Gaza actual, aunque considero que Israel sólo es un estado democrático para los judíos. Pero eso no me impide denunciar las canalladas que cometen los gobiernos americano e israelí.
33 egarense, día 11 de Enero de 2009 a las 11:58
#31 Hegemon1...
Sobre nuestra guerra civil lo primero que tendríamos que hacer en España, antes de aplicar esa buena idea que usted tiene, es decirle la verdad a todos los españoles...
34 manuelp, día 11 de Enero de 2009 a las 12:00
# 28 Hegemon

Para ser justos, la escena de la resistencia primero y el ataque despues, del 20 regimiento de Maine - unionista - al mando del coronel Chamberlain en Litle Round Top, tambien es impresionante.
35 Hegemon1, día 11 de Enero de 2009 a las 12:01
32# miliciano:

¿Y qué te impide denuncniar las canalladas y asesiantos de los terroristas de Hamas y de ETA entre otros?
36 lupa, día 11 de Enero de 2009 a las 12:01
manuelp #24

No crees que ideologicamente es mas interesante comprobar que alguien se hace SS en plena paz y siendo extranjero , para que despues cuando hay guerra cambiar de bando?

Para mi es una figura francamente enigmatica.

porque no se le puede achacar oportunismo para mimetizarse con el ambiente nazi bajo la ocupación.

Porque se hizo SS mucho antes de que Holanda fuese ocupada por los nazis.
37 mescaler, día 11 de Enero de 2009 a las 12:01
#31 Y con la derecha que tenemos. Además, las diferencias son demasiado grandes: baste recordar que el presidente de los Estados Confederados de América, Jefferson Davis, sólo pasó un par de años en el trullo tras la derrota. ¿Negrín habría corrido la misma suerte si hubiera caído en manos de Franco?
38 Hegemon1, día 11 de Enero de 2009 a las 12:05
Manuelp y los demás:

Perdón por esta consulta pero estoy considerando la posibilidad de hacwer la colección de Altaya sobre los blindados panzer. ¿Qué opina?
39 mescaler, día 11 de Enero de 2009 a las 12:06
#35 gilimón:

Nada. Ya las he denunciado.
40 PeonDeRe, día 11 de Enero de 2009 a las 12:08
Egarense:

Jejejejeje. Algunas cosas se pueden hacer. Precisamente todo lo contarrio de lo que "insinúas".

A la mía la "domestiqué" yo de esta forma:

Cuando me hacía alguna faena. Veía el momento apropiado para ponerla caliente. Y cuando más caliente estaba, le quitaba la miel de la boca y se quedaba a dos velas. Es cierto que yo también me calentaba, pero ahí es donde hay que demostrar el temple que tiene uno. La cabeza FRÍA, aunque todo el cuerpo esté caliente.

A la siguiente vez me quiso devolver el "golpe"(porque te la guardan), pero yo FRÍO: Muy bien, como quieras, cariño. A la cuarta vez estaba más suave que un guante y fue de los mejores...que ha sentido en su vida.

¿Sabes qué pasa, amigo? Que ellas tienen la sartén cogida por el mango porque saben que un hombre no resiste sus encantos. Pero si haces lo que yo te he dicho, esto las desconcierta. Fíjate, sin maltratos ni malas palabras.
41 sorel, día 11 de Enero de 2009 a las 12:09
#manuelp

Gracias por la recomendación de la peli. Intentaré adquirirla esta semana, aunque tenía en mente la compra de la novela "Señor del mundo" de Robert Hugh Benson editada por Homo Legends.

Por otro lado, ¿sabe alguien de una concentración contra la manifestación organizada por el gobierno y los titiriteros marxistoides y filoterroristas? Sería muy útil que esa gentuza supiese que no tienen el monopolio de las conciencias de los españoles.

#Hegemon
La posibilidad de tratar nuestra Guerra Civil como lo hacen los useños con la suya me parece una quimera. La Guerra Civil española fue una de las últimas guerras de religión en Europa, fue una verdadera cruzada contra los enemigos de la civilización occidental como eran y son los comunistas, socialistas, anarquistas y separatistas. Problema éste no superado aún en España ya que estamos asistiendo a la reproducción de los tumores que llevaron a España a la confrontación civil. Creo que en Usa no entraron en juego estos importantes factores.
42 Hegemon1, día 11 de Enero de 2009 a las 12:10
Desde la derecha y los historiadores no de izquierda se ha hecho mucho más por la reconcilaición y el rigor histórico que por parte de los progres.
43 Hegemon1, día 11 de Enero de 2009 a las 12:13
41# No estoy de acuerdo. Creo que en USA había muchos más factores que implicaban más pasión en el enfrentamiento. Había un componente racial y una lucha por la forma de vida factor que hubo en la de España pero parece ser que en España se luchaba por una idea de España y no por separarse auqnue los nacionalsitas si lo huicieran así. Recordemos que muchos de los alzados eran republicanos y tenían idea de implantar una república.

La religión fué una parte de nuestra guerra en forma de tradición pero en USA los dos luchaban y pedían a Dios la victoria.
44 lupa, día 11 de Enero de 2009 a las 12:13
egarense #30

El Club de Bilderberg , igual que el CFR son simples herramientas. Igual que el movimiento zionista.

El fin es el "divide et impera" .

Te recomiendo una lectura :

http://www.casadellibro.com/libro-los-protocolos-m...

Lo ha escrito melmoth del blog de Luis del Pino.
45 mescaler, día 11 de Enero de 2009 a las 12:13
Bueno, chicos, os dejo, me voy a la mani.
46 egarense, día 11 de Enero de 2009 a las 12:13
#40 PeonDeRe...
Veo que te gusta jugar con fuego. Bueno, mientras no bajes la guardia, todo irá bien; pero el día que te pille bajo de defensas te vas a enterar. Yo prefiero tomar las cosas como vienen y no ofrecer demasiada resistencia a las cosas. Trato de hacer victorias de las derrotas...
47 Hegemon1, día 11 de Enero de 2009 a las 12:17
45# miliciano:

Procura no agredir a ningún agente de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado. También abstente de dar consignas a favoe de la ETA y a los terroristas de Hamas.

Veo que de esto últimos no dices nada y te identificas plenamente con ellos. Todas tus energías empeladas en contra de paises democráticos en los que impera el Estado de Derecho....¡¡¡bravo miliciano!!!
48 manuelp, día 11 de Enero de 2009 a las 12:19
# 38 Hegemon

Por lo que veo en la red, son miniaturas a 1/72 de los blindados alemanes de la II guerra mundial.
No la conozco, no puede decirle nada sobre su calidad, pero no parecen demasiado caros.
49 riesgo, día 11 de Enero de 2009 a las 12:22
Mesca siempre coherente, prefiere a Israel a la franja de Gaza, pero va a apoyar a quienes quieren destruir Israel y que todo sea una franja de Gaza, toma ya, que no te pase na
50 sorel, día 11 de Enero de 2009 a las 12:23
Siento tener que abandonar el blog en este momento, ya que me voy a celebrar el cuarto cumpleaños de mi sobrino.

Espero no encontrarme con los del trapo palestino al cuello, no vaya a ser que se me escape algún comentario hiriente.

Un saludo.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899