Pío Moa

« El lado abyecto de la transición | Principal | La persecución religiosa en España »

No complejos, sino convicciones, o lo que sean

31 de Marzo de 2008 - 21:56:37 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
No creo que Rajoy y los suyos tengan complejos, en modo alguno. Así como Zapo, cuando colabora con el terrorismo, lo hace por convicciones fundamentales y no por ingenuidad o por táctica, también Rajoy y los suyos han colaborado y seguirán colaborando con Zapo (ha sido la mejor oposición que este hubiera podido soñar) porque sus objetivos difieren mucho de los que se empeña en suponerles una gran masa de sus votantes. Su objetivo es la nena angloparlante y con el bolsillo lleno, porque la economía lo es todo, y eso le convierte prácticamente en un PSOE bis. Su discurso no ha sido el de un hombre de estado, ni siquiera el de un político de nivel medio, sino el de un farragoso burócrata charlatán (algunos de sus párrafos harían feliz a Perogrullo), ansioso de poltronas y ciego a los verdaderos problemas y desafíos del país. Obsérvese una de sus frases clave: "impedir que los socialistas vuelvan a ser el refugio de los recelos que todavía provoca hoy nuestro partido para algunos ciudadanos y en algunos territorios". Traducido del politiqués al idioma normal: rebajar todavía más el perfil.
 
En fin, Rajoy ha vuelto a dar su talla política de “perfil bajo”, bajísimo. Por supuesto,  eso no excluye una representatividad real, porque hay un votante de derecha que piensa como él, pero esa representatividad está muy inflada con otro tipo de votante a quien repele esa bajeza, pero que le ha apoyado por aquello del voto supuestamente útil. Está empezando a pasar en el conjunto de España lo que en Cataluña: una gran masa de población carece de representación real, un déficit, uno más, de nuestra democracia en proceso involutivo. Las movilizaciones de los años pasados prueban que existen millones de españoles bastante consciente de lo que nos jugamos, pero faltos de organización y de liderazgo. Y dentro del partido, políticos como Mayor Oreja o Vidal Quadras, la misma Esperanza Aguirre, quedan marginados y reducidos a la impotencia, y aceptan su relegación por el bien de la disciplina y unidad del partido, un valor máximo, a su entender, superior a los valores que ellos han representado en algunos momentos. El PP se convierte así en un partido a la búlgara, por su estilo interno y por su “materialismo político”.
 
Me parece imprescindible un movimiento de regeneración democrática tomando como punto de partida el impulso con que llegó Aznar al poder, el impulso que defendió Mayor Oreja y traicionó en gran medida el propio Aznar. Se trataría de recuperar una actitud resuelta y entusiasta por España y la democracia,  que empiece por dos medidas básicas: un debate de ideas y su extensión a la población. Un elemento paralizante en esta labor ha sido la extendida creencia en que solo el PP podría realizarla. O mucho me equivoco o la orientación de Rajoy está definitivamente tomada, y las esperanzas de un cambio se han esfumado.

---------
 
Hoy, en "El economista":
AÑOS 40, UN DEBATE NECESARIO
 
En España hay muchos temas a debatir y muy poco debate. En torno a la guerra civil y la república, me sorprendió la virulencia con que tantos intelectuales, historiadores y políticos rechazaban en redondo la polémica intelectual para sustituirla por un grotesco campeonato de ataques personales. Esto me sorprendió al principio, pero, bien mirado, ¿de qué otro modo podían responder unos señores que han montado una historia basada en que Stalin, los comunistas españoles, los marxistas del PSOE, los golpistas republicanos y separatistas catalanes, los racistas del PNV, etc., defendían la democracia? La cuestión a debate puede darse hoy por zanjada en lo esencial, aunque mucha gente siga creyendo auténticas fábulas.
 
Ahora han salido, inopinadamente, varios libros en torno a la política de Franco durante la guerra mundial: Hitler y Franco, de X. Moreno Juliá, La gran tentación, de M. Ros Agudo, Los años del miedo (título de mera propaganda), de J. Eslava Galán, Franco y Hitler, de Stanley Payne, y el mío mismo Años de hierro. Años tan trascendentales como la guerra civil misma, pues en esa época quedó resuelta la supervivencia del franquismo, un hecho sumamente improbable y con el que casi nadie contaba, pero que determinó la historia posterior de España hasta hoy mismo, en una continuidad esencial. Pues la transición democrática se hizo “de la ley a la ley”, contra los programas de ruptura exigidos por la oposición antifranquista para enlazar con aquel Frente Popular convulso y antidemocrático. En definitiva, España lleva ya casi setenta años de paz, el período más prolongado y fructífero desde la Guerra de la Independencia. Aunque haya muchos empeñados en tirar por la borda, una vez más, sus logros. Por lo que me toca, me propongo escribir en Libertadigital.com una serie de artículos al respecto. ¿Será posible esta vez un debate civilizado?
Comentarios (194)

« 1 2 3 4 »

151 Contable, día 1 de Abril de 2008 a las 20:52

Me parece que es Tachuela quien se queja de que NO ha visto FITNA todavía.
FITNA está grabada en holandés.
Y existen versiones subtituladas en inglés.
Y aquí les dejo con el magnífico FITNA subtitulado en español
Son 2 partes, 1 y 2.

Y de propina, las tratas de Zapo y la ETA
Y
La genial entrevista a Carmén Chacón, inMinistra de nosequé, en la BBC.
http://www.anclaos.com/

-----



¿Has visto ya FITNA?

http://www.anclaos.com/

En este enlace, además, veremos la Gran Farsa de la ETA y el zapotesco Zapo

--- ---

http://sobrelalinea.blogspot.com/2008/03/fitna.htm....

¿A qué esperas?

152 gorgias_, día 1 de Abril de 2008 a las 20:57

#Mescalero

Perdona Mesca, pues justamente al igual que cualquier otra nación europea. O te crees que Francia ha sido siempre totalmente homogenea y siempre tuvo la misma extensión territorial y administrativa.

Si lo que me quieres decir es que España ha sufrido cambios territoriales o administrativos pero admites su existencia como reino ya en tiempo de los godos (como admites con el caso de Francia) pues totalmente de acuerdo. Ahora si prentendes que España no existia entonces y en cambio Francia si, vas a tener muy complicado demostrarlo. Y si por otro lado te echas a atras y niegas la existencia de Francia ahora porque no te conviene, no es que lo tengas crudo, es que lo tienes imposible.

Yo creo que tu interpretas lo que dice Moa y otros historiadores (no es el unico) como te da la gana o mejor aun como conviene a tus prejuicios. Yo no he oido nunca a Pio Moa hablar de "un destino en lo universal" como tu quieres dar a entender. Yo le he leido cosas tan sensatas como reconocer que los cimientos de España ya los encontramos entre los celtiberos, que los romanos ponen el armazon y los visigodos ponen, techo, puertas y ventanas.

Un pais o una nación no surge porque si de la nada. No vienen unos cuantos liberales antifranceses y dicen.... ¡¡¡Ala!!! fundemos la nación española. Eso solo lo puede creer un memo o alguien interesado en deformar la historia para que sirva a intereses poco claros.

La formación de un pais o nacion pasa por etapas como el crecimiento de un niño. Y no puedes esperar que España en tiempo de los godos fuese como la del siglo XIX porque es una estupidez. Una España altomedieval era mismamente como cualquier otro reino altomedieval de su entorno. Descentralizado, variable, con rencillas internas y convulsiones politicas por doquier, asentado en un estado muy primitivo y con una administración precaria. Y no podia ser de otra forma porque no habia medios ni recursos para otra cosa. Y no por ello se le ocurre a un frances o un ingles negar la existencia de un reino de Francia o Inglaterra. No porque fuesen paises o naciones identicas a las actuales como es obvio. Sino porque eran el armazón o si lo prefieres la primera planta, de un edificio que ya existia y que existe ahora. Si resulta que solo defines cono nacion una estructura politica moderna, te encuentras con que no han existido ni Rusia, ni Francia, ni Dinamarca ni cualquier otro pais con bastantes siglos de vida. Y eso es UNA ESTUPIDEZ como una cosa. Al menos tu al contrario que Lluisv, parece que si has sabido entenderlo así.

Que tu no estes de acuerdo con la vivencia que tienen otros de su patriotismo, es decir, su amor a la patria, a la tierra de sus padres, no te justifica para negar la existencia o entidad de esa patria. Que tu no lucharias por España. Pues vale. Que tu no encuentras en España algo de valor ni antes, ni ahora. Pues vale. Pero lo que está claro es que España como nacion al margen de sus defectos o virtudes es tan antigua como la que más y eso es de cajón.

No tengo que enredar nada. Eres tú el que te enmarañas con tus cavilaciones intentando negar lo obvio. En el momento en que admitas lo que todo el mundo con dos dedos de frente puede ver, te daras cuenta que de marañas nada de nada.

Saludos.
153 gorgias_, día 1 de Abril de 2008 a las 21:04

#Mescalero

Pues no Mesca lo he sacado de la wiki porque sé que es ahi donde tu buscas. No eres capaz de encontrarlo ¿Te paso el "link"? Venga no me decepciones que no fué nada dificil.... la busqueda comenzaba como "leovigildo rex....." ¿Sigo?

Sabia que me dirias eso jejeje Por eso ya tenia escrita la respuesta. Y es bien facil. Igual que que tu bienamado Carlos el Calvo era solo rey de la Francia Occidental a Leovigildo le faltaba un pedacito noroccidental de Hispania. Hasta que lo agregó. Lo mismo que Francia agregó otros territorios de forma posterior al cuerpo principal del reino.

Digamos que al edificio de Hispania Leovigildo que sumó un nuevo y muy verde jardin. La bella "Gallaecia" ¿Asi si?
154 Oswald, día 1 de Abril de 2008 a las 21:13
Precisamente eso, mescaler, te estoy diciendo desde el principio: una cosa es una entidad política y otra un pueblo o nación. España no existía como entidad política, como Estado, en la Edad Media, pero existía la conciencia de ser españoles (o hispanos al principio), herederos dela España romana y visigoda, conciencia que alimentó el proyecto de unificación de los reinos cristianos españoles. Al final, me acabas dando la razón.

Vale: retiro Bierzo y pongo La Sagra.

155 mescaler, día 1 de Abril de 2008 a las 21:50
No existía como entidad política, y tampoco como pueblo o nación. En eso discrepamos, Oswald.
156 mescaler, día 1 de Abril de 2008 a las 21:55
Lo que dice Moa es lo siguiente:

La existencia nacional de España puede remontarse a Leovigildo, pues él dio fin a la fase del reino godo como simple imposición de un grupo dominante, no identificado con el pueblo sobre el que dominaba. Con Leovigildo empieza la unidad política y consciente de España sobre la base cultural creada por Roma; y empieza también el sentimiento patriótico español, claramente expresado por Isidoro de Sevilla. Si antes existió ese sentimiento, no lo sabemos ni parece muy probable. (18 de abril de 2006)

Esto es, sencillamante, una sandez nazionanista, propia de un pseudohistoriador como Moa.
157 Oswald, día 1 de Abril de 2008 a las 22:15
Mescaler: al margen de avatares políticos, de movimientos de fronteras, de apariciones, despariciones, fragmentaciones e integraciones de Estados, existió una Hispania romana, y luego hispano-visigótica (¿o es que S. Isidoro loaba algo inexisetente?) y luego medieval. Échale un vistazo a la literatura medieval hispano-cristiana, son incontables las alusiones a Hispania y a los hispanos y luego españoles. ¿De dónde si no habría surgido el proyecto, lento pero constante, de unificar toda Hispania?
158 Ronin, día 1 de Abril de 2008 a las 22:26
¿Y por qué te parece una sandez mesca 156? ¿Podrías argumentarlo?
159 mescaler, día 1 de Abril de 2008 a las 22:26
San Isidoro alaba una TIERRA, porque Hispania era un concepto geográfico.

¿Sabes que en las crónicas medievales, al hablar de las aceifas musulmanas, se dice que los atacantes "regresaron a España" (Spania en el latín de la época)? El monje cristiano que escribía la crónica identificaba Spania con Al Andalus, qué curioso.
160 Ronin, día 1 de Abril de 2008 a las 22:32
Ese monje le habría dado más de la cuenta ese día al Rioja seguramente. Hispania era desde tiempos de los romanos no solo la Bética, vamos para cualquiera que tuviera unos elementales conocimientos geográficos. Era toda la península.
161 mescaler, día 1 de Abril de 2008 a las 22:38
Ronin, te argumento:
a) Los godos nunca llegaron a identificarse con los hispanorromanos (y los galorromanos). Ése fue precisamente el gran fracaso de la monarquía visigótica.
b) No existió una unidad política de España, si con eso se quiere decir algo más que "había un rey".
c) San Isidoro no expresa un sentimiento PATRIÓTICO español, sólo hace una alabanza retórica a una zona geográfica conocida como Hispania.
162 Ronin, día 1 de Abril de 2008 a las 23:00
Sobre a) discrepo. Bien es cierto que al principio los visigodos intentaron mantener su pureza étnica como base nobiliaria para dominar al sustrato hispano-romano. No obstante con el tiempo las familias hispano-romanas más poderosas, que eran tantas como las visigodas, fueron entroncando con la nobleza goda y desempeñando puestos cada vez más importantes, empezó a haber una mezcla que aumentó con la renuncia de los visigodos al arrianismo, unificandose ambos pueblos en una misma religión. Fue muy parecido a lo que ocurrió en Francia con los francos y las familias galo-romanas que dominaban en el sur. Un proceso cada vez mayor de fusión que al cabo del tiempo prácticamente eliminó cualquier diferencia étnica. En España ese proceso unificador fue interrumpido por la invasión musulmana.
Sobre b) decirte lo que ya te han dicho hasta la saciedad. En la época altomedieval la máxima unidad política que se podía conseguir era la de un reino y que se dio en toda la Europa occidental. Naturalmente con una red clientelar de condes y duques muy amplia pero es que no había otra manera de mantener cierta cohesión. No había teléfonos, ni satélites, ni AVES ni aviones.
Sobre c) puede ser tu punto de vista. Pero si ya se hablaba de Hispania como un todo esos eran los primeros pasos sin duda para cimentar una Nación. Ten en cuenta que estamos hablando de los primeros cimientos. Y además debes tener en cuenta que según todos los historiadores la España visigótica con sus rencillas e intereses estaba en pleno proceso de constituir una unidad cultural y consciente hasta que fue bestialmente rota por la invasión musulmana que fue lo que frenó este proceso unificador.
163 denebola, día 1 de Abril de 2008 a las 23:04

mescaler es español. Vive en España y escribe en español. Pero no le gusta España. Le gustaría que no existiese. La realidad de España lo rodea pero, adiestrado en los trazos gruesos de la propaganda considera que una referencia en un texto de hace diez siglos tiene más peso que cuarenta referencias en otros tantos textos de hace diez, o catorce, o cuatro siglos y más aún que la propia realidad. Cuya imagen deforme, la única que reconoce mescaler, no tiene otra carta óntica que una ley electoral fraudulenta que concede tiempo y dinero a los enemigos de España para que desde el parlamento de España y con el dinero de los españoles nieguen a la Nación.

joios los niños. Pero niños al fin.
164 gorgias_, día 1 de Abril de 2008 a las 23:52


#161 Mescalero

Perdona Mesca pero ahora si que eres tú el que está diciendo sandeces ¿Sabias que fué precisamente Leovigildo el que unificó y creo un codex legislativo que afectaba tanto a godos como a hispano-romanos? ¿Sabias que fué el mismo Leovigildo el que levantó la prohibición para los casamientos entre godos e hispano-romanos? ¿Por que crees tú que hizo eso? Porque no quería mezclarse con los hispanos o porque buscaba justamente lo contrario. Pues a eso es a lo que se refiere Moa.

En cuanto a la unidad politica. Pero bueno tu es que no lees, ya veo. Pero no te acabamos de decir que precisamente en la alta y baja edad media TODOS LOS PAISES O NACIONES DEL MUNDO no tenian un sistema mejor porque no era posible. Pues claro que la union politica consistia en poco más que la autoridad de un solo rey a lo ancho y largo de un territorio. Pero igual en España, que en Francia o en la cochinchina. ¿Pero tu que te esperabas un cuartelillo de la guardia civil "goda" en cada aldea hispano-romana? ¿Que querias unas cortes godas con representantes de cada distrito de la peninsula? Cortes que no se inventan hasta bien entrada en la edad media en solo algunos paises y que apenas representan a los burgueses en oposicion al clero y los nobles.

¿Piensas lo que dices? ¿En serio? Los godos usaban ni más ni menos el sistema que se usaba en todos los reinos a lo largo y ancho de Europa. Reyes apoyados en nobles y potentados que ejercian el poder de una forma un tanto mafiosa. Y eso es así porque no se conocia otra cosa. Y como tal han nacido todos los paises y reinos europeos.

A ver donde me encuentras tu un pais donde todo comience con una asamblea constituyente y una distribución administrativa homogenea. Algunos no sé si es que sois así de cerrados u os haceis simplemente los tontos por tocar las narices.

Y precisamente ese parrafo de Moa es uno especialmente prespicaz y sensato. Puedes estar o no de acuerdo y pensar que Moa le atribuye a Leovigildo intenciones que realmente no tuvo. Pero de ahí a decir que es una sandez y más cuando no es el único que sostiene esa teoria es no solo injusto, sino estupido y de un sectarismo obsceno.

Por último, San Isidoro alabando Hispania como "concepto geografico". Si vamos que estaba enamorado de España como podía estarlo de los Urales y hablaba así de hispania y los hispanos como podría haberlo hecho de los Alpes o el Atlas ¿De verdad te crees lo que has dicho?
165 denebola, día 2 de Abril de 2008 a las 00:09

mescaler, gorgias__:

El texto de Isidoro de Sevilla está tomado del prólogo de la "Historia de regibus gothorum". Hay otras referencias en otras partes de su obra. Por ejemplo, en las etimologías, libro IX, párrafo 8, se refiere a los hispanos, y los considera una unidad lingüística. Por otro lado, en la "Historia regibus..." aparecen muchas referencias a Hispania, y en muchos contextos diferentes, lo que descarta la interpretación de mescaler de que sea una mera indicación geográfica.

Copio de "Etymologiarum sive originum":

"8 Omnes autem Orientis gentes in gutture linguam et verba conlidunt, sicut Hebraei et Syri. Omnes mediterraneae gentes in palato sermones feriunt, sicut Graeci et Asiani. Omnes Occidentis gentes verba in dentibus frangunt, sicut Itali et Hispani...."
166 jlh, día 2 de Abril de 2008 a las 00:31
En febrero de 1981, ante la visita del rey a Vascongadas, el país escribía lo siguiente en un Editorial titulado “El Rey en el País Vasco”:

“Pero en la historia no es posible desandar lo caminado para empezar de nuevo, y hay que asumir los errores que demoraron más de un año la legalización de la ikurriña, casi dos años la amnistía, más de cuatro años el restablecimiento de las instituciones vascas de autogobierno y más de cinco años la negociación de los conciertos económicos y la policía autónoma.”

Obsérvese que el país considera un error haber tardado en realizar las concesiones que se realizaron a los nacionalistas antiespañoles vascos, pero está de acuerdo en estas concesiones. Lo que significa que esas concesiones fueron un triunfo para los nacionalistas antiespañoles, pero también para el país, que luchó, y mucho, por ellas. Entre otras concesiones está la amnistía de 1977, que consistió (como pocos recuerdan hoy en día) en perdonar todos los crímenes cometidos por los terroristas socialistas etarras, así como por cualquier otro grupo terrorista (de izquierdas todos ellos), incluidos los asesinatos, sacando de la cárcel a todos los condenados por dichos crímenes. Concretamente la ley decía: “Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.”, y “Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el 15 de diciembre de 1976 y el 15 de junio de 1977, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.” Dicha ley de amnistía es una de las mayores vergüenzas de la historia de España, y merece un estudio aparte (y, siendo justos, el encarcelamiento de todos los que la defendieron y los que la aprobaron).

“Sólo el tiempo, el funcionamiento efectivo de las instituciones vascas de autogobierno y la desarticulación de las bandas armadas permitirán reabsorber esa bolsa de fanática intolerancia, irracionalidad y carlismo secularizado que, en buena medida, alimenta los votos de Herri Batasuna”.

Obsérvese que ya entonces el país no quería derrotar a la banda terrorista socialista eta (a la cual llama banda armada, sin hacer mención a su carácter socialista, ni al terrorista), sino, simplemente, desarticularla. Esto demuestra que Zeta no es el problema, el problema es el psoe, pues Zeta sólo continúa una vieja estrategia del psoe. Es llamativo leer que el país dice que los votos de hb provienen del carlismo, no del socialismo, como es lógico en un partido socialista proterrorista. Este desparpajo a la hora de mentir no lo han perdido en el país.

“Entre tanto, hay que constatar que un sector minoritario de la sociedad vasca puede contemplar con hostilidad la llegada a Euskadi del Jefe del Estado. Que la expresión de ese descontento no adquiera formas que desorden el disentimiento político pacífico es algo que corresponde también a los mantenedores del orden. Pero el peor regalo que podría hacerse al Rey sería entenebrecer su vista con acciones desproporcionadas respecto a las eventuales manifestaciones públicas de esos grupos de población.”

Obsérvese que el país responsabiliza a las fuerzas de orden público de los actos de terrorismo y desorden público que pudieran llevarse a cabo durante la visita del rey. Es asombroso que para el país sea peor la reacción de la policía ante las acciones violentas de los socialistas proterroristas(dando por sentado que las fuerzas y cuerpos de seguridad no van a defender a España y a los españoles, sino que van a actuar de manera desproporcionada y violenta) que las actuaciones delictivas de esos socialistas proterroristas. Obsérvese también como el país se refiere a los posibles delincuentes proterroristas como “grupos de población” , sin hacer mención a su carácter delictivo y socialista.
167 Oswald, día 2 de Abril de 2008 a las 00:34
O sea, mescaler, que S. Isidoro hizo la loa de Hispania como la podía haber hecho del río Guadalquivir o del Moncayo. Y cuando Alfonso X el Sabio escribe o dirige la redacción de la "Crónica general de España", está escribiendo la Historia de una mera entidad geográfica, como podría haber escrito la historia del Puerto de Pajares ¿no mescaler?
Y cuando Alfonso VII de Castilla y León se proclama "Imperator Hispaniarum" (emperador de las Españas) es que sólo quería ser emperador de una mera entidad geográfica, no de una entidad histórica ¿verdad, mescaler?
168 Oswald, día 2 de Abril de 2008 a las 00:37
Hispania sólo era una entidad geográfica en la Edad Media, pero Cataluña no, Cataluña fue siempre algo más, Cataluña fue una nación desde el principio, Cataluña es una nación milenaria, ¿verdad Mescaler?
169 Oswald, día 2 de Abril de 2008 a las 00:41
Es curioso, jlh, lo poquísimo que se habla de la monstruosidad de la ley de amnistía de 1977. Bueno, no es curioso, es lógico: es uno de los crímenes fundacionales de nuestra Sacrosanta Democracia.
170 Eneas7, día 2 de Abril de 2008 a las 01:02
Desde luego como no cambie la organización interna y se de paso a unas primarias, el PP a pesar de sus afiliados y votantes está llamado sin dudal alguna a perder siempre las elecciones. En el PSOE ya se frotan las manos.
¡Una pena!
171 El_Criti, día 2 de Abril de 2008 a las 01:04
135 mescaler

Es una pérdida de tiempo entrar a razonar con una serie de individuos que consideran normal boicotear de forma violenta e intolerante los actos de los representantes legítimos y democráticos de la comunidad de Madrid. Esto lo digo en referencia a uno de los individuos que publican en los distintos blogs de extrema izquierda en el pais, donde justifica el boicot antidemocrático sobre los representantes democráticos y legítimos de la comunidad de Madrid, es decir, el acto que organizó la extrema izquierda contra el gobienro de la comunidad por inaugurar hospitales.

Es lo que le queda a la extrema izquierda en Madrid, boicotear de forma proterrorista los actos del gobierno, no da para más la izquierda en Madrid y es normal, porque se entiende que lso catalanes voten al PS¿O?E por su carácter antiespañol, pero no se entendería que desde la capital de España votaran a un partido que va contra España y la porpia comunidad de Madrid.

Además, uno entra a los blogs de elpais.es y te encuentras que desde esos blogs de extrema izquierda casi vienen a llamar fascistas a los de UPyD!!!!

Algo pasa inaudito en España, los antisistemas han sido integrados en el sistema y los demócratas y la gente corriente están siendo progresivamente marginados en la "memocracia" de Zapo.
172 Sherme, día 2 de Abril de 2008 a las 02:57
Ser de extrema derecha:

http://www.esperanza2012.com/

Designación de Soraya

¿Está Rajoy perdido?

¿Por qué Rajoy no ha consultado con nadie la decisión, que ha sido valorada positivamente por sus enemigos ideológicos, sus adversarios políticos y, sobre todo, por los medios de comunicación vinculados al poder socialista?

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...
173 El_Criti, día 2 de Abril de 2008 a las 03:48
En España hay 2 derechas:

Una derecha que es la derecha de los principios, ideas, convicciones, la derecha patriótica, que es la mayoritaria en España.

Y luego la clásica derecha de alquiler, la derechona de la pasta, lo peor. Los simples empresarios y señoritos de la pasta que ni tienen ideas, ni principios, ni convicciones y no digamos ya convicciones patrióticas.

Estas dos derechas confluyen y se complementan en un partido político llamado PP. Dentro de ese partido, el sector de la derechona de la pasta sin principios es el minoritario, pero al mismo tiempo el que ocupa la dirección y tiene mayor peso que el sector de la derecha de los principios y convicciones, que es el sector mayoritario en respaldo social y en militantes y votantes.

Una cosa es que la derechona de la alquiler, la derechona de la pasta quiera mandar dentro del PP y, otra bien distinta es que se una al PSOE en esa labor de crear un cordón sanitario contra la derecha de los principios y convicciones, la mayoría del centro-derecha español.

Dentro de esa derechona de alquiler tenemos a los de Vocento, que desde telecinco se pasaron años y años cargando sistmáticamente contra Aznar. El caso Zarzalejos, intentando destronar a Rajoy y colocar a Gallardón, el caso ahora, de Intereconomía y un grupo de señoritos de la derechona de la pasta, que tienen montado un chiringuito mediático de medio pelo a pesar de tener más medios y recursos que LibertadDigital o la propia COPE.

Esta derecha de la pasta, la derecha de alquiler propone llevar a cabo el cordón sanitario que el PSOE no ha podido llevar a cabo, excepto en Cataluña ( lugar clave que decantó las elecciones para el PSOE ). Propone en definitiva cargar contra la derecha de los principios y convicciones, es decir, contra la mayoria de los votantes del PP, que exigen una oposición firme al gobierno y no una mera comparsa de oposición mientras se cambia de régimen y se dan unos cuantos platos de lentejas a la derecha de alquiler.
174 El_Criti, día 2 de Abril de 2008 a las 03:55
En definitiva y no debemos de dejarnos impresionar, estamos como estábamos, con todos en nuestra contra, con todos los mass media y televisiones que el inútil de Aznar entregó a la izuierda en nuestra contra y con la derechona de la pasta, la derechona de alquiler en nuestra contra también.

Hemos resistido así durante 4 años, en el invierno mediático, con todos contra el PP. EL PP ha obtenido medio millón de votos más, 10.200.000 votantes, teniendo el gobiern la suerte de bonanza económica...

La gente sabe lo que hay, por lo menos una parte importante de la población y no está dispuesta a ser traicionada por la derechona de la pasta, la derechona de alquiler: Intereconomía, Zarzalejos y los Sorayos y Gallardones varios.

En estas circunstancias hemso de entender que no surgen nuevas complicaciones, sino que simplemente la derechona de alquiler sigue donde estaba y que la izquierda sigue donde estaba, en el cambio de régimen. Dicho esto, si se han resistido 4 años en estas condiciones e incluso se han mejorado votos, no hay porqué alarmarse, las cosas volverán a su cauce, no hay que dejarse impresionar, la derechona de la pasta no se saldrá con la suya.
175 El_Criti, día 2 de Abril de 2008 a las 04:16
Del blog de FJL:

125beregigo
El_Criti:
En IntereconomíaTV está Alejo Vidal Cuadras, está Agapito Maestre, Isabel Durán, etc... Unos colaboran en Cope, otros en LD. De Alejo, no creo que tengas reparos... En Intereconomía también hay de todo, como debe ser, sólo hace falta que uno sepa separar el grano de la paja.

---

Intereconomia TV es una de las pocas televisiones no afines al gobierno, es normal que intervinieran personas de dentro del PP. EL problema viene de que los que dirigen ese tinglado mediático son la gente de la derechona de la pasta, ya lo dice el canal de televisión: Intereconomía TV. Es un canal económico, no un canal de principios y convicciones, es la derecha de la pasta que para salvaguardar su plato de lentejas no dudará en sumarse al cordón sanitario anti COPE, anti LD, anti-libertad de prensa y de expresión.
176 lluisv, día 2 de Abril de 2008 a las 07:53
Volviendo al tema de Carlomagno, godos y similares:

Gorgias:

Carlomagno si que era rey de algo. Se proclamaba, entre otras cosas, emperador, rey de los francos y de los lombardos.

Respecto a la homogeneidad de la España goda, recordar que, durante bastante tiempo, había leyes distintas para godos y romanos (entendidos como tales los habitantes de Hispania antes de la entrada de los germanos) y que, hasta el fin del reinado, la monarquía, pese a ser electiva, era coto restringido a los varones de estirpe goda. Un romano, por rico que fuera (y subsistía parte de la antigua aristocracia provincial), no podía aspirar a la monarquía. Si quería hacer carrera dentro del estado, tenía que optar por la eclesiástica.
177 lluisv, día 2 de Abril de 2008 a las 08:12
Si el macabeo considera que es necesario un nuevo partido para "salvar España" del rojerío, del separatismo, del terrorismo, de los complejos de la derecha y de Europa, lo que puede hacer es fundar uno.
Si tan patriota es, no le asustará pasar delante, dedicarle su tiempo y poner dinero de su bolsillo. Es curioso que los que piden dar hasta la última gota de su sangre por la patria sean tan reacios a la hora de dar un par de billetes de 500.
Entonces, la extrema derecha verá hasta donde puede llegar. Sin tener que congraciarse al centro, podrá exponer libremente sus teorías. El único problema que les veo es el medio para hacerlas llegar al gran público, hasta ahora disponen del amplio paraguas mediático del PP, si van por libre lo tendrán bastante más crudo.

Por lo menos, esperpentos como Rivera o Rosa Díez han podido presentarse al público como presuntos izquierdistas, y han recibido apoyo de los medios filopeperos por el presunto desgaste al PSOE que iban a realizar. En el caso de Ciutadans se ha visto claramente que competían directamente con el PP, ya en las elecciones municipales, del propio Federico consideraba que ocupaban el mismo espacio.
178 lluisv, día 2 de Abril de 2008 a las 08:30
#102 Gorgias:

La cohesión de la España visigoda no existía. A la mayoría de la población le importaba muy poco si dependía del rey de los godos, del de los suevos, del gobernador bizantino de Spania o del jefe vascón de turno. De ahí que la falta de estabilidad política y el derrumbe fácil de los reinos.
¿Lengua común? Si, el latín vulgar. La misma que podías encontrar, por otra parte, en Italia, la Galia o África, con sus variantes dialectales. De la misma manera, podrías decir que Europa Occidental era una unidad; encima, lo era teóricamente, en el plano puramente legal continuaban siendo provincias del Imperio y el rey lo era, al menos teóricamente también, en función a los pactos que habían realizado con Roma.

Sobre referéndums, lo que yo encuentro muy curioso es que, en un presunta democracia, eso esté prohibido. No tiene mucha pinta de ser democrático, no...

En el tema impuestos, los pagas al estado, no a la nación. El estado si que existe. Por otra parte, estamos hablando de mayorías: es la mayoría la que debe decidir si pagas o no impuestos. Presenta un partido con eso en el programa, ganas las elecciones y cambias la ley tributaria (previa reforma constitucional si es preciso); nadie puede impedírtelo.

Respecto a la independencia en los municipios donde gana ERC, no es exacto. Aunque ERC sea el único partido que defiende claramente la independencia, el derecho a decidir figura también en los programas de otros partidos. Yo mismo soy independentista pero no voto a ERC, y supongo que hay más gente que puede hacer lo mismo que yo o al revés, votar a ERC aunque la independencia no sea su prioridad. Lo que se debe hacer es una consulta clara y sin ambigüedades. Porque podríamos aplicar el cuento al revés, independizar toda Catalunya excepto los municipios donde los votos de PP, Ciutadans y la extrema derecha extraparlamentaria consigan la mayoría. No, ¿verdad?
179 Oswald, día 2 de Abril de 2008 a las 08:39
Creo que deberíamos dejar de perder nuestro tiempo y energías: es inútil intentar convencer a quien no quiere dejarse convencer.
180 riesgo, día 2 de Abril de 2008 a las 08:39
No es que un referendum esté prohibido, sino que no se pueden hacer referendum según lo solicite el que le dé la gana, hay un parlamento y ahí es donde se debe decidir si se quiere un referendum o no, si lo propone el parlamento con la mayoria necesaria ningún problema, si no és así, tampoco tiene que haber problema, más que para los que no tienen lo que pretenden, pero la democracia es así, y hay vias para hacerlo, y vias para evitarlo, así de claro
181 riesgo, día 2 de Abril de 2008 a las 08:40
Desde leugo que nunca lo entenderan, por que no les interesa entenderlo, pero eso no evita que se les recuerde una y otra vez, a lo mejor alguna vez se enteran, sino , no pasa nada, la realidad les pondrá en su lugar
182 riesgo, día 2 de Abril de 2008 a las 08:43
Creo que es bueno que Mariano haya elegido su equipo, y convocado congreso, si hay en el PP alternativa a estos que Mariano ha elegido que se presenten en el próximo congreso, así de fácil está la cosa
183 Contable, día 2 de Abril de 2008 a las 08:49

Entrevista de la BBC a Carmén Chacón , inMinistra de …¿la vivienda?

A la primera pregunta que se le hace, responde:

“Vamos a terminar ahora mismo, si no te importa”.

(fin de la entrevista).

--- ---

Martín Ferrand, en un artículo logradísimo, intitulaba a José fluís Rodríguez Zapatero de “necísimo”. Quizás se quedó corto. La Chacón, parece que va a juego.

Quizás para no desentonar.

Véase el vídeo en…

http://www.anclaos.com/


184 Contable, día 2 de Abril de 2008 a las 08:56

José Luís Rodríguez Zapatero, un émulo de Adolf Hitler.

Quiere imponer el TOTALITARISMO más cutre en esta Nación.


http://anclaos.vodpod.com/video/874406-video-contr...


Zapatero al Basurero
185 mescaler, día 2 de Abril de 2008 a las 08:56
denebola, a mí no me avergüenza ser español. A mí me encanta España. Pero no soy un nazionanista español. No creo que España sea lo mejor del mundo. No creo que haya que defender a España y a los españoles, aunque no tengan razón. No creo que haya que inventarse una historia para que nuestro pasado´sea más bonito y presentable. ¿Eres capaz de entenderlo?
Saludos y buen día,
Mescalero
186 Sherme, día 2 de Abril de 2008 a las 09:52
"Estómagos agradecidos": inmigrantes separatistas (en catalan):

http://anclaos.vodpod.com/video/991240-est%C3%B3ma...
187 jlh, día 2 de Abril de 2008 a las 11:00
El Criti #174 y 175

Perfecto análisis de las 2 tendencias de la derecha.

Aunque, como he dicho en alguna ocasión, creo que hay una tercera: los infiltrados del psoe dentro del PP, como gallardón, costa o Arriola. Estos son gente que no sé si se mueve por principios o por dinero, pero, desde luego se mueve más que la mayoría de los del PP, y hacen más daño, incluso, que la derecha casposa de alquiler.
188 tachuela, día 2 de Abril de 2008 a las 11:07
151. Contable.

Gracias por el enlace.
189 jlh, día 2 de Abril de 2008 a las 11:11
Oswald #169

Es cierto, vendieron la Amnistía del 77 como uno de los grandes logros de la democracia, pero ahora no parecen estar orgullosos de aquel logro. Logro que consistió en conceder (literalmente) “licencia para matar” con fines políticos. Licencia para matar, por ejemplo, a la niña vasca de meses que fue la primera víctima de la banda terrorista socialista eta, a principios de los 60.
190 TheFlash, día 2 de Abril de 2008 a las 11:30
Os recomiendo en La Linterna la carta leída por César Vidal a la hija de Isaías Carrasco.

Dato muy revelador según asegura el autor de la carta: se entregaba a los medios reunidos fuera de la Capilla ardiente el comunicado de prensa ya preparado explicando el incidente de Patxi Nadie con Rajoy.

Es decir, primero negaron permiso a Rajoy para ir a la capilla ardiente, horas después llamaron rectificando, fue y le montaron el pollo y al mismo tiempo ya estaban con el comunicado impreso entregándolo a los medios.

El tema es acojonante.

http://www.lalinterna.com/index.php/la-linterna/es...

191 jlh, día 2 de Abril de 2008 a las 12:17
#190 The Flash

Todas las elecciones generales se han celebrado con la influencia de asesinatos y actos terroristas que el psoe ha sabido manipular perfectamente, ante la inactividad de la derecha. Delitos cometidos por una banda terrorista socialista, como es eta, que coincide en muchos objetivos con el psoe, pues ambos son socialista, excepto los atentados del 11M, que todavía no se sabe quién los organizó (pero sí quién está obstaculizando que se esclarezcan).

Un breve resumen sobre las elecciones generales y sus atentados en días próximos a su celebración:

- Elecciones de 15 de junio de 1977: se celebraron bajo la presión del secuestro de Ybarra; m´s de 10 atentados con explosivos en el fin de semana previo a las elecciones; muere el terrorista socialista etarra Juan José Basáñez Jáuregui, en Barakaldo (Vizcaya) al poner una bomba en el coche de un policía nacional, el 13 de junio de 1977.

- Elecciones de 1 de marzo de 1979: 2 atentados el 14 de febrero de 1979, en los cuales fueron asesinados el agente de la Guardia Civil Benito Arroyo Gutiérrez en Deva, y el Teniente Coronel del ejército Sergio Borrajo Palacín en Vitoria.

- Elecciones de 28 de octubre de 1982: el 22 de Octubre de 1982 es asesinado el industrial Domingo Javier García González en Algorta (Vizcaya). No olvidar el golpe de estado del 23-F de 1981, y su utilización por parte del psoe-el país, amenazando con que si no les votaban a ellos, vendría una dictadura muy mala, con muchos fascistas asesinos.

- Elecciones de 22 de junio de 1986: asesinato en Madrid del Teniente Coronel Carlos Vesteiro Pérez, el Comandante Ricardo Sáenz de Ynestrillas, y el soldado conductor Francisco Casillas Martín, el 17 de junio de 1986.

- Elecciones de 29 de octubre de 1989: es asesinado el policía nacional José Ángel Álvarez Suárez el 8 de octubre de 1989.

- Elecciones de 6 de junio de 1993: asesinato de Ángel María González Sabino el 2 de junio de 1993.

- Elecciones de 3 de marzo de 1996 (las encuestas daban mayoría absoluta al PP, pero al final fue mayoría simple): asesinato del socialista Fernando Múgica el 6 de febrero de 1996, y asesinato de Tomás y Valiente el 14 de febrero de 1996.

- Elecciones de 12 de marzo de 2000: asesinato de parlamentario del Partido Socialista de Euskadi Fernando Buesa Blanco y al agente de la Ertzaintza de su escolta Jorge Díez Elorza, el 22 de febrero de 2000.

- Elecciones de 14 de marzo de 2004 (las encuestas daban mayoría absoluta al PP antes del 11M, acabó ganando el psoe): asesinato de 191 personas el 11 de marzo de 2004.

- Elecciones de 9 de marzo de 2008: asesinato de un socialista el 7 de marzo de 2008.
192 XLuis, día 2 de Abril de 2008 a las 12:56

"Esto es, sencillamante, una sandez nazionanista, propia de un pseudohistoriador como Moa"

Ya. Pero es que los paletonacionalistas no tienen siquiera "sandez" alguna de ese tipo. :)
193 XLuis, día 2 de Abril de 2008 a las 12:59
"Sobre referéndums, lo que yo encuentro muy curioso es que, en un presunta democracia, eso esté prohibido. "

Pero que inútil eres...

No están prohibidos los referendums (¿referenda?)
Lo que está prohibido es que cualquier pisapedales convoque el suyo. Ibarreche y yo tenemos los mismos derechos a convocar un referendum. Ninguno.

Lo que sí podemos hacer es solicitarlo por conducto reglamentario y atenernos a la LEY.
194 XLuis, día 2 de Abril de 2008 a las 13:01
En las comunidades de propietarios es el presidente el que convoca los referendums (¿referenda?)

Y si un vecino quiere una reunión extraordinaria tiene que pedirla al presidente.

No sé porqué te complicas la vida con gilipolleces, LluisV. Ya que no entiendes la constitución te recomiendo que te leas la ley de las comunidades de propietarios. Son menos páginas , para que no te empaches.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899