Pío Moa

« Propuesta de nueva periodización histórica | Principal | Azaña y la tradición jacobina »

Niñato Grotesco contra Futurista Zampabollos

13 de Mayo de 2009 - 08:30:03 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

He aquí a dos grandes hombres de estado en el debate sobre el ídem de la nación, que por lo visto se limita a la crisis económica, dejando de lado la crisis de involución política (¿qué importancia tiene eso?) y otras cosas: http://www.libertaddigital.com/nacional/los-silencios-clamorosos-de-rajoy-y-zapatero-1276359052/

Natural, ya nos ilustró Futurista Zampabollos con su profundo pensamiento: “La economía lo es todo”. Uno esperaría que tan expertos ecónomos tendrían alguna idea clara sobre la salida de la crisis:  la realidad la ha expresado concisa y perfectamente Alberto Recarte: “Las recetas del gobierno son malas, y las del PP, horrorosas por lo incoherentes”. Pero eso es lo de menos. De lo que se trata es de hablar de la crisis económica, no vayan a creer los ciudadanos que los políticos se desentiende porque a ellos no les afecte. 

Pues esto es lo que hay, señores, unos insignes dirigentes del país  que no desentonarían del todo en el  progresista Zimbabue mugabeño, régimen ideal para la Alianza de Civilizaciones. Como Mugabe, Grotesco quiere cambiar el modelo económico por ley, y Zampabollos, no lo duden, le secundará.

Y sin embargo los dos tienen su mano una solución que apuntaba Arturito Tinajas, según el brillante informe del infortunado Moh Ul-sih en El erótico crimen del Ateneo de Madrid, y que ya ha empezado a poner en práctica, por más que tímidamente, doña Soraya. ¿Imaginan ustedes lo que sacaría el PP en euros y sobre todo en votos, con un calendario lujoso, bien editado, con posados de alto erotismo de Rajoy, Cospedal, Soraya (por supuesto, ella ha marcado el camino y debe reconocérsele), Pons, la líder del PP en Cataluña, y tantos otros y otras jefes y jefas del PP? ¿No sería una apuesta por el futuro? ¿Y vídeos, etc.? Pero recordemos la inmortal intervención de Tinajas:

"Qué pasaría si los señores excelentísimos ministros, dejándose de remilgos de señoritas beatas, salieran en la televisión a explicar sus experiencias sexuales, ¡con audacia, insisto! ¡Sin falsos pudores! A explicar cómo gracias a la tecnología del condón, se han librado del sida, la blenorragia, los picores... ¡Fuera mojigaterías, excelentísimos señores, señoras, ministros, ministras! Y si ustedes entrasen en acción ante la cámara, lúdicamente (…) ¿Se dan ustedes cuenta de lo que supondría su ejemplo vivo y actuante? ¿Lo que supondría para salvar vidas y emancipar a las masas? ¡Qué altura moral! ¡Qué consecuencia en la actitud! ¡Qué ética! ¡Qué donosura y despiporre y qué belleza de formas! ¿No superaríamos así, de una tacada, siglos de atraso? ¿No nos haríamos más europeos? Considérenlo, se lo ruego, porque lo avanzado siempre choca al principio, pero después se vuelve natural. ¡La Utopía debe guiarnos, como siempre! Además, el primer país cuyos dirigentes pusieran en práctica la idea que desde esta histórica tribuna, desde este foro del pensamiento brindo, ese país iba a ingresar unos royalties de órdago. Piensen en la venta de vídeos, de películas por todo el mundo ¡Quién iba a dejar de adquirir esos documentos únicos! Porque el primero en abrir brecha será el ganador. Otros gobiernos seguirían el ejemplo, pero las imitaciones tendrán después interés escaso. Un filón (...)" 

No digo yo que con eso se resolviera del todo la crisis, tampoco conviene exagerar. Pero que la aliviaría bastante, eso es seguro, y de paso divertiría al personal, que bien lo necesita en tiempos duros. Y  nuestros líderes harían una demostración de su talla de estadistas.

--------------------------------------------

**** http://www.elmanifiesto.com/_franco_para_antifranquistas_altera.asp

Vía de la Plata:     

 **** “SR. Moa (…) su libro de viajes me ha recordado mucho al “Viaje a la Alcarria” de Cela, aunque más bien por contraste que por paralelismo (…) Por supuesto, los dos tienen muchos puntos en común, podría señalar la destreza narrativa o la imitación que usted hace del estilo de Cela con lo de “el viajero” hace y dice tal y cual. Pero el libro de Cela es mucho más impersonal y aunque es una obra maestra, como dice usted, adolece de cierta superficialidad moral, un defecto que se encuentra en casi todos los libros de este autor. El de usted es mucho más personal, como advierte al principio, con esos frecuentes recuerdos autobiográficos que le son sugeridos por tales o cuales paisajes, por algunos encuentros.... Pienso, por poner un ejemplo, en su alusión, cuando llega a Mérida, a otro viaje muy anterior para hacer contactos clandestinos en Sevilla y recoger el botín de un atraco, en relación con la divertida noche de mosquitos en una pensión lúgubre de la ciudad (…) El libro me parece sobresaliente, y me asombra, o mejor dicho, no me asombra nada conociendo lo que hay, que no haya salido ni una reseña en la prensa de papel o en los suplementos literarios. Comprendo que le hagan el boicot a sus libros de historia, porque van contracorriente lo mismo de la izquierda que de la derecha, pero este es un relato simplemente de viajes, literario, lleno de observaciones curiosas y que no es nada habitual en nuestro panorama literario tan reiterativo y mediocre, de modo que aunque solo fuera por su excepcionalidad tendría que ser comentado. Pero vivimos en el sectarismo (…) A.S.A, profesor de literatura”.

**** Por cierto, he encontrado entre mis algo caóticos papeles las Crónicas extravagantes, de Aquilino Duque. Ya les haré un comentario. 

**** Sr. Moa, uso aquí su blog para preguntar a todos si hay personas próximas a Zaragoza interesadas en formar un grupo de senderismo. Hace un tiempo que Vd. intentó movilizarnos con esa iniciativa, así que vaya aquí un correo que he abierto para ello:

LDN@libertaddigital.net

Es muy posible que ya haya alguna iniciativa en marcha en mi región. Por eso, ruego a las personas sabedoras que me ilustren.

Comentarios (115)

« 1 2 3 »

101 lead, día 13 de Mayo de 2009 a las 21:19
[Fuentes de financiación del comunismo y el nazismo]

Vuelvo a poner el enlace que al respecto puse el pasado Febrero:

http://www.starwon.com.au/~korey/Spanish/las_fuent...
102 egarense, día 13 de Mayo de 2009 a las 21:24
#100 lead...
Eso es típico del socialismo, como en España. Ahora, por ejemplo, los que tenemos la economía saneada (o sea no-deudas) y además no tenemos coche. ¿Por qué tenemos que contribuir a que otros se compren un coche con nuestro dinero? ¿Qué nos importan a nosotros esos otros o la Industria Automovilística? ¿Por qué no nos dejan el dinero en el bolsillo, y ya veremos lo que hacemos los españoles con ello, y por qué no dejan que las empresas se depuren en virtud del devenir propio de la economía? ¿Por qué en lugar de robarnos no bajan los impuestos?
103 IdeA, día 13 de Mayo de 2009 a las 21:27
gadi

Mejor dicho: ¿A qué viene eso de los antepasados judíos, paganos, arrianos, musulmanes o lo que sea? Etc. en el 89.
104 ShinBeth, día 14 de Mayo de 2009 a las 00:23
lead #101

aumentando la bibliografia

http://reformed-theology.org/html/books/wall_stree...

WALL STREET AND
THE RISE OF HITLER






105 lead, día 14 de Mayo de 2009 a las 00:45
[Antony Sutton y la tecnología americana en la URSS]

ShinBeth #104

El pasado 30 de Septiembre 2008 traje el enlace del trabajo de Antony Sutton al blog:

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Sutton_...

Moa comentó en el blog, porteriormente, que este tipo de trabajos sobre la implicación de Wall Street en el triunfo y consolidación del bolchevismo en Rusia le parecían un tanto "conspirativos".

En cualquier caso, el trabajo de Sutton aporta datos muy reveladores y es un hecho que la tecnología que utilizó la URSS en su proceso de industrialización era en gran medida occidental, parte obtenida por espionaje (como la tecnología nuclear) pero otra parte, no.
106 lead, día 14 de Mayo de 2009 a las 01:00
[Espionaje soviético en los EEUU: los Rosenberg]

El pasado 4 Noviembre 2008 puse varios posts en el blog de Luis del Pino sobre la infiltación soviética en los EEUU de los años 30 y los 40, con la complacencia de altos funcionarios de la Administración Roosevelt, así como del propio matrimonio presidencial, Franklin y Eleanor Rooosevelt. Pinchando en el número del post sobre los Rosenberg, que reproduzco, (#91), abajo, se pueden leer los restantes posts:

[Los Rosenberg]

olasarep #88:

Los esposos Rosenberg eran judíos norteamericanos y comunistas, con simpatía por la URSS, lo que era común en los círculos intelectuales y de opinión occidentales, como he señalado anteriormente.

La información que pasaron los Rosenberg a los soviéticos era vital para conseguir diseñar una bomba nuclear: se trataba de la librería de secciones eficaces del uranio 235 y de otros materiales (los absorbentes de neutrones, por ejemplo), conseguidas con mucho trabajo de laboratorio, y sin las cuales es imposible diseñar ni un modesto reactor nuclear de investigación, no digamos una bomba nuclear (llamada impropiamente "atómica" entonces).

Posteriormente se ha intentado exculpar a los Rosenberg, achacando la condena a muerte a la "histeria anticomunista americana" (es de chiste: te declaran la Guerra Fría, te dicen que eres el enemigo al que hay que aniquilar..y te acusan de histeria).

Jruschev, años después, rindió tributo a los Rosenberg como colaboradores necesarios para que la URSS equilibrara el poder nuclear de las "potencias capitalistas". Es decir, confesión de parte.

En los 72 años de la URSS, en ella no se originó ninguna de las tecnologías que han revolucionado el siglo XX (la energía nuclear, la televisión, la electrónica de estado sólido- v gr, el transistor-, los ordenadores, grandes y pequeños, Internet, los nuevos tejidos, los cermets o materiales cerámicos, etc.). Antes de la Revolución de 1917, la Ciencia rusa contó con algunos de los mejores científicos del mundo. Después de 1917, los científicos tenían que producir ciencia marxista (como Lisenko) o que no contradijera los postulados de Marx según lo juzgaran las autoridades soviéticas, es decir, la Inquisición.

Al final, la URSS cayó porque no pudo seguir el paso del desarrollo económico y tecnológico occidental
; la última vuelta de tuerca la dio Reagan con los láseres de alta potencia para el escudo antimisiles.
Enviado por lead el día 4 de Noviembre de 2008 a las 02:08 (#91)


107 lead, día 14 de Mayo de 2009 a las 01:08
[¿Por qué se pararon los americanos en el Elba?]

Mi post #106

ShinBeth

El enlace a mis posts, y otros, en el blog del Luis del Pino de 4/11/'08 es éste:

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...

El post #85 es sobre un tema que ya hemos discutido también en este blog no hace mucho tiempo(concretamente lo comentamos manuelp y yo, entre otros). Contesto a olasarep:

olasarep #53

¿Por qué se pararon en el Elba los americanos? Las explicación más habitual que he leído durante años es que Roosevelt quería compensar a Stalin por sus grandes pérdidas en la guerra, dándole el Este de Europa como "zona de influencia".

En Yalta, un Roosevelt ya con un pie en el otro mundo mantuvo tal decisión estratégica.

Como se ha recordado en alguno de los blogs, la Administración Roosevelt (comenzando por Doña Eleanor y siguiendo por su propio marido, el Presidente Roosvelt) estaba trufada de socialistas pro-bolcheviques simpatizantes con la URSS, a la que consideraban, así como a su líder, el "padrecito"Stalin, como una potencia progresista encarrilada en la lucha y la consecución de la libertad y la democracia y en la liberación de las masas rusas de la opresión secular que habían sufrido.

Para estos "tontos útiles" de la Administración Roosevelt, la ocupación del Este de Europa por Stalin ayudaría a esos países a recuperarse (con ayuda americana) con unos gobiernos "progresistas". ¿Es que la Administración Roosevelt no tenía información de lo que había ocurrido en la URSS en los años 30 con las purgas de Stalin, y de cuál era la situación económica y política del vasto Imperio soviético? Claro que la tenía, pero, con anteojeras socialistas, veía lo que quería ver ("¿las purgas? luchas internas por el poder; ¿la situación? la esperable en un país que está construyendo el socialismo, con un balance muy positivo de lo conseguido con los planes de industrialización").

Esta estúpida visión no sólo la tenía Roosevelt y su Administración en aquellos años, sino que ha sido la dominante en Europa occidental hasta, por lo menos, 1989. Y los intelectuales "progres" europeos y americanos la sigan teniendo.

Bomba atómica rusa: En efecto, la obtuvo por espionaje (de los esposos Rosenberg y de otros). La ciencia soviética, tras la revolución, quedó muy retrasada respecto de Occidente.

Plan Bush H2: No lo conozco bien.
Enviado por lead el día 4 de Noviembre de 2008 a las 00:49 (#85)

108 lead, día 14 de Mayo de 2009 a las 01:57
[Concierto para el Príncipe de Polonia, de Vivaldi]

Como el blog se ha echado a dormir, a los insomnes vamos a despertarles un poco con este Concierto de Vivaldi, RV 558:

http://www.youtube.com/watch?v=A9QQQ0CU3CE&fea...

Como dice el Director al final: Bravo, bravissimo, ragazzi
109 gaditano, día 14 de Mayo de 2009 a las 02:12
Idea:Para sosería tu y arrow y vuestra eterna repetición de lo mismo.
Dices:"El soso está empeñado en endosarme humillaciones tempranas, pero no puedo confesar aquello que no forma parte de mi biografía, salvo que por humillación entendamos las regañinas y pescozones de rigor que en contadas ocasionas recibía en represalia por las travesuras propias de la edad de las que aún siento agradecimiento porque iba muy mal encaminado surtiendo el correctivo el efecto deseado. No eran obleas, pero daño, el justo. El sadismo no se estilaba en mi ámbito doméstico."

Según John Bowlby, una de las grandes figura de la psicología, las personas que al ser preguntadas por su infancia responden que todo fue perfecto, y que si hubo alguna cosa desagradable "se la merecían" están trasluciendo su poca capacidad para conocerse a sí mismas.
Mucha mejor señal es que digan o bien que fue horrible, o que hubo de todo, y que lo que hubo de malo no se lo merecían.
Esas personas han erigido una barrera represiva sobre sus sentimientos inconscientes mucho menor que los que niegan o justifican todo lo que sufrieron a manos de sus padres y educadores.
Así que idea admite que iba por mal camino...
¿Te has preguntado por qué ? El instinto natural de un niño que se siente querido es adaptarse y cooperar con sus padres. O sea, ir por el buen camino. Basta ver la angustia y la rabia que siente un niño pequeño si se le dice que es malo. Se le hace insoportable. Señal segura de que el niño necesita la aprobación más que el aire que respira.
¿Qué rabia inconsciente, qué injustos sentimientos de culpa sentía idea para rebelarse yendo por el mal camino? ¿Qué había quebrado de su fe y deseo de complacer a sus padres para reaccionar así? ¿En qué le habían fallado?
Y luego doblegaron su rabia y su rebeldía a base de pescozones.
Ahora Idea ha interiorizado su rabia, odia a gaditano en su transferencia afectiva, porque gaditano con sus palabras hace revivir sus sentimientos reprimidos, esos que tanto le ha costado controlar y olvidar. El niño que fue se siente escuchado, comprendido y quiere hablar, pero las voces parentales interiorizadas a base de pescozones y rechazos no se lo permiten. Y el odio se desvía hacia gaditano, o hacia cualquier colectivo que los azares de la ideología le hayan clocado en el punto de mira: los masones, los judíos, los progresistas...eso es lo de menos.
En cuanto a lo de recordarte que podrías tener antepasados judíos es simplemente para llevar al absurdo tu antisemitismo y el de arrow y mescaler.
Mescaler es más astuto que vosotros, lo disimula más, pero no lo es menos,quiá.



110 lead, día 14 de Mayo de 2009 a las 02:13
[Conciero de Brandenburgo nº 5, de Bach]

Después de Vivaldi, traigamos, para complacer a manuelp, para cuando se asome al blog, al otro gran monstruo del Barroco, Juan Sebastian Bach, en este su Concierto de Brandenburgo nº 5; lo destacado de este Concierto es que, por primera vez en un Concierto Grosso, el Clave tiene papel protagonista, no sólo de Bajo Continuo (ver minuto 5:53 y Ritornello al tema principal en 8:33):

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v...

NOTA: Para no molestar a familiares ni vecinos pero, sobre todo, para una mejor audición utilizar siempre auriculares, aunque sean unos sencillos, nunca los altavoces del ordenador, cuya respuesta no es buena para la música.
111 IdeA, día 14 de Mayo de 2009 a las 02:26
gadi

Yo no he dicho eso de "El soso", etc., que no te enteras. Como siempre, te pongas de curandero adivino a distancia a de sicólogo de checa, no das una. Pero te puedo contestar de todas formas a al rollo que metes a continuación, ya que siempre estás con las mismas estupideces parasicológicas, sin importarme repetirme:

Todo el mundo se puede atrever a decir que conoce tus verdaderas intenciones, están muy claras. Las muestras continuemente dando la razón a lupa (118). Con el falso sicólogo de comedia que te has montado, te crees que puedes ir señalando “síntomas paranoicos reveladores” para descalificar a la gente, desde tu cátreda de porcelanosa (que, sin ningún complejo freudiano, cualquiera se puede imaginar para qué sirve en realidad). Se dice que está loco alguien, luego sus argumentos son falsos, y no al revés, en todo caso. Eso debe ser la parasicología soviética del doctor Fraud, tu maestro.
Y añado: digo “falso sicólogo” por concederte el beneficio de la duda; porque si eres sicólogo, la cosa es más fea.
Por cierto, ¿es epecinad un muñeco de paja?

Y añado: Si fueras sicólogo o curandero de tu pueblo, te especializarías en terapias contra el insomnio, endosando al paciente tus interminables tostones para que cayera frito inevitablemente.

Lo que yo te dije, fue:

Gadi (el pariente pobre y tonto de Rothschild)

¿A qué viene eso de los antepasados judíos, paganos, arrianos, musulmanes o lo que sea?

Si a alguien le interesa, es a los sionistas para invadir un territorio por la cara, sólo por motivos religiosos, para eso sí que interesa ser judío.

Eres un fanático antisemita y conspiranoico, como demuestras con tu odio al mundo muslmán –donde los árabes, semitas, abundan–, acusándole de pretender atacar al planeta con bombas atómicas (bombas de las que carecen y de las que están sobrados los israelíes, norteamericanos, norcoreanos...) Los que no son semitas son la inmensa mayoría de los judíos (ni lingüísticamente, que es para lo que se usa el término correctamente ni, mucho menos, étnicamente). Y el árabe se habla, entre otros sitios, en Palestina y en Irac, por sus habitantes, odiados por los antisemitas como tú.



112 gaditano, día 14 de Mayo de 2009 a las 09:02
¿Por qué te repites tanto a tí mismo y te diriges a mí, idea, si no lees lo que escribo?
Pareces aferrado a tu cantinela de que antisemitismo es una expresión incorrecta porque los árabes son semitas y demás verdades del barquero. Que sí, hombre, que sí, que estamos al cabo de la calle, que habría que hablar de odio a los judíos, pero como "antisemitismo" ha venido a ser el término usado, pues todos lo entendemos.

¿no tienen bombas atómicas? Algunos países islámicos sí, como Pakistán.
Pero Irán está a punto de tenerlas, como saben los servicios secretos del mundo entero y cualquier hijo de vecino, salvo Idea, que no tiene ni idea...
Y no sólo está a punto de tenerlas, sino que no se corta un pelo a la hora de amenazar a un país en concreto, Israel. Ni siquiera Hitler utilizaba un lenguaje tan belicoso antes de 1939.

En cuanto a tu infancia: Yo soy muy libre de aplicar mis conocimientos de Psicología cuando y como desee. Además, ¿cómo podría no hacerlo? De hecho todos lo hacemos: Moa hace "psicología", barata, de Rajoy y Zapatero, de los chequistas y las tiorras, porque no se puede hablar de política, ni siquiera de economia sin hablar de psicología.
Idea también hace "psicología", sólo que pésima. Me psicoanalizas a mi tanto como yo a tí. Si alguien aacusa a alguien de antisemitismo está haciendo psicología, y si el otro replica que el primero es un sectario, o un ignorante, o un vanidoso, también hace psicología.
Como psicoterapeuta, ni puedo ni quiero olvidarme de lo que sé al escribir.
Tú, sin quererlo, has hecho una pequeña confesión personal aquí: que tus padres de niño te dieron a veces "pescozones y regañinas porque ibas por el mal camino". Pero que no eran "sádicos". Y que valoras poitivamente esos pescozones y regañinas.
Pues a esas confesiones, tan típicas por otro lado de generaciones y generaciones educadas bajo la férula de la Pedagogía Venenosa,replicaba yo y las analizaba.
Pueden gustarte mis análisis o no. Allá tú y el niño que fuiste y que aún llevas- amordazado y silenciado-en tu interior.
113 gaditano, día 14 de Mayo de 2009 a las 09:11
Idea: Se puede criar yb educar perfectamente a CUALQUIER niño, sea cual sea su constitución innata, genética,sin "pescozones ni regañinas". A cualquiera.
Sólo una minoría de personas a lo largo de la historia han tenido la suerte de ser educadas así. Pero aún siendo una minoría las consecuencias han demostrado hasta la saciedad que las personas así educadas no sólo no son peores, sinoo mejores que las educadas a pescozones y regañinas.
To mismo he intentado hacerlo así como padre y el resultado ha sido bien agradable. ("Intentado", porque todos tenemos defectos y cometemos errores, pero al menos no justifico esos errores noi digo que los cometí "por tu propio bien" como dice la pedagogía venenosa sobre los pescozones, las riñas y otras mil maneras más sutiles de oprimir y traicionar a la infancia).
En fin,idea, que aunque no te lo creas, si empezáramos a hablar como personas de estas cosas descubrirías que no tienes motivo para odiarme, ni para odiar a los sionistas...
114 palanca, día 14 de Mayo de 2009 a las 09:49
Gaditano, a veces leyendo sus teorías sobre educación, entra miedo, porque más que un niño entre manos uno parece que tenga una bomba de relojería.
115 gaditano, día 14 de Mayo de 2009 a las 16:54
Idea: !qué bochorno! Sí, maestro, sí, confundí un post de arroweco con uno tuyo.
Los apresuramientos del blog y además el hecho de que me resulte distinguir tus insignes pensamientos de los no menos insignes de arrow.
¿Sois mellizos?
Bueno,quede claro que a quien le dieron pescozones y regañinas porque iba por mal camino y ha interiorizado esos actos hostiles y destructivos como necesarios y educativos es arroweco y no idea.

Pero a tí, idea, también te humillaron de niño, me lo ha dicho un pajarito que es muy sabio y lee entre líneas. Júrame que ni tu padre ni tu madre te dieron nunca ni amenazaron con darte un pescozón, un capón, un azote, una colleja, un pellizco, una bofetada, una patada, un meneo, que nunca te encerraron en una habitación a solas y quizá a oscuras, que no se burlaron de tí cuando llorabas, que no amenazaron con dejarte sólo en la calle si no obedecías o si seguías lloriqueando por un caramelo o porque no querías ir a donde ellos te llevaban, que no te dejaron sólo por las noches llorando cuando ellos salían o cuando querían que te durmieses, que si no querías ir al cole te escuchaban,que cuando te peleabas con un hermano se paraban a escuchar a los dos en lugar de reñiros y castigaros a los dos, que no te decían tonto, memo, estúpido, inútil, malo, vago, egoísta,rabudo, gruñón, histérico, caprichoso,maniático, ridículo, cabezota, torpe,manazas,mariquita, lloricas,demonio, satanás,burro, asno, cerdo, guarro, cochino,perezoso,marrano,ingrato,mal hijo,mal hermano, mal estudiante, desobediente,terco,pasmado, bobo,ignorante,pesado,chulito,tiquismiquis,melindroso, tragón,bocazas, gritón,caraculo,cabeza hueca,gilimingas,niñato, mentiroso,hipócrita,etc...etc...
¿nunca, nunca?
¿Tuviste la infancia que se le achaca a Jesucristo entonces?

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899