Pío Moa

« Proyecto de carta al PP | Principal | Nacionalismo regeneracionista »

Nietos ineptos

2 de Julio de 2006 - 09:18:25 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Se ha dicho que los españoles de hoy son como los nietos ineptos de un abuelo ilustre, a quien se permiten despreciar y cuya herencia dilapidan. Lo mismo los hispanoamericanos; “latinoamericanos”, para el caso.

No cambia ese paisaje el hecho de que vivamos materialmente mejor que nunca. Las cosas que permiten ese bienestar material, desde los ordenadores a los métodos de organización económica, nada deben a nuestra inventiva o a nuestra iniciativa. Moralmente, el botellón, la telebasura y la corrupción en todas sus facetas ocupan un inmenso espacio, y la resistencia a ellos se mira como algo vergonzoso. El ambiente intelectual combina una tradicional pobreza de análisis, de crítica y de imaginación, con un snobismo acre y sin ingenio, consolándose en vano con referencias al imaginario “páramo cultural” franquista, otra afrenta a la memoria.

Existe un inmenso ámbito de cultura hispana, legado por nuestros antepasados, pero no sabemos qué hacer con él. El franquismo cultivó una política bien orientada, aun si lastrada por su carácter dictatorial, de atraer a nuestras universidades a gran número de estudiantes hispanoamericanos, que fortalecerían los lazos entre las élites políticas y culturales a ambos lados del Atlántico. Los nuevos mandarines decretaron que aquello era “pura retórica”, y hoy el antiespañolismo cunde con nueva fuerza en América, realimentado por una presencia empresarial española que las ideologías al uso llaman explotadora e imperialista…

Feo panorama pues. Pero, naturalmente, no desesperado.   

Comentarios (123)

« 1 2 3 »

1 Cacholas, día 2 de Julio de 2006 a las 09:24
Los "intelectuales progres" de los años 70 tenían el encanto "naif" de la gente encantadora del buen rollito de aquel anuncio del Dyane 6; el "hoolingan" ultraizquierdista de la actualidad es harina de otro costal......
2 Cacholas, día 2 de Julio de 2006 a las 09:33
Observé en dos bares distintos la reacción del público español ante dos partidos de fútbol: Portugal- Inglaterra (la mayoría simpatizaba con la Pérfida Albión); Brasil- Francia (la mayoría simpatizaba con...uff.....¡La France....! ) Francia, nuestro tradicional enemigo, como Inglaterra, además "verdugo" de nuestra selección.......¿Hemos perdido el norte?
3 lector, día 2 de Julio de 2006 a las 09:39

EL MUNDO REVELA INFORMACIÓN DE LAS ACTAS INCAUTADAS AL TERRORISTA ESPARZA LURI
ETA aceptó un mes antes del 11-M reunirse con el PSOE tras las Elecciones Generales
Según publica este domingo el diario El Mundo, el Comité Ejecutivo de la banda terrorista ETA mantuvo un encuentro en febrero de 2004 en el que acordó celebrar futuras reuniones con los representantes del PSOE. Así consta en las notas del acta incautadas al etarra José Ignacio Esparza Luri, detenido en Francia unas semanas después de la reunión de los terroristas. Según informa Ángeles Escrivá, los terroristas se plantearon la posibilidad de que los socialistas acudiesen a esa cita en representación del Estado, a pesar de que entonces estaban en la oposición. Además, la dirección de ETA propuso un espacio internacional donde reunirse.

4 Monastiraki, día 2 de Julio de 2006 a las 09:41
¿Alguien puede colgar el artículo de Julián Marías sobre "el páramo cultural del franquismo"?
5 Monastiraki, día 2 de Julio de 2006 a las 09:43
Lo recogí el otro día, de este foro:

“GUERRA DE EXTERMINIO”
Bolívar, por ejemplo, decretó la “guerra a muerte” para “destruir en Venezuela la raza maldita de los españoles (…) Ni uno solo debe quedar vivo”. Tatataba de abrir un foso entre éstos y los hispanoamericanos, muy renuentes a seguirle en su lucha independentista. El decreto consiguió su objetivo (aunque de forma parcial: a menudo los bolivarianos obtenían sus “voluntarios” por la pura coerción, encarcelando y llevando atados a los jóvenes. De ahí que emplearan tabién a mercenarios ingleses, useños y otros). Panegiristas de Bolívar siguen yomando esa guerra d exterminoio por “su mayor timbre de gloria”. Pero el costa fue terrible: las matanzas de prisioneros y civiles nacidos en España se multiplicaron, y, con las represalias españolas, dieron a la lucha un carácter terrorista que marcaría la política de aquellos países mucho después de la independencia. “Explicaba” el libertador a un corresponsal inglés: “El objeto de España es aniquilar al Nuevo Mundo y hacer desaparecer a sus habitantes, para que no quede ningún vestigio de civilización (…) y Europa sólo encuentre aquí un desierto (…) Perversas miras de una nación inhumana y decrépita”.
El propio Bolívar, cada vez más adusto y sombrío, escribirá: “No confío en el sentido moral de mis compatriotas”, y confesará a Santander: “Amigo, no es sangre lo que fluye por nuestras venas, sino vicio mezclado con miedo y horror”; si bien la desmoralización ambiente debía mucho a los modos de guerra por él desatada (Santander había ordenado, entre otras, la matanza de 36 oficiales españoles prisioneros, previamente perdonados por Bolívar. Un presente que le recordó el indulto fue también fusilado sobre el terreno. “Me complace particularmente matar a todos los godos”, dijo otra vez.
6 Monastiraki, día 2 de Julio de 2006 a las 09:44
Esto es lo que viene a ser el "latinoamericanismo:

EDUCADOR DE ARGENTINA
Aunque españoles de origen, los independentistas se proclamaron herederos y vindicadores, un tanto increíbles, de la América precolonial, cuya tradición decían defender contra España. Los indios, desde luego, apenas se llamaron a engaño, y en aquellas guerras permanecieron pasivos o respaldaron a Madrid, siendo por ello masacrados en varias ocasiones. Ya independientes, los indios mejicanos fueron despojados de sus tierras, poseídas colectivamente, y peor pasó en Argentina. Sarmiento, educador de este país según opinión extendida, hablaba con sinceridad cuando trataba a los mapuches de “indios asquerosos, a quienes habríamos hecho colgar y mandaríamos colgar ahora”. No era menos claro con los gauchos: “No trate de economizar sangre de gauchos –recomendaba al general Mitre--. Éste es un abono que es preciso hacer útil al país”. Al igual que en Usa, los indios argentinos fueron acosados y exterminados.
7 Monastiraki, día 2 de Julio de 2006 a las 09:45
BOCHINCHE
Bolívar pensó en un protectorado británico –rehusado por Londres-- para los nuevos países, y auguró que le sucedería “un tropel de tiranos” y nuevas guerras civiles. Al otro extremo de Suramérica, Sarmiento comentaba treinta años después de la independencia: “Vese tanta inconsciencia en las instituciones de los nuevos Estados, tanto desorden, tan poca seguridad individual, tan limitado en unos y tan nulo en otros el progreso intelectual, material o moral de los pueblos, que los europeos (…) miran a la raza española condenada a consumirse en guerras intestinas, a mancharse con todo género de delitos y a ofrecer un país despoblado y exhausto como fácil presa a la colonización europea”. El precursor de los libertadores, Francisco de Miranda, al ser entregado por Bolívar a los españoles a cambio de un pasaporte, había hecho su célebre frase: “Bochinche, bochinche. Esta gente no es capaz sino de bochinche”. Miranda, hombre muy notable y culto, oficial del ejército español y del revolucionario francés, viajero por Usa, Francia, Rusia, etc., había sido también agente pagado por Londres (con 1.000 libras anuales) para socavar el imperio español. El liberalismo conservador tenía más afinidad con la tradición inglesa que el jacobino, pero éste convenía a los intereses del imperio británico.

8 Monastiraki, día 2 de Julio de 2006 a las 09:46
¡Cuántas semejanzas...!

ANTIESPAÑOLISMO
El antiespañolismo en América tuvo rasgos paroxísticos, como en Campo Elías, lugarteniente de Bolívar y nacido en España, que rugía: “La raza maldita de los españoles debe desaparecer; después de matarlos a todos, me degollaría yo mismo, para no dejar vestigio de esa raza en Venezuela”. Algo parecido expresan, en definitiva, Sarmiento o Alberdi cuando lamentan que Argentina no hubiera sido colonizada por los daneses o los belgas, con lo cual los mismos Alberdi o Sarmiento –y Argentina—no habrían llegado a existir, fuera ello bueno o no. Para Olmedo, “El Homero americano”, los españoles –es decir, sus progenitores – eran “estúpidos, viciosos, feroces y por fin supersticiosos”. El buen Olmedo debió de ser una feliz excepción.
Francisco Bilbao concluía en “El Evangelio americano” –libro de texto escolar llegó a ser—que el progreso de América del Sur “consiste en desespañolizarse”. Nada más razonable, pues, según el piadoso Bolívar, el imperio español constituía “la tiranía más cruel jamás infligida a la humanidad”, había convertido “la región más hermosa del mundo en un vasto y odioso imperio de crueldad y saqueo”, etc. (Aunque el mismo Bolívar, en un momento de debilidad, asumiría que, con la guerra, la época española, los “tres siglos de cultura, de saber y de industria han desaparecido”) Por lo demás, los republicanos españoles no iban a la zaga a los americanos. Para Pi y Margall, “Nuestras pretendidas glorias no fueron sino una interminable serie de hechos que nos deshonran”; y Cautelar, con mayor lirismo, declamaba” “No hay nada más espantoso, más abominable, que aquel gran imperio español que era un sudario que se extendía sobre el planeta”. Un analítico economista latinoamericano, J. Cecilio del Valle, profetizó alegremente la defunción del idioma español: “Cada Estado americano tendrá su dialecto: se multiplicarán los idiomas y cada idioma será un nuevo método de análisis”.
Caso de desespañolización fue la adopción del término “Latinoamérica” en sustitución de Hispanoamérica, con el argumento de que los nuevos países no sólo tenían influencia española, pues se declaraban hijos espirituales de Francia, es decir, de la Revolución francesa. Claro que entonces “Anglolatinoamérica” hubiera quedado mejor, ya que la influencia useña, quizá no muy espiritual pero sí muy práctica, supera de lejos a la francesa. Y acaso la española sea algo más que una influencia.
9 Monastiraki, día 2 de Julio de 2006 a las 09:48
Esto, también, muy digno de reflexión:

TOCQUEVILLE Y MÉXICO
La política desespañolizante parece haber encontrado a veces obstáculos inesperados, como en Méjico, cuyos líderes, observaba Tocqueville, “tomaron por modelo y copiaron casi enteramente la Constitución federal angloamericana. Pero al trasladar a su patria la letra de la ley, no pudieron transportar el espíritu que la vivifica”. Resultado: el país “se ve constantemente arrastrado de la anarquía al despotismo militar y del despotismo militar a la anarquía”. Hay, en efecto, una enorme distancia entre la tradición anglosajona de apoyarse sólidamente en su propia experiencia y estudiar con cuidado los cambio a introducir, y el obtuso espíritu imitativo y autodenigratorio tan extendido en América Latina y en España. Posiblemente tenga que ver con ese espíritu la impresión que deja la historia contemporánea latinoamericana –y, en buena medida, la española--, de un exceso de retórica, un exceso de violencia, un exceso de incompetencia y un exceso de corrupción

“Nunca he admirado tanto el buen sentido y la inteligencia práctica de los useños como en la manera que tienen de escapar a las numerosas dificultades que origina su constitución federal. Rara vez he encontrado hombre alguno que no fuera capaz de discernir con sorprendente facilidad las obligaciones que nacen de las leyes del Congreso y aquellas originadas en las leyes de su Estado, y que tras distinguir los asuntos pertenecientes a las atribuciones generales de la Unión de los correspondientes a la legislatura local, no pudiera indicar el punto donde empieza la competencia de los tribunales federales y el límite donde acaba la de los tribunales del Estado.
La Constitución de Usa se parece a esas bellas creaciones de la industria humana que colman de gloria y de bienes a quienes las inventan, pero que son estériles en otras manos.
Esto es lo que Méjico ha demostrado en nuestros días.
Los habitantes de Méjico, queriendo establecer el sistema federativo, tomaron por modelo y copiaron casi enteramente la constitución federal de los angloamericanos, sus vecinos. Pero al trasladar a su patria la letra de la ley, no pudieron transportar al mismo tempo el espíritu que la vivifica. Se ha visto, pues, cómo incesantemente se atascaban en los engranajes de su doble gobierno. Tanto la soberanía de los Estados como la de la Unión, rebasando el círculo trazado por la Constitución, invadían a diario la esfera ajena. Aún ahora, Méjico se ve constantemente arrastrado de la anarquía al despotismo militar, y del despotismo militar a la anarquía.


10 lejano, día 2 de Julio de 2006 a las 09:50
En el franquismo escribían Cela, Delibes, Buero -vallejo, Gironella, Torrente Ballester y tantos más...
Busque usted ahora a nombres comparables.
es la cultura de los titiriteros lo que tenemos ahora.
11 Cacholas, día 2 de Julio de 2006 a las 09:51
Arresto domiciliario para el anti- español ex presidente mejicano Echeverría, acusado de genocidio, matanza plaza Tres culturas 1968
12 artiom, día 2 de Julio de 2006 a las 09:51
(10) Lejano: pero no me querrá usted decir que todos esos eran franquistas.
13 lejano, día 2 de Julio de 2006 a las 09:54
Artiom: Casi todos fueron franquistas durante el período más duro del franquismo, en los primeros años 40. Luego dejaron de serlo. Pero además fíjese usted que siguieron escribiendo y publicando, aunque algunos tuvieran problemas ocasionales con la censura. Eso significa que la dictadura era muy relativa. Nada que ver con la dictadura soviética, por ejemplo, donde no sólo no dejaban publicar a los disidentes, sino que los fusilaban o los metían en campos de concentración. No todas las dictaduras son iguales.
14 Monastiraki, día 2 de Julio de 2006 a las 09:56
(13) Además, Lejano, otra cosa: la oposición antifranquista veneraba a la URSS, a Cuba... Aquí tuvimos ¡ya en 1976! el episodio aquel de Solshenitsin. ¿Alguien podría colgarlo?
15 titolivio, día 2 de Julio de 2006 a las 09:57
Husley se adelantó a su tiempo y dejo reflejado en "Un mundo feliz" una explicación al tema de hoy: Una sociedad de "betas" manejables, con un gobierno totalitario que con el reparto del "soma" (su droga)controlaba sus escasas inquietudes, y una elite de "alfas",no por ello menos controlados, que forjaron una tolerante sociedad pero...¡sin amor ni libertad!
16 lector, día 2 de Julio de 2006 a las 10:01
Oído cocina:

EL EPISODIO DE SOLZHENITSIN (apéndice libro de Moa sobre Franco)

Para ver hasta qué punto la oposición antifranquista, y no sólo la declaradamente comunista, simpatizó con el totalitarismo soviético, y por ello no puede considerarse democrática, vale la pena reseñar su reveladora respuesta a unas declaraciones de Solyenitsin en Madrid, ¡en 1976!
Solyenitsin, uno de los grandes testigos de la barbarie totalitaria en el siglo XX, declaró en la televisión española: “¿Saben ustedes lo que es una dictadura? (…) Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier lugar de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo en nuestro país. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme a tal o cual población (…)
“Los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero (…) En nuestro país estamos como encarcelados. Paseando por Madrid y otras ciudades (…) más de una docena, he podido ver en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros se verían inmediatamente docenas y docenas de manos tendidas y luchando por procurárselos (…)
“También he observado que en España uno puede utilizar libremente las fotocopiadoras (…) Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así en nuestro país.
“En su país –dentro de ciertos límites, es cierto—se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huelguísticos de los primeros años del poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladora”
Y tras poner algunos otros ejemplos, el gran escritor concluía: “Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos”
Estas frases provocaron una reacción increíblemente furiosa, una auténtica explosión de sinceridad, por así decirlo, no sólo en medios abiertamente comunistas, sino en representantes intelectuales o políticos de la oposición como Juan Benet, que escribió: “Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Solzhenitsin , los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Solzhenitsin no puedan salir de ellos”
En la prensa progresista se multiplicaron las acusaciones a la televisión por haber organizado “un escándalo”. Aquello era “una vergüenza”: “¿Quién habrá pagado el spot de don Alexandr?” El premio Nobel ruso quedó cubierto de improperios canallescos: “paranoico clínicamente puro”, “Es un Nobel por nada (…) Miente a cada instante”; “Habrían debido hacer de manera que Solyenitsin contase todo esto al estilo de music-hall, rodeado de lindas muchachas del ballet Set 69. Este caballero tiene pasta de showman”; “La barba de Solzhenitsin parece la de un cómico de pueblo (…) El escritor ruso hace reír al gallinero”; “Multimillonario a costa de los sufrimientos de sus compatriotas”; “Solzhenitsin está contra toda Europa (…) Pájaro de mal agüero”; “enclenque”, “chorizo”, “mendigo desvergonzado”, “bandido” “hipócrita”, “siervo”… En el indecente torneo de ultrajes contra quien osaba decir simplemente la verdad, andaban mezclados muchos de los más conspicuos intelectuales de la progresía y otros bastante más a la derecha.
No fue una anécdota trivial: Sozhnenitsin atacó a un totalitarismo muy querido o respetado por aquella oposición, y eso no podía consentirse. Con tal campaña aquella gente se retrató indeleblemente. Y se retrató, de modo involuntario, con las mismas tintas que usaron Gregorio Marañón, Pérez de Ayala u Ortega y Gasset para describir a los “republicanos” de otro tiempo.
Aquella oposición seguía sin ser, desde luego, una alternativa al franquismo. Uno sólo puede preguntarse qué habría ocurrido si ella hubiera dirigido la transición a la democracia mediante su “ruptura”.
17 Monastiraki, día 2 de Julio de 2006 a las 10:03
(16) Ya lo conocía. ¡Menuda exhibición de estupidez y canallería! Esta gente no cambia.
18 Flash, día 2 de Julio de 2006 a las 10:05
Hosti....s¡¡¡¡

ETA aceptó un mes antes del 11-M reunirse con el PSOE tras las Elecciones Generales
19 lector, día 2 de Julio de 2006 a las 10:10
CRÓNICAS COSMOPOLITAS
La injuria como arte
Por Carlos Semprún Maura
Yo insulto mucho en mis artículos, pero también soy insultado, lo cual no es una justificación, sólo un hecho. Recibo insultos de toda índole, desde el casi cariñoso de "tonto y envidioso" a lo de "tránsfuga profesional" (Joaquín Leguina), pasando por "fascista" y "chivato" (Haro Tecglen).

Haro Tecglen fue algo así como un campeón de los insultos, y se ensañó tanto conmigo que sus señoritos le obligaron a no mentarme más, porque me estaba haciendo una publicidad exagerada. Ser tan frecuentemente insultado por semejante rata me procuraba mucho prestigio, mucho más que varios honoris causa. Con lo cual se demuestra que los insultos no siempre obtienen los resultados deseados.

Pues resulta que, pese a mi experiencia de insultador e insultado, no alcanzo a encontrar insultos dignos de esas heces que se firman Miguel Ángel Aguilar y José Vidal-Beneyto. No son los únicos, desde luego, pero éstos tienen en común lo de ser tránsfugas o renegados del Opus Dei. Cuando se llamaba Pepín Vidal, opusdeísta, fue el correveidile de Calvo Serer en París, y concretamente en Ruedo Ibérico, que auxilió financieramente con dinero de la Obra, o suyo, no sé; pero debieron de ser sumas considerables para que Pepe Martínez aceptara publicar varios libros del asimismo opusdeísta Calvo Serer, porque Pepe era tan sectario que prefería editar sólo libros de extrema izquierda; de cualquiera de las izquierdas extremas: castristas, trotskistas, estalinistas, maoístas, y hasta anarquistas. Pero libros del Opus, ¡jamás! Salvo, sí... Es cierto que sus problemas económicos fueron reales y muy graves.

Pepín Vidal hace mutis por el foro y aparece José Vidal-Beneyto, enchufado en la burocracia de la UE y columnista en El País. Forma parte de los más histéricos plumíferos antimundualistas y anticapitalistas. Con lo cual demuestra su transformismo, porque si algo tiene de bueno el Opus es su procapitalismo. Recuerden, por ejemplo, el "Gobierno de los López", o "del Opus", y sus excelentes resultados.

Su frenesí reaccionario es tal (porque yo le considero mucho más reaccionario hoy que cuando apoyaba a Ruedo Ibérico) que no puede limitarse a su vómito semanal y escribe "cartas al director" para insultar a Mario Vargas Llosa y a Václav Havel. A éste, por denunciar la dictadura castrista, y al primero por defender a Hirsi Ali. ¿Cómo encontrar insultos para calificar semejante monstruosidad?

Yo no soy muy aficionado a las hipérboles, pero considero que esta "diputada holandesa de origen somalí", como la definen los papeles, es una mujer excepcionalmente valiente, inteligente, magnífica, en una palabra, cuya lucha contra el islam radical, a partir de la condición infame que sufren las mujeres en esa "civilización", pero no únicamente, me parece ejemplar. Y está amenazada de muerte, lo cual en todos los países, pero aún más en España, donde hay tantos asimismo amenazados de muerte por ETA, debería enaltecer nuestra más firme solidaridad. No para Vidal Beneyto, claro, quien la tilda de "extrema derecha" y, por lo tanto, justifica cualquier medida contra ella: expulsión, cárcel, ¿muerte?

Si yo no había hablado aún de las medidas injustas y cobardes que la ministra Rita Verdonk había tomado contra ella es porque consideraba que en los Países Bajos esas medidas carcas no podrían aplicarse. En eso discrepaba, está visto que con razón, de Vargas Llosa, aunque aplaudí su artículo en defensa de Hirsi Ali, y admito que, teniendo en cuenta su fama internacional, es muy probable que su artículo haya tenido influencia en Holanda. Es siempre preferible exagerar en defensa de la libertad que quedarse corto, pazguato y mudo ante sus amenazas.

No es el caso de Vidal Beneyto, que no se queda ni corto ni pazguato a la hora de asesinar verbalmente a la libertad; y además hace el ridículo afirmando que tiene "amigos de derecha". ¿Nos lo dice o nos lo cuenta? También hay imbéciles de derecha, y sobre todo tratándose del islam radical.

Por otra parte, la decisión de Hirsi Ali de aceptar la invitación del American Enterprise Institute y marcharse a EEUU, siendo algo personal, la respeto, no faltaba más. Comprendo que esté harta de las amenazas de muerte perpetuas, y de los problemas de toda índole que ha tenido que afrontar en Holanda; y me digo, además, que desde allí puede perfectamente seguir luchando por sus ideales de libertad y democracia, sobre todo en los países musulmanes.

Desde luego, como el AEI no es una institución anti Bush, no faltarán beneytos para echarle en cara su "traición". ¿Traición? A la libertad, desde luego, no. Nuestro enemigo no es Bush, ni los USA; nuestro enemigo es el terrorismo, el fanatismo y la tiranía.

A propósito de tiranía: tampoco conozco insultos lo bastante fuertes para definir la enrevesada defensa de Vidal de la Cuba socialista y sus ataques al líder de la "revolución de terciopelo" anticomunista, Havel.

El otro es peor. El renegado opusdeísta Miguel Ángel Aguilar (la Obra debería cuidar más quiénes son sus socios, fieles o miembros) es peor porque ni siquiera tiene el tono exagerado, cómico y reaccionario de Pepín. Aguilar sienta cátedra, con aparente mesura y saliva académica en la comisura de los labios, para defender lo que sea, lo que le ordenen, hasta el crimen. Pero siempre con el tono pausado del que se pasa del sitio. Sólo pierde los estribos con dos personas: Pedro Jota, debido a viejos odios y deseos de venganza, en relación con la dirección perdida de Diario 16, y Federico Jiménez Losantos, sencillamente porque es el mejor.

Eso no puede perdonarlo nadie, y sobre todo quien quiso que El Sol aplastara a El País y después de otros fracasos se ve condenado a ser el más conformista de los columnistas de este último diario, y el perrito faldero de otro fracasado y amargado, Javier Pradera. Ya que no ha logrado ser amo, Aguilar finge deleitarse siendo el más servil de los esclavos.

Con el lamec.ulismo que pretende ejercer, laboriosamente, semana tras semana, para vendernos la magna labor de Rodríguez y sus sicarios, en su última c.agadita, 'Con ETA ni hablar' (El País, 27-VI-06), llega a decir sandeces como que lo que está haciendo el Gobierno es bueno ¡porque Aznar hizo lo mismo! ¿En qué quedamos? ¿Aznar es un "monstruo criminal" o un ejemplo? Para mí, claro, un ejemplo. Y ya que hay que repetir, repetir y repetir, repetiré que el Gobierno de Aznar tuvo, sí, contactos con ETA en Suiza; y tuvo razón: había que explorar todas las posibilidades, incluso sin creer en ninguna, pero jamás cesó su lucha contra el terrorismo etarra, jamás invitó a todos los partidos a firmar el entierro de España, su Constitución y su democracia.

Da la casualidad –pero ¿es casualidad?– que, en la misma página de El País en que deposita su crotte, se publica una foto en la que se ve a dos etarras sometidos a juicio, Echevarría y Aramburu, ejercer de bestias, pero de bestias que saben que han ganado.

Y, puestos a repetir, repito: ¿cuándo se discute la entrega de las armas de los terroristas? ¿Cuándo va a cesar la extorsión? ¿Cuándo va a clararse en serio aquello de Euskal Herria? ¿Es que los navarros están de acuerdo? ¿Es que alguien piensa (no me refiero a Aguilar, quien desde Calvo Serer ya no piensa: Pradera lo hace por él), es que alguien piensa seriamente que se va a discutir "pacífica y democráticamente" con ETA sobre la anexión de una región de Francia? ¿Y cuándo va a cesar el terror en las calles de las provincias vascongadas? Me importaría un bledo llamarlo Euzkadi, pero a condición de que se trate de paz, precisamente, y somos algunos los que no vemos paz por ningún lado, sólo rendición.

Ya podéis echarle m.ierda y mentiras al asunto: no hay guerra sin vencedores y vencidos, y no habrá paz hasta que no se rinda ETA. Que el vencedor sea más o menos generoso con el vencido, eso sí que se merece negociación y consulta popular, pero primero hay que vencer y no rendirse.

5fc
20 Flash, día 2 de Julio de 2006 a las 10:25
A ver que hace ahora Rajoy con esta noticia.
¿Seguirá a los animadores del “perfil bajo” Gallardon, Arriola, Elorriaga y Piqués del partido?
Seguro que ya le están llamando para cantarle una nana.

Duérmete niño
Duérmete ya
Que viene el lobo
Y te comerá.

Por otro lado su tono monocorde, su incapacidad para la síntesis cuando habla...seguro que le da mas vueltas que a un caramelo en la boca.

Hoy sería un día para que Rajoy y el PP (si han analizado y dispuesto alternativas en previsión de escenarios como este) los pongan en marcha.

¿Lo habrán hecho?¿o tan solo están esperando a que escampe como “don Tancredo”?

Vamos a ver si el esfuerzo del periodismo comprometido y de investigación cuenta con la alianza de un partido político digno capaz de ejercer a la luz de estas revelaciones su natural irritación por la estafa de los últimos 3 años.

Un mensaje claro, sólido, conciso, evitando la inclinación rajoyana a la bruma dialéctica. Otra pelota de match boll ¿será capaz de devolverla y marcar punto y partido?
21 Flash, día 2 de Julio de 2006 a las 10:39
y...¿no seria el momento para que asociaciones y otras organizaciones empiecen a estudiar la conveniencia de acciones legales contra ZP?

Y el PP ¡¡¡ Mocion de censura YA¡¡¡

¡¡¡¡No nos merecemos un gobierno que miente¡¡¡¡
22 activista, día 2 de Julio de 2006 a las 10:41
¡La carta, amigos! La carta a la dirección del PP.
Proceso:
a) difundidla a todos vuestros contactos y conocidos, a toda la gente posible. Invitadlos a difundirla, a su vez, y a hacerla llegar a una dirección del PP, o los emilios de unos cuantos diputados.
b) Insistid, durante semanas.
23 Flash, día 2 de Julio de 2006 a las 10:53
Exijamos la Moción de Confianza, ¡¡¡ No nos merecemos un gobierno que nos miente¡¡¡¡


juan.albendea@diputado.congreso.es ; c.aragones@diputado.congreso.es ; miguel.arias@diputado.congreso.es ; gustavo.aristegui@diputado.congreso.es ; elias.arribas@diputado.congreso.es ; marisa.arrue@diputada.congreso.es ; ignacio.astarloa@diputado.congreso.es ; manuel.atencia@diputado.congreso.es ; andres.ayala@diputado.congreso.es ; alejandro.ballestero@diputado.congreso.es ;
fatima.banez@diputada.congreso.es ; rogelio.baon@diputado.congreso.es ; barrachina@diputado.congreso.es ; jose.bermejo@diputado.congreso.es ; jabermudez@diputado.congreso.es ; leopoldo.bertrand@diputado.congreso.es ; jaime.delburgo@diputado.congreso.es ; tomas.burgos@diputado.congreso.es ;
carlos_cabrera@diputado.congreso.es ; joaquin.calomarde@diputado.congreso.es ;
jose.calpe@diputado.congreso.es ; susana.camarero@diputada.congreso.es ; miguel.campoy@diputado.congreso.es ; maria.caracuel@diputada.congreso.es ; fcastello2@diputado.congreso.es ; castro.masaveu@ diputada.congreso.es
; macortes@diputado.congreso.es ; celso.delgado@diputado.congreso.es ;
gelorriaga@diputado.congreso.es ; antonio.erias@diputado.congreso.es ;
hector.esteve@diputado.congreso.es ; efajarnes@diputado.congreso.es ; adolfo.fernandez@diputado.congreso.es ; isidro.fernandez@diputado.congreso.es ;
jflasquetty@diputado.congreso.es ; jfolgado@diputado.congreso.es ; angeles.font@diputada.congreso.es ; joaquingd@diputado.congreso.es ; joaquingd@diputado.congreso.es ; julia.valde@diputada.congreso.es ;
ignacio.gil@diputado.congreso.es ; ignacio.gil@diputado.congreso.es ; javier.darmendrail@diputado.congreso.es ; concepcion.gonzalez@diputada.congreso.es ; armando.gonzalez@diputado.congreso.es ; francisco.gonzalez@diputado.congreso.es ; pilargonzalez@diputada.congreso.es ; sgvazquez@diputado.congreso.es ; antonio.gutierrez@diputado.congreso.es ; rhernando@diputado.congreso.es ; maria.lara@diputada.congreso.es ; lassalle@diputado.congreso.es ; veronica.lope@diputada.congreso.es ;
german.lopez@diputado.congreso.es ; j.lopez_m@diputado.congreso.es ; jose.madero@diputado.congreso.es ; anamadrazo@diputada.congreso.es ; jesusmancha@diputado.congreso.es ; carlos.mantilla@diputado.congreso.es ;
guillermomariscal@diputado.congreso.es ; luis.marquinez@diputado.congreso.es ; meugenia.martin@diputada.congreso.es ; miguel.martin@diputado.congreso.es ; prospero@diputado.congreso.es ; vicente.pujalte@diputado.congreso.es ; carmen.matador@diputada.congreso.es ; jmatari@diputado.congreso.es ; lourdesmendez@diputada.congreso.es ; jmerino@diputado.congreso.es ; mario.mingo@diputado.congreso.es ; mmontesinos@diputada.congreso.es ; jmoragas@diputado.congreso.es ; juan.morano@diputado.congreso.es ; ramon.moreno@diputado.congreso.es ; angeles.munoz@diputada.congreso.es ; fm@diputado.congreso.es ; mdolorsnadal@diputada.congreso.es ; encarna.naharro@diputada.congreso.es ; eugenio.nasarre@diputado.congreso.es ; delojo@diputado.congreso.es ; maria.oltra@diputada.congreso.es ; oreiro@diputado.congreso.es ; padilla@diputado.congreso.es ; ana.palacio@diputada.congreso.es ; dolores.pan@diputada.congreso.es ; a.pastor@diputada.congreso.es ; pio.perez@diputado.congreso.es ; angel.pintado@diputado.congreso.es ; gabino.puche@diputado.congreso.es ; carmen.quintanilla@diputada.congreso.es ; candido.reguera@diputado.congreso.es ; cesar.rico@diputado.congreso.es ; francisco.ricoma@diputado.congreso.es ; gonzalo.robles@diputado.congreso.es ; beatriz.rsalmones@diputada.congreso.es ; mroldos@diputada.congreso.es ; sorayasaenz@diputada.congreso.es ; maria.sainz@diputada.congreso.es ; maria.salom@diputada.congreso.es ; juan.salord@diputado.congreso.es ; carlos.salvador@diputado.congreso.es ; pia.sanchez@diputada.congreso.es ; celinda.sanchez@diputada.congreso.es ; aurelio.sanchez@diputado.congreso.es ; alicia.sanchez@diputada.congreso.es ; jusanpo@diputado.congreso.es; seller@diputada.congreso.es ; federico.souviron@diputado.congreso.es ; baudilio.tome@diputado.congreso.es ; ana.torme@diputada.congreso.es ; l.detorres@diputado.congreso.es ; francisco.utrera@diputado.congreso.es ; felix.vadillo@diputado.congreso.es ; fvano@diputado.congreso.es ; ana.vazquez@diputada.congreso.es ; elvira.velasco@diputada.congreso.es ; juan.vera@diputado.congreso.es ; celia.villalobos@diputada.congreso.es
24 Flash, día 2 de Julio de 2006 a las 10:54
Digo....moción de censura
25 Ochoa, día 2 de Julio de 2006 a las 10:58
Por el buen espíritu, una vez más:

Después de la desatrosa batalla de Cannas, se salvó una parte menor de los romanos, completamente desmoralizados. "Con la sensación de que Roma está condenada a la ruina, algunos jóvenes patricios que forman parte de los derrotados, encabezados por Lucio Cecilo Metello, proponen abandonar Roma a su destino, expatriarse y ofrecer sus servicios a algún rey extranjero.
Estas nuevas noticias de mal agüero desmoralizan a los jefes reunidos allí, dejándolos indecisos. Mientras algunos proponen la reunión de un consejo para deliberar, Escipión procede. Manifiesta "que no es el momento de reunirse para deliberar, sino que en tales momentos acción y energía se necesitan, y no deliberaciones. Que los que quieran la salvación de la patria le secunden esgrimiendo las armas. Que el verdadero enemigo se oculta entre los que se entregan a tales deliberaciones". Con pocos adictos se presenta en la tienda de Metello, sorprendiendo a los conjurados reunidos en consejo. Ciñendo su espada, declara: "Juro que no abandonaré la causa de Roma y que no permitiré a ningún ciudadano romano que lo haga. Si tuviera que faltar a este juramento, hiera Júpiter mi casa, mi familia y mi fortuna con el más terrible castigo. Insisto en que vos, Lucio Cornelio, y demás presentes, prestéis también este juramento, y quiero que se tenga la seguridad que aquel que rehúse será atravesado por mi espada"
El resultado fue que, aterrados y no obstante el pánico que les inspiraba el victorioso Aníbal, todos jurasen y se rindiesen a Escipión, poniéndose bajo sus órdenes".
26 sarónico, día 2 de Julio de 2006 a las 11:00
La derecha en España es quejumbrosa, cobardona, oportunista y presta a vender lo más sagrado. Con las debidas excepciones.
De todas formas aquí no nos dirigiemos a las derechas, espero, sino a los ciudadanos amantes de su país y de la libertad.
27 RAJ, día 2 de Julio de 2006 a las 11:04
Ya he dejado expresado, aquí, mi creencia de que el origen de los nacionalismos, fueron, precisa aunque no exclusivamente, la terminación del asunto carlista, de forma artificial, pactada, es decir sin vencedores, ni vencidos. Y esto, que se llevo a cabo, en la idea de ahorrar mas derramamiento de sangre, dio lugar a las riadas del preciado liquido, que encharcaron, toda la geografía española, durante aquella guerra incivil, mas la de los años anteriores, mas la de los años posteriores y aún las de hoy en día. Extraña forma de ahorro ¡vive Dios!.
El mismo sistema económico, se vislumbra en lontananza, con la traición hecha negociación de este gobierno con ETA. ¿Dios nos pille confesados!
28 enbreve, día 2 de Julio de 2006 a las 11:04
La España de la corrupción, del botellón y la telebasura.
29 enbreve, día 2 de Julio de 2006 a las 11:05
No queremos la "paz" de los asesinos y los corruptos.
30 guille, día 2 de Julio de 2006 a las 11:17
Pues no acabo de estar de acuerdo en la aproximación cultural que propone Moa con los hispanoamericanos.
Ello ya se produce en mayor o menor medida en nuestras universidades y colegios, y lo que provoca no es la españolización de los americanos, sino la "latinoamericación" de los españoles.

Ya que los españoles tenemos tendencia a absorver todo lo malo de las demás culturas, creo que esto es un grave peligro, y España, en un par de generaciones, será una colonia magrebí y ecuatoriana.

Lo único que hemos compartido culturalmente con los sudamericanos ha sido algo tan pobre musicalmente como el "reguetón", la adoración al drogadicto Maradona, y la "cultura" de la coca.

Aunque a algunos no les guste yo preferiría una aproximación a Europa, no en el sentido dado por los regeneracionistas de renegar del pasado hispano, sino para potenciarlo añadiendo los elementos europeos que lo engrandecerían.
Ya sea la cultura del trabajo y de la empresa, propia de las culturas anglosajona y escandinavas, como su mayor sentido de la democracia.

En cambio, la aproximación a sudamérica, debida a la mala costumbre española de copiar todo lo malo, nos llevará a las democracias bananeras (como pretende Zapo el rojo), a la cultura del reguetón y de la coca, al bailar todo el día sin parar, y al poco espíritu del trabajo que caracteriza a esas gentes.

Es sólo una reflexión deseosa de crítica.
31 bres, día 2 de Julio de 2006 a las 11:34
Está claro que leyendo a tipos como Guille uno no sabe si está en Europa o en Africa.Se nota que usted no ha viajado por Europa, pregunte la consideración que merecen los tipos tardofranquistas (vease su discurso cavernícola):
europeos de tercera.
32 Don Vela, día 2 de Julio de 2006 a las 11:42
Los nacionalismos-también el español-tienden a ser exagerados en la defensa y en el ataque de lo propio.
Al recordar las enseñanzas que me dieron los frailes -muy católicos y muy españolistas- y al contrastarlas con textos de más enjundia, advierto que muy poco han cambiado las cosas, pese al bienestar material del que en los años treinta carecíamos; o exaltamos o denigramos hasta la hartura.
Acabamos de ver a la borregada futbolística metida hasta los corvejones en la defensa del equipo patrio, como si en ello nos fuera la vida. Por cierto, una borregada asistida con el aliento de muchos de los dirigentes políticos que ven, en el ardor del momento, la oportunidad de barrer para casa. Nadie puede ovidar las bobadas que dedicó a la selección nuestro Presidente.
En suma, sería prudente moderarse. Ni tanta loa, ni tanto desprecio. Entre los cuarenta millones que pueblan este país llamado España, pese a sus contradictores, digo yo que habrá de todo. Lo que se echa de menos, cosa que no pasaba en otras épocas, son las minorías cualificadas influyentes capaces de nortear la navegación de esta balsa de piedra, como la llamó el portugués del Nobel.
33 RAJ, día 2 de Julio de 2006 a las 11:49
No hay nada en este mundo mas subjetivo que la apreciación, no puede ser de otra manera. Nuestra percepción de la realidad, es a través de nuestros sentidos, la demostración estriba, simplemente, en la observación de nuestras propias expresiones al respecto. ¿Qué le hace a Ud. pensar que “ellos”, no sienten, padecen o lo ven igual que nosotros, pero en sentido inverso?. En un proceso de mestizaje, solo apreciamos lo que nos afecta a nosotros, por que precisamente, nos valemos de nuestro sentido de la percepción. Eso, así mismo, está ocurriendo con Europa, la cual también se haya inmersa en un rico y prometedor preceso de mezcla. El mestizaje, es un proceso que requiere, para su tranquilidad, de la lentitud, la rapidez originará, en proporción directa, violencia. Esta lentitud es la culpable de su aparente inmovilidad, engañando nuestros sentidos y por ende nuestra percepción. Nadie puede extraerse de sí mismo y poder seguir utilizando sus sentidos, estamos encerrados en nuestra subjetividad, solo con referencias, quizás, también “tramposas”, podemos pretender tener una visión objetiva del proceso. Tramposas en cuanto a, también subjetivas y sin duda, especulativas, basadas en la observancia de esos “otros”.
34 guille, día 2 de Julio de 2006 a las 11:53
Dirigido a Bres.

Perdone, pero los discursos franquistas a los que usted se refiere nos machacaban con aquello de la "amistad hispano-árabe", cosa que me repugna considerablemente.

Ahora Zapo el Rojo, al que usted parece adorar, ha recuperado esa idea franquista con la "Alianza de Civilizaciones", siendo ésta peor, pues propone la alianza con los regímenes islámicos más criminales que hay sobre la tierra, léase Siria o Irán, así como la claudicación ante el colonialista rey de Marruecos.

Y hablando de repugnancias, creo que los franceses, los alemanes y los holandeses ya cambiarían a sus moritos por esos españoles tardofranquistas a los que usted se refiere.
No en vano, en los discursos de LePen se compara positivamente a los inmigrantes españoles con los africanos que tienen ahora.
Y que conste que no me gusta LePen... como tampoco me gusta usted y sus discursos sociatas.
35 frankcastell, día 2 de Julio de 2006 a las 12:02
Ayer sabado cuando escribi que el PP debe abandonar la linea sociata y prisaica que estan imponiendo algunos de sus lideres nombre al señor Astarloa cuando queria decir Arriola. Pido disculpas por este error y añado a Gabriel Elorriaga entre los chupopteros del PP causantes de que en este partido miren cada vez menos al pueblo y, como en el PRISOE, miren mas al poder.

Por cierto curiosas las coincidencias entre PSOE-ETA-ISLAMISTAS, antes, durante y despues del 11M como ilustran Luis del Pino y El Mundo.
http://www.libertaddigital.es/bitacora/enigmas11m/...
36 g. desde holanda, día 2 de Julio de 2006 a las 12:31
Iniciativas.
Aunque quizas no salga nada de aqui, lo voy a largar porque hace tiempo que lo pienso. Admito criticas y que se me mande a paseo por absurdo, si es que lo es.
Soy un convencido de la necesidad de la publicidad exterior como algo de primerisimo orden.
Somos muchos con ganas de vencer esta batalla.
Dariamos cualquier cosa por ello.
Se trata solo de aportar alguna cantidad de dinero, con el fin de comprar espacios en periodicos prestigiosos europeos, los mas leidos o estrategicamente interesantes para nosotros.
Se meterian articulos breves, pero contundentes, esperando que despierte el interes de los lectores, el suficiente para que se hable de lo que pasa en España. Hasta ahora, por Europa, no llega NADA , y lo que llega surge del gobierno...
Nuestras donaciones voluntarias pueden llegar a ser muy importantes, si LD nos ayuda con algo de publicidad, y si hay tantos como imagino que sienten como nosotros, podria haber el suficiente dinero como para meter publicidad en toda Europa.
Como articulos publicitarios, podrian servir resumenes bien redactados de lo mas importante de la semana, y su comentario implacable.
Quien lo hace? ya se veria. O alguno seleccionado por su fuerza, claridad, etc. Nada de noticias tipo: 739.000 personaas en..., sino explicar que hacen, como, para que..., verdaderos analisis interesantes.

Incluyendo el link a LD. Es necesario que LD se esmere en sus paginas en ingles y meta menos informacion superficial y mas agresividad o defensa de principios.
A mi me gusta el estilo de Agapito Maestre, venderia bien en Europa.

Mientras toda esta historia se quede en España, no hay nada que hacer.
Y si tanto nos quejamos de la manipulacion de los medios por Polanco, luchemos con 20, 50, 100 euros al año, si somos varios miles, hay para muchos articulos.
Yo contribuiria encantado con mas de lo que seria logicamente razonable, segun mis ingresos...
37 rosma, día 2 de Julio de 2006 a las 13:30
D. Pio moa de acuerdo con su proyecto de carta, por mi parte ya está enviada a la dirección del PP si no obtengo respuesta me daré de baja como afiliado.
38 El Critico, día 2 de Julio de 2006 a las 14:34
Acabo de ver la noticia sobre que el PSOE se reunia con ETA antes de las elecciones generales de espaldas a los ciudadanos, siendo oposición e incumpliendo el pacto antiterroristab y conspirando contra España.

La verdad, no me sorprende.

Al igual que no me sorprendería que el 11-M hubiera sido ETA o agentes del CNI del PSOE.

A estas alturas a uno ya no le parece nada imposible...

La pregunta es?¿

Quién debe de ser el encargado de pedir a este gobierno que dimita por alta traición?¿

Rajoy?¿
El Rey?¿
El ejército que diga que vivimos bajo un gobierno provocado por un golpe de estado?¿

Estas ya son las únicas dudas que me quedan. Estén preparados para cualquier cosa, ánimo y coraje.
39 JBR, día 2 de Julio de 2006 a las 14:50
Las ideas políticas están subordinadas a las necesidades económicas. Parece un principio marxista, pero si es tal, alguna cosa de las cosas que se dicen tal vez sean verdad. Por otra parte los liberales excluyen siempre el sentimentalismo, de todos sus análisis, como irracional. Volvemos a "en qué quedamos".
Algunas cosas que hay que aceptar, o no, como hechos. Galicia, la patria del Sr. PM., tiene más habitantes en Buenos Aires que en algunas provincias gallegas de España, tan mal no los deben tratar allí. La única ayuda contra el aislamiento de Franco en Europa provino de la Argentina.
El principal competidor de España en América -los anglosajones- crearon logias por todo el continente de odio antiespañoles.
El dilema actual español, es qué le conviene hacer. Tiene para elegir,el liderato de EEUU o el europeo, que no tiene cabeza visible. En América latina no saben por quien decidirse, y algunos creen posible una tercera vía.
Los españoles nunca tomaron conciencia, que no hubo ningún milagro español, sino que simplemente se vieron beneficios del papel estrágico que para las grandes potencias significa un territorio cercano al mundo del petróleo y con puentes de acceso. Ese punto de vista puede variar, y aquí se termina la España de la lujuria y del desprecio de la miseria ajena olvidando la propia.
40 adrián, día 2 de Julio de 2006 a las 14:56
Una buena advertencia a tiempo al PP sería un movimiento para darse de baja como afiliados. Siempre queda la posibilidad de volver, si corrigen la tendencia.
Desde luego, los jóvenes con dos dedos de frente debieran darse de baja masivamente en Nuevas Masturbaciones.
41 guille, día 2 de Julio de 2006 a las 15:00
Ay, esa tercera vía sudamericana.
Sería una buena opción si no la liderase el imperialista Gorila Rojo y el barbudo de Cuba, con sus títeres Evo Morales y Ollanta Humala.

Menuda tercera vía.
O los felipistas Lula da Silva o N. Kitchner.

Así les va y así les irá si siguen a tales líderes.
(y así nos irá a nosotros con Zapo el Rojo).
42 g.desde holanda, día 2 de Julio de 2006 a las 15:06
Pero Guille, 34,
que cosas le dices al ciudadano Bres!, si el no le gusta a nadie!, incluso el cuarto de baño de su casa tiembla y tiene diarrea cuando el se acerca...!
Es la personificacion del vacio intelectual y del antiespañolismo por frustracion personal!, es un racista de si mismo y de sus paisanos, el dia que leas un comentario positivo de algo español, puedes estar seguro de que alguien esta suplantando su nick.
43 17, día 2 de Julio de 2006 a las 15:34
Os vuelvo a pegar el texto sobre la persecución religiosa en la España republicana.Espero que alguien haga el favor de copiar en foros para que debatir y que se enteren de lo "bondadosos" q eran.

El odio acérrimo a sacerdotes y religiosos, y a cuantos lugares e imágenes recordaran al catolicismo,ya había calado hondo incluso antes de la guerra.Entre el 11 y el 13 de Mayo de 1931 más de un centenar de iglesias y conventos fueron incendiados y saqueados en Madrid,Valencia,Alicante,Murcia,Sevilla,Málaga y Cádiz,sin que las autoridades tomasen medidas para evitarlo.Al año siguiente,con Alcalá Zamora como presidente de la República,se ordenó retirar el crucifijo de las escuelas y se surpimió la asignatura de religión,se suspendió el diario católico EL DEBATE, se decretó la disolución de la Compañía de Jesús y se incendiaron de nuevo iglesias y conventos.La revolución asturiana de Octubre de 1934 se saldó con la destrucción de la catedral de Oviedo y el asesinato de 34 sacerdotes.
En Junio de 1936,recién elegido Azaña presidente de la República, se intensificaron los desórdenes populares y los ataques a edificios religiosos y a sacerdotes, sin que en esta ocasión se prodejeran muertes.
Desde Julio de ese año, y hasta el final de la guerra,de los 6832 eclesiásticos asesinados,4184 pertenecían al clero secular,2365 eran religiosos , y los 283 restantes, religiosas, según los cálculos de Antonio Moreno.
El reparto geográfico de las víctimas realizado por Ángel David Martín Rubio destaca la brutal persecución en el sur peninsular durante el verano de 1936.En la diócesis de Jaén desapareció cerca de la mitad del clero tras el asesinato de 124 sacerdotes.En la de Málaga se exterminó casi al 48 por ciento del clero; los asesinatos fueron particularmente numerosos también en Almería (32 por ciento),Guadix (16,9 por ciento) y Córdoba (32,6 por ciento). En las restantes diócesis las bajas fueron relativamente reducidas.
En la franja central, Madrid registró 435 víctimas ,casi el 39 por ciento del clero secular.Toledo resultó también muy castigada, con 286 sacerdotes asesinados, lo mismo que, en proporción Ciudad Real, Cuenca y Sigüenza. En las provincias eclesiásticas de Burgos y Valladolid apenas se registraron víctimas. Junto con las diócesis levantinas, las catalanas fueron las que más sufrieron la persecución. En Lérida se produjo el mayor número de muertes:270 sacerdotes, casi el 66 por ciento de su clero. Le siguieron Tortosa, Vic, Gerona y Barcelona, donde perecieron 279 sacerdotes.En total, de los 5.147 curas reparttidos por las ocho diócesis, 1536 fueron asesinados, además monjas y religiosos.
En Menorca se sacrificó a casi la mitad del clero:39 de 80 miembros, y en Ibiza, a 21 de 53 sacerdotes.En Mallorca, en cambio, la situación fue distinta ya que desde Julio de 1936 se hallaba en zona nacional y hubo que lamentar sólo tres víctimas. En Valencia murieron 343 sacerdotes, mientras que en Segorbe se eliminó a más de la mitad del clero secular.
En Aragón, la localidad oscense de Barbastro perdió nada menos que a 123 sacerdotes de los 140 que tenía al empezar la guerra. En Teruel desapareció el 19,3 por ciento, en Huesca el 17,1, y en Zaragoza el 9,3.
Por último, en Oviedo (11,9 por ciento de los sacerdotes asesinados), Santander (15,2) y Vitoria (1,6) fueron las diócesis afectadas por la persecución.La de Vitoria, que comprendía a las tres provincias vascas, fue el único lugar de la España republicana donde los sacerdotes ejercieron su ministerio con relativa normalidad.De todas formas, en esta diócesis murieron medio centenar de sacerdotes y religiosos.
Hubo que lamentar también incendios, saqueos y profanaciones. El testimonio del ministro republicano Manuel de Irujo tampoco es sospechoso de parcialidad. El 7 de Enero de 1937 presentó al Consejo de Ministros un MEMORÁNDUM sobre la persecución religiosa dodne resumía la situación de la Iglesia en el bando republicano, dejando a un lado las tres provincias vascas. Según él, la amyor parte de los altares, imágenes y objetos de culto fueron destruidos. Las iglesias se cerraron al culto y una gran parte de ellas se incendiaron. Los parques y organismos oficiales recibieron campanas, cálices, custodias, candelabros y otros objetos de culto para fundirlos y aprovecharlos en la guerra o en la industria. En los templos se instalaron también depósitos de todas clases, mercados, garajes, cuadras, cuartelos o refugios. Todos los convetos fueron desalojados e incendiados.Se prohibió la conservación de imágenes y objetos de culto en las casas y la policía se encargó de su destrucción durante violentos registros.
De la inmensa barbarie cometida en esos años nos quedan hoy los testimoniod de supervivientes y testigos.

44 lector, día 2 de Julio de 2006 a las 15:43
Parte del problema:

¿Educar para la corrupción?
Pío Moa

En su anterior etapa de poder, el PSOE creó la generación del botellón, el fracaso escolar y la telebasura, fomentó con un permisivismo demagógico la droga y el alcoholismo, y trató de reducir la sexualidad a puterío Desde que Savater sucumbió a los encantos intelectuales del Gran Majadero de la Moncloa, ya son ganas, parece haber olvidado su antigua combatividad antiterrorista y antisabiniana e intensificado la anticatólica. Hace poco repasaba él, en El País, las viejas condenas eclesiásticas a los derechos del hombre en versión francesa. Muy bien. Pero la ecuanimidad obligaría a recordar también la ferocidad anticristiana de los revolucionarios franceses, el comienzo de los genocidios y terrorismos modernos bajo la bandera de una supuesta libertad, o cómo aquella revolución acunó los totalitarismos del siglo XX. El jacobino Savater podría preguntarse por qué fue así, o por qué la revolución useña, más respetuosa con la religión entre otras cosas, ha evitado tales atrocidades. Pero los jacobinos no pretenden ser ecuánimes. Les basta con poseer a la diosa Razón, en el peor sentido del verbo poseer.

Según él, los padres apenas tienen derecho a influir en la enseñanza de sus hijos, porque, cita de Claudio Magris: “en nombre del deseo de los padres de hacer estudiar a sus hijos en la escuela que se reclame de sus principios –religiosos, políticos y morales– surgirán escuelas inspiradas por variadas charlatanerías ocultistas que cada vez se difunden más, por sectas caprichosas e ideologías de cualquier tipo. Habrá quizá padres racistas, nazis o estalinistas que pretenderán educar a sus hijos –a nuestras expensas– en el culto de su Moloch o que pedirán que no se sienten junto a extranjeros...". Mezclar religión, ocultismo, nazismo y estalinismo recuerda a argumentos integristas: no se debe consentir la “charlatanería”.

La enseñanza, afirma Savater, “no es sólo un asunto que incumba al alumno y su familia, sino que tiene efectos públicos por muy privado que sea el centro en que se imparta”. Esta aparente obviedad sólo significa que la opinión de Savater debe prevalecer por ley, guste o no a las familias con cuyo dinero funciona la enseñanza pública. En el plano particular ya es más generoso: cada cual, en la intimidad familiar, “puede dar a sus vástagos la instrucción religiosa o ideológica que prefiera”. ¿Incluso instrucción racista, estalinista o nazi (derivaciones también de la Revolución francesa)? ¿Y si se forman millones de nazis o comunistas combinando la instrucción en el hogar con la propaganda pública de sus partidos? ¿Se debería –o se podría– impedir? ¿O quizá la ideología debería recluirse también en la intimidad? La cuestión, cree él, consiste en que el “contenido de interés público debe estar siempre asegurado y garantizado para todos. En esto consiste precisamente la laicidad.”. Interés público, naturalmente, según lo entienden el señor Savater y el partido hoy gobernante.

De este modo, la enseñanza de la religión debiera proscribirse, incluso en centros privados, y sustituirse por “la enseñanza de una moral cívica o formación ciudadana”. Cabe dudar de que la educación religiosa y la ciudadana sean incompatibles, pero en todo caso hay muy poco civismo en despreciar el criterio de las familias, pagadoras de la enseñanza. Así han obrado, precisamente, los totalitarismos nazi y comunista.

Por otra parte, ¿quiénes van a educar cívicamente a las generaciones jóvenes? ¿Están capacitados para ello quienes intentan imponer su criterio particular al respecto, es decir, los miembros del PSOE ? Savater no se lo pregunta, y yo me permito dudarlo. Se trata del partido que en los años 30 pretendió imponer su dictadura y organizó a conciencia la guerra civil, no habiendo manifestado hasta hoy la menor autocrítica al respecto. El partido que, cuando sus violencias y maquinaciones desembocaron en otra dictadura muy distinta, no le hicieron oposición cívica digna de reseña. El partido que, pese a abandonar el marxismo en los años 70, resultó el más corrupto del siglo XX, el que intentó pervertir el sistema democrático “enterrando a Montesquieu” o practicando el terrorismo de estado, el que atacó la libertad de expresión maniobrando para cerrar prensa y radio adversas, etc. El partido que, sin haberse regenerado en absoluto de la corrupción, ha fomentado la histeria y la violencia callejeras para llegar al poder, ha alcanzado éste gracias al peor atentado de la historia de España, ha beneficiado al terrorismo y echado por tierra la política antiterrorista del gobierno de Aznar, basada en la ley, y se ha amistado con las dictaduras más peligrosas para España, mientras intenta amordazar las opiniones discrepantes y se alía de hecho o de derecho con los separatistas y la ETA para hundir la Constitución. Son hechos, no opiniones, y a la vista de todos están. Pues bien, ¿qué clase de educación cívica cabe esperar de estos caballeros y señoras? La experiencia no le dice nada a Savater, pero difícilmente saldrá de ellos otra cosa que una educación para la corrupción y contra la libertad.

Lo cual, por lo demás, ya ocurre, aunque aspiran a intensificarlo. En su anterior etapa de poder, el PSOE creó la generación del botellón, el fracaso escolar y la telebasura, fomentó con un permisivismo demagógico la droga y el alcoholismo, y trató de reducir la sexualidad a puterío. Miles de jóvenes han muerto, o han enfermado o han quedado tarados o embrutecidos a resultas de la progresista educación impulsada por el PSOE, que el PP fue incapaz de cambiar. Y a nadie se le ocurre pedir cuentas a los responsables. Al contrario, aunque las consecuencias están a la vista, y no menos la conducta del partido de la “educación cívica”, ahí siguen pontificando e imponiendo su ideología mediante un uso espurio del poder y del erario.

45 lector, día 2 de Julio de 2006 a las 15:52
LOS CIUDADANOS LIBRES QUE NO ESTAMOS DISPUESTOS A LA CORRUPCIÓN DEL SISTEMA DEMOCRÁTICO. *****MANIFIESTO******

¿QUIÉNES SOMOS?

Somos un colectivo de ciudadanos, cuya voz más sobresaliente es la de Gotzone Mora. Nos hemos tenido que unir en una iniciativa colectiva pendiente de materializar en una fórmula legal. Tenemos un objetivo estrictamente cívico y patriótico: la defensa de la tradición constitucionalista y liberal, con lo que implica de abogar por el cumplimiento del Estado de Derecho, la exigencia de justicia, la búsqueda de mejores fórmulas de funcionamiento democrático que permitan la ibertad donde existen restricciones a la misma, protección de los derechos de las personas que son los únicos destinatarios legítimos de la política, vigilancia a nuestros representantes para que cumplan sus compromisos ante la ciudadanía y no se limiten a convocarnos cada cuatro años, promoción de los valores y principios que dan razón y justifican nuestras instituciones democráticas, etc.

Aún no hemos adoptado una fórmula de funcionamiento del colectivo ni un modo operativo de las dinámicas que formulemos, pues estamos pendientes de adoptar una forma jurídica para el establecimiento de la acción colectiva del grupo. Cuando tengamos dicha fórmula, y en aplicación de la legalidad, estableceremos la línea de actuaciones del grupo para preservar las bases en las que se fundamente nuestro sistema político democrático y exigir responsabilidades a nuestros representantes institucionaales. Mientras tanto, pretendemos ir sumando adhesiones que posibiiten una plataforma de partida para constituir este movimiento cívico.

MANIFIESTO DEL MOVIMIENTO CIUDADANO POR UNA ESPAÑA COMO NACIÓN ÚNICA Y DEMOCRÁTICA DE CIUDADANOS LIBRES E IGUALES EN DERECHOS Y DEBERES

DECLARAMOS

1º Sobre la crisis nacional de España

Constatamos que nuestra Nación está padeciendo un proceso de descomposición progresiva que en los últimos tiempos está sufriendo una aceleración vertiginosa.
Responsabilizamos de esto a una deficiente redacción de la vigente Constitución Española que la hace incapaz de impedir proyectos secesionistas en el seno de la Nación Española.
Queremos una reforma constitucional fundamental que imposibilite todo planteamiento y/o consecución del reconocimiento de otras naciones que no sea la Nación Española.
En este sentido, manifestamos ser radicalmente contrarios a la existencia de nacionalidades en el seno de la Nación Española.
El término nacionalidad fue a nuestro juicio una excesivamente generosa concesión de la Nación Española en la creencia de que dicha expresión deliberadamente ambigua resultaría útil para la coyuntura histórica de 1.978.
Veintiocho años después, constatamos que ha sido esta ambigua expresión la vía que ha venido siendo utilizada permanentemente por los distintos secesionismos, para ejercer una diferencialidad creciente y separadora, que ha permitido que el nuevo Estatuto Catalán de Autonomía aparezca ya la palabra nación en referencia a Cataluña.
Los firmantes del presente manifiesto somos radicalmente contrarios al nuevo estatuto catalán y a la redacción actual de la Constitución si es que tal redacción admite como constitucional al nuevo Estatuto Catalán.
Rechazamos con la máxima contundencia que España sea o pueda llegar a ser una nación de naciones.

2º Sobre el actual Estado Español “de las Autonomías”

Afirmamos que el actual Estado Español “de las Autonomías” ha resultado ser un modelo de Estado que ha fracasado, habiéndose revelado como un lastre para la Nación Española, cuyo descomunal costo económico ha impedido y seguirá impidiendo un desarrollo mejor, más rápido, más eficiente y más coordinado de la Nación.
A su vez es generador de diferencias en todos los ámbitos del desarrollo y de la calidad de los servicios entre Comunidades Autónomas.
El actual Estado Español es un Estado con desigualdades entre sus Comunidades, lo que hace que los ciudadanos del Estado sean también desiguales.
Propugnamos en España, profundas reformas constitucionales y estatutarias, a semejanza de lo que Alemania está decidiendo en la actualidad, reduciendo la autonomía de los “lander” alemanes a favor del Estado Alemán.

Los firmantes de este manifiesto queremos una Nación-Estado de los ciudadanos, no un Estado de los territorios (autonomías).

3º Sobre la lengua común de los españoles

Reivindicamos la lengua común de los españoles, el castellano, como el mayor valor de la Nación Española, tanto por haber sido y seguir siendo nuestra mejor proyección hacia el resto del mundo, como por ser la base comunicativa que nos ha unido y nos une a todos los españoles.
Sin embargo, el castellano ha venido siendo objeto de una paulatina pero creciente discriminación desde la aprobación de varios de los Estatutos de Autonomía, hasta el punto de que en los últimos años, se vive ya un proceso de real persecución del castellano en demasiados rincones de nuestra Nación, particularmente en Cataluña y en el País Vasco.
Condenamos este maltrato de la lengua de todos los españoles y exigimos los cambios legales pertinentes para que estos hechos no se puedan seguir produciendo.
No aceptamos que el uso privado e institucional de la lengua de todos los ciudadanos españoles no esté absolutamente garantizado en todos los rincones de la Nación Española.
No aceptamos que la educación de los ciudadanos españoles no pueda estar garantizada en la lengua castellana ó español en cualquier comunidad española.
Propugnamos todas las reformas necesarias para volver a colocar a la lengua española en el lugar preeminente que le corresponde como lengua principal de la Nación Española.

(sigue)
46 lector, día 2 de Julio de 2006 a las 15:53
(sigue)

LOS CIUDADANOS LIBRES QUE NO ESTAMOS DISPUESTOS A LA CORRUPCIÓN DEL SISTEMA DEMOCRÁTICO. *****MANIFIESTO******


4º Sobre el terrorismo

El terrorismo nacionalista durante decenios, nos ha asesinado más conciudadanos y compatriotas de lo que cualquier Nación democrática podría y debería soportar, además de una interminable lista de mutilados, viudas, huérfanos, secuestrados, amenazados, extorsionados, acallados y exiliados.
Por si fuera poco en los últimos tiempos se está recibiendo el repugnante y mortificante mensaje de que las victimas del terrorismo nacionalista deberán prepararse para el perdón o de lo contrario serán un estorbo para la inminente negociación con el terror nacionalista por la paz a cambio de precio político.
Rechazamos y condenamos cualquier intento de negociación política con ETA.
Sólo aceptaremos la rendición incondicional de la banda criminal, nunca aceptaremos treguas transitorias, ni permanentes, ni indefinidas.
Exigimos una modificación sustancial del Código Penal, que incluya el endurecimiento de las penas para delitos de terrorismo, así como su cumplimiento íntegro sin beneficios penitenciarios.

5º Sobre la masacre del 11-M

La Nación Española sufrió el 11 de marzo de 2.004 la mayor carnicería terrorista acontecida en Europa, tres días antes de unas elecciones generales, y todavía no sabemos la verdad de lo que ocurrió.
Exigimos saber quien organizó la masacre del 11 de marzo, quienes participaron en toda la trama, quienes han obstaculizado y obstaculizan la investigación.
Exigimos que la verdad resultante sea indubitable y libre de sospechas y los culpables severísimamente castigados, sin lo cual la Nación Española no podrá sentirse en paz.

6º Sobre el sistema de listas electorales

El actual sistema de listas electorales cerradas es un escandaloso ejemplo de control antidemocrático de los partidos políticos, que únicamente persigue asegurar el puesto a un grupo predeterminado de políticos.
Las listas cerradas impiden que los votantes podamos exigir responsabilidades directas y reales a los políticos que reciben nuestro voto.
Abogamos por democratizar los procesos electorales, y propugnamos las listas abiertas en las que el ciudadano puede influir de un modo más directo, seleccionando mejor a los mejores, y dando la espalda a los peores.

7º Sobre el Congreso de los Diputados

La vigente adjudicación de escaños en el Congreso de los Diputados en relación a los votos obtenidos permite que las minorías tengan un peso que no les corresponde porcentualmente.
Es por ello que no aprobamos el actual reparto injusto de escaños, y nos posicionamos a favor de una modificación de la ley electoral para establecer un reparto porcentual.

8º Sobre el Senado

Consideramos al Senado como una institución carente de función relevante para el importante costo que supone.
Abogamos por la desaparición del Senado.

9º.- Sobre la aplicación de la justicia.

Denunciamos la aberración que para el sistema democrático -cuyo uno de los pilares es la separación de poderes- significa el déficit de independencia del poder judicial y la supeditación del ministerio fiscal a las directrices del Gobierno, así como el nombramiento directo o indirecto de las cúpulas de las jurisdicciones por las direcciones de los partidos. Igualmente resulta demoledor para el sistema democrático que se permita la persecución impune por algunos partidos políticos a jueces que intentan la aplicación rigurosa de la ley y de la justicia, como el Juez Marlaska.

10º Sobre la Institución Monárquica

En principio respetamos el sentir monárquico y a la propia Institución Monárquica, con independencia de que nos consideremos o no partidarios de la misma.
Pero en cualquier caso no deseamos ser súbditos de monarca alguno sino, en todo caso, conciudadanos de un monarca al que otorgamos el papel de líder en la constante y permanente defensa de la unidad de la Nación Española, de su democracia y de la igualdad de derechos y obligaciones de sus ciudadanos.
En consecuencia, podemos aceptar un Estado monárquico, pero en ése caso demandamos de la Corona que sea la primera voz que se alce contra los proyectos y procesos secesionistas de la Nación y no deje de serlo mientras tales circunstancias no cesen.
No queremos una Monarquía contemporizadora que calle ante la descomposición de la Nación.

11º Sobre los medios de comunicación públicos

Consideramos que las diversas radios y televisiones públicas son entes de demostrada trayectoria sectaria, al servicio de los partidos políticos que ostentan el poder en el ámbito autonómico o nacional, según el caso.
No deseamos entes radiotelevisivos desmesuradamente gravosos para el erario público, que siempre responden a intereses partidistas. Abogamos por su desaparición.

12º Sobre el papel de los ciudadanos libres de España

La Nación Española sólo depende de lo españoles, y sólo los españoles somos responsables de su conservación pero también podemos ser responsables de su pérdida.
Manifestamos que si queremos un España de ciudadanos libres, ha llegado el momento de que los ciudadanos españoles reaccionemos y seamos nosotros los que luchemos por ella y exijamos a nuestros políticos esa España-Nación que queremos.



47 UnoLHG, día 2 de Julio de 2006 a las 16:14

Hechos sobran para relacionar al PSOE con los
desbarajustes en la educación y la degradación general,
como leemos hoy en el mensaje del blog.
Otro (uno más) arsenal para ser utilizado con
fuerza por la actual oposición....

Sin embargo, un tópico imperante es que 'la cultura'
es de izquierdas. Y que por lo tanto lo que no
es de izquierdas (y en estas latitudes,
básicamente anti-española y suicida) no es 'cultura'....
48 alex, día 2 de Julio de 2006 a las 16:29
Menuda traición la del PSOE a España.
49 Mac, día 2 de Julio de 2006 a las 16:30
La ley ha muerto: bien se podría acusar al gobierno de haber dado un golpe de Estado. ¿No tendría el PP, o alguien con manejo y presencia pública la oportunidad de recurrir las acciones de este gobierno ante los tribunales, como golpe de Estado encubierto?.
50 g. desde holanda, día 2 de Julio de 2006 a las 16:39
Todas esas preguntas estan bien, y yo hago otra:
Puede haber, todavia, alguien con entrañas suficientes para votar a ese Partido Traidor y Delincuente?

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899