149

Vamos a ver sr. Arrow. Supongamos que alguien dijera en alguna ocasión "yo soy el camino, la verdad y la vida", sea lo que sea que signifiquen esas palabras. Ante esto existe la opción de decir amén o bien de ser excéptico. Ambas son respetables. Y yo me inclino por la segunda.
¿Algún problema?

Hombre Ronin y periemi. Le Bon...pelín caduco y simplón, aparte de sexista y etc... cosa que también lo han sido muchos otros como Freud o Jung.

No explica gran cosa de por qué unos individuos se integran totalmente en el fanatismo "de masas" y otros no, parecen inmunes.Para explicar eso se necesita otro tipo de psicología más sutil.

Alguien, arrow, creo, ha sacado a relucir el más vil de los muchos actos viles que azuzaron o encubrieron dirigentes del PSOE o del PC y de otros partidos republicanos: el asesinato de Calvo- Sotelo, uno de los dos líderes principales de las derechas en 1936. El otro era Gil Robles.
Las cifras que daba mi abuelo en las Cortes de desmanes revolucionarios- hace tiempo que revelé mi identidad, así que no voy a disimular lo que ya no tiene disimulo- eran ciertas.
La República era en mi opinión un fracaso.
De eso no se sigue que todo lo que vino después, desde las atrocidades espontáneas más feroces (Lorca, el padre de Sánchez Dragó,y muchos otros gobernadores o figuras políticas asesinadas por los rebeldes en los primeros meses) a las ejecuciones con juicio de por medio posteriores sean justificables.
Ronin dice que la democracia en España era imposible. Es imposible todo lo que no ha existido, claro. Le recuerdo Ronin, que mucha menos "clase media" que en 1946 había en el siglo XIX y durante muchas décadas de ese siglo España había sido, más o menos, una democracia. En todo caso mucho más libre que la "España Una ,Grande y Libre" de Franco.

VV

Elogio de lo inútil
Por Ignacio SÁNCHEZ CÁMARA




La dictadura de la utilidad

UNO de los rasgos de la Modernidad decadente es la dictadura de la utilidad, entendida ésta además en el sentido de lo útil o beneficioso para lo material, con exclusión de toda consideración del espíritu. Se diría que la utilidad es la única fuente y medida del valor, cuando es sólo un tipo y de los menos elevados. Ante esta apoteosis usurpadora e igualitaria de la utilidad materialista, sólo cabe esgrimir la defensa aristocrática y legítima de lo inútil. «¿Para qué sirve la filosofia?» -nos preguntan a veces-. «Para nada», sentimos ganas de responder. Y precisamente en eso, en su falta de utilidad, reside su valor. La verdadera filosofía tiene la misma utilidad que, por ejemplo, una cantata de Bach, un lirio de Van Gogh o un atardecer: ninguna. Ser útil consiste en ser medio o instrumento al servicio de otra cosa, que es lo importante. Lo útil no vive sino bajo estricta subordinación y dependencia. No puede ser autónomo. Su sentido lo recibe de otra cosa, a laque necesita para justificarse. Sólo lo inútil es fin en sí mismo. Y sólo lo que es un fin en sí mismo es digno y grande. Schopenhauer lo escribió con terminante claridad: «La obra genial puede ser música, filosofía, pintura o poesía, nunca algo que tenga utilidad o beneficio. Ser inútil y poco beneficioso es una de las características de las obras geniales; es la garantía de su nobleza. Todas las demás obras humanas existen sólo por el mantenimiento o el alivio de nuestra existencia; sólo las que discutimos aquí no lo hacen; sólo existen por si mismas, y han de considerarse en este sentido la flor o el beneficio neto de la existencia». Todo lo que vale la pena
encuentra en si mismo su razón de ser. Es, por ello, libre, vive exento de la servidumbre de la utilidad. ¿Tendría sentido preguntar para qué sirve Dios?

Planta que crece en las cumbres solitarias

En realidad, la cultura genuina es inútil, en este sentido burgués, materialista y moderno de la utilidad. Así, estas páginas culturales de los periódicos habrían de ser oasis de inutilidad, fieles crónicas de lo inútil, es decir, de todo aquello por lo que la vida merece ser vivida. Pero una vez refutada la noción vigente de la utilidad, estamos en condiciones de reconocer la existencia de otro tipo de «utilidad» de naturaleza espiritual. Estas cosas inútiles, como la filosofía, la música y la poesía, son, en su genial inutilidad, las que mejor contribuyen a la tarea de la educación del hombre, es decir, a su experiencia de la grandeza. « ¿Para qué sirve la filosofia?» -nos preguntan a veces-. «Para nada, -contestamos-. La filosofía no es sierva; es señora». Pero tampoco conviene confundir la filosofía con todo lo que se enseña en las universidades y de lo que se habla en los congresos. La filosofía es planta rara que sólo crece en algunas cumbres solitarias, inaccesibles para las muchedumbres. Y es que necesariamente han de ser pocos los espíritus volcados a este devoto e inactual culto de lo inútil.

VV

#151 Usted sabra si los tiene. Mire en su interior y lo sabrá.

Ya gaditano, pero es que en los años 30 la izquierda no iba a construir una democracia. Había conseguido viciar lo suficiente a un sector de la sociedad para que fuese imposible. Por eso fracasó la república. Y por eso hubiera sido imposible también que tras la guerra Franco, con esa sociedad políticamente viciada y con los políticos totalitarios que pululaban, hubiese tratado de construir una democracia. ¿Lo comprende ahora?. Es mas o menos lo que intento explicarle en mi primer comentario.

154

Sr Arrow

Lamento desilusionarle, pero problemas ninguno.

VV

SOBRE LA VERDAD Y EL ERROR

Antonio Orozco


"Sólo unos pocos piensan la verdad depositada en el ser de las cosas." (ANSELMO DE CANTERBURY, Diálogo sobre la verdad, cap. 9)

"La verdad... no cambia una vez que ha sido encontrada, pero todo cambia a su alrededor, y si no se hace un esfuerzo por mantener con vida el sentimiento de su presencia, será olvidada sin que tenga que pasar tiempo (...) Una de las principales funciones de la sabiduría es precisamente mantener la verdad presente a la mirada de los hombres." (E. GILSON, El filósofo y la teología, Madrid, 1962, p. 180)



ANOTACIONES INTRODUCTORIAS LA FUERZA DE LA VERDAD

La pregunta de Agustín, en su tratado sobre el Evangelio de San Juan -" ¿hay algo que desee el alma con más vehemencia que la verdad?"-, contiene en sí su propia respuesta (1). ¿Qué podría ser más fuerte que el deseo de la verdad? ¿Qué podría ser más conmovente? Unos jóvenes alumnos propusieron a Tomás de Aquino un curioso punto, que dejó resuelto en el artículo l° de la Cuestión XIV de sus Quodlibetales: "Si la verdad es más poderosa que el vino, que el rey y que la mujer". Como es habitual en el de Aquino, antes de ofrecer cabal respuesta, recoge unas objeciones que agudizan aún más la dificultad: "Parece -dice- que el vino es lo que inmuta máximamente al hombre", pues puede incluso hacerle perder el sentido. Por otra parte continúa, el rey es capaz de impeler al hombre hacia cosas dificilísimas, hasta el punto de lograr que se exponga al peligro de muerte. Pero la mujer, por su parte, ¡ domina al mismísimo rey! Parece pues que la fuerza de la verdad, como la del vino y la del rey, palidecen ante el poder fenomenal de la mujer.

Tomás, con todo rigor y, según creo, pasando un buen rato, va a resolver la dificultad. Ante todo se cuida de declarar que verdad, vino, rey y mujer, son cosas heterogéneas si se consideran en sí mismas y por ello no son comparables, a no ser sobre la base de efectos de semejante índole. Y encuentra que verdad, vino, rey y mujer, convienen en inmutar el corazón del hombre, por lo cual pueden compararse y jerarquizarse según la cualidad de la inmutación que causan. Obviamente, el maestro está hablando exclusivamente a varones. El hombre -sigue el Doctor de Aquino- puede ser inmutado, en tanto que animal, en el cuerpo o en los sentidos; y en el entendimiento práctico o en el especulativo, en tanto que racional. "Pues bien, entre aquellas cosas que inmutan naturalmente al hombre según la disposición del cuerpo, la excelencia pertenece al vino, que hace hablar por los codos (quod facit per temulentiam loqui). Entre las cosas que inmutan la tendencia de los sentidos, la delectación es la más irresistible y, en este campo, la mujer es más poderosa. Por otra parte, en el orden del hacer, que rige el entendimiento práctico, la máxima potestad pertenece al rey. En cambio, en el ámbito especulativo, lo sumo y potentísimo es la verdad. Y -concluye Tomás- como las potencias corporales se someten a las animales, y las animales a las intelectuales, y las intelectuales prácticas a las especulativas, tenemos que, absolutamente hablando, la verdad es lo más digno, lo más excelente y lo más fuerte" (2).

La argumentación que acabamos de seguir revela una salud mental maravillosa, y permite sospechar que la obra de Tomás de Aquino ha de ser altamente saludable para quien la aborde en nuestros días, en los que andamos tan escasos de humor, y ayunos de verdadera sabiduría. Tomás de Aquino viene a decirnos que no se puede mutilar al hombre, como hacen ciertos sociólogos, psicólogos, antropólogos, ignorantes de sus respectivas ciencias. El hombre es un ente complejo: una complejidad que es, valga la redundancia, una, es decir, que forma un todo animado por el espíritu racional, que es lo más alto, lo más vigoroso que hay en él. Y ese espíritu -inteligente- se halla ordenado fuertemente a la verdad; su fin es la verdad. Y la verdad -esa orientación a la verdad- es lo que le hace ser hombre; lo que le hace ser más, infinitamente más que animal. Y por ello -y porque lo vive y siente dentro- Tomás entiende bien que el primero, en la jerarquía de los grandes deseos humanos, es el deseo de la verdad (3). Un deseo más fuerte aún que el de continuar en la existencia, que éste es común con el de los seres irracionales. El hombre es más, y ese más -por lo que es hombre- engendra el deseo, la sed mayor del hombre, la sed de verdad. Y como la verdad es inagotable, su sed es insaciable. Y si la sed se agotara o se sintiera saturada, entonces asistiríamos a la agonía del espíritu humano. Si hoy contemplamos una considerable masa de hombres que no tienen sed de verdad, que le vuelven las espaldas, desinteresándose de ella, hasta huyendo quizá de ella, entonces habremos de admitir que aqueja a una gran parte del mundo la más grave enfermedad que pueda pensarse. Una dolencia, por lo demás, que tiende a convertir a los hombres en inhumanos, porque tiende a anular el ejercicio de la más específica de sus facultades: el entendimiento, creado, precisamente, en vistas a la verdad. Se someten así a la peor de las esclavitudes: la ignorancia; buscando "liberaciones", encadenan su libertad. Verdad y libertad son realidades y categorías distintas, pero íntimamente relacionadas. Es curioso advertir que según los Upanishads, la auténtica liberación del hombre consiste en salir del avidyá, que es la ignorancia, entenebrecedora de la conciencia, que la enclaustra en los límites tan angostos del ego y la sumerge en una especie de letargo del espíritu, reduciéndolo a una vida ilusoria de ensueño. "La verdad os hará libres" (4), dice más positivamente el Evangelio. ¿Puede haber señorío sobre uno mismo y sobre las cosas -eso es libertad- donde no se sabe qué son las cosas, qué es uno mismo? Para poder actuar en libertad, lo primero que se requiere es conocer el para qué de la libertad, es decir, su finalidad, su sentido.

La libertad -como facultad de escoger- no tiene su razón de ser en sí misma, no es un valor absoluto. Como absoluto, la libertad no interesa a nadie. La libertad interesa por lo que ella nos permite hacer o conseguir: por su sentido y nervio teleológico. La libertad interesa porque hay algo "más allá" de la libertad que la supera y marca su sentido. Y esto no es otra cosa que el bien. La libertad es un bien porque me permite conseguir ulteriores bienes enriquecedores, plenificantes. Se entiende que ser libre no es sólo gozar de libre albedrío, desde el momento en que se observa que nuestro libre albedrío nos puede convertir en esclavos. Nuestra libertad puede frustrarse a sí misma -encadenarse- eligiendo lo que disminuye a la persona; lo que sucede, por ejemplo, cuando se engolfa en bienes inadecuados que embotan la mente e impiden la consecución de los bienes más altos del espíritu. Hay elecciones que pueden cerrar posibilidades en un determinado orden de cosas, pero que abren otras de orden superior son elecciones liberadoras, que enriquecen a la persona y a su libertad. En cambio, elegir lo que introduce el desorden en la naturaleza cierra el horizonte de los bienes auténticos. En este caso, se podrá tener "sensación" de libertad -de momento-, pero, si no se rectifica, el ámbito de la existencia se va reduciendo, se hace cada vez más angosto, hasta sumergir en un nivel que bien podría calificarse de infrahumano. Quizá se viva entonces con cierta ilusión de estar siendo libre, pero en realidad se está atrapado, lejos de la verdadera libertad. Escoger la verdad -bien del entendimiento, que redunda en todo el hombre- no es siempre fácil. Todos, en la actual forma de existencia, arrastramos cierto desorden en nuestros apetitos, que se inclinan al mal: se hallan desmesuradamente proclives a bienes inferiores. Elegir el sendero de la verdad implica plantear una batalla íntima, la renuncia a una existencia inauténtica que, sin embargo, tienta. Pero decidirse por la verdad es la única opción que libera, que permite el desarrollo de la persona y la perfección de su libertad; es enfilar el camino del bien, hacia la plenitud; es la condición necesaria para que "el hombre" se haga digno de ser "un hombre", y lo sea plenamente (5). "Existir en la verdad, por tanto, penetrar en la propia existencia con la conciencia -decía Kierkegaard-: esto sí que es algo verdaderamente arduo y difícil." Pero es una tarea que el hombre no puede eludir si quiere cumplir su esencia. En el fondo, como hemos de ver aquí, el problema de las verdades fundamentales es un problema de quererlas o no quererlas. El encuentro con la verdad, pese al humo que sobre ella se está echando, es hacedero. Esto es lo que trataremos de esclarecer en la primera parte de este trabajo. Luego, despejaremos algunos errores acerca de la naturaleza de la verdad, y finalmente descubriremos a la libre voluntad ejerciendo un papel sustantivo en las diversas opciones intelectuales, lo cual nos ilustrará, en consecuencia, las condiciones requeridas por el recto saber. Antes, sin embargo, permítasenos una digresión.

(sigue)

VV

"BUSCADORES "EN" LA VERDAD

No es infrecuente toparse con cierto tipo de intelectuales que se definen a sí mismos como "buscadores de la verdad". Estiman que es éste un noble título, digno del hombre, aureola del pensador profundo. Y, en efecto, buscar la verdad es tarea específica humana, y apasionante, por ardua que resulte algunas veces. Entenderse como "buscador de la verdad" ya es reconocer el orden esencial del entendimiento a la verdad. Pero cuando se hurga en el espíritu de los que se definen de tal modo, en ocasiones, se descubre una actitud escéptica, una inteligencia prematuramente cansada, una inquietud superficial, frívola; una búsqueda que, en el fondo, no desea hallar, porque se temen las exigencias de la verdad. El encuentro con la verdad reclama una conducta noble, el abandono de bajas pasiones, el esfuerzo por obrar el bien, y esto no siempre resulta cómodo, aunque, como hemos visto, sea el único camino hacia la perfección de la libertad y de la plenitud humana. El "buscador incesante de la verdad" suele ser "aperturista", pero en un sentido equívoco, es decir, sostiene que hay que estar siempre "abierto", pero no al descubrimiento de una verdad más, sino a cualesquiera nuevas corrientes de opinión que nos traen los tiempos nuevos, a toda ideología, a todo tipo de costumbres. Si alguien se atreve a manifestar una convicción íntima, la realidad de una determinada verdad, una certeza absoluta e inamovible, el "aperturista" -el buscador incesante de la verdad- opondrá argumentos corno éstos: " ¡ No sea usted tan cerrado!", o bien: " ¡Hombre, sea usted un poco más abierto!" ¿Quién no ha sentido cómo el calorcillo, con el rubor, asciende hasta la punta de las orejas ante objeción tan radical, tan contundente? Si usted se atreve a replicar: "Es que yo sé que esto es así, es que yo sé que esto es verdad", el aperturista goza también del recurso de Pilato : "Pero, ¿qué es la verdad?" Y el aperturista quizá deje la pregunta en el aire y se marche sin esperar respuesta, no sea que la haya. Me pregunto qué sucedería si anduviéramos siempre con la boca abierta. ¿El "aperturismo bucal" no es un claro síntoma de deficiencias graves o lastimosas, seguramente mentales? Pienso -como Chesterton- que si es preciso abrir la boca de vez en cuando, no es para otra cosa que para cerrarla sobre algo sólido, consistente, nutricio. También para hablar (para expresar el logos mental) se requiere abrir la boca, pero no cabría signo inteligible sin cerrarla a menudo. La mente necesita también nutrirse con el alimento que le es propio: la verdad. Ha de abrirse para hallarla, pero también cerrarse para deglutirla y asimilarla. De lo contrario, la anemia espiritual sería inminente, y segura la muerte del espíritu por inanición. Esta es la suerte del aperturista que niega la verdad con los hechos o, simplemente, nunca la encuentra de su gusto y renuncia a ella incesantemente, como si la verdad fuera cosa de gustos.

La mente debe abrirse para hallar la verdad; una vez hallada -cosa más fácil, en las cuestiones fundamentales, de lo que supone el aperturista-, se clausura para asimilar bien (no se puede pasear uno ante la verdad como el paleto en el Museo del Prado). Y si se debe abrir de nuevo, no es para vomitar la verdad ya poseída, sino para enriquecerla con nuevas verdades, que, si son ciertamente verdad, no se opondrán a la primera, antes bien la iluminarán más todavía. Pero esa nueva luz más poderosa no surgirá sin antes haber cerrado la mente con la voluntad, con una voluntad que ame tanto la verdad nueva como la antigua y que, por ello, determine el asentimiento de la mente a lo que ha comprendido ser verdad incuestionable. Sin esa fijeza en lo que es verdad, sin ese inmutable asentimiento, el hombre no pasa de ser una cabeza vacía, siempre estupefacta, de la que puede esperarse en cada instante cualquier desatino.

El "aperturismo" aquí presentado es un claro síntoma de languidez espiritual, cuando no un estado patológico de la mente que se instala morbosa en la duda; la cual, por lo demás, preciso es reconocerlo, tiene la ventaja de zanjar cualquier compromiso. La apertura razonable es la del que nunca se niega a reconocer una verdad, venga de donde venga, de los contemporáneos o de los más antiguos pensadores, pues una verdad descubierta, si es verdad -si es afirmación conforme a la realidad-, será verdad siempre. Pero, vayamos por pasos. Proclamemos que el hombre ha de ser "buscador incesante". Pero en ningún momento somos buscadores sin que conozcamos ya qué es la verdad en general y un buen puñado de verdades fundamentales. Desde el instante que nos proponemos buscar, sabemos que la verdad es lo que es, como asienta la definición clásica, la de Agustín y de Tomás; y que, siendo verdad, sigue siendo verdad, aunque se piense al revés, por decirlo al modo de Machado. Sabemos que las cosas son, y que son de tal modo, que nosotros podemos conocerlas; y que las conocemos de tal manera, que nuestro conocimiento las deja intactas; que son como son y sería vano pretender transformarlas con el pensamiento, justo porque son como son, con independencia de que yo las piense o no. Sabemos que nuestro entendimiento alcanza la verdad de las cosas y su propia verdad, cuando conoce conforme a la realidad. Todo ello es ya una importante sabiduría que nunca poseerá el animal y, sin embargo, nosotros la tenemos desde nuestra infancia, desde el momento en que nos proponemos conocer o averiguar algo. Desde entonces somos ya virtuales conocedores de toda verdad asequible a la humana razón. Sabernos que las cosas son, y que nosotros somos y que podemos ir conociendo las cosas. No somos, por decirlo gráficamente, buscadores "de" la verdad (como si la buscáramos antes de conocer, partiendo de cero), sino buscadores "en" la verdad, que procedemos desde evidencias inmediatas a verdades más hondas y complejas."

VV

#156 Lamento tu respuesta. Tenía esperanza de que te sinceraras.

El pater, cariacontecido porque una posible oveja (o borrego) se le escapa...

I/III

GEORG RIECK, “Genética de la Inteligencia. La disputa entre el ambientalismo y la heredabilidad”, 1980.

“LA CONTROVERSIA SOBRE LA INTELIGENCIA

La controversia alrededor del Cociente Intelectual (CI) ya ha durado más que cualquier otra discusión en la historia de la psicología. Ha tomado una forma que trasciende el ámbito científico normal para llegar a la supuesta constatación de "falsificaciones", a la acusación de "fascismo", y hasta a la agresión física. Muchos aspectos de la disputa son de índole ideológica desde el momento en que provienen de concepciones originadas en cosmovisiones diferentes siendo que los portadores de estas ideologías persiguen la implantación de un determinado Orden social, político, y económico. Con ello, la controversia alrededor del CI tiene mucho en común con otras grandes controversias de la Historia de la Ciencia, que se encendieron alrededor de cuestiones filosóficas o religiosas. Ejemplo de ello son las disputas alrededor de las lunas de Júpiter, cuya existencia afirmaba Galileo; las suscitadas alrededor de la cosmogonía heliocéntrica de Copérnico, y alrededor de la teoría de la evolución de Darwin. También en esto se manifiesta el marxismo como una religión sustituta puesto que los marxistas, a fin de criticar una hipótesis hereditaria, han hecho suyos los antiguos métodos de argumentación eclesiásticos. La intensidad con la que se lucha es, en todo caso, comprensible, como se verá en el capítulo final de este trabajo que se ocupa de la importancia político-social del enfrentamiento.

Antes de ello, sin embargo, debemos presentar a las personas que se hallan en la "arena del combate" y exponer, en los cuatro capítulos subsiguientes, los puntos conflictivos. En estos cuatro ámbitos temáticos principales se pueden incorporar todos los argumentos de uno y otro bando. Se trata de:

La esencia y medición de la inteligencia. La heredabilidad de la Inteligencia dentro de grupos culturalmente homogéneos (poblaciones). El grado de heredabilidad de las diferencias en el CI, dentro de las capas sociales de un mismo pueblo. El grado de heredabilidad de las diferencias en el CI dentro de grupos de distintas razas. “

[…]

LA HEREDABILIDAD DE LA INTELIGENCIA DENTRO DE GRUPOS CULTURALES HOMOGÉNEOS

De una persona a otra existen marcadas diferencias entre los resultados arrojados por todos los tests de CI utilizados. La pregunta es en qué medida estas diferencias son causadas por factores genéticos y en qué medida por factores ambientales.

En esto, la cuestión no es la de establecer si la inteligencia es determinada por el medio o por los genes. No hay ningún especialista en genética que sea de la opinión que la inteligencia está completamente determinada por la dotación hereditaria. Por el otro lado, ciertamente existen psicólogos que niegan toda influencia de la dotación hereditaria de modo que puede hablarse de una hipótesis ambientalista por un lado y otra genético-ambiental por el otro.

Por ejemplo, no tiene ninguna influencia sobre el CI el que una escuela tenga, o no, una gran cantidad de aparatos y de medios didácticos. Tampoco el sustancial aumento de presupuesto para educación, que se ubicó muy por encima del aumento del producto bruto interno, ha podido producir en los EE. UU. un aumento del CI. La reducción del número de alumnos por clase (la acción “pro-clases de menos alumnos"), contrariamente a lo que opinan los políticos educacionales, no sólo no ha ocasionado un mejoramiento de los resultados, sino que, incluso, ha provocado un leve empeoramiento (* 45a). Existe, eso sí, una relación entre los años de escolaridad cursados y el nivel de inteligencia (a mayor cantidad de años cursados, mayor inteligencia). Pero ésta no es ninguna prueba para la doctrina ambientalista puesto que personas inteligentes simplemente se sienten atraídas por profesiones académicas, por lo que también cursan carreras más largas. La correlación no nos dice nada acerca de las causas. Un error en el que caen frecuentemente los sociólogos y los políticos de la educación.

[…]

VV

#160 ...dijo el lobo.

Mire sr Arrow. Para un marxista la verdad es Marx, para un musulmán Mahoma y el corán, para un judío el antiguo testamento. Para un budista Buda, para un apache su religión particular, el animismo y para usted el cristianismo. Cada uno cree a pies juntillas en lo suyo, lo cree con mayúsculas, para todos es la Verdad. Pero verdad solo puede haber una (y aquí cada uno diría, ¡claro, la mia!)
Yo en cambio me declaro excéptico de todos y cada uno. No me convence ninguna. Que le vamos a hacer.

"Soy un lobo bueno" (Kiko Veneno)

VV

#163 Le creía más inteligente. No creo que lo sea mezclar churras con anélidos. Quiero que entienda que hace dos mil años Dios fundó lo que había de ser su iglesia. Nada que ver con el resto de religiones de las cuales conocemos nombre de su fundador, fecha y demás datos. Ninguno de ellos dijo ser Dios ni provenir de Dios. Todavía hay clases. Del marxismo y demás extravagancias patológicas prefiero ni hablar, para que nadie encuentre ni el más mínimo contacto entre ambos.

Ronin: La democracia esperó a que se muriese Franco. Es ridículo creer que la biología de una persona estuviese perfectamente sincronizada con el acontecer histórico.
Quiero decir que la democracia, ésta con todos sus defectos, pudo venir mucho antes de 1978, en 1945 o en 1960 o en 1970...
De hecho, pienso que el ambiente de la España de los cincuenta y primeros sesenta era mucho más apacible y tenía a mucha menos gente imbuida de ideas revolucionarias, como las del grapo Moa, por poner un caso extremo, que la posterior a 1970.
De manera que si la existencia de minorías revolucionarias es la excusa para justificar dictaduras, había más justificación en una dictadura en 1978 o 1988 que en 1958, por ejemplo.
¿Cómo se puede confundir uno hasta el punto de creer que España estuvo madura para la democracia justo cuando las células del Caudillo dijeron "fin"?
Y eso fue lo que pasó. Si Franco hubiese vivido cien años me temo que la democracia hubiese tardado mucho más en llegar. Y si se hubiese muerto en 1950, es bastante probable pensar que España hubiese evolucionado como la Italia de la época. Hubiésemos tenido democracia mucho antes.
Así que no me santifiquen la azarosa biología de un individuo como "Necesidad" histórica.

VV

Ha sido un placer...

II/V

IMPLICACIONES SOCIALES Y EDUCATIVAS DE LA DISPUTA.

La inteligencia está pues condicionada por la herencia. De esto habrán de extraerse muy importantes consecuencias. Por de pronto, habrá que despedirse de la "reformitis", es decir: de la constante introducción de nuevas reformas porque las últimas reformas resultaron un fracaso en aumentar el talento y la capacidad cognitiva.

Exactamente éste es el peligro que ha visto Martin Deutsch y el mismo problema se halla latente en muchas críticas: "He publicado esta crítica porque creo que el artículo de Jensen ha tenido un efecto destructivo, es decir, ha tenido implicancias negativas en la lucha contra el racismo y el mejoramiento del sistema educativo" (* 172). Al fin y al cabo, Skinner había afirmado que podía hacer un profesor universitario de cualquier niño del ghetto, y si la cosa no resultaba con los actuales sistemas educativos, pues había que crear otros.

Pero para los experimentos se necesitan pedagogos. También para grados menos numerosos, hacen falta más maestros. Justamente por eso, Moynihan dio exactamente en la tecla cuando comentó el reparto de panfletos, efectuado por estudiantes de Harvard que estaban en contra de la tesis de la herencia, con las palabras: "están defendiendo un interés gremial". Con ello, no hacía más que señalar que los estudiantes izquierdistas, en su condición de futuros maestros y asistentes sociales, tenían un interés financiero particular en la continuidad de la política "liberal" de desproporcionados gastos educativos, ya que estos presupuestos les garantizaban muy buenos puestos de trabajo como funcionarios del aparato ejecutor de una política educativa y social a la que, consecuentemente, apoyaban (* 173).

A esto se agrega, por supuesto, que la tesis de la herencia se presta a disminuir la importancia de los maestros, de modo tal que la autoestima de los pedagogos se vio afectada. Jencks se ganó su aversión cuando, luego de examinar los resultados de las investigaciones -aun partiendo de una heredabilidad menor que la admitida por Jensen - habló de "instituciones marginales como la escuela" (*174). Con ello, desechó la importancia central de la escuela para moldear al ser humano, concepción que predominaba (y aún predomina) en el sistema educativo norteamericano.

El encapsularse contra nuevos conocimientos responde, sin embargo, incluso a un tercer motivo. Se les reprocha a investigadores como Jensen, ya sea un fatalismo (* 175) (su enfoque conduciría a impedir todo progreso), ya sea (peor aún) un racismo que consistiría en hacer este tipo de declaraciones únicamente para imposibilitar una mejora en la situación de los negros a los efectos de defender la posición dominante de la raza propia.

Ambas acusaciones son falsas. Incluso Zimmer reconoce que: "razonablemente sólo puede llamarse racista a quien está dispuesto a discriminar a un ser humano a causa de su pertenencia a una raza." (* 176). A esto Jensen ha dicho de manera intergiversable: "El racismo contiene odio o aversión y se orienta a negarle a individuos aislados la igualdad de derechos y oportunidades a causa de su procedencia racial. Debería ser atacado con leyes y disposiciones que ayuden a asegurar la igualdad de derechos civiles y políticos, protegiendo de una discriminación racial a la educación y a la profesión." (* 177).

En Jensen, esta declaración es absolutamente sincera. Sus numerosos trabajos, hechos antes de la tan criticada publicación de 1969, demuestran que siempre le importó mucho el mejoramiento de las condiciones educativas de los negros. Tal es así que publicó sus trabajos justamente para tratar de mejorar el desempeño de los negros. Y esto no puede llevarse a cabo mediante un sistema de enseñanza que se halla diseñado para el niño blanco promedio y que, por ello, otorga gran importancia a las capacidades cognitivas - deducción autónoma, hallazgos independientes, resolución de problemas, etc. Un sistema educativo de esa naturaleza tiene que considerar que el negro promedio resulta ampliamente superado en estos ámbitos. De un sistema diseñado para el niño blanco promedio el negro no puede sacar provecho.

Manteniéndose el sistema escolar integrado actual existen dos posibilidades. Una es dejar el sistema tal como está – y en este caso, los niños negros perderán muy pronto todo interés en la escuela a causa de un sentimiento de inferioridad y terminarán reaccionando con agresividad contra las instalaciones escolares, los maestros y sus compañeros blancos (* 178). La otra es disminuir las exigencias, pero esto conducirá al aburrimiento y al hastío del niño blanco; a la merma en la disposición de aprender; lo que posiblemente llevará al fracaso escolar. Lo grave está en que todo esto se producirá a una edad en la que - en sí - la disposición a aprender es la mayor que se tiene en toda la vida.

Incluso desde el punto de vista de la disciplina la integración es inconducente. Cuando se manda a un niño fuera del aula, los niños blancos lo toman como castigo; los niños negros pueden llegar a considerarlo como un premio o privilegio (* 179).

La enseñanza debe orientarse de acuerdo a las capacidades de los niños. Consecuentemente, debe ser considerado que el niño negro, si bien tiene un desempeño menor en cuanto a inteligencia, no presenta un desempeño peor que el blanco en cuanto a memoria. El antiguo sistema "memorizativo" tendría mucho mayor éxito con niños negros que el método generalmente empleado en la actualidad. La razonable exigencia de que debe tenerse en cuenta la distinta orientación cognitiva de los niños a través de un sistema educativo concientemente diversificado, con multiplicidad de vías educativas y objetivos educativos (* 179a), hace que la reimplantación estructural de la separación racial parezca la solución más razonable (* 180).

En la República Federal Alemana, en donde, al igual, que en los EE. UU. , se predica como objetivo la "integración" de los hijos de trabajadores extranjeros, el éxito obtenido se ha manifestado en que 2/3 de estos niños no logran terminar estudios secundarios, mientras que fenómenos tales como destrucción de propiedad escolar, formación de bandas de estudiantes extranjeros etc. etc., indican una evolución similar a la norteamericana.

Con la integración no se puede lograr una educación diferenciada y adaptada a las necesidades reales de los niños. Lo que tenemos son demasiado pocas diferencias en el sistema educativo. En el sistema actual ya ni se toma en consideración las distintas componentes psico-sociales que existen en el seno de la población. Así, hay indicios que niños introvertidos prefieren un sistema de aprendizaje impersonal con lo que aprovechan especialmente el aprendizaje a través de computadoras y dispositivos didácticos. La enseñanza programada de esta índole repugna al niño extravertido, dado que está orientado más hacia el contacto personal y necesita una educación "viviente"(* 181). Si el sistema educativo actual debe ser considerado como algo provisorio, la introducción en él, de elementos raciales disímiles supera por completo sus ya de por sí limitadas posibilidades.

Si la inteligencia se halla ampliamente condicionada por la herencia y la posición en la vida profesional se halla bastante conectada al nivel de inteligencia, entonces, naturalmente, es una tontería creer que todo grupo de la población tiene el mismo potencial de capacidad. Esta suposición se conecta con reproches, o recriminaciones; con la tendencia a señalar que a la Universidad asiste un número porcentualmente menor de hijos de obreros que de hijos de profesionales. Esto tiene tan poco que ver con sea cual fuere la forma de discriminación insinuada, como culpa tiene "la sociedad" de que menos hijos de trabajadores extranjeros cursen estudios secundarios que el promedio de los alemanes, o que los negros hayan estado sub-representados como profesores o estudiantes en las universidades norteamericanas.

[Psicología de las masas]

Perieimi #124

Aparte las observaciones de Le Bon sobre el componente religioso de la psicología de las masas, observación atinada en mi opinión, independientemente de otras concepciones más discutibles de Le Bon, entiendo que habría que considerar, también, a otros tres autores, por lo menos, en relación con este asunto:

= Wilhelm Reich y su "Psicología de masas del fascismo"

= Erich Fromm y su "Miedo a la libertad"

= Étienne de la Boétie y su "Discurso sobre la Servidumbre Voluntaria".

El pasado Febrero escribí lo que sigue en relación con la aceptación acrítica del despotismo por las masas:

95
lead dijo el día 5 de Febrero de 2009 a las 18:38:

[Miedo a la libertad; miedo a la responsabilidad; miedo a decidir]

Escribe Moa hoy:

El problema práctico es que si la mayoría opta por el despotismo, de poco vale invocar las leyes o el respeto a las minorías. Esa mayoría impondrá el despotismo no solo sobre los demás, sino sobre ella misma. Lo cual plantea a su vez toda una serie de problemas muy interesantes, como las causas de que la mayoría pueda tener esa preferencia.

¿Por qué una mayoría opta por el despotismo?: Adjunto artículo sobre el Discurso de la servidumbre voluntaria, de Étienne de la Boétie, escrito por una investigadora de The Independent Institute:

http://www.elindependent.org/articulos/article.asp...

en el que se remarca lo que Moa apunta: el sometimiento acrítico a la autoridad. En términos generales, se observa una acentuada falta de sentido crítico para analizar la realidad en clave social, política, moral, etc. en muchas personas que son, por otra parte, buenos profesionales que hacen bien trabajos que exigen cierta o mucha capacidad de análisis: desde albañiles, mecánicos o electricistas hasta médicos, abogados o ingenieros, individuos de cualquier oficio o profesión superior, se enfrentan a diario a pequeños o grandes retos profesionales que, en general, aciertan a resolver. Sin embargo, fuera de su profesión, están presos de prejuicios y creencias que les impiden utilizar competentemente esa capacidad crítica. Lo ocurrido en la culta y desarrollada Alemania de los 30 eligiendo democráticamente a Hitler lo prueba, como ya se ha comentdo profusamente.

Otro aspecto que permite el triunfo con cierta frecuencia de ideologías colectivistas es el "miedo a la libertad", que describiera Erich Fromm, el psicólogo de la Escuela de Frankfurt, Escuela marxista tan criticable y criticada por muchos conceptos desde ópticas no marxistas. Muchos individuos, demasiados en ocasiones, tienen miedo a ser responsables de su propia vida por lo que delegan en el primer presunto taumaturgo (o conjunto de ellos) que les promete resolver sus problemas vitales; es la falsa creencia de que el colectivo (grupo, partido, el Estado) nos evitará la angustia y los riesgos de decidir por nosotros mismos, y nos dará la seguridad vital que anhelamos.

Quizá el sometimiento acrítico a la autoridad y el miedo a la libertad sean facetas de una misma patología psicológica.

Pero de verdad, gadi, ¿a esto le llamas tu democracia? acaso tu no te informas de las cosas?.
El franquismo no abuso de la poblacion como lo estan haciendo estos politicachos en democracia.
Habia unas normas y habia que cumplirlas, por el bien de todos. Ahora no se sabe cuales son las normas, cada uno la hace a su manera o manchan la toga del camino en el polvo cuando les da la gana. Los politicos chorizos no dimiten no van a la carcel, se rien de los españoles. El pais va camino de caer en picado... esperate al año que viene a que el banco central europeo empiece a subir los interes a un 8 o a un 10, veras como la mitad de la gente que ha sobrevivido el primer sunami, como se va al carajo. Veras como el pais se hunde en la anarquia, el caos y la miseria, cosa que con el franquismo nunca hubiera sucedido, ya se hubiera afilado el lapiz, para que hubiera para todos.

III/V

Concepciones equivocadas en esta materia han conducido ya en algunos estados a sistemas de cupos. Según los mismos, en Alemania Central el 50% de los estudiantes debe provenir de la clase obrera (razón por la cual hijos mejor dotados de familias de clase media no pueden estudiar) y en los EE. UU. se han introducido para los negros sistemas de cupos por los cuales, en todas las profesiones y en todos los lugares de estudios, los negros deben estar representados en forma proporcional a su volumen demográfico. Pero cuando se constató que, en las escuelas diferenciales californianas, el 27% de los niños eran negros no obstante representar los negros sólo el 9, 5% de la población, se establecieron cupos también en este ámbito de modo tal que hubo niños negros que fueron incorporados a un sistema educativo al cual no podían siquiera comprender intelectualmente. Más allá de esto, en algunos distritos, los tests de CI fueron declarados ilegales (* 182), de manera que ya no se produce ninguna selección de ningún tipo. De qué forma una sociedad altamente tecnificada puede ser sostenida de este modo es algo que probablemente ignoran hasta los propios partidarios de estas reformas.

En privado, algunos científicos reconocen que están completamente de acuerdo con las conclusiones aquí expuestas en lo referente a la heredabilidad de la inteligencia y a la existencia de diferencias raciales. Pero sostienen que el científico tiene en esto una gran responsabilidad ya que no debería suministrarle a los racistas, o a los capitalistas, munición para sus tesis y que, por ello, lo mejor es callar todo lo referente a estos temas.

Zimmer señaló, con referencia a esto, que la misma responsabilidad les cabe a los apóstoles del ambientalismo: "Los ambientalistas tienen la misma responsabilidad: También sus suposiciones pueden conducir la sociedad a esos falsos sueños de los que uno se despierta sólo con tremendos dolores de cabeza"(* 183) y Eysenck agrega: “el odio racial es algo mortal; pero se lo puede suscitar por medio de esperanzas que luego resultan defraudadas exactamente en la misma medida en que se lo suscita por opresión manifiesta.” (* 184).

Esta no es una cuestión académica. Hemos visto cómo precisamente jóvenes negros que aspiran a cursar estudios secundarios cultivan simpatías especialmente intensas por organizaciones que predican el odio o, al menos, el resentimiento racial. Ello es completamente comprensible dada la teoría ambientalista imperante puesto que, si la aptitud se halla determinada por el medio y, si, a su vez, la aptitud es necesaria para completar una buena educación siendo que ésta conduce a una profesión mejor remunerada y a mayores ingresos, entonces tiene que ser culpa del medio el que la aptitud de los negros sea menor que la de los blancos, y por ende, su éxito en el estudio y en lo económico sea también más escaso. Pero, puesto que en los EE. UU. dominan los blancos, disponiendo ellos por lo tanto el medioambiente en lo esencial, son ellos también los responsables por la mala posición social de los negros; concepción que forzosamente provocará el resentimiento como mínimo.

Exactamente lo mismo sucede con los hijos de los trabajadores extranjeros en Alemania. Sus padres conocen la situación de pobreza imperante en su patria de origen y, en muchos casos, se muestran agradecidos por lo que pueden ganar y alcanzar. Pero sus hijos ya no conocen dicha situación de miseria. Frecuentemente pueden hacerse cargo sólo de los trabajos más simples, no son tan bien remunerados como el alemán promedio y terminan responsabilizando a una supuesta opresión y explotación alemanas por su peor situación social.

De este modo lo único que se consigue es directamente fabricar un proletariado subversivo -de modo inconsciente por parte de la mayoría de los apóstoles ambientalistas, de hecho conciente, en cambio, por algunos. Un marxista como Herbert Marcuse, por ejemplo, afirmó en su momento que el trabajador alemán no podía ser reclutado para hacer una revolución orientada a cambiar la estructura social. Consecuentemente, Marcuse apostó por el "Tercer Mundo" y por los "grupos marginales de nuestra sociedad" para hacer la revolución en Alemania.

Con esto he llegado a los efectos sociales de la controversia suscitada alrededor del CI. Los pedagogos del bloque soviético -y muchos de sus simpatizantes del lado capitalista- opinaban que las teorías sobre la herencia sirven a los intereses de la clase dominante y tienen por objeto mantener el status quo (* 185). Von Hentig es aún más categórico y opina que, mediante una educación diferenciada, surgiría una meritocracia bi-clasista (* 186). Alude con ello a Herrnstein, aunque, y en todo caso, sin haberlo comprendido.

La tesis de Herrnstein es la siguiente: las oportunidades cada vez mejores de obtener una buena educación llevan a que los más capaces de las capas inferiores se eleven y, de esta manera, se seleccionen. Al sufrir así las capas inferiores una constante emigración de las mejores capacidades, las diferencias existentes entre las capas sociales forzosamente se agrandan, de modo tal que la pertenencia a una capa social determinada se volvería algo prácticamente heredable.

Herrnstein, en su primer toma de posición, que fuera publicada en el "Atlantic Monthly", no consideró debidamente la tendencia a la regresión a la media, como acertadamente criticó Eysenck (* 187). Precisamente por ella habrá y deberá haber movilidad entre las capas sociales, ya que, si fuese anulada, la consecuencia sería una explosión social ocasionada por los que son coercitivamente mantenidos en el nivel inferior frente a quienes la capa superior, mermada en capacidad, ya no tendría qué oponer. Por ello también es que, en el largo plazo, las sociedades basadas exclusivamente en la nobleza no han podido mantenerse. Solamente una sociedad en la cual cada uno pueda ocupar el lugar que le corresponde de acuerdo a su capacidad puede triunfar en la competencia de los distintos sistemas. A una sociedad de esa índole, basada en el mérito, se llega cuando existe igualdad de oportunidades. Esto significa la probabilidad de que los igualmente inteligentes y los igualmente emprendedores puedan arribar al mismo status socioeconómico (* 188). La igualdad, por lo tanto, no significa que cualquiera pueda alcanzar el mismo status socioeconómico -y esto lo ha visto también Jencks (* 189).

Cuando mediante la igualdad de oportunidades no se obtiene la igualdad de status, la pregunta que hay que contestar es la de qué es lo que se quiere: una sociedad estructurada por capacidad de trabajo o una sociedad igualitarista. En el segundo caso - así señala Jencks con coherencia - todos los ingresos deberían ser iguales. Porque, de no ser así, comienza a tener validez el "silogismo de Herrnstein" que se enuncia como sigue: "Si (1) las diferencias existentes relacionadas con las capacidades intelectuales se heredan; si (2) estas capacidades son necesarias para el éxito y si (3) el ingreso y el prestigio dependen de este éxito; entonces (4) la posición social (que refleja el ingreso y el prestigio) se basa hasta cierto grado sobre diferencias hereditarias que existen entre los seres humanos." (*190).

En la medida en que uno no se proponga directamente exterminar a los más inteligentes, la única forma de lograr la igualdad de status es igualando todos los ingresos ya que, por regla general, un alto status se conecta con un alto ingreso. Sin embargo, una igualdad de ingresos tendría que conducir a un perjuicio de los más capaces puesto que éstos tienen inquietudes especificas: quien está interesado en deportes puede enterarse de las cosas que le inquietan por medio de un diario de difusión masiva sumamente barato, pero quien quiera leer un libro sobre ajedrez deberá gastar bastante más dinero porque las tiradas de estas ediciones son mucho más reducidas y, por lo tanto, bastante más caras(* 191).

Además, dado que las profesiones de mayores ingresos requieren frecuentemente un estudio sensiblemente más largo y no rentable, el sector del pueblo que por su capacidad resultaría apto para estas profesiones, ya no se sometería, en general, a este esfuerzo y terminaría optando por una actividad que le garantizara rápidamente el ingreso que percibe todo el mundo. Ciertas profesiones que tienen tremenda importancia para quien necesita de su ayuda (médicos, abogados etc. ) terminarían siendo ejercidas por personas que no dispondrían de la capacidad para desarrollarlas adecuadamente. El gobierno, por lo tanto, debería obligar entonces, mediante coerción y amenazas, a los más inteligentes a elegir determinadas profesiones. Pero, éstos, dada su mayor inteligencia, también podrían hallar modos y formas de disimularla o encubrirla (* 192). En otras palabras: una utopía irrealizable. En Israel existe una amplia igualación de los ingresos. A lo que esto ha conducido es a que haya más israelíes que emigran de Israel para establecerse en EE. UU. que judíos norteamericanos que abandonan los EE. UU. para establecerse en Israel; y ello aún a pesar de las normas religiosas imperantes.

Pero, hasta suponiendo que en alguna parte se fundara una sociedad así: no tendría ninguna oportunidad de vencer a otra que estuviese estructurada de acuerdo al principio de la capacidad. Nuestra supervivencia está asegurada tan solo si cada uno ocupa el lugar que le corresponde según su capacidad. Podremos sobrevivir únicamente fabricando las armas necesarias a nuestra defensa, ganando en la competencia económica mundial mediante una mayor capacidad productiva de nuestra economía, solucionando los problemas que causan la polución ecológica.

IV/V

Y por ello es necesario evitar una caída del CI promedio. Jensen ha señalado las consecuencias disgénicas posibles. Si los débilmente dotados tienen más hijos que el promedio, el CI nacional forzosamente bajará. En los EE. UU. hay una correlación negativa de 0,3 entre inteligencia y tamaño de la familia, es decir: los niños con muchos hermanos tienen, un CI promedio menor que los niños de familias más pequeñas (* 193). La situación es bastante similar en Europa y el premio Nobel Jacques Monod, después de señalar que existe una correlación negativa entre el CI de los padres y el número de hijos que tienen, mientras que ambos cónyuges resultan similares desde el punto de vista de la inteligencia, dice: "en esta situación, existe el peligro de que las mejores disposiciones hereditarias se vayan acumulando en una élite cuyo número se vaya haciendo cada vez más reducido ". A esto cabe agregar la contraselección; es decir, la posibilidad - antiguamente más rara - de que débiles mentales alcancen la edad de madurez reproductiva. En ella Monod ve un serio peligro cuyas consecuencias aparecerán en 10 o 15 generaciones (* 194).

De los datos disponibles, el premio Nobel Shockley extrajo la siguiente conclusión: desde el momento en que la humanidad se estaría volviendo menos inteligente y menos capaz de dominar la altamente complicada civilización que ha creado, a los menos inteligentes habría que inducirlos a reproducirse más débilmente. Por cada punto del CI por debajo del promedio debería, entonces, pagársele por ejemplo 1.000 dólares a todo aquél que renunciara a tener hijos. Un débil mental con un CI de 70 recibiría así del Estado 30.000 dólares lo que sería más barato que los 250.000 dólares en asistencia social que debería desembolsar el erario público para hacerse cargo de los 20 hijos que este débil mental podría llegar a producir (* 195). Pero, aparte de lo muy discutible de las medidas sugeridas, ¿es realmente tan dramática la situación?

Puesto que ya, por lo menos, desde hace 50 años que no actúa la selección natural, cabría esperar una caída en el CI de los Estados occidentales. Herrnstein publica una tabla de acuerdo a la cual parecería ser que esta caída se ha producido ya en los EE. UU. Los académicos tenían, durante la Primera Guerra Mundial, un CI de 123; durante la II. Guerra uno de 120; para empleados ejecutivos la relación era de 119 a 113, para empleados, obreros y comerciantes minoristas el puntaje se había mantenido igual con 108 puntos; para grandes terratenientes y para granjeros el CI había bajado de 97 a 94. El único incremento se había producido entre empleados de oficina y cuentapropistas quienes, en lugar de 101 presentaban un CI de 104 puntos. En obreros sin estudios (98 a 96) y peones y jornaleros (96 a 95), en cambio, se verificaba nuevamente una caída (* 196). Frente a esto, Jensen cita otras investigaciones realizadas a principios de los años 50 de las que no surge una caída del CI (* 197).

Investigaciones posteriores resolvieron el enigma. Las primeras investigaciones se habrían basado en comparaciones de niños con diferentes cantidades de hermanos. Las investigaciones que se hicieron más tarde demostraron que las personas con un nivel excepcionalmente bajo tenían, de hecho, una prole más numerosa. Pero relativamente pocas de estas personas se casaban o tenían hijos de modo que su proporción en la población total no aumentaba (* 198).

Jensen, no obstante, previene contra un exceso de autocomplacencia en lo tocante a estas investigaciones. De hecho, se referían a la tradicional mayoría blanca dominantemente protestante. Jensen señaló, y con razón, que, para otros grupos de la población, la relación entre el índice de prolifidad y el CI podría no coincidir (* 199).

Y, de hecho, es así. Grupos débilmente dotados, como los de los portorriqueños y los negros, tienen un índice de natalidad dos veces más alto que el de los blancos y, en estos grupos demográficos, justamente los menos dotados tienen el mayor número de hijos (* 200). Mientras que en los blancos norteamericanos ya no se produce ningún crecimiento demográfico y muchos se han dejado esterilizar, los negros no piensan en esterilización y aumentan su proporción. Si las condiciones no cambian radicalmente, en tres generaciones los EE. UU. estarán mayoritaria mente poblados por negros (proporción actual: 13% en cifras redondas).

A esto se agrega que en los grupos débilmente dotados no sólo es mayor la prolifidad sino que la edad de casamiento o reproducción es menor. El período promedio de fertilidad, definido como la cantidad de años que una generación de padres necesita para reponer su propio número, es en la población negra marcadamente menor que en la blanca (* 201).

Por haber señalado lo precedente, a Jensen se le reprochó promover el racismo y el genocidio. Lo último ya resultaría improcedente por el hecho de que, contrariamente a lo que sucede en África, la población negra de los EE. UU. puede mantener con vida tantos de los niños nacidos porque el contribuyente blanco asegura con su impuesto el sostenimiento de la asistencia social que garantiza la supervivencia a los negros. Pero Jensen señaló que la tasa de natalidad diferenciada dentro del grupo negro forzosamente habrá de conducir a una caída del CI de los negros, y que las generaciones futuras podrán hacer valer el reproche de que el desinterés manifestado ante esta natalidad diferenciada de la actualidad, constituye la injusticia más grande que la sociedad norteamericana jamás haya infligido a los negros (* 202).

A causa de este desmejoramiento genético, también en otros terrenos cabría revisar los puntos de vista. Es sabido que muchos hombres importantes provinieron de familias en dónde el padre era un pastor protestante. Frente a esto, en poblaciones católicas, un niño inteligente, de familia pobre, muchas veces ha seguido la carrera sacerdotal con la consecuencia de que, a causa del celibato, o bien, no tuvo descendencia, o bien, si la tuvo, no fue con una mujer de la misma condición. El celibato tiene virtudes que no podemos tratar en profundidad aquí; pero biológicamente es antiselectivo.

Una gran importancia tiene también la elección del cónyuge. Jensen, al evaluar distintas investigaciones, verificó que los valores de CI entre cónyuges alcanzan una correlación promedio de 0,6. Esto se explica por la estratificación socioeconómica y los mecanismos seleccionadores del sistema educativo. En las sociedades preindustriales la paridad de la inteligencia no debe haber sido tan grande porque ésta, en poblaciones agrarias ampliamente niveladas en materia socioeconómica, no era tan fácil de reconocer como lo es hoy.

165. Es curioso sr. Arrow yo a usted también le creía mas inteligente.
No se si Jesús se declaró en algún momento el mismísimo dios. Sí me consta que en los evangelios dice que dijo que era hijo de dios. Como todos. Pero como este individuo nunca explicaba bien sus palabras vaya usted a saber.
Pero suponiendo que alguien llegase a afirmar que es el mismísimo dios yo personalmente lo pondría en cuarentena, o sea que me parece una exageración por llamarlo de un modo suave. El que usted se lo crea, bueno, no entro a juzgarlo.
Mahoma decía estar en contacto directo con dios y usted no se lo cree, bueno, yo tampoco. Al menos no dijo que era el propio dios.Pero aún así usted niega que sea incluso un profeta.
¿Comprende ahora mi punto de vista?

y/ V

Si obtuviésemos una sociedad completamente igualitaria, probablemente la paridad del CI entre cónyuges disminuiría nueva mente. Si la inteligencia dejara de representar un papel en la elección de la pareja, el número de altamente dotados disminuiría en un 43,5%. Mientras hoy tenemos unas 22.750 personas con un CI por encima de 130 por cada un millón de habitantes, sin la correspondiente selección del cónyuge el número bajaría a tan sólo 9.900. El número correspondiente a personas de un CI por sobre 145, que es de 1.350 por cada millón, bajaría a 241. Personas con un CI por encima de 163 existen en la actualidad aproximadamente 20 veces más que las que hallaríamos sin una selección de la pareja con una consideración del factor inteligencia. (* 203). Puesto que para los inventos en todos los ámbitos se precisa una inteligencia especialmente alta, una elección conciente del cónyuge tiene suprema importancia para el futuro.

Nada menos que Werner Heisenberg profetizó la suplantación de la Era de la Física por la Era de la Biología. Teniendo en cuenta la gran importancia que tienen las cuestiones biológicas -como hemos visto aquí para la inteligencia a modo de ejemplo– los políticos, los educadores, y los formadores de la opinión deberían darle a este campo del saber una difusión y una importancia mucho mayor de la que le están dando.

Es de esperar que las anquilosadas y viejas concepciones no impedirán durante mucho tiempo más el surgimiento de una nueva forma de considerar los hechos.
______________________________________

Notas recogidas

(* 45a) H. J. Eysenck (List 1975) p. 160 y sgte. –

[…]

(" 172) citado por Skowronek, op. cit. . , p. 63. –
(* 173) G.Hodgson, op. cit. , p. 58. -
(* 174) Ch. Jencks, op. cit. , p. 288. -
(* 175) D. Hopf "Entwicklung der Intelligenz und Reform des Bildungswesens" en Skowronek, op. cit. , p. 179. -
(* 176)D. E. Zimmer (1975), p. 90. -
(* 177) cit. por D. E. Zimmer (1975), - p. 91. -
(* 178) A. R. Jensen (1978), p. 39; 11. . 1. Ey-senck (List 1975), p. 223. -
(* 179) H. J. Eysenck (Scewald 1975), p. 173. -
(* 179a) A. R. Jensen (1978), p. 39; igual con mis fundamento H. J. Eysenck (List 1975, p. 247). -
(* 180) H. J. Eysenck (Seewald 1975), p. 174. -
(* 181) H. J. Eysenck (List 1975), p. 159, 252. -
(* 182) H. J. Eysenck (List 1975), p. 222.
(* 183) D. E. Zimmer (1975), p. 130. -
(* 184) H. J. Eysenck (Seewald 1975), p. 169. -
(* 185) pruebas por D. E. Zimmer (1975), p. 21, 122. -
(* 186) H. v. Hentig, en Skowronek, op. cit. , p. 167. r
(* 187) H. J. Eysenck (List 1975), p. 2il y sgts.
(* 188) D. E. Zimmer (1975), p. 100. -
(* 189) Ch. Jencks, op. cit. , p. 286. -
(* 190) cit. por D. E. Zimmer (1980), p. 9. -
(* 191) D. E. Zimmer (1975), p. 112 y sgts. -
(* 192) D. E. Zimmer (1975), p. 119 y sgte. -
(* 193) A. R. Jensen, en Skowronek, op. cit. , p. 126. -
(* 194) Jacques Monod, "Zufall und Notwendigkeit", Ed. R. Piper & Co. , MUnchen 1971, p. 200 y Sgte.
(* 195) cit. por Zimmer, op. cit. , p. 101. -
(* 196) R. Herrnstein, op. cit. , p. 55. -
(* 197) A. R. Jensen, por Skowronek, op. cit. , p. 126. -
(* 198) como Nota 197. -
(* 199) A. R. Jensen, en Skowronek, op. cit. , p. 127. -
(* 200) A. R. Jensen, en Skowronek, op. cit. , p. 128. -
(* 201) Igual a Nota 200. -
(* 202) A. R. Jensen, en Skowronek, op. cit. , p. 129. -
(* 203) A. R. Jensen, en Skowronek, op. cit. , p. 72 y sgts

diferencia entre franquismo y comunismo.

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemerote...

1956 estudiantes de la universidad de Salamanca. (Que bien se ven), pidiendo por el desgraciado y abusado pueblo hungaro, victima del comunismo.

oiga perieimi.
¿por qué nos cuela y copia toda esa farragosa discusión sobre el coeficiente de inteligencia y su supuesta heredabilidad (Jensen, Eusenck etc...). Discusión que estuvo en su punto álgido entre estudiantes de psicología allá por los setenta, pero que no veo mucho a cuento de qué viene ahora.
A mí personalmente me preocupan otras cosas mucho más como psicólogo que el C.I.lo que mida o deje de medir. los niveles académicos de los colegios etc...
Cosas como vivencias afectivas, niveles de miedo y sintomas posteriores: agresividad/depresión, fanatismo/independencia racional,ansiedad/bienestar interior, etc...

[Crisis bancaria provocada por las hipotecas subprime. ¿Quién es el codicioso?]

Mis posts #'s 92 y 117 de ayer

Askari #119

tigrita, varios posts

Argumentaba yo ayer sobre las causas profundas de las crisis: (1) la política de bajos tipos de interés realizada por los Bancos Centrales, instituciones de los Estados para intervenir en el sistema financiero; y (2) la política "social" de muchos gobiernos de favorecer el acceso a la vivienda en propiedad a los grupos menos favorecidos, animando a los bancos comerciales a prestarles dinero (barato) con garantía hipotecaria; para hacer frente a la posible insolvencia de los prestatarios, entidades gubernamentales o casi (como Fannie Mae y Freddie Mac en los EEUU) avalarían los créditos.

Askari, en su #119, ve una responsabilidad añadida de los bancos comerciales por su excesivo apancalamiento.

Vuelvo a mis argumentos de base. Creo que está ya admitido que lo que ha disparado la crisis financiera han sido las hipotecas subprime (dadas a clientes por debajo de las condiciones buenas o prime de los bancos con vistas a las garantías de devolución de los créditos). Miles o cientos de miles de estas hipotecas se empaquetaron en los denominados SIV's (Structured Investment Vehicles), vendidos a instituciones financieras de todo el mundo, como es normal en el mercado hipotecario.

El problema surge cuando muchos propietarios subprime de los pisos adquiridos no pueden hacer frente al pago de sus cuotas hipotecarias. El que compró SIV's, con el derecho de cobrar esas cuotas, no recibe los ingresos previstos. Entonces, al ejecutarse las hipotecas, los tenedores de las mismas reciben la propiedad de los pisos que las garantizaban.

Por ahora, normal. Lo que no es tan normal es que, de esa forma, las entidades crediticias se encuentre con cientos de miles de pisos, quizá millones: esa desmesurada y casi instantánea sobreoferta hunde los valores de mercado de los pisos, valores a los que habían sido hipotecados.

Es decir, los pisos no sólo no habían subido de valor, como se esperaba de acuerdo con la estadística de varias décadas, de siempre, podríamos decir, sino que pasaban a valer un 30 ó un 40% menos. Aparece un agujero en los balances de los bancos comerciales que prestaron el dinero o en los que adquirieron los SIV's. Se trata, pues, de una crisis de solvencia.

¿Por qué los bancos comerciales prestaron ese dinero que, además, no es suyo sino de sus impositores? (los bancos operan con un coeficiente de un 10% de fondos propios): porque fueron animados a hacerlo por los gobiernos esos tan "sociales".

Obama, Zapatero y hasta el Papa han hablado de "codica" de los bancos. ¿Es "codicia" prestar un dinero de cuestionable cobro a clientes subprime, y que se hace por la presión de los gobiernos, que tranquilizan a los bancos con Fannies y Freddies? ¿no serán los codiciosos esos clientes subprime que quieren tener una casa sin poder pagarla, por muy barato que el respectivo Banco Central haya puesto (y mantenido durante años y años) el dinero?

Yo le echaria la culpa a los tres, al gobierno por presionar a los bancos para prestar el dinero, al banco por aconsejar e insistir al cliente de comprar en lugar de vivir de alguiler, y al cliente por meterse en camisa de once baras, aunque en el caso de España, el principal causante el es gobierno, por basar su exito en la expansion del mercado de la vivienda forzando al banco a prestar y engañando al cliente, asegurandole que no se avecina ninguna crisis y que hay garantia de no perder el empleo. (Zapatero en su campaña electoral...conseguiremos el pleno empleo).

177

Sr gaditano, la inteligencia, parece ser que medible en CI, es la baza evolutiva mas importante del ser humano. La inteligencia y su capacidad de inventiva es la que en última instancia salvará a la raza humana de posibles cataclismos y de su posible extinción. Sin inteligencia la raza humana está condenada a desaparecer, es la que ha hecho que lleguemos a donde estamos y si se estanca o retrocede nuestro retroceso y estancamiento están asegurados. Por eso es incluso mas importante a nivel estratégico que los problemas afectivos, niveles de miedo y conductas en general, aunque no digo que estas sean también importantes.

¿Es Camino el nuevo Torquemada?

Hubo un tiempo en él que quemaban a las brujas... "Los católicos que mantengan que es legítimo quitar la vida, incurrirán en herejía y, por tanto, la excomunión" dice el nuevo Torquemada. ¿Volverán a arder las hogueras de la Inquisición?
Exposición en la plaza pública
Al sector más fundamentalista de la iglesia católica le gustaría que las mujeres que tienen que pasar por el difícil trance de un aborto fuesen perseguidas, encarceladas y “colgadas en la plaza pública” para posteriormente ser quemadas en una hoguera que presuponemos metafórica.

Estarían encantados de poder celebrar ceremonias del estilo de que las que la Inquisición realizaba en los tiempos de gloria de la Santa Madre Iglesia Católica, en las que podrían excomulgar colectivamente a todos aquellos cuya colaboración directa, incluidos los diputados que voten a favor de la ley, haya sido necesaria para la ejecución de un aborto.

Guerra Santa
A lo largo de la historia hubo demasiadas cruzadas en nombre de Dios...

Los obispos españoles son los artífices de una nueva guerra santa, la cruzada antiabortista, a la que dan el pistoletazo de salida negándose a admitir la protección de las mujeres que quieran abortar y la protección jurídica del feto, renegando de una ley más segura que la actual y con una mayor aproximación al resto de leyes europeas sobre el aborto.

Los obispos no quieren aceptar que se pueda garantizar la práctica de abortos en la sanidad pública ni que se regule la objeción de conciencia porque ninguna de estas medidas beneficia sus intereses y por ello intentan estigmatizar y criminalizar el derecho a decidir sobre la maternidad que tenemos las mujeres.

Su fanatismo les lleva a amenazar a los legítimos representantes de los ciudadanos, elegidos democráticamente en las urnas, para influir en sus decisiones políticas.

Ya está bien
No se puede seguir tolerando que la jerarquía católica:

• Otorgue al feto derechos que le niega a las mujeres
• Continúe con sus injerencias en la vida política amparándose en la defensa de sus dogmas dando la espalda a la realidad social que nos circunda.
• Siga confundiendo Iglesia y Estado
• Persiga que el Estado asuma el catolicismo como la única fe verdadera porque un estado no puede presentar ningún tipo de adscripción a una creencia en detrimento de las restantes
• Siga intentado por todos los medios a su alcance mantener sus privilegios
• Abogue por la supremacía religiosa sobre la sociedad civil
• No acepte que las creencias religiosas pertenecen al ámbito personal de los ciudadanos
• Siga sustentándose económicamente de las arcas del Estado
• Pretenda el sometimiento de la ética pública a la moral católica
• Siga amparándose en que la “iglesia es así”


Pilar Rego es educadora social

# 177

Yo todavía no lo he superado, será que no soy profesional del ramo.

Por supuesto arruga, el feto tiene mas derecho que la madre.... tiene derecho a nacer. Y la madre tiene la obligacion de no matarlo... eso es un asesesinato.

Ronin: la inteligencia es importante, pero aún lo es más eso que algunos llaman ahora "inteligencia emocional".
Por ejemplo,hay muchos delincuentes, asesinos y dictadores inteligentes, pero extremadamente destructivos.
El problema más profundo para la humanidad es ver cómo se pueden criar y educar seres humanos para que no se sientan tentados por la destructividad y el mal.
Como decía AS.Neill, el fundador de Summerhill: "Si las emociones son libres, el intelecto se cuidará de sí mismo".
Y además hay muchas personas que incluso en su inteligencia en sentido cognitivo, están dañadas y rinden menos por sus traumas afectivos.


ALRUGA: ESo de Pilar Rego es pura mentira y demagogia. Da idea de cómo está dañada tu inteligencia y la de muchas personas en esto del aborto.
Si no empiezas por DEMOSTRAR que el aborto no es lo que es un ser humano muy joven, toda esa bazofia se cae por su propiopeso.
¿ACaso la prohibición del infanticidio viola algún derecho de la mujer?
!Hogueras de la Inquisición! Tú sí que tienes las neuronas quemadas.

BB

aborto=asesinato
matarife que lo practica=asesino
mujer que lo permite=cómplice del asesino

184.

Efectivamente la inteligencia debe ser bien empleada, para eso es muy importante la educación. Y si los traumas inciden pues también cobran especial relevancia. Los psicólogos y pedagogos deben ponerse manos a la obra primero para detectar los altos niveles de inteligencia y en segundo lugar para asegurarse de que se le sacará el máximo provecho. La inteligencia es un tesoro de valor incalculable para las naciones y para la humanidad entera.
Ya que parece que está usted metido en este tema. ¿Sabe si los gobiernos tienen algún plan para llevar esto a cabo, en especial en España?.

Ronin: A mí, ya se lo he dicho, me preocupa mucho más el coeficiente de cordura y bienestar emocional que el coeficiente de inteligencia.
Por cierto el coeficiente de inteligencia sólo mide algunas de las casi infinitas habilidades intelectuales,. C.I no es idéntico a "Inteleigencia" en su sentido cognoitivo amplio, para no hablar de la inteleigencia emocional.
Buenas noches.
Es hora de serenarse o emocionarse con la música en la madrugada: Les dejo el maravilloso poema de Fray Luis de Granada:

ODA III - A FRANCISCO DE SALINAS

A Francisco Salinas

Catedrático de Música de la Universidad de Salamanca

El aire se serena
y viste de hermosura y luz no usada,
Salinas, cuando suena
la música estremada,
por vuestra sabia mano gobernada.

A cuyo son divino
el alma, que en olvido está sumida,
torna a cobrar el tino
y memoria perdida
de su origen primera esclarecida.

Y como se conoce,
en suerte y pensamientos se mejora;
el oro desconoce,
que el vulgo vil adora,
la belleza caduca, engañadora.

Traspasa el aire todo
hasta llegar a la más alta esfera,
y oye allí otro modo
de no perecedera
música, que es la fuente y la primera.

Ve cómo el gran maestro,
aquesta inmensa cítara aplicado,
con movimiento diestro
produce el son sagrado,
con que este eterno templo es sustentado.

Y como está compuesta
de números concordes, luego envía
consonante respuesta;
y entrambas a porfía
se mezcla una dulcísima armonía.

Aquí la alma navega
por un mar de dulzura, y finalmente
en él ansí se anega
que ningún accidente
estraño y peregrino oye o siente.

¡Oh, desmayo dichoso!
¡Oh, muerte que das vida! ¡Oh, dulce olvido!
¡Durase en tu reposo,
sin ser restituido
jamás a aqueste bajo y vil sentido!

A este bien os llamo,
gloria del apolíneo sacro coro,
amigos a quien amo
sobre todo tesoro;
que todo lo visible es triste lloro.

¡Oh, suene de contino,
Salinas, vuestro son en mis oídos,
por quien al bien divino
despiertan los sentidos
quedando a lo demás amortecidos!

178 lead.

No se si interpreto correctamente tu comentario, pero ante la crisis social (aumento del paro, la pobreza y la marginación) causada según se dice por la crisis en los negocios bancarios, me parece una insinuación excesivamente liberal achacar a la supuesta codicia del aceptante “subprime” de un crédito hipotecario para proporcionarse una vivienda, la causa de la crisis bancaria y en definitiva de la crisis social.

Buenas noches

Alfabeto emocional

El Dr. Juan Hitzig estudió las características de algunos longevos saludables y concluyó que más allá de las características biológicas, el denominador común de todos ellos radicaba en sus conductas y actitudes. “Cada pensamiento genera una emoción y cada emoción moviliza un circuito hormonal que tendrá impacto en las 5 trillones de células que forman un organismo –explica–.

Las conductas “S”: serenidad, silencio, sabiduría, sabor, sexo, sueño, sonrisa, promueven secreción de Serotonina,…mientras que las conductas “R”: resentimiento, rabia, rencor, reproche, resistencias, represión, facilitan la secreción de coRtisol, una hormona coRRosiva para las células, que acelera el envejecimiento.

Las conductas “S” generan actitudes “A”: ánimo, amor, aprecio, amistad, acercamiento.

Las conductas “R” por el contrario generan actitudes “D”: depresión, desánimo, desesperación, desolación.

Con solo aprender este alfabeto emocional, lograremos vivir más tiempo y mejor, porque la “mala sangre” (mucho cortisol y poca serotonina) deterioran la salud, posibilitan la enfermedad y aceleran el envejecimiento. El buen humor, en cambio, es clave para la longevidad saludable.”


Ánimo camPeones

[Raíces (en América) de la crisis bancaria: Los que prepararon el camino...de baldosas amarillas]

Mi post #178

Buen artículo de Vicente Boceta, que apareció en Libertad Digital hace un año, donde se puede apreciar la responsabilidad de varios Presidentes del Partido Demócrata en haber preparado el camino que condujo a la crisis subprime:

http://www.libertaddigital.com/opinion/vicente-boc...

Follow the yellow brick road (Sigue el camino de baldosas amarillas):

http://www.youtube.com/watch?v=Ma09ErpYNXc&fea...

[¿Quién habla de codicia?]

Timoteo #188

Mi post #178

La crisis se ha desatado, como hemos visto, por la combinación de dinero barato, de forma sostenida, que anima a los consumidores a gastar e invertir, y por la política pretendidamente social de varios gobiernos, entre ellos varios americanos, casi todos del Partido Demócrata.

La cosa estaba como estaba cuando aparecen Obama y Zapatero, entre otros, hablando de la "codicia de los banqueros", intentando culpabilizar a éstos de la crisis, banqueros que operan en sistemas finacieros hiperregulados, a través de los respectivos Bancos Centrales.

Es entonces cuando me pregunto, en mi post, como se puede hablar de codicia de los banqueros en tal sistema y si no será codicia, demagogias aparte, la de aquellos que quisieron tener un bien (una casa) sin poder pagarla. Porque eso significa subprime en el argot bancario americano: cliente con solvencia cuestionable.

Otra cosa es la responsabilidad de aquellos que empujaron a los subprime a creer que, en sus condiciones de escasas garantías, aparte la casa que adquirían contra los pagos futuros a cuenta de sus cuestionables ingresos (el famoso "negro desempleado sentado, con su camiseta de tirantes, en el porche desvencijado de una casa"...que un vendedor de hipotecas le ofrece que pyuede ser suya):

http://www.youtube.com/watch?v=pFmYIFk5i1Q&fea...

(a patir de 2:42 estos cómicos ingleses, John Fortune y John Bird, explican la crisis subprime; lo del "negro desempleado", a partir de 3:09).

[Sigamos con la codicia]

De mi post #62 del pasado 8 de Julio:

La pregunta obvia, casi tonta, es : ¿Codicia, de quién?

Prácticamente todos consideran evidente que se trata de la codicia de los banqueros. Pero esto no tiene sentido alguno, pues los banqueros, depositarios de un dinero que no es suyo, sino de los millones de impositores clientes suyos, no van a prestar ese dinero, en forma de hipotecas, a gente que no puede devolverlo (gente no solvente o subprime, es decir, de solvencia inferior a la de los buenos clientes o prime). De hecho, el pueblo llano siempre acusa a los Bancos de no prestar dinero a aquellos que tienen pocos medios económicos; la acusación contraria, por tanto, si el "principio de contradicción de Aristóteteles" vale para algo (una cosa no puede ser igual a su contraria), no es aceptable, lógicamente.

Y digo en mi post #72 ese mismo día:

En efecto, ha habido y hay mucha especulación codiciosa en el negocio inmobiliario (por ejempo, comprar por 100 un piso en construcción y venderlo por 200 antes de que se acabe). Pero una parte de ella ha sido la mera respuesta lógica y legítima en un mercado al alza desbocada. Mi crítica va a Obama, Zapatero y todos sus corifeos que han centrado en los Bancos la acusación de codicia, Bancos que, en la mayoría de los casos, conocen bien su negocio: prestar con garantía (y avales, si fueran necesarios) el dinero de sus impositores; en el caso de un piso, la garantía es real y es el propio piso; en el caso de una inversión empresarial, es el correspondiente plan de negocio de la empresa.

Hablar de "codicia de los financieros" es obscenamente demagógico y falso.