Pío Moa

« La División Azul vista por una rusa de la época / La pitada a los delincuentes. | Principal | El incidente de Ballinglass / Aquilino Duque sobre literatura »

Necesidad de las pitadas / Inglaterra ante la Gran Hambruna irlandesa.

14 de Octubre de 2010 - 08:25:28 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

  

Una parte de la necesaria rebelión cívica contra un gobierno anticonstitucional y delincuente son las pitadas. Donde apareciera un miembro de la chusma política –y con las debidas excepciones-- debía estar  un grupo de ciudadanos abucheándole. Insisto, no se trata de una actitud indiscriminada, no se trata de imitar  los abucheos, agresiones e intentos de asalto a sedes de un gobierno y un partido (entonces) constitucional, como era el de Aznar, sino de protestar con la mayor energía posible contra un gobierno que pisotea la Constitución y la unidad nacional, y  una oposición que en lugar de oponerse colabora con sus desmanes.

   Con su natural talante totalitario, la ministra Burrianes (en realidad todo el gobierno es Burrianes) ha amenazado con tomar medidas contra las pitadas. Estos canallas piensan que los ciudadanos tienen que, o bien aplaudir sus fechorías o quedarse quietos y callados. Pero no. E insultando la inteligencia, la Trini dice: “no los vi, pero eran grupos organizados”. ¿Y qué, si son grupos organizados? Pues claro que tienen que ser grupos organizados, secundados por la gente. Los ciudadanos deben organizarse frente a la chusma política, o serán llevados al desastre por ella.  Y todos coincidiendo en que se trata de la “extrema derecha”. Intentan asustar en vano. Pues la extrema derecha no se comporta así, expresando su indignación cívicamente. Se comporta –o se comportaba—con violencias similares a las de la izquierda, que en España nunca ha dejado de ser extrema, recuérdense las campañas de kale borroka sobre las cuales se encaramó Zapo al poder.

    Aun tiene más gracia la cosa cuando se quejan de que se interrumpiera el homenaje a los caídos. ¡Qué mayor insulto a los caídos que ver a esos políticastros traidores a España y a la democracia haciendo la farsa del homenaje!

    Se trata de que la oposición de la calle supla a la de un PP lacayo de los Burrianes. Hay una indignación muy amplia, pero soterrada y confusa, a la que nuestros corrompidos políticos intentan privar de cauce. Pero el cauce debe abrirse, y la pitada ha sido un buen ejemplo.

 ------------------------------------------

   La Gran Hambruna de Irlanda no fue algo repentino y breve, por ello imposible de atajar,  sino que se extendió entre 1843 y 1852, con tiempo más que suficiente para tomar medidas adecuadas:

   “Los pastores protestantes (…) no atribuyeron la hambruna  al fracaso de Inglaterra por no actuar a tiempo y con el suficiente esfuerzo e interés, sino a la mano de la Providencia.(…) El papismo  era la verdadera causa de la plaga de la patata.  La prolongada y aparentemente inextirpable presencia del catolicismo en Irlanda , junto con la responsabilidad de Inglaterra al permitir su perpetuación, había provocado el castigo de Dios. Un periodista escribió: “Dado que el papismo es idólatra, cualquier acuerdo con él es opuesto a la voluntad de Dios y hace caer su ira sobre las naciones que tienen relación con él” (…) Otro, tras citar el Antiguo Testamento, concluía en que “la culpa de Inglaterra consiste en permitir  a los sacerdotes defender, practicar y perpetuar esta veneración corrupta” (…)  Algunos  llegaron a loar a los pobres campesinos católicos de Irlanda por aceptar el destino que Dios les había deparado (…) “¿Qué puede haber mejor para un hombre que morir paciente? (…) Estos pacientes sufridores (…) están dando un brillante ejemplo de piadosa resignación hacia la mano que los castiga”.

   No hay ninguna prueba histórica que implique al gobierno británico en una conspiración  para exterminar a la población de Irlanda, pero muchos funcionarios del gobierno, así como sus consejeros, veían la hambruna como una solución, enviada por Dios, a la llamada cuestión irlandesa. Uno de ellos fue Nassau Senior, catedrático de economía política en Oxford y firme defensor de la postura del erario británico. Senior no vacilaba a la hora de manifestar su opinión (…) y tras exponérsela a un colega de Oxford llamado Benjamín Jowett, este último exclamó: “Siento un cierto horror hacia los economistas políticos desde que oí a uno de ellos decir que temía que la hambruna (…) en Irlanda no mataría a más de un millón de personas, ya que eso apenas serviría de algo”. Este frío lamento (…) era compartido por los miembros del gobierno, que hablaban públicamente de los irlandeses como si no pertenecieran al género humano (…) Sir Charles Trevelyan había señalado que  “al estar  completamente fuera del poder de los hombres, el remedio ha sido aplicado por el golpe directo de una Providencia omnisciente, de un modo tan inesperado e imprevisible como lo eficaz que probablemente resultará”

   “Cuatrocientas mil personas habían muerto ya en Irlanda y el gobierno seguía refiriéndose al asunto como “una desgracia local”.  Tampoco olvidaban los irlandeses que  tras el Gran Incendio de Londres en 1666, cuya llamas estuvieron cinco días destruyendo prácticamente la ciudad (…)  los irlandeses ayudaron  a los desdichados londinenses  con veinte mil cabezas de ganado, cuyo valor en 1846-47, cuando los irlandeses morían de hambre, excedía con mucho la ayuda enviada a Irlanda desde Inglaterra y Europa (…) Un gestor gubernamental de estadísticas, el capitán Larcom, estimó que el valor total de la producción agrícola de Irlanda en ese año (…) era suficiente para alimentar , al menos durante los desesperados años de la hambruna no solo a los ocho millones de personas que vivían en Irlanda, sino a muchos más (…) Trevelyan no podía desconocer lo que ocurría con toda esa producción. Durante ese período, en todos los puertos de Irlanda, por cada buque que llegaba con maíz desde Estados Unidos, media docena de buques británicos  zarpaban con trigo, avena y ganado irlandeses. Pero para Trevelyan y para la mayor parte de los miembros del Parlamento, Inglaterra estaba libre de cualquier culpa, porque todos estaban de acuerdo en que “no se debe intervenir en el curso natural del comercio” (…) . Bajo el dominio británico, Irlanda era impotente para reaccionar ante la plaga como hicieron otros países. La patata se había convertido en un alimento básico porque todos los demás alimentos que producía Irlanda estaban destinados, bajo la estrategia económica de Gran Bretaña, a ser consumidos en cualquier otro lugar. Era esta estrategia, más que la pérdida de vidas entre los irlandeses, lo que los funcionarios del gobierno británico consideraban sagrado.

   Otro inglés, William Bennet, contradijo la atribución de la catástrofe a la Providencia (…) “¿Debe considerarse esto como una disposición y castigo divino?  Antes de llegar con certeza a esa conclusión debemos descartar que los factores humanos, la legislación, la opresión y las relaciones sociales hayan tenido alguna implicación”. En cambio el laureado poeta Tennyson  proponía aprovechar el descubrimiento de la dinamita por Alfred Nobel para “volar esa horrible isla con dinamita  y llevar los pedazos a algún lugar lejano”. El periódico The Times  concluía arrogantemente: “En cualquier lugar del mundo al que vaya un inglés, le echan en cara la situación de Irlanda todos los aprendices gazmoños de filósofo, todos los estúpidos fanáticos de los sacerdotes”. 

(En Thomas Gallagher Hambre en Irlanda. La elegía de Paddy, pp. 84 y ss)

   Por supuesto, no todos los ingleses pensaban así, y hubo algunas protestas y medidas de ayuda, pero en conjunto fueron ineficaces, por no decir insignificantes,  como demuestra la amplitud de la catástrofe.

   Hay que decir también que la mayor y mejor parte de la tierra irlandesa estaba en manos de terratenientes ingleses, que las habían usurpado en las sucesivas invasiones de la isla  y aprovecharon la Gran Hambruna para extender sus propiedades. El sistema era que los irlandeses arrendaban la tierra de los terratenientes  para producir ganado, cereales y patatas, y su parte final consistía en estas últimas, con las que alimentaban además a algunas gallinas. Por ello estaban condenados a una miseria perpetua. Al pudrirse las patatas, los terratenientes continuaron exportando los restantes alimentos, protegidos por las fuerzas armadas británicas.

  ------------------------------------------

****Blog: Resumiendo mucho, de Nueva historia de España:  Leovigildo hizo mucho más que acabar con el reino suevo: creó un estado nuevo identificado con España, abolió la prohibición de matrimonios entre godos e hispanolatinos, comenzó la igualación de las leyes para unos y otros, y persiguió sistemáticamente una política de reunificación de la Hispania romana contra otros poderes y contra los bizantinos (cuyo estado, no obstante, trató de imitar). Con él, y no antes de él, existe un proyecto y realidad de estado español. Antes, los godos eran solo una minoría semicivilizada, que había migrado presuntamente desde Suecia por Polonia, Ucrania y el sur del continente,  que no se identificaba con los pueblos donde se asentaba y que podía haber seguido su marcha  hacia el norte de África, como habían hecho  los vándalos, o reemprender la vuelta hacia las Galias o Italia. A partir de Leovigildo hay una identificación fundamental con el territorio y la población de España, que se convierte en el país más civilizado de Europa, después de Italia, un proceso del que ya no hay marcha atrás cuando su hijo  Recaredo adopta el catolicismo de la mayoría. Leovigildo fue propiamente el primer rey de España, y con él comienza un sentimiento patriótico español bien visible en Isidoro de Sevilla. A Clodoveo suele considerársele el fundador de Francia, pero el reino franco siguió una tendencia dispersiva, rompiéndose en diversos reinos, mientras que el visigodo, una vez se convirtió en hispano-godo, manifestó una tenaz orientación unitaria.

 

Comentarios (78)

« 1 2 »

1 escade1, día 14 de Octubre de 2010 a las 09:04
Tiene gracia el nuevo silencio de Rajao sobre el asunto de la pitada, porque también iba contra él y su camarilla de cobardes que mangonean el PP.

Son todos la misma chusma y todos merecen igual trato. Si me apuran, Rajao incluso peor, porque él sí que ha engañado a sus votantes, mientras que zETAp sólo ha sido lo que se podía esperar de él.
2 LaPiedra, día 14 de Octubre de 2010 a las 09:16
Bestial genocidio. Tampoco fue menor el de la inducción al opio en China, 50 millones de muertos tras conseguir su legalización amenaza militar mediante. Otro tema del que nunca hemos visto película alguna.

*****

Sabemos que hay escultura de Cromwell en Londres. Otro bienamado padre de la patria. Sobretodo en Irlanda.
Me preguntaba si hay alguna placa del Conde Molina, embajador de España en Londres, ahora que evoca el incendio de 1666. Abrió sus puertas para salvar del pogromo a inmigrantes de todas las nacionalidades y confesiones, holandeses, franceses, hugonotes, calvinistas, luteranos etc.
3 Hegemon1, día 14 de Octubre de 2010 a las 09:30
Ayer hubo problemas con el servidor de la página y no pude escribir.

Lo que quería decir a Lead es que nos e trata de leer o no sus enlaces sobre las diferentes definiciones de Nación- Estado, es que las concepciones más modernas sobre Nación-Estado no se pueden aplicar, a mi entender, a épocas pasadas. Esta claro que la idea o definición de Locke, de Mises o de otros sobre Estado, Nación, Patria, etc, no es aplicable a los tiempos de la formación de España como unidad nacional. Por eso es que yo ayer decía lo que decía de lo que Leovigildo formó y su idea de lo que era España. Se asemeja a lo que dice hoy Moa: "A partir de Leovigildo hay una identificación fundamental con el territorio y la población de España, que se convierte en el país más civilizado de Europa, despoués de Italia, un proceso del que ya no hay marcha atrás cuando su hijo Recaredo adopta el catolicismo de la mayoría. Leovigildo fue propiamente el primer rey de España, y con él comienza un sentimiento patriótico español bien visible en Isidoro de Sevilla"

Un sentimiento patriótico que se identifica con un territorio delimitado geográficamente en un gran porcentaje al que ahora tenemos, con una idea de pertenecencia a una nación, a un grupo en el que se comparten elementos fundamentales en una sociedad como la administración política, las Leyes, la cultura, la religiónmucho más importante en otras épocas para definir una anción que en la actualidad, es decir, a partir de Lerovigildo a toda persona que estuviera en la Península, salvo la parte dominada por Bizancio y el Reino Suevo hasta su desaparición, le afecta lo que se dicta en Toledo no en Francia ni en Italia. Las Leyes son comunes para todos y su jurisprudencia ya queda definida dentro del territorio, no viene de Francia, ni de Italia ni de ningún otro lugar.
4 Sherme, día 14 de Octubre de 2010 a las 09:56
Pido perdón por la "autoreferencia": Por ese "sentimiento patriótico español" me puse el nick (San Hermenegildo) "SHermenegildo", abreviado luego a "Sherme" por seguir a algún "conbloguero" que así me llamaba amistosamente... no quise ponerme "Isidoro" por las connotaciones "p$oETAs" que tenía con el "alias" de FG (de infausta "memoria histórica"). San Hermenegildo es una iglesia situada en el barrio sevillano en el que nací.

"De siempre" pensábamos que era precisamente San Isidoro, San Hermenegildo y "los godos" (así nos llaman a los "peninsulares" en Canarias, TODAVÍA) los auténticos orígenes de ESPAÑA, y por ello lo de "RE-Conquista" ante el expolio, invasión o saqueo musulmán de ocho siglos (y ESCLAVITUD, entonces no hablábamos de "convivencia" de "tres" culturas, pues "los moros" usaron, y robaron, todo "el saber" y la riqueza acumulada en la España romano-hispanogoda. La que llaman "casa musulmana", por ejemplo, por su estructura de patio interior, salvo los arcos de las puertas es la antigua "casa romana", y así con todo o casi. Y donde hubo "convivencia"- o algo parecido- fue en los reinos cristianos reconquistados).
5 Perita, día 14 de Octubre de 2010 a las 10:15
#2. Niet Tabarich. Los ingleses lo que querían era la prohibición (supongo que para que el precio no bajara) y la emperatriz china abogaba por su legalización. Corrijaseme si me equivoco.

Señor Moa, me creo que mediado ya el imperio romano, digamos desde Marco Aurelio, debía de haber ya una conciencia de unidad -entiéndase provincial- donde no se hacía distinción entre una Hispania Ulterior y una Hispania Citerior sino simplemente una única Hispania

lo de grande y libre se le ocurrió a otro.

Ea. Un saludo.

http://www.telefonica.net/web2/peritta
6 Katakrok, día 14 de Octubre de 2010 a las 10:30
Perita: fue el gobierno chino quien prohibió el opio e Inglaterra quien quería vender en China el opio producido en la India.
7 Katakrok, día 14 de Octubre de 2010 a las 10:50
La oceánica incultura de la casta periodística:

http://www.abc.es/20101014/cultura-libros/llega-te...

"Cuando en 1979 los vietnamitas liberaron Camboya del yugo jemer"...¿cómo que yugo "jemer"?, querrá decir yugo comunista, los jemeres son la etnia mayoritaria de Camboya. Es como decir que desde 1917 a 1989 Rusia estuvo sometida al "yugo ruso".
8 pedromar, día 14 de Octubre de 2010 a las 11:00
Del señor presidente del Ilustre Colegio de Retejadores

Vuelve Moa a sus observaciones gratuitas o irrelevantes. Frente a la realidad de que muchos "guerrilleros" eran desertores de la llamada a filas al ejército ESPAÑOL y de que atacaban no sólo a los franceses sino al ejército anglo-español y a la población civil se va por peteneras y habla de si los ingleses saquearon o no saquearon también. Que lo hicieran o no, que sí lo hicieron,no es el tema. [Pero sí "es el tema" el que hubiese desertores que se dedicasen al bandolerismo, aunque eso no haga responsables a una institución y a una nación, como sí ocurre cuando la delincuencia la realiza un ejército]
Además, el peor episodio de saqueos que tuvo lugar en la zona de El Bierzo durante la retirada de Moore a quien más daño hizo fue a ellos mismos, pues la fenomenal borrachera de cientos de soldados les llevó a morir de frío y debilidad sobre la nieve.[Con lo cual es injusto mentar el saqueo del Bierzo a manos de los ingleses puesto que el destino los castigó mamándolos y congelándolos después. ¿Es esto un hombre racional? Da la impresión de que este ególatra tiene por cabeza una colmena y de que él es la reina, y que entre sus neuronas no existen las obreras, solo zánganos, de ahí que deduzca que solo es verdad aquello que satisfaga la perpetuación de la sociedad retejadora que él preside]Está muy bien contado en "La Marcha de la Muerte" de Christopher Sommerville. Y a pesar de su retirada Moore logró obstaculizar y retrasar el pleno dominio francés en España

La campaña de Rusia redujo tropas francesas en España, pero sin Wellington, poco hubiese hecho el ejército español o los guerrilleros. [Lo dice calvotelo] Tras Bailén el ejército español sufrió media docena de derrotas y fue incapaz de sostener ninguna región, salvo Galicia y alguna otra comarca, y Moa tiene tantas pruebas de que sin Wellington España se hubiese liberado igualmente como pedromar de que el elunizaje no ocurrió.[Invierte las razones de mi exposición. Yo expuse que las pruebas del alunizaje son contradictorias, por no decir ridículas, por eso mismo el señor presidente del Ilustre Colegio de Matamolleras no entra a refutar esas contradicciones, sino que pone a los zánganos de su colmena a buscar enlaces en la red que hablen de otra cosa]
Pero si es verdad que Wellington esperó a esa reducción de tropas francesas para volver a entrar en España. Aún así le costó muchos muertos y batallas expulsarlos.
No hace falta ser ningún especialista en tácticas o estrategias militares para comprender que sin esa fuerza británica, bien armada y preparada por comparación a los restos del ejército español, la Guerra de la Independencia se hubiee titulado en nuestros libros escolares como : "La invasión y dominio francés en España. El período bonapartista y la nueva dinastía", o algo por el estilo[la reina de la colmena está para eso, y sus zánganos para perpetuar la colmena calvotela. Divino que es, por eso sentencia a diestro y siniestro y recrimina continuamente la falta de moralidad en el prójimo. "De no haber sido las cosas como fueron, yo sé cómo habrían sido, que para algo soy la reina", dice él. La reina de Alicia en el País de las Millerías, claro.
9 pedromar, día 14 de Octubre de 2010 a las 11:31

**escade

Son todos la misma chusma y todos merecen igual trato. Si me apuran, Rajao incluso peor, porque él sí que ha engañado a sus votantes, mientras que zETAp sólo ha sido lo que se podía esperar de él.

"Y es que, más allá –y al margen– de la cleptocracia inmobiliaria y de la perversión oligárquica de los partidos, la encuesta refleja un rasgo profundo de nuestra psicología colectiva. En verdad, lo que late tras esa ira no es más que la pervivencia de un aspecto infantil de la mentalidad tradicional española."

http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia...

**Katakrok

Los vietnamitas también eran comunistas

**Sobre los abucheos

Cristina Losada no piensa lo mismo que Pío

http://heterodoxias.net/index.php?blog=1&title...
10 manuelp, día 14 de Octubre de 2010 a las 12:10
Leovigildo hizo mucho más que acabar con el reino suevo: creó un estado nuevo identificado con España, abolió la prohibición de matrimonios entre godos e hispanolatinos, comenzó la igualación de las leyes para unos y otros, y persiguió sistemáticamente una política de reunificación de la Hispania romana contra otros poderes y contra los bizantinos (cuyo estado, no obstante, trató de imitar).

Bueno, la base principal de los logros de Leovigildo es la conquista de la unidad territorial de España, quitando una franja litoral en poder de Bizancio.
La unificación legal de toda la población, goda e hispanorromana, no fue obra suya sino de Recesvinto y la abolición de la prohibición del matrimonio entre godos e hisparromanos fue debida- según confiesa el mismo Leovigildo en su Código- a que esa prohibición no tenía ninguna validez ya. Pero, según E.A. Thompson(Los godos en España), no existen pruebas de que Leovigildo retirase, en ningún aspecto, el trato de favor del que los godos disfrutaban con respecto a sus vecinos romanos.
Tuvo la suerte de que, en su reinado, Bizancio tuviese que hacer frente en Italia al peligro lombardo, sin el cual es posible que no hubiese podido recuperar nada de las grandes pérdidas territoriales que sufrieron los visigodos en el reinado de Atanagildo.
11 Hegemon1, día 14 de Octubre de 2010 a las 12:32
No me acordaba de la reseña al libro de Moreno por parte de Moa:

http://libros.libertaddigital.com/la-division-azul...

Coincido bastante con lo expuesto en el artículo.
12 Hegemon1, día 14 de Octubre de 2010 a las 12:41
La estructura militar visigoda en España tiene sus carencias como ya he dicho varias veces estos días. Eso no quita para que, en mi opinión, se considere a los godos españoles como una fuerza militar de las mejores de su época. No se han estudiado con detalle las campañas militares que los godos tienen contra sus vecinos francos sobretodo con un Duque franco el cual odia racialmente a los visigodos y emprende una invasión del territorio de la Narbonense. La campaña militar de los visigodos, al mando de no recuerdo que Rey visigodo o general (Duque), es extraordinaria y finaliza con la derrota de los Francos. Bizancio en el territorio de la Península era un incordio pero no representaba, para mi, una amenaza para el Reino de Toledo en cuanto este quisiera conquistar más territorio en la Península. Ni los godos en un principio estaban en condiciones de combatir a Bizancio, ni estos en meterse en un lio con los godos en España. Estos, con Suintila, emprendieron la conquista final de un terriotiro que ya veían claro que faltaba en su ya nación.
13 gaditano, día 14 de Octubre de 2010 a las 12:44
Don Pedro: ¿se da usted cuenta de la inanidad de su ecolalia? Volver a copiar mis mensajes sin hacer ni una sola afirmación que muestre que son falsos o incoherentes, y limitándose a añadir unos cuantos insultos cuarteleros difícilmente va a impresionarme.
Mi texto intentaba mostrar que la visión épico-lírica de la Guerra de la Independencia, la de un Pueblo Unido en armas contra el invasor, al que derrota por sí mismo más una colaboración inglesa minimizada, es falsa.
Algo mejor intenta Moa con lo de laHambruna, ofreciendo citas de Gallagher. Naturalmente que su visión, la de Gallagher, es muy sesgada, como intenté mostrar con los enlaces que puse el otro día: resalto dos puntos:
-nadie duda de que seleccionando citas de ingleses, a veces no referidas directament a la Hambruna, uno puede mostrar el desprecio o racismo de una parte de la opinión inglesa. Pero, para equilibrarlo, tendría que citar también los comentarios despectivos de clérigos y políticos católicos hacia los protestantes o los ingleses.
Segundo: He mostrado que algunos terratenientes ingleses tenían a sus campesinos y tierras en muchas mejores condiciones que sus homólogos católicos: véase el Illustrated Londo News de 1846, con crónicas sobre el condado de kerry y el contraste entre la isla de Valentia, regentada por un terrateniente protestante y las tierras del propio Daniel O,Connell, líder de la emancipación católica en la misma zona.
Las citas que ofrece Gallagher contra el papismo, se pueden equilibrar con las de los católicos sobre el protestantismo.En todo caso esas citas no dicen gran cosa de las medidas que tomó o no tomó el gobierno.
Por ejemplo, una intervención demasiado directa y drástica del gobierno hubiese arruinado los mercados locales y provocado una Hambruna aún mucho peor. Moa se olvida de que el remedio era complejo y no cuestión de una simple buena o mala voluntad.Y las cifras muestran que sí se distribuyeron millones de comidas en forma de potajes gratuitos o por un precio mínimo. Y que tanta responsabilidad como el gobierno o más tuvieron las propias autoridades irlandesas locales. Nada que ver con esa visión de causalidad lineal-Inglaterra opresora, Irlanda católica oprimida- que postula Gallagher. Vuelvo a ceder la palabra a una voz más autorizada que la mía:
http://deskeenan.com/2irchap18.htm
http://deskeenan.com/2irchap19.htm

Cito
14 gaditano, día 14 de Octubre de 2010 a las 12:56
Algunas medidas tomadas por uno de los Gobiernos ingleses, siendo Primer Ministro el liberal Lord John Russell, por cierto abuelo del filósofo Bertrand Russell, a quien su nieto recordaba leyendo el Quijote y dándose grandes palmadas en las rodillas con la risa (!Estos ingleses tan antiespañoles, verdad señor DeMoagogo!)
(Tiene que ir en inglés)
"
15 manuelp, día 14 de Octubre de 2010 a las 13:00
Bizancio se habia mostrado capaz de acabar con el reino Vándalo de Africa y con el mucho más poderoso reino Ostrogodo de Italia. Con pocas fuerzas atacó al reino visigodo de España y le arrebató un tercio de la peninsula.

La última empresa militar de Justiniano se dirigió contra los visigodos de la península Ibérica. Aprovechando las luchas civiles que se habían entablado en España entre diversos pretendientes al trono visigótico, Justiniano, el año 550, envió una expedición naval a aquel país. Aunque las tropas bizantinas no eran muy fuertes, la campaña tuvo éxito. Numerosas ciudades y plazas fuertes marítimas fueron ocupadas.
En definitiva, tras cruentas batallas, Justiniano logró arrebatar a los visigodos el ángulo sudeste de la península, con las ciudades de Cartagena, Málaga y Córdoba. Más tarde extendió los territorios sometidos, que llegaron por el oeste hasta el cabo San Vicente y por el este más allá de Cartagena. La provincia imperial de España, creada entonces, quedó, con algunas modificaciones, bajo el dominio de Constantinopla durante 70 años aproximadamente. No se sabe con exactitud si esa provincia era independiente o subordinada al gobernador de África.


http://www.biblioteca-tercer-milenio.com/sala-de-l...

Así que si los bizantinos hubiesen podido seguir atacando a los visigodos, sin tener que dedicarse a defenderse de los eslavos, lombardos y persas, el reino visigodo de España hubiese desaparecido con toda seguridad.
16 Hegemon1, día 14 de Octubre de 2010 a las 13:04
"el reino visigodo de España hubiese desaparecido con toda seguridad"

Yo no comparto esta opinión.
17 manuelp, día 14 de Octubre de 2010 a las 13:11
Pues vale, pero el reino ostrogodo de Italia era más fuerte que el de los visigodos y los bizantinos acabaron con él.
18 gaditano, día 14 de Octubre de 2010 a las 13:13
In Paisley representa el equivalente unionista protestante del integrismo ultranacionalista y procatólico que aquí domina, empezando por Moa.
Así que, para equilibrar, les pongo este enlace a un artículo suyo que denuncia la limpieza étnica y el sectarismo de la República de Irlanda a partir de la independencia y replica a otro de un antiguo primer ministro irlandés, Garret Fitzgerald, del Fianna Gael, un primer ministro que era mucho más moderado en su nacionalismo que los posteriores del Fianna Fail, especialmente de Charly Haughey, que exportó armas para el IRA Provisional siendo ministro de la República.
http://www.ianpaisley.org/article.asp?ArtKey=treat...
19 manuelp, día 14 de Octubre de 2010 a las 13:21
gaditano

Usted que aspira a ser un maestro del equilibrio en todo, podía también "equilibrar" los enlaces que pone y que no sean todos en inglés, luego se quejará de que se los borren.
20 1132CPCF, día 14 de Octubre de 2010 a las 13:45
"AZNAR ME SACÓ DE MIS CASILLAS"
Iñaki Gabilondo: "La noticia de los terroristas suicidas del 11-M fue un error"

Iñaki Gabilondo confiesa en un chat en ABC que Aznar "sacó lo peor de mí" y admite que la noticia de los suicidas del 11-M "fue un error". Además, dice que está "decepcionado" con Zapatero.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/inaki-gabi...
21 lead, día 14 de Octubre de 2010 a las 14:01
[Aplicación retrospectiva de conceptos] [La Constitución española se basa en el constitucionalismo americano y francés del siglo XVIII] [Ni Locke, ni Montesquieu, ni Newton han perdido actualidad]

Hegemon1 en #3:

Lo que quería decir a Lead es que nos e trata de leer o no sus enlaces sobre las diferentes definiciones de Nación- Estado, es que las concepciones más modernas sobre Nación-Estado no se pueden aplicar, a mi entender, a épocas pasadas. Esta claro que la idea o definición de Locke, de Mises o de otros sobre Estado, Nación, Patria, etc, no es aplicable a los tiempos de la formación de España como unidad nacional.

Cuando se formó el primer Estado español con Leovigildo, en 572, el soberano era el rey, sin asomo de duda. Hablar de "soberanía nacional" o de "soberanía popular" (que es lo que significa "nación política") en aquella época no es, en mi opinión, correcto y, como dices, no es de aplicación el moderno concepto de Nación-Estado a épocas pasadas.

El concepto de "Nación", así, con ese nombre, aplicado a la política es muy tardío, del siglo XVIII; otra cosa es que los historiadores lo apliquen retrospectivamente por las características que tenga una formación histórica anterior. Así, entiendo que es correcto hablar de "nación cultural" para referirse a la Hispania provincial romana y a lo que vino después durante 2.000 años (con cambios en los contenidos culturales de esa nación, por supuesto, pero permaneciendo ciertos rasgos). Como también, creo, es correcto hablar de "Estado" aplicado a esa época (y a muy anteriores, como al Egipto antiguo o a la China de la Dinastía Qin, de hace 2.200 años, como recordaba ayer), es decir, una estructura jurídico-política de organización y gobierno de un grupo humano grande y diverso.

En cuanto a los Estados-nación europeos se van formando desde comienzos del siglo XVI (España --como Monarquía Hispánica, no como Estado centralizado--, Francia y Suecia), siendo la Paz de Westfalia de 1648 (1659 para España y Francia) la que consolida el mapa europeo de Estados-nación (aunque Bélgica, Italia y Alemania tuvieran que esperar hasta el siglo XIX para ver su unidad nacional).

Quitando un asomo de "soberanía popular" (que no "nacional", concepto éste mucho más tardío) bajo la República romana --cuyo concepto de Estado desaparece al caer el Imperio en el siglo V, como comenté anoche a propósito de las divisiones territoriales de Clodoveo y de Sancho el Mayor y de su hijo Fernando I, pues consideraban el Reino territorio propiedad de la familia-- hay que esperar a las Constituciones americana de 1787 y francesas de 1791 (soberanía nacional) y de 1793 (soberanía popular) para poder hablar de "Nación política" (que, una vez más, se refiere a la Soberanía, no a que haya o deje de haber un Estado).

Constitución actual española

Las ideas de Locke, que amplió Montesquieu, tras la estancia de varios años de éste en Inglaterra, son plenamente vigentes, pues son en las que se basa el Estado de Derecho en cualquier país con una real y efectiva Democracia liberal: limitación del poder de acuerdo con las leyes y división de éste en los tradicionales Ejecutivo, Legislativo y Judicial (desde finales del siglo XVII en Inglaterra y desde mediados del siglo XVIII en los EEUU y en Francia, respectivamente). Al Estado de Derecho se le conoce en los países anglosajones como The rule of law y entre nosotros por su traducción al español: "El Imperio de la ley" ("que reinen las leyes y no los hombres").

Entre los numerosos enlaces que he puesto hay uno que se refiere a la Constitución española de 1978: un trabajo de 2003, del profesor Luis Martín Rebollo, en una edición de Thomson-Aranzadi de la Constitución, comentada Artículo por Artículo, con motivo de los 25 años de la misma (mi post #58 de 11 Octubre):

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Ahí señalo:

"Como se recuerda en el "Estudio preliminar", nuestra norma fundamental recupera "la idea primigenia del constitucionalismo, una idea que surge, casi paralelamente, en Francia y los Estados Unidos a lo largo del siglo XVIII y que se plasma en la Constitución americana de 1787 y en las sucesivas francesas posteriores a la Revolución.
(...)

La idea original de Constitución apela a una corriente ética y a unos contenidos que pueden enunciarse de una manera muy simple: el pueblo decide, participa y se reserva ámbitos de libertad e instrumentos de control, de modo que, como ha precisado entre nosotros el profesor GARCÍA DE ENTERRÍA: "el poder no puede pretender ser superior a la sociedad, sino sólo su instrumento"


También son enlaces de plena actualidad [*] los que puse en #33 de ayer, como éste de la "Fundación para la Defensa de Unidad de España":

http://www.nacionespanola.net/index.php?title=Port...

y su explicación (debida a Gustavo Bueno) del concepto de "Nación política" (que no hay que empeñarse en identificarlo con el de "Estado", sino que hay que asociarlo a quién es el "soberano" en el Estado):

http://www.nacionespanola.net/index.php?title=Naci...

En cualquier caso, creo yo, el que quiera participar con una base sólida en este debate en el blog debe aportar doctrina, no opiniones o prejuicios personales, por muy respetables que éstos sean. Por eso hay que apelar necesariamente al argumento de autoridad pues ninguno de los que escribimos en blog somos expertos en Derecho Político, que es la materia de la que estamos hablando, y su evolución histórica.

[*] Los conceptos doctrinales de Locke y Montesquieu son plenamente vigentes para construir una Democracia liberal (por eso Alfonso Guerra quería "matarlo" y los socialistas actuales siguen en el empeño: acabar con la limitación y división del poder). El que Locke fuera del siglo XVII y Montesquieu del XVIII, no hace perder actualidad a sus doctrinas, como tampoco la Mecánica clásica de Newton, el cálculo diferencial e integral (en parte, también de Newton) o la Geometría Proyectiva, por ejemplo, todas ellas elaboradas en los siglos XVII y XVIII, han perdido actualidad.


22 pedromar, día 14 de Octubre de 2010 a las 14:03

Al Qaida del Magreb

*****Muchas veces me habrán leído que Al Qaida no existe, y que el islamismo de Marruecos está en nómina del sultán. También me habrán visto quejarme de los análisis de GEES (Grupo de Estudios Estratégicos). Nunca he tomado a estos analistas por tontos, ni mucho menos, solo los he criticado por desenfocar, por no dirigir la mirada adonde realmente importa, puesto que no eran capaces de ver el problema de España atendiendo a los intereses de la nación, de una nación que se supone soberana, ya que todo lo centraban en el estudio de cuál habría de ser la labor ha desempeñar por nuestra nación en las organizaciones internacionales, especialmente en la OTAN.

Bien, me alegro profundamente de este artículo, que más que artículo es un verdadero estudio del problema, de la gran mentira que nos están contando acerca de la Al Qaida del Magreb, demostrando que no hay tal cosa. Solo me queda una pregunta: ¿para cuándo la Al Qaida que no es del Magreb? ¿Para cuándo ese fantasma inventado por los intereses de la potencias llamado Al Qaida? Sé que eso resulta más comprometido, de todos modos por algún sitio se ha de empezar, y mucho mejor por donde realmente nos interesa, por este que señala GEES.

LdP lo reseñó ayer en su blog, y el estudio lo firma Carlos Ruiz Miguel. Es largo, muy serio, concienzudo, realmente valioso. Me alegro enormemente de haberlo leído y de que otros lo puedan hacer. Les reseño algunos párrafos:

"La tesis de la vinculación de “AQMI” con Argelia y con los Estados Unidos, que tiene sus antecedentes en algunas acusaciones que vinculaban a la inteligencia argelina con el terrorismo islamista argelino antes de que apareciera “AQMI”, hoy en día tiene a su más destacado defensor en Jeremy Keenan."

"Poco después de que se iniciaran los enfrentamientos del Ejército y la población civil contra la guerrilla y el terrorismo islamista (a partir de 1992) comenzó a circular la tesis de que detrás de los grupos terroristas islamistas estaban, en realidad, los servicios de inteligencia argelinos. Esta tesis, conocida como la del “Qui tue qui?” (“¿quién mata a quien?”) se formuló para acusar a los servicios secretos argelinos (DRS-Département de Renseignement et Sécurité) de ser quienes estaban alentando el terrorismo islamista que asoló el país principalmente en la década de los noventa. En mi opinión esa tesis debe ser considerada con muchas reservas por varios motivos. En primer lugar, las obras que sustentan esta tesis han sido combatidas por los adversarios de la misma alegando que ofrecen datos que no son exactos. En segundo lugar, debe constatarse que los elementos más activos en su difusión (Florence Aubenas yJosé Garçon (periodistas de Libération), Jean-Baptiste Rivoire (periodista en Canal+)y otros presentes en el mundo editorial, como François Gèze, dueño de la editorial La Découverte han sido acusados de tener vínculos con… la DGSE (Direction Générale de la Sécurité Extérieure), el servicio secreto exterior de la potencia hostil a Argelia por excelencia que es FranciaEn tercer lugar, y más grave, uno de los líderes terroristas de ese momento (Abelhaq Layada) ha declarado que Francia apoyaba a los terroristas islamista Es sabido, en efecto, que después del inicio de la rebelión islamista en Argelia, los integristas argelinos gozaban de gran libertad de movimientos en Francia, país que no ocultaba su simpatía por el triunfo islamista en Argelia. En cuarto lugar, el análisis del que con seguridad es el crimen del GIA más investigado (el asesinato de los siete monjes trapenses franceses en Tibéhirine) dista mucho de confirmar la implicación en el mismo de la inteligencia argelina, a pesar de las acusaciones formuladas por los partidarios del “qui tue qui?” y antes bien permite defender tesis bien opuestas"

"A la hora de plantearse la verdadera naturaleza de “AQMI”, la tesis más sólida, a mi juicio, es la de una posible conexión con Marruecos y Francia,"

"En quinto lugar, el grupo “AQMI”, objetivamente, dirige el grueso de sus ataques contra Argelia, debilitando al gran enemigo estratégico de Francia y de su principal protegido, Marruecos."

"En un análisis sobre el desarrollo de la contienda acerca del Sahara Occidental, advertía, el día 2 de junio de 2010, “es previsible que Marruecos trate de recuperar la iniciativa utilizando la carta terrorista. Dado que el Frente Polisario no está implicado en actividades terroristas, es previsible que haya círculos cercanos a Marruecos, o del propio poder marroquí, que fabriquen amenazas terroristas con el objetivo de imputar la responsabilidad al Frente Polisario. Hay muchas cosas que se ignoran sobre “AQMI”. Pero empiezan a ser cada vez más las cosas que ya se sabe que no son ciertas."


Para leer con detenimiento. Esto no es una noticia, esto es un estudio serio, metódico; realmente riguroso.

http://www.gees.org/articulos/dudas_y_sospechas_so...

*****Vendieron Endesa al Estado italiano ¿no van a vender las reservas de uranio?

"De esta manera, Berkeley ha realizado en el último año un centenar de sondeos y prevé realizar otros quince más en ambos territorios, que han arrojado una estimación final de que en los términos analizados de La Alameda de Gardón y de la zona denominada Sajeras de Saelices El Chico habría por extraer 71,1 millones de libras de uranio.

Por tanto, los derechos de este uranio cuantificado, si se llegara a extraer, serían en un 90 por ciento propiedad de Berkeley y el 10 por ciento final de ENUSA, [empresa estatal española] que es lo que le corresponde por ley, ya que se trata de reservas estatales.

Del 90 por ciento de Berkeley, el 35 por ciento del uranio cuantificado sería de los surcoreanos, cuando se rubrique el acuerdo definitivo entre ambas compañías el próximo mes de noviembre.

La libra de uranio equivale a 0,45 kilos y se estima que un kilo de uranio sustituye a 100 barriles de petróleo."


Lo cual significa que medio kilo (una libra) de uranio son 50 barriles, por tanto 70 millones de libras son 3.500 millones de barriles de petróleo, teniendo en cuenta que el consumo anual de España anda por 1,5 millones de barriles diarios http://paises.enerclub.es/gu%EDa_energ%EDa/Espa%F1... esa cantidad de uranio significa el equivalente al consumo de 2.333 días, o lo que es lo mismo: 6,39 años. Todo eso se lo quedan las empresas mineras por 5 millones de euros y el compromiso de entregar el 10% del mineral.

http://noticias.terra.es/2010/economia/0818/actual...

"Berkeley tiene una alianza estratégica con Areva NC, una empresa de las más grandes del mundo del uranio, [francesa, cómo no] para explorar y desarrollar sus proyectos de uranio. Areva NC forma parte del Grupo Areva, líder mundial en energía nuclear."

http://blogs.finanzas.com/uranio/posts

Si algún día se construyen centrales nucleares no será con tecnología de los Estados Unidos, o del mejor postor; serán francesas, y el mineral, aunque se extraiga en España, será Francia quien nos lo suministre. ¿Entienden en qué consiste ser progresista y decir que mejor nos habría ido con Napoleón, tal y como hizo Maritere en la festividad del Dos de mayo, o que el rey no asistiese a las celebraciones de la victoria de Bailén?

23 LaPiedra, día 14 de Octubre de 2010 a las 14:03
Sugestiva confidencia de Gabilondo. Con 200 muertos en las vías tras el atentado el fulano reconoce que ‘Aznar le sacaba de sus casillas’…después añade que la información sobre el 11M fue un error.
¿Será capaz de analizar el significado último de su confesión? ¿y disculparse por ello?¿Y devolver el premio Ondas por su descubierta manipulación plena de cólera? E incluso ¿podrá seguir la pista de aquella reacción al micrófono y reconocer la patología sociopata/tramposa que la dominaba?
24 pedromar, día 14 de Octubre de 2010 a las 14:05

*****El Euroreich

El sueño de Hitler --como el de todo imperio- era construir la Europa de los pueblos con un único Estado-nación imperial, Alemania. Todo imperio actúa del mismo modo, evitando la rivalidad de naciones fuertes. También USA lo hace. A nosotros nos han asignado la sombra franco alemana. Eso fue lo que se jugó en el 11-m. Nuestra nación está condenada, más que ninguna otra en Europa, a lo que algunos llaman, y con mucho acierto, el "empobrecimiento sostenible". Nos subvencionaron el cierre de la industria, y ahora ya no subvencionan más que aquellas inversiones donde ellos puedan colocar sus productos, por ejemplo los trenes de Alta Velocidad ("Altamente Deficitarios", falta añadir).

"Ningún proceso político es ajeno al contexto internacional en el que se desenvuelve. En nuestros días, la UE impone con sus planes de ajuste el sometimiento de los países que han descarrilado con la sacudida de la gran crisis capitalista que nos asola. España que, independientemente de esta crisis mundial, hubiera entrado en vía muerta por la característica debilidad de su estructura económica, es ya un protectorado económico de Eurolandia.

Tras el ocaso del bloque del Este y el derrumbamiento de los modelos del “socialismo real”, este peón de la extinta superpotencia, cuyo referente declarado era el socialismo albanés, inicia la senda del declive sin abandonar su filiación ideológica izquierdista.

Sin embargo, para suerte de la banda, la desestabilización de Estados a través de grupos separatistas no sólo ha operado en la dialéctica entre bloques rivales, sino que se ha practicado en el seno de un mismo bloque."


http://www.pnr.org.es/el-regimen-y-eta-en-perspect...


*****LA VERDADERA CARA DEL ISLAM

Es un vídeo aterrador, lo más aterrador que he visto nunca: un adolescente cortándole la cabeza a un hombre maniatado. Aguanté solo hasta la mitad. Conviene ver el verdadero rostro de la Alianza de Civilaciones, ya que esto era una práctica bastante habitual de los cultos y refinados árabes que en su día nos trajeron la luz, hasta que las tinieblas, siempre al acecho, volvieron a emerger en Covadonga, y entonces largos siglos de oscuridad cayeron sobre España hasta que vino Felipe González abriendo camino y luego el Niño de las Discípulas de Jesús remató al mundo de las sombras, al Lado Oscuro de la Fuerza. (Resulta especialmente duro, así que no lo recomiendo a todos)

http://www.minutodigital.com/noticias/2010/02/08/a...

*****¿Qué queda del comunismo?

http://heterodoxias.net/index.php?blog=1&title...

*****TAIFAS

"La concepción burocrática y los intereses parasitarios de las castas regionales sobre el gasto público en cuanto al personal necesario y al funcionamiento administrativo lleva al despilfarro en el llamado personal de confianza, a la generación de diferencias salariales injustificadas y a la inadecuada distribución de los efectivos y del presupuesto. Eso supone que Cataluña y la Comunidad valenciana, las más despilfarradoras, gasten innecesariamente 5.488.430 y 1.572.579 de euros respectivamente del erario español, de nuestro dinero, en beneficio de sus castas regionales y no en servicios públicos necesarios para la mayoría de los ciudadanos de esas autonomías. Y lo mismo sucede, para apreciar las cantidades más importantes, con Andalucía, 3.080.444 de euros, la Comunidad de Madrid, 2.915.425, el País Vasco, 2.310.508, Canarias, 1.535.946,…"

http://www.deverdaddigital.com/ver_articulo.php?ar...

*****Para compensar el vídeo anterior.

Aquel no era apto para todos los públicos; me temo que este tampoco. Absténganse mariteres, y los zetapés, si lo ven, que no se enteren las mariteres, dado que tanto unos como otros piensan que el anticiclón de las Azores deja de serlo llamándole de otra manera. Y es que hay chicas así, como las del vídeo, y hay hombres que sueñan con que un día les caiga del cielo algo como esto. Qué le vamos a hacer; ellos, y ellas, son así:

http://www.m2film.dk/fleggaard/trailer2.swf
25 Perita, día 14 de Octubre de 2010 a las 14:06
#6. Okay. Corrección asumida y digerida, gracias.

Sin embargo tengo entendido que a principios del siglo XX o finales del XIX la quinina que producían los ingleses en Kenya y en el África Oriental no iba en su mayor parte para La India (la perla de la corona) donde el paludismo era endémico un año sí y el otro también, sino para las Indias Orientales donde cultivaban el caucho, entonces material estratégico, cuyas semillas robaron de Brasil y de Manaos.

Ea. Un saludo.

http://www.telefonica.net/web2/peritta
26 acedece, día 14 de Octubre de 2010 a las 14:09
Congreso del Opio

Sería interesante saber cómo y cuándo empezó a entrar la droga, especialmente heroína, cocaína y derivados, en España. Visitando las hemerotecas de La Vanguardia y ABC uno puede hacerse una idea de cómo afrontaba la sociedad de aquella época el tema de las drogas. Por supuesto que afectaba especialmente a las clases sociales bajas, pero también afectaba, y más de lo que se pueda pensar, a las clases altas, donde se puso de moda el consumir opio y el equivalente a la MTV de la época aconsejaba tomarlo como signo de distinción y modernidad.

Pero ya La Vanguardia y el ABC mostraban en sus páginas los peligros y estragos del opio en las personas y las familias. En su interior se publicaban anuncios de médicos que trataban la adicción al opio y la morfina. Uno de esos médicos era Antonio Pagador, autor del libro “Los vicios sociales, el opio y la morfina”.



Es curioso como consideran los efectos o los motivos de la drogadicción de forma diferente según si uno es oriental o blanco (occidental). Tanto en La Vanguardia o el ABC mencionan los conceptos de “raza blanca” o “familia blanca” en un contexto que hoy sería inadmisible. Eran otros tiempos.


No recuerdo en cuál de los dos periódicos hacen un análisis muy breve de que drogas se consumen en cada continente. En Suramérica se consume cocaína, en Oriente Medio y el norte de África el hachís y en Asia el opio. Pero los efectos son igual de nocivos para los individuos y las familias. Hoy en día se puede consumir cualquiera de estas drogas en cualquier punto del planeta, es uno de los logros de la globalización.


Os pongo a continuación fragmentos de algunos artículos publicados en los periódicos ABC y La vanguardia sobre el doctor Antonio Pagador.





La Vanguardia


17/03/1923

Interpretaciones
El vicio nuevo
Por temporadas, y últimamente con bastante persistencia, se viene hablando en España del vicio de loa tóxicos: opio, morfina, cocaína, éter y demás derivados. La alarma obedece sin duda a una triste y verdadera realidad. Nuestro país, en este caso y por fortuna un poco retrasado, empieza por lo visto a sufrir la invasión de esa manía de los estupefacientes, que tan serios estragos produce en las grandes naciones civilizadas.


Un contrabando considerable de opio, sorprendido hace pocos dias en Santander, ha dado actualidad al nuevo vicio. Al mismo tiempo los periódicos daban cuenta de otros descubrimientos de la fatal mercancía verificados en Barcelona, Y las personas que por sa profesión de médico o por sus costumbres ociosas suelen frecuentar ciertos lugares orgiásticos, aseguran que en nnestra nación son ya demasiados los que rinden culto a esos venenos.

(…)
El doctor Antonio Pagador acaba de publicar un libro que es para el caso una apreciable obra de vulgarización y de alarma defensiva. Se titula: Los venenos sociales, y aunque es verdad que podría estar escrita con mejor estilo, tiene en cambio la virtud de hacer una completa historia de la materia, y de mostrar al paso los medios de curación y de defensa más autorizados.

(…)
19/08/1924

Por asuntos profesionales relacionados con las reuniones preparatorias del Congreso del Opio que se celebrará en el palacio de la Sociedad de las Naciones ha salido para Ginebra el doctor don Antonio Pagador.




06 de noviembre de 1924


http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/1915/11/... pagador


Ha salido para Ginebra el delegado del gobierno español doctor Antonio Pagador, con objeto de asistir al Congreso del opio, que se celebrará durante el presente mes de noviembre en él Palacio, de la Sociedad de las Naciones.






ABC
17/02/1923
Resumen de las conferencias médicas que se daban ese día y los lugares en donde se celebraban.

24/03/ 1923 y 26/03/1923
Punto de vista de la época sobre el consumo de opio.

13/04/1924
Es interesante este día. Poned en la hemeroteca M. Taft o Madame Liou por ejemplo. Y claro, yo soy muy conspiranoico, pero cuando leo en una misma página las palabras Taft, China, ministros chinos, embajadas y reuniones me suena a narcotráfico.

24/04/1924
Anuncio para morfinómanos. Tratamientos a cargo del doctor Pagador.09/11/1924
España en la Conferencia del Opio organizada por la Sociedad de la Naciones en Ginebra

23/09/1930
Muere el doctor Antonio Pagador.

21/09/1930
Se intenta envenenar a un médico español
Valparaíso 20, 7 tarde. El médico español doctor Antonio Pagador, que forma parte del servicio en la Comisión de la Liga de Naciones para la lucha contra los estupefacientes, después de permanecer varios días en la clínica española del Valparaíso en estado de casi completo colapso, ha mejorado lo bastante para poder declarar a la Policía que, perseguido desde Nueva York por un desconocido, supone que por éste fue envenenado al beber en Colón (Panamá) un vaso de leche, que al parecer contenía arsénico. Pagador declaró también que cree que su persecución es debidaa sus actividades contra el tráfico de narcóticos. United Press.


24/09/1930
En el extranjero
Sobre el fallecimiento del doctor Pagador
Valparaíso 23, 10 mañana. (De nuestro corresponsal). El cadáver del doctor Pagador, agregado en la embajada de España, ha sido inhumado en el mausoleo de la Sociedad Española de Beneficencia.
La defunción fue motivada por una colitis que intoxicó al enfermo, siendo, por tanto, falsas las versiones de un envenenamiento realizado por vendedores de drogas heróicas--Alcañices.

Valparaíso 23, 8 noche. Hoy se han celebrado unos solemnes funerales en sufragio del doctor español Antonio Pagador, perito en la Sociedad de Naciones en la Comisión para la lucha contra los estupefacientes, cuyo fallecimiento ocurrió ayer. Asistieron las autoridades y numerosas personalidades de la población.
Los médicos que practicaron la autopsia del cadáver han elevado un informe, de carácter confidencial, al juzgado que instruye diligencias para averiguar las causas del fallecimiento. En dicho informe parece que los médicos aseguran que la muerte obedece a una intoxicación venenosa. No se sabe qué clase de veneno originó la intoxicación, pero las malas condiciones en que se encintraban los pulmones, el corazón y los riñones indican los efectos destructores que produjo.
Las vísceras han sido enviadas a Santiago de Chile para su examen científico.—Associated Press.


Buscando por internet se llegan a encontrar enlaces muy interesantes. Uno de ellos comparaba las políticas seguidas en Filipinas entre los españoles y los estadounidenses.

En otro enlace se decía que el general chino Chiang Kai-shek financiaba su campaña militar con la venta de opio. Tras su victoria, Mao Zedong necesitaba comprar armas y decidió vender opio para conseguirlas. Este enlace era un video de youtube.



Mao: The Unknown Story

http://en.wikipedia.org/wiki/Mao:_The_Unknown_Stor...


Opium production
One of the allegations in the book against Mao was that he not just tolerated the production of opium in regions that the Communists controlled during the Chinese Civil War but also participated it the trade of it, in order to provide funding for his soldiers. According to Russian sources that the authors state they found, at the time the trade generated around $60 million a year for the Communists. This was stopped only due to overproduction driving down the price and Communist officials other than Mao deciding that the practice was immoral.







Chiang Kai-shek
http://es.wikipedia.org/wiki/Chiang_Kai-shek



Mao Zedong

http://es.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong











Esto lo pongo para rematar, es sobre el Congreso Internacional del Ahorro.

La Vanguardia
09/11/1924
Del Congreso Internacional del Ahorro
Ha regresado de Milán el consejero de la Caja Postal de Ahorros don Carlos Caamaño y mañana llegarán también procedentes de dicha capital italiana los señores García Martín y Prats, que con aquél formaron la representación española en el primer Congreso Internacional del Ahorro.

Entre los países adheridos al expresado Congreso, más de veinte, entre ellos los Estados Unidos, Francia e Inglaterra, España ha tenido ocasión de demostrar el grado de desarrollo de la función social del ahorro y la organización de las instituciones dedicadas a regirlo sobre todo en lo que atañe a la caja postal.

Entre los acuerdos adoptados por el Congreso, figura el de marcar la orientación del ahorro público, en el sentido de que en todos los países sean las cajas las que con la vigilancia del Estado rijan el desenvolvimiento de su dirección económica y social, el de que se organice un instituto internacional de cajas de ahorro para armonizar el progreso y perfeccionamiento del sistema ahorrativo y que se celebre en todos los países adheridos al Congreso la fiesta del ahorro el 31 de octubre de cada año, fecha que ha sido la de clausura de la asamblea.

Como en España se celebra el certamen nacional del ahorro el 12 de marzo, día establecido ya por la ley, será el asunto objeto de una propuesta al gobierno para la variación de fecha, a fin de que la fiesta se verifique en la acordada por el Congreso.
27 gaditano, día 14 de Octubre de 2010 a las 14:13
manuel p: ahórrese lo de "maestrillo y sehuiremos teniendo una cortés relación, Don manuel...Sí,sí, no me olvido de que le llamé manolillo hace tiempo.Creo no haberlo hecho desde hace meses, aunque me puede fallar la memoria.
Mire, si usted encuentra un artículo de Ian paisley en español, lo celebraría. Yo me declaro incapaz. Aquí el enlace, en el que hay toda una serie de feroces acusaciones contra Roma:
Vuelvo a poner el enlace:
http://www.ianpaisley.org/article.asp?ArtKey=treat...

28 lead, día 14 de Octubre de 2010 a las 14:14
[El arco de herradura es...ibérico y, después, visigótico]

Sherme en #4:

La que llaman "casa musulmana", por ejemplo, por su estructura de patio interior, salvo los arcos de las puertas es la antigua "casa romana", y así con todo o casi.

Y no te olvides de otras aportaciones romanas que, aquí, en España, se les atribuyen a los árabes (más bioen bereberes) que nos conquistaron. Así, la teja, impropiamente llamada en España "teja árabe", cuando es romana; y el ladrillo. En cuanto a los arcos, el famoso arco de herradura es visigótico español o incluso ibérico prerromano:

http://es.wikipedia.org/wiki/Arco_de_herradura

Los mususlmanes, a copiar, que es lo suyo, pues la filosofía, la ciencia y la tecnología (y el arte) necesitan libertad de pensamiento, algo inexistente en los que practican el Islam (es decir, la sumisión...a Dios, por supuesto,...y a sus agentes en este mundo, sobre todo).
29 pedromar, día 14 de Octubre de 2010 a las 15:42

Don Pedro: ¿se da usted cuenta de la inanidad de su ecolalia?

Para ecolelo se basta y se sobra usted, señor presidente.

¿Sus allegados saben que escribe aquí? Me gustaría conocer la opinión de su inteligente hija, la cual ya de niña mostraba que invirtió el proceso de razonamiento que seguía su padre. Por eso es tan inteligente, claro. Ella es Alicia y usted la reina, señor presidente. ¿Por qué no le cede el teclado? Dígale que escriba de sus cosas, que no hace falta que se inyecte en vena la dialéctica consuetudinaria del casino en la que usted juega un papel determinante. Sería como un flor en medio del matorral de argumentos que exhibe su padre.
30 manuelp, día 14 de Octubre de 2010 a las 16:08
# 27 gaditano

A ver si lee bien lo que se le escribe,¿dónde le he llamado maestrillo?. Esto es lo que pone en mi # 19.

gaditano

Usted que aspira a ser un maestro del equilibrio en todo, podía también "equilibrar" los enlaces que pone y que no sean todos en inglés, luego se quejará de que se los borren.
31 manuelp, día 14 de Octubre de 2010 a las 16:24
# 21 lead

Cuando se formó el primer Estado español con Leovigildo, en 572, el soberano era el rey, sin asomo de duda. Hablar de "soberanía nacional" o de "soberanía popular" (que es lo que significa "nación política") en aquella época no es, en mi opinión, correcto y, como dices, no es de aplicación el moderno concepto de Nación-Estado a épocas pasadas.

Me parece que confunde usted el concepto de soberanía, ni aún los monarcas más absolutos han tenido nunca su capricho como forma de gobierno, y la monarquia visigoda mucho menos, pues el rey- que nunca perdió su carácter de electivo- gobernaba de acuerdo con los magnates del Aula Regia.

La soberanía, según la clásica definición de Jean Bodin en su obra de 1576 Los seis libros de la República, es el «poder absoluto y perpetuo de una República»; y soberano es quien tiene el poder de decisión, de dar leyes sin recibirlas de otro, es decir, aquel que no está sujeto a leyes. Aunque inmediatamente después, añade Bodin, "Si decimos que tiene poder absoluto quien no está sujeto a las leyes, no se hallará en el mundo príncipe soberano, puesto que todos los príncipes de la tierra están sujetos a las leyes de Dios y de la naturaleza y a ciertas leyes humanas comunes a todos los pueblos"

Es esta una definición que nos muestra en toda su amplitud y síntesis el concepto de soberanía, concepto que, como tal, viene perdurando a través de los tiempos, aunque no exento de interesadas manipulaciones a lo largo de la historia en su intento de justificar el devenir del sujeto de la soberanía (el Pueblo, la Nación, el Estado, etc.), que no del concepto en sí o su ya clásica definición.


http://es.wikipedia.org/wiki/Soberan%C3%ADa



32 lead, día 14 de Octubre de 2010 a las 16:26
[Iñaki Gabilondo se confiesa: right or wrong, my people]

El locutor de Radio y Televisión Iñaki Gabilondo confiesa que Aznar le sacó de sus casillas por lo de la Guerra de Irak de 2003 (no explica porqué no le sacó de sus casillas la intervención militar de la OTAN en Kosovo en 1999, bajo las órdenes de Javier Solana y sin resolución alguna de la ONU que la justificase; debe ser por eso que dicen los americanos: right or wrong, my people --con razón o sin ella, por mi gente; Douglas McArthur decía: right or wrong, my country --con razón o sin ella, por mi país).

Igualmente reconoce ahora (lo podía haber dicho el 13 Marzo 2004, víspera de las elecciones del 14-M) que la "noticia" de los comandos islamistas suicidas del 11-M fue falsa. Más vale tarde que nunca, aunque se esté fuera del "momento procesal", que dicen los abogados:

También se refiere a sus furibundas críticas a Aznar. "Lo que más me marcó, me creó los primeros enemigos que tuve en mi vida, fue mi crítica a Aznar. Cuando dejé la SER dije una cosa: pido perdón por mi ira. Porque reconozco que aquellas críticas a Aznar que, desde mi punto de vista, estaban justificadas y que hoy mantengo igualmente fueron formalmente airadas. Nunca había sido así antes, pero la Guerra de Irak, por su trascendencia, elevó el listón. El Aznar de la segunda legislatura se manejaba con una suficiencia insufrible y he de reconocer que sacó lo peor de mí". "Me sacó de mis casillas", reconoce.

Sobre los falsos suicidas del 11-M, admite que "esa noticia fue dada en el programa que yo dirigía y, por tanto, asumí y asumo toda la responsabilidad. La noticia fue un error.


http://www.libertaddigital.com/sociedad/inaki-gabi...
33 manuelp, día 14 de Octubre de 2010 a las 16:27
# 21 lead

La organización politica de los visigodos se sustentaba en el derecho germánico. La institución fundamental de gobierno era la Asamblea de los hombres libres, en la que residía el poder del reino, que era conferido a un rey (monarquía electiva).
..............................................
En la práctica, el rey gobernaba con la ayuda del Officium Palatinum, en el que intervenían dos órganos de gestión: el Aula Regia o Consejo del Rey y los Concilios de Toledo, que colaboraron con los reyes en tareas legislativas y asuntos de gobierno.


http://www.historiasiglo20.org/HE/1g.htm

34 Hegemon1, día 14 de Octubre de 2010 a las 16:35
Considero que de los dos pueblos godos el más romanizado era el Visigodo. Este toma antes mayor relevancia que sus primos en el Imperio Romano un siglo antes. Los visigodos, también conocidos como “tervingios”, no estuvieron sometidos por ningún otro pueblo como si lo estuvo el ostrogodo por los hunos. La entrada en escena de los ostrogodos se produce cuando sus primos ya dominaban gran parte de la Galia, eran aliados de Roma y habían ayudado a expulsar a los pueblos bárbaros de Hispania además de haber acosado a la misma Roma. Dominaban ya un territorio concreto y crucial dentro del imperio y los ostrogodos no. La importancia de estos últimos viene con Teodorico, su gran Rey. Educado en la corte de Bizancio busca la unión con los visigodos unificando el pueblo godo en la figura de su yerno. No me acuerdo de su nombre. Teodorico, al que algunos autores mencionan como el primer Rey de España, domina a sus primos, les ayuda contra los francos y decide sobre Hispania. Domina la península itálica pero como aliado de Bizancio y de Justiniano.

Pero existen unas circunstancias que determinan el futuro de unos godos y de los otros. Los ostrogodos se ganan la animadversión de la clase nobiliaria y senatorial romana creando leyes que distinguen entre godos y romanos discriminando a estos últimos. Bizancio aprovecha tal circunstancia para conquistar la península itálica y volver a formar el antiguo imperio romano sueño que tiene Justiniano. Envía sus tropas al mando de Belisario, su mejor general, y este va derrotando a los ostrogodos. En contra de la opinión de su general, Justiniano considera mejor firmar una alianza con el pueblo godo para que exista un reino amigo en occidente propicio a Constantinopla. Los godos ofrecen a Belisario ser su Rey y este acepta pero sin renunciar a la lealtad a Bizancio. Los ostrogodos no han sido derrotados cuando Belisario tiene que ir a la orden de su Emperador a combatir a los persas. Bizancio sólo domina una parte de Italia, no toda, y los ostrogodos no están derrotados. Unos años después vuelve Belisario a combatir a los ostrogodos que no consiguen el favor y la ayuda de la población italorromana y sobretodo de la Iglesia católica por ser estos arrianos; encima Justiniano aprovecha que los longobardos pasaban por allí expulsados más al norte por los francos para pedirles ayuda contra los ostrogodos. Estos son derrotados y su pueblo diseminado entre los francos y otros pueblos de la zona. Los longobardos son ahora los que combaten a Bizancio por el dominio de Italia.

En cambio en España pasa algo diferente. En un principio la mayoría de la población, que es hispanorronmana, ve con buenos ojos y están encantados que Bizancio pise suelo español. Justiniano se hace con una franja en la zona de Cartagena y Murcia. Es la provincia de Spania. Los españoles se identifican con Bizancio como la antigua Roma en contra de los visigodos que estos son de otra Fé, la arriana, y como sus primos ostrogodos en Italia, dictan leyes que discriminan a godos e hispanorromanos. Pero aquí surge algo que hace cambiar la cosa y que hemos debatido aquí. Con Leovigildo es con quien empieza a tomar forma una nación política de una cultural y social. Leovigildo no se convierte al catolicismo pero deja las bases como levantar la prohibición de los matrimonios entre hispanorromanos y godos y para la igualdad religiosa, legal y política entre godos e hispanorromanos, es decir, la identificación de una población hispanorromana con un proyecto común. Leovigildo y luego Recaredo es/son, como se ha dicho, el que da el paso definitivo a la identificación nacional. Al convertirse primero el Rey, Recaredo, al catolicismo y con él toda la clase nobiliaria goda, era cuestión de breve tiempo que lo hiciera el resto de los godos de España imitando a su clase dirigente como así fue. Los hispanorromanos empiezan a identificarse y a participar en el poder militar y político; los godos, que ya no son distintos a ellos y estos profesan su misma religión y se rigen por igualdad legal desplazan a Bizancio y a la antigua Roma. Recaredo no quiere combatir a Bizancio porque profesan su misma Fé y la población hispanorromana ve a los godos vestir y actuar de la misma forma que la corte Bizantina. Por unos años, con Recaredo, hay una paz relativa. Los godos adoptan el cetro y otras formas reales bizantinas y la población española empieza a borrar diferencias. Los visigodos e hispanorromanos, ahora los españoles, tienen que hacer frente a los vascones y a la hostilidad de los francos. Entre este tiempo recuperan, poco, territorio a Bizancio que con el desgaste de las guerras con los persas y longobardos se olvidan de su provincia Spania. Ante esta debilidad, primero Sisebuto y luego Suintila conquistan el último territorio de la Península que tenía Bizancio.

La actuación de los visigodos en España (y no sólo en España) bien puede hacer honor a una de las acepciones que se barajan sobre la procedencia del nombre de “visigodos”, “los godos sabios”. Los ostrogodos serían “los godos brillantes”
35 lead, día 14 de Octubre de 2010 a las 17:21
[Origen y aplicación del poder soberano] [La autoridad de los Jefes]

manuelp #88 del hilo anterior

manuelp en #31:

ni aún los monarcas más absolutos han tenido nunca su capricho como forma de gobierno

Luis XIV, ejemplo máximo de monarca absoluto:

L'État, c'est moi --El Estado, soy yo.

También se dice en ese tipo de Regímenes absolutos que "La palabra del Rey es Ley".

Esta es una buena definición de "soberano":

"soberano es quien tiene el poder de decisión, de dar leyes sin recibirlas de otro" [*]

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

En las monarquías absolutas la soberanía corresponde al Estado, el cual a su vez queda identificado al rey («El Estado soy yo», dijo Luis XIV). De ahí que el monarca sea llamado soberano, denominación que aún perdura. El liberalismo subvirtió el concepto de soberanía y concibió dos modalidades de ésta: una, revolucionaria, en la que el pueblo, considerado como un conjunto de individuos, ejerce el sufragio universal (la soberanía popular); otra, conservadora, que reside en un parlamento de voto censitario (la soberanía nacional).

[Del enlace a "Soberanía"]


Por mucho que insistamos en un supuesto "consentimiento", concepto con el que, en principio, estoy de acuerdo, el pueblo llano ha percibido claramente "el uso y el abuso" de ese poder (defición de propiedad privada), sea el cruel Primer Emperador Qin, o Luis XIV o Luis XVI...o los nuevos mandatarios de la República revolucionaria francesa (como bien señalas en tu post #88) ya que, como buenos franceses, han heredado el concepto de poder absoluto de los Borbones, aunque hayan cambiado la titularidad de esa soberanía (del Rey a la "nación" o al "pueblo"...pero siempre cuatro y sus amigos, eso sí, "en nombre del pueblo"). Es decir, que, ahora, "en nombre del pueblo", pueden hacer lo que quieran "por el bien del pueblo", incluso matarle, como a los vendeanos que citas.

La limitación y la división del poder está mucho más clara en el caso anglosajón (Revolución Gloriosa de 1688 y, sobre todo, Constitución y práctica política de los EEUU en sus comienzos). Cierto que para llegar a la "Revolución incruenta" de 1688 --como se la ha conocido--, antes, de 1642 a 1651, hubo tres guerras civiles, seguidas de 6 años de dictadura de Cromwell.

Estoy de acuerdo en que el ejercicio del poder de forma estable necesita del consentimiento de los súbditos; si el ejercicio del poder es despótico (como tiende, finalmente, a ser si no está limitado ni dividido) tarde o temprano habrá una insurrección contra el soberano. Pero la institucionalización de ese consentimiento (en Inglaterra, un proceso de siglos que comienza en 1215 con la Carta Magna, desde un pequeño pero poderoso grupo --los nobles-- hasta todos los ciudadanos --al menos, nominalmente-- en plenos siglos XIX y XX) ha producido, tras varios siglos de cruentas luchas, la aparición de la Democracia liberal moderna (un proceso de institucionalización nunca cerrado ni definitivo, como vemos ahora mismo en la desastrosa crisis institucional española).

Con estas precisiones, estoy plenamente de acuerdo con los dos últimos párrafos de tu post #88 (con la aclaración de la nota a continuación).

[*] Las discusiones sobre el origen de la soberanía entiendo que no son "retóricas vanas". Los escolásticos de la Escuela de Salamanca vieron algunos de sus libros quemados en Londres y en París, como sabes, precisamente por insistir en que el poder, aunque final y nominalmente venga de Dios, procede del consentimiento del pueblo, en cuyo bien se ejerce. A los soberanos (y lo mismo vale para el Jefe de tu Divisón en la empresa o en el Ejército) no les gusta que se discutan sus órdenes (que ven como una duda sobre su autoridad).

36 acedece, día 14 de Octubre de 2010 a las 17:29
Opio

A continuación os muestro algunos enlaces que hacen referencia al opio.

Wikipedia en español (algunos párrafos)
http://es.wikipedia.org/wiki/Opio

El opio en el mundo
El cultivo legal de opio en el mundo está legislado por la Convención Única sobre Narcóticos de Naciones Unidas y otros tratados y bajo la supervisión individual de cada país productor. El mercado de exportación mundial se reguló a raíz del descubrimiento en 1930 de que una gran red que lo introducía en el mercado negro a partir del cultivo legal.
Muy pocos países autorizan legalmente el cultivo para la posterior extracción de los principios activos, entre ellos India, Francia, Turquía, Yugoslavia o España concentrándose la mayor parte de los cultivos en el sur de la Península Ibérica.
La India es el mayor productor legal a nivel mundial y el único que produce opio a la manera tradicional de la incisión.
Otros países que cultivan opio para la exportación legal son Francia, con su compañía Francopia que produce el 25% de la demanda mundial, con ventas alrededor de 60 millones de euros, y la región de Tasmania, en Australia.
Los países del sudeste asiático son los mayores productores de opio para la exportación en forma de heroína a nivel mundial, dándose las tres cuartas partes de la producción mundial en Afganistán, este problema se trata de regular dando licencias a los cultivadores afganos, por parte de Naciones Unidas, para la exportación a nivel legal, aunque también mediante la quema de campos y destrucción de granjas mediante ejercicio militar.
Los Estados Unidos son el mayor consumidor de productos farmacéuticos derivados del opio.
Actualmente el Consejo de Senlis promueve una iniciativa bajo el lema de «Amapola para Medicinas» que se trata de la posible producción de una marca afgana de morfina en los pueblos afganos.[1] Este proyecto utilizará los dos recursos que existen en las zonas rurales de Afganistán: 1) La tradición y la experiencia de cultivar la amapola; 2) los sistemas locales de control social. Combinando estas dos realidades de las comunidades locales, se puede fomentar actividades económicas en la economía legal y hacer un primer paso en el proceso importante de desarrollo rural.
En un reciente artículo de la Washington Quarterly, Peter van Ham y Jorrit Kamminga explican en más detalle los diversos elementos de un sistema de «Amapola para Medicinas» que según los autores funcionará como puente entre el problema de desarrollo y la crisis de seguridad en el país surasiático.[2]
http://www.twq.com/07winter/docs/07winter_vanham.p...
(Enlace sobre la industria del opio en Afganistán).


Historia
En tablillas sumerias del tercer milenio antes de la era común se lo menciona mediante una palabra que también significa ‘disfrutar’. En los cilindros babilónicos más antiguos se encuentran representaciones de cabezas de adormidera. En el palacio de Ashurnasirpal II en Nimrud (Asiria, actual Iraq) existía un bajorrelieve de una diosa rodeada de adormideras, creado en el año 879 a. C. (actualmente se encuentra en el Museo Metropolitano de Nueva York, en la galería de arte asirio). En algunas imágenes de la cultura cretense-micénica se muestran los efectos de la adormidera en imágenes. [cita requerida]

A BRIEF HISTORY OF OPIUM

http://opioids.com/timeline/


Opio en bruto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Raw_opium.jpg

Cabezas de adormidera recién rajadas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Adormideracho...

bola de 200 gramos de opio.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Opiumball.jpg

Mapa del cultivo de opio para producción de heroína.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:HeroinWorld.p...


Wikipedia británica
http://en.wikipedia.org/wiki/Opium
Map showing the amount of Opium produced in China in 1908
http://en.wikipedia.org/wiki/File:China_%26_Opium_...


A Chinese opium house, photograph, circa 1900.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Opium_smokers_Ch...

International drug routes
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Drugroutemap.gif





http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Opium/Archive_1" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Opium/Archive_1
American Fortunes
One of the sentences in the "modern usage" section looks like it needs to be changed. the sentence reads:
"Many large American fortunes were built in the opium trade, including those of John Jacob Astor (partially and briefly), John Kerry (from his Forbes grandfather), and Franklin Delano Roosevelt (from his Delano grandfather)."
For now, I added the citation needed tag to the sentence. However, I would like to remove or change the sentence completely since John Kerry and Franklin Delano Roosevelt did not have anything to do with the sale of opium themselves. If anything, it should list the names of the men who actually sold the opium two generations earlier (if they really did, that is). The fact that Kerry and Roosevelt are descendants of these men has no relevance to the article IMO. Thoughts? -km 68.85.97.73 03:09, 19 February 2007 (UTC)
"Fortunately for these addicts, they did not lose their jobs or much of their respectability as a result of this, and an opium addiction was considered more similar to a gambling or alcohol addiction. Also, since a man could remain an opium addict on 5 cents a day, it did not cause undue financial strain, and therefore no damage to the person was caused that one living under an 'addict' lifestyle in the modern sense would risk suffering."



http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Opium
American fortunes
While trying to tighten the history of prohibition in China, I decided the list with the three Americans who made fortunes on opium really doesn't belong. (John Jacob Astor, James Grant Forbes, Warren Delano, Jr.) I know this is a contentious point (see Talk:Opium/Archive 1), but the problem is that if the Americans are listed surely a larger number of British subjects should be listed, and if they're listed that's quite a bit of space to give to a list of names without context, even before you start listing famous grandchildren. This information definitely should be featured prominently in the individual biographies of these people. If you can cite a source that says "Lots of prominent American politicians including X,Y, and Z owe their upper-class status to dope-dealing ancestors" then that would be a good thing to have in the article, but otherwise what we have is just an arbitrary subset of a long list. Mike Serfas 17:49, 26 May 2007 (UTC)


Les principales zones de production d'opium.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:HeroinWorld-f...


Calcutta 1945.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:KolkataChinaT...


Guerras del Opio

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_del_Opio
Crecimiento del comercio del opio
La Dinastía Qing de China, era cada vez más asediada por potencias extranjeras que demandaban un comercio bilateral con la China, tras una gran caída a principios del siglo XIX. Los europeos compraban porcelana, seda, condimentos y té chinos, pero eran incapaces de vender algún bien de interés para la China, en lugar de eso, se veían obligados a pagar con plata, esto significaba un gran esfuerzo para las ya apretadas finanzas europeas provocadas por las guerras napoleónicas.
El opio era producido en China desde el siglo XV, era mezclado con tabaco en un proceso inventado por los españoles, que luego fue dominado por los holandeses en el siglo XVII y generalizado de forma masiva por los británicos en el XVIII. Al observar los problemas de salud y sociales vinculados con el consumo de opio, el gobierno imperial chino lo prohibió en 1829.
Los británicos comenzaron la producción de opio a mediados del siglo XVIII en la India en cantidades significativas, aprendieron el arte del estado mogol, quienes comerciaron con opio al menos desde el reino de Akbar (1556–1605), e iniciaron el comercio de opio por plata en el sur de China. Los británicos observaron las grandes ganancias que potencialmente traería el mercado del opio (previamente dominado por Yakarta controlada por Holanda) al invadir Bengala en 1764. Las ganancias se acercaban al 400 por ciento y la amapola crecía casi en todas partes.
Las exportaciones de opio de los británicos crecieron vertiginosamente, de aproximadamente 15 toneladas en 1730 a 75 toneladas en 1773, embarcadas en más de dos mil cajas con 70 Kg de opio cada una.
Los productos triangulaban de la siguiente manera:
• Se transportaba el opio cultivado en Turquía y la India a China.
• Se pagaba con opio las porcelanas, sedas y té, (tal como los narcotraficantes actuales aceptan toda clase de electrodomésticos en pago)
• Se llevaban a la Costa Este y a Inglaterra, en donde se pagaban y se iba a Turquía y la India para comprar más opio.
En la primavera de 1830, ante el alarmante y desenfrenado abuso del comercio del opio en China, el Emperador Daoguang ordenó a Lin Hse Tsu que combatiera rápidamente esta plaga, y éste respondió atajando la corrupción del funcionariado imperial y ordenando la destrucción de más de 20.000 cajas de opio.
Lin Hse Tsu envió una carta a la Reina Victoria1 pidiéndole que respetara las reglas del comercio internacional no comerciando con drogas tóxicas.

Véase también
• Primera Guerra del Opio
• Segunda Guerra del Opio
• Diplomacia de los cañones
• William Jardine
37 manuelp, día 14 de Octubre de 2010 a las 17:44
# 35 lead

Luis XIV, ejemplo máximo de monarca absoluto:

L'État, c'est moi --El Estado, soy yo.



No se debe hacer demasiado caso de los estereotipos en la historia, pues pueden jugarnos malas pasadas.

La frase «L'État, c'est moi» («El Estado soy yo») se le atribuye frecuentemente, aunque está considerada por los historiadores como una imprecisión histórica (si se hace caso de las fechas, Luis tendría 1 mes de vida cuando lo dijo), ya que es más probable que dicha frase fuera forjada por sus enemigos políticos para resaltar la visión estereotipada del absolutismo político que Luis representaba, probablemente surgiendo de la cita "El bien del estado constituye la Gloria del Rey", sacadas de sus Reflexiones. En contraposición a esa cita apócrifa, Luis XIV dijo antes de morir: «Je m'en vais, mais l'État demeurera toujours» («Me marcho, pero el Estado siempre permanecerá»).

http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_XIV_de_Francia
38 juanlus, día 14 de Octubre de 2010 a las 17:49
Estamos en manos de traidores, filoterroristas y ladrones, radicales y genocidas abortistas. ¿Qué esperan que no les pitemos? Lo que hemos de hacer es rebelarnos.
39 lead, día 14 de Octubre de 2010 a las 17:57
manuelp #33

Se suele atribuir a Roma el concepto más elaborado de Estado, mientras que el impulso democrático entraría en Europa occidental no del recuerdo de Atenas sino de la práctica de las tribus germánicas, o por lo menos, de algunas de ellas. No creo casual que la democracia moderna naciera en Inglaterra (poblada anglos, sajones y daneses) y en su ex-colonia, los nuevos Estados Unidos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Anglos

http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_saj%C3%B3n

La descripción de los visigodos de tu post puede referirnos a un gobierno oligárquico, donde el rey es un primus inter pares (el primero de los iguales):

http://es.wikipedia.org/wiki/Oligarqu%C3%ADa

Es un hecho una tendencia igualitarista del pueblo español a lo largo de su historia, como también que ese igualitarismo que se reclama a veces ("del Rey abajo, ninguno", "Nos, que valemos tanto como Vos, que no valeis más que Nos, ...", etc.) no ha dado lugar a una institucionalización del mismo, sino por impulso de ideas exteriores.

Así, debe destacarse, de nuevo, la claridad doctrinal de la Escuela de Salamanca...pero que no produjo ningún resultado político-institucional (ni económico, por la parte correspondiente a sus novedosas doctrinas económicas). Sin embargo, las doctrinas de Locke o Hume (o Adam Smith en Economía) sí produjeron claros efectos en el Derecho Político y en su aplicación a la configuración institucional de Inglaterra y de los EEUU.
40 josemp, día 14 de Octubre de 2010 a las 18:03
Gabilondo se cree aun el Heroe de la Paz. Para mí, sin embargo, el verdadero héroe de estos tiempos mugrientos está pasando casi desapercibido y, con franciscana humildad lo digo, de él escribo yo hoy en mi blog
http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/
Saludos y gracias
41 acedece, día 14 de Octubre de 2010 a las 18:08
#28

Hola lead, esto ya lo había oído y parece razonable, vamos, que me lo creo.

También he oído (o leído) que el románico empezó en el norte de la península ibérica y no en Francia (no sé exactamente el nombre de los reinos). No sé si es cierto, pero si hay algún experto en iglesias y monumentos románicos españoles podría ayudar.

A mí este asunto ni me va ni me viene, pero estaría saber con certeza si es cierto. Son pequeños desmentidos que si se van sumando pueden llegar a cambiar cierta mentalidad de nuestra sociedad aborregada.

Si se van desmintiendo estas chorradas y la masa aborregada las acepta, estará dispuesta a oír más desmentidos históricos, independientemente de si nos afectan o no.

saludos
42 manuelp, día 14 de Octubre de 2010 a las 18:23
# 39 lead

Las instituciones politicas de los pueblos germánicos eran, cuando aparecen en la historia, muy primitivas. Ya cuando empiezan a figurar en la historia del mundo civilizado se ha dado en casi todos ellos una evolución hacia algún tipo de caudillaje similar a la monarquia pero muy limitada en su poder. Asi dice Montesquieu en "El espíritu de las Leyes".

César dice que los Germanos no se dedicaban a la agricultura, que la mayor parte vivían de leche, quesos y carnes, que ninguno tenía tierras ni cotos de su propiedad, que los príncipes y los magistrados señalaban a cada uno la porción de tierra que le correspondía para cada año, obligándole a pasar a otra parte al año siguiente (47). Y a su vez Tácito dice que cada príncipe tenía un tropel de gentes que se allegaban a él y le seguían (48). Este autor les da en su lengua un nombre en relación con su estado: los llama compañeros (49). Había entre ellos una emulación extraordinaria por obtener alguna distinción cerca del príncipe, y esta misma emulación existía entre los príncipes acerca del número y la valentía de sus compañeros. Es digno, es grande, añade Tácito, ir acompañados siempre de una cuadrilla de mozos que los honran en la paz y los defienden en la guerra; y no sólo adquieren gloria y fama con los de su nación, sino que las ganan también con las ciudades vecinas, si son superiores en el número y valentía de los compañeros, porque buscan su amistad con embajadas y dones, acabando la guerra algunas veces nada más que con su fama. Cuando llega la batalla, es deshonra para el príncipe si el otro le supera en el valor, como es deshonra para los compañeros mostrar menos pujanza que el príncipe, quedando para siempre infamado el que sale con vida del combate en que muere su señor, puesto que han jurado guardarlo y defenderlo y atribuír las hazañas de todos a la gloria del príncipe; de modo que los príncipes batallan por la victoria y los compañeros por el príncipe.

Si alguna ciudad goza de paz y quietud durante mucho tiempo, los mozos nobles se van por su voluntad a los países donde se sabe que hay guerra; porque esta gente no ama el reposo, brilla más en las ocasiones de mayor peligro y el príncipe halla más medios de ejercer su liberalidad con las guerras y el botín. Son hombres mal dispuestos a cultivar la tierra y a esperar las cosechas, pues tienen por cobardía y por vileza adquirir con el sudor lo que pueden conseguir con la sangre.

Así, pues, entre los Germanos había vasallos, pero no había feudos; y no había feudos, porque los príncipes no tenían tierras que dar. Lo que daban eran caballos, armas y grandes festines. Pero sin que hubiera feudos había vasallos, porque había hombres fieles, sujetos al príncipe mediante su palabra, alistados para la guerra, los cuales prestaban casi el mismo servicio que después hacían los feudos.


http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Montes...

En mi opinión, la gran aportación de los germanos en el terreno político, a la formación de la civilización occidental, fue el impulso regenerador al corrompido sistema político del bajo Imperio Romano que había degenerado en un despotismo de tipo oriental en lo político y en una miseria generalizada en lo económico. Ese fue el resultado del grandísimo poder que el Estado adquirió a lo largo de la vida politica de Roma.

Pero el impulso de la democracia moderna nació en la época del Renacimiento de la evocación idealizada de las primitivas instituciones politicas de Grecia y Roma, pues lo único que los germanos fueron capaces de producir en el terreno político fue el feudalismo medieval.
43 lead, día 14 de Octubre de 2010 a las 18:33
[Luis XIV, el Rey Sol]

manuelp #37

Quizá no dijera lo de "El Estado soy yo" (mi enciclopedia británica Caxton afirma: "Tras la muerte de Mazarino en 1661, Luis XIV declaró que ya no necesitaba Primeros Ministros....inauguró entonces el gobierno personal que caracterizó su reinado. Su espíritu se resume en la expresión que se dijo que él mismo había pronunciado: L'État, c'est moi.[Más adelante, el texto de la Caxton caracteriza el estilo de Luis XIV de "arrogante y con un comportamiento opresor". Claro que la Caxton es una enciclopedia británica]).

En cualquier caso, Luis XIV fue, para Francia, un gran rey (y su nieto Felipe V lo fue para España, después del declive con los "Austrias menores" durante el siglo XVII).
44 acedece, día 14 de Octubre de 2010 a las 18:42
Convención Internacional del Opio

http://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_Inter...





PROTOCOLO SOBRE ADORMIDERA Y OPIO
NUEVA YORK, 23 DE JUNIO DE 1953

http://www.pnsd.msc.es/Categoria2/legisla/pdf/i10....

Se entiende por “Convención de 1925” la Convención Internacional del Opio,
firmada en Ginebra el 19 de febrero de 1925 y modificada por el Protocolo del
11 de diciembre de 1946.
Por “Convención de 1931”, la Convención para limitar la fabricación y reglamentar
la distribución de estupefacientes, firmada en Ginebra el 13 de julio de
1931, y modificada por el Protocolo del 11 de diciembre de 1 946;
“Junta”, el Comité Central Permanente creado en virtud del artículo 19 de la
Convención de 1925.


45 lead, día 14 de Octubre de 2010 a las 19:21
[Prerrománico asturiano y Románico europeo: El Camino de Santiago]

acedece #41

Por rematar lo del arco de herradura: El arco de herradura visigodo puede verse en la Iglesia de Santa María de Melque, en la provincia de Toledo, cerca de Torrijos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_de_Santa_Mar%...

Sobre el origen del arquitectura románica, mis referencias (tengo en casa un libro precioso sobre este estilo en España, de autor francés, Marcel Durliat) lo sitúan en Francia, entrando en España a través de "El Camino de Santiago", "Camino" que integró la cristiandad española --y la cultura española-- en la europea (por cierto que, entre los varios "Caminos" existentes, destacando sobre todo el "Camino francés" que arranca en Châtelet, cerca de Les Halles, en París, existe un camino mozárabe, que arranca de Granada y pasa por Córdoba; conozco quien lo ha hecho--una parte, por supuesto):

http://es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_rom%C3%A...

Sobre el prerrománico asturiano, que es donde habría que centrar tu pregunta, entiendo que es la variedad local española de unas tendencias arquitectónicas que ya se estaban dando en varios lugares de Europa:

http://es.wikipedia.org/wiki/Arte_asturiano

http://www.arteguias.com/prerromanico.htm

Del prerrománico asturiano tenemos, como primera manifestación, la Iglesia de Santa Cruz de Cangas de Onís, del año 737, un siglo antes de que los peregrinos europeos entraran en el Norte de España por el "Camino" (así lo tenemos en la Wiki...y así lo dice el profesor Vïctor Nieto Alcaide, del cual tengo un fantástico libro sobre el particular):

46 lead, día 14 de Octubre de 2010 a las 19:27
Mi post #45

Iglesia prerrománica de Santa Cruz de Cangas de Onís:

poner en Google "iglesia santa cruz cangas de onis" y sale el texto y fotos de Wikipedia; la longitud del enlace no me permite enviarlo.

47 acedece, día 14 de Octubre de 2010 a las 19:49
Perdiendo Afganistán 9: Opio, el combustible de la guerra

http://www.youtube.com/watch?v=vKhmbH8e8og



CONVENIO INTERNACIONAL DEL OPIO
(«BOE núm. 36/1919, de 5 de febrero de 1919»)
http://www.ehu.es/ceinik/tratados/17TRATADOSSOBREC...

CONVENIO DEL OPIO
http://www.bibliotecajb.org/Portals/0/docs/tradado...


Cronología: 100 años de fiscalización de drogas
http://www.unodc.org/documents/26june/26june08/tim...



CONVENIO INTERNACIONAL SOBRE RESTRICCIÓN EN EL EMPLEO Y TRÁFICO DE OPIO, MORFINA, COCAÍNA Y SUS SALES
LA HAYA, 23 DE ENERO DE 1912

http://www.pnsd.msc.es/Categoria2/legisla/pdf/i1.p...
48 LaPiedra, día 14 de Octubre de 2010 a las 19:55
¿Felipe V fue un gran rey?¿un tipo melancólico que dejaba los asuntos de Estado en manos de Farinelli?
49 manuelp, día 14 de Octubre de 2010 a las 20:13
# 48

Para nada dejó Felipe V los asuntos de Estado en manos de Farinelli. Cuando la esposa del rey Isabel de Farnesio tomó la decisión de contratar al mejor cantante europeo- Carlo Broschi "Farinelli"- para aliviar el estado de Felipe V, este estaba totalmente incapacitado debido a su ultimo ataque- que le duró hasta la muerte- del trastorno bipolar que padecía.

http://books.google.es/books?id=vafVQ8HNrwEC&p...
50 lead, día 14 de Octubre de 2010 a las 20:13
[Parlamento inglés: 1258]

manuelp #42

Yo creo (y más importante, así lo cree Friedrich Hayek [*]) que Inglaterra sí ha hecho una aportación fundamental a la causa de la libertad y a la evolución hacia la democracia moderna de poder limitado y divido: es el Parlamento que surge tras la Carta Magna de 1215:

Creación del Parlamento

Juan sin Tierra firmando la Carta Magna (1215). [Se ve un cuadro alegórico a ese hecho]

En 1216 muere Juan Sin Tierra y sube al trono su hijo Enrique III, menor de edad, y se restaura la Carta Magna. El reinado de Enrique III tampoco es brillante. Cae derrotado ante los franceses y se somete al papado. En 1258 estalla la crisis entre Enrique III y la Curia. Los legados pontificios piden dinero y tropas a Enrique III para conquistar Italia. Enrique III convocó una reunión extraordinaria de la Curia, en parlamento (de donde saldría el término parlamento), y solicitó a cada miembro de la Curia un tercio de sus bienes. La nobleza, acaudillada por Simón de Monfort, se rebeló y tomó el poder. Enrique III se sometió a la tutela de una comisión de 24 miembros, 12 elegidos por el rey y 12 por los nobles. Esta comisión impuso al rey las Provisiones de Oxford, según las cuales los altos funcionarios serían nombrados con el consentimiento del Parlamento, se reunirían tres veces al año, y se creaba un consejo financiero de 24 miembros. También habrá un control ministerial de 15, y una comisión permanente de 12. Nacía, así, el Parlamento.

Enrique III trató de anular los acuerdos con la ayuda del papa y de san Luis, pero no fue capaz de someter a la nobleza, lo que condujo a una guerra civil. En 1264 Simón de Monfort hace prisionero a Enrique III y se entrega el poder a tres electores y nueve consejeros reales. El poder quedó, de hecho, en manos de Monfort, que ejerció una dura dictadura, como senescal de Inglaterra. En 1265 reunió a un nuevo parlamento, en el que convocó a la nobleza, al clero y a los condados, Londres y puertos; con lo que el tercer estado entraba en el Parlamento. Pero en 1265, Monfort fue derrotado y muerto por el príncipe heredero Eduardo. Enrique III es restaurado y anula el Parlamento.


http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Inglaterr...

Hasta la Revolución Gloriosa de 1688, primera manifestación del Estado de Derecho con su Bill of Rights --Carta de Derechos-- de 1689, tenemos 430 años de idas y venidas (incluyendo las mencionadas tres guerra civiles y el Protectorado de Cromwell) pero asistimos a una práctica continuidad de la institución paralamentaria y a un progresivo fortalecimiento del mismo.

En España podría haber sido lo mismo, pues incluso las Cortes de León son el primer Parlamento histórico de Europa (1188)...pero no fue
:

http://es.wikipedia.org/wiki/Cortes_de_Le%C3%B3n_d...

Aquí, entre el proceso de unificación de los reinos cristianos, las luchas civiles y otros factores, no se dio ese proceso continuo con un único Parlamento como contrapeso del poder real (con los Reyes Católicos, tenemos las Cortes de Castilla y las Cortes de Aragón, y con Felipe V de Borbón las nuevas Cortes Generales de comienzos del XVIII desaparecen de hecho):

http://es.wikipedia.org/wiki/Cortes_de_Castilla

Hay que esperar a comienzos del XIX para que con la reunión de las Cortes en Cádiz el 24 Sepiembre 1810 (200 años, hace 3 semanas), se reanude el Parlamento en España.

[*] La obra de Hayek dedicada al estudio de la evolución de la libertad es "Los fundamentos de la libertad". Ahí, pueden verse las diferencias entre el concepto "anglicano" (inglés) y el "galicano" (francés).

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899