Pío Moa

« Por la libertad de expresión | Principal | Símbolos franquistas »

Navajear con las palabras

7 de Noviembre de 2007 - 11:23:58 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

"No hace falta asesinar la ortografía para ganar unas elecciones", le dijo este lunes Cebrián al presidente Zapatero, que le salió respondón: "Prefiero jugar con las palabras, a golpear con ellas". 

“Hombre de paz”, “trágicos accidentes”, “luchadores por la libertad”, “alianza de civilizaciones”… Mucho sabe Zapo de juegos de palabras. Y de puñaladas con sonrisa.

-------

En la sección de Opinión verán los lectores un pequeño manifiesto por la verdad histórica. Se trata de enviar al periódico firmas de adhesión, acompañadas del DNI (no saldrá publicado) y de la profesión. En su momento se publicaría en la prensa general.

POR LA VERDAD HISTÓRICA

Diversos políticos, generalmente poco ilustrados, intentan imponer una determinada visión de nuestro pasado mediante la llamada Ley de Memoria Histórica. Este acto, por sí mismo, es contrario a la democracia y a la cultura.

Contra lo que pretende dicha ley, está hoy plenamente documentado el carácter antidemocrático del Frente Popular. Dicho Frente se compuso, de hecho o de derecho, de agrupaciones marxistas radicales, estalinistas, anarquistas, racistas sabinianas, golpistas republicanas y nacionalistas catalanas, todas ellas ajenas a cualquier programa de libertades políticas.

Asimismo está acreditado que los componentes de dicho Frente, ya antes de haberse constituido este de modo formal, organizaron el asalto a la república en octubre de 1934, con propósito textual de guerra civil, o colaboraron en dicho asalto, fracasando tras dejar 1.400 muertos en 26 provincias. Después, tras las anómalas elecciones de febrero de 1936, demolieron sistemáticamente la legalidad, la separación de poderes y el derecho a la propiedad y a la vida, creando un proceso revolucionario que culminó en el intento de asesinar a los líderes de la oposición y en el asesinato efectivo de uno de ellos. Esa destrucción de la legalidad republicana, y con ella de sus elementos democráticos, hundió las bases de la convivencia nacional y causó la guerra y las consiguientes atrocidades en los dos bandos.

La perversión ética y legal de la llamada Ley de Memoria Histórica se manifiesta en otro agravio intolerable a la sociedad, al presentar en un mismo plano, como "víctimas de la dictadura", a inocentes, cuyo paradigma podría ser Besteiro, y a los sádicos asesinos y ladrones de las checas, cuyo modelo podría ser García Atadell. Con esto la ley denigra a los inocentes y pretende que la sociedad recuerde y venere como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales que ensombrecen nuestra historia. También presenta como campeones de la libertad a los comunistas que en los años 40 intentaron reavivar la guerra civil. Difícilmente cabe concebir injurias mayores a la ética, la memoria y la dignidad de nuestra sociedad actual.

La falsificación del pasado envenena el presente. Con toda evidencia nos hallamos ante un deliberado falseamiento de nuestra historia, agravado por la pretensión de imponerlo por ley, un abuso de poder que recuerda, inevitable y precisamente, a aquel infausto Frente Popular. La sociedad no puede aceptarlo sin envilecerse: los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetir lo peor de ella.

-------

INICIATIVAS:

Estimados amigos:

Desde el Foro Ermua nos tomamos la confianza de dirigirnos, una vez más, a todos los que os interesáis y apoyáis nuestra actividad y nuestra lucha por la libertad, para transmitiros que, desde hace meses, pasamos por una situación económica de endeudamiento por la reducción significativa de las subvenciones y por el número y características de las actividades que estamos realizando.

El Gobierno Vasco nos ha concedido 2.000€ en la convocatoria que financiaba generosamente a todo tipo de organizaciones.

www.euskadi.net

Boletín Oficial N.2007166-29/08/07

El Ministerio del Interior ha concedido al Foro Ermua 2.500€ en la convocatoria para subvenciones de asociaciones.

www.boe.es/boe/dias/2007/10/31/pdfs/A44580-44582.pdf

Os recordamos que tenemos pendiente las multas por concentraciones supuestamente ilegales por valor de 12.000€.

Adjuntamos los datos de una cuenta corriente en la que podéis realizar –de forma anónima o no– una aportación, para poder continuar con normalidad nuestra actividad.

Con nuestro agradecimiento, recibid un fuerte abrazo,

Junta Directiva

Foro Ermua

Titular: Foro Ermua (Banco Popular, en Madrid)

Entidad: 0075

Sucursal: 0353

D.C.: 48

Nº Cuenta: 0600389228

Comentarios (85)

« 1 2 »

1 alef, día 7 de Noviembre de 2007 a las 11:49
¿Alguien me puede decir en que ventana del periórico he de acceder para firmar el manifiesto que suguiere el Sr.Moa?.gracias
2 Pablo1, día 7 de Noviembre de 2007 a las 11:51
Tengo la misma duda que Alef.¿A qué dirección de correo electrónico, o ventana de adhesión, he de dirigirme para la firma?

Gracias de antemano.
3 opq5, día 7 de Noviembre de 2007 a las 11:52
Quien ha dicho que: "Prefiero jugar con las palabras, a golpear con ellas", es precisamente el que desde el día 11-M, nos está golpeando o navajeando con ellas como dice el hilo.

Es el mas claro ejemplo de "antidisestablishment", como definen los anglosajones a estas situaciones, en las cuales el culpable de determinadas acciones, presume de ser partidario apasionado de las contrarias.

4 mescaler, día 7 de Noviembre de 2007 a las 11:54
¿Y dónde hay que firmar para que el Foro Ermua devuelva esos 2.500 euros al erario público? No quiero que los impuestos que pago financien a una asociación de carácter político con la que no estoy en absoluto de acuerdo.

Saludos,
Mescalero
5 Pablo1, día 7 de Noviembre de 2007 a las 12:04
Mescaler, escribe un e-mail a Moncloa, o al Ministerio de Economía y Hacienda (me imagino). No sé si te harán caso, pero al menos ejercerás tu derecho a expresarte.
6 alef, día 7 de Noviembre de 2007 a las 12:08
¡ yo ya he hecho una transferencia al Foro de Ermua!.Y si tiene,dicho Foro,carácter político,me parece muy bien,al fin ya al cabo a Miguel Angel Blanco lo asesinaron por ser político.
7 Pablo1, día 7 de Noviembre de 2007 a las 12:11
A mí el Foro Ermua tampoco me acaba de gustar, por una serie de hechos acontecidos en una manifestación por las víctimas, este Verano en Madrid.
En cualquier caso, que cada uno apoye a quien desee.

Insisto en mi pregunta,¿a dónde habría que enviar los datos para firmar a favor del Manifiesto por la Verdad Histórica?
8 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 12:41

La Historia es Ciencia. La Ciencia no funciona por Decreto, ni por Ley. La Ciencia funciona y avanza por la adecuación de nuestros conceptos a los hechos objetivos.

Lo que funciona mediante Decretos y Leyes, son los Arbitrios. Nunca la Ciencia.

Toda la estupidez y mala intención que rebosa la mal llamada "Memoria Histórica", se volverá contra el necio que lo ideó, y contra los mascavidrios le le secundan.

Tiempo al tiempo, y tiempo a la Historia.

9 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 12:46

El Foro de Ermua surgió como respuesta al asesinado de M. A. Blanco, tras su secuestro por la banda crininal ETA.

Mescaler está en contra del Foro de Ermua (dice él).

¿Hemos de interpretar que está a favor de la ETA y de aquel asesinato?
10 Pablo1, día 7 de Noviembre de 2007 a las 12:47
Contable, no tiene por qué. A mí tampoco me gusta el Foro de Ermua, y te puedo asegurar que estoy con las víctimas del terrorismo incondicionalmente.

Lo que ocurre es que no me gustan determinados métodos del Foro de Ermua. Es todo. Pero, con la AVT, lo que haga falta.
11 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 12:53

He estado ojeando la sección Opinión. Y no veo donde hay que firmar. Yo tampoco.

12 LAPICERO, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:02
¿Como hacemos llegar la firma en apoyo al manifiesto?
13 mescaler, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:02
Me imagino que tenéis que mandar un correo a LD.
14 mescaler, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:04
Por ejemplo, a esta dirección:

opinion@libertaddigital.com
15 mescaler, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:06
O a lo mejor pretende que mandéis cartas, no sé, este hombre sigue en los años cuarenta.

La dirección postal la tenéis abajo, en la línea naranja.

Saludos a todos,
Mescalero
16 mescaler, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:07
En cualquier caso, el hermano Moa no tardará en contestar vuestra pregunta.
17 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:12

La nueva Guerra a que nos lleva José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo):

---- ----

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

IGNORARÁ CUALQUIER RESOLUCIÓN INTERNACIONAL EN SU CONTRA

Irán anuncia que dispone de tres mil centrifugadoras para enriquecer uranio

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, aseguró en un discurso pronunciado desde la provincia de Jorasan, que su país ya dispone de tres mil centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio, y que hará caso omiso de cualquier resolución internacional con sanciones a Irán por sus actividades atómicas. Sin embargo, manifestó que la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).



LD (EFE) En un discurso ante miles de iraníes congregados en la provincia de Jorasan (noroeste), el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha asegurado que los científicos y técnicos que participan en el programa nuclear han logrado completar tres mil centrifugadoras para enriquecer uranio. La cifra, indicó, demuestra que Irán no dará "marcha atrás" en sus actividades aunque seguirá cooperando con la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).

Según la televisión iraní Al-Alam, Ahmadinayad destacó que "el pueblo de Irán no prestará atención a las resoluciones (del Consejo de Seguridad de la ONU), ya que se fundamentan en informes mentirosos y erróneos (..) desde el principio no las hemos aceptado".

Representantes de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (EEUU, Reino Unido, Francia, China y Rusia) y Alemania, acordaron el pasado viernes en Londres apoyar una nueva resolución con más sanciones contra Irán. Los representantes advirtieron que someterán a votación en el Consejo de Seguridad una nueva resolución que ordena aplicar sanciones.

Las sanciones internacionales podrían frenarse si los informes que en noviembre presentan la AIEA y el responsable de la política exterior de la Unión Europea, Javier Solana, "muestren un resultado positivo de los esfuerzos" para solucionar la crisis nuclear con Irán.

El presidente iraní destacó que "habéis adoptado estas resoluciones erróneas según vuestros programas y planes (..) este es vuestro problema, y no el del pueblo iraní". Agregó que "el pueblo iraní defiende todos sus derechos, especialmente los nucleares, y no renunciará a ninguno de ellos, ni prestará atención a vuestras sanciones y vuestras amenazas".Agencias) Más información en los próximos minutos.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

RECUPERA EL DISCURSO REVOLUCIONARIO

Jamenei elige "resistir a las fuerzas arrogantes" y evoca el orgullo nuclear iraní

El líder supremo de la República Islámica de Irán, el conservador Ali Jamenei, entonó un discurso ultranacionalista para defender el programa de enriquecimiento de uranio que ha puesto en jaque a la comunidad internacional. Sabedor del divorcio existente entre las elites religiosas que copan el poder político y la sociedad civil, Jamenei aseguró que el régimen "ha elegido resistir a las fuerzas arrogantes" para lo que exigió "unidad y armonía" entre los dos bloques.

-- (Noticia publicada el 31-10-2007) --

(Libertad Digital) Jamenei hizo esta declaración durante una reunión con miles de voluntarios iraníes "Basij" y en medio de informaciones sobre una próxima reunión de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, más Alemania, para estudiar el endurecimiento de las sanciones a Irán.

"El futuro de los pueblos depende de una decisión histórica (..) o deciden someterse a la hegemonía y aceptar la arrogancia o (deciden) hacer frente a los arrogantes (..) el pueblo iraní ha elegido como decisión histórica la segunda opción", dijo el máximo dirigente iraní, según informa la agencia IRNA, recogidas por Efe.

Asimismo, presentó el programa de enriquecimiento de uranio como un símbolo del orgullo nacional. "Los éxitos científicos en el ámbito nuclear son una prueba del desarrollo de la República Islámica".

Críticas contra EEUU

"La oposición de las potencias arrogantes, encabezadas por EEUU, (al plan nuclear iraní) se debe a que no quieren que el pueblo iraní consiga el desarrollo y el poder científico", agregó Jamenei tras reiterar que "no es posible imponer la hegemonía sobre nuestro pueblo".

Recupero, además, el espíritu de la revolución islámica, que lideró su antecesor Ayatolá Rohula Jomeini, en 1979, y elogió sobre todo el asalto a la embajada de EEUU en Teherán, en noviembre de ese año, por estudiantes revolucionarios que mantuvieron como rehenes a los diplomáticos y otro personal durante 444 días.

Se dice que entre los estudiantes revolucionarios se encontraba el actual presidente, el incendiario, Mahmoud Ahmadineyad.

Así las cosas, la ocupación de la "embajada, que servía de sede para los espías, fue la dura respuesta que recibió el arrogante gobierno estadounidense a la matanza de estudiantes iraníes en Teherán en 1978 por colaboracionistas de los (norte)americanos".

El líder iraní aludía, de este modo, a los enfrentamientos que ocurrieron en aquel tiempo entre las fuerzas del régimen del Shá Mohamad Reza Pahlavi, entonces uno de los principales aliados de Washington, y los simpatizantes de Jomeini.

18 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:24

Las centrifugadoras solo sirven para separar el Uranio 235 (menos del 1%) del Uranio 238 (más del 99% y que no sirve para las bombas). Es el camino para entiquecer el Uranio aprovechando el menor peso molecular del Exafluoruro de Uranio del isótopo 235 respecto del 238. El Exafluoruro de Uranio es un gas. Existen otros métodos, como la diferente difusión gaseosa según los diferentes PM. O el empleo de los espectrómetros, en que la desviación es función de la masa. En cualquier caso, se pretende obtener Uranio fisible (235) para uso bélico.

Si quisieran obtener material nuclear para la Paz, podrían emplear el U238 (más del 99%) para obtener Plutonio. Es un subproducto de la energía nuclear obtenida en reactores nucleares. Ese subproducto también se puede luego reutilizar para hacer funcionar reactores. O ntambién para la guerra, si bien el Plutonio es más difícil de emplear con fines bélicos.

La cantidad de Uranio 235 necesaria para crear una bomba de fisión, es la que cabe en una botella de gaseosa no de las grandes del todo. La cantidad de Plutonio, es la que cabe en una lata de cerveza.

El empleo del Fluor (indispensable) es muy peligroso para los trabajadores involucrados en el proceso, y para nosotros mismos. Los iraníes están largando a la Atmósfera cantidades enormes de venenos (el Fluor entre ellos) como consecuencia de sus actividades bélico-nucleares.

El Aire de esa Atmósfera, luego es el que respiramos TODOS.

No tienen derecho a contaminar.

Mi Aire, NO.
19 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:27

Si los iraníes quisieran usar de la energía nuclear para usos pacíficos, podrían acudir incluso al Mercado internacional. Se lo servirían a precios razonables. En cualquier caso, se observaría el destino efectivo de los materiales fisibles, de los residuos, del material contaminado, de las instalaciones. Y eso es lo que no quieren.
20 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:29

Zapatero y TODA la izMierda española, empeñada en suprimir la Energía Nuclear en España (en toda Europa está en auge). Y mientras, de forma totalmente descabellada y desequilibrada, apoyan el empleo de Energía Nuclear para usos estrictamente bélicos en Irán.

21 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:31

En vida de Franco, España disponía ya de Energía Nuclear (para usos pacíficos).

Podía haber optado a fabricar armas nucleares. Estaba en mejores condiciones que está hoy Irán para ello.

Franco no quiso.

22 Soren73, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:35
116 - riesgo (del otro hilo)

Si es que claro ha estado siempre desde que nos dicen que no podemos saber qué extalló y los intelectuales españoles progresistas aplaudan tal muestra de incapacidad científica, logica y racional, pero ya vendrán Mescaleres o Sorensens, o asturovies, o triguitas a decirnos que eso lo sabe cualquier intelectual, nadie puede saber nunca los componente de un explosivo explosionado, por que ellos son así de listos y los tontos somos los demás que creemos que eso se puede averiguar sin mayor problema

Acracia,

No creo haber dicho nunca que no se pueda saber los componentes de un explosivo que haya explotado y no me considero más inteligente que otros foreros de por aquí.

Creo o imagino que para saber los componentes tendrá que buscar las muestras. Y a partir de las muestras, lo pasarán por un espectrómetro de masas para saber cuáles son los componentes. Una vez averiguados los componentes harán un cotejo con lo que serían los componentes de los explosivos habituales para ver cuál puede ser.

Pero como ya te he dicho, no tengo mucha idea. Presupongo que será algo así.

Ese tipo de análisis no lo hace un intelectual, lógicamente, sino probablemente algún físico o químico. Seguramente lo último.
23 Soren73, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:42
Continuando con lo anterior, una vez analizados los componentes (es decir los átomos) se intenta descifrar cuál puede ser la estructura molecular paraa sí poder ver cuál sería el explosivo utilizado.

Creo que sería algo así.

De todos modos, sería deseable que alguien versado en estos temas (y no un simple polemista de esos que tanto abundan en los medios de comunicación) diese su punto de vista profesional.
24 Ronin, día 7 de Noviembre de 2007 a las 13:58
Patético, tercermundista, bananero:

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

Palmeros para su excelencia.
25 Soren73, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:07
21 - Contable,

Yo no sé si Vd miente consciente o inconscientemente. Por si acaso ahí va eso, por si le disipa alguna laguna. O a lo mejor va a resultar que Franco mandaba trabajar a su técnicos de balde. y por lo que pone, España abandonó la carrera nuclear en el 81. Franco había fallecido algunos años ha.

http://www.elmundo.es/cronica/2001/CR295/CR295-12....

Y aquí va el texto:

La bomba atómica que Franco soñó

Durante 20 años España tuvo la capacidad técnica de fabricar un arma nuclear gracias a los planes secretos que el dictador impulsó a espaldas de Estados Unidos

JUAN C. DE LA CAL / VICENTE GARRIDO

EL PRIMER JUGUETE. El 27 de diciembre del año 1958, Franco y el almirante Luis Carrero Blanco, a la derecha del dictador, inauguraron el Centro Nacional de Energía Nuclear Juan Vigón en la Ciudad Universitaria de Madrid. En la imagen, Franco observa atentamente la estructura del primer reactor instalado en territorio español con capacidad para reprocesar uranio.
Fue uno de los sueños secretos de Franco. Durante dos décadas, más allá incluso de la muerte del dictador, nuestro país estuvo coqueteando con el arma más mortífera creada por el ser humano: la bomba atómica. Hoy, cuando se cumple el medio siglo de la creación de la Junta de Energía Nuclear (JEN) y 100 años del descubrimiento de la radiactividad, sorprende lo cerca que estuvo España de ser una potencia nuclear.

En 1963, el entonces director de la JEN, el ingeniero y almirante de la Armada José María Otero Navascués, encargó un estudio sobre las posibilidades reales que tenía nuestro país de construir una bomba atómica sin alertar a la comunidad internacional. Esta responsabilidad recayó en el catedrático de Física Nuclear y general de Aviación, Guillermo Velarde. Los primeros resultados fueron un fiasco. Los especialistas del JEN (todos militares) se manifestaron incapaces para saber los detalles técnicos para la fabricación del artefacto y, sobre todo, cómo obtener el plutonio necesario.

Tres años después, sin embargo, el accidente de un avión norteamericano en la localidad almeriense de Palomares al perder sobre territorio español cuatro bombas de hidrógeno, supuso un nuevo impulso al proyecto. Los técnicos españoles, encabezados por Velarde, encontraron en la zona restos de la bomba y de los detonadores que les permitieron resolver las muchas dudas que albergaban.

En el universo geopolítico de la época, poseer la capacidad técnica para fabricar la bomba, significaba detentar un estatus especial.Y Franco lo sabía. Con espinas clavadas como el mantenimiento de la posesión británica de Gibraltar o el eterno "fantasma" que suponían las aspiraciones marroquíes por recuperar las plazas de Ceuta y Melilla, los sucesivos gobiernos se negaron a firmar el Tratado de Proliferación Nuclear (TNP) que obliga a los países signatarios a renunciar indefinidamente a las aplicaciones militares de la energía nuclear.

El primer documento oficial donde se reconoce la capacidad española para fabricar la bomba atómica data de 1967, y se trata de una circular interna del Ministerio de Asuntos Exteriores a varias de sus embajadas en el extranjero.

Al año siguiente, se instala en la sede de la JEN, en la Ciudad Universitaria de Madrid, el primer reactor rápido nuclear español, el Coral-1, con capacidad para trabajar con plutonio de grado militar. Estos reactores rápidos funcionan con este material o con uranio enriquecido al 90% (U-235) y los residuos siguen conteniendo casi tanto combustible como el que queman. Los primeros gramos de plutonio, los únicos en el mundo que no fueron fiscalizados por la OIEA (Organismo Internacional de la Energía Atómica, encargada de velar por la no proliferación), vieron la luz 12 meses más tarde, en 1969, en el más absoluto de los secretos. El sueño español ya era una realidad.

Ya en la década de los 70, la carrera española en busca de «la madre de todas las bombas» se disparó definitivamente. En 1971, el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN), elaboró un informe confidencial en el que señalaba en sus conclusiones que «España podía poner en marcha con éxito la opción nuclear militar». Según este estudio, nuestro país podía dotarse rápidamente su propio armamento nuclear utilizando las instalaciones de las que ya disponía. Se subraya la importancia de la central de Vandellós como fuente de plutonio militar. Por último, el estudio indicaba la posibilidad de realizar la primera prueba nuclear en el desierto del Sáhara, con un coste aproximado de 8.700 millones de pesetas de entonces.

La obtención del plutonio suficiente para construir la bomba (6 kilos), en un país cuyo subsuelo contenía las segundas reservas de uranio natural de Europa, ya no era una utopía. Se daba la particularidad de que la central de Vandellós I, la misma que sufrió un accidente en 1989, era de tecnología francesa y utilizaba uranio natural. Además, sus residuos eran ideales para ser reprocesados y obtener más combustible. En aquella época Francia, como potencia atómica, no permitía a la OIEA inspeccionar sus instalaciones nucleares. La central se inauguró después de un acuerdo de colaboración firmado entre Carrero Blanco y su admirado general De Gaulle.José María de Areilza, entonces embajador español en París, fue el encargado de negociar los términos de la cesión del uso de la central a espaldas siempre del amigo americano.

Pocos días antes de ser asesinado, Carrero Blanco mantuvo una entrevista con el secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, sobre este tema. El almirante siempre mimó este proyecto obteniendo recursos económicos de los que no disponía. Según algunos informes confidenciales desclasificados por el Servicio de Inteligencia Militar de EEUU, España estaba almacenando plutonio para fabricar una bomba nuclear, desviándolo de los controles de la OIEA. Se dice que así se lo manifestó Carrero a Kissinger.El secretario de Estado, aunque no consiguió que España firmase su adhesión al TNP, sí se llevó clara una idea: la confirmación de la voluntad nuclear con fines militares de Franco hacía necesario un «estrecho control» sobre estas actividades .

Pero los que creían que la muerte del dictador iba a suponer un cambio significativo de la postura pronuclear española se equivocaron. Las presiones norteamericanas, ya con James Carter como presidente para que España firmara el TNP continuaron.Sin embargo, en 1976, el ministro de Asuntos Exteriores hispano, José María de Areilza, volvió a reconocer que nuestro país estaría en condiciones de fabricar la bomba «en siete u ocho años si nos pusiéramos a ello. No queremos ser los últimos en la lista».

Las dudas se hicieron mucho más intensas cuando en 1977 se conoció públicamente el alcance tecnológico de las instalaciones nucleares previstas para el llamado Centro de Investigación Nuclear de Soria (CINSO), en la localidad de Cuba de la Solana. «El proyecto se aprobó 45 días después de la muerte de Franco en un Consejo de Ministros presidido por Arias Navarro. Los investigadores norteamericanos se asustaron al averiguar que en la planta piloto ideada para convertir el uranio en plutonio se podían hacer 140 kilos al año. El entonces ministro de Defensa, Agustín Rodríguez Sahagún, fue uno de los grandes impulsores de este plan gracias a las simpatías que gozaba por parte de altos mandos militares formados desde los años 50 para este fin», asegura Ladislao Martínez, portavoz de Ecologistas en Acción.

Pero Jimmy Carter no estaba dispuesto a que un nuevo país se sumara a la carrera armamentística que él trataba de frenar.Por eso, en sus cuatro años de mandato (1976-1980) emprendió una auténtica campaña contra los estados que no habían suscrito el TNP. Además, Estados Unidos estaba obsesionado con que la OIEA inspeccionara las instalaciones sospechosas españolas: en caso de impedir esta inspección, EEUU congelaría las exportaciones de uranio enriquecido a nuestro país, lo que supondría el parón industrial de las centrales nucleares civiles que ya funcionaban.

Finalmente, el 1 de abril de 1981, España acabó aceptando las condiciones impuestas por los norteamericanos y firmó un acuerdo de salvaguardias con la OIEA para someter estas instalaciones a verificación constante. Curiosamente, esta decisión fue adoptada el 23 de febrero anterior, el mismo día de la intentona golpista del teniente coronel Tejero. Esta decisión supuso la última oportunidad española por dotarse con armamento nuclear propio. La firma del TNP en 1987 por parte del Gobierno de Felipe González, se considera algo ya puramente simbólico. España había dejado de jugar a la bomba atómica en un mundo donde de lo que se hablaba ya era de la Guerra de las Galaxias...

Vicente Garrido es profesor de Derecho Internacional y autor de un libro de inmediata aparición sobre la carrera atómica española.
26 riesgo, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:12
Gracias Soren73, al admitir que es posible el saber qué extalló en los trenes sin género de dudas, y saber que en este caso concreto no se han realizado análisis incuestionables de lo explotado, por más que hubiera doce focos de donde sacar muestras, reconoces que nos mienten abietamente, y por tanto manipulan la verdad que deberíamos conocer, eso és más que evidente para cualquiera que se pare a pensarlo, pero no leeras en los medios proversión oficial, que son la mayoria, dejar esto claro, más bien toman como normal que solo quedaran doce muestras y contaminadas para analizar de las explosiones
Eso basta para saber que hay manipulación y engaño, por más que estos medios defiendan que todo es normal
27 riesgo, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:16
Y desde luego los intelectuales no hacen análisis químicos, claro que si saben qué se puede esperar de esos análisis, y que no se puede esperar
Y por tanto todos los intelectuales que defienden que está claro el 11m, y vuelvo a decir que solo hace falta leer los medios afines a las tesis del gobierno, donde escriben reconocidos intelectuales progresistas y que no dan cuenta de lo evidente para cualquiera, el engaño del que parte el caso al no haber hecho los análisis químicos que los protocolos de seguridad obligan a realizar
28 lluisv, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:28
Vaya,

Entre otras cosas, parece que a los de Ermua les multan por violar la legalidad vigente. La verdad es que no me sorprende, así como que no vayan sobrados de fondos. Es sabido que el patriotero apañó de a pie invierte sus escasos excedentes monetarios en brandy de garrafón, mientras que a sus jefes, que si que disponen de más liquidez, el patritismo termina en la cartera.

Está por ver la aportación a ese foro (y organismos similares) del macabeo. No, señor mío, no se limite a hacerles propaganda (que no le cuesta nada), rásquese el bolsillo. Por España.

Espectacular también lo que ponen del Caudillo y su bomba atómica. Parece ser que los dictadorzuelos y aspirantes a Napoleón de medio pelo tienen una obsesión con la destrucción atómica. Lo que debían reírse los yankees ante los patéticos intentos hispánicos...

29 riesgo, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:30
No menos que lo que nos reimos los españoles con los patéticos intentos de los nazinalistas de creerse el ombligo del mundo mundial
30 lluisv, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:32
Suguiendo con lo de la verdad histórica.

Veo al macabeo muy nervioso. Ya se dedica a recoger adhesiones, garantizando el anonimato a los que deseen mostrar su apoyo. Se ve que ya sabe que entre sus escasos adeptos, los que se atreven a dar la cara se pueden contar con los dedos de las manos.

Antes de mentar la democracia, que se limpie bien la boca. No ha sido nunca un demócrata, simplemente ha evolucionado (previo paso por caja, supongo) de una forma de pensamiento totalitario a otra.
31 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:37

Al parecer, el Soren da más credibilidad a la opinión de un Abogado, tratando de Temas Técnicos, que a un Ingeniero.

Yo no he hecho la mili, pues la han quitado. Pero mi padre sí que la hizo. Le tocó a principios de los años ’70, poco antes de fallecer Franco.

Mi padre era Técnico, e hizo la mili entre Técnicos. Tenía superiores que eran casi todos Doctores. Doctores Ingenieros en Armamento y Construcción (sí, los que llevaban los rombitos azules). En la mili, mientras otros se dedicaban a perder el tiempo, a escaquearse y a emborracharse, mi papá se dedicaba a estudiar y a leer en el Cuartel. Y tenía acceso a información. A mucha información. No está nada mal para el hijo y el nieto de un “rojo”.

España estaba en condiciones para fabricar la bomba atómica antes de 1975. No se quiso embarcar en ese proyecto, si bien estaba debidamente analizado.

Se desarrolló en cambio otro tipo de superbomba, no nuclear, sino de combustible finamente carburado. Esas superbombas son las que están desarrollando ahora USA y Rusia. Se han empleado en Irak contra Saddam Hussein con buenos resultados. España ya había experimentado en ellas antes de fallecer Franco.

--- ---

Las armas nucleares de fusión del siniestro de Palomares, a principios de los ´60, son de otra tecnología diferente a las que está buscando ahora Irán. Emplean isótopos de Hidrógeno 2 y 3 para producir isótopos de Helio y energía. El detonador es una bomba de Plutonio, que a su vez tiene un sistema detonador muy complejo. Normalmente son detonadores de IR, pues la simultaneidad de las explosiones de estos múltiples detonadores es crucial. Poco podrían aprender los Ingenieros españoles de la bomba de Palomares que no supiesen ya. ¿Van acaso a conocer que los detonadores IR son exactamente 20 en disposición de icosaedro? Eso ya lo sabían. El empleo del Litio, del Polonio, del Cadmio y del grafito como fuentes o espejos o simas de neutrones, no les aclararía nada a los técnicos españoles. Per5o en cualquier caso, siempre viene bien observar una máquina bien hecha, sea una bomba, un arado, o un motor de coche.

--- ---

Y hablando de Técnica, prefiero las noticias que dan los “técnicos”. Los abogados, a la Administración de Justicia. Y que la hagan funcionar, aunque sea a medias.

Los intrusos que se ponen a opinar de lo que no saben, diciendo y largando por largar, dan risa. Peor claro, los J. J. Benítez, de algo tienen que vivir. Y es de provocar el escándalo.

Supongo que se abogado también será de los que largan la Teoría de que Franco tenía diversos hijos con diversas amantes, y que hoy están saliendo a la luz. O que Franco era un invertido sexual, un sarasa tipo peliculero. Etc.

Para temas científicos y técnicos serios, me temo hay que desechar sitios como Wikipedia. Existe notable material de todo tipo “riguroso” que es más interesante, si bien hay que saber donde buscar.

--- ---

Y prefiero contar las “mentiras” que me llegan por vía de mi papá (hijo y nieto de “rojo”), más si me han llegado directamente, “de boca a boca”, y mucho antes que los de la “Memoria Histriónica” comenzaran a largar sus necedades.

Y yo sí sé donde se guardan los documentos, las maquetas y las pruebas, así como los objetos terminados, de que se trata aquí. Los he visto porque así lo han querido los conocidos de mi papá.

Son ventajas de ser un hijo de papá. Aunque ese papá sea hijo y nieto de “rojos”.

Cosas que pasan.

32 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:38

Ah:

Y a mí, no me hacen falta palmeros.

33 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:45

Y sí, España tiene minerales nucleares en abundancia.

Y también tiene Wolframio (Tungsteno) en cantidades enormes. España hizo posible que Alemania se mantuviese por delante enj Armamento, mediante las exportaciones de Wolframio. Con esas exportaciones, España pagó a Alemania el excelente material que sirvió al Pueblo Español para ganar la 2ª Guerra de la Independencia (contra Stalin y sus chuchos). Es notoria la Sierra de Madrid como productora de mineral de Wolframio. Unas de las canteras que más y mejor mineral exportaron a Alemania está situada en San Agustín de Guadalix (Madrid).

El Wolframio es indispensable en Electrónica. También es indispensable para lograr blindajes y munición de alto poder penetrante. Además, las aleaciones de Wolframio, tienen un amplio uso en netales especiales.

¡Vaya! sigo "mintiendo".
34 Soren73, día 7 de Noviembre de 2007 a las 14:48
Acracia,

Tampoco he reconocido que se pueda saber sin ningún género de dudas lo que ha estallado. No soy técnico en ello.

Lo que he dicho es que se hacen análisis. Pero todo dependerá de la calidad de la muestra, de si se ha recogido suficiente, etc. Puede haber mil condicionantes que no permitan averiguar exactamente qué fue lo que estalló.
35 Soren73, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:00
Contable,

Celebro que no le hagan falta palmeros. A mí tampoco. Ni dobles personalidades.

Pero francamente, comprenderá que sus posts al tener un tufillo hagiográfico hace que los tenga que coger con pinzas y que habitualmente los cuestione, cuando no directamente no me los crea, especialmente los relacionados con Franco. Independientemente de su ascendencia, que me es igual que fuese roja, rosa, naranja o azul mahón.

Por otro lado, veo que desacredita las opiniones de un abogado, pero ¿qué opina caerca de lo aprobado por Arias Navarro en el 75, 45 días después de la muerte de Franco? Porque para llegar a eso debería haber un trabajo previo, ¿no?

Por cierto, la expresión "boca a boca" de un padre a un hijo da una imagen literalmente incestuosa. Sea propio con el lenguaje y refiérase al "boca-oreja"
36 lluisv, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:07
Hablando de Irán y bombas nucleares,

Aún cuando se frene Irán, quedan otras amenazas. Por un lado, que Corea del Norte decida vender su arsenal al mejor postor, creo que no andan demasiado sobrados de dinero; aún cuando les importe muy poco alimentar a su gente, pueden ver conveniente disponer de algunos recursos en Suiza por si han de tomar las de Villadiego.

Ignoro también el grado de control de la tecnología nuclear ex-soviética. Quizá Putin controle un poco a sus muchachos, pero creo que en otras repúblicas ex-soviéticas de la zona no se lo toman tan a pecho.

Finalmente, queda Pakistán. El islamismo está en alza en el país, y creo que es cuestión de tiempo que puedan llegar a controlarlo. A mi personalmente, me daría más miedo un gobierno inestable en Pakistán que todos los allayolás de Irán juntos, a fin de cuentas ya no estamos en la época de Khomeini y las brabuconadas que suelta el actual presidente no son peores que las de otros. Y todavía cabe la posibilidad que se dé algún cambio, con todas sus carencias el sistema iraní es bastante más democrático que otros de la región.

Y yo no olvidaría que, hasta la fecha, los únicos que han lanzado bombas atómicas (de forma totalmente gratuíta, y contra población indefensa) han sido los americanos. No están para dar lecciones a nadie.
37 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:16

Es curioso, pero Franco no quiso embarcarse en una carrera nuclear. Le duela a quien le duela.

Técnicamente posible, pero social y económicamente no interesante, esa carrera se desechó.

Franco prefirió crear y desarrollar la Seguridad Social. Crear pantanos para producir energía, riegos y distribución de agua potable, amén de controlar avenidas de agua. Franco prefirió potenciar la lucha contra el Raquitismo (enorme con Alfonso XIII y con la República) hasta acabar con él. La lucha contra la Viruela, hasta acabar con ella. La lucha contra la Tuberculosis… y así un largo etc. La Tuberculosis, la Hepatitis, y otras enfermedades marginadas en vida de Franco, hoy, vuelven a incrementar su presencia, y de modo muy notorio.

Y eso sin contar con las nuevas enfermedades que han traído los que “salen del armario”.

Franco también luchó para acabar con el Analfabetismo (tradicional lacra española). El Analfabetismo, hoy, vuelve a crecer.

Otro Frente en el que luchaba Franco, era en conseguir que los españoles nos llevásemos bien los unos con los otros. Y sí, consiguió que se pudiera ir sin miedo de madrugada por cualquier calle de cualquier ciudad española, sin miedo. ¿Policía y Guardia Civil? Había muchos menos que ahora. ¿Juzgados? Debía haber como la décima parte que ahora. ¿Vigilantes y Guardas Jurados? No había, estaban los Guardas Forestales y de Caza.

Franco también consiguió llevarse de calle a hijos y nietos de “rojos” como es el caso de mi papá.

La Economía no es más que dedicar recursos escasos a unos u otros de entre varios fines posibles. Para ello, hay que decidir adecuadamente y con cabeza.

Franco decidió con cabeza. Y así nos fue. Viviendas asequibles, electrificación masiva. Sanidad que funcionaba. Coches pequeños y sin lujos, pero comprables por los obreros. Televisores, frigoríficos, planchas, y un largo etc de electrodomésticos en los hogares. Y nada de un Water colectivo por portal, eso para los “Paraísos Socialistas”. En España, un cuarto de baño completo por vivienda. Y si es posible, más de uno.

“Si hodo no plancho, si plancho no hodo” podría ser unas frase para resumir lo que es la Economía. Franco decidió invertir en la Paz. Y a fé que se esforzó en hacerlo de modo cuidadoso y eficaz.

--- ---

“Es necesario que el Pueblo sufra para que triunfe la Revolución”

Éste es un conocidísimo Lema Socialista.

Franco, se esforzó en que el Pueblo no sufriera.

No triunfó la Revolución.

--- ---

Me viene a la memoria una historia que me cuenta mi padre sobre la mili, sobre “su” mili.

Por las noches había una cosa llamada el Toque de Silencio. Y tras ese Toque, siempre había algún payaso que se ponía a hacer ruido. Los había que escuchaban el transistor o el radiocasette. Cuando Franco estaba enfermo, empezó una campaña en una emisora que según dice mi papá se llamaba “Pirenáica” y salían hablando pestes siempre los mismos. Mi papá le preguntó a uno que quienes eran y el otro le replicó “es Carrillo” o “es la Pasionaria”. Y mi papá, en su gran ignorancia repreguntó: “¿y esos quienes son?”. La respuestas fue “unos comunistas de la guerra”.

Curiosa ignorancia en el hijo y nieto de “rojos”. Y esto, también es un notorio logro de Franco.

38 tigrita, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:36
Ayer, lo que son las cosas, tuvo lugar el encuentro entre Abdala, El rey de Arabia Saudí, y Benedicto XVI en el Vaticano. (¿Son gansadas o no Josecho16?). Como puedes ver, he valorado tú nick en diez puntos más,así cuando vayas a buscar trabajo y enseñes el curriculum, me lo agradecerás. A tigrita, (siguiendo con su rollo), le gustaría que de este encuentro resultara algo positivo por ambas partes, ya que hay mucho en juego. La Iglesia en este occidente al que ayudó a crear, acosada por la masonería, se bate en retirada. El Rey Abdalá eso lo sabe, y sabe también o deberia saberlo, que una vez vencido el cristianismo, le tocará el turno al Islam. Ya está asomando en los hogares palestinos, el porno que emiten las televisiones israelies, esto, es una de las armás más perversas de la masonería para destruir la moral, la conciencia y los valores de una sociedad. Cúide pues bien de sus súbditos Majestad, presérvelos de las malas tentaciones que si el sexo ha acabado con las vocaciones en nuestras iglesias, también acabará con el fervor suicida de sus chicos no lo dude, y entonces no habrá nada con que negociar. Un acuerdo entre todas las iglesias monoteístas, resultaría decisivo para conseguir esta anelada paz de la cual saldríamos beneficiados todos.
39 sinrocom, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:37
Muy bueno ese post, Contable...
Un buen mensaje para el que lo quiera captar.

Saludos.

Ah, y Franco consiguio tambien, que siguiera no habiendo moros en la costa... (ahora esa expresion ya se dice en vano, porque estan por todos lados)... hasta osan apropiarse mediaticamente de nuestros territorios.
40 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:37

Franco no trabajó sobre la bomba atómica. Hubiera supuesto un esfuerzo enorme para esta Nación. Los recursos ahorrados por tanto, se dedicaron a otros fines.

Curiosamente, el Tercer Imperio Alemán, el Socialista-nacionalista de Adolf Hitler, a pesar de estar embarcados en una guerra enorme, tampoco.

Los americanos, embarcados en el gigantesco Proyecto Maniatan, estaban imbuídos de la idea de que los alemanes trabajaban en lo mismo. A fin de cuentas, los descubrimientos cruciales para el desarrollo de la Energía Nuclear fueron hechos en Alemania y por alemanes (irónicamente muchos de ellos judíos). Por ello, cuando entraron en Alemania, su objetivo primordial era atrapar los avances alemanes en el Tema Nuclear, para impedir su uso y también que los rusos tuvieran acceso a ellos.

La sorpresa fue enorme cuando vieron que Hitler no se había embarcado en el desarrollo del Arma Nuclear. Pero sí disponía de varios reactores nucleares par investigación y obtención de energía.

Hitler y Franco NO desarrollaron Armas Nucleares. Sí construyeron reactores para investigación y fines pacíficos.

Cosas que pasan.

--- ---

Corea del Norte no tiene para alimentar ni cuidar a su población. Pero dedica gigantescos recursos a fines bélicos. Incluído el desarrollo de cohetería y armas nucleares.

Ya sabemos, Economía es decidir entre varios posibles fines, a cual dedicar unos recursos escasos, y a cuales no.

Al igual que Corea del Norte, Cuba dedica recursos de que carece a tener una isla que parece un portaaviones, o un supercuartel. Y lógicamente, en un cruel coste de oportunidad, el Pueblo Cubano se queda sin comer. Y sin Sanidad. Y sin lavadoras, y un largo etc que tiene hoy cualquier país de su zona.

Las Monarquías Socialistas son así. Son feudales. Y necdesitan un Pueblo integrados por “siervos de la gleba”.

41 lupa, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:52
Sobre el analisis de explosivos

Los productos de reacción al explosionar un explosivo son gases.

Asi que es estrictamente hablando cierto que no se puede analizar un explosivo una vez explosionado. Porque los restos , gases, desaparecen.

Sin embargo pasa una cosa.

Un artefacto nunca tiene una explosión al 100%.

Parte del explosivo es lanzado al exterior sin que la reacción le alcance. También suele haber restos de explosivo adheridos al envoltorio del artefacto que se libran de la reacción.

Eso significa que siempre quedan restos analizables de explosivo, justamente porque no ha explosionado.

Un artefacto como el descrito "bolsa de Vallecas", con 12 kilos de goma2Eco cebados con un unico detonador y no confinado en ningún contenedor rigido deja mas del 50% del explosivo sobrante despues de activar.

Si los artefactos que se emplearon en los trenes hubieran sido de factura similar a la bolchila13 se hubieran encontrado approx 50 kilos de explosivo ensuciando el entorno como pegotes.

42 lluisv, día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:59
El régimen alemán si que intentaba obtener la bomba atómica. Cierto bombardeo de cierta planta en Noruega provocó un retraso fundamental en sus planes.

El "desarrollo económico" del franquismo no fue tal. En 1945, Alemania estaba bastante más arrasada que España, tanto en destrucción como en pérdida de capital humano (varios millones de ciudadanos en edad productiva); 15 años más tarde, Alemania recibía a emigrantes españoles que no tenían medios de subsistencia en su país.

Franco, primero, se encargó de arrasar España. Hasta bien entrados los años 50 el país no volvió a alcanzar los niveles económicos de 1935. En 1975, España estaba muy lejos de la Europa Occidental, nos hemos ido acercando a partir de los años 80, precisamente con la entrada en la UE y la llegada de inversión extranjera y fondos de cohesión.
43 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:00


”Y yo no olvidaría que, hasta la fecha, los únicos que han lanzado bombas atómicas (de forma totalmente gratuíta, y contra población indefensa) han sido los americanos. No están para dar lecciones a nadie.”

--- ---

No fue tan gratuita. Los japoneses estaban desarrollando la Bomba Atómica para echársela… a los americanos.

La carrera la ganaron los americanos.

--- ---

Hiroshima es una especie de bahía rodeada de una especie de conjunto de valles en forma de cazo, rodeado por montes y montañas.

En 1945 era una muy pequeña ciudad, sede de uno de los 2 Grupos de Ejércitos que había en Japón, que reunían sobre 11 millones de soldados que todavía no habían pegado un tiro, y estaban perfectamente descansados, motivados, y armados.

En el “cazo” de Hiroshima había vfarios centenares de miles de soldados japoneses estacionados. Si no recuerdo mal, era también la sede de los astilleros y talleres Mitsubishi (tres diamantes), que fabricaban aviones, barcos, locomotoras, carros, camiones, y un largo etc.

El bombardeo de Hiroshima lo realizaron un conjunto de aviones B29 Superfortalezas Volantes, sin escolta aérea. Uno de los aviones llevaba el arma en sus bodegas. El resto estaba para hacer bulto y defender al aparato principal, amén de contener equipo científico y técnico diverso. Desde esos aviones se hicieron las tomas de la explosión, y se midieron algunas variables.

Tengo entendido que si Hiroshima no era el único objetivo. Alternativamente estaban Kobe y otro que no recuerdo. No sé si Kobe era el objetivo primario e Hiroshima uno de los secundarios.

--- ---

Hay quien dice que explotó una tercera bomba, sobre la refinería de Sujiyaki ¿o era Terasaki? Dejando a Japón literalmente sin el 95% de su petróleo. En un programa de televisión salió un barco hundido por aquellas fechas que contenía una bomba. Esa bomba se está pudriendo en un fondo marino bastante somero de uno de los puertos de una isla de la zona. Por la fecha de hundimiento del barco, ésa debió ser la primera bomba en ser lanzada. No lo fue.

Pero como a veces la televisión nos larga información no seria, a pesar de el que programa sí parecía escrupuloso, habrá que ponerlo en cuarentena.

--- ---

Luego: ni forma gratuita ni población indefensa.
La guerra en el Pacífico, según americanos y japoneses, iba a durar entre 10 y 15 años más, y ocasionar varios millones de muertos entre la población japonesa, y sobre 1 millón de soldados americanos.

En el Pacífico, mediante el empleo de la Bomba Atómica, la guerra terminó de modo fulminante. Se ahorraron muchos años de sufrimiento a la población civil japonesa. Se ahorraron varios millones de muertos adicionales.

La gente que murió entre Hiroshima y Nagasaki fue menos numerosa que la que murió en el bombardeo seguido de incendio de Tokio que todos conocemos.

Los rusos perdieron más del doble de soldados en la toma de Berlín que la suma de muertos de Hiroshimka y Nagasaki.

Naturalmente, son cifras aproximadas.


44 lupa, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:26
lluisv dijo el día 7 de Noviembre de 2007 a las 15:59:
El régimen alemán si que intentaba obtener la bomba atómica. Cierto bombardeo de cierta planta en Noruega provocó un retraso fundamental en sus planes.


La primera frase es falsa, la segunda es cierta.

Alemania no tenia ningún plan de fabricar una bomba atomica. Eso está suficientemente documentado.

Sin embargo si se hicieron muchos esfuerzos en desarollar lo que llamaban el motor nuclear, lo que no es otra cosa que un reactor nuclear tal como hoy le conocemos.

Cuando se hicieron los ensayos preliminares , uno de ellos servia para averiguar la sección de captación de neutrones de distintos materiales moderadores ,el Profesor Gerlach , una eminencia de la epoca en fisica experimental cometió un error de calculo. Lo que le llevo a descartar el grafito como moderador de neutrones. Habia calculado la sección de captación con un factor 10 por debajo del real.
En consecuencia los subsiguientes ensayos se efectuaron con agua pesada , D2O, como moderador.

Y efectivamente, el bombardeo de la central hidroelectrica , Nordhydro, en Noruega supuso una merma notable en el suministro de agua pesada.

Ahora sepan que la razón de elegir a NordHydro como factoria de agua pesada es facil.
Abundancia de fuerza electrica en un lugar con poca demanda!
La separación del D2O se hace por electrolisis con un gasto energetico elevado.

Siguiente detalle, Alemania disponia de material fisionable en abundancia en bruto. Las minas de Uranio en Bohemia y Moravia estaban bajo su control y a partir de 1940 habian caido en sus manos tambien los minerales incautados en Belgica procedentes de El Congo.

Siguiente detalle.
Los alemanes habian perfeccionado la mecanización de metal de Uranio e incluso habian desarollado para el final de la guerra el metodo par excellence para enriquecer Uranio, la centrifugadora de gases UF6 .

Los americanos consiguieron replicarla a finales de los 60.

Pero insisto, la investigación fué para el desarollo del reactor nuclear , no para la bomba.
45 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:33

Dicen que hoy hace 90 años de la revolución rusa de 1917.

Tras la Experiencia de varios decenios consecutivos, hubo que desmontarla, hace unos 15 o diciseis años.

No sirve. El Socialismo no sirve (lo demuestra el experimento).

En China continental, se está produciendo un proceso continuado de mugración del Socialismo al Capitalismo. Parece que quieren evitar el traumatismo de la conversión rusa. Este año se aprobó reinstaurar la Propiedad Privada (un viernes glorioso ése, sí señor). Nás de mil millones de personas de golpe deciden "demovráticamente" dar un paso más hacia escapar del Socialismo.

Si el Socialismo no sirvió en Rusia, no sirve en China continetal, y le dan de lado. Tampoco sirve en Rumanía, ni en Alemania, ni en Polonia, ni en Hungría, ni en Estonia, ni en Letonia, ni en Lituanía, ni en Bulgaria, ni en Yugoslavia, ni en Checoeslovaquia, y por ellos le dieron de lado. Los resultados en Corea del Norte, Cuba, Camboya,... son notoriamente frustrantes.

¿A que leñe viene ahora estos iluninados queriendo descubrir las "excelencias" de lo que se demostró ser una Gigantesca Caca?



46 lluisv, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:34
La guerra contra Japón había finalizado virtualmente. Bueno, se podía pensar en invadir las islas (eso si que hubiese tenido un coste enorme en vidas), pero el potencial agresivo del Japón había desaparecido. Sin aviones, y con los restos de la flota anclada porque no tenían combustible, poco podían hacer. Las islas japonesas dependen del exterior para la importación de lo necesario para la guerra (y para la paz), y la flota americana había dado buena cuenta de la flota mercante japonesa.

Lo de Hiroshima y Nagasaki fue un crimen contra la humanidad y algo gratuíto. No fue el único (el bombardeo de Dresde, con la guerra ya casi finalizada, sólo puede entenderse desde la óptica de la venganza). Ya puestos a destruir, podían haber echado la bomba en los cuarteles generales del ejército o en alguna de las grandes bases con las que contaban. O incluso en algún sitio despoblado, dando a entender lo que podían esperar los japoneses en caso de no rendirse.

La segunda bomba ya no tiene justificación ni desde el punto de vista del ahorro de vidas.
47 lluisv, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:39
Contable:

El neoliberalismo tampoco sirve. Llevan tiempo predicando sus excelencias, y sus beneficios solo llegan a unos pocos.

Por lo demás, ya veo lo que les importa la libertad individual. Lo importante es que en China se reconozca la propiedad privada y entre en funcionamiento la economía de mercado; si sigue siendo una dictadura con un sistema represivo feroz, no pasa nada. Mientras haya seguridad para que algunos puedan conseguir pingües beneficios (si es a costa de explotar a los demás, mejor, que de eso se trata en el neoliberalismo), todo lo demás no importa.
48 castella, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:50
En algunas veces he publicado un comentario mío sobre el origen de los antiespañoles. Pongo aquí un artículo de Curzio Malatesta en el El Manifiesto (elmanifiesto.com) sobre este asunto. Después que el artículo va mi comentario que ya he puesto en otras veces.

"Curzio Malatesta

La recuperación de Isabel I en manos del pakistaní Shekhar Kapur forma parte del habitual repertorio del chauvinismo británico. No obstante, su retrato del siglo XVI europeo es tan maniqueo que la polémica era inevitable. Hemos seguido la polémica a través de los periódicos locales y nos apoyamos, además, en la opinión erudita del profesor Franco Cardini al cual se refiere el Daily Telegraph en el artículo que nos atrajo al fragor de la batalla. Y créannos: después de leer sobre ello, tenemos tantas ganas de ver esa película como de leer El Código Da Vinci o la biografía de David Beckham. Para el que no coja el tono, esto quiere decir que no gastaremos un penique en semejante estafa corrosiva.

El profesor Cardini, catedrático medievalista, reconocido por las universidades más prestigiosas de Europa, hizo varios comentarios a cerca de la película recogidos por el corresponsal del Telegraph en Roma, Michael Moore:

“El enemigo siempre es el mismo: el Catolicismo, y sobre todo la Santa Sede y el Papa. La ofensa es continua y muy evidente.”

“Isabel I es retratada como una reina fuerte y valiente capaz de vestir una armadura, al mismo tiempo, siendo apasionada y estando enamorada”.

“Su adversario, Felipe II de España es una caricatura de un fanático feroz, que usa su rosario como un arma y se mueve como un loco.”

El profesor Cardini ha añadido que “sin el Catolicismo, el Cristianismo perderá su verdadero punto de apoyo, por eso lo atacan”.

Isabel I de Inglaterra

Hija de Enrique VIII, el rey que rompió con Roma y con Europa, Isabel I fue el perfecto ejemplo de reina que utilizó los cambios de religión a su antojo. Odiaba a España, seguramente por influencia de la educación protestante que recibió en su juventud. Bajo su mandato se produjeron matanzas de católicos bastante más crueles que las que se achacaron al Duque de Alba en Flandes.

Fue ella la que dio dinero a los rebeldes flamencos para convertirse en piratas, "los mendigos del mar". Su gran plan de invadir España y sublevar Portugal tras el fracaso de nuestra Invencible fue un fracaso a su vez: Drake falló en La Coruña y en Lisboa (es cuando el suceso de la coruñesa María Pita). Fue ella, Isabel I, la principal culpable de que la guerra de Flandes se convirtiera en una carnicería.

Lo ha dicho el profesor Cardini: sin el Catolicismo, el cristianismo pierde su apoyo verdadero.

En el Catolicismo el mensaje de Cristo se encontró con la Tradición Europea. Y muchos de los ritos sagrados ancestrales de la sagrada tierra de Europa, pasaron de manera intacta a la nueva religión. No fue sólo un Imperio, el Romano, el que se hizo cristiano, fue también el cristianismo el que se hizo romano (y se convirtió en religión propiamente dicha) y, por ende, europeo.

Aquel monje siniestro de barriga cervecera abrió las puertas del infierno cuando se puso a leer e interpretar la Biblia. Gutenberg y su técnica sirvieron a sus inconscientemente perversos fines.

Los desmanes de aquel violento Tudor, el padre de Isabel I, no eran nuevos ni en su casa, ni en la aristocracia en general. Luchas de poder, cosa natural. Se sustituye al Papa por el Rey, pero la religión fue básicamente la misma… por poco tiempo, sin embargo. El mensaje Luterano no arraigó en la Iglesia Anglicana tan evidentemente como en los Países Bajos. Pero el materialismo, la separación de lo divino y lo terreno, que nacía de la Biblia comenzó a arraigar en el pensamiento mucho mejor que en otras partes de Europa.

Igual habría que buscar ahí, y no en los genes, las bases del capitalismo moderno y la Revolución Industrial con centro neurálgico anglosajón.

A todo esto, es comprensible que los ingleses intenten recuperar su historia, incluso la más turbia. Y cuando constatamos la carestía española en producciones de este género, la irritación se convierte en desolación."

http://elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1...

---

Comentario mío:

"España somos el único país judeocristiano importante en el que existen izquierdistas y nacionalistas separatistas como los de aquí. Es necesario que entendamos porqué tenemos este problema.

Yo pienso que es consecuencia de la derrota imperial de España de hace tres siglos. En aquel momento se estaba gestando lo que luego ha sido llamado la Europa o judeocristiandad contemporánea. También había un fuerte enfrentamiento entre España y casi todas las demás potencias judeocristianas, tanto por motivos de reparto del poder, como por motivos religiosos, con el enfrentamiento entre católicos y protestantes.

Finalmente ese enfrentamiento político lo ganaron los rivales de España, por varias causas, pero esencialmente, porque entre todos juntos (Gran Bretaña, lo que luego sería Alemania, Francia, etc.) fueron más fuertes que España, y porque estuvieron dispuestos a jugar sucio como España no lo estuvieron en la misma medida.

Tras esta derrota política, el bando ganador impuso su versión dialéctica de la contienda, coincidiendo esta derrota con la emergencia de agentes públicos reformadores, en todos los órdenes: como he dicho antes, la emergencia de la contemporaneidad.

Cada bando tenía su contemporaneidad, de hecho pienso que la española, con la Escuela de Salamanca a la cabeza, era mejor que la de sus adversarios, cosa que confirmo hoy en día: me parece que la mejor escuela de pensamiento del siglo XX ha sido -y es, puesto que con el cambio de siglo no hemos cambiado de etapa- la Escuela de Viena, descendientes directos -por ellos mismos admitido- de la Escuela de Salamanca, pero lo cierto es que se impuso la de los enemigos de España, porque al haber vencido tenían el poder, y lo usaron para imponer su proyecto. Y este proyecto no fue, únicamente, la consecuencia de un enfrentamiento político más, sino la contemporaneidad entera. Derivado de ello, una de la acciones que realizaron fue la creación de su mito fundacional, como lo hacen todos los agentes públicos que instauran un nuevo régimen de vida.

Y en ese mito fundacional, a España se les reservó el papel de "los malos", los criminales, los atrasados y los represores. Por supuesto esto es falso, pero lo importante es que mediante su posición pública hegemónica, los enemigos de España consiguieron que se actuase como si fuese cierto. Es decir, en el mito fundacional de la judeocristiandad contemporánea, a España se nos motejó como la nación retrógrada y destructiva.

Ese mito sigue vigente. Seguimos viviendo con arreglo a ese mito. Seguimos siendo lo que aquellos europeos de hace tres siglos más o menos, decidieron que unos y otros íbamos a ser. Y por lo tanto, los españoles de hoy en día, según el mito fundacional todavía vigente, seguimos siendo los retrógrados. Esto es usado, permamentemente, por todos los enemigos -internos y externos- de España, para desestructurarnos cultural y socialmente.

Ésta es la causa por la cual tenemos a unos izquierdistas y a unos nacionalistas antiespañoles como los que tenemos: la posibilidad que tienen de atacarnos invocando al mito fundacional de la judeocristiandad contemporánea, como si fuésemos unos criminales a los que hay que hacer desaparecer. Si en vez de haber sido nosotros los perdedores, lo hubieran sido Francia, por ejemplo, serían los izquierdistas franceses y los nacionalistas antifranceses de Francia, quienes para conseguir sus objetivos (unos, los izquierdistas, acabar con la judeocristiandad, y otros, los nacionalistas separatistas, escindirse) actuarían así, pero no pueden, porque no hay un discurso que les apoye para actuar así, Francia fueron de los ganadores, y en el mito fundacional están considerados como "buenos". Pero sí hay un discurso, mantenido por docentes universitarios, opinantes profesionales, todo tipo de agentes intelectuales, y diversos tipos de agentes públicos, que apoya a quien quiere ser antiespañol: es a lo que induce el mito fundacional.

Esta es la causa de que seamos los únicos nacionales judeocristianos importantes que sufrimos a unos izquierdistas y a unos nacionalistas separatistas como los nuestros.

Una vez visto el problema, que pienso que es éste, lo que necesitamos hacer es solucionarlo. Contrarrestando a los mantenedores del mito fundacional de la judeocristiandad contemporánea, hasta inutilizarlos, y sustituyendo la parte antiespañola del mito por otra que diga la verdad, es decir, que España no eran, ni somos, "los malos", sino todo lo contrario, probablemente mejores que nuestros adversarios de ayer y de hoy."
49 castella, día 7 de Noviembre de 2007 a las 16:55
Para los que no han visto como firmar en apoyo al Manifiesto por la Verdad Histórica de Moa, el enlace para firmar es este: http://www.libertaddigital.com/otros/adhesiones/ll...
50 Contable, día 7 de Noviembre de 2007 a las 17:09

Muchas gracias a castella. Y a Moa por poner el enlace.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899