Nacionalismos: circunstancias y líderes
Me perdonarán, espero, que reproduzca un viejo artículo mío:
Los nacionalismos vasco y catalán fueron incubándose bajo la Restauración, en la segunda mitad del siglo XIX, cuando todavía nacionalismo y liberalismo parecían marchar unidos, salvo en Alemania. Sin embargo, en España tardaron mucho los regionalismos románticos en convertirse en nacionalismos, no ocurriendo ello hasta la última década del siglo, tardíamente con respecto a otros nacionalismos europeos, y con un tinte antiliberal.
Tanto en la población vasca como en la catalana había tenido mucha aceptación el carlismo. Sin embargo fueron sus regiones las más beneficiadas por el triunfo liberal, pues en ellas –en Barcelona y Bilbao– surgieron las minorías emprendedoras que mejor aprovecharon la estabilidad y el mercado nacional abierto por la Restauración. Por tanto cabía esperar que sus burguesías y la gente común hubieran reforzado sus sentimientos unitarios, y simpatizado con el liberalismo. En parte así ocurrió, desde luego, pero la prosperidad incluyó un fenómeno más alarmante: atrajo a Bilbao y a Barcelona a decenas de miles de trabajadores de otras regiones, mano de obra en su mayoría analfabeta, poco religiosa, a menudo desarraigada, explotada y proclive a actitudes revolucionarias. Ello despertaba en las crecientes clases medias autóctonas una sensación de peligro y desorden, mezclada, a menudo, con la añoranza por un idealizado ayer de tranquilidad y armonía.
El descontento con algunos efectos del liberalismo anclaba también en la tradición carlista, una de cuyas reivindicaciones había sido los fueros regionales o provinciales, leyes particulares de origen medieval que, entre otras cosas, fragmentaban el mercado único. Los fueros de Cataluña habían sido abolidos en 1716, tras la guerra de Sucesión, por haber apoyado la mayoría de los catalanes a la dinastía austriaca, en lugar de a la triunfante borbónica; y los vascos en 1876, después de la última guerra carlista.
Por otra parte el dinamismo de Bilbao y Barcelona provocaba roces con una administración madrileña plagada de viejas rutinas semirrurales y oligárquicas, deploradas por las pujantes capas industriales y comerciales. Se extendió la idea en medios populares y menos populares de que “catalanes y vascos” eran los únicos que trabajaban, viviendo las demás a su costa. Por supuesto, la situación podía presentarse también al revés: Cataluña y Vasconia no sólo se beneficiaban del mercado nacional (más el colonial), sino que prácticamente lo tenían cautivo merced a unos aranceles muy altos, impuestos por Madrid para proteger, precisamente, sus industrias, las industrias españolas, en definitiva. Y quienes trabajaban allí eran, en gran parte, gentes de otras regiones.
Los nacionalismos iban a crecer, pues, en ese ambiente, explotando el orgullo por la prosperidad económica, el descontento con la pesada administración central, la inseguridad introducida por la inmigración, el miedo a los brotes revolucionarios, la aversión tradicional al liberalismo, y la nostalgia por un pasado ideal concretado en los fueros, en cuya abolición veían o querían ver el fin de la “libertad” catalana y vasca.
Sentimientos un tanto contradictorios, porque el progreso material se asentaba, precisamente, en la mano de obra barata llegada del resto del país y en la eliminación de los fueros, que, al ampliar los mercados, había dado alas a la industria textil catalana y la metalúrgica vizcaína. Volver a los fueros habría traído la ruina económica, por lo que su invocación funcionaba más bien como una querencia sentimental del pasado, justificadora del disgusto con las dificultades del presente. Y los defectos de la administración central podían verse como productos irremediables de una institución a destruir, o como males transitorios, superables mediante reformas.
Peculiaridad importante de estos nacionalismos fue la impronta clerical en su gestación. El nacionalismo catalán tuvo una raíz fundamental en medios de la Iglesia, aunque al principio no pasara en ellos de regionalismo. En Vascongadas se trató más bien de un acogimiento eclesiástico de las doctrinas, de matiz teocrático, elaboradas por Sabino Arana. En ambas regiones diversos seminarios, monasterios y parroquias llegaron a convertirse en focos de separatismo. Y mucho más tarde, por los años 60 del siglo XX, bajo el régimen de Franco, el clero iba a desempeñar de nuevo un papel crucial en el resurgimiento de los nacionalismos, aunque en un contexto muy diferente y por causas también diferentes.
Choca a primera vista el nacionalismo clerical, pues España había desempeñado durante siglos el papel de adalid del catolicismo en Europa y en medio mundo. ¿Cómo, de pronto, unos católicos fervientes desvalorizaban esa tradición y pugnaban por romper la vieja unidad hispana? Una explicación reside en las quiebras sociales y políticas del siglo XIX, y en el triunfo final del liberalismo. Esta ideología había llegado con la invasión napoleónica, inspirándose en la revolución francesa y con un componente antirreligioso y violento muy pronunciado, alzando contra ella un frontal rechazo en los ambientes más católicos, que por reacción se anclaron en una ortodoxia anquilosada. Al triunfar el liberalismo, diversos clérigos pensaron salvar lo salvable en sus propias regiones, donde tan fuerte había sido la influencia carlista. No insinúo una continuidad entre carlismo y nacionalismo. Por el contrario, el carlismo había defendido firmemente la unidad española, aun si la concebía al modo descentralizado del antiguo régimen; por lo tanto el nacionalismo suponía una ruptura con él. La relación es más bien indirecta y producto del ambiente. Las repetidas derrotas carlistas dejaban a finales del siglo poca esperanza de volver al antiguo régimen, y el nacionalismo clerical, considerando a Cataluña y Vasconia regiones privilegiadamente católicas, quería salvarlas de la general degradación. Hasta cierto punto los nacionalismos vasco y catalán nacieron como reacción regional contra el liberalismo triunfante en el conjunto del país.
Esta explicación resulta, no obstante, insuficiente, por cuanto la Restauración había creado un sistema moderado, ajeno a las antiguas exaltaciones, pronunciamientos militares y ataques a la religión, haciendo posible una convivencia espinosa, pero aceptable, entre la Iglesia y el estado. Pero fue precisamente entonces cuando tomaron cuerpo los movimientos anarquistas y marxistas, confirmando en apariencia la vieja crítica al liberalismo como puerta abierta a esas ideologías, que irrumpían prometiendo textualmente la sangrienta abolición de la religión, la propiedad privada y la familia.
El paso del regionalismo al nacionalismo entrañaba otro cambio radical. Como en todos los países, había existido siempre una rivalidad entre las regiones. El “contrario”, en Cataluña y, en menor medida en el País Vasco, había sido Castilla. Sin embargo la decadencia castellana en el siglo XIX era manifiesta, y su hegemonía en la política y la cultura se había desvanecido de mucho tiempo atrás. Los nacionalistas vascos y catalanes mostraban animadversión hacia Castilla, cuya historia y hegemonía pasadas zaherían y menospreciaban, pero considerarla una “nación opresora” sonaba por lo menos exagerado. Aunque la unidad española bajo los Reyes Católicos había mantenido una considerable diferenciación entre los reinos, especialmente el de Castilla y el del Aragón, esa diferencia se había ido diluyendo desde el siglo XVIII, como también la antigua preeminencia demográfica y económica castellana. Aun así, los nacionalismos vasco y catalán exacerbaron las quejas y diferencias, y dieron el paso de la tensión con Castilla a la oposición a España.
De todas formas, durante el último decenio del siglo XIX, ambos nacionalismos atraían a muy poca gente. Quedaban en cosa de algunos intelectuales y clérigos y, sobre todo en Cataluña, se confundía con el mero regionalismo cultural. Pero a finales de esa década, en 1898, ocurrió uno de los sucesos psicológica y políticamente más determinantes de la historia contemporánea española: la derrota frente a Usa, y la pérdida de las últimas colonias. Como se ha resaltado a menudo, el “desastre” no lo fue en el terreno económico –resultó incluso beneficioso desde ese punto de vista– pero sí en el orden moral: quebró la confianza y la seguridad de España en mayor grado todavía que las de Francia por su derrota frente a Alemania en 1870. Inundó el país una marea de autodesprecio y fueron puestas en cuestión la historia y la cultura españolas, y el valor mismo de su unidad. Ese momento psicológico marca el auge y consolidación de los nacionalismos catalán y vasco.
Siendo así, cabe preguntarse por qué cobró impulso el nacionalismo en esas dos regiones, y no en otras tan diferenciadas como Valencia, Baleares, Navarra, Galicia o Andalucía. Algunos encuentran la causa en la industrialización, la “burguesía”. Quizá, pero ambos nacionalismos tuvieron mucho de reacción a la industrialización, o más bien a uno de sus efectos principales: la llegada de una masa de inmigrantes. Y ambos enraizaron más bien en capas medias y campesinas que en el medio empresarial, sobre todo en el caso vasco. Además el progreso industrial fue previo al nacionalismo y no debió nada a éste, del cual sólo podía esperar peligros, al implicar una fuerte restricción del mercado para las empresas regionales.
A mi juicio, no basta con la existencia de condiciones generales u “objetivas” más o menos favorables para que una idea política cuaje. Hace falta un liderazgo lo bastante hábil y empeñado para explotar esas condiciones y superar los obstáculos. Y la presencia de líderes inspirados, enérgicos y tenaces no es algo previsible o automático en unas circunstancias económicas, sociales o culturales dadas. Es un producto azaroso de mil circunstancias, muchas de ellas estrictamente personales e impronosticables. Ese liderazgo no surgió en la mayoría de las regiones, pero sí en Vasconia con Sabino Arana, y en Cataluña con Prat de la Riba y Cambó. Los dos primeros elaboraron sendas teorizaciones sobre sus respectivas regiones, así como, más o menos explícitamente, sobre España. Y, no menos importante, combinaban con su dedicación teórica una completa devoción a la causa y la verdad que creyeron descubrir. El cambio real de regionalismo a nacionalismo se produce ya a finales del siglo XIX, y muy ligado a la obra de Arana y de Prat de la Riba, y por ello le daré en este ensayo mayor relieve que a disquisiciones eruditas sobre los antecedentes, inspiraciones o variantes de sus doctrinas.
No porque tales disquisiciones y estudios sean vanos, ni mucho menos. Al contrario, a menudo –aunque no siempre– clarifican las cosas, pero por no ser indispensables al objeto de este libro, me extenderé poco sobre ellas. Así, apenas trataré temas como la actual polémica dentro del nacionalismo catalán sobre la importancia relativa de Almirall y de Prat, o las implicaciones demo-orgánicas de las Bases de Manresa, o las raíces del mesianismo vasquista “limpiador de la tierra” desde Larramendi, estudiadas por M. Azurmendi, etc. Dicho en otros términos, parto del supuesto, a mi juicio evidente, de que fueron las ideas y fuertes personalidades de Arana y Prat, enfrentadas a un medio poco propicio, las fundadoras e impulsoras de ambos nacionalismos; y de que atendiendo a ellas podemos entender suficientemente –no exhaustivamente, claro, si eso fuera posible– los rasgos de cada uno y muchas claves de su desarrollo y repercusiones a lo largo del siglo XX.
Los dos personajes fueron prácticamente coetáneos, con diferencia de cinco años. Los dos murieron prematuramente, Arana con 38 años, en 1903, y Prat con 46, en 1917. Había entre ellos otras muchas semejanzas. Si, desde el punto de vista intelectual, nadie podría considerarlos brillantes, suplían esa deficiencia con el instinto, por así llamarlo, de los fundadores; con la convicción sin fisuras en sus ideas, cuya verdad redentora para sus pueblos tenían por irrefutable; y con una tenacidad extraordinaria, nacida de esa convicción. Ambos poseían dotes de organización y propaganda muy notables, y, considerando la unidad española perjudicial para vascos y catalanes, retrotraían a tiempos pasados, a veces un tanto brumosos, el ideal de plenitud nacional, para cuya recuperación habría sonado la hora. Eran, además, muy católicos.
Josep, la envidia de Perogrullo. Boicot al ABC
El editorial de LD de hoy Decía Julián Marías, en una frase que no nos cansaremos de repetir a nuestra acomplejada derecha, que "una estimación tibia ante lo que merece entusiasmo es un error; un mohín de displicencia o leve desagrado ante lo repugnante es una cobardía" La diputada popular Dolors Nadal no ha reaccionado, precisamente, con inoportunas "medias tintas" ante la repugnante cobertura y justificación políticas que el ministro Montilla ha brindado al liberticida y violento acoso padecido por los miembros del PP catalán durante la campaña del Estatuto. En su comparecencia del pasado miércoles en el Congreso, Nadal ha exigido al ministro que "pida perdón o que se vaya con sus matones", al tiempo que le ha recordado el escandaloso trato de favor de La Caixa por el que el PSC "se ha embolsado mil millones". Con la desvergonzada hipocresía de quien aún pretende ser el injustamente ofendido, tanto Montilla, como López Garrido, como el propio presidente del Congreso, Manuel Marín, han exigido una rectificación a Nadal por sus acusaciones, que la diputada catalana no sólo se ha negado a dar, sino que ha exigido que consten en el diario de sesiones. Aunque una golondrina no haga verano, con este valiente gesto, Nadal ha impedido que los socialistas le den la vuelta a la tortilla. Y es que a veces no hay nada más temerario ni irresponsable que no atreverse. Mis felicitaciones a esta valiente catalana, aprende Rajoy a enseñar los dientes
Coincido totalmente, como casi siempre, con don Pío Moa, aunque los posts y comentarios, cuanto más breves, mejor. En relación con el Boicot a ABC del que habla Valium, el director del mismo quiso "hacerse el encontradizo" con don Pío Moa y don César Vidal en un acto en favor de la unidad de Archivo de Salamanca, pero los dos grandes historiadores no acudieron, lo que supuso un chasco para Carcalejos.....
Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” Visita nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacta por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com Por una democracia auténtica La Constitución Española de 1978 como referente y como fundamento del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente, en libertad e igualdad. La Constitución es susceptible de reforma, en el sentido de potenciar la unidad nacional y la libertad. La soberanía reside en el conjunto de la ciudadanía española, siendo la unidad nacional la única garantía de la paz, la estabilidad y la solidaridad entre todos los españoles.
no sé, pero esta vieja canción a lo mejor ilustra los nacionalismos. todos, hasta el francés. "Veo casa, veo piedras, veo árboles, veo policía, en fin, veo el paisaje, pero por mucho que miro no veo crecer países Por ninguna parte. Un país es un invento, un país es una estafa, un país es algo, para Lo que nadie me ha pedido mi opinión. Un país no es nada. Nada lo justifica, ni sus p.utos muertos, Ni sus p.utas medallas. Yo no debo nada a Dios ni al gobierno por haber nacido por el Coo de mi madre. " por favor, no borréis el mensaje por el contenido, sino comentadlo si queréis
Falta decir que Arana es sus ultimos años de vida se convirtio en un Españolista convencido.
una pregunta, dice Moa de los nacionalismo que contaron cada uno con sus respectivos lideres que dejaron su impronta en cada uno de los nacionalismo, bien, quien fue el "fundador" del nacionalismo español ?
Sr.Pío Moa, ¿No le gusta cuando no se le adula o se le adivinan sus propósitos? NUEVA CENSURA.Esta vez me ha dejado usted un par de horas.Gracias. Por cierto: ¿La personalidad de Arana fue sugestiva o poco brillante? .Aclárese. Todo lo demás lo conocen ,seguro ,sus lectores. Me temo que su recorrido en hallazgos historiográficos es corto. Entre ellos,sus lectores, hay gente muy preparada. Dios le guarde
#7#¿¿¿Realmente crees que existe un nacionalismo español???, yo no veo tal movimiento, lo unico que consigo ves es brotes de mucha gente que se siente española, pero no veo un nacionalismo español.Parece que con la decadencia que experimento nuestro pais eso se perdio o se durmio...
#5#"un pais es un invento, un pais es una estafa"...realmente crees que no le debes nada a tu pais(no en sentido de que estes obligado a devolverle algo, sino de un modo mas abstracto),¿no eres capaz de ver lo determinante que es que hallas nacido en este pais y no en Suecia?¿tu crees que serias tu mismo habiendo vivido tu vida en Canada?....No entro en las tesis nacionalistas de que si no eres nacionalista te estas negando a ti mismo porque yo diferencio entre lo que es un movimiento nacionalista, que es un "empresa" humana, con lo que conlleva, y una cultura intrinsica a cada pais, de la cual eres producto.
Lo nunca visto: Florentino Pérez cesa al redactor jefe de deportes del diario El País, Santiago Segurola. Hispanidad 200606 Terremoto en el progresismo mediático español: Jaume Roures reta a Polanco. Mediapro se hace con los derechos de retransmisión del Real Zaragoza, con la operación inmobiliaria de La Romareda al fondo. Inquietud en el Gobierno por el enfrentamiento entre La Sexta y La Cuatro, entre el PSC y el PSOE. En España todo gira alrededor de la TV y el fútbol. En España todo pasa por la tele y el fútbol o, para ser exactos, por el fútbol televisado y más en concreto por los derechos de retransmisión del fútbol. Sobre el Mundial Alemania 2006 se está construyendo un nuevo canal de televisión, La Sexta, propiedad de Mediapro y de Globomedia, con gran enfado de Jesús Polanco y Janli Cebrián. En el universo mediático próximo al PSOE hasta ahora sólo había un rey indiscutible, Jesús Polanco, por eso se decía siempre que no es que PRISA fuera socialista sino que el PSOE era “prisista”.Pero los tiempos cambian y la ambición de Zapatero aumenta. A Polanco le ha salido un competidor llamado Jaume Roures, el hombre de Mediapro, la productora catalana que junto a Globomedia y los mexicanos de Televisa han lanzado La Sexta. Por cierto, que en esta pugna, que vamos a personalizar entre Roures y Polanco, por los derechos de fútbol y por la preeminencia televisiva se refleja a la perfección otra batalla paralela entre el periodismo mesetario y el nuevo progresismo catalán o, si lo prefieren en términos políticos, entre el PSOE (Partido Socialista Obrero Español) y el PSC (Partit dels Socialistes de Catalunya). Vamos con los datos. La llegada a la dirección de El País de Javier Moreno ha servido para ocultar un cambio que no obedece a los deseos del nuevo director sino a las presiones del presidente de ACS y ex presidente del Real Madrid, Florentino Pérez. Hablamos de Santiago Segurola, redactor jefe de deportes de El País, que ha sido “condenado” a la sección de Cultura. Segurola era uno de esos extraños periodistas deportivos (la verdad que no tan extraños) con una pluma estupenda y que llegaba mucho más allá que el mero cronista dominical. Pero Segurola es también el hombre que saca de quicio a Florentino Pérez por la crítica a su gestión al frente del Real Madrid. Criticas en ningún caso insultantes. ¿Cómo es posible que el todopoderoso Polanco haya cedido a las presiones de Pérez? ¿De cuándo aquí un empresario cesa a un redactor jefe de El País? Si fuera al revés pase pero esto resulta inconcebible. La razón es muy sencilla: todo el imperio de Polanco, tanto en televisión en abierto como de pago, sigue pendiente de los redichos derechos de retransmisión de los partidos de fútbol y en El País están convencidos de que, gane quién gane a la presidencia del Real Madrid, Florentino estará detrás. La mayoría de los derechos de retransmisión vencen en 2008 y se están negociando en estos momentos. Se pagan cifras astronómicas por negocios que directamente no pueden amortizar la inversión, pero que representan la punta de lanza de la batalla mediática. Por decirlo de otro modo, entramos en una nueva época de la información y la política en España. Antes sólo había un periódico de izquierdas, El País, frente a unos diarios de derechas (ABC, El Mundo, La Razón) perpetuamente enfrentados, y lo mismo podía decirse de la radio. Por el contrario en la izquierda, El País y la SER controlaban el espacio sin competidor alguno. Repárese en que las dificultades del diario de Polanco para controlar el mercado catalán siempre han topado con la importancia en Cataluña de otro diario progre: El Periódico del grupo Zeta. En resumen, en la izquierda informativa empieza a ver competencia, especialmente en la televisión. Roures, antaño monaguillo de Polanco, quiere tener reino propio y Zapatero lo contempla con gusto. El campo de batalla es la televisión y los derechos de retransmisión del fútbol. Y que quede claro, si La Sexta y La Cuatro no han planteado batalla abierta sobre los derechos de retransmisión del Mundial sólo ha sido porque así lo prometieron tanto a La Moncloa como a los vendedores de esos derechos, Telefónica, aunque Alemania 2006 todavía no ha terminado. Pero el Mundial es flor de un día, un acontecimiento importantísimo pero pasajero. En términos económicos es mucho más importante lo que se juega con los derechos de retransmisión de la Liga Española, que se firman con los clubes y para varios años, ese el fútbol de todos los domingos, banderín de enganche de la audiencia. Y entonces surge el caso de El Zaragoza. No es el principal club de España pero sí la victoria de Roures sobre Polanco. El todopoderoso de Prisa-Sogecable se ve superado en la oferta por el incipiente Roures que ya había conseguido la ratificación de algo mucho más importante: los derechos de retransmisión del Barça durante cinco años. A Roures se le puede decir lo de la vieja copla: ¿De dónde saca "pa" tanto como destaca? Y para que quede bien claro que todo pasa por la tele y el fútbol. Y así, miren por dónde, resulta que el acuerdo entre El Zaragoza y Mediapro coincide en el tiempo con el nombramiento del nuevo presidente del club que, por pura casualidad, es Eduardo Bandrés, consejero de Economía del Gobierno Aragonés,. Pero la política es una cosa y los euros son otra. Dicho de otra forma, ¿cómo es posible hacerle la guerra a Polanco pagando las millonadas que se están pagando por los derechos de retransmisión del fútbol? Pues con ejemplos como el del Zaragoza. Porque, otra casualidad, la compra de derechos de Mediapro y la llegada del nuevo presidente coincide con la recalificación urbanística de los terrenos que ocupa La Romareda, estadio histórico del club maño
Ese comentario es tan inteligente como este otro: Veo papel, veo tinta, veo estantes, veo garabatos Lo que no veo es una novela ni un relato por ninguna parte... Mentira, todo eso es mentira, etc. O bien: Veo cabezas, veo brazos veo narices, veo cuerpos... Lo que no veo es personas ni pensamientos.. Mentira, todo eso es una estafa, etc. . La argumentación de estos bobos nunca supera niveles de esta clase. ¡A qué c.ojones vendrán aquí?
Francesco yo creo que si que lo hay, date una vuelta por este mismo blog y veras varios autenticos patriotas que terminan sus comentarios con VIVA ESPAÑA ! Y por ejemplo Esperazan Aguirre el otro dia hablo largo y tendido de la nacion española en contraposicion a la Catalana, si existe un nacion española habra de haber un nacionalismo Español.
Ahí está el problema, fauno, con esta gente nunca se supera el nivel del patio de colegio o, como mucho, de discusión de taberna. Casi es preferible que se suelten el pelo y empiecen con sus injurias y sus gracetas sin ingenio, antes de que se pongan en plan "opinativo" y relamido.
Sobre el post de Zufs (5): mira, me gusta la definición de país de esa letra. Total, los patriotismos y las religiones han sido y siguen siendo lacras de la sociedad. Sobre el post de Paz (8): PM no censura, é deja el artículo (un cpy&paste esta vez) y se olvida de este foro, mientras se ríe pensando en cómo se ponen algunos por cualquier tontería. Es el administrador, que es fiel al ideario de PM y está bien entrenado en lo que ha de censurar. También puede ser un problema técnico, pero entonces habría qué buscar donde está, si en LD, el el proveedor, ... Francesco (9): claro que hay un nacionalismo español. ¿Porqué no habría de haberlo? Si hay mucha gente que se siente española como tú dices, y reclama un territorio homogéneo, uniforme e indisoluble, y esas mismas personas se echan las manos a la cabeza porque Gibraltar no es español o Marruecos reclama Ceuta y Melilla ¿no es una forma de nacionalismo? Pregunto ¿eh? Yo de estas cosas patrias paso bastante. Salut y feliz verbena a quien corresponda. Que la mágia y la música llene vuestras vidas (y olvidaros de la patria, coñe ;-)).
Francesco, es evidente que el lugar donde nacemos y vivimos nos forma como personas, eso es de cajon, pero de esto a tener un sentimiento de debito (aun siendo abstracto) hay un gran trecho.
Moa tiene algunos textos sobre el nacionalismo español, mejor dicho sobre los nacionalismos españoles, pues han sido varios y muy diferentes de los nacionalismos vasco y catalán. No todos los nacionalismos son lo mismo, ni todas las dictaduras, ni todas las democracias. Por poner un ejemplo, Usa y Suiza son dos democracias con un grado de autenticidad muy superior al de las europeas, no digamos al de la española, que está siendo hundida por la Infame Alianza.
Hay quien no ama a su país ni cree deberle nada. Hay quie no ama a su madre y la culpa de todas sus insuficiencias... En fin, normal. Pero es más normal que la gente ame a su país. Probablemente los países con un sentimiento patriótico más fuerte en Europa sean Inglaterra, Suiza, o Suecia. Y Usa, por supuesto. Pero es un nacionalismo muy diferente de la suma de ignorancia y resentimiento de un Evo morales o un Chávez.
fauno, a parte de la infame alianza, en España no hay una verdadera democracia por culpa de la constitucion actual, que por ejemplo, no separa de forma clara los distintos poderes. Tampoco la hay por la ley electoral y por muchos otros motivos. Y eso de que en EEUU hay democracia ... es muy discutible, Bush gano sin tener la mayoria de los votos, se vota en dia laboral y hay muchos (generalmente clase trabajadora) que no puede acudir a las urnas.
A Fauno no le ha gustado la canción y acaba insultando. Tché, qué lástima. ¿Porqué lo de Fauno? ¿Aficionado a la mitología? Pregunto, sin ánimo de crear polémica por eso... Salut. Salut.
Muy buena réplica fausto. Dicen "si no sales por televisión no existes", dicho conocido, es decir, pese a lo importante que sea X, si no se da algunos elementos, como en el dicho salir por television no existe. Aunque existiese nacionalismo español, a efectos practicos es como si no existiera, luego lo que no existe en la practica, termina diluyendose. ¿Acaso no ves ese sentimiento de "verguenza" y esquivo que a nivel general se ve en la calle con todo tema que implique el concepto de España?
Bufff casi me pierdo leyendo a Moa, un texto casi para especialistas o historiadores. De todas formas son varias las conclusiones: ese nacionalismo crece con apoyos de parte del clero vasco y catalán ( del catalán menos ) . Ese nacionalismo surge por la crisis de españa del 98, es lógico que con una España débil, los sentimientos nacionalistas se engrandezcan con la decadencia de la patria. Será pues normal que crezcan los nacionalismos con gobiernos débiles como el de Zapatero. Débiles en el plano interno como en el intrnacional. -> Cada día aprendemos más de usted Moa, si todos los Españoles tuvieran los mismos conocimientos y sabidurías que usted, esta nación iba a ser la nación más potente del mundo.
Moderador, hombre, que con estos cretinos no vamos a ninguna parte. ¡Qué forma de "razonar"!
Por mas de acuerdo que esté, con lo expresado, por D. Pío, en el texto a debate de hoy, no puedo por menos que aportar otro par de ideas que, incluso, se adivinan apuntadas, entrelineas, en su propio texto, y que considero de máxima importancia. Una de ellas, es la irresolución de las guerras carlistas. Ninguna de las tres finalizó con vencedor y vencido, en la verdadera acepción de los términos. La otra, es como consecuencia de la inmigración posterior, a las guerras. Como, perfectamente dicta, “... mano de obra en su mayoría analfabeta, poco religiosa, a menudo desarraigada, explotada y proclive a actitudes revolucionarias. ... “. Estas gentes, enfrentadas con la primera pregunta existencial (a la que ningún ser humano puede sustraerse), son las que instintivamente, buscando una “patria” que las cobijase y les definiese, crearon la base social necesaria, donde se asentó la añoranza, de las tradiciones (en muchos casos, en vías de extinción y en otras desaparecidas, por obsoletas), que padecía la clase burguesa, que se menciona, la cual se encontraba en transito hacia una clase media moderna, ocasionando, que se juntaran “el hambre con las ganas de comer” y dio lugar a la idea del nacionalismo. Así, los segundos proponían las ideas y los primeros las defendían como propias, este concepto explicaría el desprecio de los segundos por los primeros, los cuales debía ganarse su derecho. La irresoluta finalización de ambas, a tres, guerras, y el “agotamiento” que el enfrentamiento bélico produjo, tras tres guerras, sin ganas de ninguna mas, dio lugar, al enquistamiento del sentimiento diferencial entre los dos bandos en conflicto. Así pues, en el pensamiento de “... somos diferentes, y no lo podemos remediar ... “, enraíza, a mi modo de ver, la radicalidad del conflicto nacionalista español. Creo, que lo que a continuación se expone, en el escrito de la referencia, no es el fondo del conflicto, sino los argumentos que lo alimentaron.
"Y así, volviendo un poco atrás, al llegar 1898 el nacionalismo y el regionalismo catalán, todavía sumidos confusamente en el movimiento catalanista, distaban de presentar un panorama brillante. Lo describe Francesc Cambó, que pronto descollaría en el nacionalismo: “el catalanismo tenía un carácter puramente platónico. Sus adeptos eran los soñadores y los protestatarios, los idealistas y los hombres de mal genio. En Barcelona eran catalanistas los literatos, los artistas, algunos catedráticos y algunos núcleos de juventud (…) Fuera, el catalanista que solía haber en cada pueblo, era generalmente un visionario de mal carácter, pero inofensivo (…). Ni en la masa ni en las corporaciones el catalanismo tenía ninguna influencia. (…) Como los catalanistas no estorbaban a nadie (…), y como entre ellos había personas de calidad, les rodeaba un ambiente de benévola consideración” . En Vascongadas, a Arana le iban aún peor las cosas. Tras cinco años de intensa misión recogía parcos frutos, y caía a veces en el desánimo. Transcurrían “días y meses y años enteros sin que los vizcaínos rompan la venda que les impide ver su extravío, sin que conozcan la esclavitud de la Patria”. No sólo eso, “muchos bizkaínos, habiendo llegado a comprender la justicia y la bondad de la patria causa (…), encógense, no obstante, de hombros y la miran con indiferencia (…), si ya no demuestran su ignorancia riéndose como idiotas” . “Hemos convencido a muchas inteligencias; hemos persuadido a muy pocos corazones (…) Ya no hay corazones en Euskeria” . En fin, “¡Cuán difícil y penosa es la labor que nos hemos impuesto, de soltar la venda que ciega los ojos de los bizkaínos”. Por eso, al llegar 1898, “el partido nacionalista no es por hoy nada temible por razón del exiguo número de sus afiliados”, y los vascos maketófilos seguían en abrumadora mayoría pese a las imprecaciones que no se hartaba de lanzarles Arana: “¡Malditos sean, malditos por el espíritu de sus antepasados, malditos por sus hijos, los que, percibiendo en sus oídos el grito santo, no lo fijan en su mente ni reciben en su corazón!” Quien no aceptara el “lema patrio (…) en todas sus partes, (…) bastardo es, y digno de ser arrastrado desde la cumbre del Gorbea hasta las peñas del Matxitxako” Con figura un tanto inapropiada, concluía: “No sabían los vizcaínos del siglo IX que con la sangre que derramaban por la Patria, engendraban hijos que habían de hacerles traición". Pero había dicho también: “Si a esta nación latina [España] la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo”. Y ese júbilo estaba, por fin, a punto de llegar, y precisamente por una guerra internacional.
"Fue la guerra con Usa, por los restos del antiguo imperio hispano. De éste quedaban a España Cuba, Puerto Rico, Filipinas y varios archipiélagos en Micronesia. Posesiones considerables, pero dispersas, a enorme distancia de la metrópoli, sobre todo las del Pacífico, y de muy difícil defensa. Su retención obedeció a la conformidad de las poblaciones coloniales y a la desconfianza británica ante el expansionismo useño, más que a la escasa potencia española. Desde muy pronto ambicionó Usa dominar la región del Caribe, elaborando al respecto la doctrina del “Destino manifiesto”, cuyo contenido expresa suficientemente el título. Conviene extenderse algo sobre aquel conflicto, porque ilustra la situación y mentalidad en España. En 1868 estalló en Cuba una rebelión, terminada a los diez años con la paz de Zanjón, cuyas cláusulas no cumplió el gobierno español. En Filipinas la rebeldía no comenzó hasta 1892, bajo impulso de la Katipunan, o “Asociación”, violenta desde 1896 y apoyada por Washington desde Hong Kong*. A principios de 1895 volvió a estallar la guerra en Cuba, dirigida por José Martí y con fuerte apoyo useño, y adquirió enseguida una acentuada crueldad. Los rebeldes volaban trenes y destruían las plantaciones y el ganado, arrasando la economía y matando a los propietarios. El general Weiler, encargado de su represión desde julio de 1896, procuró aislarlos concentrando a la población rural en zonas fácilmente vigilables o en ciudades. El método, antecedente de otros como el practicado por Usa en Vietnam setenta y pico años después, permitió acorralar a los rebeldes, a costa de extender el hambre entre el campesinado. En “el coloso del norte”, la dureza de Weiler provocó indignación, espoleada por la prensa amarilla, si bien los métodos useños contra los pieles rojas, sólo unos pocos años antes, habían sido ciertamente más brutales. Aquella guerra puede considerarse la primera de la serie de luchas coloniales que las potencias europeas iban a perder casi siempre, sobre todo a partir de la II Guerra mundial, terminada 52 años después de la del 98. En general, la estrategia militar española fue poco inteligente. En un ambiente burocrático, poco previsor y un tanto irresponsable, el gobierno envió hasta 200.000 soldados, que caían a millares víctimas del clima y sus plagas. Las bajas finales pueden dar idea del carácter de la lucha: de un total de 55.000 muertos en tres años, sólo unos 2.000 lo fueron en combate o por heridas, siendo los restantes causados por enfermedades tropicales u otras, en especial la temible fiebre amarilla, cuya transmisión por mosquitos fue descubierta por el médico español Carlos Finlay, aunque su descubrimiento no se aprovechara entonces. Por lo demás, Cuba, prácticamente sin industria, dependiente en muy alto grado del cultivo de la caña de azúcar y secundariamente del tabaco, estaba integrada en la esfera económica de Usa, con la cual sostenía el grueso de su comercio, a pesar de los altos aranceles españoles, que irritaban a Washington. En estas condiciones, y con un gobierno inglés predispuesto a la sazón al entendimiento entre los países anglohablantes, pocas posibilidades tenía España de conservar la isla. Bastantes políticos y militares españoles, como el general Polavieja, lo veían, y propugnaban una autonomía creciente que permitiera ir abandonando sin traumas las colonias, evitando pugnas muy costosas y a la larga imposibles de ganar. Pero Cánovas, el mayor estadista español del siglo XIX, cuya talla era también reconocida en Europa, hombre casi siempre moderado y hábil en el compromiso y la transacción, se empecinó en una política de todo o nada. Desde luego, los grupos económicos catalanes, en general, le apoyaban, por temor a perder un importante mercado, y también se habían opuesto a abolir la esclavitud. En la propia Usa existían grupos de presión prohispanos, como la Junta Patriótica Española, con ramificaciones en importantes ciudades, dirigida por José Navarro Arzac, un guipuzcoano que había hecho una carrera asombrosa, convirtiéndose en uno de los grandes millonarios useños: naviero, dueño de una cadena de hoteles, socio de Edison, fundador de la compañía de seguros “La Equitativa”, etc.
"Cánovas murió asesinado en 1897 por un anarquista italiano tras cuya mano siempre se ha sospechado al independentismo cubano y la masonería*. Entonces correspondió a Sagasta, también masón, afrontar el choque con el gigante americano, gobernado desde ese mismo año por el presidente McKinley. Sagasta ofreció la autonomía, abandonó el sistema de Weiler -- aplicado con notable éxito durante un año --, y destituyó a su autor, poniendo en su lugar al general Blanco, que ya había fracasado en Filipinas. Los rebeldes rechazaron la autonomía, y la situación militar empeoró con rapidez.
El asesino de Cánovas, Angiolillo, había tenido trato con el independentismo cubano a través del puertorriqueño Emeterio Betances, y había sido encubierto, en Madrid, por el republicano Nakens, que más tarde encubriría también a Mateo Morral cuando éste perpetró la carnicería de la calle Mayor, en 1906, con unos 30 muertos y cien heridos y mutilados. Aunque entre ellos había fuertes desavenencias políticas, Nakens, Betances y Morral, probablemente también Angiolillo, coincidían en su pertenencia masónica.
"El gobierno useño había intentado reiteradamente comprar Cuba y Puerto Rico, como si se tratara de mercancías, lo que a su parecer constituía una salida “honrosa” para España. Fracasado ese recurso sólo le quedaba la guerra, para la cual se preparaba activamente, faltándole sólo el pretexto. Lo encontró en la voladura del crucero Maine, de visita en La Habana en febrero de 1898. La explosión provino del interior de la nave, pero Washington la atribuyó, falsa e interesadamente, a los españoles, y rehusó una investigación imparcial. Algunos españoles sospecharon su autoría por los mismos yanquis. Todo indica que se trató de un accidente, pero resultó muy oportuno para la decisión de Washington de imponerse por las armas. Luego, mediante un ultimátum cuyo cumplimiento supondría una completa humillación para España, McKinley forzó el conflicto bélico, que Madrid aceptó, a finales de abril. En realidad, Usa había comenzado ya la guerra antes de declararla, apresando cuantos barcos pudo en el Caribe. En España cundió una oleada de indignación por la conducta useña. En principio, la contienda era enormemente desigual: un país de 74 millones de habitantes, en plena pujanza y ya la primera potencia industrial del mundo, contra uno de 18 millones, que sólo empezaba a reponerse de un siglo desastroso. Además, el teatro de operaciones se encontraba al lado mismo de la gran potencia y a miles de kilómetros de la pequeña. En estas condiciones una guerra larga sería ganada forzosamente por Usa. Así lo veían muchos en España, pese a lo cual la prensa y numerosos políticos y militares crearon un ambiente popular de victoria sobre los “tocineros de Chicago”. Se ha acusado reiteradamente de demagogos sin escrúpulos a quienes fomentaron esperanzas de triunfo, y es la impresión que ha prevalecido. Sin embargo no se trataba de una idea descabellada si la guerra se resolvía con cierta rapidez, según han observado analistas cuidadosos, como Agustín R. Rodríguez. En cuanto a fuerzas de tierra, las españolas en Cuba (unos 200.000 soldados), si bien muy desgastadas y con la mitad de sus efectivos permanentemente enfermos, mantenían no obstante la disciplina y estaban bien entrenadas, no teniendo un enemigo serio en las tropas improvisadas en Usa, aunque llegaron a presentarse allí un millón de voluntarios y fueran movilizados de modo efectivo unos 270.000. Además, los fusiles Mauser de los españoles superaban netamente a los Springfield de sus enemigos, como éstos habían de comprobar dolorosamente. Debía contarse, no obstante, con el apoyo de los insurrectos cubanos a los invasores, de gran valor para éstos.
"El punto débil de la isla consistía en su dependencia de la importación de alimentos y muchos otros productos, por lo que un bloqueo naval podía rendirla en poco tiempo por hambre y miseria. Ello determinaba que la contienda se resolviese en el mar. Según un mito, persistente hasta hoy con gran fuerza, la escuadra useña superaba netamente a su contraria, y por tanto la lucha estaba predeterminada a favor de la primera. Pero ello no es del todo cierto. La armada useña era superior a la hispana en acorazados, pero inferior en cruceros acorazados, superior en cruceros protegidos, pero inferior en unidades torpederas; superior en blindaje y cañones pesados, pero inferior en velocidad, y comparable en artillería media. Los principales barcos españoles eran buenos y modernos, aunque otros fueran anticuados y muchos mal mantenidos. Los enemigos padecían fallos análogos, sus mandos distaban de ser brillantes, y las numerosas deserciones en vísperas de la acción animaron en Madrid la impresión de unas tripulaciones poco aguerridas. En suma, la diferencia de poder, aunque a favor de Usa, distaba mucho de ser lo abismal que luego se pretendió, y diversos expertos ingleses, franceses o alemanes dudaban de su victoria. En aquellas condiciones, los españoles podían jugar su mejores bazas haciendo uso de su movilidad, eludiendo el combate directo para hostigar el comercio enemigo, o atacar su litoral o desembarcar en él. De hecho, la conciencia de estas posibilidades provocó movimientos de pánico en algunas zonas costeras useñas. Sin embargo estas soluciones, aunque estudiadas, fueron rehuidas por motivos confusos, y marginados sus valedores en favor de mandos menos acometivos. En el desistimiento del ataque al comercio pesó la actitud hostil de Gran Bretaña, principal potencia naval de la época, que, oficialmente neutral, proporcionó a la marina useña inestimables ventajas. Por otra parte, aunque el conflicto se veía venir desde hacía años, los gobiernos españoles habían tomado pocas previsiones, y sus adversarios casi siempre fueron por delante.
"Un problema fundamental, aunque a menudo poco valorado, era para los españoles el ánimo de los dos almirantes, Cervera y Montojo, a cargo de las escuadras en las Antillas y en Filipinas respectivamente. Aunque valientes, en especial Cervera, caían en el pesimismo, por no decir el derrotismo, e iban a mostrar nula imaginación y escasa iniciativa. Tenían excesiva conciencia de la impreparación y falta de presupuestos con que se afrontaba la lucha, y sobreestimaban la capacidad del adversario. Rodríguez, en su estudio, cita una carta muy reveladora en la que Cervera, ya en 1896, prevé su destino, comparándolo con el de otros generales y almirantes italianos, españoles, franceses e ingleses que habrían servido de “cabezas de turco” para pagar responsabilidades ajenas. Pero aquellos mandos habían fracasado ante fuerzas inferiores. El caso más indicativo había sido el del almirante inglés Mathews, vencido en 1744, en el bloqueo de Tolón, por la escuadra de Juan José Navarro, “pese a que los españoles sólo contaban con 12 navíos (muchos de ellos mercantes transformados) que oponer a los 32 británicos”. Mathews fue sometido a juicio marcial, expulsado y deshonrado. Cervera parecía identificarse con Mathews y no con Navarro Cervera advirtió sin tapujos que sólo esperaba la derrota de un enfrentamiento con Usa, y propuso emplear la flota en defender la metrópoli desde Canarias. La solución tampoco valía mucho, pues sus contrarios podrían entonces liquidar con mayor comodidad la resistencia en Cuba, y volverse luego con todo su poder sobre España, y el problema volvería a ser el mismo. Algún mayor sentido tenía su propuesta de trasladar los barcos a Filipinas, donde dispondrían de gran superioridad, pero a costa de perder Cuba y desproteger las costas españolas.
"Cervera advirtió sin tapujos que sólo esperaba la derrota de un enfrentamiento con Usa, y propuso emplear la flota en defender la metrópoli desde Canarias. La solución tampoco valía mucho, pues sus contrarios podrían entonces liquidar con mayor comodidad la resistencia en Cuba, y volverse luego con todo su poder sobre España, y el problema volvería a ser el mismo. Algún mayor sentido tenía su propuesta de trasladar los barcos a Filipinas, donde dispondrían de gran superioridad, pero a costa de perder Cuba y desproteger las costas españolas. La guerra se decidió primero en Filipinas. La flota de Montojo, inferior a la contraria de Dewey, pero no tanto como se ha dicho (lo de los “barcos de madera” es una leyenda), podía utilizar a su favor las defensas costeras próximas a Manila. Dewey partió de Hong Kong, donde se benefició de una indisimulada ayuda de Gran Bretaña, pero debía jugárselo todo a una carta, pues, por falta de bases, no ya una derrota sino un simple fracaso en Filipinas le habría dejado fuera de juego. Para fortuna del useño, Montojo no supo aprovechar sus ventajas, hubo de perder tiempo lidiando con los mandos de infantería, y cometió serios errores defensivos, dispersando la no mucha artillería disponible en tierra. Al llegar la escuadra useña a Cavite, en la entrada de la bahía de Manila, el 1 de mayo, se produjo un intenso intercambio de cañonazos durante dos horas. Los useños llevaron la mejor parte, pero sin lograr hundir un solo buque enemigo, y recibiendo en cambio un enérgico fuego de respuesta. Muy preocupado por la difícil situación, y con peligro de agotar sus municiones, Dewey dio orden de retirada. Y fue entonces cuando Montojo, dándose por vencido, abandonó la lucha y marchó a Manila, desmoralizando a los suyos, quedando a su suerte algunos barcos, donde los incendios se propagaron hasta hacer estallar las santabárbaras. Animado por el espectáculo, Dewey hizo un segundo intento, pudiendo su flota tirar prácticamente al blanco contra la española, ya desorganizada y desanimada, hasta destruirla. La imprevisión de Montojo llegó al extremo de rendir el arsenal intacto, proporcionando a su adversario una base para ulteriores operaciones. En el telegrama a Madrid señaló: “Ha sido un desastre que lamento profundamente. Lo presentí y anuncié siempre por la falta absoluta de fuerzas y recursos”. No era hombre de recursos.
Una de las muestras de porque (no lo hago por terquedad) me reitero en la "no existencia en la practica" del nacionalismo español, es como los políticos solo la nombran de "vez en cuando", si fuese una realidad con fuerza, los politicos la usarian en su discurso general, pues siempre van a tratar de ir en favor de la corriente. Pese a todo reconozco el aparente rebrote de nacionalismo en algunos sectores sociales, aunque hay que esperar para ver, si es o no, un hecho temporal.
"Unos días antes Cervera recibía orden de marchar a Puerto Rico, orden avalada por la mayoría de los almirantes consultados por el gobierno en Madrid. Cervera escribió amargamente: “Con la conciencia tranquila voy al sacrificio, sin explicarme el voto unánime de los Generales de la Marina, que significa la desaprobación y censura de mis opiniones, lo cual implica la necesidad de que cualquiera de ellos me hubiese relevado”. No le faltaba razón, pues fue mantenido en su cargo. Estuvo tentado de dimitir, pero, pensando en la probable desmoralización de sus subordinados, aceptó el destino. El Caribe se había convertido para entonces en un lago useño, dominado por las flotas de Shley y Sampson, que bloqueaban y bombardeaban Cuba y Puerto Rico –aunque con malos resultados para ellas-- y capturaban o hundían barcos. Cervera logró esquivar el bloqueo, para fondear en la bahía de Santiago, el 19 de mayo. La bahía era una auténtica encerrona, pues sólo tenía una estrecha salida, por la que debían desfilar los barcos de uno en uno, facilitando así su destrucción al enemigo que estuviera esperándolos fuera. Además, estaba en la región de mayor rebeldía de la isla. Varios subordinados instaron a Cervera a salir de tan peligroso lugar y marchar a La Habana, donde la base, las defensas y la seguridad del entorno eran mucho mejores, pero el almirante, de manera poco comprensible, rehusó. Aun así, pasarían diez días hasta que Sampson se percatase de su magnífica oportunidad y apostase su escuadra en torno a la bahía, inmovilizando a la española. Un mes más tarde de la llegada de Cervera a Santiago, Washington decidía por fin atacar a fondo la isla mediante un desembarco -- que resultó caótico--, el 22 de junio, en la parte oriental. Tenía el objetivo de tomar la ciudad de Santiago, capital de la región. Los desembarcados contaban con la importante ayuda de los insurrectos cubanos, numerosos y buenos conocedores del terreno, aunque despreciados por los useños, por su gran proporción de negros*. Pequeños núcleos de soldados españoles, con una defensa heroica, causaron numerosas bajas a sus enemigos, poniéndolos en trance de reembarcar. Pero el jefe militar de la isla, general Blanco, no manifestó en Cuba mucha más diligencia que en Filipinas, evitando a sus enemigos males mayores, y permitiéndoles continuar sobre Santiago. Cervera, acorralado, propuso, al parecer, desembarcar la artillería y con ella mantener a distancia a Sampson, dejando en las naves los marineros indispensables para volarlas en último extremo, y utilizar a los demás en socorro de Santiago; o bien, en otra versión, mantenerse pasivamente en el lugar hasta rendirse cuando Santiago capitulase por inanición. Pero el general Blanco le ordenó intentar una salida. El resultado es bien conocido. El 3 de julio, Cervera envió un buque a atacar al principal de Sampson, con la esperanza de atraer sobre él el fuego enemigo y permitir a los demás escapar de la trampa, pero no lo logró: los barcos fueron incendiados y destrozados uno tras otro, sin que el fuego de respuesta hiciera mella apenas en los acorazados contrarios. Los españoles sólo pudieron embarrancar o destruir sus naves, para impedir su captura. Habían tenido 350 bajas entre muertos y heridos, y un muerto y algunos heridos sus adversarios* Pocos días después, Blanco rendía Santiago y el gobierno español se apresuraba a hacer gestiones de paz. En agosto comenzaron las conversaciones, concluidas el 10 de diciembre en el vejatorio Tratado de París. España debió aceptar todas las condiciones del vencedor, y perdió Cuba y Puerto Rico, las Filipinas y Guam. Otros archipiélagos del Pacífico, las Marianas, las Carolinas, y Palaos, fueron cedidos a Alemania.
Necesitamos de una España fuerte para que los pueblos vasco y catalanes vean que merece la pena seguir estando dentro de España- España es la octava potencia mundial según un estudio reciente que atiende baremos de economía, potencia militar, bienestar social,etc. España es cierto que perdió las colonias, pero también Inglaterra y también Francia. España tiene un futuro muy prometedor, pero para ello necesitamos a tod@s los Españoles, den un voto de confianza que España resurgirá, porque lo quiere, porque está en su derecho y porque de eso nos encargaremos los Españoles de a pie. ARRIBA ESPAÑA!
"Esta gran desproporción de bajas, observa Rodríguez, es semejante a la tenida por chinos y rusos frente a la flota japonesa, e hizo creer en una escasa pericia de los vencidos. Sin embargo, a veces una pequeña ventaja permitió aplastantes victorias. En la I Guerra mundial, en la batalla de Coronel, cinco cruceros alemanes destrozaron a cuatro ingleses, causándoles 1.650 muertos, contra sólo dos heridos alemanes. Poco después, en las Malvinas, una escuadra británica superior derrotó a otra alemana, ocasionándole 2.000 muertos, con sólo nueve bajas de los vencedores.
Como anda suelto de nuevo el cretino integral, que pregunta quién es el fundador del nacionalismo español, se lo voy a decir: El nacionalismo español que empieza a crecer desde hace 30 años, nace como revulsivo contra los nacionalismos periféricos. El nacionalismo español es una fuerza centrípeta que neutraliza a los apátridas irresponsables que muerden la teta de la que maman, como tú. Cuando no habían problemas de secesión, los apátridas eran tolerados por ser una minoría un poco arbolaria, pero con cierta personalidad. En la actualidad se les ve faltos de talla intelectual. Pura basura, vaya. El proceso de desparasitación y desratización de España ha comenzado. En cuanto tengamos la primera prueba de la traición de ZP (y falta muy poco) la que se va a armar va a ser de antología. Ya me imagino a la Canallería poniéndose la escarapela de patriotas de toda la vida.
"Lo principal de la contienda había durado unos tres meses, con sólo unos centenares de caídos en combate (y algunos miles por enfermedad) tanto por parte española como useña. Quizás la guerra era imposible de ganar para España, pero la manera como se desarrolló en el mar resultó en extremo amarga. Cervera y Montojo habían planteado una lucha defensiva y sin acometividad, contra la opinión de subordinados suyos como los capitanes de navío Bustamante y Villaamil, ambos marinos muy expertos, e inventores, el primero de una clase de mina* y el segundo del destructor, un tipo de nave de aplicación extraordinaria en todas las flotas del mundo en el siglo XX. Cervera había desechado la idea de emplear la superior velocidad de los navíos para hostigar la costa enemiga –empezando por Nueva York-- en ataques y retiradas rápidos, así como la propuesta de abandonar Santiago antes de que se cerrase la trampa, o, una vez en ella, de salir de noche y por sorpresa con los destructores para atacar a Sampson y causarle el mayor estrago posible, facilitando luego la salida de la flota en distintas direcciones para dispersar al enemigo. En cambio había ordenado la salida por la mañana, sin la menor sorpresa, dejando todo el día de claridad al enemigo, y enviando los barcos en una sola dirección. Por su parte el general Weiler había propuesto que, tan pronto se declarase la guerra, las tropas españolas tomasen la iniciativa desembarcando en Florida y avanzando sin pérdida de tiempo sobre la base de Tampa. Todas esas ideas fueron desechadas, y la línea de acción seguida resultó ser la que dio al enemigo las mejores oportunidades para sacar pleno partido de su superioridad material. Cervera y Montojo fueron sumariados, pero no hubo intención de llegar muy al fondo, y superaron mal que bien la prueba. Cabe preguntarse, dados los precedentes, qué habría ocurrido si hubieran sido almirantes británicos. El único consuelo moral fue el extraordinario valor y estoicismo de los marinos frente a un destino aciago. A Usa, la “espléndida guerrita”, como fue llamada, la convirtió en una potencia con intereses mundiales, demostrando de paso, según decían –y en ello estaba muy de acuerdo Sabino Arana--, la superioridad de la raza anglosajona sobre la decadente latina. Por otra parte cabe pensar: si la victoria hubiera costado graves pérdidas a los useños, ¿se habrían animado a intervenir en Europa en la I Guerra mundial, diecinueve años más tarde? En cuanto a España, retener sus colonias habría sido un éxito envenenado, pues le llevaría a desangrarse unos años más, provocando tensiones sociales crecientes en la metrópoli. Son sólo especulaciones, claro, pero indicativas de los complicados caminos de la historia.
"Ha habido cierto consenso entre historiadores españoles en una interpretación según la cual Sagasta y su gobierno optaron por una guerra que sabían perdida, para evitar el descrédito y probable hundimiento del régimen español, ante el rechazo del pueblo y del ejército a una rendición sin lucha*. La marina habría sido mandada deliberadamente al fracaso, debido a su evidente inferioridad, para terminar cuanto antes una empresa inútil. Algunos militares dijeron por entonces algo por el estilo, como Concas, subordinado de Cervera y muy partidario de éste. Según él, los marinos tenían “el convencimiento de que el Gobierno de Madrid tenía el determinado propósito de que la Escuadra fuese destruida lo antes posible, para hallar un medio de llegar rápidamente a la paz” Pero, como muestra convincentemente Rodríguez, se trata de una típica racionalización a posteriori, poco acorde con los hechos. Renunciar sin lucha a una posesión como Cuba, tan ligada económica y sentimentalmente a España, máxime tras el duro esfuerzo anterior por conservarla, habría sido intolerable, no sólo para el pueblo presuntamente desinformado, sino también para el gobierno. Por otra parte, “la actividad política de los jefes de la escuadra de Cervera, antes y después del Desastre, y preferentemente en las propias filas del partido liberal, confirma la impresión de que muchas de sus críticas posteriores se debían más a un intento de salvar sus propias responsabilidades o a la Armada como institución”, y no a un deseo de clarificar los hechos. Tampoco tiene mucho sentido el reproche a la prensa y a los políticos que excitaban a las masas. Lo mismo hacían los useños, y era normal que, mejor o peor, procurasen animar el espíritu de lucha, y no deprimirlo. Aparte de que la inferioridad bélica española distaba mucho, como muestra Rodríguez, de ser tan completa como después se dijo. Y, en fin, la guerra se libró en el mar no por una decisión deliberada del gobierno de acabar cuanto antes, sino porque, simplemente, lo imponía la situación estratégica. Vista la cuestión en perspectiva, la derrota no dejaba de ser la salida más probable, aunque de ningún modo segura, y el mero hecho de que España poseyera una flota bastante fuerte y moderna desmiente las acusaciones posteriores de desidia e ineptitud insondables del régimen. Ello aparte, en los combates menores, los barcos enemigos, pese a su abrumadora superioridad, “sólo registraron dudosos triunfos y hasta fracasos, al enfrentarse a mandos más decididos y tenaces” que Cervera o Montojo; el servicio de inteligencia español mostró notable efectividad y audacia, suministrando buenas informaciones a Madrid y distrayendo fuerzas adversarias; y no faltaron algunas gestas como la de “los últimos de Filipinas*. En realidad, España estaba simplemente en recuperación después de muchos decenios de decadencia. Pero los partidos enemigos de la Restauración, del liberalismo o de la propia unidad española iban a aprovechar el “desastre” para cargar las tintas, ennegrecer los hechos y crear una sensación de fracaso colectivo, fortaleciéndose de paso ellos mismos.
"Se trató de un pequeño destacamento que resistió durante casi un año, completamente aislado (no sabían que había terminado la guerra) a fuerzas filipinas muy superiores. Tropas del crucero useño Yorktown intentaron rescatarlo, pero se vieron rechazadas con fuertes pérdidas por los sitiadores. El propio Aguinaldo, dirigente filipino, expresó su admiración por ellos. Dice Rodríguez: “Tales hechos, si es que son recordados, sólo provocan en algunos una imagen de celuloide rancio (…). Probablemente estos mismos, tan críticos o poco impresionables, aún se conmueven con la gesta de El Álamo, que, como es sabido, resistió unos pocos días a las tropas mejicanas, o desconocen que la gran fiesta tradicional de la legendaria Legión Extranjera francesa, el 30 de abril, “el día de Camerone”, celebra que un destacamento de 62 hombres resistió unas horas parapetado en unos edificios a una fuerza de caballería mejicana antes de ser aniquilado. Y no es que dudemos del heroísmo derrochado en estas y otras ocasiones por norteamericanos y franceses, de lo que sí tenemos serias dudas es de que los españoles seamos capaces de valorar adecuadamente nuestras propias gestas”
En el fondo de toda disputa separatista/nacionalista esta siempre el mismo debate: ¿Porqué un nacionalismo español, enemigo de los separatismos, es bueno y los nacionalismos separatistas son malos? ¿No se justifican ambos en los mismos sentimientos y razonamientos históricos, económicos, etc? La evolución del hombre comienza en unidades de pequeño tamaño, unidas exclusivamente por lazos familiares. El paso trascendente se da con el “invento” de los sentimientos religiosos que producen unos lazos con capacidad de aglutinar a comunidades de mucho mayor tamaño. A partir de ahí, nace la política, aportando estructuras de poder que vuelven a hacer crecer las posibilidades numéricas de las comunidades humanas. De esas estructuras políticas surgen los embriones de naciones. Siempre el proceso evolutivo es premiado por la capacidad de movilizar mayor número de recursos humanos y materiales para emprender proyectos colectivos cada vez de mayor envergadura, con el consiguiente beneficio para sus componentes. El límite es la capacidad de seguir formando una unidad funcional de humanos, cada vez mayor, con sus diferencias, intereses, etc. y por tanto con sus tensiones disgregatorias internas. La eficacia, la inteligencia, el rendimiento, el beneficio siempre reside en que lo Grande es mejor que lo Pequeño. Lo difícil es el crecimiento, aunque el premio esta siempre asegurado en términos de eficacia y beneficio para los componentes de esa gran comunidad. Europa así lo lleva intentando 50 años. Los EEUU pagaron un alto precio para conseguir su unidad. Los españoles trabajamos duro durante siglos para conseguir nuestro pequeño tamaño. Ahí tenemos nuestra respuesta: todos los nacionalismos son malos para los ciudadanos si se ven impedidos a pertenecer a comunidades de mayor dimensión y potencia. Es cierto que los sentimientos y razonamientos que pone sobre la mesa un nacionalismo catalán son, en el fondo, idénticos a los que ponemos los españoles. Pero mientras que España intenta remover con nuestras leyes armonizadas con la UE y con nuestra evolución hacia estructuras políticas europeas todos los obstáculos que nos impiden hoy una integración con todas las comunidades de nuestro entorno, el nacionalismo catalán trabaja todos los días en ahondar diferencias, romper lazos, disgregar la hacienda, desarmonizar leyes etc con su entorno político español. El nacionalismo español tiende a integrarse en una unidad superior: es bueno. El nacionalismo catalán, vasco y el resto que los siguen, tienden a formar unidades homogéneas más pequeñas: son malos.
"En la revista La veu de Catalunya, donde escribían Prat de la Riba, Cambó, Verdaguer Callís y otros líderes, podemos seguir bastante bien la reacción del nacionalismo catalán ante el conflicto. El 17 de abril, cuando la tensión prebélica culminaba, analizaba: “No sabemos si vendrán los horrores de la guerra o si España seguirá en paz su camino al derrumbe. Venga lo que venga, España se va al fondo; si de los pueblos que la forman, alguno quiere volver a las alturas, que no se duerma: afloje los lazos y entréguese libremente a los dos grandes instintos de la vida, el de conservación y el de perfeccionamiento”. En fin, con paz o con guerra, “España va adonde tantas veces dijimos que iba, al naufragio, al abismo”. Así, el país no tenía remedio, y Cataluña debía sacudirse solidaridades sentimentales. El llamamiento era insistente. El 8 de mayo, conocido el desastre de Cavite, repetía La veu: “Estamos clavados a una barca que hace agua; si queremos salvarnos, hemos de aflojar los lazos”. Sin embargo no llamaba a romper por completo aquellos lazos, que supuestamente arrastraban a Cataluña al hundimiento. Aunque la razón de esta inconsecuencia no es explicada, se entiende con facilidad: la dependencia de la industria catalana del mercado español era demasiado clara como para que la ruptura no pareciera una demencia a los industriales y clases medias, a quienes iban dirigidas de preferencia las consignas nacionalistas. La veu cargaba sobre “Madrid” todos los males y culpas de la guerra, y exoneraba, o presentaba como víctimas de ella a los catalanes: 24-IV “Cada vez que, aprovechando la paz, el espíritu activo de Cataluña ha cobrado impulso, una guerra ha venido a detenerlo”.19-VI: “¿De qué vale que los productores catalanes creen una industria poderosa, orgullo de nuestra raza, que los payeses saquen pan de las piedras a fuerza de trabajo y energía, que los establecimientos de crédito sean ejemplo de buen sentido y administración, si una política interior y exterior, que se avergüenza del cálculo y la previsión, que no quiere pensar en el mañana y que hace gala y vanagloria de no sopesar las consecuencias de sus actos o la dificultad de sus empresas, pone a cada momento en peligro de muerte estas creaciones del genio catalán?”.
"Es cierto que los sentimientos y razonamientos que pone sobre la mesa un nacionalismo catalán son, en el fondo, idénticos a los que ponemos los españoles." Eso se llama no tener ni idea del asunto.El nacionalismo español tardó mucho en expresarse de forma doctrinal porque era un sentimiento normal en todo el país, que nadie discutía. En cambio el nacionalismo vasco y el catalán nacieron de una situación en que catalanes y vascos se consideraban españoles, no una nación distinta y oprimida. Y han tenido que hacer enormes esfuerzos durante un siglo para convencer a una parte de sus paisanos de que no eran españoles. Y el nacionalismo español ha venido ligado a las libertades, luego a la república, aunque enseguida fue desbordada, y ahora a la democracia y la Constitución. El nacionalismo franquista lo fue por reacción a los otros, y adoptó algunas de sus formas, como la aversión al liberalismo. Los nacionalismos vasco y catalán han representado siempre la destrucción de las libertades, de la unidad y la estabilidad de España. j.oder, que no hay diferencias.
"Pero en realidad, los intereses catalanes habían estado entre los más inflexibles partidarios de la “mano dura” en Cuba, y habían pesado en todas las medidas al respecto, acertadas o desacertadas, incluyendo el retraso en la abolición de la esclavitud. Por otra parte, los combatientes voluntarios de esa región habían manifestado el mayor entusiasmo por la Cuba española*. Si había habido imprevisión, no podía separarse de ella a los catalanes, precisamente. Y quedaba sin respuesta, sin plantearse siquiera, la pregunta: ¿había sido posible la paz, cuando los grupos de presión hegemónicos en Washington habían resuelto provocar el enfrentamiento? La agresiva postura useña, no merece examen alguno de La veu, cuya actitud no pasaba del clásico 17-VII “ya lo profetizaban los catalanistas”. Mientras duró la guerra, lamenta La veu, la propaganda nacionalista rebotó contra el sentimiento popular: 12-VI “La mayor parte de los catalanes se han dejado emborrachar como los gandules de la Puerta del Sol (…) mientras los norteamericanos tratan de conquistas las colonias de España, los castellanos van acabando de conquistar Cataluña”, pues “Cataluña recibe a los castellanos que la acaban de conquistar con alegrías y abrazos”. Cambó recordará también el sentimiento español dominante en respuesta a la agresión: “cuando salíamos del Círculo de la Lliga de Catalunya, encendidos de patriotismo catalán, nos sentíamos en la calle como extranjeros, como si no nos halláramos en nuestra casa, porque no había nadie que compartiese nuestras preocupaciones”. Conocida la derrota, el ambiente en España cambió. Ante las condiciones adelantadas por Washington, los nacionalistas de La veu clamaban 4-XI en torno a “La noticia de la firma de la paz, o sea, de la consumación de la espantosa catástrofe (…) Tenemos la paz, pero una paz espantosa, tenemos la paz, pero una paz que no anima, ni tranquiliza, una paz como debe ser la tumba de los que allí bajan llevando sobre sí el peso de una gran culpa (…) La paz que tanto pedían los catalanistas antes de la guerra, ahora nos la traen los representantes de España, tal vez demasiado tarde” No eran muy sinceros. La derrota, precisamente, daba a los nacionalistas una ocasión de oro, y no la dejarían escapar. Lo que para muchos era una paz efectivamente espantosa, para ellos llegaba como agua tras la sequía. Ya en octubre constataban: 4-IX “Con las desgracias que nos ha traído la última agitación del españolismo, ha ganado mucho en nuestra tierra el sentir catalanista (…) Es ahora general la tendencia a diferenciar la vida y el interés de Cataluña y los de los otros pueblos de España (…) Todo el mundo dice: “Cataluña, regida por los chiflados y simplones de Madrid, es el pueblo menos pobre y menos atrasado del Estado español; por tanto, si fuera un poco bien gobernado y administrado con inteligencia, sería un pueblo verdaderamente rico”. La propaganda nacionalista encontraba por fin terreno fértil.
Adios a Rocinante no se esperaban sus señorías tal atrevimiento: Una diputada intrépida entraba en el Congreso montada en BABIECA !enorabuena por fin!.
"En algunos medios, se complacía La veu, el nacionalismo tomaba tintes radicales: 10-VII “Es un hecho tan grave como queráis, pero cierto de toda certeza, que el separatismo ha hecho aparición en nuestra tierra. Y como nosotros somos al revés que los castellanos (…) que, cerrando los ojos a la realidad, no ven lo que hay, sino lo que fantasean, reconozcamos el hecho y estudiémoslo”. En apoyo a su tesis cita una reunión de empresarios, donde casi todos, bajo la impresión de que “Esta crisis no es de paréntesis, sino que es el hundimiento definitivo” mostraron acuerdo cuando alguien dijo que los catalanes debían haber aceptado a Napoleón (que intentó anexionarse Cataluña) en vez de rechazarlo”. Y La veu aprovecha para señalar: “España es el país peor gobernado y administrado del mundo civilizado”. Aunque relata con gusto la “invasión de la idea separatista”, señala las causas y el posible remedio: “Qué fácil habría sido evitar estos extremos. Siempre que los castellanos y castellanistas nos han acusado de separatistas, hemos contestado: ¡Mentís! (…) En Cataluña no hay separatismo; pero lo habrá si seguís desatendiendo nuestros avisos y persiguiendo como criminales nuestras doctrinas”. Hablar de una persecución como criminales era tan evidentemente exagerado como pretender que fuera del nacionalismo no había salvación. En la misma onda, La veu narraba supuestas conversaciones populares, de buscados efectos soliviantadores, como ésta, de finales de agosto, cuando se preveían las exigencias useñas: 28-VIII “Ahora, sin las Antillas y quién sabe si sin Filipinas, ¿qué haremos con las nubes de empleados gordos y chicos que allá tenían la pitanza?” Cuestión respondida por un “hombre que había visto mucho mundo”: “¿No sabéis qué frase es ahora muy popular entre los pensionados de la administración y aspirantes a serlo? Dicen: Bueno; hemos perdido Cuba y Filipinas, pero nos queda Cataluña”. En definitiva, el desastre general no dejaba de ser todo lo contrario para los nacionalistas: 21-VIII “La guerra (…) ha resultado para los catalanes una lección luminosa”. “Ha engendrado un nuevo estado de espíritu catalán”. “Es la hora de que el pueblo catalán tome grandes resoluciones”. El origen de los males saltaba a la vista: “No hay símbolo como el Don Quijote para la raza que ha llevado a España a la actual ruina”. La imagen del caballero manchego aparecía como la negación misma del espíritu catalán, práctico y sensato, y no se le ahorraban desprecios, así como al idioma de los hidalgos. “Hora es de que España aproveche la experiencia. Pero no tengáis miedo, no la aprovechará. Es la eterna patria de Don Quijote, como tal ha obrado y obrará siempre”. No era fácil identificar a los políticos madrileños, de un pragmatismo a ras de suelo, con Don Quijote, pero tampoco importaba mucho. Además, “para la gente de Madrid nuestra industria es una mina inagotable”, a cuyo florecimiento y seguridad nunca había contribuido lo más mínimo, según los nacionalistas. De ahí que criticase iniciativas como la del jurista catalanista Durán y Bas, que pensaba en una regeneración global de España. Los catalanes sólo debían ocuparse de sí mismos. Es más, el estado menesteroso en que parecía haber quedado Madrid, ofrecía las mejores oportunidades para imponerse a sus antaño arrogantes y siempre ineptos y necios políticos: 31-VII. “La situación del Estado español es desesperada”, analizaba ya el 31 de julio, y no tanto por la derrota como por la quiebra de la Hacienda. Ahora, 14-VIII “De Cataluña son la industria y el comercio (…) y su poder es tan importante que pueden y deben hacerse respetar por los políticos españoles”. Por todo lo cual creía oportuno aconsejar, en referencia a los tratos con Madrid 14-VIII: “conviene que nuestros fabricantes no olviden el carácter de los castellanos (…) Ellos son fuertes ante el débil, orgullosos ante el humilde, siempre soñadores, siempre idealistas”. Con ellos “son inútiles todas las razones nacidas de una convicción hija del cálculo y de la práctica”.
:) La Canallería dice: todas las violencias son iguales. Para ellos, si alguien quiere pegarme y yo quiero defenderme, los dos somos igual de violentos. La Canallería dice: todos los nacionalismos son iguales. Para ellos, si tenemos fronteras estables desde hace 500 años y ahora quiere la independencia una provincia, tan nacionalistas son los secesionistas como los que se oponen a la secesión. Exigen libertad para decir majaderías, ellos mismos se leen y releen los propios mensajes varias veces y los encuentran bien argumentados y con sólido meollo. Así es la raimondesca basura. :)
"Yendo más allá, en un artículo comparaba el año 1714, triunfo de Felipe V, que habría arrebatado la “libertad” al principado, con el año 1898, en que las tornas habían cambiado drásticamente: 11-IX: “Es hora de que Cataluña, encarándose a los que gobiernan, les diga: “vuestra dominación me ha sido fatal; sólo puedo esperar la muerte de vosotros, y yo deseo vivir”. “España está definitivamente perdida. Su tan pregonada regeneración es un imposible”. Se imponía, por tanto, un trato duro e intransigente a la Madrid ya humillada por la potencia yanki. Criticando claudicaciones de los republicanos ante el sistema de la Restauración, advertía: “Quienes hacen cambiar de camino a las naciones, quienes las elevan (…) no son quienes, con carácter afeminado, sólo saben luchar contra el enemigo haciendo inexplicables equilibrios, sino los caracteres sinceros que no se doblegan”. En definitiva, el nacionalismo ofrecía a los catalanes la oportunidad de librarse del agobiante peso de la derrota y cargarlo enteramente sobre la detestada “Castilla”. Y como suele ocurrir, cierto número de personas recibieron con alivio la explicación y la incitación oportunista. Además, señala Cambó, “La pérdida de las colonias (…) provocó un inmenso desprestigio del Estado, de sus órganos representativos y de los partidos que gobernaban España”, y por otra parte, “El rápido enriquecimiento de Cataluña, fomentado por el gran número de capitales que se repatriaban de las perdidas colonias, dio a los catalanes el orgullo de las riquezas improvisadas, cosa que les hizo propicios a la acción de nuestras propagandas, dirigidas a deprimir el Estado español” (…) Como en todos los grandes movimientos colectivos, el rápido progreso del catalanismo fue debido a una propaganda a base de algunas exageraciones y de algunas injusticias, porque los cambios en los sentimientos colectivos nunca se producen a base de juicios serenos y palabras justas y mesuradas”. En esa vía, el 27 de noviembre publicaba La veu una proclama que reproducía otras más antiguas, partiendo de las Bases de Manresa, con lenguaje rayano en la insolencia, y advirtiendo que ya no tolerarían los enredos y falsificaciones típicos de Madrid: “Queremos la lengua catalana con carácter oficial y que sean catalanes todos los que en Cataluña desempeñen cargos públicos; queremos Cortes catalanas, no sólo para estatuir nuestro derecho y leyes civiles, sino cuanto se refiera a la organización interna de nuestra tierra; queremos que sean catalanes los jueces y magistrados y que se fallen en Cataluña en última instancia los pleitos y causas; queremos ser árbitros de nuestra administración, fijando con entera libertad contribuciones e impuestos, y queremos, en fin la facultad de contribuir a la formación del Ejército español por medio de voluntarios o dinero, suprimiendo en absoluto las quintas y levas en masa, y estableciendo que la reserva regional forzosa preste servicio sólo en Cataluña”. Algunas de estas exigencias resultaban extrañas. El concepto del ejército tenía más de medieval que de moderno, y suponía dotar a la autonomía de un verdadero poder militar, inaceptable para el estado. Por otra parte, los autores de la proclama no se oponían seguramente a que en otras regiones desempeñaran cargos públicos los catalanes. Además, ¿debían excluirse de dichos cargos a los venidos de otras regiones que no compartieran las tesis nacionalistas? ¿Y a los propios naturales de Cataluña opuestos a esas demandas? Evidentemente, por “catalanes” debía entenderse “nacionalistas” o afines, como así ocurriría en lo sucesivo, y de modo muy emocional.
Buenos días. Alguien puede explicarme porque en un país como Alemania, formado por regiones, que si fueron Estados independientes deurante siglos, sea Sajonia, Hessen, Colonia,Brandemburgo...además, con continuas guerras entre ellos, son capaces de "superar" el estancamiento que aqui padecemos con el ¿"existo o no existo"?, ¿ser o no ser?. Gracias.
"Yendo más allá, en un artículo comparaba el año 1714, triunfo de Felipe V, que habría arrebatado la “libertad” al principado, con el año 1898, en que las tornas habían cambiado drásticamente: 11-IX: “Es hora de que Cataluña, encarándose a los que gobiernan, les diga: “vuestra dominación me ha sido fatal; sólo puedo esperar la muerte de vosotros, y yo deseo vivir”. “España está definitivamente perdida. Su tan pregonada regeneración es un imposible”. Se imponía, por tanto, un trato duro e intransigente a la Madrid ya humillada por la potencia yanki. Criticando claudicaciones de los republicanos ante el sistema de la Restauración, advertía: “Quienes hacen cambiar de camino a las naciones, quienes las elevan (…) no son quienes, con carácter afeminado, sólo saben luchar contra el enemigo haciendo inexplicables equilibrios, sino los caracteres sinceros que no se doblegan”. En definitiva, el nacionalismo ofrecía a los catalanes la oportunidad de librarse del agobiante peso de la derrota y cargarlo enteramente sobre la detestada “Castilla”. Y como suele ocurrir, cierto número de personas recibieron con alivio la explicación y la incitación oportunista. Además, señala Cambó, “La pérdida de las colonias (…) provocó un inmenso desprestigio del Estado, de sus órganos representativos y de los partidos que gobernaban España”, y por otra parte, “El rápido enriquecimiento de Cataluña, fomentado por el gran número de capitales que se repatriaban de las perdidas colonias, dio a los catalanes el orgullo de las riquezas improvisadas, cosa que les hizo propicios a la acción de nuestras propagandas, dirigidas a deprimir el Estado español” (…) Como en todos los grandes movimientos colectivos, el rápido progreso del catalanismo fue debido a una propaganda a base de algunas exageraciones y de algunas injusticias, porque los cambios en los sentimientos colectivos nunca se producen a base de juicios serenos y palabras justas y mesuradas” En esa vía, el 27 de noviembre publicaba La veu una proclama que reproducía otras más antiguas, partiendo de las Bases de Manresa, con lenguaje rayano en la insolencia, y advirtiendo que ya no tolerarían los enredos y falsificaciones típicos de Madrid: “Queremos la lengua catalana con carácter oficial y que sean catalanes todos los que en Cataluña desempeñen cargos públicos; queremos Cortes catalanas, no sólo para estatuir nuestro derecho y leyes civiles, sino cuanto se refiera a la organización interna de nuestra tierra; queremos que sean catalanes los jueces y magistrados y que se fallen en Cataluña en última instancia los pleitos y causas; queremos ser árbitros de nuestra administración, fijando con entera libertad contribuciones e impuestos, y queremos, en fin la facultad de contribuir a la formación del Ejército español por medio de voluntarios o dinero, suprimiendo en absoluto las quintas y levas en masa, y estableciendo que la reserva regional forzosa preste servicio sólo en Cataluña”. Algunas de estas exigencias resultaban extrañas. El concepto del ejército tenía más de medieval que de moderno, y suponía dotar a la autonomía de un verdadero poder militar, inaceptable para el estado. Por otra parte, los autores de la proclama no se oponían seguramente a que en otras regiones desempeñaran cargos públicos los catalanes. Además, ¿debían excluirse de dichos cargos a los venidos de otras regiones que no compartieran las tesis nacionalistas? ¿Y a los propios naturales de Cataluña opuestos a esas demandas? Evidentemente, por “catalanes” debía entenderse “nacionalistas” o afines, como así ocurriría en lo sucesivo, y de modo muy emocional*.
"Estas concepciones siguen teniendo fuerte proyección en el terreno cultural: “Un autor cuya lengua vehicular no sea el catalán no forma parte de la literatura catalana. Como dice el poeta Narcís Comadira (…) los escritores que escriben en castellano en Cataluña son catalanes escritores, pero no escritores catalanes (…) Nunca he negado que aquí se pueda hacer poesía en lengua castellana o en otra cualquiera (…) Pero no hacen poesía catalana; son catalanes que hacen poesía castellana –o española si lo prefieren—”. Es decir, la cultura catalana no es española, y la gran obra literaria de los catalanes en el idioma común español, a lo largo de siglos, no es catalana. Y ello pese a que el español común no sólo es conocido de todos los habitantes de la región, sino que la mitad de ellos, aproximadamente, lo tienen por lengua materna y de comunicación habitual. O diarios tan importantes y tradicionales como La Vanguardia no serían propiamente catalanes.
#51#GoooN sigo considerando tu igualacion de nacionalismo un SIMPLIFICACIóN. ¿Realmente son comparables sólo porque ambos son nacionalismos? Es como decir"el bien y el mal solo depende del punto de vista", echo que es verdad pero que simplifica inaceptablemente el tema tratado, no teniendo en cuenta la fuerza racional o no de los argumentos que se hayan usado sobre dicho tema. Bajo mi opinión haces lo mismo con los nacionalismos.
"En el clima de derrota y decepción postbélico, la masiva propaganda nacionalista ganaba influencia con rapidez, como constató el poeta nicaragüense Rubén Darío al llegar a Barcelona el 1 de enero de 1899. El poeta traía consigo la simpatía que la guerra había despertado en Hispanoamérica hacia España, “el país maternal que el alma americana –americanoespañola-- ha de saludar siempre con respeto (…). Porque si ya no es la antigua poderosa, la dominadora imperial, amarla el doble; y si está herida, tender a ella mucho más”. En Barcelona, en cambio, encontró el ambiente nacionalista preconizado por La Veu. “España –le dice alguien — es la gran familia compuesta de muchos miembros; éstos consumen, éstos son bocas que comen y estómagos que digieren. Y esta gran familia está sostenida por dos hermanos que trabajan. Estos dos hermanos son el catalán y el vasco. Por eso es que protestamos solamente nosotros; porque estamos cansados de ser los mantenedores de la vasta familia” . Entre las clases medias abundaban “los autonomistas, los francesistas y los separatistas”, pues no faltaban quienes especulaban con una unión a Francia, pese a su centralismo mucho más drástico y uniformizante que el de Madrid. Como dirá también Cambó, “Diversos hechos ayudaron a la rápida difusión del catalanismo y a la aún más rápida ascensión de sus dirigentes. La pérdida de las colonias, después de una sucesión de desastres, provocó un inmenso desprestigio del Estado, de sus órganos representativos y de los partidos que gobernaban España. El rápido enriquecimiento de Cataluña, fomentado por el gran número de capitales que se repatriaban de las perdidas colonias, dio a los catalanes el orgullo de las riquezas improvisadas, cosa que les hizo propicios a la acción de nuestras propagandas dirigidas a deprimir el Estado español y a exaltar las virtudes y merecimientos de la Cataluña pasada, presente y futura (…) Como en todos los grandes movimientos colectivos, el rápido progreso del catalanismo fue debido a una propaganda a base de algunas exageraciones y de algunas injusticias: esto ha pasado siempre y siempre pasará, porque los cambios en los sentimientos colectivos no se producen nunca a base de juicios serenos y palabras justas y mesuradas”
"De todas formas, advertía La veu, no todo estaba hecho, ni mucho menos, pues la nueva mentalidad podía ser un movimiento superficial. Notaba en la gente una gran dosis de liviandad: “La dominación castellana nos ha acostumbrado a la ligereza. Nos ha vuelto ligeros de lengua, de conducta (…) Con tal espíritu, ¿cómo queremos que la gente se fije en las cosas serias, que las reflexione y saque consecuencias que trasciendan a la conducta?”. Por desgracia “el castellanismo, o sea el españolismo castellano, es más dueño de nuestro pueblo de lo que muchos creen”.
Israel existe como país desde que suprimió a las ratas apátridas y el lobby judío en la nación más fuerte del planeta fue lo suficientemente poderoso para proteger las fronteras de Israel. Goon, ¡pedazo de animal! Suiza tiene una constitución que impide a los cantones independizarse si no lo aceptan los demás. :)
"Pero el terreno ganado era considerable, y además ocurría también en Vizcaya, donde Sabino Arana lograba en septiembre su primera victoria electoral, de la cual se congratulaba La veu: “Ha demostrado la importancia que ya tiene el nacionalismo vizcaíno, nos ha causado gran satisfacción, por ver que no sólo en Cataluña (…) se trabaja por la reconquista de las libertades arrebatadas por el predominio castellano” Por desgracia, no disponemos de textos como los anteriores procedentes del nacionalismo vasco, porque Araba dejó de publicar en agosto de 1897 su periódico Baserritarra, y no reanudó su actividad periodística hasta casi dos años después, en junio de 1899, con un nuevo diario, El correo vasco. Pero es indudable que se puso enseguida en contra de España en aquella guerra, por lo cual su casa fue apedreada por una manifestación patriótica, aunque sin mayores consecuencias. Por esas y otras cosas podía presentarse a sí mismo, poco después, como “Aquel que por la publicación del periódico Bizkaitarra fue llamado loco por tantos y que tantas veces fue procesado y luego recluido en la cárcel y antes y más tarde perseguido furiosamente a todas horas como un perro hidrófobo”. La tendencia a la exageración es manifiesta, una vez más: el 28 de julio del año anterior, todavía en plena guerra con Usa y con la costa española amenazada, había recibido la buena noticia del sobreseimiento de una causa por conspiración a la rebelión. Su tono no varió después, siempre lleno de lamentaciones y denuestos por la “invasión maketa”, de improperios contra los vascos maketófilos y de exhortaciones como “Agrupémonos todos bajo la misma bandera, fundemos sociedades puramente vascongadas, escribamos periódicos vascongados, creemos teatros vascongados y escuelas vascongadas, y hasta instituciones benéficas vascongadas. Que todo cuanto vean nuestros ojos, oigan nuestros oídos, hable nuestra boca, escriban nuestras manos, piensen nuestras inteligencias y sientan nuestros corazones, sea vascongado” Hay pocas huellas del “Desastre” en esos artículos. Ocasionales loas a Usa, por su “corazón de don Quijote y cabeza de Sancho Panza”, al revés que los españoles; o cogitaciones como ésta: “No sabemos qué tienen en la sangre ciertas razas que todo cuanto está en contacto con ellas degenera y se prostituye. Ejemplo de ello nos lo da en abundancia la historia del pueblo romano y la historia de las naciones que llevan en su sangre la sangre latina. Mientras en Estados Unidos de América alcanzan las ciencias un grado tal de adelanto que causa asombro, la América Latina cierra las puertas al progreso y las abre de par en par a todos los vicios”*
"El PNV también avanzó notablemente tras la derrota española. El 11 de septiembre era elegido Arana, como hemos dicho, diputado provincial por Vizcaya, por lo cual se definió a sí mismo como “el que ahora representa tan dignamente la voluntad de los bizkaínos”, proponiendo a sus lectores este encadenamiento de rara lógica: él había sido elegido por patriota, “luego, ¿candidato nacionalista no es lo mismo que candidato patriota? Luego, ¿dónde hay nacionalistas hay patriotas? Luego, ¿sólo en los candidatos nacionalistas puede confiar el pueblo? Meditémoslo, que bien se merece” Lo más significativo fue que a su elección, primer éxito real del nacionalismo, había contribuido de modo fundamental Ramón de la Sota, uno de aquellos euskalerríacos que cinco años antes habían ido a escucharle en el caserío de Larrazábal y le habían tomado por un perturbado. Sota, muy imitador de las modas y estilo ingleses, era un poderoso naviero, uno de los hombres más ricos de España, y su evolución en apoyo de la causa nacionalista a raíz de la guerra colonial no podía ser más indicativa del desprestigio del estado, y de las nuevas corrientes. Por otra parte aportaba al nacionalismo vastos recursos y una cierta influencia social. A cambio, como se vería, iba a influir en un suavizamiento de las posiciones independentistas del sabinismo. Desde ese momento los éxitos se sucedieron. En abril del 89 nacía el Centro Vasco en Bilbao, donde confluían los peneuvistas y los euskalerríacos de De la Sota, y, en las elecciones municipales del 14 de mayo, los nacionalistas lograban cinco concejales, de un total de 35. Éxito modesto, pero muy alentador. El nacionalismo ya no era sólo asunto de unas tertulias de amigos. Además organizaba altercados menores, y su intensa propaganda influía en el ambiente social, más allá de su apoyo efectivo. Y en junio aparecía el nuevo órgano nacionalista, El correo vasco. Estos avances, aunque débiles, bastaron para alarmar al gobierno, en plena resaca por los sucesos de ultramar, y fueron suspendidas las garantías constitucionales en Vizcaya, y cerrado el periódico y el Centro Vasco. Sin embargo el impulso estaba dado, y el nacionalismo seguiría creciendo en los años siguientes. Ello no impedía a Arana mostrar un permanente disgusto: “Muchos son los que se dicen amantes de Euskeria; y pocos, sin embargo, los que obran en consecuencia con esas afirmaciones” El PNV procuró también crearse una personalidad internacional enviando telegramas de felicitación a autoridades británicas o useñas, o un mensaje de bienvenida a una fragata argentina llegada a Bilbao. El paralelo en Cataluña fue la recepción, en julio del 89, a la escuadra francesa. Grupos nacionalistas aprovecharon para provocar tumultos y gritar “¡Cataluña libre!”, e incluso “¡Cataluña francesa!”, que revelaba más bien deseo de desmarcarse del triste destino español que sincero aprecio del vecino país, cuyo centralismo era, como nadie ignoraba, mucho más estricto que el de Madrid.
Es verdad que aqui hay que simplifica y no hay que extenderse, pero reitero que si esa es una de las bases, no comienza solidamente la estructura.
"No sólo a los nacionalistas aprovechaba la situación. La derrota había dado alas también a las propagandas socialistas, opuestas desde el principio a la guerra, y anarquistas, mientras que los republicanos creían llegada su gran oportunidad: ¿cómo iba a mantenerse el régimen de la Restauración después de semejante golpe? Esperaban una reacción popular del estilo de la que había dado lugar a la Commune de París tras el desastre francés ante Prusia, sólo 28 años antes. Y en el propio régimen sonaban crujidos. Muchos militares se sentían chivos expiatorios de los manejos políticos, de las imprevisiones y falta de presupuestos para modernizar el ejército. Algunos sospechaban incluso connivencias masónicas internacionales en el modo como había terminado todo. Otros políticos insistían en la incompetencia de los militares, fomentando un clima popular de desdén hacia éstos. Asimismo los intelectuales empezaron a exhibir un alejamiento del sistema liberal, y a destacar sus aspectos más negativos, con hipercrítica furiosa o despectiva. Todo el mundo percibió “el 98” como una fecha que marcaba un antes y un después en la historia de España. La Veu diagnosticaba el 4 de noviembre del 98: “Algo ha muerto en España. De un extremo a otro se siente un vaho de muerte”. Por su parte, Arana concluía, ya en julio del año siguiente: “¿Qué va a ser de España? Sólo un milagro puede salvarla”. Y para él el milagro no era de esperar, y menos de desear. La propaganda nacionalista trataba de convencer a los vascos y catalanes de que debían desvincularse psicológica y políticamente de la humillante derrota, y de un cuerpo nacional inerte. Cataluña y Euzkadi estaban vivas, el resto muerto. Esta consigna tuvo, de manera consciente o inconsciente, amplia influencia. Las consignas nacionalistas no deben considerarse algo aislado, pues incidían en un ambiente muy extendido dentro y fuera del país. El primer ministro inglés Salisbury hablaría, en relación con esta guerra, de “naciones vivas y naciones moribundas”, en transparente alusión a España, nación agonizante, destinada a servir de presa a las potencias vivas y llenas de empuje, de las que Usa podría ser el mejor ejemplo. Los nacionalistas catalanes mostraron un entusiasta acuerdo con el diagnóstico, que se revelaría algo prematuro o voluntarista. En Madrid, el tono de hondo pesimismo lo daba el famoso artículo “Sin pulso”, del líder conservador Francisco Silvela, publicado el 16 de agosto, y que alcanzó una enorme repercusión. A su entender, en el país “dondequiera que se ponga el tacto, no se encuentra el pulso”, y la situación le parecía “próxima a la descomposición y a la muerte”. El intelectual Ricardo Macías Picavea, un vasco degenerado en el criterio de Arana (su padre era leonés y su madre guipuzcoana) escribió por esos meses El problema nacional, con frases parecidas: “¿No estamos en frente de la muerte que amenaza? ¿No se trata de salvar al enfermo moribundo?”. Al acabar el año el periodista y político liberal Julio Burell creía constatar en El heraldo de Madrid. la “Extinción de toda energía y de todo aliento”: “Lo peor de este balance es (…) la fe destruida; el espíritu nacional sin bríos para recobrarse (…) Los particularismos, los egoísmos, los escepticismos de toda especie desperezándose al sol”. También había anunciado Silvela: “El riesgo es el total quebranto de los vínculos nacionales y la condenación, por nosotros mismos, de nuestro destino como pueblo europeo”.
"De modo extraño, tras unos conatos de revuelta en Madrid, prevaleció en el pueblo un clima pasivo de decepción y abatimiento, incluso de aparente indiferencia, muchas veces descrito. Silvela observaba: “Todos esperaban o temían algún estremecimiento de la conciencia popular; sólo se advierte una nube general de silenciosa tristeza”, “No se oye nada: no se percibe agitación en los espíritus ni movimiento en las gentes”. La veu se sorprendía el 4 de noviembre de que la noticia del desastre “se ha extendido a toda España sin producir ninguna explosión de sentimiento ni señal de la más pequeña conmoción (…) La gente ve la noticia de la consumación (…) del aniquilamiento de España, y no siente nada, no se mueve nada”. Algunos historiadores, como José María Jover Zamora o Melchor Fernández Almagro, han visto la expresión de ese desánimo en la popularidad alcanzada por el poema Cansera, de Vicente Medina, escrito en lenguaje coloquial murciano, y que termina así: Por esa sendica se marchó aquel hijo Que murió en la guerra… Por esa sendica se fue la alegría… ¡Por esa sendica vinieron las penas! No te canses, que no me remuevo, Anda tú, si quieres y éjame que duerma ¡A ver si es pa siempre! ¡Si no me espertara…! ¡Tengo una cansera! Un hecho simbólico podía verse en la muerte de Ángel Ganivet, que en noviembre se suicidaba en Riga, con sólo 32 años, y a quien se ha considerado precursor de la “generación del 98”, grupo de escritores e intelectuales bastante dispares, como Unamuno, Valle-Inclán, Baroja, Azorín y otros, que por entonces se daban a conocer. Ganivet, andaluz de lejano origen catalán, persona hipersensible, de elevadas aspiraciones espirituales y reformadoras, políglota, viajero de amplia formación, se sentía muy a disgusto con las corrientes sociales y culturales del momento, fueran socialistas, democráticas, liberales, feministas*, etc. Aspiraba a una renacimiento español basado en su propia tradición cultural y religiosa --algo no muy lejano de los “renacimientos” regionales en Cataluña, Galicia o Vasconia--, aunque su pensamiento, poco sistemático, no llegó a darle forma viable, ni siquiera clara. La causa de su suicidio fueron desengaños amorosos y problemas familiares, pero, angustiado por el destino de España, el “Desastre” debió de deprimirle y contribuir a su fatal determinación.
"Con estas cosas, la sociedad española podía dar, en efecto, impresión estar al borde del abismo. En especial la reacción popular, externamente apática, ha provocado el asombro de muchos observadores. Pero quizá sea bastante explicable. Antes y durante la guerra los clamores de lucha eran casi generalizados. Apenas se oía a quienes estaban en contra, los cuales, por lo demás, tampoco ofrecían alternativas, y eso restaba crédito a los muchos que, a deshora, gritaban “¡Ya lo decía yo!”. Además, no existían fuerzas políticas capaces de empujar y canalizar una rebeldía masiva. Los republicanos estaban desacreditados tras la demencial experiencia de la I República, los socialistas, anarquistas o nacionalistas tampoco habían echado raíces firmes. Eran todos, al igual que los nacionalistas, grupos débiles, mal organizados y poco influyentes. De haber llegado al 98 ya como partidos sólidos, la derrota habría podido tener efectos revolucionarios imprevisibles. No los tuvo inmediatos, pero sería precisamente a partir del 98 cuando aquellas corrientes políticas empezaran a convertirse en fuerzas auténticas, cuya presencia determinaría la historia española del siglo XX.
5 Zufs Muy bonita poesia,pero muy negativa. Eres uno de tantas victimas que se ha cobrado el mundo del transcurso, de la transmormacion, del poder del que habla por altavoces. Efectivamente nadie ha pedido venir a este mundo, nadie ha escogido su nacionalidad antes de nacer, pero hay que nacer para saber, para apreciar y para,si es posible, no equivocarse. Cuando un individuo vive por agnos y agnos lejos de su pais, lejos de su patria. Se da cuenta de que en realidad uno tiene dos madres, tu madre natal y tu madre nacional, por una pequegna razon.. un pais extrangero es la nacion de otra gente, es la madre de otra gente y por mucho que uno se integre o se adapte a su sociedad, uno se da cuenta que vive en una nacion ajena, una madre(politicamente hablando)ajena. Si a uno desde pequegno le acostumbran a tener rechazo por los sentimientos patrioticos, a la larga, la persona termina apatrida, no identificada con la idea ser miembro de una nacion. Curiosamente en otros tiempos, en los que Espagna vivia un proceso de recuperacion, y de lucha contra el aislamiento politico, la gente amaba su patria, tenia sentimientos politicos y defendia el honor de su patria. En cambio ahora que entre comillas Espagna avanzo de una forma acelerada, la gente ya no tiene sentimientos patrioticos,no es capaz de comprender que el fuerte de Espagna siempre ha sido la union de sus regionalidades, de sus culturas, sus folclores, hasta sus razas. Saludos.
La verdad es que si GoooN. No he visto hasta ahora ningun comentario que rompiera la marcha normal del blog, y lo he estado siguiendo desde hace hora y media minuto a minuto... Hay una máxima. Yo no tengo la verdad absoluta, ni nosotros, luego es fundamental escuchar discrepancias para pensar en lo que no se habia pensado. Y así el blog no favorece la existencia de esas discrepancias, que pese a que este blog es muy interesante, a veces se hechan mucho de menos.
Goon, Si ve Vd. en España un estado monstruo es mucho más imbécil de lo que nos quiere hacer creer. De todas formas yo me refería a la constitución de la Suiza PERSONAS, no de la Suiza ANIMAL. Goon, es Vd. un vulgar chapero. Vaya a prestar sus servicios a ZP. En este blog no tiene futuro. :)
El tal Gon, como mj y otros sí han venido aquí a provocar, en compañía de los jilketas, bres y compañía. Se reparten el trabajo. Cuando el moderador les ha parado los pies, entonces se han "moderado" a su vez, pero ya sabemos la clase de macarras que son. Son peores cuando se ponen en plan hipócrita que en plan macarra abierto. Consiguen echar del blog a mucha gente valiosa y rebajan el nivel enormemente. Me parece bien el que moderador deje algunos de sus mensajes de muestra y después los borre.
(66) Hay que ver qué tragaderas tiene este Goon. Un usuario, acertadamente, lo comparaba en este blog con los muñecos del pim-pam-pum de Feria.
¿cómo es que en este blog siempre se acaba hablano de vascos y catalanes? TERUEL TAMBIÉN EXISTE
juandedios, porque no saben vivir sin nosotros !
GoooooooooN, más bien parece al revés, parece que sois vosotros que no podeis vivir sin ellos.
Magnífica exposición de los orígenes del nacionalismo. Aprovechando una época de cambios, de crisis, de confusión, Sabino Arana y Prat de la Riba se inventan una explicación fantástica de esta crisis y proponen soluciones utópicas que halagan a sus destinatarios. La reacción que encuentran es débil, humorística, sin tomarles en serio, pensando que son bobos. Se les deja hacer, sin apenas oposición, consintiéndoles todo tipo de majaderías. En esto hay muchas similitudes con nuestra desgraciada situación actual.
Bueno no te han enseñado valires pátrios y crees que en todo el mundo se vive igual? hay diferencias según donde naces? y al perdio con el nacionalismo español es la nación España de la que somos soberanos la que nos hace seer nacionalistas ,y estamos orgullosos de los derechos de los que nos provee la constitución Y con los nacionalistas se ha tenido mucha paciencia ,pero todo tiene un límite y me parece que se van a dar la vuelta a los intentos de separación y los antiespaña fuera del poder y del estado en el que no creen
77 Zufs Pero aun no me has especificado si vives en un pais extrangero. Por lo que veo eres un emigrante interno,lo cual para mi no cuenta pues es la misma madre patria e incluso puede que el hecho de estar dentro de la geografia espagnola, aunque vivas en un lugar diferente de donde naciste, aun estas dentro de la madre patria, de la gran nacion y alomejor es por eso que no echas tanto de menos tu patria chica. Con respecto a lo del carnet de identidad, siento no estar de acuerdo contigo. Yo no puedo decir soy catalan o vasco o andaluz o extremegno y de buenas a primeras decir bueno se acabo ya no me interesa ser espagnol. Eso no vale eso es trampa. Espagna no nacio como otros paises, creados por la ONU u otra organizacion internacional. Espagna tiene una historia en la cual las regiones crecieron juntas, se desarrollaron juntas y formaron una gran nacion. Por desgracia hoy dia vivimos en una epoca de invasion emocional y psicologica, que grandes monstruos invisibles pracitican sobre millones de personas, estos monstruos son los que condicionan a la poblacion, para que esta actue de acuerdo a sus intereses, no esactamente de acuerdo a los intereses de los ciudadanos. Espagna es un pais muy vulnerable al respecto, porque el espagnol tiene una gran tendencia a la individualidad y a veces es capaz de comulgar con ideas totalmente contrarias a sus propios intereses. Aun los espagnoles no hemos tenido un regimen totalitario que nos haya despojado de nuestra personalidad como individuos aunque no estamos esentos de nada.
Acracia amigo como va la cosa?
Claro que creer que el carnet español es como otro cualquiera ,y que sería lo mismo si trajera extremeño solo ,por ejemplo pues es desconocer el entorno muchos extranjeros pagan por este carnet por los derechos que supone y el ser solo extremeño o andaluz no te daría más derechos que por ejemplo el marroquí o crees que tienes los mismos derechos ciudadanos que los marroquis? en fin escupir en lo que te da de comer es ser un gran inconformista
Buenas tardes sin rodeos va bien tarde libre ,fin de semana y día esplendido ,espero tu estes bien también. Claro por querer yo solo quiero como nacion la humanidad pero la realidad no nos lo permite y si lo que queremos es quitar fronteras para que crear mas yo estoy opr la integración y los mas iguales a mi ,pensando que todos los seres humanos somos iguales ,en estos tiempos y en la realidad os mas iguales son los españoles y creo que en estos tiempos y en esta realidad la consttución dota a los ciudadanos españoles de derechos que nos permiten vivir dignamente ,y los cambios para separación no van adar mas derechos a unos ciudadanos sino a sembrar diferencias y restar Para mi se trata de mantener el bienestar y los derechos que hay e intentar expandirlos ,opr ejemplo a los inmigrantes y apoyando a los paises que necesiten marco juridico no corrupto desarrollo para sus ciudadanos
Porque tenemos ejemplos sangrantes de que las cosas pueden empeorar que el bienestar no es un regalo sino un don que se tiene que cuidar Pensemos en Argentina pais rico donde los recursos naturales presuponen un bienestar que de repente tenian y se esfumo ,es eso lo que queremos? quiero decir creemos que lo que tenemos es porque es natural ,que lo tendemos siempre ? pues no es así se debe a una sociadad consciente y bien gestionada que logra un desarrollo pero que este peligra si no se gestiona bien lo común y las divisiones repito son para la economía mal presagio ,a parte que quitan derechos al hacer la diferencia ,en fin hoy los nacionalismos en españa están superados porque ser ciudadano español te garantiza con la constitución los derechos ciudadanos mas avanzados es mejorable ,pero es casi mas facil empeorar ,así que cuidado no nos equivoquemos que no es igual ESPAÑA que nacionalismos separatistas
Zufs 84 Oye dejame contarte una cosa. Yo vivo en Londres, y si vieras los jovenes Espagnoles cuando vienen por aqui, como van buscando la chusma espagnola, ya sea vasco, catalan, andaluz o valenciano, y es curioso, todos van buscando la rumba, el flamenquillo. Y dejame preguntarte otra... Hay alguna cancion mas espagnola que esa que dice.... A mi me gusta el pipiripipipi con la bota empina parapapa .. cone pipiripipii con el papar etc etc. Tu te crees que los espagnoles todos no tenemos ese sentimiento por el pais Vasco?, tu te crees que no respetamos vuestra clase vuestra nobleza y a la vez esto nos hace sentir orgullosos a nosotros? Los vascos sois grandes espagnoles.
No no eres conformista aunque no pegues tiros eso es ser criminal no inconformista porque el pensar que sabemos que es lo mejor para otros te puede llevar a salvarles sin que ellos quieran y eso no es bueno Esta claro que libre eres de soñar pero pensar que tus sueños tengan visos de realizarse no creo que tengas lo mas facil y hoy nos disolvieramos en la humanidad sin mas es que los señores de la gruerra impusieran su ley en el territorio en el que estuvieran si falta estado son particulares los que oprimen a sus compatriotas la nación no la hace el sentimiento ,que tambien ,sino los derechos ciudadanos De que me sirve ser patriota de una nación que oprime por que su estado es así? la opresión exite y lo que interesa al ciudadano es ley ,legalidad y libertad ,en un marco digno para el ser y de esto hay poco en el mundo ,así que no nos olvidemos que mas facil que mantenerse o mejorar es empeorar bueno creo que `por mucho que te diga eres tan bueno que solo piensas en la humanidad y en la igualdad pero que todos seamos ricos? o que todos seamos pobres? Retórica que me voy ha ver a España Un saludo sin rodeos ,hoy no hay riesgo el martes veremos haber quien nos toca en octavos
Alki Poco tiempo estuviste por aqui. Alomejor tu lo que necesitas son lecciones de como ser espagnol que con tanto mogollon sociata en estos ultimos agnos, los jovenes de hoy en dia teneis un empanadon mental de narices. tienes que aprender a decir viva espagna coones y tienes que decir que vamos a ganar el mundial y que aunque no lo ganemos ...semos los mejores. dejate de gilipoyeces, de terrorismos ni de nacionalismos esos son bobadas que te han inculcado.... y a la larga para que? tu que vas a conseguir si el pais vasco se declara independiente y la eta con batasuna implantan un gobierno de ultra izquierdas que no se mueva ni el copon?
Primero lo que hay que saber es que se quiere en la vida ,aquí por ejemplo en el blog es el análisis de textos de Pio y se puede querer respaldarlos o por lo contrario desmontarlos copn argumentos lógicos para el entendimiento Está claro que tu quieres como nación el mundo creeo que como idea está bien pero posibilidad nula despues si queremos ricos y pobres porque tambien es un hecho que en las sociedades donde se ha intentado anular a los ricos todos han acabado pobres y yo prefiero que haya ricos siempre que no haya `pobres en el sentido de pasar necesidad de cosas esenciales pero no que haya solo o muy ricos (pocos) o muy pobres (muchos),que haya un anrco de estabilidad y legalidad que permita desarrollo en libertad y cuando tenemos un marco como este que venga alguno diciendo lo que tenemos me da igual yo soy de la humanidad pues es para decirlo me parece bien vaya con la mayoria de la humanidad ,al centro de Africa o de Asia y sepa de la diferencia para que aprecie lo que tiene pero claro esto va por barrios yo prefiero patatas y huevos a langosta seguro está todo inventado y tenemos el conocimiento para mejorar pero estamo haber si somos o no somos y así poco bien vamos ha hacer y poco vamos ha mejorar CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION AHORA SI EMPIEZA ESPAÑA saludos sinrodeos y hasta luego
para Ilustrator 25 y ss.Cuando se consumo la traicion con el tratado de Paris,la masoneria usa,le envio a Sagasta un regalo consistente en una caja de herramientas masonicas (escuadra,compas,mazo ,plomada etc) finamente trabajadas,vamos unas joyas.El regalo debe de estar todavia aqui en España.En cuanto a la accion masonica en el proceso de liquidacion del imperio español,cabe reseñar que el conde de Aranda (mason s. XVIII.expulsor de los jesuitas)ya era partidario entonces (mediados del XVIII)de abandonar el imperio colonial,escepto Cuba-filipinas-p.rico,a la potencia norteamericana que "doblaba su poblacion cada diez años".La historia se ajusto a sus deseos,y la intervencion masonica fue constante (Rizal,Marti,etc)hasta liquidar el imperio español de dejar a España hundida,curiosamente la fuerza no se contento con eso sino que inicio la desintegracion de la metropoli,y es el citado comienzo de los nacionalismos (año clave 1898).Desde que el duque de Wharton (enterrado en Poblet) fundo la primera logia masonica en España 1724 creo,la linea de accion historica hacia la desintegracion se mantiene invariable.El beneficiario entonces,era Inglaterra,que segun Canning,tenia en sus manos esa fuerza (masoneria) capaz de "hacer que todos los descontentos del mundo trabajen bajo nuestra bandera",esa fuerza,creadora de USA,sigue actuando a dia de hoy.
Buenas tardes juancastellanos y quien maneja las logias ahora? sigue siendo inglaterra? que intereses defienden para intentar liquidar a España despues de despojarla de sus colonias
ZUFS, 92 voy a ser muy breve. Estoy trabajando y no tengo tiempo, ademas me parece aburrido andar siempre con lo mismo, Que tiempos tan pobres, cuando hay que defender lo evidente !. Lo que te digo es que la Patria, ademas de algo afectivo ( me parece logico ) es algo defensivo, culturalmente hablando, y economicamente, y territorialmente, y demograficamente, y todo lo que quieras decir. Si jo.demos mas el concepto de patria que tenemos, no tardaremos mucho en ser colonizados por otros que lo quieren o lo necesitan . Sea porque si, sea porque necesitan materias primas, alimentos, agua algun dia..., El sentimiento de patria siempre ha existido y es por algo mas que por conceptos faciles, tipo Zapatones, que se lo toma a coña porque todavia no se ha terminado de leer el libro sobre el mayo del 68 que le regalaron cuando acabo la Uni. Hay que ser chorras para no entender esto, para confundir slogans progres con supervivencia a todos los niveles. Y lo de chorra no lo digo por ti, a ti no te culpo y hasta puedo comprender que te quedes a mitad de camino del analisis, son los que han metido estas teorias en nuestra sociedad. Es seguro que ahora quitais el crucifuijo, estate seguro de que Ala se mete en nuestras vidas, y echareis de menos el inofensivo y democratico crucifijo...
Los comentarios largos son un peñazo. Lo bueno si breve, dos veces bueno
Los "nacionalismos" en general, y el vasco y el catalán en particular, independientemente de sus circunstancias históricas, siempre han pecado de lo mismo: mirarse el ombligo y algunos creerse el ombligo del mundo. No es una cuestión de ombligo, sino de actitud ante el ombligo, aunque se tenga muy bonito. El ombligo, la propia identidad de cada uno, por muy excelente que sea, nunca puede ser autosuficiente. Todos dependemos de los demás, en mayor o menor medida. Y los pueblos y las naciones, también. Por otro lado, nuestro momento histórico no es el de los "nacionalismos", es el de la integración de las nacionalidades y de los pueblos. Tenemos que saber interpretar la historia, otros pueblos lo hacen y triunfan.
PLATAFORMA CÍVICA FORO ESPAÑA EN ASTURIAS BALANCE DE OCHO MESES El pasado mes de octubre de 2005 un grupo de asturianos creamos, en Oviedo, una plataforma cívica cuyo objetivo central era y es mentalizar a los asturianos para que ,desde los principios de la libertad, la propiedad y la igualdad se opongan de manera activa al actual proceso de destrucción de España y de la Constitución de 1978 con el consiguiente vaciamiento del Estado español y el surgimiento de políticas totalitarias impulsadas por la actual alianza del nacionalismo separatista y el PSOE. Éramos y somos conscientes de la dificultad de la empresa dados los escasos medios y apoyos con que contamos. Constituimos una gestora de diez personas que, con flexibilidad, ha venido reuniéndose y programando acciones y actividades. Después de un primer encuentro de treinta personas en una cena en un restaurante ovetense se confeccionó una página web www.forohispania.com que tiene actualmente un amplio elenco de colaboradores y en la que figuran nuestros principios y objetivos. A lo largo de los meses de invierno hicimos varios actos de presentación pública que se reflejaron ampliamente en el Diario "La Nueva España" ,el de mayor difusión en Asturias. También en colaboración con otras entidades como los Ateneos de Oviedo, Gijón , el Foro de la Familia y el Foro de Ermua , organizamos conferencias- coloquios seguidas de cenas, donde se abordaron las gravísimas y negativas consecuencias morales ,económicas y constitucionales del Nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña que destruye o acaba con nuestra nación. Agradecemos la colaboración que nos han prestado, desinteresadamente, personalidades como Mikel Buesa, Gustavo Bueno, Juan Velarde, Teófilo R. Neira, Benigno Blanco y Pío Moa con sus frecuentes colaboraciones a nuestra página. Hemos escrito y publicado artículos críticos a la política del gobierno con relación a la rendición a ETA, separatismo, etc. A su vez hemos apoyado las manifestaciones convocadas por la Asociación de Víctimas del Terrorismo y el Foro de Ermua y siempre asistieron a ellas miembros de nuestra plataforma. Animamos a los ciudadanos a constituir grupos como el nuestro. No importa el número, de lo que se trata es de actuar en nuestro entorno próximo de manera que completemos las acciones de más amplitud que desarrollan periodistas, escritores y organizaciones como la Fundación para la Defensa de la Nación española a la que recientemente hemos ofrecido nuestro apoyo y colaboración para las acciones que desarrollen en Asturias. Ciertamente tropezamos con las dificultades conocidas: poca receptividad en los medios de comunicación, apatía generalizada, escasez de ciudadanos activos, etc. Los políticos del PP en Asturias apenas si hablan del gravísimo problema que tenemos entre manos, nada menos, que la destrucción de España, y actúan como sino pasara nada. Sobre los del PSOE e Izquierda Unida ya sabemos que lo primero es el Partido y no les importa ni Asturias ni España. Entendemos que el PP asturiano debería estar en campaña continua haciendo pedagogía política sobre España, la libertad, la igualdad, la solidaridad, etc. Por supuesto que nosotros prestaríamos apoyo a este tipo de actuaciones siempre manteniendo nuestra independencia y actitud favorable a la razón y al sentido común. Antes de finalizar Junio vamos a tener una asamblea con las 120 personas que han cumplimentado el boletín de adhesión a nuestra plataforma donde trataremos sobre la estrategia a seguir para los próximos meses para continuar con nuestro objetivo en torno a dos palabras estrechamente unidas en estos tiempos de tribulación: Libertad y España. "Foro España".
Pues yo creo que no existe nacionalismo español, el que defiende la Nacion Española no es nacionalista, sino un patriota. Respecto a lo de la tele que si no sales en la tele no existe, yo creo que la frase que mejor define la relacion entre television y verdad no es esa sino, "lo que no aparece en la television es COMO sino existiera", que no es exactamente lo mismo.
La estupidez: por aquí salió uno diciendo que le trae "al pairo" (¿sabrá lo que es estar o ponerse al pairo?) si las Vascongadas se separa o si España se divuelve o las patrias etc. etc. Muy bien, es cosa, suya, pero ¿a qué viene entonces aquí el vanidoso tontaina? Es como si un un foro de literatura sale uno informándonos de que a él la novela o la poesía le importan un bledo. Muy bien, está usted en su derecho, pero ¿por qué no se va con viento fresco, infantilón?
desde asturias, Bravo !, todos nos necesitamos. Ellos lo tienen todo, pero nosotros tenemos la razon! A mi me alegra que aparezcan personas unidas, como vosotros. Gracias. G.
Respecto a los nacionalistas en Cataluña, ahora me refiero los que son fuera de Cataluña, ya pueden ponerse todo lo ultranacionalistas que quieran, que los nacionalistas de origen (digamos los puros), jamas los van a aceptar como "uno de los suyos", y como minimo los traran con esa insultante condescendencia del que se cree superior, eso sino los desprecian directamente (nunca lo hacen a la cara sino entre ellos) o los aislan. Bajo estas circunstancias no es mejor defender a España y los españoles sin mas, ya que España no le mira el pedigri a nadie.
"Cuanto más breve mejor", le dijeron al Sr. PM, y viene a concordar con el dicho, "lo bueno si breve dos veces bueno". La conclusión que saco después de leer, es que me perdí, no sé ya quién soy. Por eso son mejores (habrá quien no lo cree así), los ejemplos de brevedad al estilo: "los vascos evitan que los maten los hijos, desviando la atención hacia lo vecinos". Los catalanes tipo Pujol, los matan (a los vecinos) 'cu moderació y circunspeccio'. En el mercado hay doctrinas y libros para todos los gustos que demande el tipo de ideología que se necesite. En la historia contemporánea, hasta hay un gobernante ultrasincero, que como no encontró en el mercado una que le satisficiera, la encargó a medida a un filósofo extranjero.
El "ser humano" no es un concepto unitario ni nunca lo sera. Vamos a no ser que aparezcan extraterrestres (y aun así). La idea de ser humano es un mito (human been, del ingles), no define nada, ser humano frente a quien ¿frente a los animales?. La declaracion universal de derechos humanos de 1948, no es una cuestion de politica, es una cuestion puramente etica, sin posible aplicacion real, desprove a las personal de todo religion, etnia, cultura , sexo etc. no esta hablando de personas, esta hablando de animales, de seres humanos.
Salamina (88) Es la primera vez en muchos años que oigo (leo) a alguien que diferencia entre traer al pairo y la expresión estar/ponerse al pairo Cuando dicen "me la trae al pairo" quieren decir en realidad "me la trae fresca", pero a quien sabe lo que es ponerse al pairo o estar al pairo, la frase mal usada, le repele. Me alegra de veras haber encontrado alguien que ve esa diferencia. Y encima en un mensaje cargado de razón. Un saludo muy cordial.
No, España es una cuestion politica, es una realidad, no es una declaracion de principios sin posibilidad de aplicacion real. Defender el planeta tierra, si, pero de quien, ¿de los extraterrestes?. Con que con el "derecho internacional", esto es, entre naciones ¿como?. Con resoluciones de la ONU o del Tribunal Internacional, vale, pero si alguna nacion no quiere cumplir esa resolucion ¿quien hay para hacer cumplir la resolucion dictada?. Yo te lo dire, NADIE. En las disputas entre naciones el juez es la guerra la victoria es la sentencia. Lo demas, Teologia Laica, Metafisica.
¡Venid todos! ¡Pasen y vean! Mj afirma "Yo creo que lo mejor es defender al planeta Tierra y a los seres humanos sin más." Y a continuación, tacha de ingenuidad asombrosa a Rep cuando este afirma que en España no se le mira el pedigrí a nadie. ¡Y se queda tan fresco! ¿De dónde ha salido semejante esperpento de Mj? ¡Malhaya quien le dio la URL del blog! Animo Rep. Somos muchos los que pensamos como Vd. Le saludo cordialmente.
Por tanto, según Mj, la Europa unida no nos hace más fuertes, y dividir España en 17 naciones no nos hace más débiles. Ergo: lo que tenemos que hacer es salir de Europa y dividir España. Mj, con esos criterios tan disolventes, tan antinatura y tan en contra de España y sus intereses no puedo más que mostrarle mi desprecio, pues puntos de vista así son los que destruyen un país desde dentro. Que este bastardo este dejando sus mensajes por aquí me saca de quicio.
Lo que dice el comentario de Moa es que en las Vascongadas y Cataluña no había mejores ni peores condiciones que en otros lugares para que surgieran lo separatismos. Si allí surgieron y fueron tomando cuerpo poco a poco y penosamente, fue en gran parte porque dispusieron de unos líderes inspirados o iluminados, que en otros lugares faltaron. Eso es lo que he creído entender.
(97) El papel de las personalidades en la historia es extraordinariamente importante. Sin Lenin es probable que el marxismo hubiera quedado arrumbado ya a principio sel siglo XX, en lugar de serlo a finales y después de millones de muertos.
¡Mj! ¡Yuhuu! ¡Contésteme desde donde se encuentre...! ¿son un mito las bombas de Al Zarqawi? ¿es un mito el ejército de Marruecos? ¿debemos respirar tranquilos pensando que los jovenes marroquíes son tan estúpidos como Vd. y por tanto ni se plantean invadir Al Andalus? En esa hipótesis, como los peores esquiroles en la huelga, los mjs ponen tierra por medio y se dedican a recoger flores en bucólicos ambientes.
España no es un mito, ni la Nacion Española, España no es solo un Estado, España es una realidad que nos viene dada, España es una historia comun, España son sus Fuerzas Armadas, su Policia, sus leyes, sus ciudadanos que desean permanecer unidos frente a las amenazas interiores y exteriores, España no es una creencia, España es una realidad, España no esta a medio hacer, España esta hecha ya. La ONU, el derecho internacional, el Tribunal de la Haya, la Alianza de civilizaciones etc, etc, todo eso si que son mitos, mitos de una izquierda perdida y difusa, que ha sustituido su fracaso historico por un monton de palabras huecas que ya no significan nada, una izquierda llena de resentimiento y que intenta morir matando (a España) a quien cree responsable de su propio, unico y exclusivo fracaso. Yo no me opongo a que gobierne la casta de los curas (los nuevos clerigos de la izquierda), pero estos son debiles, y gobiernan con la mentira y el resentimiento. ES UNA POLITICA DE MUERTE. VA CONTRA LA VIDA.
Por comparación, en Galicia no surgió un líder nacionalista como Arana o Prat. Y el andaluz Blas Infante, pues para qué hablar, nunca pasó de ser un pobre hombre.
Zamarro, discutir con mj es una bobada, hombre. Es caer en discutir obviedades, detalles insignificantes o asuntos más viejos que el tebeo. Déjelo tranquilo, que descanse, aunque es sabido que lo tontos nunca se cansan.
También es sugestivo el papel del catolicismo en los separatismos. Fue una muestra de la reacción ultramontana ante el triunfo del liberalismo en España. Pero es una explicación insuficiente. Interesante pero insuficiente. Fijaos en la importancia del clero nazionata en la reaparición del separatismo de manos de la ETA.
Un indicio de la decadencia española: los separatismos son el principal problema del país, pero la gente en España apenas tiene la menor idea de sus ideas básicas y de su historia, y por eso se les combate tan mal, con tan poco filo
(104) Bueno, pero eso puede remediarse
No se trata de eso, el terrorismo es precisamente terrorismo porque no tiene Estado. Pero el terrorismo no actua de esa manera. El fin del terrorismo no es aterrorizar a la gente, ese es el medio (no son el muñeco diabolico), el fin es EDUCAR a la gente. Cuando la gente esta aterrorizada la unica forma de conjurar ese miedo es "pensar como ellos", asi dejo de estar amenazado. El terrorismos no pretende invadir mediante un ejercito regular, (precisamente por eso es terrorismo, porque no tiene ejercito), el fin del terrorismo es educar, "piense como yo y dejara de estar amenazado, de tener miedo". Se utiliza la religion como arma politica "al imperio atraves de Dios". ¿Pero que su pone pensar como ellos? Pues eso: Derechos especiales, reino de taifas, "multiculturalidad" (que no significa nada, simplemente rendicion). Eso y mas con respecto al terrorismo islamico, respecto al Etarra, auque se pueden comparar en abstracto, pues son terroristas, es un grave error identificalos plenamente.
Illustrator. Reconozco las garras del León. Me gustaria seguirle a la velocidad que marca...pero sobre la marcha acoto algunos comentarios. Dice -..1896, procuró aislarlos concentrando a la población rural en zonas fácilmente vigilables o en ciudades. El método, antecedente de otros como el practicado por Usa en Vietnam setenta y pico años después, permitió acorralar a los rebeldes... Así es, dicho sistema se practico con excelentes resultados también por parte de los Británicos en las Guerras Boers en Sud África. Dice- Pero Cánovas, (....), se empecinó en una política de todo o nada. Desde luego, los grupos económicos catalanes, en general, le apoyaban, por temor a perder un importante mercado, y también se habían opuesto a abolir la esclavitud...- Así es en efecto, de hecho el 80% del trafico de esclavos se promovió por iniciativa de compañías catalanas. Aun hoy es posible seguir la pista de grandes fortunas que se labraron en aquellas épocas con la esclavitud en Cataluña. Por supuesto, y a pesar de las iniciativas contra la esclavitud que se promovían por muchos desde toda España, el interés catalán prevaleció. Dentro de los personajes mas curiosos del tiempo estaba la familia Bacardi, que mientras participaba de las fiestas de palacio financiaba a los rebeldes. En el Palacio Real se le adoraba. Sobre la explosión del Maine, significar que en 1976 los USA reconocieron que la explosión fue provocada internamente considerando la posibilidad mas probable que fuera por incendio en las carboneras. El Almirante Hyman Rickover disculpó a los españoles del accidente 78 años después. La National Geografic Society también estudió esta cuestión en 1998, concluyendo igualmente que la explosión fue interna. La investigación imparcial por supuesto, pudo haberse hecho entonces pero los USA consideraron una oportunidad irrechazable. Dice - Por otra parte, aunque el conflicto se veía venir desde hacía años, los gobiernos españoles habían tomado pocas previsiones, y sus adversarios casi siempre fueron por delante. Y aun mas. Isaac Peral, ingeniero y marino español, diseñó un submarino propulsado eléctricamente que revolucionó la navegación subacuática. Sus pruebas resultaron un éxito, se botó el 8 de septiembre de 1888. El submarino consistía en una nave de ensayo de veintidós metros de eslora, pesaba 79 t en desplazamiento en superficie y 87 t sumergido. El casco, cuadernas y mamparas eran de acero e iba armado con dos torpedos. Aunque las pruebas definitivas tuvieron gran éxito, el Consejo Superior de la Marina no autorizó la construcción de nuevos submarinos, ya que se consideró que “ no era elegante atacar desde las profundidades” (sic). El Almirante Sampson reconocería que con tan solo dos o tres de estos sumergibles, la armada Useña jamás habría podido atacar abiertamente Cuba.
El problema no es para preocuparse, claro que no, es para asustarse y salir corriendo!!! ---Estamos llenando España de extranjeros, con otras costumbres, con otras religiones, con otras culturas. ---Estamos vaciando completamente nuestra cultura, nuestras costumbres, nuestros principios. ---Esas personas que vienen, no van a decir : Que bien, tierra virgen, ni cultura, ni religion, ni costumbres a las que adaptarse, yo tambien soy desde hoy libre, adios mi cultura, adios !!! ---Esas personas van a seguir con sus costumbres, y todavia mas fuertes, porque lo unico que tienen de si mismos aqui, es eso, sus costumbres y su cultura. ---Si al mismo tiempo, estan agrupados por barrios, por pueblos, por zonas, esos lugares seran predominantemente lo que ellos hayan hecho de ellos. ---Asi surgen, en el mejor de los casos, simplemente barrios musulmanes, barrios rumanos, barrios venezolanos..., y, si estan cerca unos de otros, puede pasar de todo. Y aqui se quedan los ex-españolitos, convertidos en parias en su propia tierra, porque, que mala suerte, hombre!!!, esos que vinieron si sabian quienes eran , si sabian que se sienten mejor unidos, y mas fuertes, y les fue tan facil que incluso desprecian a este pueblo que no supo defender algo tan sencillo como su identidad y su historia. ---No existe pueblo en el Mundo tan descerebrado como este, merece extinguirse solo por ser tan flojo, por dar cobijo al cancer nihilista. A los progres dogmaticos que imponensus ideas por la fuerza, que no se quieren suicidar solos, que tienen una mente tan cutre que no se quieren a si mismos y no dejan que nosotros si nos queramos, que si hayamos aceptado nuestra prodigiosa identidad española. ---España no puede dejar de ser lo que es. España no se puede convertir en el unico lugar del Mundo donde el jefe no cree en su Patria, MAMARRACHO!!!!!!!!!!!!!!!!!! España no puede ser un lugar donde una minoria que deberia de estar en la carcel por socavar el Estado, por ir a saco contra su esencia, por abrir las puertas al enfrentamiento civil. Estos chorizos, los que andan por aqui y los que andan en los ministerios y en las redacciones, se creen, como dice Cabrillo, que el ejercito no tiene posibilidad de levantarse, pero no hace falta, esta el pueblo, que somos muchos y los tenemos inflados, con perdon. Y ya esta bien de soportar a alcaldes que se levantan dolidos e indignados cuando alguien brinda por su pais... CINICOS CABRON.ES!!! Falta una chispa, y España sale con piedras y palos. Legdaj avisa de la venganza..., brillante deduccion, amigo legdaj, Tienes toda la razon. HAY MOTIVOS. G.
Visitante (102) Lleva Vd razón. Me lo he dicho 1000 veces, pero hoy no lo he podido evitar. Siempre han habido utópicos, y a veces, sobre todo bajo un gobierno autoritario, su opinión se agradece y es hasta necesaria. Además, todos lo hemos sido alguna vez y los jóvenes lo son por naturaleza. Pero cuando nos gobierna un débil, cobardón, incompetente, que en poco más de dos años está llevando a España al desastre, que vengan al blog unos provocadores justificando esa política suicida, puede ocurrir que uno se dispare. No cabe duda: tenemos un problema de identidad. Como no lo resolvamos pronto, España estará perdida.
Con aviesa intención, se recurre al empleo del término “nacionalismo”, con el fin de establecer comparaciones difusas entre los conceptos de Nación y nacionalidad. Evidentemente, estos dos conceptos, aunque derivan de la misma raíz, son concepciones distintas por cuanto a lo que definen. Así pues, debemos negarnos a que se emplee este “truco del almendruco”, es decir, existe un Espíritu Nacional, o un espíritu nacionalista, ¿ven la diferencia?. Podemos aceptar la idea de un nacionalismo español, pero no en comparación o en el mismo plano que el nacionalismo catalán, dado que Cataluña, lo diga quien lo diga y se escriba donde se escriba, NO ES UNA NACIÓN, por lo que esa expresión, y en todo caso, solo tendría cabida en un terreno puramente sentimental, nunca en un mundo real. Por el contrario al hablar de nacionalismo español, recoge implicaciones de toda índole, sin restricciones. La diferencia entre Nación y nacionalidad, ya ha sido expuesta suficientemente, me parece muy correcta la aportada por darwin en su #41#. Partiendo de estas definiciones, podemos extraer una consecuencia inmediata, la de que el nacionalismo, es una división de un todo previamente alcanzado, por lo tanto es un evidente paso atrás, y por ende, una regresión negativa, constituyendo una involución, en su principio, pero de un enquistamiento después, ya que no tiene evolución posterior, o ¿a alguien se le ocurre alguna dirección de evolución?, ¿qué hará?, ¿volver a unirse al todo?. Si acaso, y por inercia, mas división, o sea, mas regresión. El concepto de Nación, en cambio, no procede de ninguna división, antes bien viene de la simbiosis por evolución de un conjunto de pueblos distintos, llevada a cabo a lo largo del tiempo, y puede, por tanto, plantearse una evolución posterior en la integración con/de otros pueblos, en nuestro caso, con Europa por ejemplo.
Bres: Está Vd. mucho más delgado. Se está quedando en los cuernos. Cuídese.
#108# g. d h..- “ ... quien desconoce su historia ... “. La diferencia entre inmigración e invasión es que mientras la primera, consiste en un desplazamiento de gentes que buscan una mejor ubicación para conseguir recursos, en plan pacifico, y con animo de integración o al menos desechando, previamente la idea de imposición de su cultura, por tener en mente la idea de volver. Por el contrario, la invasión, siendo un movimiento de gentes, también, tiene como característica principal, la de imponer su cultura en el lugar de su nuevo establecimiento. Este, último motivo, recuérdese, que dio lugar a guerras encarnizadas que configuraron Europa, y particularmente la península Ibérica, por su localización como zona de paso. Nadie está dispuesto a abandonar su cultura, constituida por sus principios, convicciones y fundamentos, gratuitamente, sin luchar por ellos, ya que estos constituyen su ego existencial, solo con la humillación de la derrota, es posible su conquista.
Me identifico y ratifico perfectamente tu mensage amigo.G de Holanda. Tan solo una pequegna adiccion. La emigracion hoy en dia es ley de vida, la prueba esta en nosotros mismos,somos personas que emigramos a otros paises en los que hemos echado raices. Pero hay algo muy complejo o quizas deberia de llamarle peligroso en el echo de que cientos de miles de personas en cuestion de una decada, aparezcan de repente en un pais como el nuestro. Espagna es un pais muy atractivo para el que quiera venir a asentarse y buscar un futuro. Lo tiene todo, el clima, la comida la generosidad de la gente, una democracia en la que la ley es bastante flexible y a veces debil y al final, a pesar de cierta tendencia al racismo del espagnol, este tiene un buen corazon, es humano y si no podriamos decir que es abierto a la afluencia de emigrantes, no es un individuo rechazante.., deja estar, aunque sienta cierta pasividad con respecto al emigrante, no se enfrenta a el y no lo discrimina abiertamente. Despues de haber hecho esta pequegna observacion, quiero abrir un poco el velo de la situacion... Los emigrantes que vienen a Espagna, por seguro que vienen a obtener una mejor vida, vienen para quedarse, para establecerse en nuestro pais, por lo tanto a echar raices, a procrearse y a nacionalizar a sus descendientes. En esto podemos dar testimonio en los paises Europeos donde la emigracion ya lleva quizas varias generaciones. La cuestion esta en.... Podra Espagna a lo largo de unos agnos permitirse de tener otros grupos etnicos, conservando sus culturas y manteniendose dentro de sus comunidades sin mezclarse con el espagnol y sin integrarse de lleno a la cultura espagnola? (como el caso de los gitanos). Yo personalmente lo veo dificil, y me atrevo a decir que sin una buena actuacion de las autoridades gubernamentales, esto generaria un caos. Solucion. La unica solucion son medidas culturales bien estrictas. El gobierno tiene que respetar los derechos de los emigrantes, pero tiene que ser bien claro desde un principio..... Queremos emigrantes cuya intencion es de que con el tiempo, o con las proximas generaciones, el unico ideal es de ser espagnol, aceptar nuestra cultura. nuestra lengua y nuestras costumbres. Seguir ejemplos como el de Suiza. La cual despues de que el emigrante haya residido los primeros 5 agnos, tiene que pasar unas pruebas, en las cuales tiene que demostrar el pleno dominio de la lengua y si no la pasa, al emigrante se le es negada la residencia o nacionalidad. El tema de la religion es dificil tocarlo, porque al presente Espagna no tiene un religion, pues se ve bien claro que una de las misiones del gobierno actual es de extinguirla. Por lo cual la sociedad se hace sumamente vulnerable ya que si el grupo de emigrantes que practica el Islam (por tomar un ejemplo) se reproduce, la sociedad espagnola se vera seriamente amenazada. Cual seria la solucion al problema de los emigrantes islamistas... yo personalmente no tengo respuesta. Otro hecho que debilita gravemente a la sociedad espagnola con respecto al posible desarrollo de otras etnias y culturas en Espagna, es el desinteres nacionalista de las nuevas generaciones. Nuestros jovenes sienten una verdadera apatia a la hora de expresar cualquier tipo de sentimiento patriotico o nacionalista. Tal vez este es uno de los problemas en los que los politicos deberian de poner mas incapie. Alomejor volver a hacer obligatorio el servicio militar aunque sea por 9 meses, podria dar vuenos resultados al respecto. Mi conclusion es de que los espagnoles pagamos muchos impuestos para mantener la administracion y los inflados sueldos de los politicos y estos se dedican a hacer campagnas para causar una gran preocupacion en nuestra sociedad y hacer que esta viva dividida y con rencores. Necesitamos grandes politicos que se ocupen de proveer una mejor organizacion social y que creen un bienestar en nuestra sociedad y un gran desarrollo en nuestro pais.... Donde estan? Saludos.
ya se buenos se escribe con be no con uve. Se ne fue el dedo.
MJ, 110 Viajo a España, he vivido en ella casi 40 años, leo noticias constantemente, oigo radio nacional por las noches, hasta que tengo estomago de seguir oyendo doctrina. PRECISAMENTE por vivir en los dos paises con mayor indice de inmigracion, posiblemente mas abiertos, podemos ver las cosas diferentes, problemas que ahi no teneis. Todavia no sabeis lo que es cojer el coche o un taxi para ir a la tienda, a 500 metros de distancia, o menos. Por NO PODER cruzar una zona dominada por antillanos, o por marroquies, por poner dos casos reales. Esto pasa hace ya meses en Belgica y en Holanda. Los grupos etnicos se agrupan e imponen su ley.Mas todavia cuando no hay quien equilibre esa situacion, y no se produce una integracion pacifica, como si ocurre en la mayoria de las ciudades holandesas. La ruptura cultural española no la invento yo. Cierto es que Libertad dig. y el mundo ayudan a conocer cosas, que si contrasto con el pais digital no puedo comparar nada, porque en el pais simplemente lo silencian. no desmienten, silencian. no desmienten nunca, por algo es. No es que haya españoles cabreados porque si, es que estan vaciando cosas que son necesarias, aunque en si no siempre nos gusten. Creo que merece la pena sopesar bien que queremos, por ejemplo, un pais laico, porque reducimos los catolicos a algo simbolico, dejando un espacio libre para otras religiones ( de eso ya se habla aqui en holanda), o mantener nuestra identidad historica, cultural cristiana, para que la tengan los que lo quieran por supuesto, pero que sirva de contencion a otras creencias que no tienen nada que ver con nosotros y son expansivas. En Holanda la influencia musulmana es excesiva, y facilmente puede acabar mal. Es mucha la gente que en España lo ve asi, la cuestion de las nacionalidades y la unidad, y eso es algo que merece ser defendido. Yo ya se que he exagerado, espero, pero el debate territorial en España no es una cuestion baladi, es fundamental, y la mayoria, creo, esta por la continuidad de la Nacion. Es el tipo de problema que no se arregla pacificamente. Y la indignacion popular es dificilmente controlable. No veo la utilidad de extender por España las ideas anti-patria, anti-nacion, anti-unidad, a cambio de nada, peor , a cambio de abrir algo desconocido y gordo. Y algo pasa cuando a quien habla de lo que nosotros hablamos se nos llame de facha para arriba, es una situacion tan cinica como que los mismos que dicen que nadie quiere atentar contra la unidad de España, se indignan si alguien brinda por la unidad, y si es un General, se le expedienta y jubila!!. Me gustaria que tuvierais razon, y acepto los comentarios.
Illustrator Sobre el nacimiento del nacionalismo catalán, hay un hecho histórico que jamás se denuncia con la suficiente importancia a mi modo de ver. Una de las actitudes mas presentes en la vida diaria catalana es la identificación por los apellidos. Los apellidos son un motivo de satisfacción entre la casta dirigente, una tarjeta de presentación. El efecto social, es similar al uso del ingles con acento cogney o de Eaton en Inglaterra. Marca distancias y ofrece ventajas. Es un aspecto tan marcado del “apartheid” social catalán, que no pocos ciudadanos modifican sus apellidos catalanizandolos bajo el complejo estimulado de inferioridad. Curiosamente, y como tantas cuestiones que nacen de la ignorancia inducida interesadamente, se evita explicar que los apellidos Gómez, Pérez, García, etc...son mucho mas antiguos en Barcelona o Gerona que los Pujol, Mas o Maragall. ¿Por qué? La invasión Visigoda de Hispania, y la posterior unión con el paso de los tiempos con la población Hispano romana dio como resultado una población mas o menos compacta, ya identificada por sí mismos o por foráneos como los Francos como “Hispanos”. Tras la debacle frente a la invasión musulmana, la herencia del reino de hispania se reconvertiría en aquella zona con el nombre de la “Marca Hispana”. Quedando bajo la protección, si bien relativa, del Reino vecino, la actual Francia. A pesar de no ser un espacio grato para las migraciones, o tal vez por ello, pocos francos se atrevieron a introducirse en los territorios de la “Marca” que seguían siendo ocupados por los “hispanos” resistentes. No fue hasta Jaime I (1208-1276) que se empieza a denominar con el termino “Catalán” lo que antes eran los condados de Barcelona etc...integrados en el pasado en la “Marca Hispánica”. Las fechas son especialmente por que 90 años antes del nacimiento de Jaime I, aparece un movimiento herético conocido por los “Cataros” religión autodefinida como la religión de los “Bon Hommes”. Ya en 1022 aparecen en Tolosa. En 1145 San Bernardo ya habla de los "tejedores" en la zona de Tolosa, Albi y Carcassona en la que se multiplica la presencia de esta herejía que toma especial fuerza en el sur de Francia, la Occitania. Región fronteriza con los condados de la añeja “Marca Hispánica”. Mientras este movimiento herético es perseguido con saña en el norte de Francia y otros reinos, en el mediodía francés prende con extraordinaria fuerza. La aristocracia local, se suma también y así, el Vizconde de Roger (apellido molt de la terra avui ) y otros. Tras el concilio de Letrán de 1179 se va formando la idea de la intervención armada. Inocencio III, en 1199, por una decretal, pondrá en práctica a todo aquel que no acate la doctrina pontificia se le confiscaran las tierras y será proscrito, Occitania será el epicentro de las represalias. Finalmente ante los fracasos por reconvenir a la población se lanza una cruzada. Las ricas tierras del sur de francia son el premio, una vez sean confiscadas junto con otros bienes y los cataros expulsados. La mayoría de los perseguidos huirían a los condados de la “Marca Hispánica” tras las matanzas buscando sobrevivir y evitar la muerte por hambre o la hoguera. Así que ya ve, después de todo los Gomes, Pérez, y González, llegados a Barcelona o Gerona en el 480 tuvieron que dar cobijo y garbanzos a los Roger, Puigvert, Monfort, Carcasona, Puylarens, Puyol, etc... llegados en el 1190 Comprenderá, estimado Illustrator, porque una casta que se auto confiere derecho de origen divino, tiene tanto miedo a la historia, después de todo resulta que estos “cataros” receptores de la beneficencia de la “Marca Hispánica” que empiezan a contar la historia como si les perteneciese no fueron mas que unos pobres “charnegos”, unos “parvenue”... Ayyy...si estas cosas se explicaran en los colegios del Hospitalet o Badalona..... Pero lo que se explican son otras cosas. Cosas como el deber del “charnego agradecido” por suicidarse culturalmente. Cosas como las que Pepe García Domínguez nos recordaba el otro día del gran muñidor del “apartheid” catalán Sr. Pujol, refiriéndose con desprecio a los inmigrantes y que reproduzco “...Ese hombre anárquico y humilde que hace centenares de años que pasa hambre y privaciones de todo tipo, cuya ignorancia natural le lleva a la miseria mental y espiritual y cuyo desarraigo de una comunidad segura de sí misma hace de él un ser insignificante, incapaz de dominio, de creación. Ese tipo de hombre (....) si por la fuerza numérica pudiese llegar a dominar la demografía catalana (.....) destruiría Cataluña”. ¿Y usted lector, también va pidiendo perdón por Barcelona por apellidarse Pérez cuando le presentan a un Oriol, Maragall, o Gallach...?
#117# sinrodeos.- Aunque estoy, en lo fundamental, de acuerdo contigo, en el caso de la inmigración islamista lamentablemente no. Tal y como expuse en días pasados, la sociedad europea, tiene una estructura fundamentalmente de origen cristiano, opuesta totalmente a la estructura social musulmana, sin hablar de extremismos, debemos considerar que si bien ambas culturas podrían coexistir, (como alguien me recordaría en el Al-Andalus), no es del todo cierto, una de las dos predominaba en todo momento, y la otra se encontraba en una posición de inferioridad manifiesta, esta, quizás, sea la única posibilidad. Como ya he expresado en varias ocasiones, el no tener un líder mediático de carácter global, esta religión, está supeditada a los distintos Zulemas, y estos pueden ser de las mas diversos tendencias. No así nuestra sociedad, de origen cristiano como ya se ha mencionado, y aunque alguien me mencione su aconfesionalidad, lo cierto es que existe un acatamiento de las reglas sociales (Leyes, Constitución, etc...), que en ningún caso entrarían en conflicto con sus creencias. Este sería el foco de conflicto. Pero es que existe, además, el problema de los extremismos en el Islam.
Amigo G. El problema en Inglaterra sin embargo es diferente. Este gobierno se ha puesto las pilas desde un principio y ha sabido sacar probecho de tan inmensa afluencia de gentes de todo el mundo en los ultimos 40 agnos, de hecho este pais si no fuera por los emigrantes, estaria en serias dificultades. Se diria que la poblacion emigrante aqui es la que les saca las castagnas del fuego. Como lo consiguio el gobierno britanico? muy sencillo respetando la integridad y los derechos de los individuos sin importar procedencia, raza o creencia. El beneficio lo recoge el gobierno britanico a base de tener una serie de millones de personas, que le son utiles, que pagan impuestos, que utilizan los servicios publicos, que hacen uso de su poder adquisitivo y asi cooperan al desarrollo economico. Los medios para conseguir la incorporacion de la emigracion.... Educacion. .. educacion educacion.(casualmente este fue el lema de Blair cuando gano las elecciones por primera vez). Al dar la posibilidad de incorporacion a la sociedad, sin distincion de clases, de razas de origenes, este pais crea un gran interes nacionalista y los jovenes que van naciendo dentro de los grupos etnicos, se desarrollan dentro de una sociedad totalmente britanica y se siente britanicos, orgullosos de su pais y con animos de hacer algo en la vida, porque no hay nada que se lo impida, pues existe un sistema totalmente equitativo en el que todos los individuos tienen todos los mismos derechos. Resultado.. un pais de una transcendencia nacionalista y coservador de su raza, que ha sabido adaptarse al cambio de los tiempos, que ha sabido que la invasion de emigrantes no solo no represente una amenaza para su estabilidad, sino que a traves de una buena administracion y direccion politica, este gobierno ha asociado emigracion con progreso. Pero aqui en Inglaterra hay politicos de verdad. Saludos.
Sinrodeos, ahora leo el tuyo, y otra vez coincido plenamente contigo, es que aunque busque algo para negarte o matizar, no lo encuentro facilmente. Es verdad que la emigracion es creciente, en si no es mala, son malas las consecuencias, como cualquier fenomeno masivo y descontrolado. Los problemas, aqui, son por falta de control. Si queremos que todos esten contentos, las leyes tienen que ser justas y suficientemente claras y fuertes. Yo no tengo nada contra los musulmanes, pero aqui vemos que son expansivos, lo manda su religion, si los limites no estan firmemente fijados, van a por mas, se comprende. Luego vienen los problemas con la poblacion nativa. Por tanto, segun yo, leyes claras, breves, justas, poco flexibles para no acabar con tiranteces, y una buena dosis de logica social favoreciendo a los nacionales del pais, aunque suene poco liberal, pero no hacerlo es abrir las puertas al racismo, y la represion sobre los propios nacionales es una bomba de relojeria... Hasta ahora no lo he dicho, no estoy en contra de los inmigrantes y es mas que logico que quieran mejorar sus vidas, yo he conocido solo buena gente entre ellos aqui. Y como ya dije otras veces, comparto las inquietudes de Oriana Fallaci, creo que nadie como ella ha puesto el dedo en la llaga , sin miedo a lo que la pudieran llamar despues.
RAJ, 121 Muy de acuerdo en esto que dices, a eso me referia yo al hablar de logica social, saber que se da, a quien , porque, para que, que vendra despues, y dentro de 20 años, y dentro de 100, y que los que vienen conozcan sus limites y esten contentos. Porque si no, como tu dices, los limites los reciben en sus narices los nacionales del pais receptor..., y eso no lo queremos, incluso por el bien de los futuros inmigrantes.
G. De Holanda. Lo que no puede hacer un pais es de abrir las puertas a quien quiera entrar sin tener control de quien entra y quien no entra. Y sin tener una politica determinada para contender con el tema de los emigrantes. El resultado en Espagna lo podemos ver. La cantidad de ilegales que se pasean como Perico por su casa, la cantidad de ellos que vienen con buenas intenciones de trabajar y no encuentran trabajo y en muchos casos pasan calamidades, porque el gobierno no tiene preparado un plan de ayuda para todos. Amen de los malhechores que en Espagna eso ya es bochornoso, que vengan a secuestrarnos y a aterrorizarnos dentro de nuestras casas, y que estas bandas se multipliquen mas y mas. En resumen, un pais necesita emigrantes pero buenos emigrantes, y el deber de un buen politico es de hacer una buena criva y de proveer un buen plan de incorporacion a la vida en Espagna para ellos.
Portada | Opinión | España | Mundo | Economía | Bolsa | Internet | Sociedad | Deportes Omertá y dignidad 23 de Junio de 2006 - 20:24:39 - Luis del Pino El Gobierno ha decidido recurrir a la más pura técnica de extorsión mafiosa para conseguir que los abogados de oficio del 11-M no hablen con la Prensa, según denuncia hoy el periódico El Mundo: accederá a estudiar una solución para esos abogados y a pagarles más dinero a cambio de su silencio. Todo con tal de que no se hable de la masacre de Madrid y de que se tape el escándalo judicial que amenaza con reventar. En eso ha acabado el "Queremos saber": en un cutre y vergonzante intento de ocultar a los españoles todo cuanto les recuerde el atentado. Quizá sea ése el mayor de los enigmas relativos a la matanza: ¿por qué no quiere este gobierno ni siquiera oir hablar del 11-M? ¿Tan terrible es lo que tiene que ocultar? Quien afortundamante no se calla es Jaime Ignacio del Burgo, una de las personas que más ha hecho porque la llama de las investigaciones continúe viva. Os recomiendo la lectura de la serie de tres artículos que ha escrito analizando la situación actual en lo que al 11-M respecta: El 11-M y sus consecuencias políticas. Como tampoco se callan las organizaciones de víctimas: la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M ha exigido que el sumario no se cierre hasta que no se aclaren todos los interrogantes que afectan a las investigaciones. Asimismo, la AVT y otras organizaciones, tal como ya anunciamos hace días, siguen adelante con el calendario de movilizaciones. Os avanzo que el próximo martes por la noche se celebrará en las proximidades del Congreso una Velada por la Dignidad, de 8 de la tarde a 8 de la mañana, para exigir a Zapatero que no negocie en nuestro nombre con los asesinos. De nuevo volvemos a manifestarnos. Y seguiremos haciéndolo hasta que este Gobierno escuche el clamor mayoritario de la sociedad española, que tiene muy claro (a diferencia de Zapatero) de qué lado hay que estar: del de las víctimas o del de los verdugos. En realidad, la elección no es tan difícil. Basta con tener un mínimo de moral. P.D. De cara a estudiar las actividades de difusión de las investigaciones del 11-M, se ha creado un grupo de trabajo con diversos foreros representativos del blog. El grupo de trabajo está coordinado por HarryLib y en él participan varios de los miembros del blog más activos. Me gustaría dar, entre todos ellos, las gracias a Eguz, que está haciendo una extraordinaria labor en unas circunstancias muy difíciles. Gracias, de verdad, por tu valentía y por tus iniciativas, Eguz. Y gracias a todos los participantes del blog, que ahora más que nunca tendrán que redoblar el entusiasmo, porque se aproximan tiempos movidos.
121 Absolutamente de acuerdo en lo que concierne a lo de los islamistas. Espagna no podria soportar una situacion de desarrollo del islam como la que existe aqui en Inglaterra. Por los acontecimientos historicos y por lo que guarda el subconsciente del mundo islamista con respecto a Andalucia. Si aqui el Islam se desarrolla en exceso volveriamos a las guerras de moros y cristianos. No hay duda. Un saludo.
mensage 123 dirigido a RAJ. Aqui cambian los mensages de numero continuamente.(estos progres.....)
O el moderador esta controlando esto, o aqui hay un problema de emigracion...nos estamos quedando solos !! pocos mensajes..., algo pasa hoy.
Debe de ser que hace un calor insoportable
La verdad es que había unos cuantos temas interesantes: --la influencia de las personalidades en la historia -- La ignorancia común en España sobre los nacionalismos. --Lo del clero y los nacionalismos -- Si todos los nacionalismos son iguales o los hay de varias clases... Algunas cosas han salido, pero no han dado juego, será por el calor como dice Hilario. En cambio la bobería progre enseguida engancha y enreda en discusiones que siempre son lo mismo, dar vueltas a la noria. Un esfuerzo por parte de todos, j.oder. Y es verdad, hace un calor espantoso, por lo menos en Madrid.
Estos progres son como vanpiros, hay asomados en las cimas de las catedrales acechandonos, y analizando lo que se expone, viendo a ver como y cuando pueden soltar una parida para crear disconfor y romper el rollo Pobrecitos.
#118# sinrodeos.- Efectivamente, esa idea que expones, es a la que me refería en mi #24#, cuando un inmigrante, se ve obligado a marchar de su entorno de nacimiento, después de haberlo pasado muy mal, se encuentra desraizado, y por lo tanto en el lugar de acogida, debe replantearse su propia identidad (primera pregunta existencial), en la que es primordial su ubicuidad, sus raíces, así que toma prestadas las raíces de donde reside, haciéndose mas “papista que el papa”, es, creo, el principio de los nacionalismos.
g desde holanda Amigo, hoy en Madrid hace un calor demencial... la gente debe estar en terracitas con cañas bien frias. Creo...
#127# visitante.- Siento lo de su calor, por no “hacer sangre”, no le comentaré la temperatura de aquí. Personalmente, no creo, en absoluto, en la influencia de los personajes, antes bien, considero a los personajes afectados por su tiempo, como causa sobrevenida, las cosas ocurren, pese a los personajes, y cuando pasan alcanzan a los que mas próximos se encuentran.
amigos, aqui hace fresco!, y mejor asi... Creo que hoy me voy pronto a la cama, buenas noches, estoy roto.
El releer mi #24#, observo que quizás me he equivocado en cuento a que es el propio nativo, el que, ante un culto a su cultura por parte de personal inmigrante, sienta peligrar esta y reaccione en consecuencia, introvertiéndose. A todos nos ha pasado, el sentirnos incómodos, cuando tenemos que reconocer que un extranjero, sabe mas de nuestros usos y costumbres que nosotros mismos.
Siento dejaros, el "deber" me reclama. Para una vez que está esto tranquilo. En fin, ... ¡Buenas noches!
Como comenta el artículo de D. Pío Moa, a fin de cuentas algunas personas (como Arana y Prat) pueden ser clave para bien o para mal en determinadas circunstancias. Leí no me acuerdo dónde que la personalidad de Lenin fue fundamental para el triunfo del golpe de Octubre de 1917 y la aniquilación de una posible democracia en Rusia, con la consiguiente sangría de millones de personas del comunismo. Y parecido se puede decir de sus primos los nacional-socialistas y Hitler. Y hablando de personas.... ¡Quién iba a pensar hace 3 años que íbamos a tener el presidente 11M-14M, y adónde vamos! Saludos. UnoLHG
Un buen tema de pensamiento seria "Las raices de la antiespaña".¿la razon?.Un amigo me decia ya hace años,"la razon es que España es la nacion que ha dejado clavado el catolicismo en el mundo.Sin ella,la religion catolica estaria hoy unicamente presente en el sur de Europa".Perseguidores,el protestantismo (creacion de la leyenda negra),el judaismo,que aqui habia llegado a las mas altas cimas del poder con Enrique IV de Castilla,para con la reaccion unificadora terminar en la expulsion,una medida de politica moderna,una decision tomada por el primer moderno en politica, la "genial vulpeja" Fernando el Catolico.Sefarad les habia llegado al alma,prueba de ello es que el idioma ladino prervive a dia de hoy.Ya habian sido expulsados de Inglaterra en el siglo XIII,pero en el s XIX ya estan al mando de inglaterra.Disraeli.es conveniente leer las novelas de Disraeli,gran primer ministro de los ingleses.Ese Sidonia,esos hombres de francfort,los Rotchild,un retorno que comienza con la revolucion inglesa,Cromwell,y termina hoy cuando inglaterra,la raposa como dijo Leon Felipe -"que tiene cerrada la puerta de Occidente y encadenado a don quijote"-ya solo es un perro atraillado a la correa de la plutocracia norteamericana.A esa correa tambien se quiso atar nuestro amigo Aznar,el excomulgado.De esta tendencia judaica nace el marxismo practico.Ya Heine habia predicho dos decadas antes de que terminase el siglo XIX el nacimiento del comunismo,y lo que es mas importante,su duracion,70 años.Un consorcio de bancos liderados por un judio, Jakob Schiff,financia la revolucion rusa,el binomio Lenin-.Trotsky.El tercer elemento de la antiespaña es interior y es la mentada francmasoneria,sus frutos,la expulsion de los jesuitas,gran operacion internacional del siglo XVIII,trabajando las monarquias,previamente convertidas de tradicionales en absolutas.Su divisa "contra el trono y el altar".deus meumque ius.ordo ab chao.En el siglo XVII,son poco y de calidad,en puestos claves del poder junto a Carlos III,Roda ,Azara,Moñino,y el diabolico Aranda,la historiografia oficial masonica,nada dice de esta epoca,para ellos la accion comienza con la ocupacion napoleonica y la logia "la matritense" 1810.Aqui se inagura nuestro convulso siglo XIX,una caida total,en cultura,en arte,en valores,hay que darse cuenta que frente a Napoleon,solo respondio el pueblo,frente a la traicion de la monarquia y de la nobleza,ya entonces bastante masonizada.Todos esos hombres del XIX,esos generales,Espartero,Narvaez,Riego..el traidor,son masones,se suceden asonadas pronunciamientos y revoluciones,que acaban con la monarquia.Llega la primera republica,y con ella el primer intento serio de disolucion TOTAL de España,de cantonalizacion,de liquidacion.Sus hombres,Castelar,el gran orador,gran mandil.Ruiz Zorrilla,gran maestre,años despues en los periodicos anarquistas,junto con la literatura de combate anarquista se vendera su retrato.Prim,el hombre al que se le propone desde usa la compra de Cuba,y se niega,otro magnicidio no resuelto hasta el dia de hoy.Enfin,llega la restauracion,el sistema del pacto,el sistema turnante,que se mantendra mas o menos en pie hasta l931,en que de nuevo se intentara la disolucion.Hoy estamos en la continuacion de ese intento.pero hasta ahora,España ha sobrevivido.
Illustrator Una de las actitudes mas presentes en la vida diaria catalana es la identificación, distinción y selección, por los apellidos. Los apellidos son una tarjeta de presentación. Un sutil sistema de separación entre la paja y el grano, entre el charnego y el catalán de “pura cepa”. El efecto de discriminación social, es similar al uso del ingles con acento cogney o de Eaton en Inglaterra. Marca distancias y ofrece ventajas o perjuicios , facilitando rápidamente una pista de la extracción de los sujetos. Es un aspecto tan marcado del “apartheid” social catalán, que no pocos ciudadanos modifican sus apellidos catalanizandolos bajo el complejo estimulado de inferioridad. Curiosamente, y como tantas cuestiones que nacen de la ignorancia inducida interesadamente, se evita explicar la antigüedad, y origen de los apellidos. Y sin embargo los Gómez, Pérez, García, etc...son mucho mas antiguos en Barcelona, Gerona o Tremp que los Pujol, Mas o Maragall. ¿Por qué? La invasión Visigoda de Hispania, y la posterior unión con el paso de los tiempos con la población Hispano romana dio como resultado una población mas o menos compacta, ya identificada por sí mismos o por foráneos (como los Francos) como “Hispanos”. Tras la debacle frente a la invasión musulmana, la herencia del reino de hispania se reconvertiría en aquella zona con el nombre de la “Marca Hispánica”. Quedando bajo la protección, si bien esporádica e irregular, del Reino vecino, la actual Francia. A pesar de no ser un espacio grato para las migraciones, o tal vez por ello, pocos francos se atrevieron a introducirse en los territorios de la “Marca” sujetos a sufrir las esporádicas “razzias” musulmanas por lo que su demografía siguió siendo mayoritaria de origen hispano, los “hispanos” resistentes. En que manera, momento y/o circunstancia la Marca Hispánica pasa a configurarse como un conjunto de condados, identificables tan solo por su vinculo de vasallaje a la corona francesa (Condado de Barcelona, Cerdaña, Urgel etc...) y gobernados por antiguos nobles hispanos locales, es extenso de detallar. Tan solo significar que a partir del siglo X y XI, la baja densidad demográfica de los condados obliga a políticas de repoblación. Es en esta época algo mas estable cuando ya se empieza a admitir un cierto interés de los francos por desplazarse hacia el sur desde la occitania. Aun en estas fechas, los condados y sus gentes reciben el nombre de Hispanos por los extranjeros. No fue hasta Jaime I (1208-1276) que se empieza a denominar con el termino político “Catalán” lo que antes eran los condados de Barcelona etc...integrados en el pasado en la “Marca Hispánica”. Las fechas son especialmente importantes por que 90 años antes del nacimiento de Jaime I, surge un movimiento en el mediodía francés que será clave para entender la escisión (si bien relativa) en la identificación colectiva. Esta futura cuña vendrá de la mano de un movimiento herético conocido por los “Cataros” religión autodefinida como la religión de los “Bon Hommes”. Ya en 1022 aparecen en Tolosa. Poco a poco se popularizan y crece su numero, haciendo cada vez mas difícil a la iglesia ignorarlos. En 1145 San Bernardo ya habla de los "tejedores" en la zona de Tolosa, Albi y Carcassona en la que se multiplica la presencia de esta herejía que toma especial fuerza en el sur de Francia, la Occitania. Región fronteriza con los condados de la añeja “Marca Hispánica”. Mientras este movimiento herético es perseguido con saña en el norte de Francia y otros reinos, en el mediodía francés prende con extraordinaria fuerza. La aristocracia local, se suma también y así, el Vizconde de Roger (apellido molt de la terra avui ) y otros. Tras el concilio de Letrán de 1179 se va formando la idea de la intervención armada. Inocencio III, en 1199, por una decretal, pondrá en práctica a todo aquel que no acate la doctrina pontificia se le confiscaran las tierras y será proscrito, Occitania será el epicentro de las represalias. Finalmente ante los fracasos por reconvenir a la población se lanza una cruzada. Las ricas tierras del sur de francia son el premio a repartirse , una vez sean confiscadas junto con otros bienes y los cataros expulsados o ejecutados. La mayoría de los perseguidos huirían a los condados de la “Marca Hispánica” tras las matanzas buscando sobrevivir y evitar la muerte por hambre o la hoguera, perdiendo haciendas y tierras de labranza. Así que ya ve, después de todo los Gomes, Pérez, y González, llegados a Barcelona o Gerona en el 480, integrados con la población de la antigua provincia romana de “Hispania” y aristocracia del reino hispano tuvieron que dar cobijo (y garbanzos) a los Roger, Puigvert, Monfort, Carcasona, Puylarens, Puyol, etc.. llegados entre el 1160 y el 1200. El hecho histórico que un García cualquiera lleve potencialmente casi 700 años mas por Barcelona, Gerona, o Tremp que un Puyol cualquiera, no debe hacernos tomar actitudes desdeñosas contra los charnegos. Proverbial fama tenia y tiene la capacidad de los hispanos para ser excelentes anfitriones. Comprenderá, estimado Illustrator, porque una casta que se auto confiere derecho de origen divino, tiene tanto miedo a la historia, después de todo resulta que estos “cataros” receptores de la beneficencia de la “Marca Hispánica” que cuentan la historia como si les perteneciese no fueron mas que unos pobres “charnegos”, unos “parvenue”... Ayyy...si estos hechos históricos se explicaran en los colegios del Hospitalet o Badalona... Pero lo que se explican son otras cosas. Cosas como el deber del “charnego agradecido” por suicidarse culturalmente. Cosas como las que Pepe García Domínguez nos recordaba el otro día del gran muñidor del “apartheid” catalán Sr. Pujol, refiriéndose con desprecio a los inmigrantes y que reproduzco: “...Ese hombre anárquico y humilde que hace centenares de años que pasa hambre y privaciones de todo tipo, cuya ignorancia natural le lleva a la miseria mental y espiritual y cuyo desarraigo de una comunidad segura de sí misma hace de él un ser insignificante, incapaz de dominio, de creación. Ese tipo de hombre (....) si por la fuerza numérica pudiese llegar a dominar la demografía catalana (.....) destruiría Cataluña”. ¿Y usted lector, también va pidiendo perdón por Barcelona por apellidarse Pérez cuando le presentan a un Oriol, Maragall, o Gallach...?
Jajajajajajaja EL SILENCION FUNCIONA
Cuando se leen opiniones y réplicas en discusiones y foros no científicos siempre se hacha en falta lo fundamental: las referencias. Si estamos enjuiciando un método de obtención de energía por combustión, definimos rendimiento como la energía obtenida por unidad de combustible gastado y decimos que un método es mejor que otro si su rendimiento es mejor. La definición de rendimiento se puede hacer mucho más compleja si tenemos que evaluar muchos factores como sería en nuestro ejemplo la contaminación, la temperatura max. de la combustión, el tipo de combustible utilizado, el costo de la caldera y cientos de factores, que una vez evaluados arrojarían un número menor que 1 que seria el rendimiento. Un proceso sería mejor que otro si su rendimiento es mejor. Incluso se pueden introducir factores limitantes, no continuos, otros no lineales etc, pero al final podemos siempre comparar procesos que son mejores que otros. Con una metodología de evaluación siempre se resuelven los problemas del tipo mejor/peor. Sin ella, la elección o la evaluación será fruto de una retahíla de razones subjetivas que lo mismo sirven para apoyar o atacar cualquier cosa. Ha nacido un foro. El pensamiento humano tiene por costumbre el convertir a dogma o tabú todo aquello que simplemente representa en un momento de su evolución una decisión práctica de alto rendimiento. Es algo que compartimos con todos los animales superiores. (No comer carne de cerdo en momentos de muy alto riesgo de triquinosis, el incesto como alto riesgo de degeneración genética, la fidelidad ciega a la tribu (O nación) como factor de seguridad y protección, etc.) Todos los comportamientos que definimos como religiosamente, naturalmente, políticamente o socialmente correctos tienen un origen práctico de supervivencia individual o específica. A veces el beneficio se pierde al cambiar las circunstancias que lo originan, aunque el tabú religiosos pueda permanecer en el tiempo (No comer cerdo en el Islam). La cultura moderna bien podría hacer un esfuerzo, y en vez de proponer grandes objetivos de consenso, como los derechos humanos, la democracia, etc, establecer criterios, referencias, objetivos consensuados para poder dilucidar conflictos mejor/peor. Por ejemplo, comer es mejor que pasar hambre. La salud es mejor que la enfermedad. La riqueza es mejor que la pobreza. A partir de estas obviedades básicas, sobre las que hay un amplio consenso en la humanidad, se puede establecer una metodología que permita evaluar los sistemas políticos, las propuestas electorales etc. Y a lo que íbamos: en los grupos, lo grande y armónico es mejor que lo pequeño. No porque hace tantos años un rey firmara esto o lo otro, no porque Dios designe a alguien, sino simplemente porque es “mejor” para las personas que forman el grupo aplicando criterios objetivos de eficacia social. El relativismo en el S. XXI solamente puede romperse por la metodología del rendimiento o eficacia social. Nunca por la contraposición de dogmas, todos ellos según sus defensores con la misma legitimidad.
Hola,¿alguien de vosotros ha leído LOS HORRORES DE LA GUERRA CIVIL de Zavala? Yo lo estoy leyendo y me está gustando mucho. ¿Sabéis de algún foro que gire en torno a la traición de ZP a España? Saludos y agregadme al msn guillermo_594@hotmail.com Saludos.
Alef 29 Quieto parao¡¡¡ Mi reflexión sobre el tema creo que es muy clara y no hay ninguna acusación contra ti. Me refiero en todo momento al ejercicio metódico de desposeer a los ciudadanos de otras regiones de cualquier motivo de orgullo, de cualquier valoración positiva de su colaboración en los éxitos de esa Comunidad. Son temas ya muy vistos, pero que siguen dando buenos réditos. Pura psicología nazi aplicada a las masas. Primero se explica a estos inmigrantes que no son nada –menos que nada-: “...Ese hombre anárquico y humilde que hace centenares de años que pasa hambre y privaciones de todo tipo, cuya ignorancia natural le lleva a la miseria mental y espiritual y cuyo desarraigo de una comunidad segura de sí misma hace de él un ser insignificante, incapaz de dominio, de creación. Ese tipo de hombre (....) si por la fuerza numérica pudiese llegar a dominar la demografía catalana (.....) destruiría Cataluña”. Pujol. Resumido: son unos mierd.as cuyo lugar de origen es una autentica mierd.a. La habilidad para comprender la condición humana y a las masas, es la que permite persuadir y manipular a millones de ciudadanos haciéndoles avergonzarse de si mismos y auto rechazarse para a continuación aceptar su papel agradecido de ‘mula’ sin derechos. Estas técnicas han sido promovidas desde el nacionalismo catalán con el apoyo entusiasta de la izquierda y sindicatos. Y el silencio cómplice de las instituciones democráticas que han rechazado sistemáticamente apoyar las débiles reclamaciones que la sociedad civil pudiese articular. Siguiendo con esas técnicas, se acepta la contribución del trabajador inmigrante pero dando una explicación inversa: ‘Cataluña salva del hambre a un montón de ‘hombre anárquicos y miserables, insignificantes, desarraigados’ Para que la cantinela cuele bien, además deben desaparecer todos aquellos inmigrantes que han sido profesionales de éxito y de reconocimiento general en cualquier ámbito. En resumen, es la ‘spin machine’ nazi con la que se obtiene el ya conocido ‘ CHARNEGO AGRADECIDO’ de tan excelentes resultados para el nacionalismo por haber interiorizado su asco a su condición de origen; luego llegaran los linchamientos colectivos –vía medios de comunicación- a cualquier valiente que no trague con Matrix, hasta convertirlo en un subhumano, un tipo que ‘debe marcharse cuanto antes porque aquí sobra ya que sus ideas no son homologadas al gran espíritu colectivo’ –un mierd.a con ideas y personalidad propia, vamos- Quien quiera entender que ha pasado estos 30 años en Cataluña solo tiene que volver a revisar los estudios sobre manipulación de masas de la psicología aplicada de los hitlerianos. Las mismas técnicas y filosofía. En este caso con el apoyo, repito, de la izquierda local. Un ejemplo de todo ello son las conocidas máximas nazis, que quienes viven en Cataluña pueden reconocer fácilmente: “La receptividad de las masas es muy limitada, su inteligencia pequeña, pero su poder de olvidar es enorme. En consecuencia, toda la propaganda efectiva tiene que ser muy limitada y enfocada a muy pocos puntos, y debe concentrarse en eslogans (frases cortas y repetitivas asociadas a una entidad) hasta que el último miembro del público entienda lo que quieres que entienda...”. -os hemos dado de comer, debeís ser agradecidos. -no tenéis derechos, mas que los que se os otorguen. Debeís aceptar sumisamente cuanto dictemos. -si no te gusta, márchate facha. O, -Cataluña alimenta a España. - España nos roba. - España es: pobre, atrasada, africana, Cataluña es: occidental, moderna, rica. Etc etc Así llevan 30 años. Los efectos en varias generaciones han sido devastadores. Aun así, cuando Vidal-Quadras atacó ideológicamente este discurso unánime, consiguió para susto de los promotores de Matrix, levantarle a la izquierda miles de votos en el cinturón rojo. Fue flor de un día. El terror que inspiraba como ‘desprogramador anti-secta’ hizo que Aznar lo decapitara. Hoy tenemos a un ‘good fella’ del ‘satuts quo’ local muy aplaudido por la prensa servil que ejerce de ‘moderado-centrista’ o sea, una adormidera opiácea con la que jamás se articulará un discurso sólido de derechos civiles: Piqué. Tal vez por todo ello ‘Ciutadans’ sea un último coletazo de una sociedad civil en estado terminal que se asfixia. Veremos si no terminan por ser 'jibarizados' por la 'spin machine' omnipresente.