No es posible que solo los nacionalismos hayan llevado a Zp a este su laberinto. No es posible que una supuesta gran cultura política e intelectual de Zp. le den alas para llegar a este bodrio desestabilizador nacional y puede que internacional, o al menos europeo. Sus amigos no son próceres democráticos. No es posible que la maldad sea una realidad con la que ZP. desee destruir a España. No puede ser verdad que ZP recibiese la información del otro Ministerio del Interior, enemigo del PP. en tiempos del PP. Aunque ZP dijo saber todo sobre el 11M. ¿hasta los enigmas no investigados y pruebas falsas comprobadas que ha admitido el Juez y para lo que la Fiscalía, defensora del Derecho, no colabora en su investigación y es más, en casos concretos, no pide siquiera sanciones legales, y ya pide sea cerrada la investigación del mas cruel atentado en España? ¿El pueblo, ahora como entonces, quiere saber la verdad? ¿ Y el gobierno, entonces sí y ahora, no? Creo que ZP puede ser un muñeco en manos de fuerzas ocultas que son las que le dirigieron y dirigen, sin darse aún cuenta de que él puede terminar juzgado por traición al juramento de la defensa de la Constitución, o, si aquellos que le ensalzaron, algunas de esas fuerzas conocidas y otras ocultas, le derriban como un alto monolito sin cimientos, ya que sus bases éticas son de arena movediza Si a cada nacioncilla se le da cuanto se le está concediendo a las nuevas naciones, ¿no terminaremos sin medios para conservar la paz, la economía y las relaciones internacionales? Y esto ¿a quien le interesaría? A los españoles renegados no, a los españoles patrióticos, menos, las diferencias serían tales que no habría posibilidad de dar café a todos. ¿Quién ganaría? Esas fuerzas ocultas supranacionales que dirigen nuestra destrucción. Queremos saber la verdad porque si el final es bueno para España, no lo dude, le daremos nuestra confianza, pero si el final es el triunfo de los criminales, la no aplicación del Derecho, la división y desaparición de hasta el nombre de España, ya somos muchos los que no aceptamos su "plan de paz", porque eso sería aceptar un totalitarismo que nos privaria de la dignidad, de la paz y de la libertad. Queremos saber

Me has interpretado mal Daniel, me refería al problema logístico que este fenómeno supone para un territorio limitado. Saludos.

(40) Dice Raimondo: larumbe, ¿es que no puedes discutir sin insultar? Larumbe no insulta. Ninguno de los afines en este blog insultamos a nadie: nos limitamos a calificar a la Canallería.

45 Arquímedes: el Estado español, tiene potestad para suspender la autonomía de Cataluña y disolver el Parlamento. En Vascongadas también. No se ha hecho porque los políticos de Madrid, han templado gaitas pensando que las cosas podrían arreglarse por las buenas. Ahora sabemos que no. Ya sabes que el Parlamento Catalán no tiene competencia para legislar contra España. No pongas tus esperanzas en ZP. Ayer escribía no sé quien (creo que en LD) que si el presidente le lleva la contraria a la Eta, Sonsoles puede terminar afiliada a la AVT. Arquímedes, lo bueno empieza ahora. Desde ahora hasta las próximas legislativas. Ya lo verás.

Pero Zamarro, porque piensas que un estado cataln independiente tendria las horas contadas? Porque estoy seguro que sería invadido, inmediatamente por el ejército imperialista de Trinidad y Tobago o peor todavía, por la Armada Haitiana. Los líderes catalanes encarcelados en espera de juicio con Zapatero y Carod disfrazado de jinetera en el zoco de Marraquesh.

Daniel, Con franqueza y sencillez: no reclamo ese trocito de Cataluña, porque no lo vivo como mío y no siento el más mínimo interés. Es decir, por el mismo motivo que no reclamo ningún trocito de Madagascar.

Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” Visita nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacta por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com Abogamos por la unidad nacional. El sistema actual, basado en el modelo territorial de Comunidades Autónomas, ha resultado ser todo un fiasco, habiendo debilitado enormemente a la Nación Española (artículo 2 CE: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”.) además del descomunal coste económico que supone mantener tamaños aparatos burocráticos, que ha dado lugar a lo que denominamos “castas políticas”. Lo más grave del asunto es que existen diferencias en todos los ámbitos del desarrollo y de la calidad de los servicios entre unas Comunidades Autónomas y otras, creándose desigualdades entre ellas, y consecuentemente, entre los ciudadanos de unas y otras. Propugnamos una reforma de la Constitución para rehabilitar al Estado. Monarquía vs. República: Las personas que formamos parte de la Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” respetamos el sentimiento mayoritario favorable a la institución monárquica por parte de nuestros conciudadanos, con independencia de que nos consideremos o no partidarios de la Monarquía. Pero queremos un Monarca que desempeñe el papel de líder en la constante y permanente defensa de la unidad de la Nación española, de su democracia y de la igualdad de derechos y de obligaciones de sus ciudadanos, erigiéndose la institución monárquica en la primera voz que se alce contra los proyectos y procesos secesionistas que están teniendo lugar. Artículo 56.1 de la CE: “El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.” Sistema electoral: El actual sistema de listas electorales cerradas es un escandaloso ejemplo de control antidemocrático de los partidos políticos, que únicamente persigue asegurar el puesto a un grupo predeterminado de políticos. Las listas cerradas impiden que los votantes podamos exigir responsabilidades directas y reales a los políticos que reciben nuestro voto. Abogamos, por tanto, por el establecimiento de listas abiertas. Igualmente, en relación con la legislación electoral, propugnamos su modificación, pues el actual sistema de reparto de escaños es injusto, ya que permite a las minorías tener un peso que no les corresponde porcentualmente. El sistema español es perversamente partitocrático: los partidos políticos han patrimonializado los poderes del Estado y los grupos oligárquicos han patrimonializado los partidos, siendo el resultado que unos grupos reducidos ocupan directa y personalmente el Poder, beneficiándose de él.

que espain is diferen está claarisimo. si "las naciones, propiamente hablando, se formen en Europa y como resultado de la caída del imperio romano, y vayan adquiriendo forma precisa en la edad moderna", esto es relativo. Si Vds tienen idea de geografia e historia, les doy unos nombres y Vds me diran si estos son ejemplos de unidad territorial en estados, naciones, o el nombre que deseen: Paises Bajos - Belgica 2 culturas Reino unido - Inglaterra, Gales, Escocia, Irlanda e Irlanda del Norte Alemania - Prusia. las frontereas más elásticas de la historia, desde Croacia a Dinamarca y de Francia a Rusia Rusia - desde Polonia hasta Afganistan Italia - cientos de reinos - principados... "balcanes", en general, incluyendo Grecia e islas cercanas (tambien vale Turquia) Polonia, que llegó a no existir. EE.UU, terrenos comprados, conquistados, reconquistados por los mexicanos. Si tienen a bien, piensen cuantas veces se han movido estas fronteras en los últimos 150 años, y piensen en quien tiene razon en cada caso. Ahora bien, que si hay que comulgar con ruedas de molino de identidades nacionales inmutables... pues se comulga porque claro, espain is diferennnn

Hombrebueno (¿¡?) Esas razones se encuentran en un escondido rincón de mi intimidad (ZP diría "intimidaz"). No suelo compartirlas con desconocidos. :)

Yo ya sabía que Blas Infante había hecho muchos méritos, que aspiraba a "ser en andaluz y escribir en andaluz", ese noble idioma que, como él descubrió "tiene sonidos los cuales no pueden ser expresados en letras castellana", correspondiéndole mejor el alifato para encontrar las letras correspondientes. Legado ese noble idioma, de "una gran cultura pretérita", como acertó a decir el gran Blas. Sé que trató de "reconstruir un alfabeto andaluz" para alejarlo del español, pero no sé muy bien qué pasó con todo ello. En cuanto al nacionalismo gallego, su flaqueza, me parece, proviene de no haber sido lo bastante antiespañol. Vicente Risco explicó con mucha precisión cómo Galicia era la heredera espiritual de la Atlántida, a la par que emparentada con galeses, bretones e irlandeses, y ya opuesto al mesetario reino visigodo cuando era un reino suevo. Risco creía que había que oponerse al mediterraneísmo, porque el Mediterráneo era un pudridero de civilizaciones, como muy bien dijo Castelao, y lo nuevo, lo revolucionario, estaba en el Atlántico. También explicó cómo el espíritu´romántico fue una reacción nórdica y atlántica contra el nefasto predominio del mediterraneísmo. Yo también creo que el futuro está en el Atlántico, en la genuina recuperación de la Atlántida, pero eso es una tarea que corresponde a Galicia y Portugal, hermanadas en la misma nación que son y deben ser, y no hay manera de arrastrar a esa gran idea al resto de la península, como pensaba Risco, que en eso cada cual tiene que ir por su lado , aunque todos juntos, eso sí, contra el común enemigo. ¡Ah, qué desdicha tener que expresarnos en el idioma de quien nos ha puesto el yugo! Pero bueno, algún día llegará en que ese idioma desaparezca de la península o quede como el idioma de Madrid y su contorno. Cuánto ansío la llegada de ese día feliz.

De lejos viene la cosa: "Por entonces Losantos, con Amando de Miguel, Carlos Sahagún, Alberto Cardín y los otros 2.300 preparaban un manifiesto contra la política ligüística de Pujol, simétrica de la aplicada por el franquismo y contraria a las libertades. El manifiesto hubo de publicarse en Madrid, en "Diario 16", porque en Barcelona existe una auténtica censura nacionalista, aunque "se quejan si burlas la censura publicando en Madrid, como si hubieras traicionado alguna libertad catalana que, por supuesto, está bajo su control". El documento criticaba, en tono civilizado y tranquilo, los abusos y vulneraciones de los derechos ciudadanos por el gobierno de la generalitat: "No hay ninguna razón democrática que justifique el manifiesto propósito de convertir el catalán en la única lengua oficial de Cataluña (exponía numerosos ejemplos de ello y desbarataba los argumentos en que el gobierno autónomo justificaba su despotismo, sobre todo en el terreno de la enseñanza) No podemos aceptar la desaparición del castellano de la esfera oficial, sencillamente porque la mitad de la población de Cataluña lo tiene como lengua propia y se sentiría injustamente discriminada si las instituciones no reconocieran --de hecho-- la oficialidad de la lengua. El principio de cooficialidad, pensamos, es jurídicamente muy claro y no supone ninguna lesión del derecho a la oficialidad del catalán, derecho que todos nosotros defendemos hoy igual que lo hemos defendido en otro tiempo y acaso con más voluntad que muchos de los personajes públicos que ahora alardean de catalanistas". "No acaso, sino indudablemente. La defensa del catalán y de las libertades en general realizada por los nacionalistas bajo el régimen de Franco apenas tuvo importancia, y fueron otros, muchos de ellos castellanohablantes, quienes realmente hicieron algo significativo al respecto... para verse pagados a la hora de la verdad con una opresión discriminatoria. La reacción al golpe de Tejero volvió a mostrar esa realidad. Pues bien, la publicación del manifiesto despertó una marea de clamores y protestas en Cataluña: "Vamos, que todos los que no se manifestaron contra Tejero el 24-F lo hicieron contra el manifiesto un mes después", señala Federico. Para orquestar el tumulto de injurias, rasgado de vestiduras e intimidaciones, nació una asociación específica y pluripartidista, la "Crida a la solidaritat". También se volcó en la campaña el poderoso diario madrileño "El País", que preparaba su edición catalana y quería congraciarse con quienes tenían la sartén por el mango en Barcelona.

La insolente estupidez de los progres

Las fronteras se han movido mucho. Generalmente con gran derramamiento de sangre.

52 Localista, no cita Vd ningún proceso inverso. Es decir, de integración. Ni dice Vd. una palabra de los millones de muertos que han costado los procesos de secesión e integración. Probablemente, omite esos datos porque son irrelevantes para Vd. ¿me equivoco?

Alguien puede informarme de cómo le ha ido al carnicero de Paracuellos en su conferencia en la universidad de Sevilla

Produce asombro la caída en picado de Luis del Olmo, este hombre ha desaparecido practicamente de las ondas. Su familia lo escucha con devoción, así como un panadero de Astorga y un primo segundo que es concejal en el Ayuntamiento de Cacabelos. ¡Qué cosas tiene la vida!

La estupidez y la canallería. Qué exhibición ayer. Y hoy mismo.

localista, seriedad, hombre!. Desde el principio es una exposicion retorica y carente de profundidad. Paises Bajos y Belgica son dos culturas, claro, exactamente igual que Noruega con Suecia, Dinamarca con Alemania, Alemania con Suiza, etc. La historia es lo que es. Por mucho que los delincuentes intelectuales que nos machacan las neuronas a diario, se esfuercen en negar. Zapatero es quasi omnipotente, pero la historia la escribe el paso del tiempo, son hechos pasados, no factibles futuros. A esto se le llama novela de ficcion, no libros de historia. Para que entienda mejor lo que quiero decir, le aclaro que en muchas buenas librerias existe una seccion de libros de historia, si no la encuentra, no pasa nada, pregunte a un vendedor, y la proxima vez la encontrara mejor, porque ya sabra un poco de que van esos libros. Si los indios Apaches hubieran sido españoles, ahora estarian pidiendo a gritos y con bombas la devolucion de todo el sur de USA y norte de Mexico, los Comanches el norte de Texas, y los Cherokees, Alabama, Carolina del Norte, Iowa, Georgia, Kansas y Texas..., solamente. Y los italianos, o mejor dicho, los romanos nacidos en el Trastevere, la devolucion de casi todo lo que hoy conocemos como Europa, incluidos, aunque parezca inverosimil, Vascongadas, Cataluña, Andorra y el Condado de Treviño. Con intereses por la deuda historica ( Canallesco hallazgo progresista, maxima negacion del concepto Historia!) Por suerte la historia es solo la narracion de hechos pasados, no un guion de Hollywood, y la realidad es la realidad, sin el añadido de virtual, que esa si es la que pretenden ustedes!. Desgraciadamente, Zapaterpoo y otros , no son marcianitos virtuales, aunque se empeñen en vivir como tales, son REALES como la vida misma, y cuando se les acaben las moneditas, y la maquinita deje de funcionar, se van a dar de narices con la realidad, posiblemebnte rodeada de barrotes. Localista, responda a Zamarro y cite un proceso inverso...

Localista (64) Es tan sencillo como una regla de tres: Antes de 1939 España tuvo problemas de nacionalismo, secesiones y anarquía. Desde 1939 hasta 1980 el problema desapareció por arte de magia, coincidiendo con un régimen autoritario. Desde 1980 el problema se ha ido exacerbando hasta tal punto que muchos pensamos que nos lleva a un enfrentamiento civil, pues por mucho que se ceda siempre es insuficiente. La conclusión es obvia: o se accede a la secesión o se acaba con las tensiones. Que cada cual tome el camino que cree oportuno. ¿No le parece, Localista?

Balance de los nacionalismos periféricos: el tiro en la nuca, el ataque a las libertades, la corrupción, el "oasis" (de m.ierda) catalán...

Los que empezaron: también entonces estaban seguros de ganar, y luego... Pero no aprenden: “El proletariado marcha a la guerra civil con ánimo firme. La guerra civil está a punto de estallar sin que nada pueda ya detenerla” (Renov., 18-4-34) “Uniformados, alineados en firme formación militar, en alto los puños, impacientes por apretar el fusil. Un poso de odio imposible de borrar sin una violencia ejemplar y decidida, sin una operación quirúrgica” (Renov. 10-7-34) Instrucciones secretas para la insurrección: “Nadie espere triunfar en un día en un movimiento que tiene todos los caracteres de una guerra civil” “Deben constituirse grupos técnicos de los servicios de Gas, Electricidad, Alcantarillado, Teléfonos, Telégrafos, etc. etc., capaces de… suprimir estos servicios en la población, de forma que no puedan ser fácilmente reanudados por otros” “En cada provincia debe conocerse con la mayor exactitud el número de jefes, oficiales y clases de la guarnición, con sus nombres, domicilios y significación para actuar en cada caso como las conveniencias aconsejen” “También deben conocerse los depósitos de armas y polvorines y los medios de apoderarse de ellos o, en otro caso, inutilizarlos” “Cuando haya inteligencia entre las fuerzas militares y la Junta local, se formalizará un plan de acción combinada de ambas fuerzas” Los grupos de acción, además de instruirse convenientemente para el momento de la acción, se encargarán de facilitar a la Junta local los nombres y domicilios de las personas que más se han significado como enemigos de nuestra causa o que puedan ser más temibles como elemento contrarrevolucionario. Estas personas deben ser tomadas en rehenes al producirse el movimiento, o suprimidas si se resisten”.

“Adquirir y guardar en lugar seguro dinamita. Cada individuo puede tener en su casa un bidón de gasolina” “Cortar las líneas del ferrocarril, inutilizar puentes, interceptar carreteras” “Incautarse de ficheros y archivos” “Apoderarse lo antes posible de los establecimientos donde se vendan armas y explosivos” “Las casas cuarteles de la Guardia Civil deben incendiarse si previamente no se entregan. Son depósitos que conviene suprimir” Prieto, el 8-2-34 en “El socialista”: “Nuestro deber es ir a la revolución con todos los sacrificios” (no los suyos, naturalmente) “Solución única y a la corta inevitable: ¡Todo el Poder al Partido Socialista! (26-4-34) Del Decálogo del joven socialista: “Los jóvenes socialistas deben acostumbrarse a las movilizaciones rápidas, formando militarmente de tres en fondo “Hay que saludar con el brazo en alto (vertical) y el puño cerrado, que es un signo de hombría y virilidad “Es necesario manifestarse en todas partes… Manifestarse militarmente, para que todas nuestras actuaciones lleven por delante una atmósfera de miedo o de respeto. “Ha de acostumbrarse a pensar que en los momentos revolucionarios la democracia interna es un estorbo. El jefe superior debe ser ciegamente obedecido, como asimismo el jefe de cada grupo “La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro es que el Socialismo solamente puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente. “Y sobre todo, esto: armarse… Ármate tú, al concluir arma si puedes al vecino, mientras haces todo lo posible por desarmar al enemigo. (“Renovación, órgano de las Juventudes Socialistas, 6-1-34

Estaban convencidos de que ganarían: Largo Caballero habla en Murcia: “Tenemos que recorrer un período de transición hacia el Socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado. ¡Templad el ánimo para la batalla! (“El socialista”, 15-11-1933) “¡También los obreros saben manejar las ametralladoras! Los obreros no esperan nada del Palacio Nacional, de las Cortes, de los republicanos. Lo esperan todo de la revolución social, del Partido Socialista” (“Renovación”, 16-9-34) Largo Caballero: “¿Cuáles son las armas del capitalismo? El ejército, la guardia civil, las guardias de asalto, la policía, los Tribunales de justicia. Y, en su lugar ¿qué? Esto: el armamento general del pueblo” (“Renovación”, 2-12-1933 “Ya sabemos que el Poder no se conquista pacíficamente… En unas elecciones no obtendremos nunca la mayoría absoluta para socializar constitucionalmente… El Poder sólo puede conquistarse con la violencia organizada de la clase obrera.. El nuevo período revolucionario tiene que cerrarse… con la instauración de la República social. Hace tres años, cuando se luchaba contra la monarquía, “Renovación” escribió la siguiente consigna: “Primero, República; pero después, Socialismo”. Pues bien, camaradas: ¡ha llegado el momento de ir a por el Socialismo!” (Renovación, 26-8-34) “¡Por la insurrección armada! ¡Por la dictadura del proletariado! Jóvenes intelectuales y manuales, en pie! Todo el poder para el Partido Socialista” (renovación, 29-8-34) Prieto: “Podemos controlar, en fecha inmediata, los destinos políticos del país” “El pueblo armado será mañana, sí, como decís vosotros, y eso equivaldría a la defensa del pueblo por el pueblo mismo” (“El socialista, 6-2-34) “La democracia es una odiosa mentira” (Renovación, 22-7-33) “Los jóvenes socialistas deben forzar la propaganda revolucionaria en los cuarteles. Hay que ganar al ejército para nuestra causa” (Renov., 3-3-34) Largo Caballero: “La democracia burguesa no es más que una composición de palabras” “Si triunfamos en la contienda, no nos limitaremos a celebrar complacidos la victoria política” (El socialista, 11-11-33

Contra esta tropa se rebeló Franco: “Disciplina de hierro y centralización del mando, con obediencia dictatorial. Intensificación revolucionaria en la teoría y en el práctica”. “Nuestra línea es recta: en período revolucionario, para los revolucionarios sólo hay una consigna: guerra a muerte” “Lo que se necesita es la acción armada, el trabajo ilegal, la incorporación a los puestos respectivos para completar la obra preparatoria al combate definitivo” (Renov., 16-9-34) Prieto: “Si alguien quiere entregar el poder a las fuerzas reaccionarias, el pueblo español estará en el deber de levantarse revolucionariamente” (el Soc., 29-11-33) Largo Caballero: “Estamos a las puertas de una acción de tal naturaleza que conducirá al proletariado a la revolución social” “¿En qué se diferencia el Partido Socialista del partido comunista? Doctrinalmente en nada. Nosotros profesamos el marxismo en toda su pureza” “El socialismo tendrá que acudir a la máxima violencia para desplazar al capitalismo” “¿Llegar al socialismo dentro de la democracia burguesa? ¡Eso es imposible!” “Yo no sé cómo hay quien tiene tanto horror a la dictadura del proletariado, a una posible violencia obrera…En último extremo, ¿no es la democracia burguesa un sistema de opresión y de violencia?” (Renov., 23-9-33) “A los diecisiete años de la huelga general de agosto, las Juventudes Socialistas mantienen su confianza en el triunfo próximo de la insurrección” “Al conmemorar la huelga de agosto del año 17, recordamos esta frase de Iglesias, con la que los jóvenes socialistas estamos totalmente identificados: “La conquista del Poder político sólo podrá alcanzarse revolucionariamente, y nada más que revolucionariamente” (25-8-33)

"Quien mejor justifica la dictadura franquista es el PSOE, el partido que colaboró con la dictadura de Primo de Rivera, que luego saboteó la República, practicó abundantemente el terrorismo y organizó, con estas palabras, la guerra civil, para luego no hacer la menor resistencia a la dictadura de Franco y reorganizarse con permiso de la Guardia Civil, bien infiltrado por confidentes, y con dineros que venían hasta de la extrema derecha alemana. Con la Transición abandonó el marxismo y pareció civilizarse o democratizarse. Pero sólo lo hizo a medias. El período en que gobernó, 1982-1995 se caracterizó por una erosión sistemática de los valores democráticos: corrupción rampante y desvergonzada, crimen de estado, politización de la justicia, con el designio explícito de enterrar a Montesquieu, inaplicación de la ley a los nacionalistas (y más en general), aumento rápido de la delincuencia, incapacidad frente al terrorismo, utilización del poder del estado para liquidar la opinión hostil... Hubo cinco años de crecimiento bastante rápido, aunque ni remotamente el de los años 60-75 (baste decir que el nivel de convergencia de 1975 con la Europa opulenta no se recuperó ya), la entrada en la comunidad europea empeoraba en muchos aspectos las condiciones económicas anteriores, la cifra de tres millones de parados se consideró "estructural", etc. Si a todo esto se le quiere llamar "cohesión social", pues vale. El lenguaje político se corrompió entonces de manera radical, y sigue igual de corrompido. Cierto que hubo aspectos más positivos, pero no muchos, y siempre estropeados por toda aquella porquería, que, por cierto, ha contaminado a buena parte de la sociedad. Ni con todas las pruebas de los desmanes y la corrupción socialista hubo una reacción social suficiente. Los corruptos y enemigos de Montesquieu, es decir, de la democracia, siguieron obteniendo el apoyo de casi la mitad de los votantes. La filosofía listilla del "no hay que ser tontos", "Si yo estuviera en el poder, haría lo mismo", "los otros son iguales o peores", ha calado mucho. Es la España del botellón, de la telebasura y de las simpatías más o menos soterradas por el terrorismo.

Besteiro: “La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas (claro que hacer mías estas culpas es pura retórica). Estamos derrotados nacionalmente por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi (“Los hermanos Karamazof”, “El poder de las tinieblas”). La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada anticomintern

64 Mikimoss: Pero hombre... ¿A quien se le ocurre pensar que todas las tropelías, asesinatos y barbaridades de la extrema izquierda iban a salirles gratis? Trata de imaginar Mikimoss cuántos molas, sanjurjos, queipos, yagües y francos hay en el ejército en este momento mordiéndose los puños, mientras contemplan lo que estais haciendo atados de piés y manos. ¿Cuántos hemos avisado en este mismo lugar que el gobierno de ZP juega con fuego como en 1936? ¿Cuándo aprenderemos...?

Una reacción psicológica. En general, los progres admiran a los terroristas. Comparten con ellos el modo básico de pensar, sólo están en desacuerdo con sus métodos. ¿Por qué están en desacuerdo? No es por principios. Están en desacuerdo porque la tendencia de los progres es a trepar y robar en el aparato del estado, y porque en general son demasiado cobardes para arriesgarse haciendo lo que los terroristas. Pero en el fondo admiran a éstos, porque los asesinos hacen lo que ellos desearían, y porque su corrupción les hace sentirse algo sucios ante los que son capaces de arriesgar la vida asesinando a otros. Si se tiene esto en cuenta se entenderán mejor las reacciones y la política de Zapo. O la del PNV. Edurne Uriarte cuenta las reacciones de admiración y sumisión que provocaba Josu Ternera en el Parlamento vasco.

¡Mi abuelito, mi abuelito! “En las elecciones de abril los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron sus vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la historia. El socialismo ha de acudir a la violencia máxima” “Pongámonos en la realidad, estamos en plena guerra civil”. “¡¡Estamos en pie de guerra!! ¡Por la insurrección armada! ¡Todo el poder a los socialistas!”

Manifiesto de un traidor a la patria Por Albert Boadella Confieso que mientras no los conocí, yo fui unos de ellos. Aboné su terreno con mi propia ignorancia. Llegué a creer fanáticamente en la versión victimista de la historia que habían elaborado otros ignorantes como yo, aunque ellos con mayores atenuantes, ya que trabajaban con intereses a plazo fijo. En ciertos momentos, estuve también deseoso de pasar cuentas con el enemigo natural de Cataluña. Incluso aproveché alguna oportunidad para ello. Un día, puse sobre el escenario un puñado de miembros de la Benemérita metamorfoseados en gallinas y descansando en las barras de su morada avícola. Obviamente, la juerga invadió la sala. Así, exhibiéndolos para mofa y befa del respetable me sentía compensado de tantos supuestos agravios ¿A ver quien nos devolvía la vida del president fusilado? ¿Y la tortura y la cárcel de Pujol? ¿Y la persecución de nuestra lengua? ¿Y el maldito Felipe V? ¿Y la prohibición de participar en el botín de las Américas? ¿Y el contubernio de Caspe? Si todo resultaba tan claro y la razón estaba de nuestro lado ¿Quién me mandaba desertar del lugar que me pertenecía por historia, por territorio, por sentimiento e incluso por raza? ¿Cómo pude abandonar aquel calor incestuoso de la tribu? ¡Y pensar que ahora podría estar de ministro de cultura en el tripartito…! Con el tiempo he llegado a la conclusión de que sólo una auténtica nimiedad fue la causa que arruinó mi brillante futuro tribal. Francamente, se me hacía difícil soportar de mis conciudadanos esta mueca que hacen con los labios y que pretende dibujar una sonrisa cómplice entre la elite patriótica. Las sonrisas, en esta latitud del Mediterráneo norte no han sido nunca sonrisas relajadas y espontáneas; analizándolas con cierto detalle, da la sensación que mientras se mueve la boca se aprieta el c.ulo. Pero aquellas sonrisitas condescendientes (máxima expresión del hecho diferencial) aquellos guiños de etnia superior, ciertamente, tuvieron la virtud de exasperarme. Son muecas crípticas, reservadas solo a los que ostentan el privilegio de pertenecer al meollo del asunto. Se trata, de una contraseña indicativa de los preconcebidos nacionales y que también, obviamente, compromete al mantenimiento de la omertá general. Estas sonrisitas, ahora triunfantes, pueden encontrarse hoy al por mayor, y muy bien remuneradas, en las tertulias de la tele Autonómica. Aunque tampoco hay que mitificar sus contenidos. Acceder al código está al alcance de todos, es algo así como: «Je, je, queda claro que no tenemos nada que ver con ellos, je, je, nosotros somos dialogantes, pacifistas, y naturalmente, más cultos, je, je, je, más sensatos, más honrados, más higiénicos, más modernos, je, je, si no hemos llegado mas lejos, je, je, ya sabemos quienes son los culpables, je, je, je». (sigue)

También parece lógico que ganándome la vida sobre la escena, fuera precisamente un detalle expresivo el detonante capaz de conducirme hacia otra óptica del tema ¡Pero que sensación de ridículo cuando uno descubre que sin enterarse había estado trabajando gratuitamente para la Cosa Nostra! Un día, a finales de los años 60, tuve que ir precisamente al templo económico de la Cosa Nostra camuflado entonces bajo el reclamo de Banca Catalana. Intentaba aplazar una obsesiva letra que gravitaba sobre el precario presupuesto de Els Joglars. Miseria naturalmente. Allí, me rebotaban de un despacho a otro, hasta que quizá convencidos de que también nos movíamos en el meollo de la cosa se dignaron acompañarme a la tercera planta donde estaba la madriguera del Padrone Signore Jordi. Apareció entonces un milhombres bajito y cabezudo, cuyas maneras taimadas culminaban en la más genuina sonrisita diferencial. Parecía todo un profesional de la condescendencia y la mueca críptica. Sin mayores preámbulos, acercó su enorme testa al dictáfono, y pasando de todo recato, ordenó a su secretaria que le trajera el «dossier Joglars». ¡Me quedé petrificado! Media docena de titiriteros dedicados entonces a la pantomima, cuyo único capital consistía en nuestros pantys negros, merecíamos todo un dossier.El asunto se ponía emocionante. ¡Nos tenían bajo control! Lamentablemente, no tuve tiempo de imaginarme demasiadas fantasías sobre el sofisticado espionaje, porque mientras aquel cofrade catalán del doctor No simulaba examinar atentamente el dossier, uno de sus incontrolados tics hizo resbalar sobre la mesa la totalidad del contenido. Eran dos recortes de prensa sobre nuestras actuaciones mímicas en un barrio de Barcelona. Nada más. Ya jugaban a ser nación con servicio secreto incluido. Automáticamente, comprendí la magnitud de la tragedia, y algún tiempo más tarde, acabé constatándola cuando aquel notable bonsai del dossier, fue elegido hechicero de la tribu después de atracar el Banco, y endosar el marrón a los enemigos naturales de la patria. ¡Esta era la contraseña esperada por el país! La ejemplar hazaña cundió por todos los rincones, y bajo el lema: «Ara es l’hora catalans», que en cristiano viene a ser: «M.aricón el último», los elegidos se lanzaron sin piedad al asalto del erario publico, con un éxito sin precedentes.

"Ciertamente, es poco agradable pernoctar cada día en un territorio en el que te sientes cada vez más autoexcluido. Cuando no se tienen recursos suficientes para ser emigrante en la Toscana, quizá lo más sensato, sería pedirle asilo a Rodríguez Ibarra o Esperanza Aguirre. Porque de seguir aquí, al margen de la cosa uno debe imponerse terapias de distanciamiento, de oxigenación, de sarcasmo, de mucho vino, de gritos desaforados en la ducha…en fin, es necesario crear una estrategia de choque para no preguntarse constantemente si vale la pena interpretar el ridículo papel de Pepito Grillo. En cierta manera los envidio. Debe ser formidable, escuchar diariamente el vocablo «Cataluña» 10, 20, 30.000 veces en los medios provinciales, y en vez de ponerse histérico blasfemando sobre la p.uta endogamia nacionalista, uno pueda seguir pensando que esta Cataluña a la que se refieren, es la tierra prometida. Es admirable ser un poder fáctico con el prestigio de los perseguidos. Ser gobierno y oposición a la vez. Es fantástico, ostentar el título de Honorable por ser el más hábil encubriendo expolios. Ser nacionalista y además de izquierdas. Ser… tan… tan humanista-progresista-pacifista que cuando te asesinan a tu padre, como el pobre Lluch, al día siguiente, pides diálogo con los criminales ¡Eso ya es la leche de la exquisitez! No digamos ya ser del Barça, ser de Esquerra Republicana, ser Cruz de Sant Jordi y reclamar el Archivo de Salamanca… Bueno, y oficializar manchas catalanas y ser Tapies ¡Eso ya es el sumum! O sea, que vivir en este país y pertenecer a la cosa nostra es lo más cercano a la virtualidad del Nirvana. No tiene riesgo alguno y además, es tan fácil, que hasta los recién llegados en patera se enteran rápidamente de qué va el asunto aquí. Por eso, en mis momentos bajos, sigo preguntándome: ¿Cómo pude ser tan insensato de autoexcluirme del festín? ¡Y todo por una puñetera sonrisa étnica!

diego dijo el día 27 de Junio de 2006 a las 14:07: 74diego dijo el día 27 de Junio de 2006 a las 14:02: Zamarro dijo el día 27 de Junio de 2006 a las 13:56: 64 Mikimoss: Pero hombre... ¿A quien se le ocurre pensar que todas las tropelías, asesinatos y barbaridades de la extrema izquierda iban a salirles gratis? Trata de imaginar Mikimoss cuántos molas, sanjurjos, queipos, yagües y francos hay en el ejército en este momento mordiéndose los puños, mientras contemplan lo que estais haciendo atados de piés y manos. ¿Cuántos hemos avisado en este mismo lugar que el gobierno de ZP juega con fuego como en 1936? ¿Cuándo aprenderemos...? Zamarro ¿cuanto te gustaria? verdad,seguro que tu familia ha dilapidado en pu.tas y cocaina todo lo que robo durante el franquismo y ahora necesitais mas,pero esto ha cambiado y este mensaje guerracivilista solo lo empleais unos cuantos que añoran el regimen en el que pudieron saquear españa a gusto pero esto en la calle no existe y en los cuarteles pocos quedan asi ,por suerte para todos y por desgracia para tus bolsillos que en realidad es lo unico que te importa,ni españa ni leches.

La democracia viene del franquismo, no del antifranquismo. Los antifranquistas eran entonces los comunistas y los terroristas. Ahora son, además de los mismo, una multitud de antigos colaboradores de la dictadura y gente que entonces se dedicaba a trepar. Y también muchos indocumentados, a los que han engañado de forma radical. Los antifranquistas ahora son los Otegui, Zapo, la Vicetiple, Maragall, Carod, Josu Ternera... Un escogido ramillete de personalidades.

El principal inspirador ideológico del antifranquismo retrospectivo es Juan Luis Cebrián, un tipo de familia falangista, que se dedicó a trepar en la prensa del régimen y luego fue director de (des)informativos de la televisión de Arias Navarro, y que, según Ansón, filmaba las reuniones de los comunistas fuera de España para pasar las cintas a la policía. Otro gran antifranquista es Herrero de Miñón, muy merecido premio Sabino Arana. Maragall fue un gran colaborador del alcalde franquista de Barcelona, Porcioles. Y así tantos más. Esa gente siempre estuvo engañando, vive del engaño, y sigue en la misma industria. Sabe que el número de incautos es casi infinito, y que el negocio nunca se acaba.

Pérez de Ayala, padre espiritual de la república: "“Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Siempre los tuve por tontos de babero y brutos estructurales. Pero en un principio yo presumía, o me hacía la ilusión de que se mostrarían dóciles, relativamente, al buen parecer de los más entendidos. Lo que nunca pude concebir es que hubiesen sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza. Me figuré un tiempo que Azaña era de diferente textura y tejido más noble Cuando le vi y hablé, siendo ya presidente de la República [hacia mayo de 1936], me entró un escalofrío de terror al observar su espantosa degeneración mental en el breve espacio de dos años, y adiviné que todo estaba perdido para España con aquella gente”.

Uno de los capítulos que más me impresionó del libro de Moa "Los mitos de la guerra civil" fue el dedicado al inmenso robo, acompañado de destrucciones, que perpetraron los jefes del Frente Popular contra el tesoro artístico e histórico español, contra las cajas de seguridad de los particulares en los bancos, que descerrajaron como auténticos gángsters, ¡Y hasta de las pequeñas alhajas, alianzas de matrimonio, etc., que la gente pobre empeñaba en los montes de piedad. Y lo importnate del caso es que el capítulo habla del asunto sin citar prácticamente ningún testimonio de derechas, sino todos de las propias izquierdas. Eso es lo que más me impresionó. ¡Qué caterva de ladrones! Y siempre están a lo mismo.

Diego (77) Por favor, cálmese. Sus juicios sobre mis intenciones no le interesan aquí a nadie, y a mi tampoco. Dice que ese ambiente no está en la calle... sin embargo, yo creo que sí. El tema político se ha convertido en tabú, en el trabajo, en las familias. Nadie quiere decir algo que luego se pueda utilizar en su contra por haberse significado. Aprovecho para lanzarle a Vd. otra pregunta: ¿Cuantos en 1934/1936 advirtieron la que se les venía encima y les contestaron que no les importaba España, que sus familias se había gastado en pu.tas y cocaina... etc... etc? Siempre hemos moletado algunos individuos que tenemos la mala costumbre de estropear la orgía de la Canallería. Le presento mis disculpas Diego. :)

(80 y 81) Esa gente, por desgracia, no cambia. En este mismo blog lo comprobamos a cada paso. Están llenos de odio y de codicia a partes iguales.

Ejemplo de invención nacionalista: "En su misión fundadora o restauradora de las esencias vascas, tal como él las imaginaba –es decir, bastante vagamente, aunque con mucho fervor--, Arana hizo un descubrimiento harto pasmoso: “He aquí un pueblo que, con ser singularísimo entre todos, carece de nombre” en su propio idioma. Existía un nombre tradicional, Euscalerría, o “Euzkelerría”, pero, hizo notar el fundador, no servía, porque además de tener demasiadas variantes dialectales, de las cuales él menciona quince, el término definía textualmente sólo a los hablantes del vascuence, y podía aplicarse a los forasteros vascófonos. Así, “un barrio de gitanos euzkeldunes, tales como los hay en Nabarra y Guipúzcoa, es “Euskelerría”, y no lo serían las grandes porciones de población vasca erdelduna que hay en Bizkaya, Alaba y Nabarra” . Esa carencia le llevó a inventar un nuevo término, conservando la raíz “euzko”, relacionada a su entender con “eguzki”, (“el del sol”), indicativa de procedencia oriental o bien de “veneración al sol como la obra más benéfica del Creador”. Así pues, por una u otra razón, la raza vasca de Arana sería un pueblo “sol” o “solar”, idea remitente, una vez más, a su exclusividad y preeminencia. Para formar una palabra que añadiera a “euzko” la idea de pueblo y tierra, Arana le aportó el sufijo –di, expresivo a su juicio de conjunto y localización, y común a todos los dialectos vascuences. Quedaría “Euzko-di”, transformado por una regla fonética en “Euzkadi”. Sus adeptos saludaron la invención con júbilo, viendo en él un hallazgo genial, “mágico”, en expresión de Manuel Eguileor, diputado nacionalista en la II República española: “Ahí tienes ahora las palabras de Arana-Goiri tar Sabin, el Maestro: palabras luminosas, tras la ceguera secular de la raza; profundas, como si el silencio racial durante siglos, en este aspecto del propio conocimiento, hubiese sido fructífera meditación; taumatúrgicas, porque levantaron a Euzkadi de su inconsciencia mortífera; creadoras de una nueva vida nacional, al infundir en las entrañas de la raza más vieja de la tierra el anhelo novísimo de supervivencia y renovación; aquel anhelo que se condensa maravillosamente en una sola palabra, la que no acertó a sacar durante cuarenta siglos nuestra raza del fondo de su alma, palabra mágica creada también por el genio inmortal de nuestro Maestro: ¡Euzkadi!”. Sin embargo la palabra no resultó del todo afortunada, porque el sufijo –di se aplica sólo a vegetales, de modo que Euzkadi ha sido tratada, en burla, como “bosque de plantas solares”, siguiendo la etimología de Arana, o como una reducción –involuntaria, claro -- de los vascos al nivel de vegetales. Unamuno, quizá el intelectual vasco más prominente del siglo XX y que ya destacaba cuando Arana inventó el término, lo trata con desprecio: “Ese nombre de Euzkadi, con k y todo, no quiere decir nada en vascuence, ni pasa de ser una invención, bastante caprichosa por cierto, de un improvisado lingüista”. Unamuno desdeñaba también el uso de la “k”, que, como la palabra Euzkadi, carece de toda tradición y refleja sólo la obsesión de diferenciarse .

Repito mi mensaje (86) ==== (79) donnadie, si de verdad te creyeras lo que dices (y, permíteme que te diga, dudo que así sea), cuando dices de Cebrián que era "un tipo de familia falangista", que trepó "en la prensa del régimen" y que fue "director de informativos" en la tele de Arias Navarro, y que "filmaba las reuniones de los comunistas" para pasárselas a la policía... después de todo esto, deberías decir que Cebrián luchó por la democracia, puesto que colaboró con Franco y luchó contra los antifranquistas. Es decir, como dice gabriel (78), "La democracia viene del franquismo, no del antifranquismo"... ¿Ves? Te han dado tantos mensajes contradictorios que ni tú mismo sabes lo que dices... o eso, o mientes como un bellaco. Me inclino por la primera opción. ¡Salud!

Zamarro, Porque siempre, sin excepcion, les sale en sus comenterios algo de sexo barato, de putas, de drogas, de ofensas al estilo que solo ellos conocen? Son tan pobres mentales que no saben ni siquiera lo que son. Animalitos!!!

Tu extrema tosquedad, Raimondo, te hace entender las cosas al revés. Decir que la democracia viene del franquismo no es lo mismo que decir que el franquismo era democrático. Como ha explicado Moa (¡pero lee su libro sobre Franco, buen hombre, y no hables por hablar) en la dictadura había un sector reformista que pensaba en el franquismo como algo justificado, pero que debía acabarse y dejar paso a una situación constitucional. Y otro sector que fue el minoritario, que se mantenía en lo de siempre. Cebrián o Polanco no eran de unos ni de otros. Simplemente han sido siempre unos trepas, que estaban con la dictadura y ahora dicen que están contra ella, cuando ¿qué falta hace? Hace falta para formar la Infame Alianza y hundir la democracia. Y deja de enredar muchacho, que ni para eso vales.

Nacionalismo periférico y nacionalismo centralista se retroalimentan.Siendo esto así, no se puede hacer el estudio de los unos sin los otros.

El blog de alternativa al PP me ha gustado. Ojala con iniciativas asi, el PP nos tenga en cuenta a los que les votamos desde AP. Nosotros también tenemos derecho a opniar sin ser obligatoriamente de ultraderecha como ellos dicen. No soy liberal, pero tampoco ultraderechista.

"pugna entre nacionalismos". El esfuerzo del Sr. PM de poner orden en el pensamiento, resulta un fracaso. Uno más entre muchos, nadie lo consigue. Así que no hay motivo para deprimirse al estar acompañado de toda la humanidad. El paradigma paroxístico-político de la contradicción lo representa zapatero. Cambia la camisa del "pensiero" cuatro veces al día. Pero, a nadie le importa porque lo que mira es el salario de fin de mes que es el que resuelve los verdaderos problemas, no el 'concepto'. Se termina de decir que el nacionalismo es un sentimiento, bueno o malo, según quien sea el portador. Por otra parte, se proclama que la razón debe prevalecer sobre el sentimiento. En qué quedamos: en la burra o en los treinta 'riales'. El concepto 'nacionalismo', resulta, por lo tanto inútil. No explica nada, complica todo. Hay que desenterrar la falsedad que esconde, la trama de intereses que lo invocan a su conveniencia. Si se persigue el mejoramiento social, hay que conocer dónde y cómo se vive, por los que puedan cambiarlo. La cuestión simplísima, es quién se queda con los cuartos y si no pregúntenselo, a quienes hacen de correo con Francia. Todo es uno: el dinero. Ser nacionalista le sirve al que tiene una nación rica con dinero. Una nación mísera, arruinada, no le sirve a nadie.

“.....La visión de España-Nación viene dada por la visión imperialista de la España de Felipe V....” Esta afirmación es absolutamente falsa. Los hispanos se reconocen a si mismos como tales, desde la prolongada hispania romana, y el reino visigodo de Hispania. Tambien en la reconquista. Y los comuneros, etc... Todo esto de la visión imperial suena casposo. La visión imperial aterriza en España con Carlos I, y no se centra en España sino en Europa. Y nunca fueron los sueños de los españoles sino del Habsburgo

Al tal Blázquez, le digo de hombre a hombre que eres un miserable, si a tí, melón, que eres español, igual que yo, no te incumbe la unidad de España, ¿qué es lo que te incumbe? Eres lo que eres porque has nacido en España, no te olvides majadero. Jesucristo, jamás renegó de ser judío y tú reniegas de lo que eres. Si no eres un buen español, ¿quieres ser un buen cristiano? Eres peor que Zapatero.

La visión homogenizadora la promueven los nacionalismos localistas de carácter etnicos, lingüístico o identitario, que hoy representan los mas reaccionario del pensamiento político, el nacionalismo vasco y catalán.

En este aspecto, querido Gooooooooon, estoy con Arzallus, pero por motivos distintos. No soporto a los hipócritas. Si eres rojo, sé rojo hasta el final, hasta las últimas consecuencias, tienes mi admiración por adelantado.

Apuntes sobre “el proceso” 1)Fase amoral: se puede resumir en una definicion de asesinato, digamos “neutra”, esto es, en el caso mas grave definir el asesinato como coincidencia espacio-temporal cabeza-bala. En esta primera fase no se deslegitiman las “acciones pasadas” de ETA, “accidentes” para las “acciones futuras” según Rodrigez Zapatero (a partir de ahora RZ, lo de ZP, Zapatero Presidente, no es mas que un truco sicologico), sino que se convierten en acciones neutras, desprovistas de carga moral. 2)Fase inmoral: en esta segunda fase sí se legitiman, las posibles “acciones” de ETA, asesinatos incluidos, justificandolos con todo tipo de frases como: “se lo estaba buscando”, “estaba provocando”, “no quieren la paz”, “son fascistas del PP”, “buscan el enfrentamiento por cuestion partidista” etc. Evidentemente siguen siendo asesinatos, solo que ahora no es amoral quien asi habla, como en la primera fase, sino que son inmorales puesto que se justifican.

LAS CONTINUAS PROVOCACIONES DE CARRILLO: Sus últimas "perlas": 1) (8-6-06)"La actitud del PP es de echarse al monte, pero ahora no hay un ejército que se pueda sublevar como en 1936." 2) (14-6-06) "El PP es igual que la derecha del 36 y parece mentira que se dé tanta importancia a las agresiones [en referencia al acoso sufrido por el PP durante la campaña en Cataluña]". 3) (Hoy, en Sevilla) "Hay toda una incitación al asesinato de Zapatero en España" 4) (Ayer) "Los etarras muestran más responsabilidad que el PP, que prefiere que en España siga matándose" 5) (En la Ser) "Va llegando la hora de decir que si el proceso de paz fracasa va a haber un responsable claro. Sin duda es la dirección del Partido Popular y toda una serie de fuerzas que le están seguiendo...Hace falta que los españoles vayan dándose cuenta que el señor Otegui, cualquiera que sea su pasado, y los dirigentes de ETA, que han hecho la propuesta de negociar la paz...cualquiera que sean sus crímenes están mostrando más sentido de la responsabilidad que esos dirigentes del Partido Popular que quieren que a toda costa que en España siga asesinándose, matándose y que no haya paz." __________ Este asesino miserable, con sus continuas provocaciones, no merece que le perdonemos su criminal pasado de genocida. Evidentemente, no lo asesinaremos (como haríamos de ser de izquierdas), pero propongo una recogida de firmas a nivel nacional para llevar el caso a algún tribunal internacional por crímenes de guerra.

Suscribo la idea POR GENOCIDIO

Fíjense en que es de hace dos años y medio. Carrillo vuelve a su juventud de criminal: Carrillo como ejemplo Pío Moa Santiago Carrillo desempeñó un buen papel durante la transición, bastante mejor que el PSOE, aunque a éste nadie le tomaba en serio sus radicalismos, mientras que al PCE nadie acababa de creerle su moderación. Fue el mejor papel en la vida del caudillo comunista. En función de él y de la reconciliación, casi todo el mundo prefirió olvidar otras historias siniestras. ¿Por qué ahora, un cuarto de siglo después, se le recuerda cada vez más en relación con los asesinatos en masa de Paracuellos? Por una razón muy sencilla: porque la izquierda, y él mismo, están inmersos en una campaña incesante por refrescar, con las peores intenciones, los antiguos crímenes y no crímenes de la derecha (meten en el mismo cajón de las “víctimas” a las que realmente lo fueron y a los castigados por asesinatos y terrorismo). La capacidad de rencor de la izquierda, a través de los años y de las generaciones, es sencillamente asombrosa. Y no menos su habilidad para sacar tajada política –y monetaria– de hechos que, sin necesidad de olvidarlos, debieran haber dejado de surtir cualquier efecto político. Una de las más miserables mentiras de estos turbios jardineros del rencor es la de que “durante cuarenta años las víctimas han sido olvidadas y ya es hora de reivindicar su dignidad”. En los últimos diez años del franquismo ya las víctimas más recordadas empezaban a ser las izquierdistas, y la cosa ha ido in crescendo durante los decenios siguientes, hasta hoy. Lo que ha predominado de manera absoluta, y absolutamente abusiva en los medios de comunicación, y en toda esa literatura y arte de chiste que padecemos, es la referencia exclusiva a las víctimas de uno de los bandos. Las que han padecido en su dignidad y han sido condenadas al olvido han sido precisamente las otras. La derecha, en general, ha tragado, y una parte de ella, a base de callar –otorgando– en aras de una “reconciliación” unilateral, y por tanto falsa, ha llegado a comulgar con buena parte de las ruedas de molino al respecto. Tanto más cuanto que las administraba P. Preston, unánimemente reverenciado a derecha e izquierda, y uno de los mayores fraudes historiográficos de los últimos diez o quince años; o Santos Juliá, y otros de la misma cuerda. Es muy lamentable tener que salir al paso de esta golfería, pero ya va siendo hora de hacerlo, porque si no, terminaríamos ahogados en la mentira más nauseabunda sobre nuestro pasado. César Vidal lo ha hecho hace poco, con Checas de Madrid, y habrá que insistir en ello. Carrillo podría haber pasado a la historia fundamentalmente por su actitud constructiva en una época difícil, pero él y todos los demás parecen empeñados en convencernos de que si obraron entonces de manera sensata no fue por convicción, sino sólo por no haberse sentido con fuerzas para hacer lo que les pedía el cuerpo. Lo que está haciendo esa gente, desde Maragall a Anasagasti pasando por Llamazares y muchos socialistas, no enlaza con la transición. Enlaza con la rebelión antidemocrática de 1934, con Paracuellos o con el Pacto de Santoña. Ojalá encuentren entre los españoles todo el desprecio que merecen.

(100) Viva la libertad de raciocinio y de argumentación. Fuera la libertad de calumniar, mentir e insultar.

No hay porque sonrojarse de pedir abiertamente en este momento un pronunciamineto militar que reconduzca la situación que desgraciadamente nos ha tocado vivir, ya lo hubo en el pasado con resultados optimos como todos sabemos La población, sin duda lo apoyáría, porque en el fondo lo que necesita es que solo unas cuantas mentes preparadas para ello y con una alta capacidad de sacrificio al servicio del país la dirigan y guien, a la gente no le interesa la política esa es una falsas necesidad que han creado los políticos profesionales desde la transición para vivir ellos a cuerpo de rey a costa del sacrificio del grueso del pueblo, la gente solo necesita trabajo y paz, y eso es lo que hay que proporcionarle. No hay que avergonzarse de decir abiertamente que la democracia no sirve absolutamente para nada, porque la mayoría de la gente no esta capacitada para ejercer la responsabilidad que implica el elegir un gobierno o un parlamento.

Pajarito tienes toda la razon ! nada mejor que una dictadura, manda huevos como se utiliza la censura en este blog. Parece que fuera de los nuestros, los amigos de la ETA.

Carrillo....¿ Portavoz de S. Espinosa?

Lo siento Goooon pero no tienes argumentos, pretendes abogar por algo indefendible, probablemnte no eres más que una buena persona engañada por toda la maquinaria sociata que desde finales de los 70 a tratado y conseguido tergiversar la realidad y la historia.

Bueno, yo no he puesto a caer (que no bajar) de un burro a nadie. Por mí que cada uno defienda lo que quiera, yo tb tengo derecho a expresar mi opinión no? Se ha demostrado que la CE del 78 enormemente sobrevalorada ha sido una puerta abierta al nacionalismo y al separatismo que ahora vivimos, porque trato de contentar a todos, además es deliberadamente ambigua y eso en una ley es malo muy malo una ley debe ser lo más clara y precisa posible. Además se puede ser un país perfectamente democrácito y tener una organización territorial y administrativa centralizda y sino, ahí tienes Francia. Yo no creo que esto esa una democracía esto es una corruptela.

Desgraiadamente estamos recogiendo el fruto sembrado al redactar la Constitución, y ser tolerantes con los nacionalismos para que no se molestasen, desconocían los redactores del texto que por naturaleza los nacionalistas son insaciables. Hoy el problema es de gran envergadura y la historia nos dice como han terminado estos casos. Hace falta de una vez cambiar de signo en el Gobierno y encauzar el tema autonómico de forma más racional; particularmente soy contrario a las "autonodellos" sólo han servido para crear más de un millón de parásitos que viven del mogollón, mientras tanto el pueblo a pagar como idiotas para que ellos coman diciéndonos insensateces. Hasta que eso llegue, aunque dudo que el PP tenga narices para afrontar tal situación, no nos queda más remedio que defendernos con las armas que tenemos, esto es, boicoteando todo lo que huela, por el momento a vasco y catalán, y no se si mañana a algo más.

Raimondo#85 No hay contradicciones. Como he recordado en posts míos anteriores, Oriana Fallaci solía explicar la política italiana de la posguerra mundial 2ª diciendo que, al acabar la guerra, los fascistas se dividieron en dos: FASCISTAS y ANTIFASCISTAS. Aplicada la misma lógica a España nos daría que los franquistas, a finales de 1975, se dividieron en FRANQUISTAS y ANTIFRANQUISTAS. Una rama de los primeros(Suárez, Fraga, Martín Villa, etc) transformaron la Dictadura en Democracia (con la colaboración del PCE y algunos otros). Los convertidos en "Antifranquistas retrospectivos"(como Cebrián) reclamaron las esencias de la Democracia(absolutamente sin ninguna base, pero diciéndolo y repitiéndolo continuamente, porque HABLAR ES GRATIS).La estrategia de este FASCISTA que es Cebrián( así como su jefe, Polanco) era dotarse de una BASE ELECTORAL desde un medio de comunicación importante; de ahí, el asalto de Polanco a la propiedad de El País y el grupo PRISA(que habían fundado los franquistas del grupo de Fraga), bien relatado por Jesús Cacho en "El negocio de la Libertad". Esa base electoral no podía ser otra que la SOCIALISTA, contando con la ignorancia de la mayor parte de la población sobre lo que realmente había sido el PSOE, población que creía, además, que este Partido, en su refundación, había avanzado por la senda de la socialdemocracia vigente en Europa Occidental. Craso error. El PSOE de Polanco y Cebrián (sus auténticos dueños a través de PRISA que le aseguran al Partido 3 ó 4 millones de votos a través de las habituales técnicas de desinformación de los medios "progresistas"), este PSOE, decía, hereda lo peor del oportunismo y chaqueterismo franquista así como los tics más sectarios y totalitarios del PSOE de Largo Caballero, Prieto y Negrín de la infausta II República.

Como ya expresé el otro día, considero fundamental, que los nacionalismos vasco y catalán, tienen su origen en la falta de resolución o mejor la finalización irresoluta de las tres guerras carlistas, junto con el movimiento de gentes, buscando refugio durante las propias guerras y una fuerte inmigración posterior a las guerras. Es por esto que los dos únicos nacionalismos “originales”, por llamarlos de alguna manera, y distinguirlos del resto, creados totalmente desde la artificiosidad y con la ayuda de esos dos primeros, con el fin de no “sentirse solos”, son los mas agresivos y extremistas, y con una coincidencia geográfica determinante. Se como si, en estos momentos, y por azares del destino, nos separáramos, geográficamente, los de izquierdas y los de derechas. Con toda seguridad, crearíamos dos estados con una fuerte tendencia a la separación. No olvidemos, que estas guerras se originaron por una cuestión de sucesión al trono, pero esta razón, si la hubo, desapareció en la segunda y mas en la tercera, dando lugar, en la realidad, al enfrentamiento de las distintas ideologías, surgidas en toda Europa con la revolución francesa, las guerras napoleónicas y las guerras de unificación de Italia y Alemania, consecuencias unas de otras. Esto vino a identificarse como luchas entre conservadores y liberales (este término tenía, entonces, una concepción totalmente contraria, a la actual. En realidad, mas cabria hablar de laboristas, término que, mas adecuadamente, fue adoptado en el Reino Unido) Es preciso, al aparecer este concepto, hacer un inciso, para denotar la diferencia entre este liberalismo y el concepto actual del término. Mientras que hoy en día se considera, el liberalismo, derivado de libertad, ése otro, en cambio, se deriva de liberalidad (Virtud moral que consiste en distribuir uno generosamente sus bienes sin esperar recompensa), y fue uno de los productos directos de la revolución francesa. Vemos aquí revolotear, ya, el concepto progresista y su igualdad. Estos enfrentamientos ideológicos disfrazados, se resolvieron de forma totalmente artificial, pactada, es decir, que no se resolvieron, y dieron lugar a todas nuestras convulsa historia de segunda mitad del siglo XIX y primera del siglo XX, dando, además, lugar a los nacionalismos vasco y catalán, que interesadamente han mantenido activos los partidos de izquierda. Es curioso y quizá elocuente, que al comienzo de la guerra civil, prácticamente toda, Navarra, fuera de derechas, y esa extraña y obsesiva reivindicación, de los aberzales, por Navarra. ¿Respuesta a los deseos de los navarros, extraditados, con motivo de estas guerras, al país vasco, tal vez?

Volvemos a lo mismo: "cinco años de prisión para De la Rosa y uno para Prado Colón de Carvajal por desviar 50.000 millones de pesetas". Querido Juan Carlos, deseo que como rey de España, concluyas tu trabajo lo mejor posible. Pero no me convence tu amor al dinero. O mejor dicho, me gustaría que tu amor a España estuviera por encima de tu amor al dinero.

Como ves Gooon hay más gente que aunque solo sea en parte piensa como yo, hay muchísima, lo que pasa es que no se atreven a manifestarlo abiertamente porque está mal visto, solo unos pocos nos expresamos con claridad.

Buenas tardes reaccionarios ¿quiénes de vosotros, hijos de la gran putha, habéis intentado distraer nuestro homenaje a don Santiago Carrillo Solares montamdo el circo de los enanos? Tengo el vídeo.

Tranki Goon, tranki; si estos tíos son como los de esta mañana en el rectorado de la universidad de Sevilla, tenemos la guerra más que ganada. Ellos nunca se atreverán a dar tiros en la nuca como hacen mis gudaris, ni a montar "procesos de paz"

Insisto en que las discusiones tienen que comenzar con referencias y metodología de evaluación. Todo el nacionalismo que se esfuerza por integrarse en unidades superiores con las que forman su entorno histórico-político, renunciando a esferas de decisión, como han hecho todas las naciones formadoras de la UE, son buenos. Pensemos en el nacionalismo Nazi (valga la redundancia) frente al francés del siglo pasado y veamos su evolución en la actualidad. Todos los nacionalismos que se esfuerzan en ahondar diferencias con su entorno (España en su conjunto para vascos y catalanes) y desandar la historia integradora de sus pueblos, son malos. Y no es porque lo diga yo, sino porque los primeros traen beneficios reales (no gritos de tribu) para sus poblaciones y los segundos que pretenden convertirse en grupos mas pequeños, en contra de la experiencia y la exigencia de la historia de la humanidad, acarrean perjuicios a sus componentes. Porque cuanto mas pequeño sea un grupo humano, los problemas económicos, de seguridad, de solidaridad, etc son mas difíciles de resolver. Y de esta manera, aquellas sociedades que no siguen estas leyes, simplemente van desapareciendo, por su ineficacia social. Es la ley darwinista de las sociedades. Todo el mundo la asume, menos los tontos.

Como dijo Valenciano... Giliketa, reposo del gudari les pone su trasero de querube en pro de la liberación de Euskadi

A Giliketa un gudari le dio por la trasera Y tanto le gustó la experiencia que aprendió de un golpe a hablar euskera

G. (86) Para ellos, estos son días eternos de placer inextinguible y las elecciones están muuuy lejos. Cualquier voz, como la tuya o la mía, les estropea el festín y maldita la gracia que les hace. Tendremos paciencia.

El papá de gudari es m.aricón y su mamá una putha vieja y torpe y así salió él de julandrón

Las prostitutas nos precederán en el reino de los cielos, querido Hilketa -no sé si te suena la frase-, pero a Carrillo, el genocida de Paracuellos, muchísimo más. No sé como te consideras hombre y te mofas de las víctimas de Paracuellos. Una vez, hace algunos años, ojeé en una biblioteca fotografías de los allí asesinados: habían sido torturados, a algunos les faltaba media cabeza, a otros los brazos, los ojos, los pies, hombres y mujeres. Dices que tienes un vídeo, y no eres un hombre, eres la escoria de un hombre.

C.oño, este giliketa está inspirando auténtica poesía. Gili, eres un verdadero muso.

Pero él preferiría ser musa. Tenía pensado cambiar de sexo, pero los gudaris se lo han prohibido.¡Hasta ahí podían llegar las bromas!

¡Eh!, mirad lo que me he encontrado. http://www.galeon.com/ateneosant/Ateneo/Historia/SigloXX_2/sxx-mera.html

Giliketa, Giliketa reposo de la gudarianza una lombriz bajo la panza y un clavel en la ojeta (licencia poética)

Hilario, Hilario, que te huele el frontín a ombligo de legionario (para la putha de tu madre.)

Os contaré un secreto: a giliketa le dan por retambufa solamente los gudaris más arrastrados, los que van de apoyo. Los que disparan lo consideran un reposo de cuarta clase, sólo para los desgraciadillos más pringaos. Y pensar que los mj, papa, diego, bres y raimondo están en una categoría aún más baja...!

¿Dónde estábais esta mañana nenazas?

Galaicodice: es que los auténticos héroes del tiro en la nuca exigen dos condiciones para sus p.utillos: que tengan un poco de ingenio, por lo menos, y que sepan euskera de verdad, para que se lo enseñen a ellos. Por Gili y los héroes del disparo por la espalda, habéis de saberlo, se pasan la vida intentando aprender el idioma y nunca consiguen desenvolverse bien en él.

Hilario afirma:Giliketa es un pobre diablo, y debierais compadecerle, más bien que darle tanta caña. El pobrecillo sufre, y luego tiene que tomar demasiadas pastillas para el tarro.

Recuerdo de mi juventud nacionalista en el País Vasco que siempre que nos venia un simpatizante del tipo Hilketa,(sevillano) le dábamos dos palmaditas estilo Benny Hill y cuando se iba reconfortado nos partíamos de la risa. En esa lucha insana e imaginaria entre pueblos era mayor el desprecio a un simpatizante “español” que a un españolazo convencido y militante. Si, recuerdos de juventud. Los Hilketas eran lo que en mi tierra vasca se conocía por un “tonto útil”. La peor especie de marmolillo.

LAS CONTINUAS PROVOCACIONES DE CARRILLO: Sus últimas "perlas": 1) (8-6-06)"La actitud del PP es de echarse al monte, pero ahora no hay un ejército que se pueda sublevar como en 1936." 2) (14-6-06) "El PP es igual que la derecha del 36 y parece mentira que se dé tanta importancia a las agresiones [en referencia al acoso sufrido por el PP durante la campaña en Cataluña]". 3) (Hoy, en Sevilla) "Hay toda una incitación al asesinato de Zapatero en España" 4) (Ayer) "Los etarras muestran más responsabilidad que el PP, que prefiere que en España siga matándose" 5) (En la Ser) "Va llegando la hora de decir que si el proceso de paz fracasa va a haber un responsable claro. Sin duda es la dirección del Partido Popular y toda una serie de fuerzas que le están seguiendo...Hace falta que los españoles vayan dándose cuenta que el señor Otegui, cualquiera que sea su pasado, y los dirigentes de ETA, que han hecho la propuesta de negociar la paz...cualquiera que sean sus crímenes están mostrando más sentido de la responsabilidad que esos dirigentes del Partido Popular que quieren que a toda costa que en España siga asesinándose, matándose y que no haya paz." __________ Este asesino miserable, con sus continuas provocaciones, no merece que le perdonemos su criminal pasado de genocida. Evidentemente, no lo asesinaremos (como haríamos de ser de izquierdas), pero propongo una recogida de firmas a nivel nacional para llevar el caso a algún tribunal internacional por crímenes de guerra.

Sí que es un pobre diablo, pero con mucha mala leche. Se merece que lo machaquen contando sus inconfesables y repugnantes secretos.

Ver: http://www.martiresdeparacuellos.com/ PARACUELLOS DE JARAMA 1936 BIOGRAFIA de SANTIAGO CARRILLO SOLARES. Ex secretario General del PCE (Gijón,1915- ?) Desde 1928 (13 años) fue miembro de las Juventudes Socialistas, en las que actuó para convertirlas en comunistas, partido al que pasó en 1936. Participó en la revolución contra el gobierno republicano de octubre de 1934 en Asturias como secretario general de las Juventudes socialistas, por lo que tras su derrota fue ingresado en prisión hasta que fue liberado en febrero de 1936 con la victoria del Frente Popular. Fue el cabecilla de una maniobra secreta por la que pasó las Juventudes Socialistas a las Comunistas, formando las Juventudes Socialistas Unificadas, de carácter comunista. Él se afilió al Partido Comunista de España. Durante la guerra civil, entre noviembre de 1936 y enero de 1937, como Delegado de Orden Público en la Junta de Defensa de Madrid se vio involucrado en el genocidio de miles de personas durante noviembre y diciembre de 1936 especialmente en Paracuellos del Jarama (Madrid), participación nunca aclarada por él suficientemente. En entrevista con el historiador no franquista Javier Cervera le dijo "... Para mí lo importante era que Franco no pudiera organizar tres (...) cuerpos de ejército (...) Y ese objetivo lo logramos. ¿No lo logramos salvando la vida de esta gente? Es verdad, pero en aquel momento moría mucha gente en Madrid (...). Remordimientos de conciencia no tengo ninguno y pienso que cualquiera en mi lugar hubiera hecho lo que hice yo (...). Pero, lo cierto que en ese momento era o ellos o nosotros. (...) odio a esa gente le tenía yo tanta como le tenía la mujer que le habían hundido la casa. (...) En aquel momento eso me preocupó como un hecho político negativo para la República" (Madrid en guerra, Ed. Alianza Editorial, 1999, página 103). Los crímenes de Paracuellos del Jarama pese a la, al menos, inactividad de Carrillo eran tan fáciles de detener que con sólo la voluntad que puso el anarquista Melchor Rodríguez se detuvieron ipso facto. Por ello, con sólo la acción de Carrillo en un principio se hubieran salvado miles de vidas. Si no dio la orden ni lo conoció demuestra una incapacidad política en el cargo que le debía inhabilitar de por vida a responsabilidades públicas. A finales del verano de 1936 se pasó al Partido Comunista Español, y en 1937 fue nombrado miembro del comité central del PCE. En 1939 rompió con su padre, Wenceslao Carrillo, por la decisión de éste de unirse a los que consideraban perdida la guerra. Tras la derrota militar huyó a Francia y Méjico. Intentó una frustrada invasión guerrillera a través de los Pirineos con los maquis que salvo asesinar a algunos civiles, sacerdotes y guardias civiles no dio ningún resultado por la pasividad y oposición de la población civil. En 1960 fue nombrado Secretario General del Partido Comunista de España (VI Congreso del PCE). Era gran amigo del terrible dictador rumano Ceaucescu y fue acogido por Stalin en la Unión Soviética hasta que regresó a España en febrero de 1976 donde fue diputado en las Cortes monárquicas entre 1977 y 1986. Tras su fracaso en elecciones democráticas en 1982 se retiró de la secretaría hasta que en 1985 fue excluido de los órganos de dirección del PCE, al que abandonó después, creando un desconocido Partido de los Trabajadores de España-Unidad Comunista que obtuvo un fracaso electoral en las elecciones al Parlamento Europeo. En 1991 firmó un acuerdo para que los miembros de su partido ingresaran en el PSOE. La imagen corresponde a los años de la República o a los que se le vincula con el genocidio de Paracuellos del Jarama (Madrid, 1936).

GooooN#107 ¿Cuál es la base jurídica, histórica, étnica, cultural o cualquier otra para el "derecho de autodeterminación"? Que yo sepa, este "derecho" se reconoció en el Tratado de Versalles, que puso fin a la I Guerra mundial, a las partes constitutivas del Imperio Austro-Húngaro que en el pasado histórico habían gozado de independencia y reconocimiento internacional como Estados.Es bien sabido que esta fue la excusa que utilizó la diplomacia americana una vez hubieron convencido al Presidente Wilson de la conveniencia de dividir a los Imperios perdedores de la Guerra. Posteriormente, para hacer frente a los retos de la descolonización que siguieron a la II Guerra Mundial, la ONU aceptó el "derecho de autodeterminación" para la creación de nuevos Estados en los antiguos territorios coloniales. Quedó claro- como ha quedado claro en el texto de la nonnata Constitución Europea- que en ningún caso se puede apelar a este supuesto "derecho" para romper Estados bien establecidos en el tiempo y en el Derecho internacional sólo con el fin de SATISFACER A ÉLITES LOCALES en su afán por controlar-con métodos totalitarios y mafiosos(como los que se observan en las regiones catalana y vasca de España, y no de Francia)-regiones enteras de Europa en un proceso de división y balcanización. Finalmente,¿cuál es el sujeto de este "derecho"? En el caso vasco, por ejemplo, cuyas tres provincias peninsulares NUNCA, HASTA LA CONSTITUCIÓN DE 1978, HAN FORMADO UN ÚNICO CONJUNTO, el único derecho histórico correspondería a CADA PROVINCIA sobre la base de su adhesión voluntaria a la Corona de Castilla en diferentes momentos del siglo XIII. Y Vizcaya sería, además, mucho más complejo debido a las singularidades de las Encartaciones (desde la margen izquierda de la ría de Bilbao hasta la provincia de Santander; hoy día medio millón de habitantes)que dependía de la Junta de Avellaneda y no de la Junta de Guernica, y, sobre todo, de la singularidad de Bilbao(otro medio millón de habitantes)que se funda en 1300 con el Fuero de Logroño y que se rige por el Derecho común español y no por el Derecho foral vizcaíno. Es decir, en el caso de Vizcaya ese "derecho" lo tendrían que reclamar Bilbao por una parte, las Encartaciones por otro, y la Tierra Llana(el resto de la provincia) por otro. Yo, personalmente, tendría mis lealtades divididas, porque soy nacido en Bilbao(en el mismo Bilbao, por lo del chiste), pero de padres, abuelos, bisabuelos tatarabuelos, etc, de las Encartaciones y con parientes en el lado oriental de Santander y el norte de Burgos. Con Alava y Guipuzcoa no me une nada:¿dónde y qué debería votar en ese referendum?¿debería votar a favor de esa entelequia ahistórica ridículamente llamada "Euz o Euskadi", para ser gobernado por guipuzcoanos a los que nada me une como Imaz, Eguiguren, Eguibar o Arzalluz, o a alaveses como Ibarreche, o a navarros como Garaycoechea?. Supongo que en cada provincia española se pueden establecer lindes de territorios históricos con peculiaridades tan llamativas como las que he indicado, que converetirían en un puro dislate cualquier intento de "africanizar" o "descolonizar" el Estado más antiguo de Europa.¡¡Si Leovigildo levantara la cabeza...!!!

Le gusta mucho a Giliketa que le toquen la pandereta

Incluso ahora recordando, pienso en lo mal que lo tendrían todos esos que militaban en el nacionalismo y que se llamaban Patxi, Txiki, Txomin y se apellidaban Pérez, Gómez, Sanchez etc...caso de conseguir la patria pura con la que divagábamos como idiotas. Los que teníamos 12 apellidos vascos uno tras otro, los considerábamos unos pobres desgraciados que aspiraban a algo que les había sido negado por los cielos, ser vascos étnicos. Muchos, en petit comité, solían desdeñarlos miserablemente aunque actuaran en apariencia como si fueran compatriotas. Ahhh pero a nadie se le escapaba si detrás de un Patxi aparecía un López. Jo, cuando recuerdo del podrido mundo del que conseguí escapar. Que lejos queda todo ese lumpen¡¡¡¡ Bendito el día que mi padre me envió a los USA y a Inglaterra. Bendito el día que empecé a leer a Revel, Hayek, Popper, Bastiat, y tantos otros. Bendito el día que me fui a Cataluña y fui victima del nacionalismo excluyente y paleto de “otros”. En fin, ya han pasado tantos años...Cuando leo a Hilketa y pienso que ese pobre mandril podia ser yo....uffff SANTA MADONNA¡¡¡¡

Y por cierto Sr Moa, fue el mundo anglo el que me dio el electroshock y me sedujo con sus modelos de sociedad abierta (con los defectos sin duda que tienen) pero no salí del oscuro mundo ideológico del nacionalismo por beber en fuentes españolas. De hecho, esas fuentes han estado hasta hace pocos años bien secas. Siempre me ha deprimido un tanto, la debilidad del pensamiento político español por romper el muro de cartón piedra que los nacionalismos y la izquierda cuidan tan bien en las universidades y medios. Solo en los últimos 15 años parece que se esta dando forma a un grupo de escritores y pensadores que no se amilanan. Ya solo nos falta que la derecha política también los lea.

¿Les suena esto? “... La situación, pues, iba mejorando lentamente en nuestro favor, y si bien la lucha debía tomar mayor violencia en Madrid en los días próximos, ya no nos encontraremos solos o casi solos, como ocurrió el primer día de la sublevación comunista. Gracias al coronel Gascón contamos con apoyo de la Aviación; también se ha formado una unidad republicana mando del coronel Armando Alvarez, integrada por fuerzas heterogéneas, que se encargará de la lucha en las calles de la capital, y sobre todo, ya se aproximan las tropas mandadas por Liberino González, en que pongo todas mis esperanzas. Por otra parte, los sublevados habían sufrido un rudo golpe al conocer la noticia de la huida a Francia de Negrín y de los principales dirigentes comunistas, entre los cuales figuraba la Pasionaria, que tanto eco tuvo con aquello de «más vale morir de pie que vivir de rodillas», pero que a la hora de la verdad eligió tranquilamente una tercera solución: largarse en avión. Esa fuga vergonzosa fue el punto final de su cacareada resistencia. ...” JEJEJE

Los países anglosajones son muy intensamente nacionalistas. No tienen esas corrientes tan comunes en España de antipatriotismo, salvo en sectores muy reducidos, intelectuales progres y similares, pero no influyen en la sociedad.

Gilketa se cree muy valiente con su cerebro de mosquito pero no se da cuenta el tonto que siempre sera españolito :-)

No creo que sea justo llamarlos nacionalistas. Mas bien patriotas. Son muy criticos con su país pero también muy constructivos y evitan el nihilismo tan popular por aqui.

Giliketa es la abyección plena y sin vergüenza. Casi es preferible a la hipocresía de los raimondos, emejotas y demás farsantes.

Me refiero a los anglos

Y estos fusilados... ¿a quién se los apuntamos? “... La situación comenzaba a cambiar radicalmente a nuestro favor. Se rindió el cuartel general del II Cuerpo de Ejército, que mandaba el coronel Ortega. Este, una vez más, se ofreció como mediador, afirmando que el resto de las fuerzas sublevadas se rendirían igualmente en cuanto se garantizase la vida de sus jefes y se ofreciera un puesto en el Consejo Defensa al Partido Comunista. ¡Casi nada! Todo cuanto podía ofrecérseles era no llevar a cabo represalias, salvo en lo concerniente a los responsables del fusilamiento de los coroneles José Otero, Arnaldo Fernández Urbano y José Pérez Gazolo, aprehendidos por los sublevados en el puesto de mando del Estado Mayor del Ejército del Centro, que no habían evacuado no obstante mis reiteradas advertencias. ... “

¡Bueeeno!, ¡valeee!, el autor es "muy sospechoso": Cipriano Mera, Del Libro Cirpiano Mera - Guerra, exilio y cárcel de un Anarcosindicalista, Ed. Ruedo Ibérico “... Estos fragmentos de este libro son importantes para conocer el final de la guerra civil, pues fueron escritos por uno de sus participantes principales. Mera era un albañil anarcosindicalista que se encontraba en la cárcel cuando el ejército se sublevó. Se hizo cargo de una columna madrileña y liberó Cuenca. Participó al lado de Durruti en la batalla de la ciudad universitaria y se le dio el mando de la 14 División. Participó en la batalla de Guadalajara, siendo su división, muy probablemente, a pesar de las teorías oficiales y comunistas, quien ganó la batalla. Le fue dado el mando del IV Cuerpo de Ejércitos. ...”

Toda una joya RAJ es que son de esa pasta

Falsedades lógicas 27 de Junio de 2006 - 11:37:20 - Luis del Pino Dice un buen amigo mío que toda la clave del 11-M está en los explosivos, y en cierto modo tiene razón. Todo lo demás que nos han contado es cuestionable, porque hay tantas manipulaciones en la investigación de los atentados que nos vemos forzados a poner en cuestión casi cada detalle. Dos ejemplos: Cuando nos dicen que se activaron tarjetas en Morata, descubrimos que los informes policiales se contradicen respecto al momento de la activación, lo que nos lleva a contemplar la hipótesis de que es posible que esas tarjetas se activaran a posteriori de los atentados o que, incluso, jamás existiera tal activación. Cuando nos dicen que hubo dos caravanas paralelas hacia Madrid, descubirmos que una de ellas es dejada pasar aunque el coche era robado y carecía de papeles, lo que nos lleva a plantearnos la hipótesis de si verdaderamente existió la caravana procedente de Asturias o si el episodio de las multas simplemente tiene por objeto convencernos de que ese transporte de los explosivos tuvo lugar. Y así con casi todo. De manera que lo único que podemos hacer para no perder el norte es volver a los hechos básicos del atentado y centrarnos en el único aspecto que no admite dudas: en los trenes hubo diez explosiones, que ocasionaron 192 muertos y los Tedax detonaron otros dos artefactos explosivos in situ. ¿Qué fue lo que explotó en los trenes? La respuesta a esta cuestión es lo único que nos puede hacer avanzar en la resolución del enigma, y precisamente por eso es el aspecto donde más ocultación de información se ha producido. Sin ánimo de ser exhaustivos: ¿Dónde están los informes que los Tedax redactaron sobre las dos bombas detonadas por ellos en Atocha y El Pozo? Esos informes se redactaron inmediatamente y fueron cursados, pero no se han adjuntado al sumario. ¿Por qué las muestras de los focos de explosión no se enviaron a la Policía Científica para su análisis, tal como se hixo con el resto de explosivo de la Kangoo o con el explosivo de la mochila de Vallecas? ¿Existía alguna razón para tratar de ocultarle a la Policía Científica esas muestras? ¿Quién realizó esos análisis, ya que no los hizo la Policía Científica? ¿En qué laboratorio y con qué equipamiento? ¿Hay resultados cualitativos (qué componentes se encontraron) y cuantitativos (en qué proporción)? ¿Por qué no se han adjuntado al sumario esos informes de análisis de esas muestras recogidas en los diez focos de explosión? ¿Por qué no existe ningún informe sobre las muestras de circuitería electrónica que hubieran podido recogerse en los focos de explosión, y que permitirían saber si se utilizaron temporizadores o móviles para la iniciación de las bombas? ¿Quiere avanzarse en la resolución del caso? Llámese a declarar a quienes puedan aportar información sobre estas cuestiones. La importancia de los explosivos es tal que, además de ocultarnos toda la información posible, se ha producido una auténtica orgía de manipulación lógica, destinada a tratar de convencernos de que en los trenes explotó Goma-2. En el capítulo 10 de Los enigmas, "El tiempo debe detenerse", denunciábamos la trampa lógica que a todos nos habían tendido desde el principio, cuando nos dijeron que en los trenes había estallado Goma-2 ECO porque en la mochila de Vallecas había Goma-2 ECO. Demostrábamos en ese capítulo (utilizando el ejemplo del frasquito de cianuro) que ese razopnamiento lógico es falso. Pero no es el único razonamiento falso que se ha utilizado para tratar de convencernos de que lo que estalló en los trenes es dinamita. Los informes policiales entregados al juez indican que en ocho de los diez focos de explosión aparecieron "componentes genéricos" de dinamita, lo que demostraría que en los trenes estalló dinamita. Se trata de otra falsedad, porque el hecho de que aparezcan restos de componentes genéricos de dinamita no indica, en modo alguno, que se usara dinamita. Si se utilizó algún otro explosivo que incluya entre sus componentes algún componente genérico de la dinamita, quedarían restos de ese componente genérico a pesar de no haberse usado dinamita. Y la demostración se encuentra, curiosamente, en las palabras de Sánchez-Manzano en la Comisión del 11-M. Ni en el sumario, ni en el auto de procesamiento se indica qué componentes genéricos de dinamita se encontraron en ocho de los diez focos de explosión, pero Sánchez-Manzano deja claro, en su respuesta a la primera pregunta de Jaime Ignacio del Burgo en la Comisión 11-M, que lo que se encontró es nitroglicerina. La nitroglicerina no es dinamita, sino tan sólo uno de los componentes que se pueden emplear para fabricarla. Pero la nitroglicerina puede usarse para fabricar otros explosivos distintos de la dinamita. Por ejemplo, ya hemos comentado en otras ocasiones que la mezcla RDX+nitroglicerina tiene unos efectos muy similares al C4 o al Semtex, y ya ha sido usada anteriormente por grupos terroristas. Dicha mezcla, al explotar, dejaría "restos de componentes genéricos de dinamita", concretamente nitroglicerina. Así pues, repitamos la pregunta: ¿qué narices es lo que estalló en los trenes? No lo sabemos, pero el sentido común nos permite afirmar algo con una razonable certeza: si se nos han ocultado los datos y los análisis y se nos ha intentado convencer con falacias lógicas de que lo que estalló en los trenes es dinamita, es precisamente porque lo que estalló en los trenes no era dinamita.

A própósito del comentario nº 100 de pajarito, una impresión personal. Tienes pajarito toda la razón con todo el dolor de mi corazón, me explico. En 1.976 año post_mortem y pre_vita de unas esperanzas e ilusiones de un veinteañero universitario en una nueva época a construir todos juntos sin odios ni rencores, sin reservas mentales una patria digna en un futuro no menos digno para con nuestros mayores y para con los hijos que habrian de venirme ( si Dios lo quería claro), en plena efervescencia político_social ( ¿se acuerdan?)dialogué con la inocencia de mis veinte años con un taxista que me dijo taxativamente cuán engañados nos iban a dejar a todos con el tiempo porque me dijo en un momento dado (sic.-)._"la democracia es para los delincuentes".Yo por supuesto no le acepté esa aseveración, porque tenía una fé ciega en la ansiada democracia que debia traernos paz, justicia y libertad, valores que no son potestativos de las izqdas. , sino de todo aquél que está dispuesto a respetar al prójimo aunque piense distinto que tú, y a respetar la LEY suprema ó local que nos iguala a todos y que situa el fiel de la diferencia en su punto justo respetando la regla que fué hecha igual para mí como para tí, pero después de treinta años y de todo lo que he ido viendo y lo que veo que está sucediendo en este ( ya no sé que es )que ya rebosa el vaso de la vileza y la ignominia mas abyecta, tengo con todo el dolor de mi corazón que darle la razón a aquél taxista. Si estoy viendo a diario como se traiciona el juramento dado ante un compromiso constitucional por parte de un gobierno ó partido politico,( con la aquiescencia del Borbón) como se salta, distorsiona, tergiversa la ley que supuestamente nos iguala a todos , que debería castigar a los malos y proteger a los débiles, los honrados,y a los que respetan las reglas, y vemos todo lo contrario y encima me quieren hacer creer que yo soy el ilegal, el intolerante, el carpetovetónico, el retrógrado, que se equivocaron en mis educaciones sociales y familiares hace 40 años, insultándo permanente y sistemáticamente mi inteligencia, pues que no, no y no. Si mañana hubiera una involución politica, no me gustaría por mis principios éticos, pero la comprendería por esta continua y constante deriva nacionalista periférica en la provocación de romper la baraja y de hacer trampa en la mesa de juego por parte de las izqdas. que tanto presumen de "honradez".Es decir, si tú me haces trampas en el juego, es lógico que le den una patada a la mesa y otra a tí por tramposo y que se acabe el juego democrático que nunca habeis querido respetar, desde los tiempos de la República hasta los del GAL de infausto recuerdo. Qué mala leche ha de tener un viejo en el ocaso de su vida para que antes de morirse y después de haber cometido las mayores atrocidades en vida, azuzar y empujar a las jóvenes generaciones al enfrentamiento fraticida, cuanto odio Dios mio, y cuanta irresponsabilidad. Sr.Carrillo, muérase cuanto antes y déjenos ya en paz, que bastante tenemos con nietos esquizofrénicos como su admirado ZP.

Zamarro, la superioridad moral de la izquierda se va a la m.ierda frente a la superioridad intelectual de todos los demas. Hace años, la gente de izquierdas leia, dialogaba con cualquiera, pensaba, se gano una reputacion favorable, y estos subproductos biologicos, con un cerebro similar al de un melursus ursinus , han acabado con esa buena fama. Aquellos leian, estos no pasan de los comics, aquellos pensaban, estos eyaculan pedos mentales. Cada dia me parecen mas profundamente despreciables. Cuando vuelva a Gobernar la derecha les veremos junto a nosotros insultando al psoe, son gente primaria sin criterio ni conviccion, Te puedes imaginar a un hilketa, haciendo otra cosa que presumir de maton, siendo como es un cobarde bocazas? Te lo puedes imaginar trabajando en algo? Es una mofeta social. Solo despierta sentimientos de repugnancia. Y presume de fascista con su video..., amenaza porque es una gallina llorona acobardada. Fascistas de izquierdas!

CARTA A SANTIAGO CARRILLO Sr. "Don Santiago Carrillo Solares" Creo que me conocerás. Yo sí te recuerdo mucho. Hoy soy vecino de Aranjuez, tengo 85 años. En el año 1.936 fui enterrador del cementerio de Paracuellos del Jarama. También estuve en la checa de la ESCUADRILLA DEL AMANECER, de la calle del Marqués de Cubas nº 17 de Madrid, donde presencié los más horribles martirios y crímenes. También estuve en el Cuartel de la Guardia de Asalto de la calle Pontones, en la Puerta del Sol, donde tú, Santiago Carrillo, mandabas realizar toda clase de martirios y ejecuciones en las checas de tu mando. Yo soy Pionero, al que llamaban "EL ESTUDIANTE", que llevaba la correspondencia a las diferentes checas a cambio de la comida que me dabas... ¿Me conoces ahora, Santiago Carrillo? ¿Te acuerdas cuando tú, Santiago Carrillo, acompañado de la Miliciana SAGRARIO RAMÍREZ y de SANTIAGO ESCALONA y RAMIRO ROIG alias "EL PANCHO", en la era de Fuencarral, Kilómetro 5, el día 24 de agosto de 1.936 a las 7 de la mañana, asesinasteis al Duque de Veragua y tú, Santiago Carrillo, mandaste que le quitaran el anillo de oro y piedras preciosas que llevaba? ¿Recuerdas que no se lo podías quitar y tú, Santiago Carrillo, ordenaste que le cortaran el dedo? ¿Te acuerdas, Santiago Carrillo, la noche que llegaste a la checa del Fomento, en el coche Ford, matrícula de Madrid 984, conducido por el comunista JUAN IZACU y los chequistas MANUEL DOMÍNGUEZ alias "EL VALIENTE" y el Guardia de Asalto JOSÉ BARTOLOMÉS y en el sótano mandaste quemar los pechos de la monja Sor Felisa del Convento de las Maravillas de la calle Bravo Murillo, y así lo hizo "EL VALIENTE" con un cigarro puro? Esto sucedió el 29 de agosto de 1.936 a las 3 de la madrugada... ¿Me recuerdas ahora, Santiago Carrillo? Con 24 años que tenías, ¡cuántos asesinatos cometiste...! ¡Cuánta sangre tienes derramada en España...! No quiero molestarte más, Santiago Carrillo, CRIMINAL. Se despide de ti el enterrador de Paracuellos del Jarama, alias "EL ESTUDIANTE", que presenció los martirios y asesinatos que tú, Santiago Carrillo, mandaste que se realizaran en España.

¿Dormirá bien por las noches?

Precision: en 1936, Carrillo tenía 21 años. Nació en 1915

Ketekagas De donde sales? Escribes bien , redactas muy bien, has querido decir algo y lo has conseguido, y encima has dicho grandes verdades. Yo tambien tenia la misma edad y las mismas circunstancias en los mismos momentos, imagino, no, seguro que somos millones pensando cada dia un poco mas fuerte lo mismo. Un saludo desde Holanda, en el corazon de la Europa que Zapatero no conoce. ( la del trabajo, el respeto y la libertad )

Los gallegos Casado y Besteiro se pusieron en contacto con Franco para intentar poner fin a la guerra cuanto antes. Se buscaba un acuerdo entre caballeros españoles y marginar a Negrín (agente a las órdenes de Moscú)

El reencuentro es posible Fernando José Vaquero Oroquieta El martes 20 de junio tuvo lugar en Zaragoza una presentación pública más del libro colectivo La tregua de ETA: mentiras, tópicos, esperanzas y propuestas (Grafite Ediciones, Baracaldo, 2006, 340 páginas). Además de su director, el profesor José Luis Orella, participó Jaime Larrínaga, ex párroco de Maruri, una víctima del nacionalismo excluyente y coautor del texto; y José Marco Jalle, delegado territorial de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) en Aragón. Su testimonio fue impactante en su sencillez. En 1987 viajaba por Zaragoza en un autobús objeto de un atentado con bomba perpetrado por ETA. Murieron el conductor y un militar. El propio José quedó herido, severamente, durante casi 300 días. Pero las secuelas morales y espirituales pueden ser las que más profundamente calen. Fue su caso. Así, durante años evitaba todo lo vasco: el territorio, sus carreteras, las noticias procedentes de allí, las personas; incluso a los compañeros militares de origen vasco. Con los años se integró en la AVT y allí, en el trabajo asociativo cotidiano, conoció a otras víctimas del terrorismo: y muchas de ellas, vascas. Unas personas que habían perdido mucho más que él; que vivían en la clandestinidad, o que tenían que haberlo dejado todo camino del exilio… Aprendió a conocerlas, a valorarlas, a quererlas. Y con ellas redescubrió lo vasco más allá del nacionalismo que afirma representarlo de forma exclusiva y excluyente. Un reencuentro, en definitiva, que le permitió redescubrir una realidad vasca que realmente desconocía. Ese reencuentro, sin duda, le ha enriquecido y humanizado; proporcionándole estímulos y fuerzas para luchar por esa causa justa. Esta experiencia, comunicada sin análisis ideológicos ni juicios políticos algunos, caló profundamente entre los asistentes. No podía ser de otra manera. Y nos preguntamos… esa capacidad de reencuentro con “el otro”, con “los otros”, en definitiva con uno mismo, ¿sigue siendo posible a nivel colectivo? Durante siglos esa capacidad, transmitida en una tradición y vivencia comunes, se resumía en una palabra hoy denostada, desconocida y por descubrir: España. Si los políticos no nos lo facilitan, o nos lo impiden intencionadamente desde sus ideologías reduccionistas o sus análisis en corto, tendremos que ser los ciudadanos, desde la sociedad civil, incluso desde esa “resistencia” a la que invoca Rosa Díez, quienes nos pongamos manos a la obra. Por nosotros mismos, por nuestros hermanos, por nuestros hijos. Gracias José, Pepe para los amigos; por habernos demostrado que ello es posible todavía.

La democracia es buena para el carácter anglosajón

Seguro que si solo eran opresores se lo tenian merecido estos no creen en la igualdad sino en el poder Si mañana hubiera una involución politica, no me gustaría por mis principios éticos, pero la comprendería por esta continua y constante deriva nacionalista periférica en la provocación de romper la baraja y de hacer trampa en la mesa de juego por parte de las izqdas. que tanto presumen de "honradez si fuera "involución" todos perderiamos importaria el que se comprenda? importa que esta gente no se salga con la suya y que defendamos nuestros derechos con constitución todo lo demas es perdida de derechos ciudadanos quizá nos lo tuvieramos merecido por no saber defendernos pero seria una derrota

«OBJECIÓN PEDAGÓGICA» José Luis Hernández Huerta Una buena parte de los profesores de todos los grados y niveles mejor preparados y con dilatada experiencia docente intuyeron lo que acarrearía la reforma del sistema estatal de enseñanza de 1990. Sin embargo, a ojos de los Padrinos de la Gran Reforma, aquéllos nada tenían que aportar, sus criterios no eran válidos por haber sido fraguados en una escuela tradicional, rancia y autoritaria, motivo por el cual sus voces fueron acalladas. Y los primeros informes internacionales sobre educación provenientes de los países donde desde hacía años se practicaba la nueva educación fueron simplemente ignorados, pues ponían en tela de juicio la idoneidad de ésta. Al tiempo, se puso en marcha una intensa labor propagandística a favor de la Gran Reforma; por la justicia social y el progreso fue la gran consigna lanzada. Sin duda, los Padrinos contaban con amigos y con recursos. Así, la Ley Orgánica de Ordenación General del Sistema Educativo (LOGSE) nació con enorme alboroto y publicidad en medio del mutismo profesional o crítico más absoluto. Dieciséis años después se ha demostrado que el esnobismo pedagógico no es un buen guía para acometer las reformas del sistema estatal de enseñanza, que las innovaciones educativas introducidas por la Gran Reforma son absurdas y que ésta no ha hecho otra cosa que extender la red de clientelas y afianzar las ya existentes. La lógica y la razón llevan a pensar que los desafíos lanzados a la realidad tienen un límite, sobrepasado el cual ésta se clarifica, aparece en todo su esplendor, acabando por imponerse. Sin embargo, por alguna extraña razón, la actualidad de la educación española invita a pensar, si no lo radicalmente opuesto, sí que dicho límite aún no se conoce, ni siquiera se intuye. La recientemente promulgada Ley Orgánica de Educación (LOE) es claro ejemplo de esto último, en la cual, una vez más, como en otras cuestiones de Estado, han primado, por encima de cualquier otra cosa, el populismo, la demagogia, el clientelismo y los intereses de partido o «tendencia». Parece ser que las alarmantes cifras, reveladoras de la miseria intelectual y espiritual en la que progresivamente se está sumiendo a las jóvenes generaciones, ofrecidas por los últimos informes que hacen referencia al estado del sistema estatal de enseñanza, son poca cosa para la secta pedagógica. La nueva Ley, lejos de solventar los problemas que la han motivado y, hasta cierto punto, legitimado, reincide en los errores de la Gran Reforma, potencia los destrozos que ésta ha provocado e introduce nuevos elementos que la convierten, posiblemente, en el mayor fraude de los últimos tiempos. Asentadas desde hace tiempo en Europa las democracias liberales, y perdido el impulso inicial de las mismas, era preciso que los gobiernos de los estados miembros tomasen medidas encaminadas a perpetuarlas y refinarlas. Así lo han hecho saber las diferentes comisiones y organismos encargados de dirigir el proceso de unificación de Europa. Tal empeño es loable y necesario, ya que ningún sistema se sostiene por sí mismo, y menos aún el democrático, porque, debido a las amplias posibilidades de libertad que ofrece, requiere de una mayor y mejor preparación de los ciudadanos y de un más alto grado de civilización. En estos planes se ha otorgado a la escuela un papel protagonista, pues las autoridades son conscientes de que, en buena medida, al ser ésta el principal medio de socialización sistemática, el futuro de aquéllas se juega en las aulas. Por ello, para conseguir este objetivo parece apropiado proporcionar una formación sólida en materias de peso a las jóvenes generaciones y fomentar en éstas la responsabilidad, la disciplina y el esfuerzo, que son los pilares sobre los que se sustenta cualquier intento de convivir democráticamente, sin los cuales todo ensayo de libertad está abocado al fracaso. El actual gobierno español se ha hecho eco de estas recomendaciones, y se ha tomado el asunto muy en serio, convirtiéndolo casi en una cuestión personal. Y decididamente ha adoptado medidas drásticas para garantizar la perdurabilidad del pacto constitucional de 1978. Desafortunadamente, el rumbo tomado ha sido el radicalmente opuesto. Así lo pone de manifiesto la LOE. Algunas de las disciplinas fundamentales han sido relegadas a un segundo plano, y las que aún disfrutan de tal status se han visto reducidas considerablemente, en beneficio de materias de escaso o nulo valor formativo real y de menor trascendencia. Las Humanidades han sido las más afectadas en las nuevas rebajas académicas, a pesar de su relevancia en el porvenir. Quizás la razón para cometer tal imprudencia haya sido que éstas carecen de visible aplicación práctica, que sólo responden a los intereses de una minoría. Nada más alejado de la realidad. Las Humanidades son la quintaesencia del Hombre, lo genuinamente humano, sin las cuales cualquier técnica o avance científico o tecnológico pierde su razón de ser, pues los medios se convierten en fines y éstos en nada; son las herramientas que los individuos requieren para generar pensamiento, para explorar los confines de la libertad, descubrir los límites efectivos de ésta y hacer un uso responsable de la misma; son el abono indispensable para que brote la tan ansiada creatividad y regrese la extrañada genialidad; son la lente de aumento necesaria para mantener una actitud crítica ante la realidad —discernir la verdad de la mentira— y valorar las cosas en su justa medida —estimar la bondad o maldad de algo—; son, en definitiva, el trampolín que permite a los individuos atreverse a utilizar su propia inteligencia. Pero el mayor valor de la Humanidades reside en que son las únicas que posibilitan que el individuo tome conciencia de dónde viene, entienda el presente, se proyecte hacia el futuro y se atreva con éste. Y erradicarlas de los planes de estudio significa ceder ante la comodidad proporcionada por el suicidio asistido. Para hacer frente a las lagunas formativas generadas por el extrañamiento de las Humanidades en la formación de los muchachos, el gobierno, consciente de los riesgos que entraña tal vacío, ha decidido, a instancias de los adalides de lo politically correct, introducir en los currículos, bajo diversas denominaciones, la materia educación para la ciudadanía, que permitirá, según reza el Preámbulo de la LOE, profundizar en algunos aspectos relativos a nuestra vida en común, contribuyendo a formar a los nuevos ciudadanos. Esta materia se impartirá en la enseñanza primaria y en los dos grados de la media, con la finalidad de ofrecer a todos los estudiantes un espacio de reflexión, análisis y estudio acerca de las características fundamentales y funcionamiento de un régimen democrático, de los principios y derechos establecidos en la Constitución española y en los tratados y las declaraciones universales de los derechos humanos, así como de los valores comunes que constituyen el sustrato de la ciudadanía democrática en un contexto global (Ibid.), prestándose especial atención a la igualdad entre hombres y mujeres (Idem., arts. 18.3, 24.3, 25.4, 33.c). Obviamente, a primera vista, nadie puede no adherirse a este conglomerado de consignas y dudar de la inocencia con que se ha planteado esta propuesta y de las buenas intenciones que la han alumbrado. Pero la cosa cambia sobremanera cuando se reflexiona someramente sobre el asunto. Esta innovación educativa, además de ser un sutil insulto a los tres mil años de cultura occidental y a la inteligencia de los individuos, representa una seria amenaza para las generaciones futuras, pues se las precipitará, como consecuencia de la suplantación de la filosofía por la educación para la ciudadanía, en un estado de hemiplejía moral y ética seguramente irreversible, ya que básicamente los únicos referentes de que dispondrán, para enjuiciar la bondad o maldad de las cosas, serán la Carta Magna, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y otros documentos de tipo similar que puedan ir apareciendo. Pero así no es posible comprender el funcionamiento de la Democracia, aprehender lo que ésta verdaderamente significa y estimar su valor real, muy por encima de constituciones, tratados y declaraciones, por muy universales que sean. Y es que estos documentos, a pesar de su inestimable valor y necesidad, son sencillamente la materialización del humanismo griego, del derecho romano, del derecho consuetudinario, de la filosofía del derecho moderna y del pensamiento político contemporáneo, adaptados a las circunstancias del momento; ¿cómo es posible, sin el más mínimo aditamento de estos ingredientes, que una persona juzgue algo si carece de cualquier referente con el que establecer comparación alguna o si desconoce las raíces éticas, cívicas y morales sobre las que se sustenta Occidente y, por ende, España? Tal concepción materialista de la democracia impide siquiera atisbar en la lejanía la utopía perseguida, sobre todo, por la filosofía del derecho moderna, que encierra un pensamiento mucho más rico, más variado, de horizontes más amplios y posibilidades casi infinitas. Una vez más, al perderse esto, los medios se convierten en fines y éstos en nada, y la nada terminará por demoler la civilización, lograda tras largos siglos de encuentros y encontronazos. (sigue)

«OBJECIÓN PEDAGÓGICA» José Luis Hernández Huerta (sigue) Asimismo, conviene recordar, de nuevo, algunos peligros que encierra tal propuesta. En primer lugar, existe la posibilidad de oficializar la idea de democracia, pues las directrices que guiarán la nueva área estarán dictadas por el propio gobierno, por el partido en el poder. En segundo término, se corre el riesgo de propiciar la aparición de dos categorías de ciudadano: de primera clase, que sería la que comulga, defiende y extiende la idea de democracia transmitida en la escuela, y de segunda, que englobaría al resto, que no la comparte. Estas ideas no resultan en absoluto descabelladas si se echa un vistazo a la Historia reciente: recuérdese que tanto en las dictaduras personales como en las denominadas democracias de nuevo cuño –léase repúblicas democráticas socialistas- del siglo XX la formación de nuevos ciudadanos ocupaba un lugar preeminente en los planes revolucionarios y de modernización del territorio geográfico y espiritual bajo su dominio. Quizás pronto se vean en quioscos y librerías, especializadas o no, un nuevo libro rojo, adaptado a nuestras circunstancias, que bien podría titularse Manual básico del buen ciudadano demócrata español del siglo XXI. Esta medida se complementa con otra genial ocurrencia, que evidencia, entre otras cosas, que aún se confunde, interesadamente, educar para la democracia con educar democráticamente, cuando son cosas diametralmente opuestas. La primera significa preparar a los muchachos para la futura participación social como ciudadanos de pleno derecho y responsables para con los deberes que tendrán. La segunda implica trasplantar el mecanismo social de la democracia a las aulas; así, como sostiene Mercedes Ruiz Paz, el colegio deja de ser una institución que capacita a los chicos para participar en el futuro en una sociedad democrática, y pasa a ser una «democracia en sí misma». Recóndito en la Ley, quizás por vergüenza, el punto número cinco de la Disposición final primera establece que: (…) En los términos que establezcan las Administraciones educativas, las decisiones colectivas que adopten los alumnos, a partir del tercer curso de la educación secundaria obligatoria, con respecto a la asistencia a clase no tendrán la consideración de faltas de conducta ni serán objeto de sanción, cuando éstas hayan sido resultado del ejercicio de reunión y sean comunicadas previamente a la dirección del centro. De este modo, la educación obligatoria se convierte, en buena medida, en algo optativo, siempre y cuando una mayoría que aún no está preparada para ejercer la libertad sin tutelaje decrete que así deba ser, sin más incomodidades que un simple trámite burocrático. De seguir así el asunto, quizás los muchachos gocen en breve del derecho de sindicación y de los privilegios que otorga el ejercicio de liberado sindical, o que como contraprestación a los servicios prestados a la comunidad escolar se les concedan exenciones académicas aún mayores de las que ya disfrutan de por sí. Tales medidas no han de producir absoluta extrañeza si se atiende al proceso seguido para poner en marcha esta particular y sigilosa Revolución Cultural y Educativa, reflejo de la robusta idea de democracia que se maneja en España. Al igual que durante la Gran Reforma, han prevalecido el sectarismo y la censura por omisión. Recién formado el actual gobierno, se indujo a la Ley Orgánica de Calidad de la Educación (LOCE) a un estado de coma irreversible mediante un procedimiento cuanto menos poco apropiado. Todo hacía pensar que la secta pedagógica tenía una nueva y clara idea de lo que debía ser el sistema estatal de enseñanza. Y así se ha demostrado, aunque con dos años de retraso. Muy pronto, el gobierno, guiado por un encomiable afán de diálogo y consenso, abrió un período de debate, durante el cual los diferentes grupos parlamentarios y de presión podrían manifestar su parecer para de este modo enriquecer la propuesta del primero. Para tal fin, los expertos contratados por el Ministerio de Educación y Ciencia se aprestaron para recabar información, y establecieron los cauces e instrumentos necesarios para que todas las voces, sin exclusión, fuesen oídas. Sin embargo, como otras tantas cosas, sin exclusión fue sometido a los procesos del relativismo, y, por ejemplo, algunas facultades de Pedagogía, pertenecientes al sector privado, no fueron invitadas a participar en dicho proceso, quizás debido a que la tarjeta de invitación se extravió por el camino. Fue el primer indicio de que el gobierno sólo estaba dispuesto a entablar diálogo y a negociar con su álter ego y con los grupos parlamentarios que se sentían solidarios con su causa. Los indicios pronto se convirtieron en certezas. Bajo el cínico y populista título Una educación de calidad para todos y entre todos. Propuestas para el debate, apareció el documento base para la reforma, para cuya redacción resultó que se habían omitido en gran medida las propuestas de un sector de la población en absoluto desdeñable. El diálogo se convirtió en monólogo, y el consenso en un pacto al estilo orwelliano. Los argumentos aducidos por las voces discrepantes de los postulados de la pedagogía liberticida fueron demolidos mediante una inteligente y brillante maniobra mediática, en la cual las descalificaciones fueron las sustitutas de las razones y las ocurrencias las de los criterios. Todo lo cual se ha podido ir comprobando fácilmente a través de la prensa, la radio y la televisión y de los sucesivos documentos y borradores de la LOE que han ido apareciendo. Parejo a esto se produjo un consciente apagón mediático generalizado acerca de las cuestiones sustantivas de la educación: en momento alguno la tribuna pública desvió su atención hacia los fundamentos, principios y fines de aquélla, es decir, se eludió la ardua y comprometida, pero imprescindible, tarea de dar razón de ser a la educación. Finalmente, la LOE, en sentido inverso al seguido con la Gran Reforma, ha sido aprobada el pasado 3 de mayo de 2006 con absoluto mutismo en medio de la algarabía montada por la reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña y de la embriaguez debida a la euforia provocada por el alto el fuego permanente anunciado por la banda terrorista ETA. Sin duda, las prácticas aquí reseñadas son sumamente beneficiosas para los grupos políticos y sociales que pugnan por dejar su impronta en las nuevas generaciones. Y es que, mediante este proceder, la propaganda, la demagogia, el populismo y el proselitismo dogmático, sean del signo que fueren y respondan a las clientelas que respondan, hallan el terreno perfectamente dispuesto para colarse en el imaginario colectivo y realizar su función tranquila y pacientemente. En este caso, la secta pedagógica ha sido, una vez más, la gran beneficiaria de lo lucrativo de este asunto. Ante tal cúmulo de despropósitos, quizás fuese conveniente retomar el ejemplo proporcionado por Lorenzo Milani en su famosa Carta a los jueces. Quizás, en definitiva, sea menester practicar responsable y consecuentemente la objeción pedagógica y la desobediencia educativa.

(153) No existe un carácter anglosajón. No es una cuestión de carácter. Es una cuestión de civilización. La democracia nace de la civilización cristiana, y el pensamiento democrático tiene largas raíces en España. Por desgracia se apoderaron del ideal democrático precisamente los mayores enemigos de la libertad.

Hombre, gallegos, gallegos... Besteiro era de familia gallega, pero madrileño. Franco, Casares Quiroga, Portela Valladares, Calvo Sotelo, sí eran gallegos. También era gallego elpistolero de Prieto que asesinó a Calvo Sotelo. También lo era Condés, que dirigió dicho asesinato. Y creo que también Castillo, el policía-terrorista asesinado por la derecha, que fue el pretexto para asesinar a Calvo Sotelo.

G. (146) En los finales 60 y principios de los 70, la inmensa mayoría de los ciudadanos éramos apolíticos. Cuando conocíamos o nos presentaban algún intelectual de izquierdas a los jóvenes nos producían admiración. Eran moderados y cultos y si no lo eran lo disimulaban muy bien. Compara con la Canallería de hoy: parecen idénticos y con la falta de calidad de un artículo "made in China". Respecto a Hilketa, alias "la Cagona", es imposible encontrar un gallina más inconmesurablemente imbécil. Saludos.

"Por ello, para conseguir este objetivo parece apropiado proporcionar una formación sólida en materias de peso a las jóvenes generaciones y fomentar en éstas la responsabilidad, la disciplina y el esfuerzo, que son los pilares sobre los que se sustenta cualquier intento de convivir democráticamente, sin los cuales todo ensayo de libertad está abocado al fracaso." Parece que está claro que es así " la filosofía por la educación para la ciudadanía, en un estado de hemiplejía moral y ética seguramente irreversible, ya que básicamente los únicos referentes de que dispondrán, para enjuiciar la bondad o maldad de las cosas, serán la Carta Magna, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y otros documentos de tipo similar que puedan ir apareciendo" no me parcen malos criterios para enseñar pero está claro que sin filosofia es dificil pensar y que la hitoria del pensamiento o la religion conforman un todo sin el que no se puede entender nada del ciudadano este no nace de la nada sino de un proceso y esto al que aprende le tiene que quedar claro " Tal concepción materialista de la democracia impide siquiera atisbar en la lejanía la utopía perseguida, sobre todo, por la filosofía del derecho moderna, que encierra un pensamiento mucho más rico, más variado, de horizontes más amplios y posibilidades casi infinitas" filosofia del derecho moderna perdón por mi ignorancia pero me gustaria saber que es ,o en que se basa Personalmente no creo que se deba enseñar mas que a pensar ,con lógica y conociminto eso de formar buenos ciudadanos como si no bastara ser buena persona para serlo ,buen ciudadano ,pues no lo consiguo entender Si republicanos y separatistas hablan de ciudadania pero es en sociedad cerrada que es opresión esa ciudadania NO la ciudadania que dá vivir en una sociedad que considere que bajo la ley y en libertad con las raices que tenmos y que nos han traido hasta aquí podemos ser dignos y ciudadanos Pocas leyes eficaces y buena gestion demostrable ideas claras de queé queremos hacer juntos y educación y sanidad garantizadas en competencia con lo privado desde luego en fin que no hay que inventar y sio pedir que se acabe con majaderias como esa ley de deseducacion

Sugerencia al Señor Moa: El Magistrado del Tribunal Supremo Señor Cadórniga, natural de Orense, creo que fue rehabilitado por Franco, por haber ejercido su cargo con imparcialidad durante la época republicana

Saludos a Holanda. Uno sale sin mas de donde le dejan y hacia donde su conciencia adormecida ó tolerante, cívica ó civilizada dicta donde está el norte y la verdad, donde la cultura, la educación, el respeto y la solidaridad, los valores y la ética. Saludos.

Zamarro, otra vez plenamente de acuerdo, Que distintos eran!!! Y si, es cierto, eramos apoliticos, que es una sabia manera de saber lo que se es!! Ahora empieza el partido, voy a hacer una excepcion y lo voy a ver por trozos, ahora mismo estan hablando en la tv holandesa de la calidad de los jugadores españoles y les dan como favoritos. Un experto ha comparado a Torres con Ronaldo!; el futbol no me interesa demasiado, pero cuando es algo con los nuestros si. Un saludo!

Los holandeses....¿Irán con Francia?

KeTeKaGas dijo el día 27 de Junio : Uno sale sin mas de donde le dejan y hacia donde su conciencia adormecida ó tolerante, cívica ó civilizada dicta donde está el norte y la verdad, donde la cultura, la educación, el respeto y la solidaridad, los valores y la ética. --Y yo digo: Casi nada!!!, Bien dicho!!! Me pierdo el principio del partido por contestar a esto, pero es que esto es mucho mas importante!!! hasta otro momento

Hasta los intelectuales paran la polémica por el fútbol, ¡Qué diría don Gonzalo Torrente Ballester......!

#146 desde holanda ¿SUPERIORIDAD MORAL de la izquierda? Reproduzco mi post de hace unos días: leadlag dijo el día 22 de Junio de 2006 a las 02:17: #229 El critico En efecto, una de las ideas-fuerza de la propaganda de la "izquierda" diseñada por el Komintern (Comité de la Internacinal Comunista, controlado por el Moscú de Stalin) PARA SU USO EN LOS PAÍSES OCCIDENTALES era el de la "superioridad moral de la izquierda". En primer lugar debe decirse que el concepto de "izquierda", procedente de la Rev. Francesa por la posición de los girondinos, primero, y de los jacobinos, después, en la Asamblea Nacional, no era aceptado por los bolcheviques de Lenin, Stalin y otros dentro de la URSS; ellos eran el Partido, el Gobierno, el Estado, es decir, TODO, por lo que no había lugar para esos términos de "izquierda" y "derecha" dentro del Estado soviético. Esos términos eran para su utilización en la propaganda cara a la opinión de los países occidentales. En cuanto a la MORAL, Marx la considera una típica superestructura creada por la burguesía, clase dominante, para consolidar su poder. Lenin y los escritores comunistas consideraban la moral como un característico prejuicio "pequeño-burgués"(clase media), totalmente despreciable y que hacía débil a esa clase al suponerle un freno para la realización de determinadas actividades(por ejemplo, mentir, robar o matar)para su defensa. Por el contrario, un VERDADERO REVOLUCIONARIO, al CARECER DE MORAL, es decir de unos principios sobre el bien y el mal independientes de la coyuntura o la conveniencia táctica del Partido, gozaba de una gran ventaja táctica en la lucha política y social. El Komintern vio claro que en la lucha política en Occidente, con ciudadanos educados en los valores "burgueses"-entre ellos la moral-, reclamarse defensor de esos valores( o de otros valores burgueses como los de LIBERTAD y DEMOCRACIA) tenía un gran efecto propagandístico en las opiniones públicas de los países occidentales. Es decir que doctrinas que desprecian los valores y los principios( como ha dicho Zapatero:"en política carecemos de principios y de valores")como algo que está puramente sujeto a cada circunstancia, sin embargo repiten "ad nausean", por razones de PROPAGANDA POLÍTICA, palabras como MORAL, LIBERTAD y DEMOCRACIA para intentar obtener el apoyo de opiniones públicas educadas en dichos valores. Lo cierto es que han conseguido que grandes masas de población se crean que estos políticos NIHILISTAS Y OPORTUNISTAS, cuyo ÚNICO OBJETIVO ES HACERSE CON EL PODER COMO SEA para disfrutar de las prebendad materiales del mismo, son los grandes defensores de la moral, la libertad y la democracia. ESTE ES EL MAYOR ENGAÑO MASIVO QUE SE HA PRODUCIDO EN LOS ÚLTIMOS 150 AÑOS. Para la "izquierda" no hay moral, sólo propaganda para la conquista del poder

Gelmirez, El ser humano tiene tantos rincones ocultos...! Si, es un poco una pena, pero por lo menos nos libra de hilketa, y familia, aunque puede ser labor del moderador, hoy esto esta estupendo! A mi me consta que Franco rehabilito funcionarios, lo se muy de cerca.De primera mano. Yo creo que Holanda esta dividida, España es apreciada aqui, pero Francia es mas conocida , es destino de muchisimos veraneantes. Si recuerdo una final hace unos 5 o 6 años entre el real Madrid y el Munich, en la que toda Holanda estaba a favor del Madrid. Claro, alguna otra cosa influiria...

Leadlag, Gracias por la puntualizacion, ese post no deberia haber pasado mi control!!!, quise decir la SUPUESTA, o PRETENDIDA, , o tan CACAREADA, en fin , queria decir que ya la evidencia es total y no lo pueden creer ni los mas ciegos. Yo, ni en mis mejores tiempos de panfilismo politico, que tambien lo tuve, pense que fueran diferentes. poco despues vi que si, les vote una vez, por aquello de dejar entrar aire fresco...y no lo he vuelto a hacer ni creo que lo haga. Gracias por la correccion

BUENO ALEGRÍA es solo un juego y han sido mejores no hemos jugado con alegria no hemos tocado nos han pesado las piernas y hemos perdido en todo no se puede ganar Animo y A POR ELLOS CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN

Dos ejemplos de la antiespaña pero no hos regocijeis que Zp dijo que ganabamos seguro y con vosotros podemos por mas que goberneis o intenteis la separación tot anant cap Itaca o Montenegro, of course dijo el día 27 de Junio de 2006 a las 22:52: el cel de barcelona es una festa de coets 172Junker dijo el día 27 de Junio de 2006 a las 22:52: Vive La France MENUDOS ANGELITOS que solo es un juego tontorrones que los catalufos solo teneis sueños PORQUE SE PUEDE VER EL VASO MEDIO LLENO O MEDIO VACIO pero comprenderas que estoy en eso contento si con Zp gaqnamos el mundial cualquiera lo baja del burro algo mas que achacarle papa jejejeje

Y del mundo tenia que preocuparte mas lo que va saliendo Ahora sin mundiales ya pues la bomba cuaquierdia para que pasemos rumiando el verano y un otoño calentito La bomba ya salió pero sigue si lees LdP PERO ESO TE LO SALTAS eso de negociar ahora con eta veramos creo que se os va a controlar mas FUERA SEPARATISTAS Y REPUBLICANOS la antiespaña fuera de los organos de gobierno del pais en que no creen VIVA ESPAÑA y hasta mañana dejo el jolgorio de los que solo se sienten bien si España pierde

Estoy orgulloso de ser francés Vive La France Vive De Gaulle Vive la resistence

Haber MJ el incoherente eres tu con ganas porque si hubiera ganado te pareceria razón de patriotismo y si pierde no? Precisamente los amigos los conoces en las malas situaciones en las fáciles es fácil ser amigo el mundo tiene la coherencia de un periodico y su le das credibilidad pues creete lo del 11M ENTIRA ves como eres un incoherente yo no siempre ha sido un juego orgulloso cuando lo hacemos bien hoy no hemos merecido ganar no hemos marcado ningún gol y ellos tres y no hemos jugado con alegria demasiado serios para ser tan jovenes y tener esa gran oportunidad pero Zp sigue haciendolo tan mal como si hubiera ganado el mundial que tienen qu ver las churras con las merinas Y ahora si me voy a tomar una cervecita CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION A POR ELLOS

Parisino dijo el día 27 de Junio de 2006 a las 23:06: "Estoy orgulloso de ser francés Vive La France Vive De Gaulle Vive la resistence" -Orgulloso de que? de ser frances? Se puede ser orgulloso de algo que tu has hecho, pero no de algo en lo que no has tenido nada que ver. Podrias estar orgulloso de haber hecho algo por la humanidad, pero estar orgulloso de ser frances no.

Mira: Los franceses amamos la libertad y lo hemos demostrado a lo largo de la Historia; Nunca nos hemos dejado subjuzgar por un dictador y la barricadas han sido nuestra indentidad como libertarios: No hemos dejado que nos gobernara un ridiculo dictador durante 40 años y que este dictador muriera en la cama, cuando el viejo aun gobernaba Vive Le Liberté Vive La France Vive De Gaulle

HASTA CUANDO VAMOS A AGUANTAR UN GOBIERNO QUE NOS MIENTE Y QUE NOS...? (Libertad Digital) Explica Casimiro García Abadillo este martes en El Mundo que el 25 de marzo de 2004 agentes de la Unidad Central de Información Exterior practicaron un registro en el local de la calle Virgen del Coro número 11 de Madrid. Este lugar era utilizado por Mohannad Almallah, imputado por el 11-M que se afilió al PSOE al quedar el libertad tras ser detenido una primera vez por su relación con la masacre. En ese registro la Policía encontró un temporizador "ST". Según consta en la información que el Ministerio del Interior ha proporcionado al Congreso, este tipo de temporizadores son los que habitualmente emplea la banda terrorista ETA. Los agentes que firmaron el acta del registro, incluida en el sumario del 11-M, especificaron que "en la planta baja, una habitación llena de hierros y chatarra, encontrándose un temporizador ST 17 MEC 24 H INT/160 y diverso material que se precinta como cajas número 8 y 9". Días después, al dejar constancia del desprecinto de esas cajas la Policía se limita a apuntar sobre ese temporizador: "Caja pequeña en que se lee temporizador: un temporizador sin marca del que salen tres cables". Sostiene la información del diario que dirige Pedro J. Ramírez que "de manera inexplicable, en el sumario no aparecen más menciones al temporizador localizado en el local de Mohannad Almallah. Tampoco se relaciona en ningún momento dicho objeto con las investigaciones llevadas a cabo por la Comisaría General de Información. Ni, por supuesto, con nada que pueda relacionarlo con la banda ETA". En ese mismo registro en el que la Policía encontró el temporizador ST también fue hallado un documento de notificación del Decanato de Juzgados de Madrid a nombre de Maussili Kalaji, el policía que liberó en una tienda de su propiedad los teléfonos utilizados por los terroristas en el atentado del 11-M.

No Itaca que no te sepa mal han ganado y con justicia eso es lo que se merecieron en el campo Pero tienes razón Uno mas yo ceo que se pude estar orgulloso de vivir en una sociedad y en una nación como francia por lo demas sabras que el caracter frances lo exige y sosas por la humanidad no las hace diriamos que solo nadie o tan pocos que no cuentan es la humanidad la que hace posible que unos tengan méritos de los que sentirse orgulloso pero orgulloso de la resistencia francsea que fueron republicanos españoles y poco mas porque se rindieron de golpe y se colaboraron en su mayoria pues ,no es para estar orgulloso si acaso de que te liberen dos veces ingleses y useños y de eso este me parece que no lo está o si?

Hombre, falso parisino, los franceses fueron destrozados por los alemanes en tres semanas, no opusieron luego ninguna resistencia, sino que colaboraron con los nazis, incluso enviando miles de judíos a los campos de exterminio. La resistencia fue ya en los últimos tiempos, cuando Alemania se veía que iba a ser derrotada... pero no por los franceses. Y dentro de esa resistencia de tres al cuarto fueron sobre todo españoles republicanos los que más actuaron. A Francia la salvaron los useños en la I guerra mundial y en la II Además, Francia ha sufrido dictadores como Napoleón I, que fue un precedente de Hitler y llevó la guerra por toda Europa. O Como Napoleón III. Y después de la II Guerra Mundial, por negarse a emancipar sus colonias, organizó unas guerras brutales en Indochina y en Argelia y en otros países, y todas las perdió frente a ejércitos de desharrapados. Así que menos lobos parisino, que probablemente eres en realidad algún paleto sociata de por aquí.

Los britanicos, los norteamericanos y los franceses, a pesar de algunas diferencias, siempre nos han unido valores comumes y esos valores son la libertad y la cilización Vive La France Vive USA Vive UK

Parisino que nonque te quivocas si pretendes vender que sois ejemplo de sociedad hoy mas que en que oprimis a media Africa y os gusta porque los franceses lo de luchar en las barricadas fué por necesidad y luego rodaron cabezas e hicisteis a Napoleon emperador no vengas con cuentos que no estaras orgulloso de ser frances pero solo por algunas cosas y por el conjunto de sociedad que hoy teneis pero teneis un gobierno que da pena asi pero que Zp solo que este ademas no quiere a quien le paga y vosotros os adorais

Hay que añadir, Galego, que los franceses siempre han intentado boicotear a Usa y a Gran Bretaña, pero les ha salido mal casi siempre. En Francia se incubaron los totalitarismos del siglo XX.

180Parisino dijo el día 27 de Junio de 2006 a las 23:31: Los britanicos, los norteamericanos y los franceses, a pesar de algunas diferencias, siempre nos han unido valores comumes y esos valores son la libertad y la cilización Vive La France Vive USA Vive UK Eso y vuestro afan imperialista. Ademas nunca olvidaremos que mandasteis a los republicanos que pedian proteccion a los campos nazis.

Observad cómo se regocijan con la derrota futbolera española todos estos "republicanos". La estupidez y la canallería. La demuestran a cada paso.

Los de la bandera del pollo han perdido.

JAJAJAJAJJA Gracias Zidanne¡¡¡¡¡

Los franceses amais la libertad? no habeis tenido un dictador? habeis sabido defender vuestras libertades? JA JA JA JA JA JA ! ! ! ! Los franceses sois los orgullosos inventores de una guillotina y una revolucion que no cambio nada, solo de dueños un monton de cosas, dando comienzo a una larga tradicion de robos y saqueos de la izquierda. Esa revolucion paranoica costo la vida de miles de inocentes. Vuestro dictador se llamo Napoleon, sojuzgo a Europa, asesino a muchos miles de inocentes, invadio paises a mansalva, robo y expolio lo que pudo, Y TE RETO A QUE ME DIGAS QUE CUADRO DEL MUSEO DEL LOUVRE ES COMPRADO, CASI TODOS FUERON ROBADOS. Y no se convirtio en el dictador de Europa porque no pudo, y los franceses tan contentos con el. Franco no se puede comparar en nada, Franco fue un democrata que devolvio la democracia e este pais. Francia estaba completamente asimilada por Hitler, y sin los ingleses y LOS AMERICANOS, y sin la resistencia, FORMADA POR REPUBLICANOS españoles, no habria luchado nunca por su libertad. Francia es un buen ejemplo de mucho marketing y casi ninguna verdad.

Bueno en lo ultimo tienes razón y ahora España tambien esta en esto si no fuera por ZP que está en otras cosas hoy con todo merecimiento habeis ganado CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN VIVA ESPAÑA

Ademas en la cama, somos los mejores. Guardaros a vuestras mujeres, aqui esta el seductor parisino. Con un poco de pasteleo las llevo de calle.

tatatata tatatat tta tatata ra tatatat tatatat tata ta ta

"Parisino" no es otro que Giliketa, el reposo del gudari.

Practicamente toda la famosisima Resistencia Francesa estaba formada integramente por soldados republicanos españoles, mucho mas valientes que los franceses. Eso os lo callais, poca gente lo sabe. Los franceses metisteis en campos de concentracion a los españoles republicanos que se tuvieron que exiliar, y a muchisimos les obligasteis a luchar por Francia, o seguir en campos de concentracion . Eso tambien lo escondeis. No sois perfectos, sois mas mentirosos, que es otra cosa.

Creo que aqui se esta mezclando un poco de todo,sera mejor dejarlo para otro giorno. Foder que bien habla castellano el frances ,¿no?.

No, no soy ese tipo; no soy un seductor mujeres, ni un terrorista. Sólo el reposo del gudari

#179# galaico .- Di que sí, y si no que recuerden, los franceses, a la división 46 republicana, que después de evadirse de la bolsa de Bielsa, pasando la frontera, (como dice la canción “... de muga en muga, avanzando hacia atrás ...”), lucho en la resistencia francesa, y no pudieron impedir, los franceses, que entrara en Paris con su bandera tricolor y todo, entre las primeras Unidades que liberaron a la capital francesa.

Pero hombre, "desde Holanda", qué ingenuo. ¿Tú crees que ese desgraciado es parisino? Apesta a chotuno. Seguro que es el Gili-Keta. Se le nota a la legua.

desde holanda dijo el día 27 de Junio de 2006 a las 23:42: Practicamente toda la famosisima Resistencia Francesa estaba formada integramente por soldados republicanos españoles, mucho mas valientes que los franceses. Eso os lo callais, poca gente lo sabe. Los franceses metisteis en campos de concentracion a los españoles republicanos que se tuvieron que exiliar, y a muchisimos les obligasteis a luchar por Francia, o seguir en campos de concentracion . Eso tambien lo escondeis. No sois perfectos, sois mas mentirosos, que es otra cosa. NUnca pense que oiria estas cosas en este foro,al final no eran tan chungos los republicanos,no?

Si, Felipe, he caido. Por cierto, vives en Cataluña?

Los "republicanos" españoles se portaron bastante bien en Francia. En España, en cambio, casi siempre huyeron delante de los nacionales. Todos los hechos heróicos de la guerra civil cuartel de Simancas, Oviedo, Alcázar de Toledo, Belchite y muchos más, fueron nacionales.

breson dijo el día 27 de Junio de 2006 a las 23:37: Menos mal que el entrenador francés era de origen español y republicano. yo soy nieto de republicano español pero ese murio en la guerra los que marcharon en Francia encontraron campos de concentracion espantosos y solo en la resistencia se ganaron el derecho de ser franceses libres ese marquetin que teneis es lo que os salva pero ahora no somos todos europeos? o solo somos un vagon de los del medio y vosotros no quereis que seamos mas no mas ni menos fanceses y españoles en derechos hoy iguales porque aquí tenemos a Zp ,pero ahí teneis a un elemento que no lo quereis ni vosotros al final los paises funcionan por la gestion que hacen sus sistemas conjuntos HABLANDO DE BANDERAS YO COMPRE POR PRIMERA VEZ UNA Y LA TENGO EN EL BALCÓN Y ESTOY ORGULLOSO y con alonso tengo el que suba al podiu deportivo mundial cada semana y que mi himno suene antes que el frances que si va de sacar pecho podemos pero ellos tienen corrupción en el poder y nosotros hoy separatismo y corrupción pero somos mas fuertes aque estos que hoy son antiespaña por cierto a la francia le debe mi cominzo en el amor asi que si grito VIVA LAS FRANCESAS si va de nacionalismos hoy pues tampoco desentona mucho

Hay alguna "belle Fée", en este blog? La invito a cenar. Parezco tonto, ¿verdad? Pues al natural aún lo soy más.

Vaya manera de contradecirse galaico,o sea en España no fueron velientes pero en Francia si.

Respecto a lo de los hechos heroicos te mencionaria la resistencia ofrecida en Madrid.

En Francia los "republicanos" se portaron bastante bien, una minoría, y tampoco nada del otro mundo. Luego, cuando muchos de ellos vinieron al maquis en España volvieron a ser una calamidad, cometieron miles de asesinatos y la guardia civil acabó con ellos. Cosas.

Diego, lo he dicho porque es verdad, hubo muchisimos miles de honrados soldados republicanos, pero otra cosa son los politicos o los soldados que pudieran pasarse. Pero fue asi, entre ellos hubo buena gente y en Francia demostraron un valor que deberia de ser algun dia justamente valorado. Quizas ahi podria poner mas energia Zapatero.

"La guerra civil española ha sido uno de los grandes mitos del siglo XX. Empleo aquí la palabra mito en un sentido negativo, en el sentido en que podría emplearla Paul Johnson cuando dice que esta guerra ha sido uno de los sucesos sobre los que más se ha mentido. A su vez el mito general se compone de otros mitos parciales. Quizá los más difundidos de ellos hayan sido la batalla de Madrid, la matanza de Badajoz y el bombardeo de Guernica. Comentaré brevemente los tres, por su significación especial. A los ojos de millones de personas, la batalla de Madrid en noviembre de 1936 se convirtió en una epopeya de las izquierdas y los demócratas, que habrían conseguido detener a los fascistas a infligirles una derrota decisiva por vez primera en Europa. Hasta Mao Tse-tung pide imitar el caso de la capital española en su libro Sobre la guerra prolongada. Según él la revolución china necesitaba unos cuantos Madrides. Hoy conocemos con bastante precisión lo ocurrido. Las tropas de Franco fueron, efectivamente, detenidas ante la ciudad, pero tal hecho no puede considerarse una hazaña épica. Los atacantes eran muy pocos, en torno a 20.000, y sin apenas armamento pesado. Los defensores disfrutaban de ventaja táctica y estaban mejor armados, pues ya habían llegado los tanques, los aviones y la artillería soviéticos, de calidad superior a la de sus enemigos. Llegaron asimismo las primeras brigadas internacionales, reclutadas por la Comintern, y asesores militares soviéticos de primera clase, como acreditarían luego en la II Guerra Mundial frente a los alemanes. En tres ocasiones los defensores de Madrid intentaron valerse de su gran superioridad para envolver y destruir a las tropas atacantes, y en ninguna tuvieron éxito. Tampoco Franco logró tomar la ciudad, y el resultado final para él fue un fracaso, pero no una derrota, pues retuvo la iniciativa militar. El relativo éxito izquierdista de la batalla de Madrid se debió fundamentalmente a la intervención soviética, y tiene una profunda marca comunista en todos sus aspectos. Fueron las armas y las brigadas internacionales mandadas por Stalin las que dieron su mayor ventaja a las izquierdas, y, sobre todo, las que elevaron su moral de lucha, pues sin una moral alta la superioridad material sirve de poco. Y fueron las nuevas unidades militares, exigidas por los stalinistas para sustituir a las irregulares columnas milicianas, las que contuvieron a las columnas de Franco, cuando ya el gobierno había huido a Valencia. También la intensísima agitación y propaganda entre la población durante las tres semanas de la batalla tuvieron un carácter marcadamente soviético, y lo mismo el terror de retaguardia: se produjo, por ejemplo, la mayor matanza de prisioneros ocurrida en la guerra, la de Paracuellos del Jarama. La creación del mito de la batalla de Madrid fue a su vez una obra maestra de la propaganda comunista, apoyada en todo el mundo por el aparato de la Comintern dirigido por Willi Münzenberg. Siguiendo la táctica de los frentes populares aprobada en el VII Congreso de la III Internacional, esa propaganda resaltaba el papel de los comunistas y de la URSS, pero no de forma abrumadora. Ante todo atribuía al “pueblo madrileño”, a “la unidad de los antifascistas” o de “las fuerzas de la democracia y el progreso”, el mérito por la trascendental e histórica victoria, Varias consecuencias cruciales tuvo la batalla de Madrid. En primer lugar volvió mucho más masiva la intervención extranjera, ya que, a resultas de la intervención soviética, se creó la Legión Cóndor, y algún tiempo después vinieron las tropas italianas, aumentando el riesgo de conflagración europea. En segundo lugar la guerra se había hecho hasta entonces sólo con pequeñas columnas, unidades irregulares de unos miles de hombres, pero desde esa batalla se transformó en guerra regular con movilización general y ejércitos de más de un millón de soldados cada bando. En tercer lugar, la contienda pudo haber terminado en unas pocas semanas, pero iba a prolongarse casi dos años y medio más. Esta fue la consecuencia más trascendental. Vistas las cosas con esta perspectiva, no sé si hay para felicitarse mucho de aquella defensa de Madrid, no especialmente heroica por lo demás.

El maquis fue un fenomeno frances aqui en España prefieren el nombre de guerrilleros y primero lucharon aqui y despues se exiliaron en Francia y lo de los miles de asesinatos es mentira. Los primeros en entrar en Paris fueron españoles republivanos como bien ha dicho Flash,por una vez no se equivoca.

#203# diego .- ¿Ha visitado el enlace que he puesto antes?. Es sobre la defensa de Madrid. Quizá le interese conocer lo que era “Posición Jaca”, en Madrid, y por qué la llamaron así.

#203# diego .- ¿Ha visitado el enlace que he puesto antes?. Es sobre la defensa de Madrid. Quizá le interese conocer lo que era “Posición Jaca”, en Madrid, y por qué la llamaron así. Se lo pego de nuevo http://www.galeon.com/ateneosant/Ateneo/Historia/SigloXX_2/sxx-mera.html

diego dijo el día 27 de Junio de 2006 a las 23:45: NUnca pense que oiria estas cosas en este foro,al final no eran tan chungos los republicanos,no? PUES ES LA PRIMERA VEZ QUE COINCIDIMOS pero seguimos igual en el resto seguro algunos reprochamos a los republicanos no el que lo fueran sono en las bandas que formaron en las que sus jefes se forraron y dejaron vendidos a los de a pie si pasa siempre pero defender hoy republica teniendo una constituciónque recoge los derechos ciudadanos es querer traer malestar al pais queremos convivir? pues busquemos encuentro y a los gobierno pidamosle buena gestión y que nos deje en paz pero creo que tu apuntas por estalinismo o intervencion del estado en la vida privada y algunos estamos por el liberalismo estado el justo y eficiente y mucha libertad privada y en constitucion coincidimos gente de todos los lados ,como debe de ser y aquí las disputas son por el que lo hace kmal ahora que es Zp y creo que tu le defiendes ,no? 1M ENTIRA comienza vuestra pesadilla pensandolo en plan interesado la inversión de la sexta y la cuatro es mas moderada Polanco gana, pero menos como le dara la vuelta ahora al 11M ENTIRA porque colar no cuela ni a tiros y estamos encima de los contactos con eta al mal tiempo buena cara nos habiamos clasificado en repesca y estuvimos apuntamos maneras raul no aparecio y EL FUTURO ES NUESTRO primero echar a Zp y a los antiespaña

La clave ideológica de todo nacionalismo radical es la mentira histórica. Por ello es necesario afirmar que sólo a través de la falsificación y de la mentira, del moldeamiento de los jóvenes, al modo como se moldean los miembros de una “secta destructiva”, es decir, de la falsa conciencia de su propia realidad, el proyecto del nacionalismo radical puede echar a andar. La mentira histórica es sólo, en realidad, la proyección hacia el pasado histórico de la vacuidad del proyecto futuro. Se pretende retrotraer a los tiempos pretéritos los contenidos con los que se quisiera rellenar el porvenir. Al final, se acaba concretando este contenido con el nombre sublime de la “cultura propia”, reducida, sobre todo, a la lengua existente o regenerada supuestamente por la normalización. Por ello, los nacionalismos radicales carecen de interés histórico. Lo único que en realidad puede resultar de un proyecto nacionalista radical es una unidad parasitaria, en primer lugar de la nación canónica de la que procede por escisión, y, en segundo lugar, de las naciones canónicas a las que tendrá que asimilarse (lengua y cultura) si quiere formar parte del nuevo espacio internacional. Los nacionalismos fraccionarios no proceden de una nación previamente existente que buscase su autodeterminación como Estado; proceden de movimientos secesionistas promovidos por la voluntad de poder de una élite de políticos o intelectuales regionales que logran canalizar a través del fantasma nacionalista, reivindicaciones muy heterogéneas llegando a presentar como culpables de su pretendida postración u opresión al Estado del que forman parte y en el que se formaron como sociedad civilizada. Movimientos que sólo pueden seguir adelante cuando cuentan con ayuda de terceras potencias que unilateralmente pueden estar interesadas en el éxito de la secesión. No se pretende decir aquí, en absoluto, que los nacionalistas no debieran ser así; si ellos se incrementan y alcanzan fuerza suficiente, lograrán su objetivos. Lo que sí es conveniente es debilitar en los demás la general actitud de respeto que tales movimientos suelen suscitar, es decir, refutar la visión “entusiástica” de tales movimientos como expresión de los más vivos impulsos democráticos de un pueblo en busca de su libertad. Es preciso retirar la idea misma de autodeterminación (aunque se llame autodeterminación democrática) como idea mal formada. Con esto no se trata de ignorar los procesos efectivos que pueden ser denotados de esta idea mal formada; se trata de reconceptualizar estos procesos efectivos de un modo inteligible. Que la autodeterminación sea una idea metafísica no quiere decir que las revueltas de los Balcanes, o la política asesina de ETA, sean realidades metafísicas. Son realidades físicas y muy positivas. De lo que se trata es de no conceptualizarlas como procesos de autodeterminación. Son siempre, como todo proceso causal, procesos de “codeterminación”. Lo que se recubre con el rótulo de la autodeterminación, o bien es la decisión de una élite que actúa en el interior de un pueblo dado, apoyada de otros estados, para segregarse del Estado del que forman parte (y entonces autodeterminación es un modo metafísico de designar un “movimiento de secesión”), o bien, es la lucha de un pueblo contra el Estado invasor, (y, entonces, “autodeterminación” es un modo metafísico de designar una “guerra de independencia”), o bien es la lucha de un pueblo colonizado contra el Estado o el Imperio depredador (y, entonces es una guerra de liberación colonial o nacional). Lo que no se puede es hacer confundir todas estas situaciones con un nombre de pretensiones sublimes, el nombre de sabor teológico de “autodeterminación”, porque esto equivaldría, de hecho, a fomentar la trasferencia del concepto de estas situaciones a las otras, según convenga. Si todo esto es así, se comprende que nos veamos forzados a afirmar que la cuestión de los nacionalisomos radicales, al menos atendiendo a las causas que lo alimentan, es una cuestión política. Es de destacar el componente salvacionista de los nacionalismos radicales en el sentido de la salvación de los individuos en su misma inmanencia (no trascendencia) mundana definida en términos político-culturales. Se trata de ver estos movimientos como una versión característica de ciertos procesos de aversión, de despego de unos grupos respecto de otros con los cuales han convivido secularmente. No es el nacionalismo, sino el separatismo, lo que explica a los nacionalismos radicales; no es el nacionalismo la raíz del separatismo, sino que es el separatismo la raíz del nacionalismo fraccionario. Las cuestiones relativas a la génesis y a la estructura de los nacionalismos radicales o fraccionarios, han de ser distinguidas de las cuestiones relativas a la génesis o estructura de las naciones canónicas. Los procesos de génesis, los análisis de estructura han de ser considerados desde categorías políticas porque ellos comienzan a tomar forma característica cuando se enfrentan con la nación canónica y pretenden constituirse políticamente a imagen y semejanza de ella. Y su figura política culmina en el momento en que logran insertarse en los “engranajes” formados por otras naciones canónicas. Habrán debido darse sin duda, los acontecimientos sicológicos indispensables de orden muy diverso, aunque siempre orientados hacia el aborrecimiento, por parte de las minorías, de la nación canónica de origen. El aborrecimiento de estas minorías secesionistas pudo haberse formado, por ejemplo, a partir del resentimiento fraguado con ocasión de los contactos que determinados individuos de la “nación étnica” habían sentido al tomar contacto con determinados individuos de la “sociedad canónica” de la que aquellos formaban parte; y de la propagación, por contagio, de estos resentimientos hacia otros individuos “solidarios suyos”. Lo decisivo es que, cualquiera que sean los motores sicológicos del escisionismo, estos motores socializados a través de grupúsculos cada vez más abundantes, sólo podían comenzar la forma de un proyecto nacionalista beligerante cuando la actividad continuada de alguna minoría lograse encontrar fórmulas capaces de ofrecer la ideología de que la propia nación étnica estaba siendo víctima de la opresión de la “nación canónica” que invadía su territorio y acorralaba su “cultura” y su “libertad”. Un sistema complejo sostenido a través de dos o tres generaciones (la mayor parte de ellos de carácter-gobal-folclórico) podría extender la ideología “nacionalista” a capas crecientes de la población. El incendio podría propagarse y poco podría hacer para extinguirlo un cortafuegos desmitologizador. Ni siquiera podría apelarse a la racionalidad, o a la democracia, o a la constitución. En realidad, la voluntad de secesión podría llamarse también racional, desde un punto de vista práctico, si encuentra caminos viables; será racional incluso si utiliza pistolas o bombas, por sus consecuencias, aunque sea falsa por sus principios histórico ideológicos. Se tiene la impresión, en los debates de final de siglo, que los criterios que se utilizan contra el secesionismo, están movidos por la voluntad de mantener oculta “la madre del cordero” de la cuestión: los separatistas vascos o catalanes no tienen porqué ser vistos desde España como antidemocráticos ni como anticonstitucionales o como antihistóricos, sino sencillamente como antiespañoles, como enemigos de España. Por lo tanto no es la democracia, ni la Constitución, ni la historia, ni la paz, lo que enfrenta a los españoles con ellos. Hay que calificar pura y simplemente a los nacionalismos separatistas de anti-españoles (aunque no utilicen la violencia). Ocurre como si en las discusiones políticas planease a plantear el problema como lo que es: un problema de secesionismo que afecta a los intereses de España. Se preferirá mantenerse en el terreno del constitucionalismo abstracto de la democracia o de la historia; con ello, a la vez que se espera prudentemente que las cosas terminen por arreglarse, se asiste al espectáculo de la acaso inevitable distorsión del verdadero fondo de la cuestión. Los nacionalismos radicales no se caracterizan únicamente por sostener la tesis negativa de “España no es nación, o lo es sólo parcialmente de modo precario”; su tesis principal tiene un sentido positivo: Cataluña es nación, y lo es Galicia o Esukadi, etc. Nuestras premisas nos conducen a mantener la tesis de que España no es originariamente una nación, sino también que menos aún pueden considerarse originariamente naciones políticas a Cataluña, a Euskadi o a Galicia. Los nacionalistas pretenden retrotraer su pretendido carácter nacional a la Edad Media, incluso a la prehistoria con evidente anacronismo. Pero si España no era una nación, en sentido político, en los siglos XII y XIII, mucho menos pudo ser nación política Cataluña, Galicia o Euskadi. Más aún, España asumió históricamente la forma de una nación política mucho antes de que muchos partidos políticos de Cataluña, Galicia o Euskadi pudieran pensar siquiera asumir esta forma, lo que significa que el proyecto nacionalista de algunos partidos políticos nacionalistas presupone ya constituida a la nación española como nación política.

Acracia vete a la cama,corre.

Señor Flash no leere ahora el texto por ser un poco extenso para leerlo en cinco minutos y sacar conclusiones.

que necesidad tienes de echarme soy menos que tu o que pues seguro que no porque tu que cono sabes?

diego dijo el día 28 de Junio de 2006 a las 00:12: Menos que yo no se,pero inferior sin duda. EN QUE NO SABIA QUE FUERAS UN SEÑORITO

Los que expresan mal sus ideas por las formas por la gramatica por la ortografia son menos que tu? tu eres superior jajajajajajajajaja yjajajajajajajajaja TU ERES UN MILONGUERO Y LO SABES y te puedo decir porque milonguero porque en tu oficio vales una mi erda YO CONSTRUYO CASAS Y TU ERES UN DESGRA CIAO AL QUE SE LE CAEN LOS ARGUMENTOS

y ahora vienes a ver si derribas ESPAÑA pero MILONGUERO TE CONOCEMOS que no es de hoy que es de siempre vienes a apoyar a los asesinos y te quedas tan ancho SEÑORITO DIEGO PO FAVO A OTRO TONTO CON TUS CUENTOS lee un poco a flash si ese es un señor pero no como tu PERITA DISFRAZAO DE PROGRE O ROJO

Este otro enlace, tampoco tiene desperdicio, ... alguna contradicción que otra, pero... http://www.terra.es/personal/cgtussam/mera.htm Destaca sobremanera esto: “ ... Cipriano Mera era el dueño de Madrid, pero Casado no contaría con él a la hora de negociar con los nacionalistas y con el apoyo de Besteiro, le traicionó. Las condiciones de Mera para entregar la capital no iban a ser cumplidas. Pese a intentar seguir luchando hasta el final, por último, lúcido y honesto, dio orden a sus hombres de abandonaran las líneas de combate y se dispersaran. Se marchó a Orán, en compañía de sus fieles Verardini, Del Valle Liberino González y el comandante Luzón. En Orán fue detenido, pasando tres años en un campo de concentración. A su salida fue detenido por los gendarmes franceses, en febrero de 1942, siendo entregado por el Gobierno de Vichy a las autoridades franquistas. Después de poco más de un año, es condenado a muerte. Las protestas internacionales alcanzan el nivel del clamor, habida cuenta del prestigio y respeto que su trayectoria personal ha merecido. Por fin, el 15 de diciembre de 1944 le fue conmutada la pena y tras un indulto en 1946 pasó a Francia, donde cogió de nuevo el palustre. Cuando se le cayó de la mano, a los setenta y dos años, se convirtió en un pensionista del Gobierno francés. ... “ ¡Vaya!, así que Franco no se los cargó a todos, a alguno que otro le conmutó la pena de muerte por dos años de prisión.

La clave ideológica de todo nacionalismo radical es la mentira histórica La mentira histórica es sólo, en realidad, la proyección hacia el pasado histórico de la vacuidad del proyecto futuro Los nacionalismos fraccionarios no proceden de una nación previamente existente que buscase su autodeterminación como Estado; proceden de movimientos secesionistas promovidos por la voluntad de poder de una élite de políticos o intelectuales regionales que logran canalizar a través del fantasma nacionalista los separatistas vascos o catalanes no tienen porqué ser vistos desde España como antidemocráticos ni como anticonstitucionales o como antihistóricos, sino sencillamente como antiespañoles Los nacionalistas pretenden retrotraer su pretendido carácter nacional a la Edad Media, incluso a la prehistoria con evidente anacronismo España asumió históricamente la forma de una nación política mucho antes de que muchos partidos políticos de Cataluña, Galicia o Euskadi pudieran pensar siquiera asumir esta forma

Vendiendo lo que vendes dudo esa superioridad porque que vendes tu milonguero? y en que es mejor de lo que yo defiendo "me referia a tus limitaciones intelectuales.· POR NO CREERTE pues eso no creo que sea ser inferior sino no ser un pardillo que es lo que se necesita ser para creer que tu tienes algo de intelectual TU ERES PURA MENTIRA creo que ayer guille te dió un repaso y si quieres leer algo intelectual pues tienes a leadlag o flash o Zamarro que creo te superan por goleada en los datos y las razones y en la presentación que tu solo vendes muertos pasados como si los vivieras hoy MILONGUERO QUE DEFIENDES O MEJOR QUE VENDES

Si hubiera leido a bueno lo puesto sabrias de que hablo pues es el TONTAINA tan superior intelectualmente y yo j¡he hecho un resumen y tu ni te enteras? si vete a dormir que estas corto y falto de todo el próximo año ganaremos con mercedes ,jejejejeje

Pobre acracia se pone nervioso y se olvida de como se construyen las frases,ya te he dicho alguna otra vez que no se te entiende,a esos otros que nombras del foro por lo menos se les entiende,aunque eso no significan que tengan razon.

Que si milonguero tu pon escusas en la era delos mensajes me hablas de construir frases? lo que se trata es de ideas y tu como mis frases no entienes de las buenas

LA SELECCIÓN BASURA Parece que la "gracia" de zETAp no se extiende más allá de Polonia y la anti-España... Somos el único pais en el mundo con una liga históricamente tan fuerte (los equipos para luchar entre nosotros, eso sí que nos va), y una selección históricamente tan mediocre (el equipo en el que unirnos para luchar contra los demás, eso no es lo nuestro). Eso no pasa ni en Italia ni en Inglaterra, con un currículum de selección más acorde a sus ligas. Y no digamos en Alemania, Francia, Argentina o Brasil, donde incluso las superan. Sólo ocurre en el país de la "diversidad que une" (Pepiño Blanco dixit el día del 4-0 a Ucrania respecto a ese partido, en un claro intento de despistar respecto a la rendición ante ETA proporcionando pan y circo), tradúzcase la falsedad por un más realista "la desunión prefabricada". Un spaghetti ha colaborado bastante para la derrota de la selección española. A pesar de eso, su ayuda no ha sido la suficiente como para que si España hubiera sido claramente superior a Francia no hubiera ganado. Simplemente ha logrado desestabilizar una relativa igualdad. Claves para que el equipo español haya sido la porquería de siempre: 1) Una delantera y una defensa mediocres, como siempre. Del centro del campo DICEN que tiene mucha calidad. Pero es que claro, de esa línea es más difícil demostrar la mediocridad. 2) Un seleccionador cabezón, sin la valentía necesaría para superar la borreguez generalizada donde hay que hacerlo y no de cualquier manera, y que se equivoca demasiado, como siempre. Muchos capones para Villar harían falta. Consecuencias en esta iteración: - No ha sabido aprovechar a Villa, encabezonándose estúpidamente en que él cree que un poco más retrasado que en el Valencia juega mejor. Es decir, que si él hubiera sido entrenador del Valencia Villa hubiese superado a Negro'o y el Valencia gando la liga. Hay que ser bien ceporro, porque lo de Villa es claramente el remate y las distancias cortas en el área. Corre lentamente las distancias largas y pasa mal la pelota. - Ha insistido en Raúl, ya parásito de anteriores selecciones. Todo el mundo sabe que Raúl es muy bueno captando rechaces y colando goles de "palomero". Pero para que existan esas oportunidades Raúl necesita un equipo que cree muchas ocasiones (como era el Madrid hasta el 2003), y ese no es el caso de España. Es decir, la selección necesita jugadores creativos antes que meter listillos. - No ha usado a Reyes casi nada, quizás el mejor jugador de la selección. Desequilibrante, como Joaquín por la derecha, pero con mejor remate que éste. Una terna Joaquín - Reyes - Villa (éste bien arriba, bien utilizado) hubiera sido lo ideal. - No había banda izquierda de ataque. Insistencia en que subiera el defensa Pernía por ahí, cuando él no sabe centrar y lo que se le da bien es sólamente el disparo a distancia, por lo que tendría que haber subido por el centro. Defiende bastante mal además. Hasta Sergio Ramos, diestro, subió por esa banda. Es lo de antes, ahí faltaba Reyes. - Sobrevaloración de Cesc. Pasa bien, pero al muchacho le cuesta bastante eso de correr. Ya tenemos nuevo intocable para cuando sean capaces de echar a Raúl. - Puyol ha bajado su rendimiento. Ya no puede defenderlo todo él solo como antes, y hoy lo ha demostrado. Este no sé si será un error de Luis, porque no conozco ningún jugador actual español mejor en su posición. - Otro que se ha convertido en injusto intocable, aunque inexplicablemente este no ha generado debate, es Casillas. Ya no es tan bueno como antes, lo viene demostrando en el Madrid, y este año han estado mejor Valdés, Cañizares, y puede que hasta Reina. Se ha tragado el tercer gol desplazándose a un lado antes del disparo, como si de un penalti se tratase. ¿Y que hacen ahora los españoles que hace unos días discutían sobre si sería Torres el pichichi del mundial o lo sería Villa? Despreciar el poderío intrínseco español, en vez de buscar y encontrar los errores y subsanarlos de una puñetera vez.

Lo dicho este verano,acracia que te busquen en casita unas buenas clases de refuerzo para el verano y a ver si en septiembre puedes por lo menos enlazar dos palabras bien escritas seguidas. Ademas estaria bien que tus ideas fueran tuyas....

Una pregnta y ZP sbe lo que se le viene encima? porque lo del gal1 fue un juego de principiantes y entraron unos cuantos en este van a entrar muchos ZP QUE SABE ETA DE TI? QUE SABE ETA DEL 11M? tambien pudes leer textos comprensibles de lorcano o de lector o de illustrator esos tienen razón? porque para mi la razon que tu defiendes en el blog la representan papa o mama o bres o hilketilla yn no te hagas el dulce que mi memoria es buena y una vez a una chica la pusiste bien perdón te pusiste bien tu por grosero que ella no se merecia lo que le contestavas y seguro que es una señora TE CONOCEMOS DIEGO MILONGUERO no vayas de intelectal que eres un palurdo y te das aires de señorito

Si Kilgore pero para mi lo peor era su cara hoy al entrar en el partido iban al sacrificio y si estos lo hacen bien es por divertimento luchar y disfrutar tocando porque a reyes al niño o al guaje hay dias que no los encuentras y si el dia que tiene que salir la juventud española contra la veterania francese sales a sufrir pierdes porque no creas juaquin desvordó una vez y con el dos uno no merecimos ir pues en las clasificatorias nos salvo la repesca hubo un brillo y se desvaneció es dificil ser selecionador nacional creo que el sabio hizo lo que creyo mejor y los resultados son los resultados somos hoy del moonton por arriba pero del monton

diego dijo el día 28 de Junio de 2006 a las 00:50: Lo dicho este verano,acracia que te busquen en casita unas buenas clases de refuerzo para el verano y a ver si en septiembre puedes por lo menos enlazar dos palabras bien escritas seguidas. Ademas estaria bien que tus ideas fueran tuyas.... CLASES NECESITAS TU y te explico porque ahora que en los colegios pasa practicanmente sin dar palo al agua ,lo se por mis sobrinos qaue alguno suspende cuatro y le parece normal el año que viene ya se preocupará a mi me mandas refuerzo? esta tarde han hablado de pedagogia y de esa ley sociata seguro que tu la apoyas y vienes a mi ha exigirme o desearme lo que no haces con la juventud española algo no cuadra si hombre casa to 1- TU ERES DIEGO EL MILONGUERO 2-YO SOY TONTO POR RESPONDERTE y porque ? porque tu nunca respondes a las preguntas de que defiendes y yo insisto QUE DEFIENDES TU DIEGUITO pero se acabó desde ahora cuando te lea te ignorare aunque ventee bien fuerte ESE ES DIEGUITO EL MILONGUERO NO DICE UNA VERDAD NI AUNQUE SE EQUIVOQUE no vaya a ser que alguien te tome por persona de saber y tu solo sabes de cuentos MILONGUERO

Observen, vuesas mercedes, las observaciones y comentarios que hace Mera, sobre los distintos historiadores: “1. Así se llamaba a los comunistas entre los obreros españoles desde los primeros tiempos de la República, La adopción de este apelativo parece deberse a que, en la época, los activistas del escuálido PCE embadurnaban las paredes con exóticas inscripciones en favor del soviet «chino», 2. Unos años más tarde, pude leer en algunos libros las cosas más insólitas a este respecto. El norteamericano Colodny (El asedio de Madrid, Ruedo ibérico, París, 1970) afirma que «el teniente coronel Cipriano Mera, jefe anarquista del IV Cuerpo de Ejército que ocupaba el frente de Guadalajara, sacó a sus tropas de las trincheras en la montaña y las envió a las calles de Madrid»; el español Tuñón de Lara (La España del siglo XX, Librería Española, París, 1966) tuvo la osadía de escribir, por encargo del PCE, que las tropas del IV Cuerpo de Ejército «pasaron por el Puente de Arganda, batido por las ametralladores enemigas sin ser molestadas». Otro elemento de catadura semejante, Tamames (La República. La era de Franco, Madrid, 1973), aún con mayor desfachatez, escribe que el «Cuerpo de Ejército mandado por Cipriano Mera (anarquista), desde Arganda marchó sobre Madrid con la práctica anuencia del general Franco, que no obstaculizó un movimiento que ciertamente le favorecía»; el rusófilo Modesto, por no quedarse atrás, dejó escrito (Soy del Quinto Regimiento, París, 1969) que «el IV Cuerpo, mandado por el anarquista Cipriano Mera, abandonó el frente de Guadalajara, que quedó así abierto al enemigo»; en fin, el historiador francés Max Gallo (Historia de la España franquista, Ruedo ibérico, París, 1971), pretende que «se llegó incluso a retirar del frente una división anarquista». Todos ellos ignoran la que dicen o dicen lo que no saben, aunque la más posible es que calumnien a sabiendas. Afirmo terminantemente que no sacamos un solo hombre del frente; nos servimos de las tropas de reserva. 3. Historiadores poco escrupulosos quisieron luego mostrar lo contrario. Nadie, sin embargo puede sostener que después de la pérdida de Cataluña, era posible proseguir la guerra. La «resistencia» preconizada por Negrín y los comunistas se reducía a mera palabrería. Por otra parte, el desacreditado grupito «gubernamental» era incapaz de negociar esa paz ineluctable; el Consejo tenía mejores posibilidades de lograrlo. pero para ello debía representar un frente homogéneo; la sublevación comunista fue una puñalada por la espalda. Otra falacia de esos mismos historiadores (Hugh Thomas, Raymond Carr, Stanley G. Payne y otros) es el asimilar la decisión del Consejo a un golpe de Estado contra el gobierno Negrín. Para hablar de golpe de Estado habría que demostrar que existía tal Estado. Este quedó no ya simplemente dislocado, sino desaparecido de hecho con la dimisión del presidente de la República y la renuncia de sus posibles sucesores. Debe recordarse también que, salvo Negrín y su grupito, ninguno de los representantes de las instituciones que se refugiaron en Francia al perderse Cataluña quiso regresar a la zona Centro. La misma actitud observó el general Rojo. Al empeñarse Negrín en continuar solitariamente la política sectaria que caracterizó su paso por el gobierno, llevó acabo un verdadero golpe de fuerza, agravado luego con la serie de nombramientos antes referidos, cuyo propósito consistía en entregar todos los mandos a los comunistas. El Consejo nacional de Defensa no representó golpe de Estado alguno; pura y simplemente se propuso llenar el vacío existente y obtener una paz decorosa. Si no lo logró, la responsabilidad incumbe a los militares comunistas que se sublevaron, mientras sus dirigentes lo abandonaban todo para irse al extranjero. 4. Se hallaba en situación de reserva al producirse la rebelión militar, y, después de luchar al mando de una columna en el sector de Toledo, participó en la defensa de Madrid. Tuvo la jefatura de una División y fue destinado al Norte en momentos críticos, mandando primero el Cuerpo de Ejército de Euskadi y luego el Ejército del Norte, hasta que se produjo la evacuación de Asturias. Posteriormente tuvo a su cargo los Ejércitos de Andalucía y Extremadura. “ Parece que no le gustan ¿no?

El Sr. Parisino olvida que en cierta época Francia colaboró con Hitler en la persecución y envio de muchos compatriotas suyos a los campos de extermino sólo por ser judios y por seguir preservando la igualité, la liberté, et la egalité desde Vichy hasta los Pirineos, mientras que ese dictador al cual alude salvó a todos cuanto pudo y puso orden en un pais en donde las venganzas personales se dirimian invitándote a pasear de madrugada por el campo ó el santo.Lo que ocurrió es que un católico no presume de eso públicamente. Y el dia que se olviden un poco de los norteamericanos y se fijen en lo que la grandeur française hace en el África de su influencia, espero que se sienta usted muy honrado de ser francés. Au revoire

Bueno, que nadie se decepcione con la derrota de ESPAÑA en el mundial. Esta derrota futbolística es la victoria real de ESPAÑA y es así porque el Gobierno ya no tiene asunto donde desviar la atención ante la rendición frente a ETA. Por otro lado las televisiones de la mentira, de Polanco: La cuatro y la Secta han fracasado ene sta inversión y su audiencia va a volver al 6% de share, que es la que se merecen con programas tan absurdos como el de Eva Hache. Si , ese programa donde se pone en tela de juicio el estado de derecho y se cuestiona y presiona a los jueces. Hoy es un gran día, ni el gobierno ni Polanco pueden ahora desviar la atención frente a la rendición ante ETA. Es lógico que España estuviera tan unida en este mundial, frente a un gobierno empeñado en debilitar España y crear naciones, el pueblo ha demostrado que la unica nación es España. Ha sido grato ver a los funcionarios y titiriteros del PSOE junto con la selección, haciéndose los patriotas para ganar algo de audiencia y de paso esconder la rendición ante ETA. Hoy es un gran día. VIVA ESPAÑA!!! :D

He enviado esta carta a Zapatero y a otros medios de comunicación a través de la web de “Hazte oír”. Súmate a esta iniciativa. Que sepa, que sepan, que somos muchos los que no nos resignamos a ser excluidos. Esto es tarea de todos. Derecho a discrepar Atn. José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno de España Estimado Sr.: Quiero transmitirle a través de esta carta mi profunda inquietud por la deriva política que nos sacude, a la que se atiborra de palabras desvirtuadas, y que nos está apartando soterradamente del rumbo constitucional que a todos nos debiera orientar o dirigir. Obviarlo, además de una traición, supone poner en peligro la convivencia entre las personas de este país. Sepa que, con su particular acción de gobierno, somos muchos los que quedamos o vamos quedando excluidos por su proyecto. Es evidente que, los que o las que no le seguimos, no le importamos; más bien representamos un inconveniente al que hay que marginar. ¿Exagero? Recordemos la campaña del Referéndum para ratificar la Constitución Europea. Yo estuve atento a ella, quería participar en el mismo y hacerlo de forma concienzuda. No pude, no se celebraron, o no transmitieron, debates sectoriales en los que se discutiera bajo distintos puntos de vista los diferentes aspectos de la misma. Al final, vote “no”; pues me privaron, ignoro con qué intención, de la información necesaria: “Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer”. ¿Se ha preguntado Vd., sr. Rodríguez Zapatero, por qué muchos de sus compatriotas votaron “sí”? Un gobernante que pretende estar cerca de sus gobernados debiera hacerlo. Aunque tal vez la respuesta no sea digna de elogio. Además, su actual ministro del Interior, el sr. Pérez Rubalcaba, hecho el recuento de votos, indagó en qué mesas el voto negativo superó al afirmativo, para descalificar a las personas que lo habían propiciado. Fueron declaraciones propias de un fanático. Le pregunto: ¿Acaso era menos legítimo el “no” que el “sí”? Recordemos como se cierra el proyecto del nuevo Estatut de Catalunya: entre Vd. y el sr. Más i Gavarró (dos personas, que por muy importantes que sean o se crean ser, son sólo dos). Pues… peor que lo de las lentejas: ¡Ea, esto es lo que hay! Y a desfilar. Y el que pierda el paso, peor para él: se le boicotea, se le amenaza, se le zurra… y hasta se abusa, sí, se abusa. Y esto ocurrió alentado por su actual ministro de Industria, el sr. Montilla Aguilera. Su partido, antes que explicar las bondades del nuevo Estatut, esgrimía eslóganes que señalaban dianas. Le pregunto: ¿Acaso los no nacionalistas tenemos menos derechos? ¿Acaso es justo que en un país los derechos de las personas estén en función de los territorios en que habiten? ¿Acaso es legítimo alterar la actual Constitución, sustrayéndola a quien corresponde esa potestad? Veamos ahora el mal llamado Plan de Paz que Vd. con tanto afán promueve. Por lo que parece, próximamente se van a iniciar negociaciones entre representantes de su Gobierno (elegido en las urnas) y representantes de ETA (una banda criminal que se reserva el uso de las armas y que se atreve a exigir al Gobierno que cumpla unos compromisos ya contraídos). Por supuesto no sabemos a qué compromisos se refiere ni cuándo se acordaron. Noto que desde que Vd. asumió el Gobierno de la nación ha habido cambios sustanciales en relación al terrorismo. Por un lado están las víctimas, a las que se ha intentado incapacitar por diversos medios. Y que han pasado de ser un referente moral a considerarse un obstáculo al que hay que remover como quiera que sea. De ahí sus recelos de un plan que no las escucha y de una estrategia manifiestamente entreguista. Sus demandas de justicia, dignidad y memoria son, reiteradamente, menospreciadas y tergiversadas. Por otro, los terroristas y quienes les representan, a los que a toda costa se les pretende ocultar su verdadera condición. Y que han pasado de ser unos malvados al borde de la derrota a ser considerados como unos activistas de la paz a los que hay que enaltecer por su generosidad (nos perdonan la vida, de momento). De ahí su euforia y su actitud desafiante por un plan que los justifica. Sus reivindicaciones carecen de complejos, pues quién se atreve a rechistarles. Ahora se promueven voces, Vd. lo sabe, partidarias de esta paz suya. Voces que entregan flores blancas, voces que recriminan a los que se oponen a este proceso diciéndoles que lo hacen porque desean que vuelvan los asesinatos… A las primeras les pediría que las entregasen a quienes corresponde. A las segundas que atribuyan en esos asesinatos que se pronostican los roles a desempeñar (asesino y víctima) y que me digan cuál de ellos le corresponde a esos que se oponen a esta paz. Le pregunto: ¿Acaso pueden equipararse las víctimas (que sólo reclaman justicia) con los terroristas (que no se arrepienten, sino que se jactan de sus fechorías)? Vd. es padre, ¿acaso no le repugna la actitud de Txapote ante la madre de Miguel Ángel Blanco? ¿Acaso no sabe de parte de quién está? Las víctimas del terrorismo reclaman justicia, dignidad y memoria. Yo, a mi Gobierno, decencia. El Estado de Derecho no debe claudicar, se desbarataría. Podría ser más larga esta carta, ya me conformaré con recordarle su propósito de conseguir una democracia de calidad, una democracia deliberativa. Mire lo que dice el Diccionario de la RAE sobre la palabra deliberar: 1. intr. “Considerar atenta y detenidamente el pro y el contra de los motivos de una decisión, antes de adoptarla, y la razón o sinrazón de los votos antes de emitirlos”. Permítame, pues, deliberar yo y, llegado el caso, discrepar de Vd. No por votar “no” a la Constitución Europea soy un reaccionario (considere el resultado en Francia), no por disentir de los nacionalistas odio a los catalanes (aprenda de la izquierda italiana), no por oponerme a su plan quiero que se vuelva a asesinar (escuche a las víctimas, tantos años sufriendo el horror etarra y sin venganza). ¡Ah!, conmigo no tendrá que “negociar” jamás. Detesto las armas y para mí no hay idea que valga la vida de una persona. Yo sólo soy un voto, es lo justo. Atentamente, un saludo.

Por otro lado a parte del razonar de Bueno lo que trae hoy RAJ es excelente para saber de aquellos tiempos y a mi por lo menos alegra que todos los españoles cojamos siqueremos que ya somos y los otros son antiespaña radicales libres y separatitas lo peor de los republicanos lo mejor se atiene hoy a la constitucion porque ya nos da los derechos de los que en la guera lucharon yo en aquella época como mi abuelo el republicano el otro estaba en cuba volvió cuando fidel Hubo pocos que no robaron al irse de los lideres se sobrentiende y eso entre los que predican dignidad es traición a uno mismo que es la peor de las traiciones SI C TIENES TODA TODA LA RAZÓN todo lo que expones es cierto

C (231) dijo: Esta derrota futbolística es la victoria real de ESPAÑA y es así porque el Gobierno ya no tiene asunto donde desviar la atención ante la rendición frente a ETA. CLARO, LA FECHA DEL MUNDIAL LO PUSO ETA. Por otro lado las televisiones de la mentira, de Polanco: La cuatro y la Secta han fracasado ene sta inversión y su audiencia va a volver al 6% de share, que es la que se merecen con programas tan absurdos como el de Eva Hache. Si , ese programa donde se pone en tela de juicio el estado de derecho y se cuestiona y presiona a los jueces. BIEN, EL PARTIDO ESPAÑA-FRANCIA LO VIERON 12.000.000 DE TELESPECTADORES, NO SE CUANTOS VEN POPULAR TV. TODOS LOS JUECES LE PREGUNTAN A EVA HACHE ANTES DE DICTAR UNA SENTENCIA. Hoy es un gran día, ni el gobierno ni Polanco pueden ahora desviar la atención frente a la rendición ante ETA. TRANQUILO CHAVAL EN AGOSTO TENEMOS MUNDIAL DE BALONCESTO, JEJEJE Es lógico que España estuviera tan unida en este mundial, frente a un gobierno empeñado en debilitar España y crear naciones, el pueblo ha demostrado que la unica nación es España. VALE EL FUTBOL ES MAS QUE UN DEPORTE. Ha sido grato ver a los funcionarios y titiriteros del PSOE junto con la selección, haciéndose los patriotas para ganar algo de audiencia y de paso esconder la rendición ante ETA. Hoy es un gran día. A PARTIR DE AHORA LAS SELECCIONES ESPAÑOLAS, NO SE CLASIFICARAN NI EN MUNDIALES, OLIMPIADAS, EUROCOPAS... ETC. VIVA ESPAÑA!!! Y RAUL¡¡¡