Nación “cultural” y “política”/ Mujer y feminismo / Holodomor-Gran Hambruna.
****Un poco sensiblera la letra, pero no mala por lo demás: http://www.youtube.com/watch?v=hSmL305jtGg
Nación cultural y nación política. Las ideologías tienden a definir la realidad histórica en función de sus propios conceptos. Así, si creyéramos a los marxistas, hasta el advenimiento del comunismo no habría existido un régimen propiamente libre, incluso propiamente “humano”, sin opresión ni esclavitud (también “esclavitud asalariada). Si creemos a ciertos doctrinarios, la nación propiamente dicha, la que ellos adjetivan “política”, no habría existido antes de la Revolución francesa. Así, aseveran que la “nación política”, y España como tal, no existen hasta la transferencia de soberanía del monarca a “la nación”, con la Constitución de 1812. Constitución por lo demás inefectiva: España habría dejado muy pronto de ser una nación “política” para volver a serlo con la I República , dejar de serlo de nuevo y volver a serlo con la II República , para nuevamente dejar de serlo y volver a serlo con la Constitución actual. Algunos llevan la cosa más allá –como el presidente del Congreso, el indigente intelectual Bono--, e identifican el concepto de libertad con el de nación “política”; por tanto, en España no habría habido libertad ni nación política más que una pequeña parte de estos dos últimos siglos. Para definir a España antes del siglo XIX y la mayor parte de ese siglo y del XX, habría que inventar nociones artificiosas, que embrollarían una cuestión básicamente sencilla: nación es la palabra con la que podemos identificar a toda comunidad cultural amplia dotada de un estado, y que la diferencia, por ejemplo, de un imperio. Todo estado tiene naturaleza política y, con unas u otras formas, representa a la comunidad cultural en la conciencia de sus pobladores. No existen, salvo durante períodos cortos, estados divorciados de los pueblos o naciones, a los que en cierto modo encuadran.
Podemos hablar de nación cultural y nación política, pero creo que es mejor hablar de comunidad cultural (u otra palabra) y nación en el sentido dicho arriba. Otra cosa es que los estados cambian con el tiempo, y lo mismo las sociedades. Así, el estado hispano-godo era bastante distinto del estado musulmán, del estado de los Reyes Católicos (estado “moderno”) y del estado en que la soberanía queda transferida del monarca a la nación, un tipo de estado que podría llamarse nacionalista. Transferida de modo ideológico, claro está. En la realidad, la nación nunca ejerce la soberanía. La ejercen oligarquías, las cuales son votadas por mayoría en los estados nacionalistas, y sin olvidar que la mayoría puede abstenerse de votar, como ocurre a veces en Usa. Lo cual quiere decir que la minoría queda sistemáticamente marginada de su teórica soberanía (aunque en una democracia liberal minorías y mayorías, con las oligarquías correspondientes, pueden alternarse). Desde este punto de vista, la nación política sería una ficción.
A lo largo de la historia ha habido estados nacionales y estados imperiales. Estos últimos han sido, por lo general, estados nacionales en su origen, que se expandieron sobre otras sociedades y destruyeron o asimilaron otras naciones. El núcleo nacional de los estados crea, por lo común, la clase política y la lengua dominante, y al mismo tiempo tiende a “nacionalizar” a su imagen y semejanza a las naciones y sociedades vencidas o asimiladas. No es cierto que “El Estado comienza cuando el hombre se afana por evadirse de la sociedad nativa dentro de la cual la sangre lo ha inscrito. Y quien dice la sangre dice también cualquier otro principio natural; por ejemplo, el idioma. Originariamente el Estado consiste en la mezcla de sangres y lenguas. Es superación de toda sociedad natural. Es mestizo y plurilingüe”. Esto lo dice Ortega pero, como tantas otras ocurrencias suyas, no tiene la menor relación con la realidad histórica. Piénsese, sin más en el estado romano, el inglés, el español o el francés y sus correspondientes imperios.
Cabe añadir que no existe ninguna sociedad totalmente homogénea desde el punto de vista cultural, y que en todas existen factores unitarios y disgregadores. A pesar de ello, puede reconocerse una sociedad en la historia por algunas constantes como el idioma, la religión, el derecho, ciertas costumbres y otros datos. Así podemos identificar la sociedad española desde Roma –y no antes--. Al mismo tiempo vemos que a ese tronco fundamental se han ido integrando a lo largo de los siglos otras culturas, como la vasca cuando salió de la protohistoria. En contra del tópico –bastante idiota—de que los españoles somos incapaces de convivir y siempre estamos a la greña unos con otros –algo que, en la medida en que es cierto, pasa en casi todos los demás países—, España es históricamente la nación más estable de Europa y con fronteras más antiguas. Su estado, entre mil avatares y diversas evoluciones, ha persistido desde Leovigildo, salvo un corte de pocos años tras la invasión islámica. Lo que quiere decir que casi siempre han predominado los elementos unitarios sobre los disgregadores, los centrípetos sobre los centrífugos. Y todo eso es comunidad cultural y política, es decir, nación.
-------------------------------------
****Dice la feminista egipcia El Saadawui que la mujer no puede liberarse bajo ninguna religión. Como el proletariado, según los marxistas. O el ser humano en general, según los anarquistas. Son gente de profundos pensamientos en los que la experiencia histórica no hace mella.
****“El feminismo es claramente una ideología de orientación homosexualista, como he explicado en el ensayo “La sociedad homosexual”. Y las lesbianistas quieren, lógicamente, determinar lo que deben y no deben pensar y hacer las mujeres normales. Es más, se proclaman tranquilamente representantes y defensoras de la mujer. Al modo como lo hacían los comunistas en relación con el proletariado. Entre los feministas hay diversas corrientes, como las había entre los comunistas o los fascistas. Pero su idea clave es que la familia y la maternidad, a menudo la religión, etc. constituyen trabas a la “realización” femenina. Claro está, a veces replican con argumentos de más sentido común, como que la mujer es persona y con los mismos derechos que el varón. Pero eso no es propiamente feminismo, es una mezcla de cristianismo y de liberalismo.
****Véase (muy interesante): http://laquimera.typepad.com/laquimera/2011/03/qu%C3%A9-d%C3%ADa-de-la-mujer-trabajadora.html
****http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/feminismo-y-aborto-5594/
****http://www.eltestigofiel.org/blogs/index.php/2010/01/21/nosotras-parimos-nosotras-decidimos?blog=9
****http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/el-feminista-20622/
---------------------------------------
****"Señora, vender la masa de bienes que han venido a ser propiedad de
Cita de Tomás y Valiente: “Personalmente, creo que la desamortización eclesiástica era necesaria por razones económicas y sociales, y, por lo tanto, justa". Menuda receta de jurista. Una cosa es que fuera necesaria y otra que el modo como se hizo fuera justo. Con formas de argumentar tan simplistas y brutales puede justificarse perfectamente la Gran Hambruna o el Holodomor. Creo que las consecuencias humanas e históricas de las desamortizaciones no han sido estudiadas a fondo todavía. He sugerido que el símbolo de la Desamortización de Mendizábal podría ser el intento de destruir el monasterio de La Rábida, donde se gestó el descubrimiento de América. Símbolo de barbarie.
**** Hay hechos evidentes: Holodomor y Gran Hambruna son genocidios, ya he explicado por qué. Ello no significa que algunos lo nieguen, tanto desde el punto de vista stalinista como anglómano. Para los stalinistas se trató de una lucha de clases en la que los elementos “parasitarios” llevaron las de perder. Para los poderes ingleses se trataba de un “excedente” de población en Irlanda, el cual constituía “un problema” que “la naturaleza”, incluso “la providencia” les ayudaba a resolver. Para estas personas no significa nada (o significa un hecho positivo, progresista) que a los irlandeses les hubieran robado las mejores tierras y los hubieran reducido previamente a la miseria. Tampoco les parece demasiado importante que muriera de hambre y de las enfermedades derivadas una parte muy grande de la población y que otra parte tuviera que huir de la muerte en condiciones de absoluta miseria y explotación. Pueden contestar con sandeces como que el Titanic se construyó en los astilleros de Belfast o que hubo “medidas paliativas” –aunque evidentemente paliaron muy poco, se ve que aquí el pragmatismo y el empirismo no funcionaron--, o sugieren que “peor fue el IRA y el nacionalismo irlandés”, y que, por tanto, la aversión de los irlandeses hacia sus dominadores no tiene razón de ser. En hipocresía, debe reconocerse, superan a los stalinistas, que por lo menos decían las cosas más claramente: las víctimas del Holodomor eran enemigos de clase, un peligro para la construcción del socialismo, y había que eliminarlas. No se les ocurre decir lo que sugieren los anglómanos, que las víctimas tendrían que ver el “lado bueno” de la dominación inglesa y estar agradecidas, o por lo menos no quejarse.
---------------------------------------------
FABRICIO.- ¡Ah, es cierto, buen Sulpicio! La crisis empieza a golpearnos rudamente, mas ¿qué podemos hacer frente a ella si no entendemos qué es, de dónde viene y adónde va? Dejemos, al menos por ahora, las cuestiones algo metafísicas que nos plantea Salicio sobre dioses y dineros y divaguemos sobre estos misterios.
SULPICIO.- Yo propongo que volvamos al dinero, pues parece estar en la base de todo el problema. Si hemos de considerar una mercancía al dinero, admitamos, con Aparicio, que se trata de una mercancía muy especial. El usurero no te vende dinero, te lo da a cambio de nada palpable, solo de la garantía de que se lo devolverás con creces, respondiendo con tus propiedades y hasta con tu persona. Hay una base de confianza. Cuando el Cid consigue un préstamo de los judíos dando en prenda la arena, solo los engaña a medias: los judíos esperaban que el Cid les devolviera el préstamo --como se supone que hizo cuando le sonrió la fortuna--, y entre tanto la prenda real era su prestigio. En los negocios siempre hay un margen de incertidumbre, puesto que se hacen pensando en el futuro. Pero en definitiva es lo mismo. Quiero decir, si me lo permitís, que el dinero es más que un simple instrumento de apreciación de las mercancías. Tiene su propia lógica, su propio dinamismo, que en parte se parece al de las mercancías corrientes y en parte no. Las mercancías se aprecian en dinero, pero el dinero ¿en qué se aprecia?
SALICIO.- En su capacidad para adquirir mercancías, supongo.
SULPICIO.- Pero la capacidad es algo impalpable, intangible. Depende de la confianza. Y la confianza depende de dos cosas: de la autoridad del gobierno o el estado que crea el dinero, y de la experiencia. De modo que un estado puede hacer las cosas mal, y entonces la confianza desaparece y el dinero pierde su propio precio, su capacidad de compra. Admitamos que el estado puede hacer las cosas bien, y entonces hay prosperidad, o hacerlas mal, y entonces viene la crisis.
APARICIO.- Y digo yo, ¿no estará el problema en el estado? ¿No sería más razonable que el dinero, como cualquier otra mercancía, se fabricase privadamente, es decir, que cada quisque emitiese su propio dinero y la gente lo aceptase o no?
SALICIO.- No sé por qué, me parece que eso sería como dejar que cada cual fuese por la carretera por la mano que le pareciese, aparcase en ella donde le diera la gana, etc.
SULPICIO.- En cualquier caso sospecho, si me lo permitís, que sería un galimatías, porque te encontrarías con que un dinero que tú aceptas podría no ser aceptado por otra persona con la que comercias, o que te lo acepta, pero a un cambio distinto de aquel por el que lo has obtenido. Además, tendríamos que quienes ofrecieran un dinero más fiable se irían adueñando del mercado del dinero, y al final quedarían unas pocas monedas… Ocurriría en cada país lo que ocurre en el plano internacional con las monedas, que suben y bajan, son más o menos aceptables, etc. Sería un tremendo galimatías, a mi modesto entender.
***
****Procesan a la edil de IU que prohibió un homenaje a Agustín de Foxá por franquista. Está muy bien: que no se vayan de rositas estos liberticidas. Pero lo del Valle de los Caídos es cien veces más grave y de momento ahí están esos sujetos “tan ricamente”, que diría el indigente intelectual Bono.
**** Parece que al pintoresco –por decir algo—presidente de Cantabria, Revilla, le molestó que le recordaran su pasado falangista. Se lo tomó tan a pecho que lo consideró “una puñalada trapera", “Fue el peor día de mi vida”, y afirmó: "No volveré a
Comentario eliminado por los moderadores.
Ahora me entero señor Moa que las desamortizaciones provocaron una hambruna en España como la producida por los ingleses en Irlanda. Si eran tierras que no estaban siendo explotadas ¿cuántos campesinos fueron expulsados y no pudieron trabajar la tierra? Esta frase..."Señora, vender la masa de bienes que han venido a ser propiedad de la Nación... Se referia a reducir la deuda haciendo caja con la venta de los bienes de la Nación como muchos ahora dicen lo mismo para reducir la de Zapo. El que se hiciera mal o no beneficiara a los que realmente debió beneficiar no significa que el anterior sistema semifeudal y tradicionalista era mejor que lo que se pretendía con las desamortizaciones. El caso es que reformas agrarias y repartos de la tierra se siguieron haciendo...por algo será, hasta llegar a la de Largo Caballero durante el primer bienio de la Republica. Se hizo mal y tal vez fuera un expolio pero no peor que los derechos arrastrados desde la Edad Media y que hacian grandes tierras improductivas y sin explotar. No peor que las pretensiones de los tradicionalistas o los carlistas. Recordemos que Mendizabal se guiaba mucho por los británicos y que lo que se hacia en la realidad inglesa no se podía hacer en España, pero que nuestro pais se debía reformar para no quedarse atrás creo que es evidente. Un ejemplo pone usted en Rumasa. El expollio y el reparto partidista del PSOE no quita que Ruamsa fuera un fraude y cometiera delitos fiscales haceindo cree a lso inversores tener un mayor patrimonio del que en realidad tenían para conseguir prestamos que luego no podían devolver.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Como dice Moa alguien debería estudiar las consecuancias humanas de la desamortización. En este medio ya lo hacen. En la prpia Revista Liberal podemos encontrar esta reseña del personaje que era Mendizabal. Concretamente así estaba España cuando él llegó al poder: El acceso de Mendizábal al poder se produjo en un momento realmente difícil. Bullía la revolución, la autoridad del gobierno estaba muy desprestigiada y la facción carlista, que se fortalecía en todas partes, desarrollaba una terrible y destructiva guerra civil que consumía la riqueza nacional y las vidas de muchos españoles, sin que los sucesivos gabinetes moderados de Cea Bermúdez, Martínez de la Rosa y Toreno hubiesen logrado apenas nada. En el verano de 1835, el descontento degeneró en numerosos motines y revueltas. En las provincias se formaron juntas revolucionarias que desafiaban al gobierno. El caos amenazaba por doquier. Y es que la situación del país a la muerte de Fernando VII era desastrosa. El crédito público estaba arruinado, la Hacienda Pública vacía, la producción agrícola en baja, el comercio destruido; el fantasma del hambre acechaba, el carlismo progresaba en sus áreas naturales de Cataluña, Vascongadas y el Maestrazgo, y amenazaba extenderse. Para completar el cuadro, España se encontraba saliendo del periodo de mayor aislamiento internacional de su historia, ya que Fernando VII no sólo había sido desleal con sus padres y su pueblo: también, y mucho, en sus compromisos internacionales. Y no me parece simplista una persona que sabe lo que necesita su pais: la pacificación, base fundamental para la creación de riqueza. Su primera medida, nada más llegar a Madrid, el 14 de septiembre de 1835, fue proclamar su programa de gobierno en un memorable "Manifiesto a la Reina y a la Nación", en el que proponía terminar la vergonzosa guerra fratricida con sólo los recursos nacionales; fijar de una vez y sin vilipendio la reforma de las órdenes religiosas que está propuesta por ellas mismas y planteada desde 1812; afianzar los derechos del trono con los derechos del pueblo; fomentar la creación de la riqueza, de las comunicaciones y del comercio; fijar en leyes los principios rectores del sistema representativo; y el restablecimiento del orden público, único modo de que el país pueda recuperarse de sus heridas y pueda restablecerse el crédito público[11]. Del espíritu con el que alcanzó la Presidencia del Gobierno da buena prueba lo que le dijo al general Córdova: Habrá leído usted mis discursos en la Cámara: orden, tranquilidad y legalidad son mis divisas: con ellas moriré. Sobre la Desamortización y lo que significó para las ordenes religiosas: Conviene tener presentes algunas cuestiones a la hora de analizar esta medida, la más polémica del mandato de Mendizábal. No fue la primera ni la única desamortización de nuestra historia. Ya Campomanes había recomendado proceder de tal manera en 1765. Y Jovellanos retomó la idea en su famoso informe sobre la reforma agraria. En la misma senda, el Ministerio Godoy dictó medidas desamortizadoras en 1801. Durante la Guerra de la Independencia se acometieron desamortizaciones, por parte tanto del gobierno de José I Bonaparte como por las Cortes de Cádiz. Todas ellas se suspendieron en 1814. Nuevamente se adoptaron medidas análogas entre 1820 y 1823, si bien fueron suspendidas –que no abolidas– en 1824. Por otra parte, desde finales del siglo XVIII el Papado había concedido a los reyes de los países católicos la facultad de abolir órdenes religiosas que tuviesen doce miembros o menos, pudiéndose quedar con los bienes de las mismas a cambio de garantizar la subsistencia de los disueltos y aplicar sus bienes a fines de utilidad social. La desamortización tuvo efectos económicos muy positivos. La enorme masa adquirida de bienes nacionales fue la base económica que permitió restaurar el crédito internacional de España, comenzar la ordenación y el saneamiento de una Hacienda Pública destruida desde 1808 y, sobre todo, crear un mercado inmobiliario digno de tal de nombre[13]. Entre los frutos de la desamortización se cuentan la creación del mercado inmobiliario, el aumento de las roturaciones y de la superficie cultivada –con el consiguiente incremento de los excedentes, que pudieron dedicarse al mejor abastecimiento de los mercados nacional e internacional– y la subida de las bases tributarias y de la recaudación. La acumulación de recursos de origen agropecuario y la riqueza generada por el mercado inmobiliario permitieron a España iniciar la vía del desarrollo industrial en los decenios siguientes, como acertadamente han reconocido todos los tratadistas que han estudiado el proceso, entre los que cabe citar a Juan Velarde Fuertes[14]. http://www.ilustracionliberal.com/41/juan-alvarez-y-mendez-mendizabal-1790-1853-pedro-lopez-arriba.html
4# DeElea: Como esto no lo puede negar cambia ahora de tema. Lo niego rotundamente y así lo expuse esta mañana. Así que no cambio de tema sino que lo retomo. Es usted el que no ha podido demostrar lo que dice no yo. Doy mi opinión y lo he desmotrado con enlaces y estudios independientes. He puesto las fuentes y le he dado a usted la oportunidad de ilustrame demostrando sus argumentaciones. El problema yugoslavo fué interno, de los nacionalsimos radicales, sobretodo el serbio y croata y no veo por ninguna parte que las Grandes Potencias sacaran ni saquen tajada alguna. Pero espero, sin ganas ni intenciones de entrar en complicados asuntos, no los son si usted está tan seguro de lo que dice, para que se aclaren muchas cosas. Repito...lo niego rotundamente.
Lo dejo por hoy. Lo expuesto hoy por don Pío merece reflexiones tranquilas. Buenas noches. Por cierto, antes de irme, no puedo hacerlo sin comentarles unos alarmantes e inquietantes rumores que no me dejan descansar en paz.. estos rumores dicen que la despedida de Menorqui se debe a que se ha alistado como mercenario voluntario en las fuerzas de satrapa Gadafi. Lo mas inquietante es que distintas fuentes informan que ha sido designado como responsable de vestuario de tan Ilustre líder de la Morería. Para renovar su nueva linea de imagen ante occidente. ¿podrá nuestro entrañable amigo superar con vida tan difícil reto? Menorquí, no dejes de informarnos de tus devenires, no nos hagas sufrir hasta ese grado. Vuelve siempre que quieras, sea solo por mantener nuestra sintética paz..
Pedromar (esto se lo digo a Pedromar) que seguro que no se molesta. “Pues eso, hombre, ponte los auriculares y las anteojeras y trota por la falda del Naranco hasta que te salga espuma por la boca, y si no te gusta ir solo acércate al casino y que te monte De Elea, que de caballos entiende.” ¡vaya por dios! Y yo que de tratar contigo, empezaba sentirme cual si fuera un nuevo Juan Ramón Jimenez enamorado de su thormentoso pollino. Pasión entreverada de ternura, cariño y admiración, hasta el extremo de que en vez de verme cual me correpondía, como nuevo y simple Sancho Panza cabalgando sobre su fiel Rucio, me sentía no solo como sobre lomos de Clavileño, sino aun más, como nuevo Perseo cual rayo celeste sobre los lomos del noble Pegaso. Pero no me tomen muy en serio, y me estremezco al pensarlo, tal vez como el aliento del desesperado, brota simplemente de mi boca el vapor del despecho, al ver que llaman a otro, Integrista, Feudalista y oscurantista medievalista... Aunque aquí pa ganado el del dueño del blog, que de tanto herrado que pasta en sus prados me recuerda al mismisimo Gerión sin Heracles que le robe las cabras.
Recupera a Manuel Pizarro Aznar reclama elecciones anticipadas: "Es urgente, cuanto antes" También en materia energética la mejor solución es un adelanto electoral. Así lo asegura Aznar que, junto a Pizarro, se mofó de las medidas de Zapatero. http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/rubalcaba-curate-pero-suelta-los-documentos-y-al-banquillo-9223/2.html#com1174097
DISPUESTOS A PACTAR CON EL PP El PNV cree que Zapatero adelantará las generales a este otoño Es el principal socio de Zapatero y quien ha permitido al Gobierno aprobar los Presupuestos. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-pnv-cree-que-zapatero-adelantara-las-generales-a-este-otono-1276416517/
NUEVO VÍDEO QSVTV La memoria del 11-M http://www.youtube.com/watch?v=kC3rZVdZD74 7 años después de los atentados de Atocha el olvido y la indiferencia institucional sobre los mismos es la prueba evidente de que el 11-M está por investigar. Las irregularidades existentes en la Comisión Parlamentaria, en la instrucción sumarial, en el juicio y en la sentencia ponen de manifiesto que ni las investigaciones policiales, ni las parlamentarias, ni las judiciales nos han permitido a fecha de hoy conocer quiénes, por qué y para qué asesinaron a 192 inocentes e hirieron de por vida a muchos más. Si el olvido es la base de la injusticia, con las víctimas del 11-M se está practicando la más despiadada de las injusticias: la del olvido. Por ello, es compromiso de toda la sociedad española apoyar la búsqueda de la verdad que arroje luz sobre aquellos puntos oscuros existentes en la masacre de Madrid. La sociedad española no puede dejar de exigir verdad, memoria digna y justicia frente al silencio, olvido y a la utilización del dolor de las víctimas. La sociedad española no puede olvidar lo inolvidable.
Los genocidios de Sadam fueron mucho peores, pero no les parecían tan mal, porque Sadam había evolucionado hacia posiciones antioccidentales. Ni tampoco a los prooccidentales, que le suministraban gas y napalm para bombardear a los iraníes, y que luego usó contra los kurdos cuando le vino bien y tampoco nadie dijo nada, hasta que convino decirlo porque a Irak, a pesar de que había sido diezmado tras la invasión de Kuwait y las sanciones posteriores, había que invadirlo. http://www.google.es/images?hl=es&xhr=t&q=sadam+husein+donald+rumsfeld&cp=27&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1272&bih=619
La juez cita a los 48 tedax que actuaron en los focos del 11-M La juez que investiga al jefe de los Tedax en el 11-M ha citado como testigos a 48 policías, en su mayor parte artificieros, que participaron en la recogida y traslado de los restos de las explosiones. La primera tanda de comparece [...]
Pero vamos a ver ¿aquí los hay con bula? Coño, eso se avisa. Porque viene el manolito y dice que le molesta un comentario y borran el comentario. A mí me ha pasado varias veces: dice manolito que le molesta y lo borran. Y luego te chulea: ¿viste lo que pasó con tu comentario? Resulta que nos borran a Hegemon y a mí, pero el manolito me llama tonto del culo y yo no puedo contestarte llamándole culo listo. Oye, que no le dije otra cosa más que culo listo. Y a él lo dejan y a mí me borran. Vete a tomar por el culo, moderador de m,ierda, y si eres Pío Moa tanto me da.
El teatro de Leganés
POR LAS "DILACIONES INDEBIDAS" Sánchez Manzano podría evitar la cárcel gracias a los retrasos de Interior Los retrasos del Ministerio del Interior para entregar a la juez quienes fueron los Tedax del 11-M puede provocar que Manzano evite la cárcel. http://www.libertaddigital.com/nacional/sanchez-manzano-podria-evitar-la-carcel-gracias-a-los-retrasos-de-interior-1276416429/
"daos un homenaje" Un Zapatero henchido de feminismo ensalza a la "pastora Marcela" El presidente se ha quedado sin espacio en la solapa, de todas las medallas que se ha colgado por conseguir que las mujeres estén donde están. http://www.libertaddigital.com/nacional/aaaaaaa-1276416467/
PIAGGIO Y YAMAHA SE TRASLADAN Las grandes multinacionales de motos huyen de Cataluña De nada han servido las ayudas públicas. Derbi, filial de Piaggio, traslada su planta de Barcelona a Italia, sumándose así al reciente cierre de Yamaha. http://www.libertaddigital.com/economia/las-grandes-multinacionales-de-motos-huyen-de-cataluna-1276416472/
EL PROCESO LLEGARÁ A ROMA EN BREVE El ministro cristiano asesinado por islamistas en Pakistán: camino a los altares Los obispos de Pakistán quieren pedir a la Santa Sede este paso previo a una posible beatificación. Fue asesinado por defender a la minoría cristiana. Documento: Testimonio espiritual del ministro asesinado Fotos: Cristianos en Pakistán, ¿mártires? http://www.libertaddigital.com/mundo/el-ministro-cristiano-asesinado-en-pakistan-por-islamistas-martir-y-camino-a-la-santidad-1276416452/
[El concepto de la ley: general y abstracta, no para casos particulares (como Rumasa)] manuelp en #156 del hilo anterior: toda ley se hace "ad hoc" para algo Creo que esa afirmación puede ser peligrosa desde el punto de vista liberal pues puede conducir a actuaciones arbitrarias del poder, por muy legalmente que pretenda revestir sus actuaciones; así, como tú has mencionado, el caso Rumasa, donde se actúa de forma imprevista para el interesado, al que se coge por sorpresa. Hayek insiste mucho en sus obras en ese carácter que debe tener toda ley que aspire a dar seguridad jurídica a los gobernados, pues debe ser previsible (el caso contrario sería ese de Rumasa...o las desamortizaciones, revestidas de legalidad pero arbitrarias): Hayek expone que el Derecho jurisprudencial garantiza de manera más eficaz la generalidad y abstracción de la ley, a pesar de su carácter casuístico. El estar basado en precedentes vinculantes, el juez debe someter el precedente a un proceso de abstracción del que deberá extraer una ley general y abstracta, universalmente aplicable, válida para un número indeterminado de casos y destinada a durar indefinidamente. Este sistema garantiza, en primer lugar, una mayor estabilidad del Derecho, al contrario de lo que sucede en el derecho basado en la legislación, que puede cambiarse tan pronto como el legislador estime necesario http://elpenultimoliberal.blogspot.com/2010/12/derecho-legislacion-y-libertad-una.html ,... comprende lo que conocemos como derecho civil y penal, pero incluye totalmente el resto del derecho público, especialmente las ramas política y administrativa, así como la procesal. Preceptos jurídicos representan, en este sentido, reglas de conducta vigentes en medida igual no sólo para todos los ciudadanos, sino también para el Estado Son generales y abstractas en el sentido de que no denominan, ni personas, ni momento o lugares determinados, http://www.liberalismo.org/articulo/137/19/derecho/ley/
IMPRESIONANTE, Dios le tenga en su Gloria, que seguramente así será. "TESTAMENTO ESPIRITUAL DE SHAHBAZ BHATTI [El ministro cristiano asesinado por islamistas en Pakistán] Me han propuesto altos cargos de gobierno y se me ha pedido que abandone mi batalla, pero yo siempre lo he rechazado, incluso poniendo en peligro mi vida. Mi respuesta siempre ha sido la misma: "No, yo quiero servir a Jesús como un hombre normal". Este amor me hace feliz. No quiero popularidad, no quiero posiciones de poder. Sólo quiero un lugar a los pies de Jesús. Quiero que mi vida, mi carácter, mis acciones hablen por mí y digan que estoy siguiendo a Jesucristo. Este deseo es tan fuerte en mí que me consideraría un privilegio el que, en este esfuerzo y en esta batalla por ayudar a los necesitados, a los pobres, a los cristianos perseguidos de Pakistán, Jesús quisiera aceptar el sacrificio de mi vida. Quiero vivir por Cristo y quiero morir por él. No siento miedo alguno en este país. Muchas veces los extremistas han tratado de asesinarme o de encarcelarme; me han amenazado, perseguido y han aterrorizado a mi familia. Los extremistas, hace unos años, pidieron incluso a mis padres, a mi madre y a mi padre, que me convencieran para que no continúe con mi misión de ayuda a los cristianos y los necesitados, pues de lo contrario me perderían. Pero mi padre siempre me ha alentado. Yo digo que, mientras viva, hasta el último aliento, seguiré sirviendo a Jesús y a esta humanidad pobre, que sufre, a los cristianos, a los necesitados, a los pobres. Quiero deciros que me inspira mucho la Sagrada Biblia y la vida de Jesucristo. Cuanto más leo el Nuevo Testamento, los versículos de la Biblia y la palabra del Señor, más se reafirman mi fuerza y mi determinación. Cuando reflexiono en el hecho de que Jesucristo lo sacrificó todo, que Dios envió a su mismo Hijo para redimirnos y salvarnos, me pregunto cómo puedo seguir el camino del Calvario. Nuestro Señor dijo: "Ven conmigo, carga tu cruz, y sígueme". Los pasajes que más me gustan de la Biblia dicen: "Tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; era forastero, y me acogisteis; estaba desnudo, y me vestisteis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a verme". De este modo, cuando veo a personas pobres y necesitadas, pienso que detrás de sus rasgos se encuentra Jesús, que me sale al paso. Por este motivo, siempre trato de ayudar, junto con mis colegas, para llevar asistencia a los necesitados, a los que tienen hambre y sed." http://www.libertaddigital.com/documentos/testimonio-espiritual-del-ministro-asesinado-41912159.html
EN BILLETES DE 500 EUROS Roban 1,5 millones de euros en efectivo de un convento de clausura de Zaragoza La Policía ha abierto una investigación después de que las propias monjas denunciaran la desaparición. http://www.libertaddigital.com/sociedad/roban-15-millones-de-euros-en-efectivo-de-un-convento-de-clausura-de-zaragoza-1276416457/
ROBADOS POR LOS MANIFESTANTES Los vídeos sexuales de la realeza árabe, al descubierto Cuando los egipcios asaltaron el cuartel de los servicios de la policía política, encontraron algo más que salas de torturas. LIBERTAD DIGITAL Los más de 2.500 manifestantes egipcios que participaron en el asalto al cuartel del servicios de Seguridad del Estado no imaginaban lo que iban a encontrar. Buscaban pruebas contra Mubarak, que no dejasen impune los corruptos años del dictador al frente del país... pero a cambio dieron con un trofeo mucho más jugoso. En concreto, encontraron –y robaron– vídeos sexuales de celebridades egipcias y altos cargos políticos de todo el mundo árabe. Además, según apuntan algunas informaciones, serían vídeos secretos que grababa el Estado a las personalidades que visitaban Egipto, para extorsionarles después. Así, las etiquetas de algunos de los documentos llevaban títulos tan explícitos como "vídeo de una princesa de la familia real de Kuwait y un importante empresario egipcio en el Hotel Cecil de Alejandría". Todo un botín que ahora está en manos de la muchedumbre. ¿Cuántos temerán que algo similar suceda en Cuba?... Según puede verse en las fotografías, encontraron también salas llenas de documentos destruidos, y otras plagados de pruebas de la colaboración de la Policía secreta y el FBI. Sorprendieron también a los manifestantes las salas de tortura empleadas por las autoridades. http://www.libertaddigital.com/mundo/los-videos-sexuales-de-la-realeza-arabe-al-descubierto-1276416471/
Escribe Piorodoto, cada vez más impaciente y dogmático,a la par que repetitivo: "Hay hechos evidentes: Holodomor y Gran Hambruna son genocidios, ya he explicado por qué. Ello no significa que algunos lo nieguen, tanto desde el punto de vista stalinista como anglómano. Para los stalinistas se trató de una lucha de clases en la que los elementos “parasitarios” llevaron las de perder. Para los poderes ingleses se trataba de un “excedente” de población en Irlanda, el cual constituía “un problema” que “la naturaleza”, incluso “la providencia” les ayudaba a resolver. Para estas personas no significa nada (o significa un hecho positivo, progresista) que a los irlandeses les hubieran robado las mejores tierras y los hubieran reducido previamente a la miseria. Tampoco les parece demasiado importante que muriera de hambre y de las enfermedades derivadas una parte muy grande de la población y que otra parte tuviera que huir de la muerte en condiciones de absoluta miseria y explotación. Pueden contestar con sandeces como que el Titanic se construyó en los astilleros de Belfast o que hubo “medidas paliativas” –aunque evidentemente paliaron muy poco, se ve que aquí el pragmatismo y el empirismo no funcionaron--, o sugieren que “peor fue el IRA y el nacionalismo irlandés”, y que, por tanto, la aversión de los irlandeses hacia sus dominadores no tiene razón de ser. En hipocresía, debe reconocerse, superan a los stalinistas, que por lo menos decían las cosas más claramente: las víctimas del Holodomor eran enemigos de clase, un peligro para la construcción del socialismo, y había que eliminarlas. No se les ocurre decir que las víctimas tendrían que ver el “lado bueno” de la dominación inglesa y estar agradecidas, o por lo menos quejarse menos, como vienen a sostener los anglómanos. " !y dale con los anglómanos! Como argumento no pasa la inspección. ¿Son anglómanos todos los historiadores IRLANDESES que se niegan a calificar de genocidio la Hambruna? !Pues qué bien lo hicieron entonces los británicos que han convencido a la gente más preparada de Irlanda de que se pasen a su "bando"! Todo esto son bobadas de Moa y no merecen mucho análisis. Vuelve a repetir ese argumento ad hominem de que si uno se niega a llamarlo genocidio es que no le importa tanta muerte. ¿Si hay una muerte por inanición tenemos que llamarla asesinato para mostrar compasión? Eso es lo que hay que demostrar y nada avanza Moa con esos ataques ad hominem. Tampoco gana mucho su argumento imaginando que quienes se niegan a llamarlo genocidio niegan que una parte de la población de la isla hubiese sido discriminada en siglos anteriores, ni que hubiese miseria, ni menos que se aplauda esa miseria. Todo eso es demagogia ad hominem. Como lo es suponer que el IRA era la única clase de respuesta justa, ilustrada y deseable y que quien no aplauda al IRA es poco menos que un "colaborador con la opresión" y lindezas filoterroristas parecidas. Ya le he puesto citas de quien sabe un poco más que este energúmeno anglófobo, pero no entra en datos ni análisis. Lo ha "demostrado", dice. Con tres citas de Mitchel, un nacionalista de 1860, rebosante de romanticismo. Con todos sus errores y confianza en un diagnóstico sobre los males de Irlanda incompleto, hay que forzar mucho la interpretación para ver en este texto de Trevelyan, a quien Moa cita repetidamente,la mente de una intención genocida.Un texto no tan diferente de ciertas caricaturas de la época en Punch en las que se ve al John Bull inglés entregando comida y una pala al famélico irlandés para que no sólo reciba ayuda estatal sino los medios para prosperar y salir de su miseria tradicional. En cuanto a las alusiones a la Providencia, eran corrientes en una época todavía dominada por el pensamiento religioso y en la que, como en los siglos previos, tanto católicos como protestantes veían en las catástrofes y plagas la mano divina. A finales de 1847 Trevelyan escribió esta apología de su política: " Irlanda no es el único país que hubiese sido desequilibardo por la atracción de "dinero público" a discreción. Este falso principio roe como un cáncer la salud moral y la prosperidad física del pueblo. Todas las clases se convierten en una "boca pobre", como se lo llama expresivamente en Irlanda. Ocultan sus ventajas,exageran sus dificultades, y relajan sus esfuerzos. El minifundista no siembra su terreno,el propietario no emplea a sus pobres en mejorar su tierra,porque al hacerlo perderían su "porción de ayuda". La riqueza común sufre tanto por el consumo generosos como por la producción disminuida, y las abejas de la colmena, sin imoportar sus redobaldos esfuerzos, pronto deberán perecer bajo su carga acumulada...Sólo hay una manera en la que el alivio de los desposeidos se haya nunca conducido, o se vaya jamás a conducir consistente con el bienestar general, y eso es CONVIRTIENDOLO EN UNA CARGA LOCAL. Aquellos que saben cómo discriminar entre las diferentes reclamaciones de ayuda, tienen así un poderoso motivo para usar su saber correctamente. Están gastando SU PROPIO DINERO: Simultáneamente, aquellos que tienen los medios de emplear al pueblo en trabajos reproductores reciben así la más fuerte motivación para hacerlo... Nuestra humilde pero sincera convicción es que ha llegado finalmente la hora de la regeneración de Irlanda. Durante varios siglos estuvimos en un estado de guerra abierta con los nativos irlandeses, que fueron tratados como enemigos extranjeros, y no fueron admitidos a los privilegios e influencias civilizadoras de la ley Inglesa, incluso cuando más lo deseaban....Ahora, gracias a dios, estamos en una situación diferente...Inglaterra e Irlanda son, con una gran excepción,sujetas a leyes iguales;y en la medida en la que los males de Irlanda son achacables a causas políticas, casi todos los remedios prácticos han sido aplicado. La profunda e inveterada raiz del mal social permaneció, y ésta ha sido desnudada por un golpe directo de una Providencia sabia y misericordiosa,como si esta parte del caso estuviese más allá del poder aislado del Hombre. Fueron innumerables las medidas específicas que el ingenio del hombre diseñó;pero incluso del áspero pero efectivo remedio mediante el cual probablemente s efectuará lacura no se le había ocurrido a nadie. Quiera Dios que la generación a la que se le ha ofrecido esta gran oportunidad pueda realizar su parte correctamente, y que no relajemos nuestros esfuerzos hasta que Irlanda participe completamente en la salud social y en la prosperidad física de Gran bretaña lo que será la verdadera consumación de su Unión". Citado por Peter Gray. The Irish Famine. Thames and Hudson. 1995.pp.153-154) Con sus errores teóricos o prácticos éste y otros aún más de los discursos de los gobernantes ingleses difícilmente pueden ser reducidos a meras apologías de intenciones genocidas.
El jinete nocturno...metadona. No es lo mismo pero lo parece un ratiño. Qué pena das. Un viejo como tú asaltando casas ajenas, en mitad de la noche...nadie te quiere, Don...eres tan estúpido... Vuelve Menorqui. Las madrugadas no son las mismas sin tí. Y sin coña.
[ La France: nation politique ou nation culturelle?] Como he indicado en varias ocasiones, estamos en el terreno de las definiciones convencionales: cualquier definición que hagamos podrá ser objeto de una crítica legítima [al igual que en la Matemáticas [+] o en las Ciencias de la Naturaleza: las definiciones, las convenciones y su aceptación generalizada son necesarias para avanzar en la correspondiente construcción teórica]. Este artículo que enlazo nos lleva a la polémica del título que nos ilustra Mona Ozouf, una colaboradora del gran François Furet, uno de los mayores expertos (y críticos) de la Revolución Francesa (por ser el francés una lengua romance, espero que se me dispense de la traducción --aunque recuerdo al respetable que conoce el chiste que cruasán, aunque en francés se escribe croissant, es decir, "creciente", como la media luna islámica --que de ahí procede--, se pronuncia como he indicado en español): Mona Ozouf. Née en 1931, Mona Ozouf est agrégée de philosophie, directrice de recherche au CNRS [el CSIC francés, pero en serio], auteur avec François Furet du "Dictionnaire critique de la Révolution française": (...) L'une [de las definiciones], lapidaire et souveraine, «la France est la revanche de l'abstrait sur le concret», nous vient de Julien Benda. L'autre, précautionneuse et révérente, «la France est un vieux pays différencié», est signée d'Albert Thibaudet. (...) La France de Benda est un produit de la raison, non de l'histoire. Une nation politique et civique, faite de l'adhésion volontaire des hommes, surgie du contrat, bien moins héritée que construite. Une nation dont la simplicité puissante, obtenue par l'éradication des différences, unit toutes les communautés sous les plis du drapeau. La France est alors la diversité vaincue. De l'autre côté, celui de Thibaudet, la France, ni civique ni politique, est faite de l'identité ethnique et culturelle des «pays», au sens ancien du terme, qui la composent; fruit des sédimentations d'une très longue histoire; concrète et non abstraite; profuse et non pas simple; faite de l'épaisseur vivante de ses terroirs, de ses paysages, de ses villages, de ses langues, des mille façons de vivre et de mourir qui se sont inscrites dans la figure de l'Hexagone. La France, cette fois, c'est la diversité assumée. Les deux définitions ont longtemps figuré les aiguilles d'une même horloge, étroitement solidaires donc. http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20090320.BIB0926/la-france-nation-politique-ou-nation-culturelle.html Los que tenemos formación (y familia directa) francesa, aunque nos hayamos pasado 40 años hablando en inglés, no podemos dejar de apreciar la belleza de esa lengua y la capacidad conceptualizadora de sus intelectuales (y en este caso, capacidad de compromiso: las dos definiciones de nación, cultural y política, caracterizan a Francia, según Mona Ozouf; supongo que, respecto de España, Moa estará también de acuerdo). À tout seigneur, tout honneur. [+] El número Pi se define como "irracional"; como dije en mi #45 del 13 Octubre 2010: El número pi es un número "irracional"; ¿comenzaremos una discusión en el blog de la barbaridad que supone ignorar la importancia de pi e insultarle con eso de "irracional"? Pues si definimos lo que es un número irracional no ha lugar a la discusión: En matemáticas, un número irracional es cualquier número real que no es racional, es decir, es un número que no puede ser expresado como una fracción , donde m y n son enteros, con n diferente de cero y donde esta fracción es irreducible. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/maeztu-y-garcia-morente-sobre-la-hispanidad-anglomania-ira-y-gran-hambruna-6982/#com1092411
me uno a la petición de clavius: Vuelve Menorqui. Las madrugadas no son las mismas sin tí. ;-)
Lead: aburres. De verdad. Tan perfecto como quien me descubristes: http://www.youtube.com/watch?v=DvuKxL4LOqc
Pues yo no guiño el ojo, pesao regurgitador. Creo que MENORQUI era de lo mejor que había por aquí, un artista de la madrugada, cosa que tú jamás lo serás, copión de los cojones.
clavius jajaja, eres grande,... pero no entiendes que el guiño no va en cursiva, ese es de mi cosecha, claro que copiada porque yo no l'eiventao :P
NUEVO PORTAL DE ECONOMÍA Nace Libre Mercado en el XI aniversario de Libertad Digital Libre Mercado, una nueva página económica, comienza su andadura coincidiendo con el XI aniversario de Libertad Digital. http://www.libertaddigital.com/economia/libre-mercado-nace-en-el-xi-aniversario-de-ld-1276416416/
[Nación cultural: cultura española,...de la mejor (aunque hecha por extranjeros, en este caso)] clavius #25 Para ilustrar las madrugadas de manera digna (creo): El "Fandango" de Boccherini con las imágenes de varios Ballets [Bolshoi, New York City Ballet, Opéra Bastille --con el Cisne Negro--, etc.] interpretando la "Danza española" del "Lago de los Cisnes", de Chaikovsky (por eso el ritmo de las imágenes es más vivo, para acoplarlo al Fandango): http://www.youtube.com/watch?v=B0lWemLvmII Este mismo "Fandango" de Boccherini arreglado para clave y guitarra: http://www.youtube.com/watch?v=opVX_EiHidM&NR=1
Soy igual de grande que mi vaso. Y todavía queda. Pensaba escribir algo, lo tenía todo en mi cabeza...pero se me ha ido, una historia cojonuda...y en lugar de eso me relaciono con un tipo que no reconoce a un artista aunque lo tenga ante sus narices, un put0 genio de la noche como es MENORQUI. QUIERO VER PÁJAROS BAILANDO: http://www.youtube.com/watch?v=2cqO1uL0DCk
Hasta hace muy poco, los estudiosos han descuidado el impacto de los Grandes hambrunas en el norte de la provincia irlandesa de Ulster, y especialmente su impacto en los habitantes Ulsters protestante. Este abandono se debió en parte a los historiadores la lectura de los censos publicados y otros datos que indican que la experiencia general de nortes exceso de mortalidad y la emigración en 1845-1852 fue de hecho menos catastrófica que la del sur y el oeste de Irlanda. Así, mientras que entre 1841 y 1851 las poblaciones de Munster y Connacht se redujo en 22,5 y 28,8 por ciento, respectivamente, que cayó del Ulster "sólo" 19,8 por ciento. (2) Sin duda, Joel Mokyr y otros estudiosos han señalado que varios condados en el sur o "exterior" del Ulster - Monaghan, por ejemplo, y en especial de Cavan - fue testigo de las altas tasas de mortalidad por hambre, pero esto se entiende comúnmente por referencia al hecho de que su población se compone principalmente de pequeños agricultores Católica y cottiers. (3) Por el contrario, la sabiduría convencional sostiene que el noreste del Ulster o, aún más ampliamente, los seis condados que más tarde se convirtió en Irlanda del Norte - y en particular sus habitantes protestantes - escaparon la hambruna de los daños comparativamente mínima, tanto si se mide en el exceso de mortalidad o en anormalmente grandes de la emigración. Para explicar este fenómeno aparentemente, los historiadores a menudo se han citado los factores socio-económicos y culturales relativamente único al noreste del Ulster, como la industrialización y la urbanización, la prevalencia del derecho de los inquilinos y, comparativamente, las relaciones agradables entre propietarios e inquilinos, y entre la población rural, una mayor variedad de fuentes de ingresos y una menor dependencia de la dieta de patatas que prevaleció en Munster y Connacht. (4) Sin embargo, algunos estudiosos puede, involuntariamente, han repetido demandas contemporáneas de sindicalistas irlandeses, quien sostuvo que "Ulster" - es decir, sus habitantes protestantes - eludido a la hambruna a causa de las provincias superiores "carácter" para la industria, la virtud y la lealtad. Pero, en realidad, muchos protestantes y católicos del Ulster y la mujer sufrió gravemente. Entre 1841 y 1851 la población Ulsters cayó en casi una quinta parte - mucho más que la disminución de 15.3 por ciento que se produjo en gran medida Católica Leinster. Durante el mismo período el número de habitantes del futuro de Irlanda del Norte cayeron un 14,7 por ciento (o 13 por ciento si Belfasts creciente población está incluido), y en los cuatro condados del noreste que en 1861 había mayorías protestantes (Antrim, Armagh, Down, y Londonderry) , la disminución comparable fue de 12,1 por ciento (o, como Belfast, cerca del 10 por ciento). (5) Por supuesto, es probable que los católicos del noreste sufrido con mayor severidad que se protestantes, y es probable que las pérdidas de población en la región, especialmente entre los protestantes, se debe principalmente a la emigración en vez de a los efectos de la inanición y las enfermedades . (6) Sin embargo, como David Miller ha sostenido, en las décadas prefamine la contracción de las zonas rurales tejer e hilar se había creado en el Ulster una subclase empobrecida protestantes, cuyos miembros la vulnerabilidad a la crisis de 1845-1852 se puede comparar con la de cottiers Católica y los trabajadores en el sur y el oeste. Por otra parte, Miller señala, algunos protestantes pobres en el noreste del Ulster se pierda de la malnutrición o "fiebre del hambre," incluso en las zonas adyacentes a prósperos centros industriales. Y Mokyrs las tasas estimadas de exceso de mortalidad de los protestantes en gran medida el Condado de Antrim, así como para los condados alrededor de la mitad-protestante de Armagh, Fermanagh, Tyrone y (los cuatro en el futuro de Irlanda del Norte), superiores a los de la mayor parte de Leinster. (7) Por desgracia, no hizo hasta 1861 los censos oficiales irlandeses registro afiliaciones religiosas, y así es imposible de medir o comparar con precisión las pérdidas de población entre los protestantes y los católicos Ulsters entre 1841 y 1851. Y aunque los comisarios de Irlanda de Instrucción Pública compilado censos religiosa de la parroquia con sede en 1831 y 1834, pocos estudiosos han tratado de correlacionar estos datos con los de 1861. (8) Por lo tanto los autores del estudio más reciente de la hambruna en el Ulster hecho pocos intentos para distinguir entre las experiencias de protestantes y católicos, (9) y el sujeto espera una investigación detallada en la iglesia, el estado, y otros registros. Sin embargo, mucha evidencia indica que los protestantes sufrieron grandes pérdidas, principalmente por la emigración, sino también a un título de enfermedades y la malnutrición (10) en muchas zonas del noreste del Ulster. Por ejemplo, David Miller concluye que entre 1845 y 1861 la población Presbiteriana de Maghera, Co. Derry, cayó en un 30 por ciento. (11) Del mismo modo, entre 1841 y 1851 el número de habitantes en diez fuertemente protestantes, parroquias contiguas a mediados de Antrim y del Este se redujo en general en más de un 14 por ciento, (12) y las pérdidas en algunas parroquias fueron comparables a los de las piezas de Munster y Connacht. Por ejemplo, en 1841-1851 la población de la parroquia de Glenwhirry (92 por ciento protestante en 1831) cayeron casi un 23 por ciento, la de Raloo (84 por ciento protestante) en más de un 24 por ciento, y la de Killyglen Grange (81 por ciento protestante) en casi 21 por ciento. (13) Significativamente, los habitantes de estas parroquias protestantes de Antrim en 1831 fueron mayoritariamente presbiterianos: por ejemplo, casi el 100 por ciento en Glenwhirry; 92 por ciento en Raloo, y 97 por ciento en Killyglen Grange.Indeed, mucha evidencia sugiere que los efectos de las hambrunas no se distribuyen uniformemente entre Ulsters protestantes, presbiterianos y que experimentaron el desgaste mucho mayor que hicieron los miembros de la Iglesia que establece la ley de Irlanda. Por ejemplo, durante el período 1831-1861, que abarca la crisis de hambre, Ulsters población Presbiteriana cayó en casi un 18 por ciento, en comparación con una disminución de 13 por ciento menos entre los anglicanos (y una disminución del 19 por ciento entre los católicos). (14) En 1831-1861 las pérdidas proporcionales entre los presbiterianos Ulsters fueron mayores que para los anglicanos en ocho de los nueve condados de las provincias, y sólo en Fermanagh, con una población minúscula Presbiteriana, hizo el porcentaje de disminución de los comulgantes de la Iglesia de Irlanda superior a la experimentada por presbiterianos (o por los católicos). Por otra parte, sólo en Antrim (con exclusión de Belfast) y en Down fueron las tasas de deserción Presbiteriana ligeramente inferiores a las de los católicos. En Antrim (con exclusión de Belfast), por ejemplo, entre 1831 y 1861 la presbiteriana y la población católica se redujo en un 7 y un 10 por ciento, respectivamente, pero el número de anglicanos aumentado en más del 12 por ciento. Del mismo modo, Armaghs población Anglicana cayó sólo un 8 por ciento, en comparación con una disminución del 31 por ciento de los presbiterianos (y una disminución del 16 por ciento entre los católicos), y en el condado de Londonderry el número de anglicanos aumentó en un 1 por ciento, mientras que la de los presbiterianos cayó 28,5 por ciento (y de los católicos, el 13 por ciento). Incluso en los condados de mayoría católica "exterior" del Ulster de Cavan, Donegal y Monaghan, las pérdidas proporcionales entre los presbiterianos en 1831-61 excedieron aquellos de entre anglicanos y católicos por igual.
Desde luego, entre 1831 y 1861 la proporción de católicos Ulsters total de habitantes se redujo de 53 por ciento al 50,5 por ciento. Sin embargo, mientras que el hambre y las emigraciones inmediatamente antes y después de que la crisis hace más fuertemente protestante del Ulster, que también hizo el Norte y su población protestante menos Presbiteriana y Anglicana más. Así, entre 1831 y 1861 las proporciones de las poblaciones Presbiteriana Ulsters general y protestantes se redujo de 27 por ciento al 26 por ciento y del 57 por ciento a 53 por ciento, respectivamente. En el noreste del Ulster, el corazón del futuro de Irlanda del Norte, los cambios en el equilibrio entre presbiterianos y anglicanos son más marcados. Por ejemplo, en Antrim (con exclusión de Belfast), el porcentaje Presbiteriana de la población protestante disminuido desde 76 hasta 70,5, mientras que la proporción Anglicana aumentó de menos del 22 por ciento a más del 24 por ciento; en Armagh la disminución Presbiteriana comparable fue del 40,5 por ciento a 32 por ciento, y el aumento Anglicana de 58 por ciento a 60 por ciento, en el declive Presbiteriana fue del 71 por ciento a 66 por ciento, y el aumento Anglicana del 27 por ciento a 30 por ciento, y en Londonderry la disminución Presbiteriana fue de 73 por ciento a 64 por ciento, mientras que la participación de los protestantes anglicanos countys aumentó de 25 por ciento a 31 por ciento. (15) Esta tendencia continuará por lo menos durante el próximo medio siglo: entre 1861 y 1926 la proporción de la población protestante en el área que en 1920 se convirtió en Irlanda del Norte pasó de 57 por ciento a 66,5 por ciento, mientras que la proporción Presbiteriana de los pequeños estados habitantes protestantes se redujo de 60 por ciento a 46 por ciento, mientras que el porcentaje de protestantes que fueron miembros de la Iglesia de Irlanda pasó de 38 a 40. (16) Los estudiosos han examinado poco estas tendencias demográficas, si bien el equilibrio cambiante entre presbiterianos y anglicanos Ulsters puede haber comenzado con la pesada "escoceses-irlandeses" emigraciones de mediados y finales del siglo XVIII. Tampoco los historiadores han considerado sus posibles ramificaciones políticas - por ejemplo, para la consolidación de loyalism Ulster protestante y conservador, ambos proyectos tradicionalmente anglicana -, aunque el desgaste notable en muchos de los presbiterianos del Ulster a mediados de parroquias entre 1766 y 1831, acompañado de sorprendentes igualmente proporcional aumenta entre los anglicanos áreas, sugiere que los disidentes locales, no menos que los católicos, pudo haber sufrido severamente el aumento de Orangeism y el triunfo de loyalism en la década de 1790 y principios de 1800. (17) Más pertinente para este estudio, sin embargo, es que tanto cuantitativa como cualitativa evidencia indica que muchos de Ulsters protestantes, en especial su presbiterianos e incluso en su forma más económica "avanzado" condados, no escaparon a los horrores de Negro 47 y otros años de hambruna. I ¿Cómo ordinaria protestantes del norte, presbiterianos en particular, responder a las tribulaciones que sufrieron y fueron testigos de entre 1845 y 1852? En las hambrunas contemporáneos consecuencias observadas, y los historiadores han confirmado posteriormente, el hambre - y los nacionalistas irlandeses y los irlandeses-americanos anglophobic interpretaciones de la crisis - generada amargura duradera entre los católicos irlandeses en el país y en los EE.UU., alimentando los deseos de venganza contra el gobierno británico y los terratenientes protestantes de Irlanda que se expresó, desde la década de 1860 a través de la década de 1920, en apoyo católico irlandés e irlandesa-americana para el Fenian, Liga de la Tierra, la regla principal, y los movimientos de independencia. Además, algunos estudiosos han argumentado que tales expresiones también se desempeñó funciones hegemónico y psicológica, lo que los católicos en Irlanda y en el extranjero para los proyectos en extranjero "otros" sentimientos de ira y de vergüenza: la ira que podría haber sido dirigida contra ricos correligionarios - comerciantes y "ladrones de tierras" - que se beneficiaron de la situación de los campesinos hambrientos y los vecinos desalojados, y la vergüenza - por su pobreza, la humillación, y violaciónes de auto-ahorro de los lazos comunales y las limitaciones - que, si no se exterioriza, podría haber había destructivas consecuencias personales. (18) Durante los años de hambruna de unos pocos emigrantes Presbiteriana de Ulster escribió cartas revelando actitudes anti-británicas y anti- propietarios ...
clavius, tienes razón en que soy también un copión de los "ojones", porque los tengo grandes [los ojos también] y veo cosas que tú ni siquieras te imaginas, ni aguantarías durante tanto tiempo... Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín Ciuhat y a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira. "No hay que olvidar lo inolvidable" JUSTICIA DIGNIDAD MEMORIA [...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32)
El Beefeñol y sus paridas... dejémosle. TRAIDOR Bocherini...Lead, sabes que te sigo cuando metes música, lo demás no me interesa, es más, lo haces tan estupendo que es para potar. Pero sabes que te respeto y siempre te respetare, Caballero del Verde Gabán...será la diferencia de años... algunos matamolleras no hacen más que el imbécil y algunos señores enseñan cosas interesante
La segunda fase de los esfuerzos del Gobierno en el alivio comenzado. escritores nacionalistas menudo se afirma que hubo un cambio importante en la política cuando los whigs sustituye a los tories. Se afirmaba que los whigs estaban impregnados de la economía del laissez faire, y las fuerzas preferidas en el mercado a la intervención del Gobierno, y que el 'libre comercio' principios de la Escuela de Manchester ya dominado el pensamiento whig. (Había por lo menos algunos whigs que se inclinaban al laissez faire, y estos probablemente tuvieron algún efecto en el pensamiento de Russell (O'Grada 191f. Sin embargo, las estrictas doctrinas Manchester nunca fueron universales, incluso en su apogeo a finales del siglo.) Nada de esto era cierto. Russell, al igual que Pele y William Pitt, aceptó las enseñanzas de Adam Smith en cuanto a los beneficios del comercio liberación estaba preocupado, pero eso no significa que ninguno de ellos cree en la venta al por mayor desguace de protección. Russell se había convencido de la necesidad de derogar totalmente las Leyes del Maíz sólo ligeramente por delante de Peel, y aun así no podía llevar a su partido con él. Ambos se basó en gran medida en los consejos de los comerciantes y terratenientes irlandeses. El nuevo Teniente Señor fue el primer residente terrateniente irlandés nombrado para el puesto de muchos años. ¿Se ha restaurado un Parlamento en Dublín que habría sido compuesto por los mismos señores, y que han adoptado tanto las mismas políticas. La única diferencia hubiera habido era que el Parlamento irlandés tendrían tuvo que pedir prestado en los mercados monetarios de Londres a un máximo de 10% y pagar ese dinero tal vez en 10 años. La Real Sociedad Agrícola de Irlanda escribió a Bessborough pidiendo que se prestara asistencia para el desarrollo de la propiedad agraria en lugar de inútiles reparación de carreteras. Casi Ciertamente, si Pele todavía estaban en la oficina que él habría hecho exactamente lo que Russell hizo, tanto el aprendizaje de lo que había hecho el año anterior, y basándose tanto en el asesoramiento de las mismas fuentes. (en la mitología nacionalista con respecto a la hambruna y la necesidad de los historiadores para desacreditar a ver O'Grada 173ff. Este erudito revisionista rigurosa de vez en cuando deja de purgar la mitología nacionalista de su propia mente. Por ejemplo, parece mantener a veces la idea tradicional de los campesinos católicos oprimidos frente a la distancia Gobierno británico, el muintir Shasana - Los funcionarios de Inglés - ignorando por completo la nobleza irlandesa residente).
En el tema de la desamortización hay que insistir en que una cosa fue la de Mendizábal y otra muy diferente la de Madoz. En cuanto a la de Mendizábal, señalar que el expolio a que sometió a los bienes de manos muertas en poder del clero regular, primero no solucionaron el problema de la Deuda porque la mayoría de los pagos de los compradores se hicieron no en metálico, sino en titulos de Deuda Pública Antigua a su valor nominal, lo que teniendo en cuenta que estos títulos cotizaban a un 20% de su valor nominal representó una gigantesca operación especulativa fraudulenta contra el interés nacional y segundo contribuyó grandemente a retrasar la industrialización de España- que es lo único que hubiese permitido acabar con la pobreza como se demostró en el franquismo- porque inmovilizó mucho capital en adquirir esas tierras desamortizadas, a precio de ganga, que se hubiese destinado a la industria de no haberse invertido en tierras.
En cuanto a la opinión de Aparicio sobre la privatización de la emisión de dinero y las dudas de Salicio y Sulpicio sobre ello, decir que los inconvenientes apuntados son un tanto irreales, porque es evidente que eso se ha hecho ya y a nadie se le ocurrió emitir dinero por su cara bonita sin contar con un respaldo en oro o plata, otra cosa es que se incurriera en fraude y la emisión fuese mayor que el respaldo- lo que la Ley Peel prohibió-, pero eso es lo que hacen a mansalva todos los Estados del mundo mundial desde que se abolió el patrón oro. Así que tenemos el mismo problema que con las pensiones de la seguridad social, es un esquema piramidal de Ponzi, que si lo hace un particular está penado, pero si lo hace el Estado es legal. Así que el invento funciona al modo Schopenhaueriano, es decir mientras todos tengamos la voluntad de creer que los papelitos que nos intercambiamos valen algo porque así nos lo representamos, pero el día menos pensado despertamos del sueño y nos da por creer que el dinero no vale casi nada y tenemos la hiperinflación y la ruina.
39# Manuelp: Estoy de acuerdo con usted en las formas de pago y en el fracaso de cubrir por completo la deuda publica del Estado, además del desequilibrio en el reparto que puede ser, como indica Moa, injusto. Pero como dice Pedro López Arriba en el enlace de la Revista Liberal (esta misma casa) no todo fué malo; y tengo dudas de que las decisiones de Mendizabal fueran las causas del retraso industrial español con las grandes deficiencias que existían en el país. Yo creo que intervienen otras causas además del destino de esos capitales, como usted dice. Otras causas como la situación desastrosa en la que acabó España la guerra de 1814 y más con el reinado del nefasto Rey Fernadno VII que todos parecen olvidar achacando unos males monstruosos a Mendizabal y sus decisiones liberales en 8 meses de gobierno; más daño que los años de reinado del Rey Felón. Recordemos también que antes de la invasión napoleónica existía una incipiente industria textil en Castilla y parte de Cataluña que hacía competencia a la inglesa y que lo poco creado fué destruido por los cañones de nuestro aliado Wellington. Aún así no es excusa para justificar la situación de España después de la guerra. Y con el tema de que la Iglesia que se quedó sin sustento no es cierto. El próposito era reducir las órdenes religiosas de un número menor a 12 miembros que en la mayoría de los casos era ilógico mantener. No se trataba de su erradicación ya que ordenes con 3 o 2 miembros bien podían trasladarse a la sede de la orden que tuvieran muchos más sin que se quedaran, por lo tanto, en la calle. El caso es que la Desamortización de Mendizabal no tiene nada de expulsión de los religiosos del país. Como dice López Arriba incluso parte del clero, sobretodo el urbano, estaba de acuerdo con las medidas. Me parece por otro lado chocante que se defienda a los tradicionalistas antiliberales que son, a mi entender y parecer, los predecesores de los nacionalismos y separatistas antiespañoles.
¿desvergüenza o incapacidad? El extraño caso de la sabiduría de su Ilustrisima calamidad. O de como se puede pretender tener razón colgando textos que te la quitan. Y es que sorprendentemente su Ilustrisima se dispone a dejarnos anonadados con una nueva técnica de contra argumentación, que consiste en dos procesos sorprendentes, el primero consiste en poner textos que terminen dando la razón a su oponente intelectual, posiblemente sea debido al principio aquel de que positivo mas positivo resulta negativo....., el otro es el concepto de cantidad, o sea poner extensisimos e insulsos tochos de texto con el fin que parezca, se supone, que tiene mucho que decir, aunque al final lo único reseñable que dice, es poco menos que para dar la razón a la postura contraria a la suya. Digamos que el nuevo método de refutación consiste en dar la razón al contrincante en extensivos textos. Técnica que tiene asombrados a los mas celebres expertos nacionales e internacionales en el asunto.
Este argumento de SULPICIO: SULPICIO.- Pero la capacidad es algo impalpable, intangible. Depende de la confianza. Y la confianza depende de dos cosas: de la autoridad del gobierno o el estado que crea el dinero, y de la experiencia. De modo que un estado puede hacer las cosas mal, y entonces la confianza desaparece y el dinero pierde su propio precio, su capacidad de compra. Admitamos que el estado puede hacer las cosas bien, y entonces hay prosperidad, o hacerlas mal, y entonces viene la crisis. Se lo he odio decir a un profesor de Economía de la Juan Carlos I. A mi, personalmente me parece un argumento muy simplista que no se ciñe a la realidad. El Gobierno Zapo no dió confianza desde el primer momento y aún así el PIB siguió subiendo hasta 2007 porque España aún tenía capacidad. La confianza es sólo en apariencia y se gana con números y con capacidad, no con imagen como el profesor y Sulpicio parecen insinuar. Si por confianza fuera, Obama ya hubiera sacado a USA de la crisis y este, a pesar de Obama sigue siendo la priemra potencia aunque no de confianza pero si tenga capacidad. La confianza, como digo, tiene que ir acompañada de hechos que demuestren que un inversor, algunos los llaman especuladores, pueda recuperar su dinero una vez que se haya cumplido el plazo de tiempo por el que te lo prestó. Si no hay confianza siguen prestándote pero como el riesgo es mayor los tipos de interés deben subir y la deuda se encarece.
En cuanto a lo de la amortización de la desamortización, poco hay que añadir a lo dicho por Don Pío en este hilo o a lo dicho ayer por Pedromar, Bacon y otros. A no ser que comenzamos a usar las nuevas técnicas Gaditanas, claro.
44# Hombre, yo creo que hay más que añadir ya que el propio Moa sugiere...Creo que las consecuencias humanas e históricas de las desamortizaciones no han sido estudiadas a fondo todavía. Así que es lo que estamos haciendo y más cuando se sataniza a Mendizabal de forma exgerada y simplista a la vez que se pretende pintar a los tradicionalistas y criminales carlistas como héroes y defensores de la verdad patria como ha hecho tu amigo Pedromar.
Antes de nada conviene recordar asuntos que deben tenerse siempre en cuenta, sobre el tema de Irlanda, como base de toda discusión. Al menos tres asuntos objetivos e indiscutibles. El primero es que la enfermedad de la patata no fue una enfermedad que afectase solo a Irlanda. De hecho afecto a otros países, como España o Inglaterra. El segundo es, que durante la hambruna, Irlanda fue un exportador neto de alimentos, o sea que no es que fuese una hambruna por falta de alimentos físicos con que comer, sino que de hecho sobraban, no solo para exportar, sino para haber podido alimentar a la poblacion y haber podido seguir exportando. Lógicamente las exportaciones bajarían en volumen, claro.... el tercero es, que en las décadas o siglos precedentes, la población de Irlanda fue poco a poco empujada a un pauperismo crónico, entre otras cosas al robarseles las tierras y al obligarles a fraccionar cada vez mas las pequeñas propiedades que no les robaron.
# 41 Hegemon1 Si, estoy de acuerdo, ayer lo primero que dije es que la cosa había que estudiarla en su contexto que era muy complejo. Lo que pasa es que aquí en el blog tampoco da para mucho, entre alucinados alucinantes como el pedrito y obispoides honorarios ya me dirá usted que debate cabe. De todas formas, repito como ayer, que las desamortizaciones presentan un balance negativo, fundamentalmente por la forma en que se hicieron, que presenta muchas semejanzas con las que imperaron en la primera etapa del gobierno PSOE 1982-1996.
“APARICIO.- Y digo yo, ¿no estará el problema en el estado? ¿No sería más razonable que el dinero, como cualquier otra mercancía, se fabricase privadamente, es decir, que cada quisque emitiese su propio dinero y la gente lo aceptase o no?” Evidentemente y a pesar de que se puedan poner anécdotas y ejemplos atípicos como principios, lo que sucedería realmente si se diese similar circunstancia a la que plantea Acaricio, seria la de que en vez de emitir cada cual su Dinero, lo que terminaría sucediendo es que se volvería al Trueque. O sea al comercio sin dinero. El dinero a parte de Ley es medio de cambio o acelerante e instrumento para facilitar el comercio. Una evolución del trueque en definitiva. Hablaba Timoteo el otro día de un asunto que realmente es tan importante como el dinero, que es su circulación, el circulante. Aquí en mi opinión es donde empieza a plantearse el problema que ha hecho que el dinero sea usado fuera de lo que por naturaleza le corresponde, o sea como mercancía en vez de medio de Cambio y esto debido al complejo y problemático asunto del ahorro. Por que me temo, siempre en mi opinión, que es el hecho del ahorro el principal problema y circunstancia que hace al dinero perder su capacidad de medio de cambio y su fluir natural como circulante.
Me alegra, D. Pío, que haya citado a Tomás y Valiente como ejemplo de simplismo jurídico. Los que estudiamos Historia del Derecho con su Manual nunca entendimos cuál era el motivo -salvo su erudición- por el que el Departamento había escogido aquel libro para enseñarnos. Sectario, manipulador, subjetivo...
Jajaja, pobre Grumete Manolito, el erudito de las tres lineas, cada día mas faltón y mas wikipedico. Y habla de debates imposibles uno que a lo mas que llega es a encontrarse googleando con algo y lanzartelo a la cara sea lo que sea y venga a cuento o no. Si ya de por si en lo que se refiere a la comprensión de los hechos históricos, un verdadero erudito, que solo tenga erudición de puntualidades y pequeñeces ya es alguien no capacitado e incluso contraproducente para la compresión de asuntos complejos que requieren perspectiva y visión de conjunto. Entonces no digamos ya de estos eruditos a la violeta de tres lineas que con wikigoogle en ristre se dedican a cazar moscas a lanzazos. Aquí ya no solo resalta la incapacidad sino la más pura y genuina comedia.
“Hombre, yo creo que hay más que añadir ya que el propio Moa sugiere...Creo que las consecuencias humanas e históricas de las desamortizaciones no han sido estudiadas a fondo todavía.” Efectivamente, pero en la linea contraria a la que pretende usted. Por que lo que usted dice ha sido el argumento (mas bien propaganda) con el que se ha saturado el debate, desde aquellas fechas hasta hoy. Lo que usted dice no es mas que una repetición de la propaganda que se exhibió para justificar lo injustificable de aquellos expolios. Propaganda de la que surgió a la lisenka toda una historiografía barata de justificaciones y mentiras. Lo que nunca se hizo fue estudiar esos asuntos a fondo con relación a la realidad de lo sucedido y de sus consecuencias. Y efectivamente en cuanto eso se hace no falta quien volviendo a las clásicas propagandas vuelve a usar los falaces argumentos habituales hasta la fecha. Solo hay un pequeño problema y es que hoy por hoy casi todos sabemos que son mera mentira y propaganda. De ahí que queden en meridiana evidencia en cuanto se los contrasta con la realidad, realidad que cuanto es mas conocida en su fondo, como pide Don Pío, mas deja en evidencia los argumentos con los que usted, por ejemplo nos deleita.
Imagínense ustedes en 1836 y una cantidad de DeEleas repartiendo condenas y excomuniones con sus discursillos cargantes y especiosos ¿era para desamortizarlos o no era para desamortizarlos?.
Desamortizar sus propiedades, evidentemente.
51# DeElea Lo que usted dice no es mas que una repetición de la propaganda que se exhibió para justificar lo injustificable de aquellos expolios. No se quede usted en el simplista método de a una "propaganda" hacer otra contraria. Precisamente estamos debatiendo, a sugerencia del dueño del blog, sobre el asunto. Si usted rebaja al debate a que tiene usted razón porque si, y porque lo que yo digo es verdad y lo que dicen los demás es "propaganda", sin demostrarlo, entonces estamos cayendo en el mismo circo que se tiene cada vez que su amigo Pedromar rebuzna sobre algo. Además que es mentira ya que hay partes que defienden la desamortización, algunas cayendo en la propagabnda muchas otras no, y otras que la censuran, cayendo igualmente en la propaganda. Lo que es propaganda barata es la de acusar a las "Grandes Potencias" de aprovecharse de Yugoslavia y ante pruebas y hechos que dicen lo contrario retirarse y eludir el debate. Nosotros no eludimos el debate ni retirándonos ni insultando como hacen otros.
52# Manuelp. A riesgo de que me excomulguen solicito a los que nos acusan de que hacemos propaganda, que indiquen datos de cuántos campesinos quedaron en la miseria por la desamortización, cuanta hambre produjeron las medidas de Mendizabal, y que penurias sufrió el pais más que las que estaba padeciendo ya. Lo tienen fácil ya que nosotros admitimos que el resultado no fué el esperado como tampoco las formas. Pero de ahí a decir que España sufrió más con Mendizabal que las violaciones, destrucciones y saqueos sufridos durante la guerra contra Napoleón por parte de franceses e ingleses, o incluso los tradicionalistas, pueden estar cayendo, precismente en la propaganda más barata....sin que aporten nada para demostrarlo.
# 55 Moa se refiere al patrimonio artístico cuando habla de los daños ocasionados y dice que fueron probablemente mayores que los de la invasión francesa. No estoy de acuerdo con él, pues a diferencia de los franceses, los expoliadores de la desamortización eran españoles que dejaron en España lo que habían expoliado.
“Lo que es propaganda barata es la de acusar a las "Grandes Potencias" de aprovecharse de Yugoslavia y ante pruebas y hechos que dicen lo contrario retirarse y eludir el debate. Nosotros no eludimos el debate ni retirándonos ni insultando como hacen otros.” Pero vamos a ver inútil, aquí lo que se discutía era si las grandes Potencias habían intervenido, y eso quedo meridianamente claro. Fijate si quedo claro, que sin darte cuenta has tenido que modificar todo tu “argumentarío” ahora ya no niegas que participasen sino que exiges que te contemos que en qué o de qué se aprovecharon esas Grandes Potencias. En definitiva ahora admites que participaron, pero niegas que se beneficiasen de su participación. Algunos sois una rémora para cualquier tipo de debate, es bastante penoso la verdad. Y si efectivamente no os retiráis, ni esa poca vergüenza o queda, preferís en cambio, a la Gaditana seguir erre que erre con los mismos y refutados argumentos, hasta provocar el aburrimiento y el agotamiento de los demás. Tal vez penséis que en eso consiste un debate.
“Ello aparte, supuso para el patrimonio artístico e histórico español un daño gigantesco, probablemente mayor que la invasión napoleónica o los saqueos y destrucciones cometidos por la izquierda en el Guerra Civil.” Aquí, evidentemente don Pío no se refiere a un daño similar a los saqueos con violencia de Franceses e izquierdistas y traidores, que también los habría. Salta a la vista que se refiere a que el expolio obligo a que fuesen abandonados muchos enclaves y patrimonios artísticos por falta de con que mantenerlos y que este abandono forzado los condujo a la ruina y a su perdida. Por que en el fondo no dejaba de moverles ciertas motivaciones y apetitos que quedan bien reflejados en el Símbolo (SIMBOLO) que propone Don Pío: “He sugerido que el símbolo de la Desamortización de Mendizábal podría ser el intento de destruir el monasterio de La Rábida, donde se gestó el descubrimiento de América. Símbolo de barbarie.”
Pues la cosa no es tan sencilla sobre el tema sino mirar que dos opiniones tan contrapuestas: el catalán 1. Nadal cinco años más tarde. Desde su punto de vista la desamortización y, en particular, la venta de los bienes rústicos pertenecientes al Estado, los pueblos y las corporaciones civiles «fue responsable de las modificaciones más sustantivas experimentadas por el paisaje rural en el curso del siglo XIX». No en vano, a las ventas habían seguido vastas roturaciones que, sin duda, contribuyeron a una ampliación considerable de las tierras de la labor favorable al trigo en unas zonas (la meseta) y a la vid en otras (las regiones periféricas). Pero la extensión de los cultivos, con la consiguiente reducción de las zonas de pastos, ejerció también -añadía- una influencia perjudicial sobre el sector ganadero. En última instancia, el conjunto de medidas integrantes de la reforma agraria liberal y, especialmente, las desamortizaciones serían las causantes de un visible deterioro de las condiciones de vida en el medio rural y, al derivar hacia la compra de tierras un volumen importante de los capitales que en otras circunstancias se habrían dirigido hacia la industria, se convertirían en uno de los factores determinantes del alto grado de inmovilismo y atraso mostrado por el conjunto de la economía española en el transcurso del siglo XIX. Y otra en otro sentido: Para el profesor Artola, el tema estaba ejerciendo una especie de atracción hipnótica entre los estudiosos que llevaba a «darle una importancia muy superior a la que en realidad tuvo tanto por la inversión de capitales que motivó como por los cambios que produjo en la situación del campesinado o en los sistemas de explotación». Desde su punto de vi sta, en el conjunto del territorio nacional la desamortización «ni determinó las condiciones de vida del campesinado como pudo hacerlo la extinción del régimen señorial (ni) puede hacérsele responsable de la aparición de un latifundismo que en unos casos existía con anterioridad o surgió posteriormente por la eliminación de los propietarios marginales». En último término, «la masa de bienes cuya propiedad se transfirió no fue -añadía-, sino una pequeña parte de las tierras, de manera que difícilmente podía tener un carácter revolucionario a escala nacional»
Pero vamos a ver inútil: Pero vamos a ver inútil, aquí lo que se discutía era si las grandes Potencias habían intervenido, y eso quedo meridianamente claro. A mi no me ha quedado nada claro ni por cambiar de argumentario ni por sus "extensas explicaciones" al respecto. Usted sólo ha dado la patada y se ha retirado sin más explicación. Sigo esperando que nos indique qué tajada sacaron y que interese tuvieron en la zona.
“No fue una expropiación, sino un expolio, una especie de Rumasa en gran escala. Un resultado fue la expulsión de masas de campesinos o el endurecimiento de sus condiciones de vida. Esos campesinos alimentaron el lumpen proletariado de las ciudades y los mendigos de los campos, así como el bandolerismo.” aquí un resumen, muy benigno, y general del asunto. Con estos fundamentos, cualquier Wikierudito puede investigar por ahí. y después si le apetece exponernos una tesis de tres lineas....
Seguimos con más fuentes y estudios al respecto: el norteamericano Herr al afirmar que supuso~ desde luego~ un cambio en profundidad del carácter jurídico de los bienes enajenados sin variar la estructura agraria preexistente y peculiar de cada zona. Además de poner en cuestión el contenido clasista y específicamente burgués inherente a esta medida de la reforma agraria liberal~ a partir de sus estudios sobre la desamortización de Godoy en las provincias de Jaén y Salamanca no dudó en asegurar que el resultado de las enajenaciones sería la concentración o dispersión de la tierra en un grado equivalente al existente con anterioridad~ manteniéndose el latifundio o acaso reforzándose en unos niveles muy moderados allí donde las grandes fincas constituían ya el tipo de propiedad dominante y conservándose~ en cambio~ la excesiva fragmentación del territorio en aquellas otras zonas donde el minifundio había adquirido desde siempre carta de naturaleza.
61# DeElea: Seguimos esperando sus tésis a ver si las nuestras son equivocadas. Pero como sólo se limita a eludir el debate descalificando al contrario sin aportar nada más que vaguedades...así vamos.
Comentario eliminado por los moderadores.
Pero no te das cuenta de que no debates de nada, que simplemente vas dando bandazos sin sentido evitando centrarte en ningún asunto. ¡pero no ves que estas haciendo el Gaditano!
Hegemon1 La opinión de Herr es correcta en el sentido de que las desamortizaciones reforzaron la estructura de propiedad de la tierra existente con anterioridad. Pero que fueron cuantitativamente importantes también es cierto, Gabriel Tortella da la cifra de 816 millones de pesetas para las fincas vendidas entre 1856 a 1865 (desamortización de Madoz) mientras que en 1865 el capital de las sociedades industriales por acciones era de 98 millones de pesetas. Lo que indica que gran cantidad de capitales se desvió de su empleo en la industria a la adquisición de fincas agrícolas. Lo que produjo un aumento de la producción , pero por el lado del incremento de la superficie cultivada y no de la productividad, que disminuyó. Además en la desamortización de Mendizábal, para que los campesinos cultivadores pudiesen redimir los censos y hacerse propietarios de las tierras se les puso una capitalización anual del 1,5%, lo que significaba que tenían que pagar el equivalente a la renta de sesenta y seis años, lo cual era un abuso. Creo además que Mendizábal y su entorno especularon financieramente en provecho propio, adquiriendo Deuda Publica antigua a precio de mercado (20% del nominal) y empleándola para pagar (al 100% del nominal) los bienes desamortizados, generalmente por medio de testaferros.
Hectarias vendidas por la desamortización de Mendizabal: Asturias1836-51: Ha 2.115,8 Santander, 1836-49: Ha 924,6 Guipuzcoa, 1836-49: Ha 1.607 Navarra, 1836-51: Ha 6.852 Tarragona, 1836-51: Ha 5.300 Zaragoza, 1836-51: Ha 7.091,9 Alicante, 1837-50: Ha 2.201,1 Mallorca, 1839-46: Ha 1.363 Murcia, 1836-54: Ha 6.000 Logroño, 1840-43: Ha 1.810,5 Valladolid, 1836-54: Ha 58.562,2 Zamora, 1836-54: Ha 61.643 Soria, 18368-51: Ha 6.305 ..... Ciudad Real, 1836-45: Ha 24.000 Más o menos viene a ser 1.200.000 hectáreas la superficie enajenada en toda España durante la primera fase del proceso desamortizador. Una extensión, pues, equivalente al 2,4 por 100 del territorio nacional cuya venta y traspaso a manos de nuevos propietarios sólo en muy escasa medida podría afectar a la estructura agraria del país determinando su posible modificación. Si hubo expolio (que no lo niego) este no es comparable a otros mucho mayores.
64# DeElea: ¿intervinieron o no intervinieron Potencias extranjeras? Creo que desde ayer ya le llevo dejando claro que en mi opinión la respuesta es NO. El que tiene que tener claro esto es usted, no yo. Yo lo tengo muy claro y por ello ayer expuse mi opinión y enlacé una página que apoyaba lo que digo. ¿Usted que ha aportado?
66# Manuelp: Son elocuentes las cifras de Tortella pero sigo pensando que el desequilibrio en inversiones en uno u otro sector no me parecen que hayan sido por la desamortización teniendo en cuenta que las oportunidades industriales en el pais eran muy escasas y más escasas las inicitivas privadas en la industria. Creo que el probelma industrial en España era otro que dejaba como mejor y mayor alternativa el invertir en la propiedad de la tierra por tradición en España y por la escasa inicitiva y alternativa industrial.
Hegemon1 A la desamortización de Mendizábal hay que sumarle las superficies vendidas en la de Madoz y se llega a cifras superiores al 20% del territorio nacional. Claro que la gente que tenía capital prefería invertir en tierras, sobre todo si se ofrecía el chollo de pagar con Deuda Publica devaluada.
70# Manuelp: Pues la cifra redonda de Simón Segura son 10 millones de Hectarias que con los datos actuales se quedan entre 6,5 y 7 millones de Hectarias según los datos de los ingenieros de montes de 1900, es decir, un 13 o un 14% del total. Eso con todas las desamortizaciones. En algunas regiones, sobretodo en la cornisa cantábrica, Aragón, Cataluña o Baleares apenas llegó al 5% del territorio. Cuando con Madoz, creo, se incluyó, la venta de monte bajo, los montes públicos quedaron intactos y las propiedades de montes que eran de Comunidades de vecinos apenas fueron desamortizadas alcanzando en algunos casos apenas el 5% de monte. No niego que se especulara, que se expoliara o que se abusara pero la repercusión que algunos pretenden dar no me cuadra con las Hectarias en juego. Más bien se hizo un negocio para dejar las cosas como están y como beneficios en muchos casos se aumentó la producción agrícola aumentando el excedente tanto para consumo interno como externo. No veo la catástrofe por ningún lado.
Aproximadamente y en hectáreas, contando las dos desamortizaciones, fueron unos 10 millones de hectáreas entre las dos (el 20% de la superficie de España).
Ayer sin ir mas lejos le puse un enlace en donde se demostraba que entre Anglouseños y Soviéticos decidían quien y como iba a ser su representante en la zona: Tito. ¿le parece esto, por ejemplo, intervención o no?
73# Si, el enlace que hablaba de 50 años antes, en la II Guerra Mundial y cuando Yugoslavia estaba sometida por Hitler, pero de lo que realmente estamos hablando es de otra cosa. Usted dice 20% yo digo 13 o 14%.
Hegemon1 En 1855 el cuerpo de Ingenieros de Montes hizo una clasificación de los montes del Estado, de propios y comunales para deslindar los que se venderían, había unos 10 millones de hectáreas, que terminaron vendiéndose casi en su totalidad. España tiene una superficie de 50 millones de hectáreas, luego sólo en montes se enajenó el 20% del territorio.
# 75 Fuente: "La desamortizacion de Madoz". José Mª Moro. profesor de historia contemporánea, universidad de Oviedo. Historia 16 citado ayer.
Repito mi primer mensaje sobre el asunto. Reconozco que esto es penoso, pero termina siendo, por desgracia necesario: DeElea, día 8 de Marzo de 2011 a las 11:33 Lo cierto es que esa zona de Europa ha estado sometida a la intervención e intereses de distintas potencias desde hace siglos, discutir esto se me hace un ejercicio ridículo, es una evidencia hasta para el mas simplón de los observadores. Pero la principal causa del caos producido en esa región , y con las consecuencias sangrientas de la desmembración de Yugoslavia que se están comentando, surgen desde que los intereses de las potencias anglouseñas fijan su vista en los puntos débiles de las potencias “centrales”. La extinta Yugoslavia era un engendro pergeñado por los Piratas Tenderos, que a golfos, tramposos y sinvergüenzas no les gana nadie, durante la primera mitad del siglo XX. Culminado con la gran sinvergüenzada cometida al final de la segunda guerra mundial. Como se ve, siempre bajo la dirección y los intereses de las grandes potencias. Evidentemente la desintegración del Imperio Austrohungaro estuvo motivada y fomentada por los intereses de potencias extranjeras. Evidentemente la estructuración de la posterior Yugoslavia estuvo motivada por los intereses de potencias extranjeras. Todas estas intervenciones e intereses de potencias extranjeras fueron los que “prepararon” el terreno al desastre que fue la descomposición de Yugoslavia. Descomposición que a su vez también estuvo sometida a la intervención de potencias extranjeras y a las reacciones internas, debidas muy especialmente a intervenciones extranjeras anteriores en el tiempo. En definitiva, efectivamente existe un factor interno que propicio la descomposición de Yugoslavia, problema que tenia unos orígenes relacionados con la intervención de potencias extranjeras previas, y que tuvo un desenlace en el que también fueron actores potencias extranjeras. Ahora, si a todo este debate se añaden tonterías como lo del royo patatero del Vaticano, tontería motivada por prejuicios morales y religiosos que resultan al final harto evidentes y harto ridículos, pues se termina enmarañando todo el debate. Y al trasladar cuestiones, políticas, estratégicas, etc, al terreno y al mismo nivel de los prejuicios mas baratos contra el catolicismo, los curas y los monaguillos convertimos argumentos serios en tonterías anticlericales. Entiendo que hay prejuicios difíciles de disimular, pero sería conveniente no mezclar todo debate o argumente con esos prejuicios, por que si no todo asunto se termina convirtiendo en una ridícula y dantesca broma.
Blog NO TE QUEDES EN CASA actualizado: http://agendalacalle.blogspot.com/2011/03/marzo-de-2011-desde-el-martes-8-y-mas.html Advierto que aunque introduje más actividades o eventos, aun quedan por meter.
No me ha dado tiempo a leer esta nueva entrada. Me interesa escribir algo sobre el tema de la Nación Caultural y la Nación política. Intentaré hacerlo esta tarde.
77# DeElea: No por repetir 100 veces el título de un libro ya se demuestra que se ha escrito o se ha leído. No por repetir palabras como "Es evidente"..o la otra que repite usted sin más y sin demostrar nada, "Los intereses de las potencias Extranjeras.." no con repetirlo mil veces demuestra usted lo que quiere decir. Es más, es que aún no ha demostrado nada como es "evidente" en su 77#. Quiero saber cuales fueron las causas de la Guierra en Yugoslavia en la decada de los 90. Yo ya se lo he dicho. Sobretodo los ultrancionalismo serbio y el croata. Yo no veo por ningún lado que los alemanes, por ejemplo, apoyaran a los croatas y los USA especularan para que Serbia se quedara en la minima expresión. Tampoco encuentro yo a Francia maniobrando en la oscuridad para que los Bosnios musulmanes hicieran la guerra a los serbios. Es que no lo veo y como no lo veo no me lo creo y como no me lo demuestra usted salvo porque repite lo mismo 100 veces sin demostrar nada, pues menos me lo creo. Así que llego a la conclusión que usted se inventa las cosas, dice eso porque le da la gana y proque si. Asunto concluido.
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina a Miguel Chávarri en 1979 y a Iñaki Totorika en 2001 9 de Marzo de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-a-miguel-chavarri-en-1979-y-a-inaki-totorika-en-2001-9229/
El libro de Bustelo habla del 15% con unas 7 millones de hectareas. http://books.google.es/books?id=EfwWZmHfv6MC&pg=PA152&lpg=PA152&dq=cifras+hectareas+desamortizacion+xix&source=bl&ots=Q1kzX_cXr1&sig=50W58KeuRcypnxZUmflCqNjJEfw&hl=es&ei=V393TefbNobDhAeArcz0Bg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CCkQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false
Bien. Entonces veo que reconoce que potencias extranjeras participaron con anterioridad en los asuntos de esas regiones de Europa, como por ejemplo en la creación de Yugoslavia y en su entrega a los comunistas, por poner un ejemplo. Pero lo que no ve, es que lo hayan podido hacer para su desmembración. Al menos hemos adelantado algo. El hecho que en ocasiones las “potencias extranjeras” intervienen en asuntos de otras naciones..... En cuanto a la disolución de Yugoslavia, usted no ve que Alemania participo activamente en el apoyo y rápido reconocimiento de Croacia y Eslovenia y que Estados unidos hizo lo mismo permitiendo que otras regiones , en este caso indiscutiblemente Servias, como Kosovo, pasasen a manos de intereses albano-musulmanes. Bien usted crea lo que quiera. Como he dicho antes, al menos parece indudable que ciertas Potencias ejercen y fomentan sus intereses en naciones y regiones, o al menos que lo han hecho , y pesto que efectivamente han practicado esa “virtud” que cada uno saque sus conclusiones observando el desarrollo de estos acontecimientos mas actuales.
En cuanto a la disolución de Yugoslavia, usted no ve que Alemania participo activamente en el apoyo y rápido reconocimiento de Croacia y Eslovenia y que Estados unidos hizo lo mismo permitiendo que otras regiones , en este caso indiscutiblemente Servias, como Kosovo, pasasen a manos de intereses albano-musulmanes. Pues no, no lo veo. Y con sólo decirlo menos. Además, lo que usted dice no significa que las potencias o el reconocimiento aleman o el americano a las nuevas naciones causaran la Guerra en Yugoslavia y que "tuvieran intereses en que Yugosalvia se desintegrase" Como he dicho antes, al menos parece indudable que ciertas Potencias ejercen y fomentan sus intereses en naciones y regiones, o al menos que lo han hecho , y pesto que efectivamente han practicado esa “virtud” que cada uno saque sus conclusiones observando el desarrollo de estos acontecimientos mas actuales. Para usted será indudable, pero para mi, y más en este caso, es muy dudable. Aún no me ha dicho qué intereses tuvo y tiene USA en la zona y porqué le convenia que Yugoslavia se desintegrase. Todavia no ha demostrado nada. Yo sólo se que ante los hechos gravisimos internos producidos en Yugoslavia a causa de los nacionalismos internos que derivaron en guerras y en limpeizas etnicas sin que ningún agente exetrior intervieniera, para parar el conflicto, primero la ONU, la cual fracasó de forma estrepitosa, y luego otras potencias tuvieron que intervenir a pesar de que se jugaban más a perder que a ganar. Digo tuvieron que intervenir de mediadoras, como lo hizo al final la OTAN para evitar masacres. ¿Dónde están los intereses ocultos de Alemania, Francia e Inglaterra? ¿Dónde los USA en el conflicto? Yo ya saco mis conclusiones y las refuerzo con lo que digo. Usted dice las suyas sin refuerzo ninguno. Hay una clara diferencia. Respeto su opinión pero no la comparto ni me la creo, como es evidente.
Oiga, me parece que usted lo único que tiene claro es el darle la razón a Pedromar en cuanto a lo que dice de sus “conocimientos” y argumentos. Usted sabrá. Pero me temo que incluso al final, va a resultar que se queda corto y todo. Por mi lado continuaré con el debate sin hacerle mucho caso, por que a mi los debates gaditanescos no me simpatizan en demasia.
85# Me parece muy bien. Pero me permito decirle que es muy lógico que comparta con Pedromar la visión que tiene de mi. Son tal para cual.
# 82 Hegemon1 Puede ser que tenga razón, en este extenso estudio se inclinan por esa cifra. todo parece indicar que el montante final de los patrimonios rústicos privatizados a causa de la aplicación de las leyes desamortizadoras podría situarse alrededor de unos 6,5 ó 7 millones de hectáreas, es decir, un 13 o un 14 por 100 del territorio nacional. Así, tal vez la mítica y redonda cifra ofrecida en su día por Simón Segura (10 millones de hectáreas) deba ser revisada a la baja y, en consecuencia, también sus posibles efectos sobre la estructura agraria española sensiblemente aminorados. http://www.ahistcon.org/docs/ayer/ayer9_05.pdf
Por "gaditanesco" entiéndase la presentación de razones y evidencias. Lo que te está diciendo De Elea, hegemon, es que como le estás razonando bastante bien, preguntándole por los misteriossos intereses de las grandes potencias y recordándole la misérrima impotencia de la ONu en aquella barbarie, él va a proseguir su monólogo autista. Es de esperar en un tipo capaz de lobotomizarse hasta el punto de creer que los capitalistas anglosajones o anglosemitas tuvieron "interés" en crear el comunismo...y pudieron organizarlo.
Comentario eliminado por los moderadores.
87# Manuelp: En el enlace interesante que pone, indican algo que me sonaba y por eso dudaba de la cifra del 20%. Ese dato es el de que en 1855 los datos del colegio de ingenieros se hiceron muy apresuradamente. Pero no recuerdo donde lo leí. Si es cierto que leyendo a Bustielo se acerca más a la cifra del 15% el resto de obras más recientes. Por cierto...he encontrado en pdf la obra de Valiente. Me van a permitir que después de leerla por encima no deje el link ya que, como indicaron ayer, es bastante sectaria y llena de lo de siempre.
Dice pedrito ¡¡Oh Moa!!, ¿por qué me has abandonado?, después de que todo lo que yo digo es la verdad que tú proclamas, vas y me borras ¡a mí!, ¡a mí! y no a esos &&xvsfsrzx% que no me hacen caso.
Como no, ya despertó el ignaro: Qué decir del herrado. Ayer dije que la desamortización provocó un deterioro inmenso en la condiciones de vida de los campesinos. Eso no casaba con su idea del liberalismo, con lo cual tenía que ser falso. Hoy Moa le dice lo mismo que yo, y entonces el herrado, viéndose con el culo al aire, se dedica a lo de siempre: a llamarme ignaro, una palabra que le gusta mucho decir. Creo que aún está dornmido. Hoy, precisamente, apenas le nombro. No se crea que estoy obsesionado con usted. El caso es que Moa ha dicho una cosa que yo creo exagerada como que la desamortización causó unos grandes daños a España y demás. A mi no me lo parece así que me he puesto a buscar para ver si era cierto o no y ¡¡vaya por Dios!!...hay estudios que indican que no significó tanto y que la desamortización de Mendizabal sólo afectó al 2% del territorio. Algunos autores, como Nadal dicen que si, otros como Herr dicen que no afectó ni significó nada para España. Hay para todo. Bien, yo creo que la desamortización, no sólo de Mendizabal sino de todo el siglo XIX, la de Godoy, la de los liberales, la de Madoz y hasta principios del siglo XX, como parece ser , afectó entre el 15% o el 20% del territorio. Como positivo fué que auemntó la producción agrícola, pero que en realidad no tuvo el efecto que se esperaba y que se cometieron abusos y lucros ilícitos, se admite. No tengo problemas, pero de ahí a que hubo una masa de campesinos que se murieron de hambre y hubo más destrozos que los causados por la Guerra contra Napoléon o incluso que las propias carlistas, estas si destruían el pais, eso si lo discuto. Como discuto la mala imagen que se pretende dar de Mendizabal aunqeu la desamortización no fuera lo más honroso que hizo. De todas maneras te reconozco que Moa te ha dado la razón. Debes de estar muy contento de que se te reconozca algo. Felicidades.
También dice pedrito ¡¡Oh DeElea!!, no prediques aquí en el desierto, a estos chacales, tú a quién he puesto a parir más de una vez, no eres digno de que estos te besen las sandalias, peregrina en busca de un blog digno de tí.
Comentario eliminado por los moderadores.
Es evidente que con semejantes participantes en el blog, este se va a ir al carajo como Moa no ponga coto. Así es imposible debatir sobretodo con estos grabes insultos y agresiones verbales de alguien que no viene al blog nada más que a intentar erradicarlo y que desaparezca. Por menores cosas Moa ha baneado a partipantes mucho más dignos que este Pedromar. Parece ser que le necesita.
Comentario eliminado por los moderadores.
El mayor desprecio y daño que se le puede hacer a este personaje es conestarle a pesar de los graves insultos: ¿nos quieres explicar por qué se bombardeó Serbia con bombas de grafito radiactivo? Serbia estaba produciendo una limpieza etnica. Disfrutaba de un mayor poder militar que el resto de sus enemigos y lo que hacia era indignante. La OTAN tomó cartas en el asunto y para poder parar a Milosevic tuvo que bombardear Serbia para parar las matanzas. No hay nada de extraño en ello salvo las ideas absurdas de que inclsuo España tenía intereses en la zona. España, junto a USA, eran las unicas potencias aereas que podían bombardear a los carros blindados serbios por la noche ¿Qué intereses tuvo España en ese bombardeo? Salvo de parar una catastrofe humanitaria, no veo otra. Tantos intereses tenía España que las empresas que fueron allí a recosntruir el pais se volvieron sin ningún beneficio. Es una locura y una estupidez decir que porque la OTAN interviene es porque hay intereses de las Grande potencias. ¿Entonces para que está la OTAN? Esa argumentación es digna de un perturbado.
Los Objetivos de los bombardeos a Serbia eran estos: Objetivos Estudios de la Radio Televisión de Serbia, en cuyo ataque murieron 16 operarios de la cadena estatal.El 12 de abril de 1999 la OTAN estableció los siguientes objetivos: Detener toda acción militar y el fin inmediato de la violencia y represión. Retirada de Kosovo de todas las fuerzas regulares, paramilitares y policiales serbias. Introducir en Kosovo la ya mencionada fuerza de interposición. El regreso incondicional y bajo condiciones de seguridad de todos los refugiados. El establecimiento de un marco político de acuerdo para Kosovo basado en la Conferencia de Rambouillet, el Derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas.
Estos son los intereses de las "Grandes Potencias": Hacia finales del 1998, se contaban cientos de muertos y cerca de 300.000 desplazados, según fuentes albanas, y 25.000 según las fuentes consultadas por la BBC. Los refugiados albanokosovares se desplazaron mayoritariamente hacia la Antigua República Yugoslava de Macedonia, amenazando la frágil unidad establecida en ese país. Una guerra civil en la Antigua República Yugoslava de Macedonia pondría sobre el tapete las reclamaciones territoriales de sus vecinos Serbia, Albania, Grecia y Bulgaria, con grandes posibilidades de desestabilización en toda la región. Es en este contexto cuando la OTAN y la Unión Europea deciden actuar. El plan de paz para Kosovo incluía un cese el fuego, la renuncia a las aspiraciones de independencia del ELK y el despliegue de fuerzas de paz en Kosovo. Sin embargo, la tregua duró muy poco tiempo, entre octubre y diciembre del 1998. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Kosovo Es decir, Serbia, Burlgaria, Grecia y Albania eran las Grandes Potencias con intereses. La OTAN interviene para evitar un conflicto mayor. Esos son los intereses de los "tenderos" según estos personajes. Pero me temo que tanto si no hubieran intervenido como si lo hiceron, el argumento de estos personajes hubiera sido el mismo ¿Por qué se dejó que Serbia bombardeara Kosovo? ¿Por qué no se intervino por parte de la OTAN?¿Por qué no se bombardeó Serbia?...pues por las mismas razones por las que si se hizo, según este ignaro, por los intereses de las Grandes Potencias, como Serbia, Bulgaria, Grecia y Albania. Que no dicen cuales son porque segun ellos, ya se deben saber. Son evidentes. Estos son los argumentos de los que insultan y pretenden ofender a los que debatimos en el blog. ¿Por qué Moa cada vez es menor el número de participantes en el blog?..tal vez sea por mi o por Manuelp. Si es así no tiene más que decirme que no participe más y me retiro.
[manuelp: fracción y ley ad-hoc] No sé si has visto el #77 del hilo anterior sobre "fracción" en vez de "facción", con un enlace a la Banda Baader-Meinhof, y el #20 de este hilo sobre tu #156 del hilo anterior en relación con "ley ad-hoc frente a ley general y abstracta", con dos interesantes enlaces.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Es que están enlazados entre ellos. Y cuchichean. Me consta en menorqui y manolepe, porque yo tenía sus direcciones. Ven esto como quien disputa la dirección de un casino, o de un partido político. "Vamos a dejarlo solo", se dicen. No caerá esa breva, no.
[Definiciones] En el blog solemos tratar y discutir, algunos acerbamente, de conceptos cuya definición se da por sabida o convenida. Aunque un Diccionario no sea una autoridad infalible (sobre todo conociendo el pelaje de algunos académicos de la Lengua, en el caso español) sí es, en cualquier caso, una referencia de obligada consulta. Para los siguientes términos utilizaré el "Diccionario ideológico de la Lengua Española", 1992, de Julio Casares, de la RAE, y el estadounidense Webster's (Enciclopedic Unabridged Dictionary, 1994): == Individualismo: = Casares: "Sistema filosófico que considera al individuo, y no a la sociedad, como fundamento de las leyes y relaciones morales y políticas". = Webster's: "Una teoría social que aboga por la libertad, derechos o acción independiente del individuo". == Liberalismo: = Casares: "Orden de ideas que profesan los partidarios de la libertad política". = Webster's: "Una filosofía social o política que aboga por la libertad del individuo, los sistemas parlamentarios de gobierno, la modificación no violenta de las instituciones políticas, sociales o económicas para asegurar un desarrollo sin restricciones en todas las esferas del esfuerzo humano, y garantías gubernamentales a los derechos del individuo y a las libertades civiles". == Colectivismo: = Casares: "Doctrina económica que tiende a suprimir la propiedad particular". = Webster's: "El principio socialista del control por el Estado de todos los medios de producción o de actividad económica". == Socialismo: = Casares: "Sistema de organización social que atribuye al Estado absoluta potestad de ordenar las condiciones de la vida civil, económica y política". = Webster's: "Una teoría o sistema de organización social que aboga por conferir la propiedad y control de los medios de producción, capital, tierra, etc. a la comunidad como conjunto". La definición de "Liberalismo" del Webster's es muy amplia y precisa frente al reduccionismo del Casares ("libertad política"); también las del Webster's me parecen más precisas en "Colectivismo" y "Socialismo", centrándolas en la dimensión económica, que es a la que esos sistemas dieron prioridad total ("infraestructura"). La definición de "Socialismo" del Casares es, sin duda alguna, la que el PSOE sigue a la hora de establecer las líneas de su programa de gobierno: ordenancismo y prohibicionismo (eso sí, por la felicidad de los súbditos ==llamados "ciudadanía"==, que la gente dejada a su libre albedrío no sabe comportarse ==como ya lo han dicho Savater y Marina==...y, encima, se resiste a pagar impuestos, tasas, multas y demás gabelas).
Para que leáis noticias, hombre. Al menos informaros, ignorantes, que ni periódicos leéis. Venís aquí a opinar y como mucho a buscar en la wikipedia o en cualquier enlace cortado por donde os viene bien. Fernández de la Vega duplica su sueldo y blinda su jubilación La ex vicepresidenta pasa a cobrar 142.367 euros anuales. A cuatro años de retirarse se garantiza percibir más de diez veces la pensión mínima de por vida. http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/194009-el-sueldo-de-maria-teresa-fernandez-de-la-vega-142-367-euros-anuales.html
El que el ejercito croata solicitara ayuda militar para formar un ejercito no quiere decir que USA tuviera intereses en el zona ¿Cuáles son? ¿El de tener ocupados a sus generales? Recordemos que una vez que se propone por parte del ejercito yugoslavo llegar a un acuerdo, este no llega ya que la sede central del ejército estaria en Belgrado algo que Croacia no admite. El mayor número de fuerzas del ejercito yugoslavo quedarian en manos serbias con lo que los croatas tienen que formar milicias y comprar armas. Como digimos ayer las armas proceden del mercado negro de los paises del Este y el asesoramiento militar bien podría ser el de los generales USA como se ha hecho en miles de partes sin que por ello sea sospechoso de que USA tenga intereses ocultos en la zona. El asesoramiento militar no responde a las acusaciones de que USA inició la guerra de los Balcanes ¿A cuento de qué? ¿Qué inetrese tenía USA en hacer la geurra a Serbia. Yo sólo encuentro uno, el lógico de equilibrar las fuerzas de uno y otro y así evitar un paseo militar serbio. ¿Tiene derecho Croacia, una vez que funciona como pais independiente en formar sus fuerzas armadas? Yo creo que si. ¿Y que pida ayuda a USA? También. Aún no sabemos cuáles eran los intereses ocultos de USA salvo especulaciones y conjeturas vacias y sin sentido de personas con niveles altos de estupefacientes en la sangre.
Acertadísima idea de Juan Ramón Rallo. A mí la economía no me interesaba gran cosa; solo cuando hace tres años veía a la gente endeudarse y empecé a preguntarme cómo era posible aquello, que parejas que ganaban mil euros cada uno les dieran 180 mil para comprarse un piso y que encima, para redondear, les diesen veinte mil más para que se compraran un coche de gama alta. En mi mentalidad agropecuaria aquello no podía durar. Cuando todo se vino abajo empecé a leer, y confieso que fue con usted con quien más aprendí. Conste que no confío tampoco en las soluciones que usted propone, que no me parecen ajustadas a la realidad, sin embargo en el diagnóstico sus columnas son como una radiografía de lo que ocurre, y del por qué, al menos en cuestión financiera y monetaria. Le animo a hacer todo eso que pretende, y le aseguro que tendrá en mí un lector incondicional, tal y como viene siendo desde hace tres años. Con usted no solo se informa uno sino que aprende. Y hace lo complicado sencillo. Desgracidamente la mayor parte de los medios de comunicación desprecian a sus lectores, porque hay asuntos políticos que los enredan precisamente para que no se entiendan, cuando resulta que la explicación es sencillísima. En economía no será así, puesto que es una ciencia, pero seguramente que con paciencia se pueden explicar procesos complejos de manera que sean inteligibles para mucha gente. Ánimo, y se agradece el que en este medio no se tome a la gente por idiota. Yo no soy liberal, pero este es mi periódico de cabecera; uno porque les preocupa España, y otro porque respetan a sus lectores. Podrán callarse muchas cosas, pero no los engañan contándoles las cosas al revés de como son. Saludos http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/el-complejo-mundo-de-la-economia-58766/
No se puede reprochar que Croacia se defendiera y se preparara para un conflicto evidente: Casi inmediatamente después del éxodo de los kurdos del norte de Iraq en 1991, el ACNUR se enfrentó a otra emergencia humanitaria de grandes proporciones, en esta ocasión en los Balcanes.10 El violento desmembramiento de la República Federal Socialista de Yugoslavia, que comenzó en junio de 1991 con la declaración de independencia de Eslovenia y de Croacia, desembocó en la mayor crisis de refugiados en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Los combates estallaron primero en Eslovenia, pero su alcance fue limitado y duraron sólo unos días. El primer estallido de violencia importante tuvo lugar en Croacia, donde residía una población minoritaria de más de medio millón de serbios. Tras la declaración de independencia de Croacia, el ejército yugoslavo y paramilitares serbios se hicieron rápidamente con el control de un tercio del territorio croata. En Croacia fue evidente por primera vez el violento y funesto fenómeno al que después se daría de manera eufemística el nombre de «limpieza étnica». Al principio, miles de croatas fueron expulsados de las zonas que quedaban bajo el control de los serbios. Posteriormente, las fuerzas croatas obligaron a miles de serbios a abandonar sus hogares. En Croacia, sólo en 1991, unas 20.000 personas perdieron la vida, más de 200.000 refugiados huyeron del país y unas 350.000 personas se convirtieron en desplazados internos. Parece ser que molesta a algunos y ven cosas extrañas en que USA asesore militarmente a una nación indefensa. Y tanto si encima se defeidne a los serbios como si estos hubieran sido unas víctimas de las "Grandes Potencias" y fueron arratrados por ellas a un conflicto en el que murieron miles de personas donde se produjerosn atrocidades. Serbia pide perdón a Croacia por los crímenes de la guerra El presidente Boris Tadic visita el monumento a la matanza de Vukovar AGENCIAS - Vukovar - 05/11/2010 Vota Resultado 16 votos El presidente de Serbia, Boris Tadic, pidió ayer perdón a sus vecinos croatas por las atrocidades cometidas por las tropas serbias durante la guerra que siguió a la desintegración de Yugoslavia, entre 1991 y 1995. En una histórica visita a la ciudad de Vukovar, símbolo de la brutalidad de aquel conflicto, Tadic hizo votos por pasar página y avanzar en la reconciliación étnica en los Balcanes, uno de los requisitos que exige la Unión Europea para la incorporación de las antiguas repúblicas yugoslavas. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Serbia/pide/perdon/Croacia/crimenes/guerra/elpepiint/20101105elpepiint_6/Tes
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
pedromar "Javier Rupérez, el que junto con Pérez Llorca más hizo por meter a España en la OTAN, y aprisa y corriendo" Perdón, pero quien nos metió en la OTAN, después de haber prometido que no lo haría, fue Felipe González. Que pudo, perfectamente, no habernos metido. La responsabilidad de meternos en la OTAN sobrepasaba a Javier Rupérez o Pérez Llorca, o cualquiera que no fuese presidente de gobierno. Hay muchas críticas que hacer a AP, UCD, PP, etc., y en este blog no se escatiman, pero a cada uno lo suyo. Ahora, claro, si tú dices que las cosas en realidad fueron no como todos las vemos, sino como tú sólo, el único no engañado, sabes, como en el caso del viaje a la luna, del que tú sabes que fue una farsa, entonces nada. Al fin y al cabo son aportaciones de ese estilo las que van a hacer que este blog deje de ser, como dices, un casino, y convertirse en algo realmente serio y de prestigio.
Lead 104 Volviendo a lo de las desamortizaciones, a mi me parece bastante poco liberal eso de decidir por parte del gobierno, y contra media España, [como ahora hace el iluminado] que para solucionar los problemas que sea, hay que expoliar a quien sea, la Iglesia u otros. Incluso admitiendo que si dejaban esas tierras en manos de la Iglesia, ello pudiera ser malo para la economía, no se puede ROBAR, que eso fue la desamortización. No entiendo yo el liberalismo sin respeto a la propiedad privada, ni entiendo yo el estado que se dice liberal, pero inmediatamente se arroga la posesión de la verdad sobre lo que es bueno y malo para el futuro de un modo tan tajante que expolia un alto porcentaje de la riqueza nacional. Lo sustantivo no es que la desamortización se haya hecho mal, que se hizo, o que no haya surtido los frutos que se dijo que perseguía, que tampoco [del mismo modo que el hecho de que Ruiz Mateos o Mario Conde pudiesen estar haciendo lo que sea en sus empresas no justifica lo que se hizo con ellos]. Es que fue un atropello, y algo que contradice todos los supuestos principios de juego justo, mínima intromisión del estado y respeto en los que se supone que se basa el liberalismo. Por tanto, cuando se habla de liberalismo hoy debe entenderse, a juzgar por lo que que dicen quienes se declaran liberales hoy, que no tienen nada que ver con aquel "liberalismo", y eso deberían aclararlo. Y puede que algunos lo hagan, pero en los libros que se usan en bachillerato se sigue presentando la desamortización de Mendizábal como algo esencialmente bueno.
"Los genocidios de Sadam fueron mucho peores, pero no les parecían tan mal, porque Sadam había evolucionado hacia posiciones antioccidentales" Y laicas. No nos olvidemos. Se destacaba que Saddam era moderno porque era laico, no como sus vecinos. Eso era muy importante. Cuando en Saddam volvió a predominar lo antioccidental, aparcó la laicidad. Como Revilla lo joseantoniano, por decir algo.
"Las ideologías tienden a definir la realidad histórica en función de sus propios conceptos" Así, el progresismo-liberalismo, que se define moderno, contra lo antiguo, define a lo que había antes de que ellos llegaran con su iluminación, como antiguo régimen. Define, pues, un tiempo absoluto, un tiempo cero: "antes todo eran tinieblas, llegamos nosotros, los ilustrados, e hízose la luz". ¿Datos de mejoras objetivas, en plan empírico? Quiá, qué vulgar, somos los mejores porque lo decimos nosotros. Y la principal representante de aquel antiguo régimen: la Iglesia católica, esa institución que creó las universidades, sin ir más lejos. ¿El pueblo no les apoya a los eñores liberales? Ya no es pueblo: son facciosos, montaraces y todo lo que se quiera. ¿Sigue el pueblo a la Iglesia? Están engañados, no es como si nos siguiese a nosotros, que sería porque se ha ilustrado. De cualquier manera, ese liberalismo nace al amparo de una monarquía de derecho divino, y roba a la iglesia las tierras que en buena parte concedió a la Iglesia el rey tatarabuelo de aquel que ahora amparaba a los desamortizadores. Es como si un régimen cuya legitimidad tiene su origen en el franquismo se declarase, hasta en sus leyes, antifranquista.
"Hay hechos evidentes: Holodomor y Gran Hambruna son genocidios" Y el de Armenia, y el parlamento español se ha negado hoy a reconocerlo así. PSOE y PP dicen que hoy lo importante para Armenia, qu eso sería hacer revisionismo histórico... Qué vergüenza. http://www.elconfidencial.com/ultima-hora/2011/03/congreso-rechaza-reconocer-genocidio-armenio-20110309-468409.html
Comentario eliminado por los moderadores.
[Propiedad privada. Seguridad jurídica] bacon #116 De acuerdo con tu comentario. La frase tuya que he subrayado: No entiendo yo el liberalismo sin respeto a la propiedad privada, me remite sensu contrario a la definición de "Colectivismo" del Casares, en #104: "Doctrina económica que tiende a suprimir la propiedad particular". Es decir que, como bien señalas, malamente se puede tildar de "liberal" quien, como los colectivistas (así, los socialistas), no respetan la propiedad privada. Además, debe señalarse que esas medidas, al igual que se hizo con RUMASA, se instrumentaron con leyes ad-hoc que no respetaron las leyes generales y los usos y costumbres establecidos sobre la propiedad legítima. Claro que, en nombre del interés general, se pueden expropiar bienes particulares (para hacer un embalse o una carretera, por ejemplo) pero debe hacerse satisfaciendo un justiprecio al dueño del bien expropiado: http://www.papelesparaelprogreso.com/numero16/1601.html El asunto de RUMASA es todavía más sangrante, pues se produce casi 150 años después, con toda una legislación mercantil, laboral, etc. para supuestamente dar seguridad jurídica a los que actúan en el Mercado. Si RUMASA no funcionaba adecuadamente, según se imputaba, ¿cuáles eran los preceptos legales, GENERALES Y ABSTRACTOS, que incumplía? Si el Gobierno de Felipe González estaba preocupado, según decía, por esos incumplimientos, la Fiscalía del Estado tendría que haber recurrido a los tribunales ordinarios de Justicia; así se funciona en un verdadero Estado de Derecho. Al efecto, te remito a mi post #20 sobre el conceto de la ley, con un apr de enlaces importantes al respecto, especialmente el segundo. Actuar con leyes ad-hoc, hechas para un caso particular (como hacía Hitler o hace Hugo Chávez), puede dar la impresión de que se respetan los conceptos del Derecho a la altura de los tiempos, pero no es así; en el caso de RUMASA no se respetó el fundamental "Principio de Legalidad", en mi opinión...y en la opinión del Presidente del Tribunal Constitucional, García Pelayo, que la cambió en el último momento, para su vergüenza profesional y humana, por las presiones del Poder Socialista: http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_legalidad Sobre García Pelayo: Sería elegido presidente de ese órgano, y ocuparía ese cargo hasta 1986, fecha en la que dimite de sus cargos de Magistrado y Presidente del Tribunal Constitucional, sin cumplir el periodo de nueve años que prevé la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. [1] Antes de dimitir, protagonizó una de las decisiones más polémicas de cuantas ha protagonizado el Tribunal Constitucional desde su creación, en 1979, con relación a la inconstitucionalidad del Real Decreto-ley 2/1983, de 23 de febrero, sobre expropiación, por razones de utilidad pública e interés social, de los Bancos y otras Sociedades que componen el Grupo RUMASA, S. A. Por medio de este decreto-ley, el Gobierno de España había procedido a la expropiación de las sociedades que integraban el Grupo Rumasa. El grupo parlamentario de Alianza Popular presentó un recurso de inconstitucionalidad contra el decreto-ley. Seis magistrados del Tribunal Constitucional se mostraron a favor de declarar la inconstitucionalidad de la medida, mientras que los seis restantes estaban a favor de su constitucionalidad. Ante semejante empate, fue el voto de calidad de Manuel García Pelayo como presidente el que inclinó la decisión de declarar la constitucionalidad de la medida adoptada por el Gobierno de Felipe González Márquez.[2] La decisión de García Pelayo fue duramente criticada, sobre todo tras el apoyo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos a la causa de Ruiz-Mateos,[3] y dio pie a hablar de la politización del Tribunal Constitucional. http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Garc%C3%ADa-Pelayo
pedromar 120 Tienes toda la razón. No quiero que parezca excusa, y no lo es de ningún modo a mi ignorancia, pero en la campaña electoral previa a las elecciones en las que alcanzó el poder, el psoe planteaba que si ganaba detendría el proceso de integración en la OTAN, cosa que no hizo.
Actualizado el blog NO TE QUEDES EN CASA, ahora sí, completo: http://agendalacalle.blogspot.com/2011/03/marzo-de-2011-desde-el-martes-8-y-mas.html
NACIÓN POLÍTICA Y NACIÓN CULTURAL Sin apenas tiempo, deprisa y corriendo diré lo que opino. En mi opinión debería abordarse el asunto desde el punto de vista de la relación entre el sujeto soberano y los sujetos a tal poder, tomando como elemento determinante para definir a la Nación el conjunto de las personas que están sujetas o sometidas al poder soberano o al imperio, en su caso. Siguiendo el criterio que propongo la nación no vendría definida: - por el sujeto soberano (rey, pueblo, oligarquía...); - ni por un conjunto difuso y muy difícil de determinar como puede ser lo que algunos llaman "Nación cultural". El término Nación a efectos prácticos es de naturaleza político-jurídica y no debe atenerse a criterios de tipo cultural. Después entraría en juego la doctrina sobre la sucesión de Estados. Me hubiera gustado profundizar muchísimo más sobre este asunto, pero hoy me resulta imposible.
Comentario eliminado por los moderadores.
Digamos algo grandilocuente y que suene bien...: Con el ingreso en la OTAN España encuentra el rumbo de los intereses que corresponden a una España moderna y democrática ingresando en el club privilegiado de los países occidentales. Y ahora digamos la verdad: El ingreso de España en la OTAN supone recuperar el estatus que teníamos hace 2000 años. Provincia estratégica sin geoestrategia propia como es natural, vital para un imperio.
La verdad es que no se qué ha fumado hoy el moderador. El 120 de Pedromar decía lo que todos sabemos, que España entró en la OTAN en mayo del 82 y que González no fue presidente hasta ganar las elecciones de Octubre (oponiéndose al ingreso de España en la OTAN). Pero oh milagro, fue pisar la Moncloa y dar un giro de 180 grados. Parece ser que alguien le dijo que España no se podía salir de la OTAN, eso estaba fuera de toda discusión. Lo demás ya lo saben.
Arsbin en #124: El término Nación a efectos prácticos es de naturaleza político-jurídica Ese sería el Estado, http://es.wikipedia.org/wiki/Estado con sus instituciones y su marco jurídico que permiten la actuación de presonas, grupos, empresas y entidades diversas. Puede haber Nación (grupo de personas, como la "nación cheroqui/cherokee") sin Estado (o, mejor, sin necesidad de uno, pues esa "nación", con órganos propios de gobierno, vive dentro de un Estado --en ese caso la República federal estadounidense-- que le proporciona seguridad y otros servicios, aunque tras una historia turbulenta): la Nación Cheroqui reconoció la necesidad de liderazgo y una convención general fue convocada en 1938 para elegir a un Jefe. Ellos escogerían a J. B. Milam como líder principal, y como gesto de buena voluntad Franklin Delano Roosevelt confirmó la elección en 1941. W. W. Keeler fue designado jefe en 1949, pero como el Gobierno Federal adoptó la política de autodeterminación, la Nación Chéroqui fue capaz de reconstruir su gobierno y W. W. Keeler fue elegido jefe por el pueblo, por medio de un Acto del Congreso firmado por el Presidente Nixon. Keeler, quien era también el Presidente de Phillips Petroleum fue sucedido por Ross Swimmer, Wilma Mankiller, Joe Byrd y Chad Smith que es actualmente el jefe de la Nación (2005). http://es.wikipedia.org/wiki/Cheroqui
Sobre las desventuras de la Nación Cheroqui: http://es.wikipedia.org/wiki/Sendero_de_l%C3%A1grimas
Una nación es reálmente libre e independiente cuando se dan las siguientes circunstancias: -Ante todo los individuos que la forman quieren estar unidos y cohesionados. -Se dotan de un aparato organizativo, Estado, para su administración y organización. -Sus normas y leyes no están sometidas a la ingerencia de otros estados o naciones. -Poseen un territorio que administran solamente ellos y del cual extraen y administran recursos y habitan. -Tienen una geoestrategia propia para su defensa y la de sus intereses. Sin verse afectada necesariamente por otras estrategias o intereses de otras naciones. Se pueden dar casos de alianzas puntuales para determinadas crisis, pero nunca seguir una línea dictada por otra nación. Si no reunes estos requisitos, es posible que seas una nación, pero que vergüenza de nación.
Pocas "naciones " quedan en el mundo y menos van a quedar. !Abajo las naciones!
131 De hecho al "nuevo orden mundial" el concepto de soberanía nacional le repele. Sin duda un estorbo para otros "grandes designios". Por cierto ¿tu no te ibas a ir tras enchironar a medio blog por supuestos insultos y otras sandeces? Me recuerdas a un tal mescalero que desapareció del blog de manera harto misteriosa.
Me iba ya cuane aparece el Gran Pacontraria. Eso ¡Abajo las naciones! La primera su adorada UK., claro.
¿Qué es "eso tan gordo" del 11-M que hace que Aznar, su policía y los jueces se decanten por taparlo tan rápidamente con una falsa autoría islamista con el apoyo de Zapatero y su grupo? “Cuando nada es cierto, todo es posible”… Sin vergüenza,... sinvergüenzas, mentirosos, corruptos, encubridores... Hablando se entiende la gente. Para los Silenciosos,... a ver si se animan,… que cada día lo tenéis más crudo. Juan Carlos, Fraga, González, Rubalcaba, Aznar, Zapatero, Rajoy, Mayor Oreja, Del Olmo, Bermúdez, Zaragoza: si… no fueron ni ETA ni Al Qaeda, según TS dixit,… entonces, ¿Quiénes son los asesinos/autores intelectuales del 11-M? Si el Manzano da frutos es porque Alguien lo ha plantado y lo poda. ¿Hasta dónde puede leer Juan Jesús Sánchez Manzano? zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira 11-M = AUTOGALPE DE ESTADO L3gAnés, pacto de silencio Desde antes del 11-M (Carrero, california 47, montejurra, corona de aragón, 23F, 11M, T4, Isaías Carrasco...) todo es 11-M 11-M Crimen, encubrimiento de Estado. Estado de Alarma. El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio. ¿Ya no queda nadie a quien echarle la culpa? Por el bien de España contad lo que sabéis. Quien calla otorga, y vuestro silencio alarmante os delata. EL REY, A LAS VÍCTIMAS DEL 11-M "Lo lleváis crudo. A mí todavía me ocultan cosas del 23-F" 11-Mafia
...uno con fiebre y el otro con fobia, Zapatero deja plantado a Piñera, el presidente de Chile, de visita oficial en España. http://www.libertaddigital.com/nacional/zapatero-planta-a-pinera-en-un-acto-solemne-en-el-congreso-1276416636/
supuestas calumnias sobre el 11-M Archivada la querella del comisario Ruiz contra Jiménez Losantos La juez ha archivado el procedimiento por injurias y calumnias del comisario Ruiz contra Jiménez Losantos por el 11-M. http://www.libertaddigital.com/nacional/archivada-la-denuncia-del-comisario-ruiz-contra-jimenez-losantos-1276416608/
SU PASAPORTE ESTÁ RETENIDO Yoani Sánchez, nuevo premio y nueva prohibición del régimen La bloguera cubana Yoani Sánchez ha recibido un nuevo premio –el "Women of Courage" de EEUU- y otra vez el régimen le ha prohibido viajar. http://www.libertaddigital.com/mundo/yoani-sanchez-nuevo-premio-y-nueva-prohibicion-de-la-dictadura-1276416667/
Al amigo joanpi no le cabe en la cabeza que alguno tenga ideas propias y que, por propias, no encajen con los etiquetados ideológicos de todo a 100 que se manejan normalmente. Y me llama "pacontraria", creyendo que todo lo que se sale de sus etiquetas es mero afán de discrepar y fastidiar. Pues no, tengo mi ideario, creo que bastante coherente, y en ese ideario el sentimiento nacionalista ocupa un lugar menor, reservado para acontecimientos deportivos y diluido en el agua de la razón en los temas políticos. Ronin, cuando tú vas yo vengo, que cantaba Chenoa, creo. Más que nada por aguaros la fiesta bolchinoica o ultranazionalista que tenéis aquí.
!Viva Yoani Sánchez! http://www.libertaddigital.com/mundo/yoani-sanchez-nuevo-premio-y-nueva-prohibicion-de-la-dictadura-1276416667/
138 Tu lo que tienes es mucha tontería y mucha gilipollez. A ver, según tú, como se organizaría, gobernaría o dirigiría un mundo sin naciones. ¿Quienes serían los mandas, como se elegirían?.
Ronin:Si quieres que te conteste, cerebro mendicante , empieza por meterte los insultos por ahí, sí. ¿cómo se organiza un mundo sin naciones? Más o menos como un mundo con ellas. La idea de un gobierno mundial la defendían filósofos como Bertrand Russell o educadores como John Holt, entre muchos más. Teóricamente es perfectamente posible y, a trancas y barrancas, el mundo va cada vez más en esa dirección. Todo se entrelaza y las naciones cada vez son en la forma y en la realidad cada vez menos soberanas. Y hay un número creciente de individuos cuya identidad nacional es "mestiza". Eso diluye el fervor nacionalista, esa peste.
141 No te salgas por la tangente. Estamos hablando de un mundo sin naciones, 7.000 millones. Ahora dime como elegimos a los mandas, quienes propondrían a los candidatos, de donde saldrían, a quienes obedecerían, qué sistemas de control tendrían esos 7000 millones de personas sobre los gobernantes o el gobernante, quienes sugerirían las leyes, quienes aprobarían las leyes... en fin, para qué seguir.
La única forma de gobernar un planeta al completo es mediante una dictadura de unas pocas personas que manejan el cotarro con cientos y miles de administradores en los escalafones inferiores, estructura piramidal en la que el manda de abajo obedece al de arriba, y la masa a callar y currar. Sistema oligárquico imperial. Y lo sabes perfectamente. Si esa es tu "utopía" conmigo no cuentes.
Me largo que es tarde. El moderador se puede ir a hacer puñetas, es incapaz de distinguir un buen bloguero con ideas bastantes interesantes de un gilipolla-s que no ve más allá de sus narices. Pena de blog, censurais a los mejores.
Que se sepa. Aunque los rigores del invierno nos deje a todos ateridos tal que grifo cervecero; aún nos quedan redaños para decíroslo: ¡Estamos hasta los cojon.es de limosnas! No queremos ser mendigos. Queremos ser Ministro, o diputado, o teniente alcalde, o cargo de confianza, o mari,cona y presentar un programa canela en una TV caca. Lo que sea. Pero los cuatrocientos veinte euros (420 €) os lo metéis por donde os quepa. Yo sé, que lo que os pide el cuerpo es mantenernos a todos. Eso si, colgados en la ventanilla del subsidio y el sonrojo, claro, claro. Para que tengamos claro de quién dependemos y a quién debemos las cáscaras de plátanos que nos comamos en esta turbia vida. Esta es la España que queréis, la que entra a hurtadillas a venderle al usurero del momento las cuatro piezas de oro de las comuniones, del recuerdo, de la nostalgia, de los abuelos. Esta es la España que queréis, la que anda buscando en Carrefour la bolsa de comida para indigentes. Esta es la España que queréis, la de las largas colas en Cáritas. Esta es la España que queréis, la que ha de pasar por la quilla del barco del agravio y de la humillación, de la vergüenza y la impotencia; hasta que la tengáis suficientemente sumisa, maleable, dócil, mansa, hasta que os suplique árnica por molestar. Esta es la España que habéis logrado en los albores del siglo XXI, la progresista, la de izquierda, la de la “repartiora”, la anti-todo y pro- nada, la socialista de toda la vida, la de un tal J.L. Rodríguez Zapatero. Pena, ¡tío! DESDE MI BAHÍA Sldos.
el bolchinoico se entretuvo ayer en argumentar con su habitual estilo navajero contra la idea de un gobierno mundial. su srgumento, si se elimina la paja ofensiva habitual, se reuce a la dificultad de gobernar a un número tan grande de personas. Las naciones de ahora y de siempre varían enormemente en el área que cubren y el número de habitantes. Hay naciones muy pequeñas dictatoriales y míseras y naciones muy grandes bastante democráticas y prósperas. El tamaño no parece ser el problema. Supongamos que desapareciesen todas las naciones y continentes actuales salvo China. El gobierno Chino se convertiría en el gobierno mundial. No es un gobiernodemocrático pero`podría serlo si China evoluciona hacia la libertad. El mismo ejemplo vale suponiendo que cualquier otra gran nación fuese, tras un cataclismo hipotético, la única nación superviviente. A priori no hay nada autocontradictorio o imposible en la idea de un gobierno mundial democrático, no más imposible que en la idea de una España democrática para sus muchos millones de variados habitantes. Difícil, sí. Con peligros sí. Pero no más difícil ni peligroso que la situación actual con gobiernos nacionales que poseen armas atómicas y el riesgo aumentado de usarlas en cualquier conflicto bélico.
Alguna contribución al tema: "Bertrand Russel recuperado: ¿tiene futuro el hombre? Un gobierno mundial e ideas universales aceptadas por todos continúan siendo necesidades de nuestra civilización La presente crisis internacional aconseja una relectura de Bertrand Russel y de su obra ¿Tiene futuro el hombre? porque, aunque algunos peligros preocupantes entonces parecen haber desaparecido, otros similares se abren paso en nuestro tiempo. Algunos de estos peligros proceden de las rivalidades y enfrentamientos entre los hombres, y otros de la tecnología, de los efectos perniciosos de su aplicación y de sus consecuencias no deseadas. La fórmula para enfrentarse a ellos no es muy distinta, sin embargo, a la propuesta por Russell: un Gobierno mundial y, desde luego, ideas universales difundidas, aceptadas, y hasta consensuadas por todos. Por Adolfo Castilla. No tengan miedo. Xavier Cortada No tengan miedo. Xavier Cortada En 1961, el filósofo inglés Bertrand Russell, una de las mentes más preclaras del siglo XX, publicó un libro muy reducido titulado, Has Man a Future?. Lo hizo a la edad de 89 años, impresionado por la carrera de armamento nuclear que se desarrollaba en aquellos años en el mundo y por los peligros entonces elevados de las bombas, atómica y nuclear. La guerra fría, entonces en su punto álgido, y la confrontación entre Kennedy y Kruschov, que justo cuando Russell escribía su libro, en julio de 1961, adquiría caracteres alarmantes, lo llevó a creer seriamente en la destrucción del mundo. Se esforzó entonces por sugerir una serie de medidas para evitar el enfrentamiento de los hombres y la erradicación de las guerras de nuestro mundo. La mayor parte de ellas se referían a la creación de una conciencia mundial y planetaria y a la eliminación de nacionalismos separadores de los hombres, ideologías confrontadas y creencias religiosas exclusivistas. Gobierno mundial Llegó a sugerir con toda nitidez la conveniencia de un Gobierno único para el mundo basado, no en el poder y la fuerza, sino en la paz, la colaboración y la solidaridad. Aunque el mundo ha cambiado mucho desde los años 60 y algunos peligros preocupantes entonces parecen haber desaparecido, otros similares se abren paso en nuestro tiempo. Algunos vienen de la mano, no de la de las rivalidades y enfrentamientos entre los hombres, sino de la tecnología que los hombres crean, de los efectos perniciosos de su aplicación y de sus consecuencias no deseadas. La fórmula para enfrentarse a ellos no es muy distinta, sin embargo, a la propuesta por Russell. Puede que necesitemos un Gobierno mundial y, desde luego, serían convenientes ideas mundiales difundidas, aceptadas, y hasta consensuadas, por todos. Nuevas teorías Igualmente sería deseable desarrollar un nivel superior de abstracción en las explicaciones hoy existentes y unas teorías económicas, sociales y políticas comprensivas y abarcadoras de todos las dimensiones de nuestro mundo. La larga historia del hombre en este planeta muestra su capacidad de supervivencia y superación, así como la salida adelante en situaciones muy comprometidas en las que el futuro parecía estar seriamente amenazado. Como alguien ha dicho, la humanidad es como un bebé al borde de un precipicio que, sin saber cómo, siempre se salva de caer al vacío. A veces da la impresión de tener el precipicio mucho más cerca y el abismo ser mucho más profundo, por lo que algunos creen que es necesario ayudar a la buena suerte histórica del bebé-humanidad. Dicha ayuda debe venir de la mano de nuevas ideas sobre el mundo que lo interpreten como una sola identidad, desprotegida y amenazada, con necesidad de sacar de su propio interior nuevos principios organizativos y autorreguladores. Miles de años por delante No debemos asustarnos ante nuestro futuro por muy extraño y amenazador que nos parezca. Nuestra especie, quizás con mejoras muy aceptables, puede seguir evolucionando durante muchos miles de años todavía, aunque también podría desaparecer a no muy largo plazo. La inclinación hacia una u otra alternativa depende en parte de nosotros mismos y de las ideas e iniciativas que desarrollemos. La tecnología es una parte sustancial de nuestro mundo y hay que contar con ella para la solución de nuestros problemas. Controlarla y dirigirla, a pesar de los fallos del control social de la tecnología hasta ahora y de las dificultades que el hombre tiene para actuar sobre su mundo, no es un objetivo descabellado y debe intentarse, sobre todo ahora, a las puertas de un nuevo siglo y un nuevo milenio en el que nuevas síntesis y nuevas explicaciones sobre lo que somos y lo que necesitamos parecen estar a punto de surgir. Las ideas de unidad planetaria, gobierno del mundo, sostenibilidad, evolucionismo consciente y otra similares, tienen que abrirse camino entre nosotros. Dichas ideas deben entrar en nuestras teorías explicativas de las cosas, ser enseñadas en nuestras universidades, utilizadas en las interrelaciones corrientes de unos hombres con otros, y practicadas en los diversos “juegos” a los que los hombres dedican su tiempo y sus vidas. En ese nivel superior de pensamiento y actuación, el Control Social de la Tecnología, tendría mucho sentido como una herramienta más de protegernos, sin destruirnos, coartarnos o limitarnos. Adolfo Castilla es catedrático de Economía Aplicada y miembro del Consejo Editorial de Tendencias Científicas."
NACIÓN POLÍTICA Y NACIÓN CULTURAL Lead: No se puede explicar el Estado sin la Nación ni la Nación sin el Estado, y lo mismo hay que decir del territorio. Cuando hablamos de Nación siempre nos referimos a un pueblo ligado a una estructura jurídica soberana e independiente que ejerce o sufre la soberanía en un determinado territorio. En otro caso estaríamos hablando de una sociedad mercantil, una asociación civil, militar o paramilitar o una comunidad religiosa. Según mi particular punto de vista España nacería como Nación y como Estado en el preciso momento en que depuesto Rómulo Augústulo, el Rey Eurico se autoproclamó emperador de las tierras que los visigodos tenían asignadas para controlarlas militarmente bajo la supervisión del Emperador de Roma (fuero). Tal supervisión desapareció y el poder pasó a los visigodos. Puede ser que en ese momento y hasta la batalla de Vouillé primero y hasta ¿Recaredo? después, los hispanorromanos y los galorromanos sujetos al poder visigodo se orgnizaran según sus propias leyes, distintas y en paralelo a las de los godos (cosa que se discute): fueros. Sin embargo el fuero siempre está sujeto al visto bueno del soberano o emperador. Siguiendo el mismo criterio que expongo, la existencia de los fueros de los distintos reinos de España (Aragón, Valencia, Mallorca, Sevilla, Granada, Jaén, Murcia, León, Navarra...) durante los siglos XVI y ss. no implicaba en mi opinión la existencia de sus correspondientes Estados y Naciones. Podríamos fijar el nacimiento de España el 4 de septiembre de 476 (como referencia). Desconozco el momento exacto en el que el Rey Eurico recibió la noticia de la caída del último Emperador Rómulo Augústulo así como aquel en que dicho Rey se autoproclamó emperador de las tierras que tenía bajo su control bajo la supervisión de Roma.
La fórmula para enfrentarse a ellos no es muy distinta, sin embargo, a la propuesta por Russell: un Gobierno mundial y, desde luego, ideas universales difundidas, aceptadas, y hasta consensuadas por todos. Por Adolfo Castilla. Esto suena a "Alianza de civilizaciones". Un Gobierno Mundial como el de la ONU, con todo el "prestigio" que tiene la ONU, por cierto, ¿es viable? Esto es por aquello que gritabas ayer de ¡¡Fuera las Naciones!!...¿Estarán de acuerdo los celosos británicos de rencuniar a su nación y sus tradiciones?...lo dudo...Intentar hacer una cultura universal que englobe a islamistas y cristianos, o a comunsitas y liberales, es una quimera. Suena a más control burocrático, a más dietas como la de los eurodiputados que fichan "y corren", menos libertad del individuo, más control de los supragobiernos....
Pues mucho no me equivoqué porque dice el bune profesor Castilla: El resurgir de los nacionalismos de todo tipo, muchos de ellos con intenciones independentistas, y los ataques diversos al sistema de estados-nación es otro fenómeno actual. Según Samuel Huntington, el famoso profesor de Harvard, autor del libro El choque de civilizaciones. La reconfiguración del orden mundial, fallecido el 24 de diciembre de 2008, los enfrentamientos del futuro serán más identitarios que ideológicos. Tema ampliamente tratado por Castells en el segundo tomo de su obra citada. Sobre estas cuestiones hay iniciativas diversas y la reciente substitución en la presidencia de los EE.UU. es un signo positivo en esa dirección. Resulta obligado además citar aquí la iniciativa española de carácter internacional denominada “Alianza de Civilizaciones” ... Es decir, Obama y la ocurrencia de la "Alianza de las Civilizaciones" de nuestro presidente sabio Zapo son hechos positivos que ve este buen profesor como iniciativas de futuro....no se a qué futuro se refiere, la verdad, pero conmigo que no cuente. http://www.tendencias21.net/Prospectiva/Tendencias-politicas_a182.html
El profesor Castilla, al que estoy leeyndo ciertos artículos, a veces despista y a los que parecen buenos razonamientos viene otrso que ponen los pelos de punta, acordes con aquello que cierto Jefe de los Sindicatos dijo de habría que hacer un paréntesis en la economía de mercado...¿Un paréntesis comunista, o feudal, o qué?...pues el buen profesor Castilla que no se si va de Neocon o de Keynesiano bueno, dice esto: En cuanto a la bolsa y a la economía financiera que está volviendo con rapidez a las andadas, no es fácil decir lo que cabe hacer salvo, siendo muy radical, cerrarla. ¿Cómo es posible, por ejemplo, mantener el mundo de las SICAV con lo que está cayendo?. Y, ¿cómo es posible ver una bolsa que crece exponencialmente cuando la economía no crece en absoluto?. ¿No es ese un claro signo de nuevas burbujas?. ¿Cómo podemos todos estar sentados sobre esa bomba?. Para él es una bomba, hay que cerrarla y sin embargo él no es una bomba. Critica a los economistas que dabn recetas dando él otras tantas. Y más cosas que dice...no hay nada peor que un economista que se ponga equidistante a todo que critique por igual, y equipare, las soluciones keynesianas con las liberales. http://www.tendencias21.net/Prospectiva/El-retorno-del-Supply-Side_a221.html
Perdón, donde dije Jefe de los Sindicatos quise decir, Jefe de la Patronal. En qué estaría pensando.
La primera vez que ley esto pensé que exageraba, el tiempo me ha demostrado que realmente estaba siendo muy comedido y que se quedaba muy corto: “Desde finales del siglo XVIII estas potencias materialistas y plebeyas han recurrido consecuentemente a medios bélicos por completo distintos, más adecuados a su pensamiento y a su experiencia. Junto a los ejércitos y a las flotas, destinados cada vez más a fines por completo ajenos a las naciones mismas y correspondientes sólo a los intereses financieros de grupos particulares (la denominación de «guerra del opio» ilustra esto drásticamente) se desarrollaron métodos de estrategia económica que condujeron, muchas veces «en plena paz» a batallas, victorias y acuerdos de paz puramente económicos. El soldado auténtico – un Moltke por ejemplo – despreciaba estos métodos y subestimaba seguramente su acción. En cambio, tanto mejor supieron apreciarlos los estadistas «modernos» quienes, de acuerdo con su origen y su disposición, pensaban en primer lugar económicamente y sólo después – quizás – políticamente. La disolución progresiva de la soberanía del Estado por el parlamentarismo ofrecía la posibilidad de aprovechar en este sentido los órganos del poder estatal. Así sucedió, sobre todo en Inglaterra, que a mediados del siglo XIX se había convertido por completo en una «nación de shopkeepers». La potencia enemiga no había de ser sometida militarmente, sino arruinada económicamente como competidora; pero conservada como consumidora de las mercaderías inglesas. Ésa ha sida la meta del imperialismo «liberal» librecambista desde Robert Peel. Napoleón concibió el bloqueo continental como un medio puramente militar porque no disponía de ningún otro contra Inglaterra. En el continente no hizo sino crear nuevas dinastías, mientras que Robert Peel fundaba colonias comerciales y plantaciones en sitios lejanos. Pero Inglaterra no emprendió la guerra de 1914 por Francia, ni siquiera por Bélgica, sino «por el weekend», para terminar, de ser posible y de una vez para siempre, con Alemania como competidora económica. En 1916 empezó, junto con la guerra militar, la guerra económica siendo que la misma debía ser continuar luego de que la primera llegara, necesariamente, a su fin. Desde ese momento, los objetivos de la guerra se buscaron cada vez más decididamente en esa dirección. El tratado de Versalles no habría de fundar una era de paz, sino regular de tal modo la distribución del poder que el objetivo propuesto pudiera ser asegurado en todo momento con nuevas exigencias y medidas. De aquí la entrega de las colonias y de la flota mercante; la confiscación de los depósitos bancarios, las propiedades y las patentes en todos los países; la secesión de regiones industriales como la Alta Silesia y el territorio del Sarre; la instauración de la república de la que se esperaba, con razón, la muerte de la industria a manos de las organizaciones obreras, omnipotentes ya; y por último, las reparaciones, que, al menos a juicio de Inglaterra, no debían significar una indemnización de guerra sino una carga permanente sobre la economía alemana hasta lograr su agotamiento.” Spengler
Sánchez Manzano quiere ser investigado por la Audiencia Nacional: http://nataliapastor.blogspot.com/
Lead, Para ti en especial que tanto nos has referido del autor, excelente artículo el de Charles Krauthammer hablando de las revueltas árabes en el Mundo de hoy. Cuando esté disponible se merecerá ser colgado en su totalidad porque corrobora ampliamente la opinión de varios en el blog. Una afirmación que hace que da de pensar, que es cuando asevera que si Egipto en un año se encontrase con el mismo nivel de democracia que hoy disfruta Irak todos nos daríamos con un canto en los dientes.
LeonAnto Magnífica noticia. Hablo también en el otro blog al respecto del programa de VEO 7 y del colofón de la noticia de Manzano: http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/rubalcaba-curate-pero-suelta-los-documentos-y-al-banquillo-9223/4.html#com1175144 En sintomático del momento en que nos encontramos que Manzano quiera recurrir a la audiencia nacional y lo que sus dos abogados aducen. Que se interpretan junto con las últimas declaraciones de González Pons en relación con el 11-M, afirmando que: Cuando lleguemos al gobierno, daremos a los jueces toda la información que hayan reclamado. El diario El Mundo, las víctimas del 11-M y toda la sociedad española tienen el compromiso del PP. Además, si encontramos información sobre el 11-M que no ha sido reclamada por los jueces, pero que está tapada, la vamos a desvelar. Vamos a fumigar con la verdad los rincones ocultos de Rubalcaba. y el malestar bien visible en las caras de los psoes.
[Krauthammer sobre la Democracia en los países árabes] olioagua #155 Creo que el artículo al que te refieres es éste, publicado hace unos días en Libertad Digital: , Irak es hoy la única democracia árabe, con sus elecciones multipartidistas y su libertad de prensa. Su democracia es frágil e imperfecta –la semana pasada, las fuerzas de seguridad reprimieron a unos manifestantes que exigían mejoras en los servicios públicos–, pero si Egipto está dentro de, digamos, un año igual de desarrollado políticamente que el Irak de hoy, nos parecerá un gran éxito http://exteriores.libertaddigital.com/de-bagdad-a-bengasi-1276238752.html Lo enlacé en mi #87 del hilo anterior: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/a-vueltas-con-pa-negre-dinero-y-diez-mandamientos-9216/2.html Krauthammer es, en efecto, un gran analista político, de nacional (americano) e internacional. Un saludo
Lead Ahora que lo releo es ese mismo el que hoy publica elmundo. Ya tenía la extraña sensación de que había leído algo parecido a ti. Viniendo de Elmundo tiene más mérito porque no me olvidaré de las 100 razones de la editorial en su día para no intervenir en Irak y cómo una tras otra se han demostrado falsas o equivocadas. Ahora todos se quieren apuntar a la estrategia de George Bush. Esto se lo dejo a los paranoicos antiuseños del blog que reclamaban un mismo trato con los aliados de USA (absurda distinción al comprobar quienes son los países aquejados) y ponían además como ejemplo a Arabia Saudita. Que resumiendo se quejan de la interferencias de USA en los asuntos internos de Arabia. Es de hoy. http://arabnews.com/opinion/editorial/article310337.ece Ahora que todos parecen querer subirse al carro que propugnó Bush, una de las posibilidades que se están barajando es armar a las fuerzas rebeldes libias a través de Arabia. Es muy indicativo que la liga árabe está a favor de una intervención de control del espacio aéreo. Mientras que Marruecos y Yemen anuncian reformas que otorguen mayores libertades a sus ciudadanos y mañana es la jornada anunciada de la ira en Arabia, pero que no parece tendrá seguimiento como viene ocurriendo en los casos anteriores. Esperemos a ver en qué quedan las reformas.
[Pitagorismo] Mim post #83 del hilo anterior manuelp #88, en respuesta. En mi pot #83 enlazaba un artículo del Físico de la UNED Gabriel Lorente de título: Las estructuras matemáticas autónomas, como Pi, Fi, y el número e manuelp en #88 consideraba que el autor del artículo caía en un cierto pitagorismo. Sobre esta escuela (y secta religiosa), este enlace: El pitagorismo influyó claramente en la filosofía platónica pero su auténtico éxito le sobrevino con la recuperación de sus ideas en el Renacimiento, recuperación que permitió la aparición de la ciencia moderna, y en particular la física, para la cual es también un dogma que la realidad está estructurada matemáticamente. Actualmente todo el mundo tiende a considerar que la ciencia y el conocimiento de la Naturaleza exige el dominio de las técnicas y recursos de la matemática, lo que sin duda puede considerarse como un triunfo de las ideas pitagóricas, aunque desprendidas de sus implicaciones místicas y religiosas. http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiagriega/Presocraticos/Pitagorismo.htm
[¿Por qué no había apenas objetores a la mili y sí había masas ==contra Aznar== en el "No a la Guerra"?] olioagua #158 No sólo los medios, como El Mundo, que se oponían a la intervención en Irak (que, recordémoslo, no contó con la bendición inicial de la ONU ==aunque sí con la final en la Resolución, 1511, de Octubre 2003== por que se opusieron Francia y Alemania POR SUS INTERESES ECONÓMICOS EN IRAK). Lo sangrante, lo verdaderamente sangrante de los del "NO A LA GUERRA" en las calles de España, como señaló anoche César Vidal, es que, hasta 2 años antes (2001, cuando el Gobierno del PP de Aznar eliminó el servicio militar obligatorio -la mili) los más jóvenes de esas vociferantes y, supuestamente, bienintencionadas masas tuvieron la oportunidad de engrosar las escuálidas filas de los "objetores de conciencia" a la mili (en cuyas filas sí estaba Vidal) y no lo hicieron [Vidal se refiere a una manifestación de objetores delante del Ministerio de Defensa: dice que eran ¡¡unos 30!!]. CONCLUSIÓN: A los manifestantes del "NO A LA GUERRA" de 2003 lo de Irak les importaba un bledo: su objetivo era Aznar y el PP. La llamada "izquierda", que no tiene ni principios ni valores, como reconoció Zapatero en el Prólogo del libro de Jordi Sevilla, siempre explota los buenos sentimientos de las masas poco informadas y que se empeñan en ignorar lo que ha sucedido en el mundo en el siglo XX (especialmente la barbarie de los dos socialismos totalitarios: el comunista y el nazi),
[Españoles en Egipto] Me llega esto por e-mail: GILI.POLLAS SIN FRONTERAS ES UN CASO VERIDICO. OCURRIDO HACE UNOS DIAS EN EGIPTO CON MOTIVO DE LA REVUELTA CONTRA MUBARAK. (SIN COMENTARIOS) Onda Cero Radio, acerca de la situación que se vive en Egipto. Son las 8 y algo de la mañana. Programa Herrera en la Onda: Carlos Herrera entrevista vía telefónica a unos desplazados "españoles" en Egipto. Carlos Herrera pregunta: ¿Son ustedes de España? Entrevistado: No, somos catalanes. (¿?) Carlos Herrera: ¿Y no pueden regresar al país?. Entrevistado: No, y nos quejamos de lo abandonados que nos tiene la Embajada de España. Que no nos hace ni caso... Carlos Herrera: Bueno...y.... ¿lo han intentado en la embajada de Cataluña? ????..........se hace un silencio..................... ¡SE QUEDARON SIN PALABRAS! ¡NO SABIAN QUÉ CONTESTAR! "Curiosamente, los votantes no se sienten responsables de los fracasos del gobierno que han votado." Alberto Moravia
Lead 160 Con tal caldo de cultivo, y masas enfervorecidas que se dejan manipular es difícil prever lo que ocurriría en el caso de que se vieran en la tesitura de verse apartados del poder durante décadas. Es irónico ver a trinidad Jiménez explicando a Moragas su postura intervencionista en el caso de Libia y el silencio cuando no el tragalotodo de las mismas personas que antes salieron a la calle contra Aznar, como bien dices, usando la excusa de Irak.
Todos los movimientos aspiran a influir en el pensamiento y actitud de los individuos, lógicamente. Yo defiendo que la esencia del feminismo es la igualdad en derechos de mujeres y hombres tanto en el ámbito público como en el privado. Esto es acorde con la sensibilización hacia los marginados y la defensa de la dignidad y libertad de las personas que promulga la religión cristiana, pero choca con la condición patriarcal de la Iglesia. Moa se refiere únicamente a la corriente más extremista del feminismo, que, al igual que otros extremismos, es la que más se hace oír. Este reduccionismo deliberado intenta desprestigiar el conjunto del feminismo. He aquí el meollo del asunto: él es partidario de la autoridad prevalente del varón.
#156 olioagua: Ojalá.
#161 lead: No estaría nada mal obtener la grabación de ese "corte".
#161 lead: Por cierto, la Generalidad de Cataluña, y no sólo tal Comunidad Autónoma, tiene esparcidas por ahí unos puñados de embajaditas. No me extrañaría nada que hubiera una delegación de Cataluña en Egipto.
Mi post #159 Números irracionales, como pi, e y fi: http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_irracional
LeonAnto en #166: No me extrañaría nada que hubiera una delegación de Cataluña en Egipto. En cualquier caso, los catalufos que hablaron con Herrera no se habían enterado. Y si la hubiera habido (que dudo, pues esas embajaditas estarán en París, Londres, Nueva York -me suena ésta- o Washington, etc.) sería igual de inútil a esos efectos que las españolas de la Trini (como la llama su compañero Arfonzo).
#168 lead: Información oficial: http://www20.gencat.cat/portal/site/Departament-de-la-Vicepresidencia/menuitem.1bd9513103ff0c512b121577b0c0e1a0/?vgnextoid=7f7b Por lo que se ve, no les dio tiempo, aunque "amenazaban" con Marruecos (ya hubo pero fue cerrada en 2004), Palestina y Sahara Occidental: http://ntt.elconfidencial.com/espana/cataluna-embajadas-generalitat-20100929-69948.html
Veo que el primer enlace está roto, su contenido es éste: "Representación en el exterior * Presentación * Delegaciones del Gobierno en el exterior * Otras representaciones del Gobierno * Oficinas sectoriales en el exterior * Comunidades catalanas en el exterior * Universidades con docencia de estudios catalanes Presentación El Gobierno de Cataluña está presente en el mundo con una red de unas setenta oficinas, entre las delegaciones del Gobierno y las oficinas sectoriales de ACC1Ó, de Invest in Catalonia, el Instituto Ramon Llull (IRL), el Instituto Catalán de las Industrias Culturales (ICIC), Turismo de Cataluña, la Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo (ACCD) y el Servicio de Intermediación y Formación Laboral en Origen (SILO). Además, hay 123 comunidades catalanas en el exterior y 165 universidades imparten estudios relacionados con el catalán y Cataluña. Delegaciones del Gobierno en el exterior El Gobierno de Cataluña dispone de una red potente de delegaciones en el exterior para intensificar la presencia de Cataluña en el mundo y con el fin de estrechar los vínculos con países estratégicos. Actualmente, hay delegaciones en Alemania, el Reino Unido, Francia, los Estados Unidos y Argentina. Las delegaciones representan a la Generalitat en el exterior, de acuerdo con el artículo 5 del Decreto 117/2007 (pdf), de Coordinación Ejecutiva de la Acción Exterior del Gobierno de la Generalitat, y de acuerdo con el artículo 194 del Estatuto de autonomía de Cataluña. Además, tienen la función de agrupar en un solo espacio las oficinas sectoriales del Gobierno en el país en que actúan, con el fin de racionalizar e intensificar las relaciones con el estado extranjero. Otras representaciones del Gobierno Aparte de las delegaciones en el exterior, el Gobierno de Cataluña está representado fuera de su territorio con la Delegación ante la Unión Europea y con la Delegación en Madrid. Oficinas sectoriales en el exterior El Gobierno de Cataluña cuenta con una extensa red de oficinas sectoriales en el exterior. Su objetivo es conectar a Cataluña con el mundo en las siguientes áreas: * Cuarenta oficinas de ACC1Ó para promover la internacionalización de las empresas catalanas. * Tres oficinas de Invest in Catalonia para atraer inversiones extranjeras en Cataluña. * Tres delegados del Instituto Ramon Llull para proyectar la lengua y la cultura catalanas en el exterior. * Nueve representantes en el terreno de la Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo (ACCD) para implementar los proyectos de cooperación al desarrollo. * 12 Centros de promoción turística en el exterior para atraer turistas extranjeros a Cataluña. * Cinco oficinas del Instituto Catalán de las Industrias Culturales (ICIC) para promover la producción cultural catalana en el extranjero. * Una oficina del Servicio Laboral de Intermediación en Origen (SILO) para facilitar a las empresas la contratación de personal extranjero cuando es necesario."
LeonAnto #170 No cabe duda que es un ambicioso plan de representación exterior y de presencia cultural. Todo lo cual se financiará con los impuestos asociados a la actividad económica en Cataluña, Impuesto de Sociedades por sus beneficos, IVA e IRPF de los trabajadores activos, como los de Yamaha y Derbi hasta ayer mismo. Mañana --quizás ya hoy-- esos impuestos se habrán evaporado, como los correspondientes a otras muchas empresas que se están largando de Cataluña en busca de mejores aires. Claro que, gracias al "independentismo" que no persigue decididamente la independencia (¡¡Vade retro!!), Cataluña está consiguiendo que el resto de España financie esos dispendios inútiles y otros muchos (dispendios e inútiles).
Sobre la nación: Se ha dicho mucho que la nación es un conjunto de personas con un idioma y cultura comunes. Esto a mi humilde entender es falso. ¿Cuantas naciones hay en Francia? ¿Y en Italia? ¿Cuando los EEUU se separarón de Inglaterra formaron entonces una nación o solo un Estado? Creo que las naciones no las hacen los idiomas, las hace la Historia. Comunidades humanas unidas por generaciones de historia común, generalmente gracias a un mismo Estado, y que llegan a compartir también rasgos culturales comunes. Las naciones a veces forjan Estados, pero otras veces, son los Estados los que con generaciones de evolución bajo "un mismo techo" forman naciones, caso de EEUU o Portugal creo yo. En el caso español. Me parece muy acertada la exposición del señor Moa sobre el origen de la nación española, con características latinas y cristianas propias de la peninsula, que le dieron un fondo como identidad que, una vez desparecida Roma, y andando su propia evolución con el Estado visigodo, cuajó en nación.
#172 falx: Por eso digo cuando defiendo a España que a mi me ampara la Historia y la Razón.
falx y Leon Anto, De acuerdo con ambos. Hay naciones verdaderas, como España, con una historia detrás, y hay naciones inventadas, como catalunya o euskal herría. Estas sólo existieron en la imaginación de algún lunático, sea prat de la riba o sabino arana, que soñó esas naciones en el siglo XIX y se inventó para las mismas una historia. Algo que sólo puede darse cuando la historia deja de ser una disciplina rigurosa y se propone no ya conocer cómo es la realidad objetiva, sino inventarse una realidad ficticia para servir propósitos políticos; en los casos dichos, crear naciones con sus correspondientes mamandurrias a costa de debilitar a España.
Hoha 163 Un comentario muy interesante. Respecto a su afirmación "Yo defiendo que la esencia del feminismo es la igualdad en derechos de mujeres y hombres tanto en el ámbito público como en el privado" le agradecería me indicase dónde se ha opuesto Moa a eso, porque desconocía que lo hubiese hecho.
Fe de errores: En un comentario anterior hice referencia a la doctrina sobre la "sucesión de Estados". Error. Debería haber puesto "Doctrina sobre la continuidad en la identidad del Estado". Un ejemplo reciente de continuidad en la identidad de un Estado es el de la actual República de la Federación Rusa que no se considera un Estado de nueva creación, sino la continuación de la U.R.S.S. y ésta a su vez de Rusia. Si aplicamos lo anterior a la España de los Reyes Católicos nos saldría algo parecido a lo que viene a continuación: La monarquía Asturiana, especialmente ésta, siempre se consideró heredera o continuadora de la monarquía visigoda (España es Asturias y el resto tierra conquistada). Lo mismo que de Asturias cabría decir de la monarquí Navarra de Sancho III el Mayor, cuyos descendientes heredaron Asturias (España) y la tierra reconquistada (León, Galicia, Castilla, y también Aragón además de Navarra). Cualquiera de los Reinos peninsulares podría autoproclamarse continuadores de la España visigoda, y desde luego que bastante interés tenían los monarcas en ello. De otra parte, en lo referente a la formación de la Nación Española inmediatamente de ser destronado Rómulo Augústulo como emperador romano de Occidente puede justificarse en la costumbre de los pueblos germánicos, y el visigodo lo era, de que descabezado el pueblo sometido, éste pasa a ser súbdito del Rey. Es decir, que los hispanorromanos y los galorromanos del sur pasaron a ser visigodos, del mismo modo que los galorromanos del norte y luego los del sur tras la batalla de Vouillé, pasaron a ser francos, hoy franceses. Del mismo modo los britanos sometidos pasaron a ser anglos o ingleses y los italianos de lo que hoy es Lombardía, longobardos o lombardos (otro pueblo germano). ¿Porqué España siguió llamándose España y no Gotia o Gotlandia? No tengo ni idea: algo parecido pasó con los ostrogodos que reinaron en Italia. Posiblemente, pienso yo, los godos, tanto visigodos como ostrogodos en un principio pensaban en sustituir a los emperadores romanos, unos en España y las Galias y otros en Italia. El hecho es que con Eurico ya nos encontramos con un territorio en el que los reyes visigodos ejercían su soberanía, así como sobre las gentes que allí habitaban. Es verdad que en aquellos tiempos no se hablaba de soberanía, sino de imperio. Pero en la práctica, aunque no existía el palabro, sí se daban los presupuestos que lo definen. Luego es verdad que los visigodos quedaban sujetos a una serie de leyes y normas consuetudinarias de origen germánico y los hispanorromanos a otra serie de leyes romanas, aunque no de una forma tajante. ¿Quiere decir ésto que habían dos naciones con distintas leyes y distinta soberanía? En mi opinión no, simplemente visigodos e hispanorromanos tenían sus propios fueros, pero no su independencia y menos aun su sobernía. Otro dato clave es el de la existencia de una especie de unidad jurisdiccional en el estado visidogo que culminaba en el Rey.
DeElea, Me ha aparecido muy interesante el texto de Spengler sobre la intevención de las potencias extranjeras, que no conocía. Desde luego, en el caso de la guerra del opio no cabe niguna duda de que las cosas fueron en buena medida como dice Spengler. Saludos
Hombre, se agradece al menos este minimo de coherencia y honestidad. Pero como se descuiden van a empezar a llamarles conspiranoicos y cosas por el estilo. http://www.libertaddigital.com/mundo/gadafistan-una-masacre-sin-cadaveres-1276416772/ … Espermos que no tarde mucho Oliagua en sacarles de sus dudas mandandoles sus impactantes videos. De todas maneras, no se preocupen, de la manera que evoluciona la cosa terminara por haber de todo eso que dicen, en formato HDV ese y todo.
Otra errata: Dije que la U.R.S.S. se consideraba continuadora de la Rusia zarista: falso. El hecho fue que la U.R.S.S. no quería cargar con las deudas contraídas por el Zar y por esa razón los soviéticos decidieron desvincularse de su pasado ruso. Hay que decir que tal decisión no fue respaldada por los demás Estados. Cosa parecida pasó con China. Sin embargo tanto Italia como Alemania sí se declararon continuadores de los estados Nacional-Socialista y Fascista apechugando con sus responsabilidades. Ni uno ni otro son el caso de la reconquista culminada por los Reyes Católicos. Para estos casos el Derecho Internacional reconoce la continuidad del Estado invadido tras la reconquista: ejemplos como el de Bélgica, Holanda o Francia tras la II Guerra Mundial. La continuidad de el Estado español, con su Nación (o viceversa), la podemos justificar por lo siguiente: a) Las dinastías de los reinos peninsulares se consideraban herederos del reino visigodo. b) El hecho mismo de la reconquista.
Saludos, Bacon. De todas formas, en cuanto a lo que dice Spengler, existen “argumentos” muy rotundos para no valorar lo que dice. Aquí ya los han usado otras veces, y como nos pongamos a traer citas suyas los volverán a usar. Es casi como una ley natural.
DeElea Pues sí que tiene razón y les podría poner en un brete, porque de fotos y vídeos con cadáveres y heridos o apcuientes en hospitales he visto varios. Lo que no salen es en la televisión occidental, lo que no me parece mal. Pero que están ocurriendo matanzas no tenga la más mínima duda de que es así, y eso lo dice hasta la propia noticia que enlaza. No sé además qué diablos quiere usted insinuar que está pasando ni qué es lo que según usted dice la noticia pero le repito que si quiere contemplar la crudeza de las imágenes acuda a webs árabes.
“y les podría poner en un brete” ...póngales, póngales en un brete, Oliagua, no se corte.
Se preguntaban antes, como podía ser que todos los golfinger del No a la Guerra, básicamente el progretariado en general, fueran tan pacifistas con Iraq y tan belicistas intervencionistas ahora. La cosa parece fácil, a simple vista salta que antes, cuando Iraq, los creadores de Opinión Publica internacional estaban divididos, hoy son todos uno con este asunto. Cuando lo de Iraq, los Mass Media esos, especialmente los de origen francés y otros, que en España son poderosos, no estaban de acuerdo con el asunto, sus satélites patrios, los surtidores de soma del progretariado nasioná fueron los luceros de esas posturas. Hoy como no existe esa problemática, todos de acuerdo y tan felices. O al menos eso me parece a mí.
[Estado y Nación: los EE.UU. de América] falx en #172: ¿Cuando los EEUU se separarón de Inglaterra formaron entonces una nación o solo un Estado? (...) ... otras veces, son los Estados los que con generaciones de evolución bajo "un mismo techo" forman naciones, caso de EEUU En el caso de los EE.UU no creo que se pueda hablar de muchas generaciones. En 12 años se levantó todo el edificio estatal, individual y federal, y se creó la nación, por reconocimiento expreso de serlo de los colonos (ingleses, escoceses, galeses, holandeses, alemanes, etc.) siendo su vínculo no histórico ni cultural sino político: la común pertenencia a una República federal de nuevo cuño: We, the people of the United States of America... [Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos de América...] Así comienza la Constitución de 17 Septiembre 1787 http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Constitution primera de la Historia en cualquier parte del mundo, culminación de un proceso que comenzó 14 años antes, con los conflictos con la metrópoli británica de los colonos de las Trece Colonias (Nueva Hampshire: Massachusetts: Rhode Island: Connecticut: Nueva York: Nueva Jersey: Pennsilvania: Delaware: Maryland: Virginia: Carolina del Norte: Carolina del Sur: Georgia): http://es.wikipedia.org/wiki/Trece_Colonias = 16 Diciembre 1773: Boston Tea Party: un grupo de colonos asaltan en el puerto de Boston tres barcos de la compañía monopolista "East India Company" y destruyen el cargamento de te; eso ocurre tras un año de descontento por los impuestos sobre el te del Parlamento británico, en el que los colonos no están representados (de ahí su lema: no taxation without representation "no imposición sin representación", es decir, aceptar sólo los impuestos votados por sus representantes) = 1774: Cada colonia establece su propio "Congreso Provincial" para constituirse en Estado que se autogobierna. El 5 Septiembre 1774 se reúne en Filadelfia el Primer Congreso Continental. Los británicos envían tropas para meter en cintura a los colonos y restablecer la clara soberanía de Gran Bretaña. = 1775. El 10 de Mayo se reúne en Filadelfia el Segundo Congreso Continental, tras los primeros combates de la Guerra Revolucionaria Americana o Guerra de Independencia. El 14 Junio se crea el Ejército Continental, al mando de George Washington: http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Continental_Congress = 1776: el 4 Julio el Segundo Congreso adopta la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América, firmada por representantes de los Trece Estados, sucesores de las Trece Colonias : http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_Independencia_de_los_Estados_Unidos Antes, el 12 Junio 1776, se adoptó la Declaración de Derechos de Virginia, la primera en la Historia (pero con el importante precedente de la Carta de Derechos de 1689 del Parlamento británico) y que sirvió de modelo --llevada y traducida por Lafayette-- a la posterior Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano, de 1789, de la Asamblea Constituyente de la Revolución Francesa: http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_Derechos_de_Virginia = 1777: el 15 Noviembre, el Segundo Congreso adopta los Artículos de la Confederación y la Unión Perpetua, que establece un primer y débil Gobierno confederal de los Estados Unidos: http://es.wikipedia.org/wiki/Art%C3%ADculos_de_la_Confederaci%C3%B3n = 1783: Tratado de París de 3 Septiembre, que dio fin a la guerra entre los EE.UU. y Gran Bretaña y los dos Tratados de Versalles entre Gran Bretaña. de una parte, y España, Francia y Holanda, de la otra. = 1787: el 17 Septiembre de 1787 se aprueba la Constitución por la Convención Constitucional de Filadelfia, ratificada luego por el pueblo en convenciones en cada Estado en el nombre de «el Pueblo» (We the People): http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA venga la muerte de Etxebarrieta asesinando a José María Acedo 10 de Marzo de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-venga-la-muerte-de-etxebarrieta-asesinando-a-jose-maria-acedo-9234/
"NADIE ME VA A PROHIBIR PENSAR" Gabriel Moris: "¿Quién ha sido? ¿Por qué? ¿Para qué?" Ni su enfermedad, ni el paso del tiempo, han podido acabar con las ganas de luchar de Gabriel Moris. Audio: Discurso de Gabriel Moris Federico entrevista a Ángeles Domínguez Ángeles Domínguez: "Vuestra ayuda nos ha llevado adonde estamos" M.J. Grech Llevan 53 meses consecutivos concentrándose en Alcalá de Henares, en unos actos sencillos de homenaje a las víctimas y de reivindicación de la verdad del 11M. Gabriel Moris une a su condición de víctima del 11M, como padre de Juan Pablo, la de haber participado en el juicio del 11M como perito de parte en la pericial de explosivos ordenada por el juez Gómez Bermúdez. Por ese motivo es una persona cualificada y legitimada para hablar del 11M, y para exigir que se investigue hasta el final con todas las consecuencias que de ello se deriven, porque "no se puede olvidar lo inolvidable". En el verano de 2008 una grave y rara enfermedad le mantuvo muchos meses al borde de la muerte. Tras una durísima rehabilitación, siempre acompañado por su mujer, Pilar Crespo, ha conseguido superar gran parte de las secuelas físicas provocadas por esa enfermedad. Sin embargo, ni la dolencia, ni las limitaciones físicas que le provocaron, han podido terminar con su voluntad de seguir peleando y reivindicando la verdad del 11M. Además de escribir centenares de artículos en diferentes medios de comunicación, Gabriel ha vuelto con fuerza a las concentraciones que los 11 de cada mes se organizan en la Plaza de Cervantes de Alcalá de Henares. Y no asiste como mero espectador sino que, mes a mes, hace gala de su inteligencia y sentido del humor delante del micrófono, y de su incansable lucha reivindicando una nueva investigación sobre los atentados. Hoy les ofrecemos su última intervención, el pasado 11 de febrero. Gabriel explica, en primer lugar, los motivos por los que vuelve a la plaza un mes detrás de otro: "Mis razones para estar aquí es que ese desdichado día perdimos para siempre a nuestro hijo Juan Pablo con sólo 32 años. Era una persona con una capacidad enorme de relación y de comprensión. Sobre todo para con la gente más sencilla. Iba a trabajar, como casi todos los que iban en los trenes". Enseguida empiezan sus reproches: "Ni sindicatos, ni partidos políticos, ni parlamentarios, ni la sociedad en general, quiere saber nada de lo que pasó el 11M. Todo eso se gritaba el día que mataron a tantas personas. Alguien dijo que España no se merecía un Gobierno que le mintiera. Ese mismo 'alguien' no ha vuelto a repetir la frase hoy, a pesar de que no sabemos quién lo hizo, ni por qué lo hizo, ni para qué lo hizo". Y lanza un reto: "Reto a cualquier autoridad, representante de nuestro Estado de Derecho, que fue elegida por nosotros, que viven de nosotros, a que me convenza de que lo que estoy diciendo no es cierto". En relación al único imputado, Moris quiere que "los representantes de nuestro Estado de Derecho me digan a mí si ese solo señor pudo cometer los atentados. Si no fue él, o si no fue él sólo, ¿qué hace el Estado para salir de la situación que tenemos?". Se pregunta Gabriel que "si los que nos faltan estuvieran viéndonos ¿estarían contentos de nosotros como familiares, o estarían contentos de la sociedad en la que han vivido y han trabajado y han arrimado el hombro para que la sociedad fuera más libre y más justa?" En otro momento, habla de aquellas manifestaciones del "No a la guerra" y comenta: "Si alguien nos dice mañana que se ha vuelto a cometer un atentado similar al del 11M seguro que nos encolerizábamos todos. Con seguridad, no me cabe duda. Pero por las manifestaciones que se hicieron pidiendo paz aquel día, ¿hemos logrado algo? ¿Había guerra para cometer el atentado? ¿La guerra de Irak tuvo algo que ver? ¿Por qué seguimos en guerra en Afganistán?" Mes a mes, Gabriel se hace preguntas sobre porqué se ha actuado así ante la masacre del 11M y porqué no se quiere investigar hasta el final: "¿Qué no podría salir si se abriera como debe de hacerse una nueva investigación del 11M? La verdad es que todas estas preguntas nos hacen pensar lo peor". Haciendo gala de su sentido del humor, Gabriel dice que "aunque me prohíban fumar, incluso en la calle, nadie me va a prohibir pensar. Y cuando algo se oculta, habrá alguna razón para hacerlo". Por último, se lamenta de la actitud de los políticos hacia las víctimas: "¿Por qué no se da la palabra a las víctimas para que nos expresemos libremente en el Parlamento?" se pregunta, para reflexionar a continuación: "Sí, se han llevado a víctimas allí. Pero se han llevado de espectadores y de objeto de conmiseración por parte de los políticos que tienen tan buen corazón que las reciben allí como si fueran bichos raros. Si el nicho electoral de las víctimas fuera del 20% de la población, igual cambiaban su actitud". Mañana, 11 de marzo, Gabriel volverá a coger el micrófono en la Plaza de Cervantes de Alcalá de Henares. Todos los que siguen queriendo saber la verdad, están invitados a los actos que las víctimas han organizado para conmemorar el séptimo aniversario de la masacre. http://www.libertaddigital.com/nacional/gabriel-moris-quien-ha-sido-por-que-para-que-1276416740/
7 años ¿Qué ocurrió el 11-M? Gabriel Moris Los que olvidan y guardan silencio sobre el 11-M, ¿acaso saben la verdad sobre el crimen desde su planificación hasta su ejecución? Entonces, no entiendo su actitud. 2011-03-10 El día 11 se cumple el séptimo aniversario de la masacre que segó 193 vidas inocentes y cambió el curso vital de más de 2000 supervivientes. Creo que aún queda alguna víctima en estado de coma. No puedo dejar de citar a las víctimas que, sin viajar en los trenes, arrastramos de por vida la pérdida de nuestros seres queridos e incluso el impacto emocional de la matanza organizada. Siempre que escribo sobre este tema me resulta inevitable manifestar mi agradecimiento a todas las personas e instituciones que, de cualquier forma, han trabajado por paliar los efectos de la tragedia o por contribuir a que la verdad y la justicia se abran paso en el laberinto creado para impedirlas. En el aniversario de 2011, si prestamos atención a los medios de comunicación, en general, o a las instituciones del Estado, podemos sentir la sensación de que el 11-M fue algo que tuvo lugar en el pasado, pero sin la importancia suficiente como para incluir en la "memoria histórica". Si analizamos los comentarios sobre lo que ocurrió o las hipótesis sobre los hechos, o sobre la sentencia, e incluso sobre la verdad y la justicia pendientes, podemos encontrar respuestas de lo más variopintas que podamos imaginar; todas ellas salpicadas de intereses políticos o del desinterés general. El aspecto humanitario, el moral, el ético e incluso el aspecto de estricta justicia no forman parte de los lugares comunes en que, de pasada, se aborda este tema. Yo siento una gran tristeza cuando, con cierta frecuencia, al oír algún comentario al respecto, determinados interlocutores rehúyen hablar del tema o lo consideran "agua pasada" e imputada a unos yihadistas que no existen ni cumplen condena. En la situación de olvido y utilización de nuestro dolor, de que somos objeto las víctimas, creo que nada sería más de nuestro agrado que el poder conocer con precisión quién o quiénes, por qué, para qué y cómo cometieron el crimen de lesa humanidad. La derivada de ello sería el ajusticiar a todos los actores. En los atentados de los trenes de cercanías hay además un añadido a la parte nuclear: los que, después del atentado, impidieron y siguen impidiendo la investigación y por ende todo atisbo de conocimiento de la verdad. La competencia exclusiva de la investigación la tienen los poderes Ejecutivo y Judicial. No me consta que de forma autónoma o colegiada existan acciones en curso para aclarar plenamente tanto los atentados como la actuación subsiguiente durante las dos legislaturas derivadas del 11-M. ¿Piensan que con una sentencia, sin autores, está saldado el crimen más horroroso de España y de Europa? ¿Quién puede temer a que la verdad del 11-M se conozca plenamente? Supongo que sólo los autores tienen interés en el encubrimiento de los hechos. El Estado, por el contrario, además del deber de descubrir y castigar a todos los culpables, por acción u omisión, adquirió voluntariamente el compromiso de respetar y hacer cumplir la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El derecho a la vida, mancillado y no defendido el 11-M, creo que es la gran deuda pendiente del mismo para con las víctimas. Puede resultar esclarecedor para los razonamientos anteriores el citar algunos hechos probados ocurridos entre la fatídica fecha y el séptimo aniversario: •La desaparición inmediata de los vagones explosionados. Ello debe ser objeto de investigación y castigo según la ley. •Las ropas de los fallecidos, buena muestra para la investigación del crimen, fueron incineradas en la planta de Valdemingómez sin autorización de los familiares. •Las amenazas de colocación de artefactos en Alcalá de Henares, al aparecer la Kangoo, ni se publicaron ni se investigaron. Igual podemos decir de los hechos de Leganés. •La querella presentada por la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M contra Sánchez Manzano, está paralizada desde el año pasado. Interior es responsable de aportar la información requerida por la juez que instruye el caso. Curiosamente el actual titular de Interior exigía conocer la verdad de los hechos el 13-03-2004. •Siete años después sólo hay un condenado por su presencia en los trenes. •Evidentemente parece incompleta la lista de autores materiales. Los mal llamados autores intelectuales están pendientes de investigación. Nada se sabe de, al menos, tres de los supuestos huidos, que, según la propia versión, participaron en el 11M. ¿Cómo es posible que nadie informe de las acciones para encontrarlos? Por citar sólo un ejemplo: ¿Qué fue de Said Berraj? Creo que los ejemplos citados, incompletos, pueden ilustrar el contenido de la reflexión. Alguien podrá rebatir mis observaciones en estas fechas tan tristes para nosotros y para muchas personas de ley, pero, como siempre, acepto cualquier verdad probada que pueda mitigar nuestro dolor. Reto, desde este medio, a cualquier representante de nuestro Estado de Derecho a que me demuestre que el 11-M es un caso instruido total y correctamente, juzgado íntegramente y con sentencia que explique plenamente un crimen de tal magnitud y de tan graves consecuencias. Permítanme dos preguntas para terminar mis reflexiones. Los que olvidan y guardan silencio sobre el 11-M, ¿acaso saben la verdad sobre el crimen desde su planificación hasta su ejecución? Entonces, no entiendo su actitud. Sin la masacre del 11-M, ¿tendríamos en el 2011 la España que tenemos? Los monumentos, las medallas, las ayudas... sin Verdad y Justicia, son objetos de conmiseración hacia las víctimas, cuando no elementos de mercadotecnia a cambio del silencio. Las víctimas y las personas de bien seguro que seríamos menos infelices si llegáramos a conocer lo ocurrido. Al menos yo lo creo así. http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/que-ocurrio-el-11-m-58788/
Gaditano ¿estás por ahí?
187. 1132... Ahora que está esto calmado, puesto que nunca he tenido el gusto de comentar contigo, aprovecho para darte mi felicitación por tu perseverancia en defensa de algo que consideras justo. Y, por supuesto, muchos contigo. Cuando voy a Madrid, últimamente mucho a ver a un hijo y su familia, procuro, pues estamos en la zona de Vaciamadrid, para ir toda la mañana a los museos y exposiciones, entro por Conde Casal y paso por Atocha, al ver la birria de monumento me acuerdo de tí y me digo que "menos plástico y más verdad". Sigue así.
189 joanpi ;-) ...Si Dios me sigue dando fuerzas seguiré firme en mi casilla... Un abrazo camPeón
7º ANIVERSARIO 11-M: MASACRE EN MADRID 7 años después... opinan Gonzalo Villamarín, herido grave por la explosión en Atocha el 11M Después de siete años del atentado del 11 de marzo de 2004, mi decepción y desilusión va en aumento, al ver que no existe voluntad política de saber lo que ocurrió aquel fatídico día: como se oculta la verdad, como se destruyen pruebas, como los inculpados son dejados en libertad, como los cerebros de aquella masacre aún están libres, como el gobierno negocia con terroristas, como se miente y se engaña a la opinión pública y a la sociedad en general, como se debilitan las instituciones del Estado. Javier Gismero, herido grave por la explosión en Téllez el 11M Por una investigación veraz y sin obstrucción, como víctima del terrorismo del 11m, quiero saber quién lo ideó, quién lo planificó, cuál fue el motivo, quién intervino y quién lo financió. Sin ningún tipo de obstrucción a la Justicia, y con una investigación veraz, quiero saber dónde están las muestras recogidas. Si no están, quién las hizo desaparecer, quién lo ordenó y por qué. VEA AQUÍ TODAS LAS OPINIONES VEA AQUÍ TODOS LOS MENSAJES RECIBIDOS RECORRIDO DE LA MANIFESTACIÓN
[Hoy, Séptimo aniversario del 11-M: ni caminito de Jerez ni camino de la Justicia] En este aniversario de la vergüenza, de la ignominia y del crimen de Estado (¿o es que no lo fue?) es conveniente recordarlo, a lo que nos ayuda 1132CPCF permanentemente, y mantener la esperanza de su esclarecimiento, esperanza renovada últimamente. !!Qué vergüenza, qué desprestigio, qué innoble cesión la del Juez Gómez Bermúdez, que habiendo podido dar un paso de gigante en el camino de la Justicia, prefirió venderse por un plato de lentejas!!
SÉPTIMO ANIVERSARIO DE LA MASACRE Las mayores manipulaciones en la investigación del 11-M Siete años después de la matanza, sigue habiendo puntos oscuros en torno a los pilares de la versión oficial. 2011-03-11 LUIS DEL PINO ¿Existe una conspiranoia en torno al 11-M? ¿Existen los conspiranoicos? ¿Hay realmente personas que mantengan teorías delirantes sobre la masacre, basadas en datos ridículos, para tratar de culpar del 11-M a unos inverosímiles autores? ¿Hay gente que, ante la imposibilidad de construir una teoría coherente, pretenda "explicar" el 11-M mediante un totum revolutum donde se mezcla todo y a todos, en una especie de conspiración universal? ¡Claro que sí! Desde hace siete años, ha habido personas y medios de comunicación que se han dedicado, sin sonrojarse, a atribuir el atentado del 11-M - el mayor atentado de la Historia de España - a un grupo de camellos de medio pelo que jamás había puesto antes un petardo en un cajero. Y, para atribuirles el atentado, nos han tratado de vender teorías delirantes, basadas en datos ridículos, según las cuales en la ideación y perpetración de la masacre habrían participado confidentes de la Policía, hindúes, musulmanes, católicos, confidentes de la Guardia Civil, radicales islamistas de al menos cinco países distintos, narcotraficantes de baja estofa, mineros asturianos esquizofrénicos, confidentes del CNI e incluso chóferes de embajada. Por supuesto que hay conspiranoicos: son los defensores de una "versión oficial" mutante, que hace mucho tiempo que se cayó a pedazos. A lo largo de estos siete años, los medios de comunicación independientes hemos ido poniendo sobre la mesa una serie inagotable de abrumadoras evidencias de manipulación, que dejan a las claras que la versión oficial del 11-M no resiste el más mínimo análisis racional. Les ofrecemos en estas páginas un pequeño muestrario de las manipulaciones más escandalosas que la investigación periodística ha ido poniendo de manifiesto. 1. El escamoteo de los trenes Cuando se produjo el accidente del metro de Valencia en 2006, el convoy siniestrado se mantuvo guardado bajo una loneta durante dos años, para que las compañías de seguros pudieran realizar los peritajes que consideraran oportunos. En el 11-M, los vagones atacados comenzaron a ser desguazados ¡cuarenta y ocho horas después de la masacre!, destruyendo así los escenarios del crimen e impidiendo posteriores averiguaciones. Desaparecieron 90 toneladas de restos. Cuando en el juicio del 11-M se solicitó a la Policía que aportara las muestras guardadas, para poder realizar contra-análisis, sólo se pudieron aportar unas pocas decenas de pequeños fragmentos, de los que ni siquiera existe constancia de que provengan de los trenes del 11-M. 2. El escamoteo de los análisis No sólo se escamotearon los escenarios del crimen. Si al menos se hubieran realizado análisis de los restos antes de destruirlos, contaríamos con la información necesaria para saber cómo eran las bombas del 11-M: qué explosivo se empleó, qué iniciadores y detonadores se usaron, cómo estaban confeccionadas esas bombas... Pero los trenes se comenzaron a desguazar ¡sin ni siquiera analizar apropiadamente los focos de explosión, para determinar el tipo de explosivo! Los restos de los focos de explosión nunca se llegaron a enviar a la Policía Científica, como era preceptivo. Esa es la razón de que las víctimas del 11-M se hayan querellado contra el responsable de que esos análisis no se llevaran a cabo: el entonces comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano. 3. Los perros holgazanes ¿Por qué se destruyeron los escenarios del crimen, sin ni siquiera analizar cuál era la composición de las bombas? No hace falta ser muy mal pensado para sospechar que eso permitía hacer aparecer fuera de los trenes pruebas manipuladas, con las que poder construir una versión oficial adecuada. La primera de esas pruebas apareció en la propia mañana del 11-M, en Alcalá de Henares: una furgoneta Kangoo que nos dijeron que había sido utilizada por los terroristas. Al llevar esa furgoneta al complejo policial de Canillas, aparecieron en ella varios detonadores y un resto de cartucho de Goma2-ECO. Sin embargo, esa furgoneta había sido examinada en Alcalá de Henares por dos perros distintos, sin que esos perros detectaran en ella la presencia actual o pasada de explosivos. ¿De dónde salió entonces el explosivo? 4. La furgoneta fantasma La lógica nos dice que en esa furgoneta no había ningún resto de explosivo aquella mañana, en Alcalá de Henares. Por eso no lo olieron los perros. Sin embargo, en el complejo policial de Canillas apareció un resto de explosivo en esa furgoneta. ¿De dónde salió ese trozo de Goma2-ECO? La respuesta quizá nos la dé un hecho muy llamativo: entre la hora real de llegada de esa furgoneta al complejo policial de Canillas y la hora "oficial" de entrada, hay una discrepancia de una hora. Es decir, aquella furgoneta estuvo desaparecida durante una hora a efectos oficiales. Tiempo más que suficiente, por supuesto, para meter en ella lo que a uno le apetezca. Por ejemplo, un resto de cartucho de Goma-2 ECO. 5. La mochila surgida de la nada La segunda de las pruebas aparecidas fuera de los trenes es la denominada "mochila de Vallecas", que fue "encontrada" dieciocho horas después de la masacre, también en dependencias policiales: concretamente, en la comisaría de Puente de Vallecas. Nos dijeron que se trataba de una bomba sin estallar procedente de los trenes. ¿Pero cómo llegó esa bomba a una comisaría? Nadie vio esa supuesta bomba en las estaciones, nadie la vio durante el extraño recorrido que supuestamente realizó por Madrid y ni siquiera figura en el propio inventario que se realizó en la comisaría de Puente de Vallecas. Y, sin embargo, a pesar de no haber ni el más mínimo testimonio ni evidencia documental que la ligara con los trenes, la Justicia la dio por buena como prueba y a partir de un teléfono móvil encontrado en su interior se comenzaron a realizar detenciones y se construyó toda la versión oficial de la masacre. 6. La bomba imposible Las evidencias de que esa mochila de Vallecas es otra prueba falsa más son abrumadoras. En esa mochila había 10 kilos de dinamita, medio kilo de clavos y tornillos usados como metralla, un detonador y un teléfono móvil. Se supone que el funcionamiento de esa bomba era el siguiente: al llegar la hora programada, se activaba la alarma del teléfono, lo que hacía actuar el detonador. Sin embargo, los experimentos de laboratorio realizados en Libertad Digital demostraron que aquel teléfono no daba ni la mitad de la corriente requerida para garantizar la explosión del detonador. 7. La metralla que no aparece El dato que más contundentemente demuestra la falsedad de la mochila de Vallecas es que esa bomba "aparecida" en una comisaría contenía metralla terrorista, en forma de clavos y tornillos. Si las bombas que estallaron en los trenes del 11-M hubieran sido como la mochila de Vallecas, entonces obligatoriamente habrían tenido que aparecer clavos y tornillos en los cuerpos de las víctimas del 11-M. Sin embargo, la forense que coordinó las autopsias de las víctimas del 11-M dejó claro públicamente que en aquellas autopsias no aparecieron ni clavos, ni tornillos. Por tanto, las bombas de los trenes no podían ser como la mochila de Vallecas. 8. El libro de caja falsificado ¿De dónde salió ese teléfono que se encontró en la mochila de Vallecas? Pues nos dicen que se vendió en la tienda de unos hindúes, los cuales fueron detenidos durante la jornada de reflexión de las elecciones de 2004, para ser puestos en libertad pocas semanas después. ¿Cómo se pudo demostrar que esos hindúes habían vendido ese teléfono? Pues gracias al libro de caja de su tienda. Sin embargo, el análisis de los documentos aportados al sumario permitió demostrar, más allá de toda duda razonable, que aquel libro de caja había sido falsificado a posteriori del 11-M. 9. El imposible viaje a la mina ¿Y la Goma2-ECO que contenía la mochila de Vallecas? ¿De dónde salió? Pues nos dicen que tres marroquíes viajaron a Asturias el fin de semana del 28 al 29 de febrero de 2004 y se trajeron un par de cientos de kilos de explosivos. ¿De dónde los sacaron? Pues de una mina asturiana, a la que fueron de noche para sustraer los explosivos, gracias a las indicaciones de un ex-minero. Sólo hay un pequeño problema: aquel fin de semana se produjo la mayor nevada del siglo, y es absolutamente imposible que aquellos tres marroquíes hubieran podido, ellos solos, encontrar la mina en mitad de un monte cubierto de nieve, tal como confirmó ante el tribunal del 11-M uno de los funcionarios de la Guardia Civil que acudió a declarar como testigo en el juicio. (sigue)
[continuación del #193] 10. Los suicidas educados La mochila de Vallecas era entonces una prueba falsa, que sirvió para dos cosas: para engañar a la opinión pública acerca de la composición de las bombas del 11-M y para comenzar a detener falsos culpables y construir una versión oficial del atentado. Unas semanas después de la masacre, la Policía rodeó en un piso de Leganés a algunos de los presuntos autores materiales de la matanza (a los que se había llegado a partir de las pruebas encontradas en la mochila) y éstos se suicidaron, haciendo estallar el piso. Resulta sorprendente que aquellos terroristas islámicos no se suicidaran en los trenes del 11-M, en contra de su costumbre. Todavía más sorprendente es que se suicidaran varias semanas después de la masacre, en un piso de Leganés. Pero lo más sorprendente de toda aquella historia de suicidio colectivo es que esos feroces terroristas de Leganés esperaron disciplinadamente durante varias horas a que la Policía desalojara ocho bloques de viviendas, antes de hacerse volar por los aires. ¿Se le ocurre a alguien alguna explicación para tan educado comportamiento en unos islamistas suicidas? 11. Llamadas imposibles Para convencer a la opinión pública de que en aquel piso de Leganés se habían hecho volar unos terribles terroristas islámicos, se nos dijo que esos "suicidas" habían realizado una serie de llamadas de despedida a sus familiares en Marruecos y en Túnez. Sin embargo, es imposible que esas llamadas se realizaran desde aquel piso que voló por los aires, por la sencilla razón de que ¡uno de los teléfonos utilizados para hacer esas llamadas seguía activo meses después de que el piso explotara! 12. El falso testamento Para convencernos del carácter suicida de los que volaron en el piso de Leganés, se nos dijo también que uno de aquellos "suicidas" había dejado un testamento dirigido a su familia. Sin embargo, también se pudo demostrar que aquel testamento no era más una falsificación burda. Tan burda, ¡que alguien había añadido una firma en caracteres occidentales a una carta escrita por un marroquí a su familia en Marruecos y que estaba escrita y firmada, como es natural, en árabe! 13. Las no autopsias ¿Pero acaso no hubiera sido fácil demostrar si aquellos supuestos terroristas encerrados en el piso de Leganés se habían suicidado o no? ¿No habría bastado con realizar las correspondientes autopsias, para ver de qué habían muerto? Claro que sí. El único problema es... que esas autopsias no se llegaron a realizar, contraviniendo la propia Ley de Enjuiciamiento Criminal. Incluso se llegó a impedir durante días que la Policía Científica accediera a los cadáveres. 14. La estafa de las detenciones Todo el sumario del 11-M no es más que una monumental estafa, destinada a convencer a la opinión pública de que el 11-M fue un atentado islamista y de que las autoridades habían investigado y demostrado convenientemente el asunto. Sin embargo, la realidad es que a lo largo de la instrucción del sumario se detuvo, en efecto, a 116 personas... de las que sólo tres resultarían finalmente condenadas por el 11-M. De las tres, uno de ellos es un confidente policial asturiano, el otro es un camello de medio pelo y el tercero (el único al que se acusa de colocar una bomba) no tiene ni la más mínima relación comprobada con ninguno de los restantes acusados que se sentaron en el banquillo. 15. Los improbables testigos La historia del único condenado por colocar una bomba del 11-M, Jamal Zougham, resulta de lo más curiosa. Se le detuvo en plena jornada de reflexión de las elecciones de 2004, por haber vendido, supuestamente, la tarjeta utilizada en el teléfono encontrado en la mochila de Vallecas. Sin embargo, se le terminó condenando por otra cosa distinta: por colocar una bomba en el tren. Y es que, con posterioridad a su detención, aparecieron hasta ocho testigos que decían haber visto a Zougham con una mochila en los trenes de la muerte. Sólo hay un problema: si los ocho testigos dijeran la verdad, ¡ese marroquí tendría que haber estado en cuatro trenes simultáneamente, cosa evidentemente imposible! ¿Cómo solventó el asunto el tribunal del 11-M? Pues muy fácil: quedándose con tres de los testimonios e ignorando las contradicciones que esos testimonios presentan. 16. El terrorista gimnasta Las investigaciones periodísticas demostraron, asimismo, que la Policía ocultó al juez del 11-M datos que apuntaban a la inocencia de Jamal Zougham. Por ejemplo, que la noche anterior al atentado, ese marroquí no estaba preparando ninguna bomba, sino haciendo tranquilamente ejercicio en un gimnasio de la Plaza Elíptica de Madrid. 17. La casa del islamista ¿Dónde se supone que se montaron las bombas del 11-M, según la versión oficial? Pues nos dicen que se montaron la noche anterior al atentado en un chamizo de Morata de Tajuña, que habría sido alquilado por los terroristas meses antes del 11-M. ¿Y quién era el dueño de esa casa? Pues era un matrimonio de origen sirio y se da la circunstancia de que el marido estaba cumpliendo condena desde antes del 11-M por pertenencia a Al Qaeda. O sea, que según la versión oficial, el 11-M fue un atentado de Al Qaeda, preparado en la casa de un miembro de Al Qaeda. Cuadra bastante, ¿verdad? Bueno, pues resulta que al miembro de Al Qaeda en cuya casa nos dicen que se montaron las bombas del 11-M... ¡ni siquiera le llegaron a imputar durante la instrucción del sumario! Ni tampoco a su mujer, que era quien había formalizado aquellos contratos de alquiler. http://www.libertaddigital.com/nacional/las-mayores-manipulaciones-en-la-investigacion-del-11-m-1276416792/
Una curiosa interpretación al piano y cuatro manos de la composición de Felix Mendelssohn "El sueño de una noche de verano" (la que contiene la famosa "Marcha Nupcial"), escrita siguiendo la obra de igual nombre de William Shakespeare; las pianistas intérpretes son la argentina Martha Argerich (la más mayor) y la rumana Cristina Marton: Scherzo: http://www.youtube.com/watch?v=bQwZzjkMeBs La Obertura: http://www.youtube.com/watch?v=bXpApkOC4hc&feature=related Música para escuchar mientras se lee algo, por ejemplo, alguno de los enlaces a trabajos interesantes, como los del nacimiento de una Nación (título de la película de Griffith) que he puesto en #184: los Estados Unidos de América.
["El nacimiento de una Nación"] Trailer de la famosa película de Griffith (que era del Sur) con escena de asesinato de Lincoln y todo (min. 1:18): http://www.youtube.com/watch?v=a9UPOkIpR0A
#196 lead: Obra maestra.
DeElea, Aunque Spengler no tenga toda la verdad; ningún hombre la tiene, lo que dice en el texto que trajiste tiene, seguro, bastante de verdad y, como dije, en el caso de la guerra del opio, decir que Inglaterra no hizo nada mal es como decir eso mismo de la gran hambruna: mentira que a nadie convence. Como también creo que hay mucha verdad en lo que dices en 183. Es muy triste ver qué poco importa la verdad y que poco importa lo que de verdad quiere y opina la gente (o el pueblo), pero así es la cosa, así es la democracia de que disfrutamos.
HOMENAJE EN LA PUERTA DEL SOL Víctimas del 11-M piden la reapertura del juicio si hay nuevas pruebas Silencio y tristeza en la Puerta del Sol durante el homenaje en recuerdo de las víctimas del 11-M. Este año no faltó nadie. 2011-03-11 Libertad Digital El silencio y la tristeza han estado presentes este viernes en la Puerta del Sol durante el homenaje organizado por el Gobierno de la Comunidad de Madrid en recuerdo de las víctimas de los atentados del 11 de marzo de 2004, de los que se cumplen siete años. Como en ocasiones anteriores, el cielo nublado y las bajas temperaturas han acompañado a las autoridades políticas presentes en el kilómetro cero de la capital, donde, bajo la melodía del 'Réquiem de Mozart', han rendido tributo a las 192 personas que perdieron la vida en las explosiones de los trenes de Cercanías, a los heridos y a las personas que participaron en los rescates. Puntuales, a las 9 horas, la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, y el alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón, acompañados por el presidente del PP, Mariano Rajoy, y los portavoces parlamentarios de PP (David Pérez), PSOE (Maru Menéndez) e IU (Gregorio Gordo), han salido de la Real Casa de Correos para colocar una corona de laurel en la placa que recuerda a los fallecidos el 11 de marzo y las personas que ayudaron a las víctimas. La corona ha sido portada por dos alumnos de la Academia de Policía, que, junto a las autoridades, tras situarse ante la placa, han guardado cerca de un minuto de silencio. En el homenaje permanente que se puede ver en la fachada de la Real Casa de Correos se destaca el "recuerdo a las víctimas" y el "ejemplar comportamiento del pueblo de Madrid", que, según reza, "permanecerá para siempre". [...] http://www.libertaddigital.com/nacional/las-victimas-del-11-m-piden-la-reapertura-del-juicio-si-hay-nuevas-pruebas-1276416822/
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina al psicólogo de Martutene impulsor del acercamiento de presos 11 de Marzo de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-al-psicologo-de-martutene-impulsor-del-acercamiento-de-presos-9238/
MÁS DE 1.000 PERSONAS Federico abarrota el teatro Olympia de Valencia en su gira 2011 Desde las 7 de la mañana, Federico ha dirigido Es la Mañana desde la capital del Turia. Han guardado un minuto de silencio por las víctimas del 11-M. Fotos: esRadio en Valencia 2011-03-11 ESRADIO Continuando la gira 2011, Es la Mañana de Federico ha recalado en Valencia tras hacerlo el pasado 11 de febrero en Zaragoza. A las 7 en punto de la mañana Federico Jiménez Losantos saludaba a la audiencia de toda España desde el teatro Olympia de la capital del Turia. A las 8 volvía a hacerlo pero con público. Los valencianos recibían así a Jiménez Losantos. Más de 1.000 personas están siguiendo en directo el programa matinal de esRadio. Algunos de los que allí han querido estar portaban incluso una portada que decía "Federico presidente". [...] http://www.esradio.fm/comienza-es-la-manana-de-federico-en-directo-desde-valencia-1276416749/
CRECEN LOS ATAQUES A LOS CATÓLICOS Zarpazos anticlericales en la España de Zapatero El Valle de los Caídos, los crucifijos, las capillas y un sinfín de incidentes ponen de manifiesto el anticlericalismo del siglo XXI en España. http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-historico-aumento-del-anticlericalismo-en-la-espana-de-zapatero-1276416835/
CRECEN LOS ATAQUES A LOS CATÓLICOS Zarpazos anticlericales en la España de Zapatero El Valle de los Caídos, los crucifijos, las capillas y un sinfín de incidentes ponen de manifiesto el anticlericalismo del siglo XXI en España. http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-historico-aumento-del-anticlericalismo-en-la-espana-de-zapatero-1276416835/ ZARANDEARON AL SACERDOTE Unos 70 energúmenos asaltan la capilla de la Complutense y se desnudan en el altar El acoso a los católicos en las universidades españoles no hace más que aumentar. Setenta radicales han actuado ahora en la Complutense. http://www.libertaddigital.com/sociedad/unos-70-energumenos-asaltan-la-capilla-de-la-complutense-y-se-desnudan-en-el-altar-1276416796/ "ATENTADO A LA LIBERTAD DE CULTO" El Arzobispado de Madrid eleva una queja al Rectorado de la Complutense Por su interés les reproducimo la nota de prensa hecha pública por el Arzobispado de Madrid ante el asalto de la capilla del campus de Somosaguas. http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-arzobispado-de-madrid-eleva-una-queja-al-rectorado-de-la-complutense-1276416820/