Pío Moa

« Carrillo no es ateo / Egipto y Túnez / ¿Pudo ganar Franco sin ayuda exterior? | Principal | El movimiento cívico es posible / El PSOE odia la bandera / Economía y poesía »

Movimiento cívico/ Desmemoria de Ansón / Palacios y Pastor: el 23-F / ¿Eden y nuestra guerra?

4 de Febrero de 2011 - 21:17:06 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

  Hoy el blog es largo. Como sea, el lector sabe que está en marcha una “contraofensiva” propagandística izquierdista sobre la historia de España, según señalé hace poco. Sabe también que la falsificación del pasado envenena el presente.  Contrarrestar esa ofensiva exige el esfuerzo de todos, cada uno dentro de sus posibilidades, por difundir una historia más veraz. Cuento con que los lectores, o muchos de ellos, estén a la altura: vale más un gramo de acción que un quintal de lamentación.

                                                            ***

   ¿Es posible un movimiento cívico al margen de los partidos? Que sea posible, en el sentido de que tenga éxito, no lo sabemos, lógicamente. Sí sabemos que es necesario, si queremos  frenar la involución política; y que, con grandes dificultades y oposiciones, va tomando forma. De momento lo está creando Francisco Alcaraz --cuyo éxito está descolocando a los dos partidos dominantes— más indirectamente algunos órganos de expresión y sus conductores, como LD,  y es de esperar que otros se vayan incorporando. He dicho que un movimiento tal solo puede regenerar la degradadísima política española si se dota de un programa y unos líderes. En cuanto al programa, debe tener  como líneas maestras la regeneración democrática y la defensa de la unidad y la soberanía nacional españolas (los dos aspectos van ligados). Cada uno de estos dos ejes debe desglosarse en varios apartados,  no muchos, y fácilmente inteligibles para la masa de la población. Seguiremos hablando de ello.

                                                     ***

Novedades en La Transición de cristal:

 Se ha escrito ya tanto sobre la transición, que parecía ocioso un libro nuevo, pues todo estaría ya  contado. Y la mayoría de los hechos lo están, ciertamente. Lo que falla, como suele ocurrir en la historiografía reciente española, es el análisis. Mi libro aborda cuestiones básicas que apenas han sido tratadas, o lo han sido mal, por casi todos los historiadores y analistas: el carácter del franquismo, del que viene la democracia (por lo común la explicación del franquismo no pasa de cuatro tópicos y se pretende dar la impresión de que la transición se hizo contra él);  la no siempre positiva  influencia de la Iglesia en la pretransición, un dato importantísimo; el carácter de la oposición a Franco, que ha pasado por democrática sin serlo; el dilema reforma-ruptura en esas condiciones;  la influencia del terrorismo en todo el proceso, que no fue un simple y lamentable epifenómeno, como suele tratarse; la triple reforma propuesta (la tercera, la de Suárez, fue más bien una desvirtuación de la de Torcuato); la trayectoria de Suárez y sus efectos, que suelen exponerse superficialmente y con cierto sentimentalismo; el revelador destino de los principales protagonistas; y algunos otros aspectos. Sobre el 23-F doy por correcta, en lo esencial, la tesis de Palacios, que conocía por su libro anterior "El golpe del CESID".  He analizado esos procesos y elementos de la historia de forma sintética pero suficientemente clara, espero. En todo caso,  estoy abierto al debate, aunque conozco bien la aparente incapacidad intelectual en España para un debate racional (el páramo, en fin).

 

**** Se va abriendo paso la tesis de Jesús Palacios sobre el 23-F. Tanto Ansón, que seguramente estaba en núcleo del asunto o en sus muy próximos aledaños, como Manuel Pastor en su interesante artículo en este periódico, vienen a corroborarlo. Hay sin embargo una discrepancia entre Pastor y Palacios. Este viene a indicar que la transición se hizo tutelada por Usa, y que el gobierno useño estaba bien enterado más o menos oficialmente de lo que estaba en marcha. Lo primero me parece pura irrealidad. La transición  partió de las circunstancias españolas del momento y de su lógica, que coincidía con el interés useño en favorecer un proceso ordenado que no pusiera en peligro los intereses estratégicos de la OTAN ni repitiera el golpe militar de Portugal, que estuvo muy cerca de llevar al país vecino a la guerra civil. El mismo interés tenían Francia, Alemania o Inglaterra, sin que ello signifique que “tutelasen” nada (Giscard d´Estaing sí quería tutelarlo). En cambio parece mucho más probable que, no ya la CIA, sino el gobierno useño estuvieran enterados de lo que se planeaba el 23-F, al menos en sus líneas generales, porque así convenía también a los implicados en el golpe. Si así fue, parece exagerada, por lo innecesaria, la acción de la CIA, que seguramente tendría una información fácil y de primera mano sin recurrir a trucos retorcidos.

    Un golpe no involucionista ni puramente militar, como se lo ha presentado, y que trataba de enderezar la situación caótica a que estaba llevando el país un Suárez-Faetón. Otra cosa es que la concepción del golpe, en sí, resulta un tanto disparatada.  

 

****Califica Ansón la censura franquista como “una de las más ásperas del mundo”. Caramba. ¿Y cómo se las apañó él para escribir tanto bajo aquel régimen tan áspero? ¿O para obtener cargos oficiales tan significativos como la subdirección de la Escuela Oficial de Periodismo, bajo la dirección de Emilio Romero? Aquella censura le permitía escribir casi a mansalva y el régimen encomendaba a tan peligroso antifranquista  nada menos que la formación de sus periodistas.  Verdaderamente era una dictadura extraña. Tan extraña como la memoria de Ansón.

****Leo en una entrevista a Marsé esta frase: “¿Por qué esa inquina a los catalanes?”. Hay cierta inquina, muy justificada, no a los catalanes, sino a los nacionalistas catalanes, una verdadera peste para Cataluña y el resto de España. Una especialidad de esos nacionalistas es la injuria permanente a España, a Castilla o a “Madrid”. Lógica y desgraciadamente, eso termina por crear una réplica equivalente y perfectamente bruta  no solo contra los nacionalistas, sino contra los catalanes en general, que es precisamente lo que desean los nacionalistas para proseguir su espiral victimista-agresiva. Pero hay que distinguir.

   También habla Marsé de las “ratas azules”, supongo que se refiere a los falangistas. ¿Por qué los llama ratas, cuando tanto contribuyeron a librar a Cataluña de una revolución y un nacionalismo tan cutres como totalitarios y sanguinarios? Claro está que entre los falangistas había muchas “ratas”, pero eso no los distingue a ellos, pues existen en todos los partidos. Y las ratas proliferan sobre todo en torno al poder. Entonces y ahora.

 

****La “memoria histórica” de El Chafardero indomable, alias El País: http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2011/02/04/p288818#more288818

 

**Actas de historia: http://www.actashistoria.com/conectate2.php?historia=1&go=4

 

**Jesús Lainz (autor de libros muy importantes sobre los nacionalismos regionales): http://elblogdejesuslainz.blogspot.com/

 

****Blog: El factor principal en la victoria de Franco no fueron las armas, sino  la conducción de los hombres. Conducción implica capacidad de organización, de obtención de armas y, sobre todo, visión estratégica. Muy a menudo en la historia han resultados vencedores los menos sobre los más, a pesar de aquella boba coplilla “vinieron los sarracenos…” que los cretinos suelen citar con aire de enterados.

**Hegemón: Si USA fuera imperialista e intervencionista hace tiempo que el Magreb sería democrático y el mundo islámico seria un aliado no una amenaza. ¿De veras? Es más que dudoso. Además, Usa ha sido vencida en muchos lugares: Vietnam, Somalia, Beirut, por recordar unos pocos. En Afganistán está lejos de ganar y en Irak no es seguro. Desde luego los intereses de USA son los nuestros, nos guste o no. Solo en parte. Todavía no somos un apéndice de Usa, aunque corremos en esa dirección, sobre todo con gobiernos de izquierda antiuseña:  http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/no-me-siento-americano-5890/

 --------------------------------------------

¿Eden, sobre la Guerra de España?  (anteriores, 31, 29 y 17 de enero)

París, 30 de mayo de 1937

Querido D. J. (Juan Negrín):  Nos amenaza un gran peligro: Inglaterra quiere poner fin a nuestra lucha de una manera que no vacilo en calificar de monstruosa. Voy  a transcribirle una conversación sostenida por el ministro inglés señor Eden  y don Salvador de Madariaga. Las interrupciones del señor Madariaga las he suprimido, por no hacer interminable este informa, y sobre todo porque no tienen mayor interés.

   Usted sabe que en los medios gubernamentales ingleses se consulta más la opinión del señor Madariaga que la de nuestro embajador. En tales medios se sigue considerando al señor Madariaga  como uno de los hombres más representativos de España, aunque ahora no represente nada, sin duda porque sus juicios sobre la solución que debe darse al problema español coinciden en muchos puntos con los que sostienen los gobernantes ingleses. El caso es que se le ha comunicado, en la conversación que voy a transcribirle, el fin que se quiere dar a nuestra guerra. La forma en que esta conversación ha llegado a mis manos no es para explicarla por escrito, y tal vez usted se la figura. Si así no fuera, ya le daré cuenta de cuál ha sido en la primera ocasión en que le vea.

     Dijo el señor Eden a don Salvador de Madariaga:

   “El Gobierno inglés no puede admitir que gane la guerra Franco, porque Franco se ha aliado con Italia y Alemania. Si franco se hubiera mantenido solo frente al Gobierno español, probablemente el Gobierno inglés le habría ayudado a obtener en seguida la victoria. Pero el Gobierno inglés no puede aceptar  su triunfo en las circunstancias actuales, porque supondría un predominio de Alemania en el territorio español y, por lo tanto, un peligro para Inglaterra en un futuro inmediato.

   “Tampoco puede admitir el Gobierno inglés que ganen la guerra los gobernantes españoles actuales, demasiado sometidos a la influencia rusa, porque también en este caso habría un peligro para Inglaterra en un futuro inmediato. El predominio ruso en el territorio español acarrearía, más pronto o más tarde,  las mismas consecuencias que el predominio alemán: posibilidad de impedir el paso de los barcos de guerra ingleses, en caso de conflicto armado, por el Estrecho de Gibraltar.

   “Pero aunque los gobernantes españoles actuales se libraran de la influencia rusa, tampoco podría admitir el Gobierno inglés su victoria. Por las siguientes razones: El Gobierno español está militarizando todo el país. Se encontraría, después del triunfo, con un ejército aguerrido, potente, orgulloso de haber ganado la guerra. Es más que probable que los gobernantes españoles se percataran entonces de que podían, con ese ejército, reclamar a Europa tales o cuales concesiones. Y el equilibrio europeo, que se mantiene en cierto modo desde que España dejó de ser potencia, quedaría roto. Con grave perjuicio para Inglaterra.

   “No admitiendo el Gobierno inglés ninguna de las tres soluciones para el conflicto español, busca otra, desde que éste estalló, que no ponga en riesgo hoy, ni pueda poner en riesgo mañana, los intereses de Inglaterra. Cree haberla encontrado. Conviene al Gobierno inglés, para salvaguardar los intereses de Inglaterra, que España quede, finalizado su conflicto, poco más o menos como estaba antes de que el conflicto estallara. Es decir, que apenas pese en la política europea. Para eso, forzosamente, se han de desechar las soluciones a base de predominio alemán, del predominio ruso y del triunfo del Gobierno español con una ejército potente que después pudiera ser una amenaza para la paz europea. La solución que ha encontrado el Gobierno inglés es la de imponer el cese de hostilidades y restablecer en España la Monarquía.

  “No se asombre usted. La cosa es más fácil de lo que parece. Convenceremos a Italia de que es solución le es beneficiosa (convencer a Italia no es tarea difícil: necesita dinero y es un pueblo que desconoce la dignidad), y una vez convencida Italia, Alemania no se resistirá a abandonar España. Francia seguirá nuestra política, cualquiera que ésta sea, y en cuanto a Rusia, no tendrá más remedio que seguirla: está rodeada de amenazas, y sabe que le es imposible aislarse frente  a acontecimientos que pueden sobrevenir. Mire usted: en Grecia se derribó la Monarquía, como en España; siguieron a ese hecho disturbios y más disturbios, y finalmente un general se sublevó para instaurar un régimen semejante al fascista, como en España. La sublevación no tuvo éxito inmediato y la lucha llevaba camino de ser muy larga, como en España. Intervino el Gobierno inglés y restableció la Monarquía. Y los comunistas que reciben las consignas de  Rusia  colaboran con esa Monarquía. Con lo que la paz ha vuelto a reinar en Grecia. Tenga usted la seguridad de que en España sucedería lo mismo. Rusia, para no aislarse, ordenaría a los comunistas españoles que colaboraran con el régimen monárquico.

   “Queda, sí, la dificultad de España, lo sé. El pueblo español no es el pueblo griego. La guerra civil de éste fue, por otra parte, corta y la de España dura ya cerca de un año, durante el cual han nacido odios difíciles de apagar. No desconocemos nada de eso. Pero es preciso poner fin a la guerra de España que, aparte de los peligros que supone para Inglaterra cualquiera de las  tres soluciones que puede tener, si sigue, podría, antes, llevarnos a una guerra mundial. He aquí nuestro propósito: Impondremos, una vez de acuerdo con Italia, el cese de las hostilidades y la formación de un Gobierno provisional, que no tendrá otra misión que la de presidir un plebiscito para que los españoles elijan el régimen que les plazca. Plebiscito del que saldría  triunfante la Monarquía. Verá usted en qué nos fundamos para afirmarlo: En las provincias hoy sometidas a Franco, podría creerse que, por reacción, la mayoría se inclinaría por un régimen de izquierdas. Vana creencia. En primer lugar, porque apenas queda un hombre de izquierdas vivo en aquella zona; en segundo lugar, porque nadie se expondría a las probables represalias. En la zona gubernamental, en cambio, sí se manifestaría la reacción. En primer lugar, porque quedan en ella muchas personas que no comulgan con las ideas avanzadas que prevalecen, y que ansían el estblecimiento de un régimen que garantice sus intereses; en segundo lugar, porque no habría temor a las represalias, pues todo el mundo tendría la sensación de que, una vez cesada la lucha, se iba a establecer un régimen de derechas, no de izquierdas. Y la reacción no se producirá para votar por una república democrática, ni mucho menos: la mayoría de los que han de votar  juzgan a la República responsable de todo lo que sucede, y no votarán por una república; votarán, sin duda alguna, por la Monarquía. No creemos, pues, que haya necesidad de coacción alguna para que, en el plebiscito, triunfe el régimen monárquico. Pero si fuera precisa, no vacilaríamos en ejercerla. Nos va en ello, en primer lugar, la seguridad de Inglaterra, y en segundo lugar el mantenimiento de la paz en Europa.

   “Tropezaremos, en todo esto, con la oposición de las masas obreras. Mejor dicho, de los revolucionarios que dirigen a las masas obreras. No lo olvidamos. Pero figúrese usted cuán poca influencia tendrían sobre esas masas una vez cesadas las hostilidades. Si se percatan de lo que va a suceder y quieren reemprender la lucha, muy pocas gentes les seguirán: al contrario, se ganarán la antipatía y el odio de los más, que no verán en ellos otra cosa que exaltados a quienes no importa que se siga matando gente. En realidad, una vez logrado el cese de las hostilidades, nadie, excepto los pocos revolucionarios, querría volver a tomas las armas. Supongamos que, fracasado su intento de reanudar la lucha, se dedicaran a provocar disturbios y huelgas para dificultar  el plebiscito: no necesitaría el Gobierno provisional ninguna policía para reprimir tales hechos: el mismo público lyncharía a sus promotores. No podría admitir que nadie, fuese quien fuese, se permitiera, después de un año de guerra espantosa, actos que pudieran poner en riesgo la paz.

“En el peor caso, admitamos que, para restablecer la Monarquía en España, fuese preciso sacrificar a cincuenta, cien, doscientos mil revolucionarios. Sería muy doloroso, pero inevitable. Esas doscientas mil vidas sacrificadas nos ahorrarían la muerte de los quince millones de europeos, por lo menos, que perecerían en la guerra mundial a que, si no se le pone fin pronto, nos puede llevar la guerra de España”.

   Con estas terribles palabras puso fin el señor Eden a su larga exposición, y el señor Madariaga, cuyas interrupciones fueron siempre breves, no tuvo, aquí, una respuesta adecuada. Esta, por ejemplo: “Con el sacrificio de esas doscientas mil vidas de revolucionarios españoles no se evitaría la muerte de varios millones de europeos. En todo caso, se retrasaría”

   Nada más, querido D. J., sino asegurarle que he trasladado fielmente las palabras del señor Eden, de cuya autenticidad respondo, aunque no dudo de que, si se hicieran públicas, serían desmentidas inmediatamente, como es de rigor en la política y en la diplomacia.   Le saluda atentamente. 

Notas: 1. Generalmente se entiende la política de No Intervención inglesa como producto del miedo británico (y francés) a una expansión de la guerra de España hacia Europa. Según este documento pesaría también el deseo de mantener a España como nación débil e impotente, lo cual es muy lógico desde el punto de vista inglés. En El derrumbe de la República recojo una frase de Churchill, ya más avanzado el conflicto, cuando los nacionales llevaban claramente las de ganar: “Franco tiene toda la razón porque ama a su patria. Franco defiende, además, a Europa del peligro comunista, si se quiere plantear la cuestión en esos términos. Pero yo, que soy inglés, prefiero el triunfo de la mala causa (…) porque Franco puede ser un trastorno o una amenaza para los intereses británicos, y los otros no”.  No lo serían porque, aun si ganaran, saldrían de la lucha muy debilitados, se sobreentiende

2.- La información atribuida a Eden era  deficiente en varios extremos: el supuesto de que todos los izquierdistas habían sido muertos en la parte nacional: habría quedado reducida su población a la mitad, y en realidad permaneció igual, con tendencia a aumentar; o que los revolucionarios representaban tan gran peligro a aquellas alturas de la contienda: en mayo del 37 estaban profundamente divididos entre ellos, y su influencia sobre las masas era cada vez más débil: basta ver el fracaso de sus campañas para que los obreros y campesinos aumentaran la producción: esta no dejaba de caer. Y para mantener la disciplina en el ejército debieron recurrir a reglamentos realmente terroristas.

3.- La guerra mundial no empezó por la de España, sino, en gran parte, por la política de apaciguamiento practicada por Londres. Para este, paradójicamente, fue una enorme fortuna la victoria de Franco, pues de cualquier otra manera España se habría visto arrastrada al conflicto, y las consecuencias habrían sido nefastas para Inglaterra. La cual pagó a Madrid fomentando su aislamiento en la posguerra mundial.

Comentarios (123)

« 1 2 3 »

1 manuelp, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:43
Desde luego me inclino a creer en la autenticidad de la carta en la que se expone las teorías de Eden, más que nada porque son una sarta de gili.polleces y eso concuerda con la verdadera naturaleza de los dirigentes políticos que, contra lo que mucha gente piensa, son bastante incompetentes y contribuyen muchísimo a que los problemas, ya de por sí complicados, se agraven más.
2 manuelp, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:52
He dicho que un movimiento tal solo puede regenerar la degradadísima política española si se dota de un programa y unos líderes.

Claro y si, consecuentemente, se convierte en un partido político, única forma de influir en la vida política española.
3 manuelp, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:56
# 218 egarense (del hilo anterior)

Lo siento Pedro, se qué por lo menos tu nunca has ofendido la inteligencia de algunos con el rollo de la democracia y tal y tal.

Se va a enterar usted del "rollo" de la democracia cuando le echen mano los que no tienen ese "rollo".
4 lead, día 4 de Febrero de 2011 a las 22:32
["De Dioses y Hombres" ('Des Hommes et des Dieux')]

Trailer en español, de la extraordinaria película francesa sobre los siete monjes cisterciences de un monasterio en el Atlas argelino que fueron degollados por los del GIA (rivales islamistas del FIS y tan asesinos y feroces o más que éstos):

http://www.youtube.com/watch?v=aA4NaXnhxgg

Puesta en escena, interpretación, etc., soberbias. El mensaje ecuménico final por parte de abad Christian (Lambert Wilson), bienintencionado y buenista, pero fuera de la realidad de lo que ha significado y significa una religión que se hizo grande y se expandió por la espada (con ella se identifican los "Hermanos musulmanes", como se ve en su escudo, que nos ha traído al blog manuelp)...y sigue con la espada de los diferentes grupos islamistas. Y hasta los supuestamente más moderados (que realmente no lo son, como recuerda Serafín Fanjul) amenazan con la muerte a los que osen tratar de salirse: es decir, sigue siendo una religión que se mantiene por el miedo a la espada y por la sumisión forzada (y por ahora no contestada) de la mitad de la población musulmana del mundo: las mujeres.

¿Caerá este islamismo como cayó el comunismo, por su manifiesta incapacidad para conseguir que sus gentes tengan las mismas condiciones de vida que otras antiguas sociedades subdesarrolladas tenían (China, India, etc.)? El hecho de que esta religión se haya mantenido sin actualizarse durante casi 1500 años podría llevar a pensar que no hay esperanza de cambio. Pero los medios de comunicación y los contactos actuales, que permite a sus gentes ver que todos progresan en el mundo menos ellos, tarde o temprano hará su efecto. ¿Cuánto tiempo más aguantará Irán a la presión interna provocada por la represión feroz, la frustración socio-económica y la frustación de una parte considerable de sus mujeres?

No es cuestión ni de democracia, ni de Estado de Derecho ni de más o menos elaboradas ideologías, todo lo cual a la gente del común le trae al pairo: es cuestión de querer vivir como los demás en el mundo. Por eso cayó el comunismo.
5 Alvo, día 4 de Febrero de 2011 a las 22:48
Yo creo que la "solución" inglesa para la guerra de España, era imponer una monarquía obediente a Londres, que no dudaría en convertir a España en un gran campo de batalla para mantener la guerra con Alemania lo más lejos posible de Inglaterra. Y utilizar a ese ejército español, que según Eden era una amenaza para la paz --ja,ja-- a favor de Inglaterra en cuanto fuera necesario.

Años después Inglaterra también promovió un debate en la ONU, diciendo que España, con 28 millones de habitantes, y una industria modesta era una amenaza para la paz del mundo.

Franco llamó a Churchill "conspícuo masón" ...
6 Alvo, día 4 de Febrero de 2011 a las 22:54
Me lo temía. Estos últimos movimientos en torno al caso "Faisán" son simplemente una farsa, la forma que tiene el PSOE de librarse de el. Ponen a un nuevo juez que de repente reabre el caso, con la repentina ayuda de los fiscales... dicho juez no investiga nada, ni ata cabos, dicta una sentencia del tipo "no podemos culpar a nadie", y fin. Lo mismo que con el 11-M. Y el PSOE se puede presentar a las elecciones con una sentencia que les exculpa.
7 Ronin, día 4 de Febrero de 2011 a las 22:56
http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Carrero_Blanco


"La complejidad del atentado y su cercanía con la embajada de los EE. UU. hizo sospechar que tal vez otras organizaciones estuvieran implicadas, estando la CIA y su jefe de estancia en España González Mata, entre las más mencionadas,[7] lo que fue desmentido por los autores del atentado.[8]

En el año 2008 se desclasifica una nota de la embajada de los EE. UU. en Madrid al Departamento de Estado del Gobierno de los EE. UU. en el que se afirma que El mejor resultado que puede surgir... sería que Carrero desaparezca de escena, con posible sustitución por el general Díez Alegría o Castañón.[9]

El hecho de que durante la guerra del Yom Kipur -octubre de 1973- Carrero Blanco impidiera a los Estados Unidos usar la bases estadounidenses en territorio español llevó a la agencia soviética TASS a declarar que la CIA había asesinado a un político franquista de tendencia nacionalista que se niega a entrar en la OTAN y a cumplir ciegamente las órdenes de Washington.

La única persona que supuestamente vio la cara al conocido como «hombre de la gabardina blanca» que entregó los horarios y rutas de Carrero Blanco en el Hotel Mindanao de Madrid, fue José Miguel Beñarán Ordeñana, Argala, quien murió en 1978 a manos de una organización ultraderechista terrorista, el Batallón Vasco-Español (BVE).[10] Asimismo, uno de los presuntos autores materiales del atentado fue asesinado poco después."

Como es natural la Eta niega cualquier implicación de los servicios de inteligencia USA. Sorprendería lo contrario. Moa nos dice que USA no tuteló en modo alguno la transición española. No creo que en esta ocasión esté acertado al hacer esta afirmación sin aparentemente asomo de duda.
Tengo mis dudas al respecto.

8 Alvo, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:07
Bueno, Ansón hizo un buen trabajo de jurado en Miss España ... Me acuerdo cuando contrató a esa chica que participó en Gran Hermano, no me acuerdo de su nombre, para escribir columnas en el ABC ...
Y sí, el pobre Ansón lo pasó fatal durante la dictadura de Franco, como muchos otros, que de repente recuerdan lo antifranquistas que eran ... jaja
9 QRM, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:09
Manuelp
Es cierto, entre los políticos hay mas gili-poyas que entre el resto de la gente. La vanidad, que les lleva a ser políticos les suele hacer estúpidos del todo, y si churchill es la excepción Edén es el prototipo de gilipollas, elevado a la enésima potencia pijo-britsh, lo que roza la perfecciòn de lo cretino. La carta de hoy, que tiene toda la pinta de recoger un hecho cierto, demuestra lo rematadamente vanidosos y tontitos y prepotentes y listillos que pueden llegar a ser algunos niños bien, máxime si son ingleses.
10 menorqui, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:19
Se acaban las mentiras cuando se ve en el horizonte la bandera negra:
http://www.youtube.com/watch?v=8i1ICVNAGjo
11 Alvo, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:19
A mí no me gusta Churchill. Un hipócrita. Acusó a Rusia de poner un "telón de acero", porque no permitía la salida de información, que es cierto, pero el govierno de Churchill tampoco soltaba información .... Desde luego, Churchill no salía a la calle con un megáfono gritando --- nuestro plan para España es instaurar una monarquía !! ... Para España Churchill sí quería un telón de acero, a ver si nos moríamos de hambre...
12 Alvo, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:22
Perdón por esa falta de ortografía ... "govierno" ... es que estoy muy acostumbrado a escribir en inglés "govt." y se me cruzaron los cables ....
13 lead, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:25
[Revolución del 34: lo que más daño les hace, pues no tienen respuesta]

Pide hoy Moa:

Contrarrestar esa ofensiva exige el esfuerzo de todos, cada uno dentro de sus posibilidades, por difundir una historia más veraz.

Por la parte que me toca, trato de mantener informados a mi círculo de unas 20 personas (que, a su vez, se ramifican con otros contactos) de esa versión de la historia de España no complaciente con los ridículos (pero muy extendidos y aceptados) mitos progre-socialistas. Uno de mis amigos, que se mueve profesionalmente en sitios de nutrida presencia progre, me decía el otro día lo siguiente, al hilo de haber sacado el tema de la Revolución del 34 en su trabajo:

= Comenté en la oficina ese asunto que sabeis tú y cuatro más, lo de la Revolución del 34 por el PSOE, y me tomaron a chufla: "qué cosas dice tu amigo".

La Revolución del 34 es, creo, el asunto que más daño les hace (como se vio, por ejemplo, en el debate de hace unos años entre Gustavo Bueno y Santiago Carrillo, con Sánchez Dragó de moderador, que alguien enlazó en el blog hace unos día., Carrillo intentaba mantener la excusa del "contrarrestar con la Insurrección armada el movimiento de la CEDA para llevar la democracia al fascismo desde el poder legal, como en Italia, Alemania y Austria"; ...pero como, fracasado el Alzamiento armado del PSOE, la CEDA no dio ningún golpe "fascista", cuando mejor podía con toda la "izquierda" planchada, la excusa quedó sin valor desde ese momento...y ya van 76 años largos desde aquello

En términos generales, puedo dar fe de que la siembra va produciendo abundante cosecha; sobre todo porque mucha gente ya ha calado al PSOE, y ya no cuela lo de su "honradez" y "democratismo".

Así, este post mío, que recoge una parte de los temas desarrollados por Moa, lo he distribuído hace unos días:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
14 1132CPCF, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:26
UN EX SOCIALISTA, UN EX SINDICALISTA Y DOS EMPRESARIOS
Cuatro detenidos en el caso del "fondo de reptiles" de la Junta

El ex dirigente del PSOE en Baeza Antonio Garrido, el ex sindicalista Juan Lanzas y los empresarios Francisco Limón y Francisco González.

El método del reptil: Convertir en negro dinero de los contribuyentes
Cinco consejeros de la Junta están implicados
Un ex alto cargo revela la existencia de un 'fondo de reptiles'

http://www.libertaddigital.com/nacional/cuatro-det...
15 Alvo, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:36
Me acuerdo que C.S. Lewis, en la segunda parte de "The Screwtape Letters" (Cartas del diablo a su sobrino), que en España fue titulada como "El diablo propone un brindis", cuenta como en la Inglaterra de las pos-guerra "a un hombre no se le permite cavar un hoyo en su patio con su propia pala" (resultado del socialismo de guerra)... ¿es esa la "libertad" por la que Churchill luchaba? ... prohibir al dueño de un bar fumar en su propiedad es parte también de esa "libertad" de los "demócratas" ....
16 menorqui, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:39
Antes veía un episodio antiguo cualquiera de la pantera rosa. En él, la pantera rosa huía repetidamente del policía y al ser encarcelada, se fugaba de la cárcel. El policía frustrado y la pantera rosa feliz. Era el tono general de esas viejas historias, como todos ustedes recordarán. Un tono de libertad. Hoy en día se enseña complacencia con el Estado, todas esas series en las que el FBI resuelve la vida de los ciudadanos, y si hay algo de lo anterior, se lo presenta como propio de perdedores o de meros pícaros, no con esa felicidad de la pantera rosa.
http://www.youtube.com/watch?v=bEoP1QWXS7o&fea...
Esa libertad es lo que cautivó al mundo entero, y esa libertad, en sus infinitas formas variadas, les dio todo el dinero. Hoy en día, ¿por dónde queda de eso?
17 1132CPCF, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:43
CARTELES CON SU CARA, AMENAZAS...
Amenazan al periodista que descubrió el fraude de funcionarios valencianos

Al periodista del diario Levante-EMV le está costando muy caro haber denunciado el fraude de la Ciudad de la Justicia de Valencia.

Los funcionarios que fichan y se van

LIBERTAD DIGITAL

A los funcionarios valencianos no les gustó nada que el diario Levante –EMV les grabara acudiendo a su puesto de trabajo para fichar, yéndose inmediatamente después. Las fotografías y las imágenes de vídeo en las que se les descubría, incluso, dejando el coche en doble fila para "fichar e irse" fueron reveladoras, y desataron su ira contra el diario y el periodista que les delató.

De modo que se decidieron por "matar al mensajero" que les pillaba incumpliendo su trabajo. La Ciudad de la Justicia de Valencia amaneció poblada con carteles con una fotografía de Ramón Ferrando, el periodista, con el siguiente texto: "Este es el chico que se dedica a espiar a los funcionarios. Así sabremos todos qué aspecto tiene. Se le ve mucho por la Ciudad de la Justicia. Es Ramón Ferrando". Su fotografía, según confirmó el propio redactor, la sacaron de Facebook.

[...]

http://www.libertaddigital.com/sociedad/amenazan-a...
18 Alvo, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:47
A mi me parece un error utilizar la palabra "demócrata" para distinquirse de la ETA y su entorno. Muchos demócratas también ponen leyes totalitarias en cuanto pueden .... y muchos demócratas colaboran con la ETA .... y muchos demócratas se empreñan en destruir la democracia .... Me pongo enfermo cuado oígo a muchos decir "nosotros los demócratas", como si eso fuera garantía de libertad ..... como si "democracia" y "libertad" significara lo mismo ....
19 menorqui, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:48
Nadie tiene la suficiente confianza en las propias posibilidades. Aparte de heroicidades, no se repetirá. Por eso mismo, está en nuestras manos. Debemos fortalecer nuestros músculos. Kufisto, hasta el día que anuncies que en tu bar sí se puede fumar, me parecerás un mierrda. El día que tras anunciarlo, te vaya el inspector, allá vamos todos, o al menos yo, y en ese momento seremos amigos. Mientras tanto banksters y bla bla bla
20 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:51
Dice Moa:

Si USA fuera imperialista e intervencionista hace tiempo que el Magreb sería democrático y el mundo islámico seria un aliado no una amenaza. ¿De veras? Es más que dudoso.Usa ha sido vencida en muchos lugares: Vietnam, Somalia, Beirut, por recordar unos pocos. En Afganistán está lejos de ganar y en Irak no es seguro

Reconozco que puede ser dudoso el exito militar de una intervención imperialista de USA si esta la quisiera hacer en ciertas zonas, por ejemplo en el Magreb. Pero no ha habido caso igual. USA nunca ha intervenido militarmente como fuerza de conquista o de ocupación imperialista. Sus fracasos militares han sido con cierto potencial militar, en Corea y Vietnam bastante importante, pero su intervención en estos lugares y en otros se puede decir que jamás fueron con intenciones imperialistas sino intervenciones puntuales por causas que no eran la de Conquistar e implantar un Imperio. Los ejércitos americanos, en mi opinión, nunca han actuado como las legiones romanas.

Desde luego los intereses de USA son los nuestros, nos guste o no. Solo en parte. Todavía no somos un apéndice de Usa, aunque corremos en esa dirección, sobre todo con gobiernos de izquierda antiuseña:

Efectivamente no somos un apendice de USA y por eso sus intereses son sólo una parte de los nuestros pero ¿qué parte de nuestros intereses no son los mismos que USA en lo esencial o qué intereses tiene España que sean más importantes y alejados a los de USA o el mundo occidental? En mi opinión muy pocos. El decir que tenemos intereses iguales en una gran parte no quiere decir que no tengamos que ser independientes. Franco compartía muchos intereses con USA y gozábamos de una gran autonomía. El ser un apéndice o no depende mucho más de nosotros que de ellos.
21 lead, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:53
[De Dioses y Hombres]

Mejor este enlace:

http://www.youtube.com/watch?v=1AgPOljaejI&fea...

con el 2º movimiento de la 7ª de Beethoven de fondo:

http://www.youtube.com/watch?v=wBfKXHoSvDM&fea...

Sin embargo, la "última cena" de los cisterciences tiene a la Obertura de "El Lago de los Cisnes" como música de fondo:

http://www.youtube.com/watch?v=lnLb43meASw

22 menorqui, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:53
por cierto y a propósito, jamás he pagado un duro de impuestos directos ni ss ni ivas ni cosas así, ni votado a ningun partido político jamás, para que conste.
23 menorqui, día 5 de Febrero de 2011 a las 00:01
para que conste: si me busca algún lacayo de jefes mafiosos varios y progres, no me podrá esquilmar nada, mi dinero no está depositado en ningún banco que esté bajo su control. Si sucedieran otro tipo de cosas serían pocas al lado de haber tenido que vivir tanto tiempo rodeado de chusma.
24 menorqui, día 5 de Febrero de 2011 a las 00:02
esa rebelión cívica a ver cuándo se huele en el ambiente, que yo creo que nada de nada. ¿Cuándo se vio que las ovejas se hicieran águilas?
25 menorqui, día 5 de Febrero de 2011 a las 00:06
Dinero fuera de los bancos españoles, dejar de pagar impuestos, paralizar la administración pública y la distribución privada, y un lema: España. ¿Cuándo?
26 pedromar, día 5 de Febrero de 2011 a las 00:10

Esos razonamientos atribuidos a Eden probablemente o son inventados o han sido mal entendidos.

Lo digo porque la intención de que España no levante cabeza viene de lejos, les interesa, lo mismo que a Francia; como a nosotros nos interesaría un conflicto interno y continuo en Marruecos, pero sin que haya vencedores, no sea que los vencedores se sientan fuertes y tomen Ceuta, Melilla y amenacen Canarias. Ahora bien, lo que sigue es el cuento de la lechera.

Ningún político en su sano juicio puede confiar en tal concatenación de futuribles que en el caso de que uno solo fallara toda la estrategia se vendría abajo, por eso creo que lo transcrito no está bien enfocado. Seguramente Eden expuso el asunto divagando en voz alta, pero dejó bien claro que su apuesta era la decisión irreversible de no intervenir y a ser posible propiciar el regreso de la monarquía, puesto que ninguno de los vencedores le convenía a Inglaterra.

Sería interesante conocer exactamente las palabras que dijo y las objecciones de Madariaga. Creo, como digo, que dejó claro en qué consistían los problemas de Inglaterra, la causa de su inacción, que a su vez era lo realmente apremiante, y luego especuló vagamente sobre un futurible en el que habría que tantear a Italia.

Pero suponer que del visto bueno de Italia, que ya es difícil, esa decisión pasa a copiarla Alemania y luego Rusia, vamos, como que no. Eso para Lawrence de Babia, vale, pero en un político de altura no es posible, por más romo que sea.

Es posible que tratara de explicar cuál era el camino a seguir por Inglaterra ante el hecho irreversible de que no iba a intervenir en favor de ninguno de los bandos. Y mirad si no la contundencia con la que explica la decision de no intervenir (os pongo en negrita las aseveraciones terminantes, y en azul las palabras dubitativas)

No admitiendo el Gobierno inglés ninguna de las tres soluciones para el conflicto español, busca otra, desde que éste estalló, que no ponga en riesgo hoy, ni pueda poner en riesgo mañana, los intereses de Inglaterra. Cree haberla encontrado.

Divagar o especular con alguien que no tiene mando en plaza, como Madariaga, puede ser más o menos indicativo, pero en ningún caso es algo que pueda ser tomado mínimamente en serio. Eso no es propio de un ningún estratega serio. Eden no era socio de nuestro casino, y esas aventuras geopolíticas valen para nuestras chácharas, pero no para un Secretario de Estado.

Eso opino. Y por ello vale tanto como nada.
27 Alvo, día 5 de Febrero de 2011 a las 00:13
Y además, yo no creo que Eden le dijera la verdad a Madariaga .... ni los objetivos de Inglaterra, ni las causas ....
28 1132CPCF, día 5 de Febrero de 2011 a las 00:19



El modo verdadero para derrotar a un malvado es no parecérsele

ESPAÑA tiene 947 + 173 + 193 + 1 = 1314 Mártires del terrorismo

Las Personas de Bien, las Personas Sanas
SIEMPRE OS RECORDAREMOS

Personas asesinadas por ETA
Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA
Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA
Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA
Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA
Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA
Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Juan Manuel Piñuel Villalón, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Luis Conde de la Cruz, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Ignacio Uría Mendizábal, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Eduardo Antonio Puelles García, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Carlos Sáenz de Tejada García, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Diego Salvá Lezaun, víctima mortal del terrorismo de “ETA”
Jean-Serge Nérin, última víctima mortal del terrorismo de “ETA”


Atentados
Personas asesinadas por otras bandas

11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad.

Ángel Berrueta, víctima colateral del 11-M

D. E. P.

Las Personas de Buena Voluntad
apoyamos a las víctimas del terrorismo
SIEMPRE OS DEFENDEREMOS



MANIFESTACION EL 5 A LAS 5
"NO MAS MENTIRAS, NO MAS TREGUAS TRAMPA"


SALIDA:
C/ Serrano esquina C/Juan Bravo

LLEGADA:
Plaza de Colón

Carteles anunciadores de la manifestación.

Autobuses desde toda España. Plazo máximo para reservar la plaza: 29 de Enero.

Si quieres ser voluntario.

Si quieres ayudar, aunque no puedas ir a la manifestación.




Federico Jiménez Losantos:

“La nación española es más importante que el PSOE que el PP y que todos los partidos políticos, y la nación española está con las víctimas del terrorismo. Así que, el 5 a las 5”

NOS VEMOS EL 5 A LAS 5

29 OJ, día 5 de Febrero de 2011 a las 00:26
@lead #13

[Revolución del 34: lo que más daño les hace, pues no tienen respuesta]

Puede. Ahora bien, lo que más daño le hace a Carrillo, y por extensión a muchísima gente -a la vista está- es Paracuellos (y con razón).

En aquel debate con Bueno, Carrillo empezó recriminando al filósofo el que utilizara (venía a decir algo así) "los argumentos de la derecha, cosa que, al ser (Bueno) de izquierdas, era inaceptable".

Al menos eso creo recordar...

Por cierto, muy buen comentario. ¡Enhorabuena!

Me recuerda a otra intervención muy buena:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
30 pedromar, día 5 de Febrero de 2011 a las 00:56

Es lo que digo: no querer enterarse. Ignorar y no querer enterarse. O bien enterarse y hacer como que uno no se entera:

USA nunca ha intervenido militarmente como fuerza de conquista o de ocupación imperialista

Cuando resulta que si alguna similitud tiene el imperio español con el useño es que ambos finalizan la unión nacional y la continúan como imperio. Solo que en el caso de EEUU lo hace quitándole al país vecino, México, más de la mitad del suyo. Pues menos mal que no es imperialista.

Y no hablemos de las intervenciones cuando no invasiones en Iberoamérica; las últimas en Panamá y en Granada. (Ahora saldrá por los Cerros de Úbeda diciendo que Granada se había hecho comunista y que Noriega era un mafioso, obviando los hechos en sí).

Además EEUU emplea la táctica británica, la de imperio depredador; solo le interesan lo recursos y la riqueza de esos países, o las bases militares por cuestión geoestratégica. Gran Bretaña lo hacía con destacamentos militares bien nutridos de tropas y colocando allí sus empresas capitalistas. Para EEUU sin embargo le es suficiente, aunque no siempre, la intervención puntual y colocar al títere que le sirva, luego todo lo deja en manos del espionaje. Es lo mismo que el imperio británico solo que con tecnología.

Mañana volverá otra vez con lo mismo. Si Estados Unidos no es un imperio ¿entonces qué coño es? Tiene que leer la idea de imperio de Gustavo Bueno, pero como a los filósofos los desprecia porque el ensayo filosófico lo hace cualquiera sentado encima de una piedra, pues no hay nada que hacer. Le gustan las hazañas bélicas y cree que leyendo solo eso ya lo entiende todo.
31 Katakrok, día 5 de Febrero de 2011 a las 01:04
OTRO SONETO ACRÓSTICO A GADITANO PEREGRINO

Grandes y muy cansinas caminatas
-Adjetivo éste es que te va al pelo-
Diste estos meses por el ancho suelo
Interior de la patria, y tus dos patas

(Si bien quizá son cuatro y vas a gatas)
Introducías, Gaditano, en hielo
Cada noche, llagadas, anglo-abuelo,
Orate lascasiano y papanatas.

Andar tanto un anciano fue excesivo,
Bestial fue, como tú, tan gran paseo,
Ungulado animal, por nuestra España,

E inglés, como tú eres, adoptivo,
Lárgate a descansar del jacobeo
O a un establo o a un zoo de Gran Bretaña.
32 Katakrok, día 5 de Febrero de 2011 a las 01:18
Espero que le guste, don Pío:

SONETO ACRÓSTICO A LEIRE

Leire celeste, angélica, divina,
Excelsa, etérea, pura, sobrehumana,
Ingrávida que al aire a leve gana,
Rubí, zafiro, gema diamantina,

Esmeralda, belleza levantina,
Tesoro de la tierra valenciana,
Ínclita fermosura que engalana
A la feliz provincia alicantina,

Gentil, amable y nunca "vejativa",
Ubérrima en encantos, planetaria
Al igual que la cumbre en la que Obama

Reunióse con el Zejas, alta diva,
Rutilante mujer extraordinaria...
...¡Ay, quién fuera tu "cónyugue" en la cama!

33 Katakrok, día 5 de Febrero de 2011 a las 01:40
Manuelp, he tirado de archivo, para que te diviertas un rato.
Y perdona mi insustancialidad: tu pomposa trascendentalidad está al alcance de muy pocos...sieso, que eres un sieso.

Por cierto, Moa animó el otro día a difundir mis sonetos de sátira política por internet, que es mucho más de lo que nunca haya dicho de tus infumables tostones.



Qué carácter tan áspero y arisco
el que tiene Manuelp, del blog lumbrera,
qué mal genio que a Marte estremeciera,
qué iracundo, qué airado y levantisco,

parécese a una Furia, a un basilisco,
a un ogro o a un dragón o a una pantera
o a la más espantable y voraz fiera
a quien temiera incluso San Francisco.

No te pongas, Manuelp, borde conmigo,
que me paso tus iras por el higo,
y si por la ansiedad estás tontín

tómate de inmediato un Lexatín,
mas si por estreñido estás cargante
que te recete el médico un laxante.

*****

Muy serio y campanudo, don Manuel
(si dice algo gracioso es de chiripa)
en el blog de don Pío participa
(aunque del mismo paréceme que él

no merece siquiera ser bedel)
y, sin cansarse, a todas horas guipa
su muy solemne ombligo allá en su tripa,
haciendo, muy pomposo, su papel

de docto, de enterado, de erudito
que siempre ha de soltar el postrer grito
discutiendo de aquella o de esta guerra,

y mucho en la polémica se emperra
en torno a cuál sí era y cuál no era
la marca de gayumbos de Cervera.

*******

De erudición gran gerifalte invicto
tras tantas discusiones digitales
en que luces tus galas doctorales,
Manu Long Play magnífico y adicto

a estudiar todo bélico conflicto,
sobre todo el que en islas tropicales
clausuró nuestras glorias imperiales
firmando de su muerte el veredicto,

esta pregunta es para ti, lumbrera
con un conocimiento tan inmenso
que hasta a Vidal llevas la delantera:

escucha atento y no te pongas tenso
que si aciertas te voy a asfixiar a incienso...
...¿cuántos puros fumaba al día Cervera?

********

A MANUELP, POR LLAMARME UNA VEZ "RAPSODA COMPULSIVO"

Mejor es ser rapsoda compulsivo,
Manu Long Play, que anima este cotarro
con sonetos (alguno un poco un poco guarro
pero a cual más irónico y festivo),

que ir de sabihondo y con el gesto altivo
y comiéndose siempre el docto tarro
estudiando si acaso tenía sarro
don Pascual en algún diente incisivo.

Don Pacual es Cervera, el almirante,
cansino, fatigoso, atosigante
de tanto como das con él la lata

(que ya me da más asco que una rata),
pues eres, de la erudición gigante,
más pesado, Manuelp, que una fragata.

***************

Es Manuelp aún muchísimo más serio
y adusto que un tristón sepulturero
(me recuerda del Hades al barquero),
y es más festivo que él un monasterio,

un tanatorio, un muerto, un ministerio
y su subsecretario y un cajero
de una caja de ahorros y un banquero
y en otoño y de noche un cementerio.

Anima ya esa cara, Manolón,
relaja al fin tu alma y tu expresión
que es más dura y más gris que el hormigón,

pues pareces hermano de la muerte,
tan seco como el tal Pérez Reverte,
y el blog feliz y alegre quiere verte.

************

Catedrático en bar, docto en casino,
licenciaducho en ciernes por la UNED
en cuyos bares te pondrán un diez
los tontos que te aguanten, tío cansino.

Hablando de Cervera estás divino,
que en nada que le afecte tú estás pez,
pues por saber hasta sabrás, ¡pardiez!,
si al gazpacho le echaba o no pepino.

Qué ufano que te sientes si te escuchas
el eco de tu voz tan campanudo
(para sonar más grave usas embudo)

cuando tus peroratas desembuchas,
y te gusta mirarte en el espejo
posando doctoral, sabio de antruejo.
34 pedromar, día 5 de Febrero de 2011 a las 02:00

El cáncer prisaico

Y dicho en caliente, cuando cientos de miles de hegemones, olioaguas y calvotelos estaban dispuestos a comer en su propio fregadero por salir en socorro del fuerte, del que a buen seguro iba a ser el vencedor:

No se trata de crear resentimientos, pero sí de ser realistas y no perder el equilibrio, pasando del polvoriento antiamericanismo de la izquierda al "patriotismo yanki" que respiran muchos ahora, dispuestos a ponerse a las órdenes de Washington con ciego entusiasmo y a esperar que nos solucione nuestros problemas.

http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/no-...

Y le dice Hegemon: "Desde luego los intereses de USA son los nuestros, nos guste o no."

Solo en parte. Todavía no somos un apéndice de Usa, aunque corremos en esa dirección, sobre todo con gobiernos de izquierda antiuseña

Me recuerdo leyendo El País, allá en los ochenta, como quien leía la palabra de Dios. Yo era comunista, pero leía El País porque “era objetivo”. Y antes, a finales de los setenta, también.

Las primeras páginas estaban destinadas a arreglar el mundo; y esas eran las que más nos interesaban. ¿Qué importaba nuestra nación y lo que estaban trapichando con ella si en realidad no éramos más que una miserable provincia del imperio? Lo importante era descubrir que la URSS –y contado por un periódico burgués como El País—avanzaba e incluso se hacía ‘modelna’, y como prueba nos decía un tal (creo que firmaba karol no se qué) que Andropov le gustaba el jazz y bebía whisky. Y luego ‘Uropa’, y Latinoamérica y la revolución total que al final se impondría. Eso era lo realmente importante.

Las consecuencias se pagan a largo plazo: El País se hunde porque ya no tiene lectores (algún día habría que denunciar las decenas de miles de periódicos que compran las instituciones y que se quedan en fardos que ni se desembalan), dado que su enseñanza se ha dispersado, bien a derecha, con los cálculos geoestratégicos de Olioagua (y de todos los olioaguas que pululan de redactores y columnistas en los periódicos, que lo único que los ampara es que dicen que viajan y hablan inglés, y es que la influencia de El País era tal que invadió incluso a quienes no lo leían), y por otro el mundialismo del herrikochamizo de Público, donde la geoestrategia y el botellón son indiscernibles.

El diario Público, y todo Mediapro, es una criatura ideológica de PRISA. Al lector de Público, El País le resulta poco luchador, aburguesado, una antigualla y además demasiado teórico. Mola más el botellón, sin duda.

Pero el cáncer, como digo, se ha extendido también por la derecha: todos los analistas de la política internacional se ciñen a leer prensa anglosajona y opiniones y más opiniones de analistas de internacional. De ahí que cuando les presentas algo tan elemental como una crisis energética, se quedan mudos e inmediatamente desvían la atención a su querencia, o mejor dicho a su vicio por lo superestructural, como si esto pudiera desligarse de los problemas económicos y actuar completamente al margen de ellos.

A su vez algo parecido ocurre con los economistas, que prescinden de cualquier análisis de los problemas de producción y desde hace 30 años solo se preocupan de los problemas monetarios y financieros, fiel reflejo quizá de nuestra inanidad industrial. ¿A cuántos economistas leéis donde nos presenten estudios –que por lo demás serían interesantísimos si se hacen con rigor y bien contados—sobre el problema de la industria alimentaria en España, que va en alza? O bien de los problemas del sector exportador; o bien sobre las últimas inversiones que se han hecho, o las desinversiones y el mal que generan en la comarca donde se radican, incluso el cambio de mentalidad y floración de industrias de ocio y aumento de la drogadicción y de la delicuencia. Nada. Nada.

Ahora todo consiste en inflación, deflación, inversiones en bolsa. No hay periódico que se precie que no hable de la bolsa. Y no estoy diciendo que no tenga que hacerlo, solo me sorprende que nuestra industria turística esté bajo mínimos y los redactores de economía se crean a pies juntillas las cifras oficiales, cuando cualquiera que viva en una zona del litoral podrá explicar perfectamente lo que había hace diez años y lo que hay ahora. Pues nada de eso se lee por ahí.

Y todo arrancó con el desenfoque que inició PRISA, la mayor responsable del grado de estupidización al que ha llegado “estepaís”.

Hoy PRISA ha sido devorada no solo por sus deudas sino por su inanidad, un imperio mediático que solo vive pendiente y suplicante de si Fredi será o no será presidente. A eso han llegado, a suplicar que un maquiavelín los salve. Quien te ha visto y quien te ve. Quedan el olioagualismo y el botellón; y esa es toda la herencia que nos deja PRISA, no hay nada más.
35 pedromar, día 5 de Febrero de 2011 a las 02:07

Oye, este Katrakrok mete miedo. Como a sus ojos caigas en desgracia te inmortaliza. Menos mal que no nos conoce nadie, de no ser así es para echarse a temblar, para andar por el casino lo más lejos de él.
36 lead, día 5 de Febrero de 2011 a las 03:04
[Batalla de las ideas: no hablemos más de un muerto (el franquismo) sino de un vivo (en todos los sentidos):.el PSOE, ese PSOE que (casi) nunca fue un Partido democrático, desde Pablo Iglesias a Zapatero, con parada especial en el 34]

OJ #29

Estoy de acuerdo en que Paracuellos hace daño, mucho daño, a Carrillo (no hay más que ver la contestación intemperante a Luis del Olmo hace unos días, según el enlace que pones) y a otra mucha gente. Sin embargo, creo que la Revolución de Octubre del 34 --alzarse en armas contra un gobierno legítimo-- cercena de raíz toda pretensión democrática del PSOE (que, por ella, debería haber sido proscrito de la vida política española en 1934 y, dada su contumacia y falta de arrepentimiento, también en 1976, con un comienzo de Cero --como señalaba el otro día-- para todas las fuerzas políticas, privando a cualquiera de ellas el reclamar legitimidad histórica alguna: ni franquistas, ni socialistas del PSOE, ni comunistas del PC, ni separatistas de ERC: todos a comenzar de nuevo).

Quizá Suárez (y otros) jugaron equivocadamente, en mi opinión, a un falso paralelismo: "tú te alzaste en armas en el 34; los "nuestros", en el 36: estamos empatados". La versión progre del Alzamiento del 36 está esclerotizada y fosilizada en todos los textos universitarios, historiográficos y periodísticos de todo el mundo mundial, por lo que el empate no te lo reconocen: el 34 es un movimiento de los "buenos", una segunda "Comuna", mientras que el 36 es un movimiento "fascista". La tarea pública primordial no es intentar aclarar los importantes detalles de aquel acontecimiento de 1936 que dejan en falsa esa versión (que también) sino pasar al ataque frontal y concentrarse en los acontecimintos históricos que desenmascaran la pretensión democrática de la II República (de 1931 a 1933 y en 1936) y del PSOE (y no digamos del PCE) en prácticamente toda su historia.

Antes de 1989 (Caída del Muro) esa tarea habría sido más difícil. Hoy contamos con el fracaso manifiesto e inocultable del socialismo en todo el mundo, de todo socialismo, incluído el llamado "socialdemócrata" escandinavo y británico; y, en el caso español, con una rica experiencia reciente de qué tipo de maquinaria de poder corrupta, demoledora del Estado de Derecho y, sobre todo, incompetente es el PSOE. Esa batalla la está dando bien gente de este medio de comunicación (y algún otro, como Intereconomía)...pero no quien debería liderarla: un PP que aglutinase las dispersas fuerzas liberales y conservadoras españolas.

NOTA: Gracias dobles: por el elogio a los comentarios míos que enlazas y, precisamente, por enlazarlos y dar oportunidad a otros para que los lean.
37 clavius, día 5 de Febrero de 2011 a las 04:10
Coincido con Herrera.

La noticia del día ha sido la muerte de Maria Schneider.

Tú y Marlon lográsteis lo que parecía imposible:

que viera completa una peli de Bertolucci.

http://www.youtube.com/watch?v=cTzpl6gbxGg

Siempre tendrás 19 años.

Muchos jamás los tuvieron aunque vivieran 91.

Cuando la mantequilla deja de ser necesaria todo lo demás no es sino una huída hacia adelante; y tú tropezaste con una piedra bien grande, preciosa.

Un besazo, encanto.
38 manuelp, día 5 de Febrero de 2011 a las 08:03
Un fatuo miserable ha asaltado
este blog de don Pio hace ya rato
asqueroso, insultón, cobarde, infecto,
anónimo Katakrok, así llamado.

En sus mendacidades y regüeldos
sólo hay envidia, matonería y ripios varios
a papanatas varios ha deslumbrado
y parece que a don Pio ha gustado.

Como cobarde que es, no se delata
ni indicios da para saber
en que infecta cloaca nidifica.

Quizá la causa sea que hoy en día,
con GPS y demás inventos,
a las sabandijas, como él, se localiza.

Quédense pues, en vez de con historias,
con ripios y más ripios Katakrosos,
yo me las piro por la abierta puerta.
39 solano, día 5 de Febrero de 2011 a las 10:40
Pero bueno ¿Es cierto o no que los USA, algunas de sus empresas: IBM, General Motors, etc - negociaron con la alemania nazi a través de terceros paises: Suiza o Suecia, esta ultima proporcionado a Hitler mineral de hierro a través de Noruega. La Wehrmacht usaba camiones Ope de patente useña.... ¿alguien se anima a conestar o comentar algo? Gracias
40 OJ, día 5 de Febrero de 2011 a las 11:35
#39 solano

Puedo confirmarte que el caso de IBM es completamente cierto.
41 clavius, día 5 de Febrero de 2011 a las 11:38
Comentario eliminado por los moderadores.
42 gaditano, día 5 de Febrero de 2011 a las 12:05
Cinco minutillos,a ver:
1.- ¿quién es la fuente de esa carta de Eden?
¿El propio Madariaga? ¿Eden? ¿Un intérprete?
Las opiniones de Eden-que al menos algunas distan mucho de ser "chorradas",manuel p- están expuestas demasiado explícitamente y con demasiada seguridad en su concatenación de futuribles. Lo menos creible es que Eden, o cualquier político inglés de la época,creyese seriamente que si ganaba la República de aquella desangrada España su ejército, por sí sólo y al margen de influencias estalinistas y sus intereses, fuese a constituir una amenaza para Europa. Eso suena a fantasía anglófoba dictada por un carpetovetónico bloguero y sus clichés sobre "Inglaterra", de esos que le cuelgan a uno el epíteto de anglómano en cuanto critica la Conquista o lo que sea. Don Pío mismo, o sea, que diría Umbral.
2.-Pedromar: Tú nunca has dejado de beber y creer toda la basura que bebías y creías cuando eras comunista. Lo sigues siendo, como es obvio para quien lea aunque sólo sea uno de cada diez mensajes/tocho que cuelgas. Y de los más burdos en su esquema mental. Un comunista anticomunista, valga la aparente paradoja.Un socialfalangista como aquellos de los cuarenta.

3.-Katakrok: J,ódete ripioso, pero a este peregrino le quieren mucho y se lo han pasado requetebién en su compañía los peregrinos de todas las naciones y edades con los que ha convivido en su Camino.
Cito esto a propósito para que De Elea se indigne y me llame vanidoso: Un joven peregrino italiano que formó parte de mi primera "familia" en el tramo navarro inicial del Camino me decía: "eres una Bel-la(pronunciado a la italiana, que mola más, persona, gaditano".
Y me han invitado a Curitiba(Brasil) a Seúl y a Menorca gentes de ambos sexos y a las que doblo la edad, pero que encontrarían tus biliosas estrofas totalmente irrelevantes y ajenas a la manera de ser de este peregrino.
Katakrok: Te recomiendo que cojas el hatillo y te eches al Camino con tus ripios a ver si te dan para pan y cebolla de albergue en albergue y nos dejas un ratito en paz, Lopecillo.
43 gaditano, día 5 de Febrero de 2011 a las 12:20
Adivina adivinanza:¿Por qué nunca le hace Katakrok unos ripios insultantes, relevantes o no, que de eso pasa nuestro Lopecillo a la hora de intentar injuriar,al propio Don Pío?

Respuesta: Porque no tiene eso que ponen las gallinas.
Apesebrado que es nuestro vate impertinente.
44 sinrocom, día 5 de Febrero de 2011 a las 12:22
Con razon esta tan escocido ese tal katakrok. Con ese careto, solo puede hacer pareja con el "jorabao" de Notre Dame.

Ni se te ocurra ir a la manif de esta tarde a las cinco, que vaya a ser que los espantes por miles.

http://www.lastfm.es/user/Katakrock
45 pedromar, día 5 de Febrero de 2011 a las 12:49

Pues Manuelp se ha defendido. No tiene la esgrima de Katakrok pero se ha atrevido con la espada. Yo no podría pasar del primer verso, o mejor dicho: del primer renglón.
46 pedromar, día 5 de Febrero de 2011 a las 12:54

Solano

Siempre estáis con lo mismo. La OPEL era de GM desde el año 28. Es que siempre os creéis lo increíble. Es como si aquí entráramos en guerra con Francia y DIA y Carrefour o Citroen tuvieran que cerrar sus negocios.

Pero si la evidencia la tenéis delante. ¿O es que ahora los bombardeos sobre Alemania por parte de los EEUU eran para disimular sus negocios con los nazis?

Cada día tengo más dudas de que el hombre sea un animal racional. Teje y teje cualquier cosa por aberrante que sea con tal de concluir en lo que desea concluir.
47 pedromar, día 5 de Febrero de 2011 a las 13:41
GADITANO

2.-Pedromar: Tú nunca has dejado de beber y creer toda la basura que bebías y creías cuando eras comunista. Lo sigues siendo, como es obvio para quien lea aunque sólo sea uno de cada diez mensajes/tocho que cuelgas. Y de los más burdos en su esquema mental. Un comunista anticomunista, valga la aparente paradoja.Un socialfalangista como aquellos de los cuarenta.

Por de pronto podías empezar por no decir lo mismo que dije yo en el comentario 26. Pero como no lees a nadie, o si lo haces no eres capaz de entender nada si antes no lo pasas por el filtro de tu fe, pues no hay nada que hacer contigo.

Dices a propósito de Eden:

¿El propio Madariaga? ¿Eden? ¿Un intérprete?
Las opiniones de Eden-que al menos algunas distan mucho de ser "chorradas",manuel p- están expuestas demasiado explícitamente y con demasiada seguridad en su concatenación de futuribles.


En el 26 digo, entre otras cosas: “Ningún político en su sano juicio puede confiar en tal concatenación de futuribles que en el caso de que uno solo fallara toda la estrategia se vendría abajo, por eso creo que lo transcrito no está bien enfocado.”

Pero como tienes a gala no leer a los demás –y lo dices—y no solo eso sino que además confiesas que ni siquiera te les lo que tú mismo cuelgas porque “yo ya estoy convencido y no necesito convencerme más”, pues ya está dicho todo. Ya está dicho para cualquiera que intente debatir contigo, claro; pero no para ti, hombre necio y de mala fe, que no pierdes ocasión de despreciar los argumentos de otros si no es metiendo en el debate los refritos de siempre.

Yo fui comunista, luego anticomunista y ahora pues no lo sé, porque unas veces me llaman facha y otras antiamericano, otras más socialista. En fin. Lo que no sabemos es qué piensas tú, salvo esa devoción de papanatas por todo lo inglés. Eres como Olioagua pero encima como ‘psíquico’ profesional tiendes a pensar que quien no te da la razón es que está mal de la mollera o es un malvado, lo cual cabe darle la vuelta para ver quién eres tú.

Y eso es voluntad propia, porque tu forma de ver las cosas ha de pasar por fuerza por el tamiz de lo que te gusta creer; de no ser así te sientes un náufrago. Por eso para ti tengo que ser, por narices, “comunista anticomunista o socialfalangista”.

Eres de razonamiento infantiloide, zetapenco y pajinista, porque para ti la ideología o las ideas tienen que ir acordes con una manera de sentir y de ser. Un verdadero postmoderno que eres, sin duda. La mejor ideología es para ti aquella que más estabilidad psíquica da al hombre, cuando resulta que nada tienen que ver las ideas con lo que nos gusta. A mi me gusta entender aunque me disgusten las conclusiones a las que llego; por contra a ti solo te interesa aquello que te hacer sentir bien, que te refuerza el credo. Por tanto es imposible que me entiendas, pero no es imposible que yo te entienda a ti; al contrario. Tú tratas de explicar mis razones diciendo quién soy, y yo sé quien eres tú por la impotencia que muestras a la hora de desgranar y criticar las ideas de otro.

Debatir con un idiota es tarea de bobos, porque el idiota confunde todos los planos y siempre lleva la discusión a lo subjetivo, a lo personal, con lo cual o haces lo mismo que él (y eso es lo que él quiere) o de lo contrario no te entenderá nada de lo que digas, puesto que para él las verdades no poseen ninguna autonomía y no pueden moverse en un plano ajeno al de su naturaleza personal, en tu caso de ‘psíquico’ curalotodo.

Tú sí que eres un sabelotodo, y que además alardea de no leer a los otros ni tampoco lo que cuelga. Vienes aquí con el único afán de dejar sentado que hay que hacerte caso porque sabes mucho de los problemas de la gente; por eso mismo crees que no necesitas saber más de lo que sabes, puesto que solo te interesa aquello que refuerza tus creencias, por lo demás simples y frívolas donde las haya. Porque encima es que son hasta aburridas, propias del sujeto previsible que eres.

Puede que en el camino de Santiago hagas muchos amigos, desde luego, porque lo más triste es que la gente como tú que se busca a sí misma, que busca la felicidad, es la más abundante. Anda y vuélvete a Roncesvalles.

Y prueba a hacer una cosa, puesto que los peregrinos iban a Santiago pero se supone que luego volvían, algo que el excursionismo de los 'psíquicos' charlatanes no hacéis: haz el camino en sentido contrario, desde Santiago a Roncesvalles. Verás que tendrás que hacerlo solo, completamente solo, y no podrás dar lecciones de la vida a nadie, puesto que les retrasarás en su viaje. Creo que eso no te gustaría. Sin embargo mira tú por dónde, yo no necesito hacer viajes místicos porque vivo la vida día a día, mes a mes y año a año, completamente solo, por eso no necesito excursiones ni andar de jurisconsulto de la vida por los caminos. .

Y vale por hoy.
48 clavius, día 5 de Febrero de 2011 a las 13:57
Pedromar 47.

¡zas, en toda la boca!

Fantástico.
49 pedromar, día 5 de Febrero de 2011 a las 15:11

¿De dónde arranca la filosofía zetapenca-maritere? ¿Por qué es ser de izquierdas el razonar como un niño de papá aunque se tengan cincuenta años? ¿Es el Niño de las Discípulas de Jesús un hijo de su tiempo? Un teórico marxista no es, desde luego, ni siquiera tiene una mínima noción teórica de la ideología sectaria en la que vive, salvo que entendamos por teoría los balbuceos de un adolescente que dice aquello de “papá, no sé lo que quiero pero sí sé lo que no quiero”.

Curiosamente semejante eslogan hizo escuela, y arrancó, cómo no, en la calles de París en el año 68:

“Cuando estalló Mayo, la izquierda [institucional] se vio obligada a tomar partido. Una parte importante decidió ignorar la revuelta y mantenerse en sus principios y estrategias, actitud conservadora que condujo a su desaparición. Otros, escribe Milner, "optaron por la argucia", consideraron que Mayo consolidaba el izquierdismo y consiguieron perdurar; ese fue, por ejemplo, el caso de los trotskistas. Y, por último, hubo quienes optaron por la transformación, rompieron consigo mismos para buscar la concordancia con Mayo, en realidad lo que hicieron fue "transformarse en sí mismos"; en ese caso estaría el grupo que Milner ayudó a constituir y del que da cuenta en este libro, la Izquierda Proletaria (Gauche Prolétarienne).”

“Mayo del 68 fue, para los gobernantes franceses, un "gran susto" que dejó como secuela una especie de miedo irracional hacia esa pequeña burguesía intelectual que había conseguido poner Francia al borde del colapso.”


Y aquí arranca la simbiosis entre el progretariado y el capitalismo más soez del que ya les hablé hace tiempo. El de la incuria programada por el liberalismo, el liberalismo pero solo de las élites, ejecutado por sus brazos armados: el progretariado docente y el periodismo.

“ Cuando pensaron en la necesidad de asegurar en el futuro cierta tranquilidad social llegaron a la conclusión de que el peligro estaba en la incontrolable arrogancia de la izquierda intelectual. Había, pues, que "atacar sus mecanismos de reproducción, es decir los saberes y las instituciones que los transmiten". Así fue, en opinión de Milner, como se puso en marcha un plan estratégico de destrucción de la enseñanza y de desmantelamiento de las instituciones docentes:

“Es cierto que la pérdida de interés por el saber, por la transmisión de conocimientos, es ya un hecho bastante aceptado, en Francia y en casi toda Europa. Como también lo es que es muy poca la gente que sabe, o que admite saber, que ese desprestigio de las instituciones académicas como instrumentos de transmisión de los valores y saberes de la civilización occidental obedece a una estrategia premeditada.”


Aunque Alicia Delibes no es capaz de ir un poquito más allá para darse cuenta de que el sesentayochismo triunfó gracias a que la élite lo vio como útil y le dio hilo poniendo todas las instituciones académicas en manos del progretariado.
http://libros.libertaddigital.com/la-arrogancia-de...
50 pedromar, día 5 de Febrero de 2011 a las 15:37

Comunistas españolistas. Y esto iría a más y tendría buen provecho si en España hubiese un solo estadista.

Se puede discrepar de la ideología que destila, pero su base de análisis no es exclusivamente ideológica ni superestructural, reducida poco más que a la geopolítica de las maquinaciones cortesanas, de las cuales los analistas de la derecha no saben salir.

Hace diez años A. Recarte decía que alrededor del 25% del PIB español estaba en manos francesas. A la última empresa española que intentó instalarse en Francia le ocurrió esto

La masonería francesa forzó la salida de Sacyr de la constructora Eiffage | Intereconomía
http://www.intereconomia.com/noticias/masoneria-fr...

Y todo eso cuando resulta que ACS, la segunda mayor constructora del mundo, está a punto de convertirse en la primera si se hace con una constructora alemana y otras empresas españolas operan en Gran Bretaña o Estados Unidos con total libertad.

No he contrastado la información, pero he leído en alguna parte que Alemania controla alrededor del 10% de nuestro PIB; si a eso sumamos lo de Francia y de que en los próximos cuarenta años estaremos pagando la deuda con el 20% de nuestro PIB pues entonces dense cuenta en manos de quién estamos.
http://www.libertaddigital.com/economia/el-hipotec...

Y piensen en cómo llegamos a esta situación, que arranca con el desmantelamiento industrial que nos impuso la UE en los años ochenta. Y aquí la mar de felices porque nos convertíamos en una sociedad de servicios, que eso era lo moderno, lo fetén

Tamicen y separen la verdad de la ideología, que merece la pena.

“La canciller y el gobierno felón”

A. Lozano, De Verdad Digital,

Como buen servidor de los grandes poderes imperiales, Zapatero ha puesto el turbo ante la visita de Merkel para aprobar urgentemente dos medidas tan brutales como el recorte de las pensiones y una reforma de las cajas que las entrega al capital extranjero.

Pero nos equivocaríamos si creyéramos, como dice la prensa, que Merkel ha venido a revisar el grado en que Zapatero ha “hecho los deberes” impuestos por Washington y Berlín y darle un espaldarazo. Por supuesto que Merkel sabe sobradamente que los ha hecho. Pero eso ya lo había impuesto y se da por descontado, ese es un terreno ya conquistado. Lo más importante, desde el punto de vista de los intereses de Berlín, es asegurar que aplique las nuevas exigencias y dictados que están todavía por llegar.

Las risas y espaldarazos mutuos que Merkel y Zapatero se han prodigado en Madrid, no son más que el rostro diplomático, amable, del grado inaudito de dependencia, debilidad y sometimiento al que nos han conducido. Cada una de sus sonrisas se mide en padecimientos para nuestro pueblo y beneficios para la burguesía monopolista germana.

Cómo no va a estar satisfecha Merkel de que se congelen las pensiones, se reduzca el sueldo de los funcionarios, se aumenten los impuestos y se recorten los gastos sociales para pagar este año los 26.000 millones de euros en intereses de la deuda pública, y una cantidad aún superior por los intereses de la deuda privada de bancos y empresas, deuda que en buena medida está en manos de los bancos alemanes.

Cómo no van a estar contentos los dueños de Volkswagen, Mercedes, Siemens o Bayer de que, con la reforma laboral, vayan a multiplicar sus beneficios despidiendo más fácil y barato y rebajando sustanciosamente los salarios de sus decenas de miles de trabajadores en España.

Cómo no va felicitarse la oligarquía financiera alemana de que con la nueva reestructuración, sus banqueros puedan quedarse con las cajas españolas y gracias a la reforma de las pensiones se abra el negocio de los fondos privados de pensiones a sus bancos, aseguradoras y fondos de inversión.

La satisfacción de Merkel está, pues, más que justificada. Pero ¿y la de Zapatero? ¿A qué viene la suya, si no es la del servil lacayo jubiloso porque su amo le dedica unas palabras amables, en la creencia de que teniéndolo contento lo mantendrá gordo y lustroso?

Habría que remontarse a los sucesos de Bayona –cuando los grandes de España juraban lealtad eterna a Napoleón mientras los ejércitos franceses masacraban en Madrid a sus criados insurreccionados contra el invasor– para encontrar un acto similar de servilismo, sumisión e indignidad.

Pero todavía con esto no es suficiente. Berlín quiere más. Y Merkel, en su visita, ha obtenido el visto bueno de Zapatero a su proyecto de reforma estructural de la Unión Europea, mediante la cual Europa va a quedar fraccionada en cuatro divisiones.

La primera, la ocupada por Alemania y secundariamente por Francia (con el añadido de Austria. Países Bajos, Luxemburgo, tal vez Dinamarca), el núcleo duro y privilegiado, el más cercano al centro de poder alemán y que, por tanto, a más beneficios podrá aspirar en la nueva recategorización europea. Una segunda división potente, con países que quedan fuera del euro pero a los que se tiene en cuenta, Inglaterra, los países nórdicos,... Una tercera con los países del este más fuertes y menos dependientes de Berlín; Polonia, Chequia,... y pocos más. Y una cuarta, formada los llamados PIGS (entre los que nos encontramos nosotros) o los países más débiles del este, que pasarían directamente a ser poco menos que protectorados, sin apenas soberanía para decidir su propio destino, tutelados directamente por Berlín.

Imponer una rebaja salarial permanente, desvinculando los salarios de las subidas del IPC y rompiendo la negociación colectiva de los convenios, una política fiscal decidida directamente por Berlín, unos gastos sociales y un sistema de pensiones diseñados por el Bundesbank,... El grado de cesión de la soberanía nacional y popular que implica este proyecto es directamente proporcional a los beneficios y el trasvase de riqueza que Alemania espera obtener de él. Pero a Zapatero le ha faltado tiempo para apoyarlo. Y en el colmo del entreguismo, reclama a Merkel que pase a la ofensiva. ¡Todavía más!

Lo hemos dicho recientemente, y la realidad no hace más que confirmarlo: habría que remontarse al reinado de Fernando VII, el rey felón, para encontrar a una clase política reinante como la que encarna Zapatero, tan dócil y entregada a los dictados del extranjero, tan dispuesta a entregar, desguazar y vender a trozos a España.

felonía. (De felón). 1. f. Deslealtad, traición, acción fea

http://www.deverdaddigital.com/

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899