Moral panteísta y moral creacionista
Podemos considerar la moral como algo específico y privativo del ser humano y sin relación con el resto del cosmos, y esa sensación tenemos a menudo, ya que no hallamos en las demás cosas ni en los animales algo parecido a la moral. Esto es poco satisfactorio, porque no se puede concebir algo radicalmente distinto del resto del mundo: ¿de dónde vendría? Parece más lógico considerar la moral como una especie de efluvio del propio cosmos, que incide en nosotros al modo de otras manifestaciones imperceptibles a nuestros sentidos y que sin embargo nos influyen, como la radiación ultravioleta o la vida microscópica. En otras palabras, si el hombre es un ser moral, de alguna manera debe serlo también el cosmos. Esto es más satisfactorio como principio, aunque, desde luego, muy difícil de detallar.
La moral puede concebirse en un sentido panteísta: reflejaría un mundo autosuficiente, que no precisa ninguna intervención ajena a él para existir y funcionar. Ese mundo tiene los atributos de la divinidad, es decir, omnipotencia, infinitud, eternidad, etc. (ningún poder hay ajeno a él, ninguna otra cosa fuera de él, ningún tiempo fuera del suyo –podemos concebir la eternidad como ausencia de tiempo o bien como ausencia de cualquier tiempo al margen del cósmico). La moral surgiría de modo automático y posiblemente evolutivo, de las propias leyes naturales manifiestas en el hombre, manifestación a su vez del orden cósmico. Como decían los estoicos, la virtud consiste en obrar de acuerdo con ese orden. La moral estoica era racionalista, como cualquier otra de carácter panteísta. Lo malo es que no resulta fácil conocer las exigencias del orden cósmico, que en aquellos tiempos era todavía mucho menos conocido que hoy. Además, la razón nos indica la imposibilidad de distinguir entre virtud y vicio, entre conducta piadosa y conducta criminal, porque ambas tienen la dignidad básica de la existencia, es decir, se justifican por el mero hecho de existir en el mundo, y ni el crimen ni la piedad tienen capacidad alguna de alterar el orden cósmico. Por lo tanto, serían equivalentes. Claramente, la concepción panteísta niega en el fondo la moral. Nuestros conceptos sobre el bien y el mal serían solo convencionales y derivarían exclusivamente de nuestra conveniencia, es decir, de lo que, en nuestra limitación y conocimiento solo muy parcial del mundo, creemos en cada caso nuestra conveniencia.
Otra concepción partiría de un mundo concebido no como autosuficiente, sino como creado y por tanto solo parcialmente suficiente. Sería su creador, llamado generalmente Dios, quien tuviera los atributos dichos, de los cuales carecería la creación. En tal caso, la moral sería una manifestación especial de la voluntad divina (el hombre hecho a su imagen y semejanza), que se manifestaría, por ejemplo, en una esencial identidad entre las diversas morales bajo sus numerosas diferencias superficiales y de un modo u otro provendría de una revelación a la psique humana. He aquí una serie de graves problemas implícitos.
----------------------------------------
**** Es bien sabido que las cárceles de Franco estaban repletas de valerosos derechistas demócratas que no podían soportar la falta de libertades en el país, y que renunciaban por ello a sus prebendas y privilegios. ¡Gran ejemplo dieron de moral cívica estos luchadores por la libertad, a quienes la historia honrará por siglos! Ansón fue uno de ellos, creo. Leopoldo Calvo Sotelo, otro. Y así a cientos.
**** Los chorizos atacan a los empresarios. Las mafias sindicales, que jamás crearon otros empleos que no fueran parasitarios, quieren intimidar a los empresarios, que sí crean empleo y riqueza (vistos en . Bajo cobertura del gobierno ilegítimo, colaborador de los terroristas y las dictaduras de izquierda (y de la marroquí). Estos hechos sintetizan la total degradación de la política en España.
Y que sirva para empezar el hilo: Se es "zafio" con el que se comporta con zafiedad.
... mientras no nos aclaremos con las definiciones: moral1. (Del lat. morālis). 1. adj. Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia. bondad. (Del lat. bonĭtas, -ātis). 1. f. Cualidad de bueno. bueno, na. (Del lat. bonus). 1. adj. Que tiene bondad en su género. ..no se si se arregla el entuerto con la versión revisada bueno, na. (Del lat. bonus). 1. adj. De valor positivo, acorde con las cualidades que cabe atribuirle por su naturaleza o destino. que se puede aplicar hasta a una organización terrorista incluso. Un saludo P.S. Lo dicho, mientras no se aclaren las definiciones lo más que se puede hacer es pasar el rato discutiendo. Nota: las definiciones las del DRAE
Me van a perdonar que use mi débil memoria y no vaya a la Wiki, por vergüenza, para recordar aquí un pasaje de la obra "Filomeno a mi pesar" de Gonzalo Torrente Ballester. Quiero hacerle mención para denunciar la egolatría y soberbia de algunos en el blog que se creen por encima del bien y del mal a pesar de su limitada intelectualidad. Es un acto de caridad intentar redimirlos, por su bien. El pasaje del libro de Ballester se sitúa en el pueblo gallego donde Filomeno Freijomil vivía. Se muere la meretriz del pueblo, que regentaba una casa de citas donde todos los notables del lugar se daban cita para pasar "un buen rato". Filomeno habla con el cura y le informa que la buena señora era muy piadosa y que en vida le instó a que fuera enterrada en el camposanto, como buena cristiana. El cura se negaba dado su oficio pecaminoso, pero ante la insistencia de Filomeno que gozaba de cierta estima en el pueblo por ser hombre culto y de excelente discurso, accede a visitar la casa de la difunta. Su sorpresa y su vergüenza es tal cuando descubre que la buena señora tenía las paredes de sus casa llenaa de imagenes de santos acompañados de varios rosarios. El cura, humildemente tragó su anterior soberbia e intransigencia y admitió "esta señora será enterrada en Camposanto. Por lo que veo era mucho más piadosa que otras personas que van a misa a diario". La soberbia es la madre de la estupidez.
Junto a Ansón y Calvo Sotelo, no olvide señor Moa, citar a Diego López Garrido (señorito Don Diego) de Batres (Madrid). Donde ejercía de "señorito".
Ayer muchos Presidentes de Comunidades Autónomas gobernadas por el PP no asistieron a la celebración de la Constitución. Yo creo que es un signo de hombría. Ya admiten, incluso los del PP, que la Constitución está muerta, nadie la cumple y menos ellos. Freijoo no puede tener la cara de venir a homenajear una Constitución que el incumple en Galicia después de ser elegido por mayoría engañando a los gallegos con erradicar le imposición del gallego en la educación. Camps otro tanto de lo mismo. Es imposible ser constitucionalsita y permitir que en las escuelas de Valencia se discrimine a una alumna de sobresaleinets por conestar un examen perfecto en esapñol. El PP ya se retrara sin tapujos y el "Jefe" lo dice...."Yo estoy aquí"....y le faltó decir, para confirmar la deriva y la burla a la Constitución.
"Señorito Don Diego" subido en un caballo, entrando en la diminuta villa de Batres, a lomos de un caballo, con su traje de campo, prismáticos colgados del cuello, mirando con displicencia a la chusma campesina que se queda estática al verle entrar, procedente de la presa, y acompañado nada menos que del "hijo de Don Luis", que monta y viste de la misma guisa. Toda una aparición para quien luego viene a devenir en "Paladín de la Memocracia".
Buenos días. EL COLEGIO DICE QUE EL PADRE ES UN "FANÁTICO" "Mobbing" a una niña que contestó sus exámenes en español en Valencia Un valenciano ha denunciado en El Mundo el "mobbing" a su hija en un colegio de Valencia por responder a sus exámenes en castellano. La pequeña podría ser expulsada si no empieza a responder en valenciano. Desde el colegio dicen que la polémica se debe al carácter "fanático" del padre. http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/un-valenciano-denuncia-mobbing-a-su-hija-por-responder-sus-examenes-en-castellano-1276378308/ En estos días en los cuales se celebra el aniversario de un panfleto que algunos llaman Constitución, días en los cuales los "politicastros" de todo pelaje aparecen constantemente en los medios repitiendo, vez tras vez, los mismos tópicos acerca de conceptos tan confusos como "Estado de derecho", "Imperio de la ley", "consenso", etc; destaca esta noticia. ¿Quién ostenta el poder en la taifa valenciana? El PP del ínclito señor Camps. ¿Esta es la alternativa a la izmierda en La Moncloa? Un partido dizque de derechas que es incapaz de defender el uso del ESPAÑOL dentro del territorio nacional!!! Cada día toman más vigencia las palabras de un antiguo Jefe de Estado de España el cual afirmaba que eso que llamaban democracia parlamentaria era una engañifa ya que estos partidos no defienden los intereses de la totalidad de los españoles, sino su "parcela" de poder e influencia haciendo más profunda la división entre los españoles.
VV Buenos días nos dé Dios #7 Sorel Debemos acostumbrarnos a que nos llamen fascistas o fanáticos por el mero hecho de defender lo ajustado a derecho o lo que en libre conciencia sea decidido. Cada vez que esto ocurra estaremos seguros de transitar por la senda correcta. Un ejemplo de fanatismo del de verdad... "Hasta 56 periódicos de 45 países distintos publican este martes un editorial común en el mejor estilo de la prensa catalana. En esta ocasión, el motivo ha sido reclamar a los políticos que lleguen a un acuerdo en la Cumbre de Copenhague que frene lo que denominan "una grave emergencia". ¿Quién tiene el poder necesario para concertar a tantos medios?
7# Sorel: Gaditano se opondrá a lo que digo, pero yo también seré un fanático con la educación de mis hijos. No voy a permitir que me los manipulen y dirijan su pensamiento político y moral a lo que unos desconocidos quieran, menos el Estado. Una cosa es educar y otra adoctrinar, que es lo que pasa ahora en España, con el agravante que además de adoctrinar la calidad de la enseñanza es ínfima. Abogo por y apoyaré a aquellos que soliciten la recuperación de la educación pública alejándola de la dirección y control de las taifas autonómicas, dirigida a una mayor calidad basada en el esfuerzo y mérito, sin adoctrinamientos y con el objetivo fundamental de formar individuos libres y capaces de desarrollar, sin imposiciones, una moral y postura política basada en nuestra historia, en la democracia y en la libertad. Abogo por una LEY DE EDUCACIÓN NACIONAL que sin erradicar, en un principio, la enseñanza autonómica, los padres puedan elegir entre la educación nacional o la autonómica. En la nacional deberían existir dos examenes a nivel nacional, VOLUNTARIOS, uno al acabar la primaria y otro al acabar la secundaria y entrar en la Universidad, para que el alumno plasme sus conocimientos y le sirva para tener un reconocimiento al esfuerzo ejercido en su educación. Como sería voluntario, habrá alumnos que no quieran hacerlo o no les sea necesario hacerlo, siendo libres para examinarse o no. Lo que pasa es que sería una especie de recompensa, un punto a favor del estudiante que lo haga, para por ejemplo ser funcionario u optar a determinados puestos si no se tienen los dos examenes aprobados. Por supuesto, en la EDUCACIÓN NACIONAL, no se discriminaria ninguna lengua del Estado, predominando la común, el español, como sería lógico, pero sin descuidar las autonómicas.
8# Arrow: Muchas veces estoy en desacuerdo con usted y no comparto su pensamiento, pero le respeto. No me atrevería nunca a llamarle eso que un personaje del blog, con exceso de egocentrismo y necesidad de idolatría, resumió con el signo TT. En fín, aquellos que denuncian la falta de libertad, o la censura son los primeros en limitarla para los demás que no comparten sus directrices o en ejercerla. Es más fácil insultar y menospreciar al adversario que rebatirle, sobretodo si los argumentos son escasos y además eres un intolerante.
ArrowEco #8 Ese poder es el mismo que ha lanzado el editorial catalan de marras , el editorial catalan lo mandó un "sargento" de la cosa , el editorial calenturiento lo mandó un "general" , es simplemente cuestion de jerarquia en la cadena de mando.
Evidentemente, debido a mi edad (32 años) no tuve la posibilidad de votar a favor o en contra de ese pastiche legal que llaman pomposamente Constitución y de su más abyecta y peligrosa legislación que recibe el título de Estado de las Autonomías. Puedo ser tachado de fascista o reaccionario o ultramontano o lo que sea, pero ¡nunca! respetaré ni a esas taifas que salpican la goegrafía española ni el texto que las ampara, ni a aquellos politicastros que redactaron tal despropósito. "Padres de la Constitución" los llaman los horteras. Por último, quisiera decir que respeto tanto al gallego, como al catalán o al vascuence. Me parece que forman parte de la riqueza cultural de España. Otra cosa es su empleo por parte de nacionalistas y politicastros como "factor diferencial" del resto de los españoles.
VV #10 Hege Al final nos une un gran amor por nuestra Patria, a la que todos los que aquí participamos, excepto contadas excepciones, deseamos lo mejor. Eso es lo único importante. Los pequeños roces son fruto del ímpetu que caracteriza al español en la defensa de sus posiciones cual infantes de Baler. Una abrazo, paisano.
Don Pío,de algunas cosas sabe usted mucho, de otras poco y le gusta demasiado descalificar y pontificar con ese poco que sabe. A propósito de Leopoldo Calvo Sotelo y lo que haya hecho o dejado de hacer por la libertad desde dentro del régimen de Franco, pues fue procurador en Cortes en vida del dictador:Es posible que no haya salido a la calle a pelearse con los grises o firmado manifiestos contra Franco o, menos, organizado actos terroristas como el señor Moa, pero perteneció a ese grupo de gentes que desde dentro del sistema hicieron posible su abolición. En ese sentido, y dado que usted se deshace en elogios de esa Transición de la Ley a la Ley, usted debería considerarlo un ejemplo en lugar de descalificarlo. Pero las cosas, cuando se ven de cerca suelen ser más complejas, era yo casi un chaval todavía cuando escuché a algunos parientes de extrema derecha, franquistas acérrimos que si algo no querían era que viniese democracia alguna a España, comentar indignados que Leopoldo Calvo Sotelo había hecho un discurso en las Cortes aparentemente democrático y liberal y que con ello: "Se había suicidado políticamente".Hablo de mediados de los sesenta. Y años después de ese "suicidio" antifranquista era presidente de la democracia española. Usted tiene mucho que argumentar y sofistiquear antes de hacernos creer que la democracia vino gracias a Franco y no a pesar de Franco y de los franquistas. Usted se olvida de El Alcázar, de Blas Piñar y de toda la recua franquista fetén. Los procuradores integrados en el sistema que eran democrátas no lo eran por franquistas, sino lo contrario. Puede que Leopoldo Calvo Sotelo no fuese el tipo más simpático del mundo, aunque tenía un sentido del humor latente bastante sofisticado, pero era un demócrata conservador y, poco o mucho, algo hizo por la libertad.
.... verán ustedes como #14 no desaparece.
¿Un soplo de "aire fresco"?: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/04/union_europea/1259954536.html Lástima que aquí nadie hable tan clarito sobre la BURRORACIA de las CASTAS politiqueras en toda la UE y sus nazioncillas decadentes. Cuando habla de "PIGmeoS", creo que se refiere a muchos de nosotros (PIGS). -------- Por cierto, escuché ayer una intervención de un representante de DENAES en un informativo de INTERECONOMÍA ¡qué claridad, qué discurso... en serio, fantástico, lástima que no sea un partido.
#15 ...dijo el profeta (antes lexicógrafo). Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
"Derechistas demócratas", dice Moa. Si en España nunca ha habido de eso: la mierderecha ha sido siempre enemiga de la democracia... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
14# Gaditano: ¿El caso Leopoldo peude que le afecte lo mismo que el caso Canaris? Pregunto. Las cosas de Leopoldo, que muchas serían buenas y otras, por decir algo, extrañas. Recuerdo que siendo Leopoldo presidente, el mandatario italiano, creo recordar que por motivo del mundial del 82, le preguntó..."¿pero van ustedes a convocar elecciones?"...Leopoldo dijo "si"..."pero ¿por qué?"...Leopolodo "para perderlas"...."estan ustedes locos"....tiempo después sufriríamos 14 años de Felipismo.
Me viene muy bien esto: "Izquierdistas demócratas", dice Mescalero. Si en España nunca ha habido de eso: la izmierda ha sido siempre enemiga de la democracia..." Ni que lo digas querido compañero....ni que lo digas....
Una cosa está clara del franquismo. Fué un regimen o movimiento, lo que ustedes quieran, en el que cohabitaron los que ahora van de progres, por un lado, y los que renegando de sus padres van ahora de conservadores demócratas del PP. Los primeros nunca creyeron en la democracia y así lo demuestran ahora en el PSOE. Los otros recelan de ella aunque se camuflen de demócratas. Les dan una oportunidad para descubrirse y los priemros imponen su moral y su sectarismo a golpe de anticosntitucionalsimo, los otros a golpe de mentira y del control del partuido donde no existe la democracia interna, para que la aplican cuando gobiernen en el partido de Mariano. Y todo esto aderezado por un Borbón más progre que Carrillo que al parecer pretende purgar sus penas franquistas a base de "hablando se entiende la gente" depende majestad de que idioma se use, o sancionando leyes o estatutos anticonstitucionales....
#18 => .... y la izquierda amiga de lo ajeno, listillo.
#22 En eso la mierderecha puede dar lecciones. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV Kant creía que Dios debía ser algo que está fuera del tiempo y del espacio. Que no podría ser objeto de experiencia, pues no era un fenómeno, lo que lo excluía del campo del conocimiento ya que su existencia no podía ser probada. No obstante, como padre de todo agnóstico moderno, admite la posibilidad de que exista algo ajeno a la fenomenalidad que sea más auténtico, si cabe, que ésta. Como fuera del ámbito de la experiencia el materialista se halla totalmente perdido, Kant acaba concluyendo que una cosa que no se manifiesta no debe tener cabida en el pensamiento, sosteniendo que Dios surge a través de la razón, como una idea. Kant invirtió buena parte de su tiempo razonando cómo sería el tránsito de lo posible o pensable a lo verdaderamente existente. Según este filósofo, la única vía a través de la cual se puede demostrar la existencia Dios es la ontológicamente necesaria, o lo que es lo mismo, que todo lo que es tiene una razón de ser y por eso llega el hombre a poder pensarlo. Cuando el hombre determina que Dios solo se encuentra dentro de su cerebro, en un primer momento, siente un gran alivio que pronto se disipa ante las múltiples incógnitas y miedos que le asaltan. Sustituir a Dios no es tan sencillo. El nuevo ídolo es un absoluto impersonal (materia-energía, espacio-tiempo, etc). Es difícil comprender tanto caos y fenómenosos azarosos dentro de un orden tan evidente. Pero sobre todo lo que más le inquieta al pensador es que el hombre es un ser personal dentro de una realidad impersonal. Entre lo inhumano y lo humano había un abismo difícil de superar. No era fácil contestar a la cuestión que algunos se planteaban acerca de cómo la impersonalidad podía dar como fruto la personalidad: el hombre autocosciente y libre.
Hegemon , mescalero El repartir carnets de democrata a diestra y siniestra o retirarlos a diestra y siniestra es un ejercicio futil. Derecha e izquierda provienen del parlamento revolucionario frances del siglo XVIII , donde los "burgueses" se sentaban a la derecha y los "jacobinos" se sentaban a la izquierda. Todos sin excepcion estaban de acuerdo de asesinar al rey borbon , a todo contrarevolucionario y a nosecuantos miles de catolicos en la Vendee. Hasta que no nos demos cuenta que la raiz de los males que padecemos es esa , la revolucion francesa , no avanzaremos.
22# jjvr... La izqueirda española puede dar muchas lecciones a los demás, todas de cosas malas como corrupción, robo, antidemocracia, traición incluso colaboración con el terrorismo a la vez de ejercer ella misma el terrorismo. En el caso de ser unos ladrones, aunque ahora esté más de moda los casos de corrupción del PP, no dejan de ser nimiedades comparadas con los ¡¡¡26!!! casos de corrupción de ayuntamientos andaluces gobernados por el PSOE, los pasados casos de corrpción del PSOE, como Filesa, sin parangón en la Derecha, lo que ha salido ahora a pachas con CiU y otros muchos casos que si de una competición de corrupción se tratara, el PSOE sacaría los colores y humillaría al PP.
#25 .... olvida usted la incuestionable superioridad moral de Mezcalero. Él, y solo él, tiene la franquicia de la democracia.
VV #25 Antes, antes..., en 1642. Pero la saga Cromwell ya la empezó a liar a principios del s XVI.
#26 La defensa numantina que algunos hacen de la izquierda, solo es comprensible como método de búsqueda de subvenciones. Mezcalero, ¿por que no te montas tu propio blog?, en Público ni de coñ. te lo permiten, pero aquí seguro que te hacen sitio. Ya sabes por aquello de siente un cutri-progre en su Web. Aquí: http://blogs.libertaddigital.com/
25# Askari: Algunos repartos de carnets son más afortunados y más acertados que otros. Yo me baso en la perceopción que las hechos me da para decir quién es más demócrata que otros. Estaré equivocado...o no.
En España la revolución francesa, a mi entender, no fué tan influyente. Las ideas liberales son propias aunque inspiradas de Europa, de Francia claro está. El liberalismo español surgido de 1812 y en todo el siglo XIX no se puede comparar con la masacre francesa. Creo que el cancer es mayor por parte del marxismo y del bolchevismo que en España fué muy mal asimilado, o mediocremente asimilado, no se si para bien o para mal.
Hegemon #30 las personas pueden algunas ser Democratas , cierto. Pero adjudicar esa cualidad a colectivos artificiales como derecha e izquierda es el grave error.
#15 jjvr... Si no me censuran le diré que ese comentario (el comentario, no juzgo la persona) es indigno, vil, bajo y zafio. Es intolerable entre caballeros... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Hegemon1 #31 Echale un vistazo a la Constitucion de Cadiz "La Pepa" , y preguntate si la revolucion francesa no fué tan influyente. Y para eso se hizo el Dos de Mayo?
#25 lupa... Desconocía ese particular y me ha parecido interesante... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
32# Es un error en España, pero en otros paises no...¿por qué?...pues porque para ser demócrata hay que respetar unos pilares básicos, unos principios un consenso en una serie de cosas, instituciones, leyes, normas generales, reglas de juego si se quiere, e incluso una moral democrática independientemente del color político al que se pertenezca. Repito, ese respeto en España no existe, se vulnera...en otros paises como en Alemania, los de derechas, los de izquierda lo respetan, es sagrado.
#8 ArrowEcho... Le agradezco que saque ese teme, porque es muy relevante para el futuro. El poder que se esconde detrás de esos periódicos, es el mal en estado puro. Lo más parecido al mal que podamos imaginar, buscando nada menos que nuestra destrucción. El que tenga oídos que oiga... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
La Constitución de Cádiz puede que tenga más una linea americana que francesa, pero tiene mucho de autóctono y sirvió de ejemplo para otras constituciones posteriores, según tengo entendido. Pero si según tú "La Pepa" tiene influencia de la revolución francesa, pues entonces...."Viva Francia"....
VV #31 España se fue afrancesando a lo largo del s XVII (la ilustración, el enciclopedismo, etc). Fíjate que hasta la Real Academia nació para hacer de barrera de contención ante los innumerables galicismos que se estaban introduciendo en nuestra lengua vernácula. Solo la Inquisición se oponía de manera taxativa a las ideas provenientes del país vecino. La monarquía y la burguesía habían caído rendidas ante sus encantos. La Revolución Francesa no sería menos.
Hegemon1 Tambien habria que preguntarse sobre el significado del termino "democracia". Para mi se limita exclusivamente al procedimiento de otorgar un poder ejecutivo a una persona o un grupo de personas a traves de un sistema de voto. Todo lo demas , Montesquieu , estado de derecho y todas las bonitas cosas que se nos llenan la boca no tienen nada que ver con democracia.
VV Perdón, compruebo que me faltó un palito...quise decir s XVIII.
40# Dudo mucho que esas palabras tengan algo que ver con Dictadura.....tal vez haya algún regimen que recive algún nombre que desconozcamos donde Estado de Derecho, igualdad ante la ley y la justicia tengan su verdadero significado.
VV ¡Cuidado, hege! Los que empezaron exclamando ¡Viva Francia!, acabaron gritando ¡Viva Rusia!, aunque ahora les de por negarlo. Yo prefiero mi ¡Viva Cristo Rey! y el ¡Arriba España!.
34# El IMPERIO Napoleónico ¿era "liberal"? ¿Cuándo ha sido "liberal" Francia? Jacobinismo, Terror, Imperio, guerras, Napoleón III... así hasta De Gaulle (¿no era AUTORITARIO? que se lo pregunten a los argelinos y a las OAS) Es como cuando un izquierdista pronuncia la palabra "Democracia"... un sarcasmo en su boca. Un falsedad manifiesta. Lo negro es blanco. Como el Evo diciendo que su victoria (a saber cómo la ha conseguido) debe ser para "profundizar la democracia" (¿no será para HUNDIRLA? "profundizarla hasta el fondo", "profundizar" = enterrala bien profundo)
VV ¿Igualdad ante la ley? ¿Justicia? Mira que os gusta a los liberales la teoría... ¡A ver cuando empezamos con la práctica! ¡qué ya va siendo hora!
VV #44 Perdón, es cierto. No me acordaba de que el liberalismo continúa en el plano teórico ya que no hay ningún país en que se haya aplicado aún una política completamente liberal, es decir, la acracia.
Hegemon1 #40 Veamos por ejemplo el juramento del funcionario prusiano en tiempos de Federico II , el juraba cumplir la ley. Su lealtad estaba con el estado y la ley. Ni siquiera Federico II , el paradigma de militarismo e imperialismo prusiano podia obligar a un funcionario suyo a incumplir la ley. La Prusia del siglo XVIII tenia mucho mas de estado de derecho que mucho de lo que tenemos ahora.
46# La acracia no es liberalismo, Arrow, y lo sabes. Liberalismo es un concepto político-MORAL. Una forma de estructurar la sociedad hciendo responsables a CADA ciudadano de vigilar las leyes y a quienes les gobiernan por su propia voluntad, LIBREMENTE expresada. La anarquía es un estupidez sin sentido ni moral. No intentéis ENGAÑAR queriendo confundir lo uno con lo otro.
Arrow: Por desgracia si conocemos de muchos paises donde se ha implantado, no el liberalismo, sino algo más utópico, como el comunismo, y ya sabemos todos el resultado. Desgraciadamente la implantación completa del liberalismo nunca ha existido, aunque hay paises donde tienen un grado de liberalismo muy notable, precisamente los más desarrollados.
VV El empresario es el primer trabajador de su plantilla. Eso lo sostengo yo que no soy liberal. Hay que protejerle porque invierte su dinero y su tiempo en un proyecto que dará trabajo a unos asalariados que cumplan los requisitos exigidos por el empleador. Pero los asalariados son una necesidad para éste. Sin ellos no es posible poner en marcha el proyecto y garantizar la producción de bienes y servicios. El reconocimiento mútuo y el trabajo en equipo es fundamental para llevar a buen término dicha sociedad. La moral católica sirve como base de estas relaciones. Sin una ética empresarial alejada de los beneficios a cualquier precio y con una conducta impropia del trabajador más preocupado de un interés personal desorbitado y egoista; es imposible que se establezcan unas relaciones profesionales conducentes al éxito. Debemos mirar en nuestro interior y hacer autocrítica. No podremos cambiar la actual deriva si la revolución no surge de nuestros adentros.
47# También en la Alemania de Hitler se debía cumplir la Ley, en Cuba se debe cumplir la Ley de la moradaza, en Venezuela ni te cuento, en China vamos, para que habalr....se cumple la Ley a raja tabla....pero ¿qué Ley?
El mercado laboral debe ser libre. Tú vendes tu tiempo para desarrollar una actividad. Cuanto más preparado y más responsabilidad para desarrollar esa actividad mejor pagado debes estar, creo yo. El empresario que me contrata contrata mis servicios y yo acepto libremente. Bueno, libremente depende. Si no tengo más remedio y hay poco en qué elegir, mi libertad es menor que la de los alemanes que tienen más donde elegir. Eso lo primero, ZParo menguando la libertad de elección laboral, limita mi libertad de elección y por tanto acentúa mi precariedad laboral.
Hegemon1 #51 El matiz estaba que si en la Prusia de Federico II el deseo del Rey colisionaba con la ley , prevalecia la ley. En la Alemania de Hitler se hacia el juramento a la persona del Führer , ese matiz en las lealtades del funcionario no es baladi.
VV #46 Sherme Hombre, no creo que debamos mentirle a la gente que nos lee. El liberalismo moderno tiene una fuerte tendencia anarquista, cosa que todo el mundo sabe. Como ejemplo basta el anarcocapitalismo. Anarcocapitalismo También llamado anarquismo de mercado. Forma de anarquismo individualista que promueve la libertad individual, el derecho de propiedad privada, y la eliminación del Estado. En lo económico, respalda el capitalismo de libre mercado, en el sentido de libre de interferencia estatal, como la forma justa y efectiva de organizar todos los servicios. En lo jurídico, promueve los contratos voluntarios definidos por la ley policéntrica como un mecanismo universal para resolver los conflictos, mediante jurisdicciones de justicia y protección competitivas entre sí. La interacción social estaría basada en la idea de propiedad de uno mismo y el principio de no agresión, que significan el derecho a la propiedad privada sobre uno mismo y sus bienes y la prohibición de la coacción o el fraude en contra de personas y sus propiedades. A partir de estas premisas, se deriva el rechazo al Estado (como institución que ejerce el monopolio del poder legitimado) y la adopción de la libre empresa, donde agencias privadas ofrecerían un mercado de servicios (ley y seguridad incluidos) para los individuos. Se dá la circunstancia de que los que afirman la superioridad teórica del anarcocapitalismo sobre el liberalismo clásico, son aceptados como los nuevos gurús del liberalismo español. El más destacado es el Señor Huerta de Soto. Jesús Huerta de Soto (Madrid, 1956) es un economista de la escuela austríaca y catedrático de economía política en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Ha obtenido dos títulos de doctor: en Derecho, en 1984, y en Ciencias Económicas y Empresariales, en 1992, ambos por la Universidad Complutense de Madrid. Ha sido alumno también de la Universidad de Stanford en la que obtuvo el título de MBA. Profesor de Economía Política en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid desde 1979, actualmente es Catedrático en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Rey Juan Carlos. En 1983 obtuvo el Premio Extraordinario de Economía Rey Juan Carlos. Huerta de Soto, además, pertenece al Instituto Ludwig von Mises, al equipo de dirección de la Sociedad Mont Pelerin, al consejo editorial del Quarterly Journal of Austrian Economics y es co-fundador de la Sociedad para el Estudio de la Acción Humana. También colabora muy cercanamente con el Instituto Juan de Mariana en Madrid.
”En un texto tradicional, escrito dos mil quinientos años antes del nacimiento de Nietzsche, se lee: "Perdida la Vía (es decir la inmediata adhesión a la espiritualidad pura) queda la Virtud; perdida la Virtud queda la ética; perdida la ética queda el moralismo. El moralismo es solo la cáscara exterior de la ética y la firma del principio de la decadencia". En este fragmento son enunciadas de forma concisa y exacta las varias etapas del proceso de caida que ha conducido hasta el ídolo burgués: el moralismo. Tal ídolo no fue nunca conocido en las grandes civilizaciones tradicionales; solo lo ha sido en un sistema de domesticación y conformismo basado sobre la convención, el compromiso, la hipocreacia y la vellaquería, y justificado solo en función de un utilitarismo socializado.” Julius Evola, ”Regime fascista” (3 abril 1934).
Otra cosa...una empresa no es una ONF ni una fundación sin ánimo de lucro, todo lo contrario. No se le puede reprochara a una empresa que tenga beneficios y a la vez pedir subida de sueldo para sus trabajadores los mismos que no realizan trabajo productivo ninguno y son unos parásitos, como son los sindicatos. Un empresario, si para ganar dinero debe hacerse comnista, se hará comunista, pero eso no quita para que se le tache de explotador. A lo mejor se hace comunista para segurar no sólo la supervivencia de la empresa o seguir teniendo "plusvalías", beneficios o ganancias, sino para no tener que echar a sus empleados a la calle...¿quién sabe? Lo que hay que procurar es que el empresario, trabajador, sindicatos gobiernos, sociedad, etc, se muevan en el mejor marco posible de convivencia, en un mercado laboral dinámico y con mayores beneficios que restricciones, que pueda crear empleo y riqueza y sobretodo absorva mejor las crisis que lo hace ahora el mercado laboral español. No me hableis de defender el despido libre cuando en España se despide a diestro y siniestro todos los días. Eso si es despido libre y lo demás cuento.
VV #56 Hombre, puede que para usted un empresario que tenga trabajando en un nave industrial a 15O chinos que están ilegales, con un horario maratoniano y bajo unas penosas condiciones higiénicas; este en su derecho a obtener el mayor rendimiento a su inversión. Para mí es esclavitud. No es cuestión de ser una ONG sino de someterse a unas pautras morales mínimas que garanticen que hechos tan luctuosos no puedan acontecer. Porque la ley que castiga ésto existe, pero es improbable que los mecanismos de control sean capaces de detectar estas situaciones de explotación. Y los demócratas políticos, tan decantados por la protección de los derechos humanos y de los trabajadores, lo saben perfectamente. Hace falta algo más que látigo para evitar estas conductas.
Un sistema basado en el dinero, dónde la única forma de conseguirlo es trabajando, y dónde priman los beneficios del empresario de tal manera que si una máquina es más rentable que un hombre, se inclina por la máquina. Con trabajos repetitivos, aburridos, a cambio de sueldos de subsistencia es inmoral. Donde no solo hay sueldos miserables, sino que de tu sueldo tienes que pagar un Estado cada vez más grande, y todas las deudas que el Estado adquiere para nada que te beneficie, en intolerable, y no puede traer nada bueno. Personalmente me sorprender que hay paz, sino fuera porque todos sabemos que desde la cuna somos condicionados para ser esclavos. Cualquiera de los sistemas económicos actualmente establecidos no son más que la esclavitud más injusta y execrable. Los ciudadanos no tenemos porque soportar esto, la riqueza cada día está en menos manos, mientras tenemos que trabajar para que se nos de lo que es legítimamente nuestro por nacimiento. A mi no me interesa ningún sistema económico ni hablar sobre ello. Lo que me interesa es saber cuando vamos a romper nuestras cadenas...
VV Hace falta educación...eduación católica...amor por el prójimo. Esto en la filosofía liberal no existe. La virtud está en el éxito material. Pisa a quien haga falta con tal de llegar. Come rápido (fast food) que hay que seguir acumulando riqueza. No pienses, mira la TV. En definitiva, lo malo vendido como algo sano y bueno (American way of life). A todas luces esto no nos interesa.
Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV #60 Puede que el moderador se haya equivocado borrando sus comentarios. Perdónele y santas pascuas. Si me permite la sugerencia, no haga un drama de algo que no reviste cierta gravedad. Usted que es conocedor de las calamidades que sufre el mundo, debería ser más comedido. Perdone si le he importunado.
A mí personalmente mi trabajo no me interesa en absoluto, me gusta más escribirle a ustedes y otras muchas cosas. No sé porque tengo que hacer algo que no me gusta. Además mi trabajo es indigno y está manchado de sangre. Es una multinacional de telefonía móvil y fija también, que reparte teléfonos que necesitan Coltan para ser fabricados, a costa de la vida de miles de niños en el Congo. Obligados a trabajar como bestias, para sacar el mineral, y que en Occidente y otros lugares, podamos tener una determinada tecnología. Esta es una sociedad enferma, y merecemos lo que nos pase. Esto no funciona señores. Y no creo que sea cuestión de discutir si liberalismo si, no o quizás. Lo que hace falta es librarse de las cadenas y hacer de este un mundo habitable, donde sus criaturas vivan en paz y hagan lo que les guste... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Sois un poco infantiles a la hora de definir el liberalismo. El liberalismo poco o nada tiene que ver con el anarquismo, y no se trata de un pensamiento anarquico ni espontáneo. Cuando criticáis al liberalismo lo hacéis como aquellos que quieren atar con una cuerda a una persona porque la persona, el individuo, tiene la capacidad de tirase por un barranco y así evitamos que lo haga aunque ese individuo nunca tenga intención de tirarse por un barranco y matarse. Se coarta la libertad de ese individuo en función de un temor o de una prevención inútil o interesada. Así pasa con el liberalismo. Según vosotros el liberalismo es utópico porque nos llevaría al caos y a crear personas desalmadas. Como si la creación de normas y restricciones y el exceso de regulaciones nos haya hecho más buenos o caritativos. Coartar la libertad no es la solución y eso si que no es teoría, se ha demostrado muchísimas veces. Es como la educación en España....como el individuo, si se le da una educación eficaz y basada en la libertad de pensamiento bajo unas premisas de mérito y sacrificio con calidad y buenso contenidos, sin manipulación ni proselitisimo político se corre el riego de que no se le pueda engañar y no se pueda seguir haciendo las trampas de siempre y calentar la poltrona del poder. Eso la izquierda y el PSOE no lo pueden permitir.
57# Arrow: ¿Y quién le ha dicho que el liberalismo ampara esas deleznables prácticas industriales de los chinos? El liberalismo no carece de moral Arrow, todo lo contrario, por eso verás que muchos liberales, sino todos, defienden la cultura occidental y el cristianismo, aunque sean agnósticos.
Hegemon: el liberalismo es utópico porque esa sociedad liberal en la que los poderosos son controlados por una masa de ciudadanos sensatos, razonables, moderados, justos, cívicos, activos, celosos de sus derechos y respetuosos de los derechos de los demás, es una utopía incompatible con la naturaleza humana.
59# Eso que descfribe usted no es liberalismo. Casualmente a puesto como ejemplo de "liberalismo atroz" a los USA una anción, un pueblo profundamente cristiano....¿no es algo contradictorio?
65# Oswald No estoy de acuerdo....no utilice los mismos argumentos que la progresía para definir al ser humano y así coartar su libertad. Además una utopía es algo irrealizable salvo en la imaginación o en el pensamiento, y el liberalismo ha demsotrado conc reces que dejó de ser una utopía hace tiempo...el que se cumpla o no es otra cosa.
Hegemon: el liberalismo propugna un ideal. La realidad tiene poco que ver con los ideales. ¿Que el ideal liberal es bello y bueno?, de acuerdo, pero mi problema con el liberalismo es que es un ideal que parece no ser consciente de serlo, cuyos representantes pretenden convencernos de que su realización está a la vuelta de la esquina a poco que nos esforcemos. Y utopía por utopía, siempre digo que me parece menos utópica la aristocracia que la democracia liberal: es menos quimérico que surja una minoría de hombres virtuosos y sabios que la mayoría, la masa, esté formada por hombres virtuosos y sabios.
62# Egarense: En sus manos está cambiar de trabajo. Otra cosa será que en el pais que vive el Gobierno, el Estado le facilite ese cambio o siga en sus frustrado estado laboral. En sus manos está cambiar, invertir la situación. Eso es liberalismo, libertad del individuo para poder ser dueño de su destino...(un poco cursi esto último ¿no?)
VV #66 No, no es contradictorio. EEUU no tiene raigambre católica sino protestante. Esta herejía conforma la base misma de sus anomalías congénitas.
68# Pudo ser un ideal en sus comienzos, como todo, pero el liberalismo es la ideología que más se ha asentado con exito y con la fuerza de los hechos de todas las demás. ¿No es un ideal el "amar al prójimo como a ti mismo" y si nos esforzamos un poquito más estamos a punto de conseguirlo casi por completo? Hombre claro...es mucho más fácil sucumbir que luchar por la libertad. Nunca se nos puso fácil pensar y ser libres....¡¡¡no ha joido!!!
70# Seguimos hablando de Cristianismo y del mundo occidental Arrow, y además de su maxima expresión. No puede usted omitir los millones de católicos irlandeses que emigraron a los USA, o los millones de hispanos católicos que viven ahora allí.
egarense #62 Creo que no debes echar pestes sobre tu empresa , en este caso no esta justificado. Mi padre fué uno de los primeros que se fijó en las noticias sobre el Coltan y se sorprendió. Lo primero que hizo fué contactar con los proveedores de Tantalo para la industria y les preguntó sobre sus fuentes de suministro. Los proveedores de Tantalo , que es el metal que se extrae del mineral Columbita-Tantalita , y que es necesario para ciertas aplicaciones en componentes electronicas , le respondieron rapidamente. Brasil , Canadá y Australia son los proveedores de Tantalo para la industria. Nunca habian oido hablar sobre el Congo como pais de procedencia para ese mineral. Una vez llegado a ese punto se puso en contacto via email con el periodista que firmaba la noticia que residia en Surafrica. El periodista le dijo que la noticia se la pasó una fuente en Surafrica y que el nunca se ha molestado en verificarla. Desde entonces la noticia rueda por todos los medios y nunca fué verificada. Lo del Coltan es un bulo como el cambio climatico. Asi que tranquilo , tu empresa sera todo lo mala que quieras, pero no lo es por explotar a los pobres niños del Congo. Lo que si hay en el Congo y da muchisimo rendimiento es el diamante. Todos los señores de la guerra de ahí se financien por las minas de Diamantes , la mercancia se lo compra DeBeers.
Mirar...incluso todas las ideologías, incluida la comunista sueno todo muy bello y bonito. El que se pueda llevar a la práctica o no y cómo se lleve a la práctica es lo que hace utopía o realidad. Esta claro que el nazismo es una ideología, se llevó a la práctica y no fue nada vbello, ni bonito. El comunsimo motro tanto de lo mismo. El cristianismo sigue siendo ideología, utopía y realidad, sigue evolucionando o más bien desarrollándose, persioste después de tantos siglos, por algo será. El liberalismo lo mismo.
¿Es culpa de la empresa de Egarense o de otras que exista explotación infantil en el Congo o del propio Congo? Pregunto.
#69 Hegemon1... No hay tal libertad, una de las formas de mantener esclavizada a la gente es la precariedad laboral, absolutamente diseñada para ello. Además no quiero cambiar de trabajo, simplemente quiero hacer lo que me guste con mi vida, y no tengo porque aguantar esta esclavitud. Ni quiero pagar impuestos al Estado. No me interesa enriquecer a nadie. En el mundo hay recursos para todos si no nos son arrebatados por gente sin escrúpulos para los que vivimos como esclavos. Tenemos que acabar con este sistema, porque sino el sistema acabará con nosotros. Aunque para vivir así, es mejor morir y llevarse por delante a los que se nutren de nuestra sangre... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
76# Repito egarense...en tus manos está seguir de esclavo o dejar de serlo. Se que es muy fácil decirlo, pero no es tampoco tan dificil hacerlo. No veo el problema que tienes.
O sea, Hegemon (67) que el liberalismo no es una utopía...pero no se cumple...¡¡¡¿?!!! Si no se cumple, va a ser que es una utopía ¿no? Yo no coarto la libertad de nadie, es en la realidad, en la puñetera realidad, en la que los más fuertes y poderosos coartan la libertad de los más débiles y los manipulan, y en la que la propias debilidades de los individuos (ignorancia, limitación intelectual y formativa, prejuicios y fanatismos ideológicos, timidez, miedo, ataduras familiares y económico-profesionales, pereza-sobre todo pereza-) les limitan y hacen imposible que existan un número siginificativo de ideales o semi-ideales ciudadanos liberales, imprescindibles para la existencia de una sociedad liberal. Pero vamos a ver ¡coj.ones!: ¿quién tiene más audiencia, Gran Hermano y el Estudio Estadio o las sesudas tertulias políticas? Llevo los treinta años de mi vida con uso de razón escuchando la dichosa cantinela de la necesidad de una rebelión cívica, de que la gente tiene que reaccionar para traer una verdadera democracia, que la gente se va a cansar porque la stuación polítca está muy mal y esto no puede seguir así...¡que no, co.ño, que no, que a la mayoría de la gente o le da exactamente igual o si le importa no está dispuesta a mojarse el culo (a mojárselo de verdad, no a ir de manifestacioncita dos veces al año, o a escribir mensajes en los foros o a escuchar a Losantos) para intentar cambiar las cosas.
Hegemon1 #75 El truco esta en inculcarnos a todos un sentimiento de culpabilidad por usar moviles y de paso desviar la atencion de DeBeers que es la principal causante de las guerras y la explotacion del Congo.
Para mi está calro que el idealismo debe ir acompañado o debe tener como uno de los principales ingredientes la moral. Perp calro....¿cuál es la moral correcta? Está claro que la moral que pueda tener un terrorista asesino no es la misma que tengo yo como español y liberal, ni es la misma de una abortista de otro que no lo es. Moralmente ambos están convencidos de hacer lo correcto...mal vamos....
78# Tú lo que queires es que los demás te hagan caso. Si no tienes una masa de genet detrás tuyo o apoyándote todo es una utopía..pero yo pienso de otra forma...uno empieza a cambiar el mundo por uno mismo. ¿No puedo hacer nada porque la gente ve gran hermano?...no es cierto, puedo hacer algo, no verlo yo y dedicarme a otras cosas. La revelión civíca empieza por uno mismo.
#77 Hegemon1 La única forma de no ser un esclavo, por cierto, usted lo es, todos lo somos, aunque no se den cuenta. Sería vivir como un vagabundo. Podría hacerlo, pero viviría como un perro, arrebatado de lo que es mío por nacimiento. La Tierra es de todos los que vivimos en ella, no de quienes dice una papel que son sus dueños. Dueños sin escrúpulos que han arrebatado a los demás lo que es suyo mediante la violencia y el engaño (...) Recuerdo la película Juan Nadie, en la que se describe esto con mucha claridad. Su compañero de fatigas, le advierte a John Doe, cuando accede a las pretensiones de la chica, de que caer en las garras del sistema acarreaba la pérdida de la libertad... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
82# Puede que sea esclavo o esté atado a cosas que yo mismo haya elegido o no. Pero le aseguro una cosa....soy totalmente libre para ser un vagabundo...si yo quiero claro......eso me hace dejar de ser un esclavo....por lo menos yo lo veo así.
#79 lupa... Oiga, yo no trato de hacer culpable a nadie, aquí siempre estamos igual... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Vale, Hegemon: yo no veo Gran Hermano...¿impido así que mucha gente siga viéndolo?, ¿qué tengo que hacer: salgo a la calle preguntando a la gente si ve GH y al que me diga que sí le digo que no lo haga?, lo primero es que no me apetece y lo segundo es que si lo hiciera me mandarían a la mier.da?, y mientras tanto, mientras yo hago el ridículo en la calle, quienes realmente cortan el bacalao al margen de lo que digan esos hermosos tratados liberales o de cualquier otra ideología que explican cómo debería ser el mundo, seguirán usando Gran Hermano para mantener a la gente entontecida.
Mira egarense, un hombre sólo es libre si tiene responsabilidades, preocupaciones, ataduras, deberes, etc....porque es libre de resolver y vivir de la forma que mejor le parezca a él para llevar esa "carga"...un hom,bre no es nada si no tiene una responsabilidad, no es del todo libre. Yo soy libre de no comer...¡¡¡puuuffff que engorro todo el día buscando qué llevarse a la boca encima varias veces al día!!!... Deja de comer, no seas un esclavo, se libre...pero tú sabes que si no comes dejarás de ser libre...te morirás.
Egarense: casualmente ayer vi Juan Nadie y he puesto un comentario sobre la película en el foro de Cultura de LD. Efectivamente, el amigo de Juan Nadie es el personaje más sabio de la película.
85# ¿Pero de verdad usted cree que todo el problema radica en Gran Hermano? Yo no lo creo....si se ve Gran Hermano no es porque el programa exista sino porque hay una sociedad que es propensa a ver el programa y les gusta. ¿Cómo se cambia eso?...una de las claves es haciendo una sociedad más culta y que se incline por otros "placeres"....vote o busque o haga usted lo posible porque su pequeño entorno familiar no veo GH y si lo ve que sepa que hay otras alternativas o lo haga de forma contructiva.
#86 Hegemon1 Ha descrito usted, justo lo que te aparta de la libertad. Y no solo eso, tanto las preocupaciones como las ataduras y los deberes, son actitudes que te conducen a la neurosis. Así estamos todos, neuróticos perdidos... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Por favor, Hegemon, no diga simplezas, estoy poniendo Gran Hermano como ejemplo de la falta de cultura y de preocupación política de la mayoría de la gente. Ni yo ni mi familia vemos Gran Hermano ¿y qué?
Hegemon, tu postura (y la del liberalismo) podría resumirse así: si el mundo no te gusta, cámbialo o intenta cambiarlo. Vale, pero es que ni yo ni la mayoría de la gente tenemos ganas de intentarlo, y si lo intentáramos no tendríamos ni la capacidad ni la fuerza suficiente para cambiarlo ni siquiera un poco, porque tendríamos en contra el poder del sistema y la inercia de la mayoría de la gente, en la que se basa el sistema.
90# Oswald Algo es algo....yo por ejemplo veo muchos debates o documentales o leo noticias que me hacen, a mi entender, ser menos propenso al engaño... Egarense....no se puede dejar vencer por la desesperación. Sigo manteniendo que en sus manos está cambiar la situación a mejor.
RAJOY, SOBRE EL CIERRE DE WEBS "Un derecho fundamental no te lo puede quitar un funcionario, es muy fuerte" Mariano Rajoy ha dicho que el cierre de webs que valora el Gobierno es como "matar moscas a cañonazos". Dice que Zapatero "lo está regulando todo" y pide "menos decretos y más gobierno". Mucho más optimista se ha mostrado el propio Zapatero, que anticipa "una solución positiva". http://www.libertaddigital.com/internet/un-derecho-fundamental-no-te-lo-puede-quitar-un-funcionario-es-muy-fuerte-1276378268/ ------- ¡Lo de este tipejo es asqueroso! ¿Y lo de la criatura del colegio de Valencia, qué es Rajoy? ¿Acaso no es un derecho fundamental el expresarse en ESPAÑOL en ESPAÑA? Ah claro. Que esto ocurre en la taifa de tu correligionario Camps.
91# Oswald: Con lo que has dicho encajas perfectamente en la definición de esclavo de egarense. No se puede pensar o llegar a creer que todos están en tu contra y es inutil la resistencia. Algo ahbrá que hacer mejor que desesperarse ¿no?
#87 Oswald... Pues hay otra película que ilustra la mar de bien en la situación que nos encontramos ahora. Y es: "QUÉ BELLO ES VIVIR". Cuando el protagonista James Stewart tiene esa especie de ensoñación en donde él no ha existido. Su ciudad se llama "Pottersville", donde el banquero Sr. Potter, por fín se ha apoderado de la ciudad. Y la ha convertido en lo que hoy es el mundo. Un lugar infecto, donde solo hay un dueño o unos pocos, y los demás somos esclavos. Donde una buhardilla inmuda vale un dineral, etc, etc. Por eso discutir sobre sistemas económicos en un mundo que camina hacia "Pottersville" es una extravagancia mayor que la de los correos que estoy escribiendo hoy. Estamos es un mundo que camina hacia la tiranía global, y sino hacemos algo acabaremos como en el sueño de Stewart, un mundo en el que no valdrá la pena vivir, si es que vivimos, porque si es lícito utilizar máquina porque es más beneficioso, cuando existan tantos parados que se conviertan en una amenaza los señores Potter utilizaran sus ejércitos para aniquilarnos. Y solo vivirán los justos para que el mundo del Sr. Potter sea posible. Los esclavos justos para servirle... Por eso esto es una cuestión de libertad o tiranía no de sistemas económicos. Los sistemas económicos son una farsa en un mundo donde el dinero está en manos de unos pocos, en donde los países son propiedad de ellos, como la Reserva Federal en América, el Banco Mundial y el FMI. Las crisis económicas son creadas artificialmente como en la película de "QUÉ BELLO ES VIVIR", con el único fin que los banqueros se apoderen de la propiedad de los demás, y ya está bien... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Vale, Hegemon, yo también procuro informarme y formarme y pensar por mí mismo (lo cual incluye no sólo discrepar de El País, por ejemplo, sino también a menudo de Libertad Digital o de Losantos, porque los sectarismos no son sólo de un bando). Pero así no cambio el mundo absoutamente nada.
Sorel. En una cosa tiene razón Rajoy...ZParo lo regula y lo legisla todo...típico de los totalitarismos. Y si....es asqueroso que un funcionario te prohiba expresarte o hacer un examen en tu idioma si ese idioma además es el materno y el oficial de tú pais.
Que sí, Hegemon, que sí, que hay que hacerlo algo, pero que ni yo ni la inmensa mayoría de la gente tenemos voluntad de hacer nada o casi nada.
Egarense: los sres. Potter de hoy en día son muy inteligentes. No van a aniquilar a sus siervos: los van a subsidiar y los van a entretener...ya lo están haciendo. Y mientras los liberales leyendo y predicando a Hayek en un auditorio de cuatro gatos convencidos.
97#Hegemon1 Reitero mi opinión al respecto. Por supuesto que un estado fuerte debe "vigilar" internet o cualquier medio de difusión. No puede ser que con el pretexto de la libertad de expresión se ataque de forma reiterada a España. Se intente por todos los medios difamar a aquellos que luchan para evitar su desmembración. Se de cobijo a independentistas y filoterroristas bajo el paraguas constitucional. Por no hablar de aquellos que se esconden tras las 3W y ponen al alcance de todos sus perversiones sexuales. Ya sea pederastas, sodomitas zerolíticos o zoofílicos convencidos.
#99 Oswald... No amigo, ya están empezando a liquidarnos, ¿O qué cree usted que es la fluorización del agua, las vacunaciones en masa que están planificando, el Códex Alimentario de la OMS, para finales de esta año. Los Chemtrails, y las crisis económicas? ¿Y qué cree que pasará con África cuando la cumbre de este mes sobre el calentamiento global salga adelante? Mientras estamos aquí discutiendo sobre sistemas económicos, ellos, los globalistas y sus funcionarios de oro, los políticos, está firmando la sentencia de muerte de la mayoría de nosotros, porque lo de Kyoto, no solo afectará a ÁFrica, sino al empleo de miles de occidentales. Lo de los subsidios solo es algo temporal... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Sería cuestión de estudiar por que la gente, las personas, los ciudadanos hace 200 años cuando se les inflaban las pelotas se echaban a la calle, hacían sus revueltas, sus revoluciones, luchaban, mataban y morían y algunas veces conseguían sus propósitos. Y sin disponer de internet ni de los medios de comunicación actuales para coordinarse. Hoy los ciudadanos cuando se hartan se ponen delante de un ordenador, despotrican, hablan mucho, escriben bastante y luego vuelven a ponerse a ver la tele, a ver el futbol y a seguir su anodina vida tragando, tragando y tragando. Occidente está muerto, España en coma. Hace dos siglos a las cortes se les ocurre desintegrar a la Nación española y se arma una bien gorda. No creo que quedasen muchos diputados y politicastros con vida. Hoy sencillamente no pasa absolutamente nada. Si hace doscientos años se hubieran cargado a doscientos madrileños a bombazos se hubiera ido a por los culpables, para darles matarile, pidiendo guerra y venganza. Hoy ya no. Esto es sencillamente vergonzoso. Es una decadencia infame. Me dan ganas de irme a una remota isla y ciscarme en toda esta mie-rda de sociedad.
#102 Ronin... Tiene usted razón yo soy el primero que entono el "mea culpa"... Y si hay sitio en su isla me gustaría acompañarle... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Ronin (102): la respuesta está en Spengler. Pese a que aquí en LD le den la matraca con Hayek, Mises, Rothbard y demás creadores de etéreos mundos ideales. Egarense: soy "conspiranoico" pero no tanto. El sistema quiere poder, el máximo poder posible, y cuantos más siervos más poder.
De todas formas, Ronin, no se preocupe, que esto lo arreglamos a base de pacíficas manifestacioncitas y de escuchar a Losantos todas las mañanas. Ah, y además la rebelión cívico-democrática está al caer....espere sentado.
#104 Oswald... Por suerte o por desgracia el tiempo de los conspiranoicos se está acabando. Pronto ese mismo tiempo nos dará o quitará razones. En todo caso, ¿para que quiere el poder más siervos de los que necesita y sobre todo, de los que puede controlar?... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV ¿Han acabado? Un individualista no puede ser un patriota porque no tiene ni quiere patria. Un materialista nunca pondrá en valor un espíritu superior porque su máxima aspiración es darle gusto al cuerpo a cada instante. Ustedes no están en disposición de elegir ser lo que tienen en mente o lo que querrían ser porque no saben realmente lo que cuesta acceder a cotas de superioridad moral. Su egoismo no tiene límite. El vocablo altruismo no está en su vocabulario. ¿Qué será de mí? - se preguntan. La cuestion fundamental debería ser ¿qué puedo hacer yo por mi comunidad? ¿Cómo podríamos revertir esta situación de dependencia cultural y retomar nuestras originales señas de identidad? ¿Por qué copiar todo lo malo que se ha revelado inútil? ¿Qué es la libertad? ¿Qué es la felicidad? ¿Qué estoy dispuesto a sacrificar por hallarlas? ¿Sería feliz y libre si hubiera a mi alrededor personas infelices y explotadas? ¿Qué me conduce al abismo?
egarense Creo que parte usted de un supuesto inexistente, el de que el hombre- cualquier hombre- tiene un derecho natural a disfrutar de los frutos de la Tierra sin límites. Y digo que es inexistente en un doble sentido, primero porque esos frutos no existen en el sentido que usted parece darles de inagotabilidad y disposición infinita. Sin el trabajo cooperativo humano, los dichos frutos naturales apenas permitirían la existencia de una pequeña fracción de los seres humanos existentes actualmente y en condiciones sumamente precarias y segundo porque los bienes económicos que no están sujetos a la ley de la propiedad privada no son tales bienes, pues nadie está dispuesto a pagar nada por algo que se consigue sin ningún esfuerzo, así el aire que respiramos en tanto no resulte escaso por alguna razón. Si se desespera usted por la época en que le ha tocado vivir, le diría que reflexionase sobre los dos mil años de historia D.C. y los tropecientos mil A.C. y decidiese si "cualquier tiempo pasado fue mejor", porque me parece que se queja usted un poco de vicio.
Señores, la situación es grave pero adoptar una postura catastrofista y derrotista nos lleva sin remisión al desastre. Esta postura la llamo yo "la Cervera"...por el Almirante.
Dice Moa: Además, la razón nos indica la imposibilidad de distinguir entre virtud y vicio, entre conducta piadosa y conducta criminal, porque ambas tienen la dignidad básica de la existencia, es decir, se justifican por el mero hecho de existir en el mundo, y ni el crimen ni la piedad tienen capacidad alguna de alterar el orden cósmico. Por lo tanto, serían equivalentes. Claramente, la concepción panteísta niega en el fondo la moral. Nuestros conceptos sobre el bien y el mal serían solo convencionales y derivarían exclusivamente de nuestra conveniencia, es decir, de lo que, en nuestra limitación y conocimiento solo muy parcial del mundo, creemos en cada caso nuestra conveniencia. Me parece que es un razonamiento un tanto incompleto. El ser humano no es sólo naturaleza sino también libertad y, por ello, está determinado a elegir, y lo hace utilizando la razón dentro de un sistema moral que todos poseemos. El ideal moral es un deber, es una exigencia racional que tiene por objeto el deber ser y que es independiente de la experiencia. La lealtad en las relaciones de amistad es un deber aunque nunca haya existido en el mundo un amigo leal. Fundamentación de la metafísica de las costumbres Inmanuel Kant
VV ¿El hombre es un ser para la muerte o para la vida eterna? El pesimista antiteo constestará afirmativamente a la primera parte de la cuestión planteada y actuará en consecuencia. También lo hará el creyente en una vida eterna, pero en distinto sentido. A partir de este punto dan comienzo las desavenencias.
[¿Sería posible una "revolución naranja" en España?] Ronin #102 Oswald en #104: Pese a que aquí en LD le den la matraca con Hayek, Mises, Rothbard y demás creadores de etéreos mundos ideales. Bueno, a cada cual lo suyo; Hayek, von Mises, Rothbard y demás liberales "austríacos" explican, al igual que el resto de liberales, cómo una sociedad donde haya el suficiente número de empresarios puede crear riqueza para todos. Y ésos, en efecto, como alguien ha señalado anteriormente (creo que Hegemon1), no son "etéreos mundos ideales" sino sociedades concretas que, aun no siendo plenamente liberales (pues ninguna economía lo es), han demostrado, y lo siguen haciendo, que son capaces de producir y distribuir riqueza para los más. Para "echarse a la calle", como dice Ronin, tendría que haber líderes que lo propusiesen y marcasen el camino, como ocurrió hace un par de años en Georgia: En septiembre de 2007, el ex-ministro de Defensa, Irakli Okrouachvili fue detenido tras acusar al presidente Mijeíl Saakashvili de haber ordenado en el pasado la muerte de diversas personalidades « importantes e influyentes ». Fue acusado de « extorsión, blanqueo de dinero, abuso de poder y de negligencia durante sus funciones en el Ministerio de Defensa ». Varios millares de manifestantes se reunieron el 28 de septiembre frente al Parlamente en Tiflis para denunciar este arresto y en llamada a los partidos de oposición.: http://es.wikipedia.org/wiki/Georgia O como ocurrió en Ucrania hace cinco años: En 2004, el primer Ministro Viktor Yanukovich, fue declarado el ganador de las elecciones presidenciales, que habían sido en gran medida arregladas, como la Suprema Corte de Ucrania dictaminó más adelante.[74] Los resultados provocaron una protesta pública en apoyo del candidato de la oposición, Viktor Yushchenko, quien quiso impugnar los resultados y condujo la pacífica revolución naranja. La revolución llevó a Viktor Yushchenko y a Yulia Timoshenko al poder, convirtiendo a Viktor Yanukovich en la oposición.[75] Sin embargo, en 2006 Yanukovich se convirtió en primer ministro una vez más[76] hasta que las elecciones al Parlamento Ucraniano de 2007 llevaron a Timoshenko de vuelta al cargo de primer ministro.[77] http://es.wikipedia.org/wiki/Ucrania#cite_note-72 ¿Se podría producir ahora en España una "revolución naranja", como la de Georgia o la de Ucranis, a la vista de lo que el ZP, su PSOE, sus aliados nacionalistas y las "manos muertas" de los sindicatos de "clase" (14% de afiliación entre los dos) nos están haciendo? ¿o somos "carne de ordenador y de sillón", como apunta Ronin, incapaces ya de defendernos frente a los que nos engañan y roban, sobre todo, nos roban?
VV Puede que el antiteo decida no perder el escaso y valioso tiempo que le queda de vida, y decida salir en busca de la felicidad...y hallarla a toda costa. A toda costa, repito. Es su objetivo primordial en la vida: la consecución de la felicidad personal. Estas personas no asocian, ni por un momento, la idea de Dios con la de felicidad, y todo lo que esa palabra nos sugiere, sino con la de satisfacción de sus apetencias e instintos. Raramente ponen su mirada en el otro, salvo que les sirva de ayuda en su objetivo. Un viaje oscuro hacia la animalidad.
VV Son muchos los que, llevados por este impulso irrefrenable por darle placer a la mente y el cuerpo, suelen relacionar a Dios con la censura de muchas cosas que nos dan placer y con la obligación de realizar otras que resultan pesadas y desagradables. Ninguno de ellos está dispuesto a soportar sentimiento alguno de culpa, inseguridad o miedo. Todo ello va contra su política de felicidad personal a cualquier precio.
lead #112 Si quieres que nos tiremos al monte para que gobierne Rajoy , lo siento..... sigue esperando sentado....
# 115 Askari Además, habría que preguntar ¿a qué monte?, como el personaje de la novela "Asesinato en el comité central" de Vázquez Montalbán le pregunta a Carrillo en parecidas circunstancias.
VV Para este tipo de personas, un Dios así, por más que nos digan que es bueno, que nos quiere, y que es nuestro Padre; es un Dios inaceptable y hasta insoportable. Porque, como es lógico, todo ser humano quiere ser feliz. Y es que el deseo de felicidad es la apetencia más profunda que cualquier persona lleva inscrita en lo más hondo de su ser desde el día mismo en que Adán le dio el mordisco a la manzana. De manera que atentar contra la felicidad de vivir -y todo lo que eso lleva consigo- se convierte en la agresión más grave que se puede cometer contra los derechos humanos. Si Dios -pero podría ser el Estado o lo que sea- es una amenaza, una prohibición constante, una carga pesada, una censura de lo que haces o dejas de hacer, en definitiva, algo o alguien que nos complica la vida más de lo que la vida ya está complicada , entonces parecería más comprensible que haya tanta gente que prescinde de Dios, que no quiere saber nada de ese asunto o incluso que rechaza abiertamente todo cuantoa Él se refiere, a la religión y a sus representantes en este mundo. Un Dios que es percibido como un problema, como una dificultad o como un conflicto para la felicidad de algunos, por más argumentos divinos y humanos que presentemos, es y será siempre un Dios inaceptable e incluso detestable.
[Empresarialidad] En mi post #112 digo: cómo una sociedad donde haya el suficiente número de empresarios puede crear riqueza para todos. Quizá fuera mejor decir: cómo una sociedad donde haya el suficiente número de empresarios, porque en ella se cultiva el espíritu de empresarialidad y porque se rinde tributo a la capacidad de emprender la creación de nuevas empresas en un mercado con incertidumbre y riesgo, puede crear riqueza para todos. Sin embargo, las "manos muertas" de los Sindicatos "de clase" (14% de afiliación entre los dos), gentes que viven de la sopa boba del Presupuesto de Estado y de la Seguridad Social, sin contribuir un ápice a la creación de riqueza mediante la producción de bienes o servicios que los consumidores demandan, van a hacer una manifestación el próximo día 12 contra los empresarios, de los que, en último instancia, ellos viven (pues los tales Presupuestos del Estado y de la Seguridad Social se nutren de los impuestos asociados a la actividad económica creada por los empresarios, y de las cotizaciones de los trabajadores que producen bienes y servicios en las empresas de esos empresarios). Schumpeter redefinió el Capitalismo y la Economía de Mercado no en función de quién es el propietario de las empresas (de los medios de Capital o producción) sino, precisamente, de esa característica de EMPRESARIALIDAD. Un Banco o unos inversores pueden tener todo el dinero del mundo, pero como no haya gente que tenga ideas nuevas e innovadoras sobre cómo producir los bienes y los servicios (en vez de quedarse en casa o invertir en un "plazo fijo" o en Bonos del Tesoro), y que estén dispuestos a arriesgarse a crear empresas para ello, no habrá riqueza. Y, encima, esos inútiles de "liberados sindicales" (que roban lo que cobran, pues no lo producen) les hacen manifestaciones.
112# Es que Rajoy está cansado... y eso de las manifestaciones, marchas o desfiles... es un coñazo, ya se sabe. Y total, él gana lo mismo y sus amigos y compañeros del partido también. Y además con menos preocupaciones... ellos no son de los de camiseta guerrillera o pancarta. Son de los de "estudio, reflexión y mucha tolerancia", no les vayan a confundir con un facha cualquiera... y los demás.. igual... que esas cosas solo la saben organizar "las izmierdas" (con mucha pasta y mejores subvenciones. Ya se sabe de la "subversión a la subvención" y cobro porque me toca). --- 101# Ega, me da que tu tiempo libre, o quizás tu tiempo de trabajo (creo que decías que eras vigilante de seguridad) lo pasas leyendo revistas como Año Cero, Más Allá y algún libro de "ficción pseudocientífica denunciante", como ese del Coltán de Vazquez Figueroa. No te creas todo, que eso de los Chemtrails es... como lo del agujero de ozono, el calentamiento... estelas de vapor de agua, nada más.
# 118 lead De todas formas yo le sugeriría no "sacralizar" en demasía a los empresarios, pues raramente cumplen en gran medida los presupuestos de la "categoría" de empresarialidad según la economía de mercado, como no podía dejar de ser en un país como España, que está todavía muy lejos de alcanzar las formas politicas y económicas propias de una economía de mercado poco intervenida.
VV Puede que si le preguntásemos a una persona con paraplejia qué le haría ser verdaderamente feliz, nos contestaría que la vuelta a la movilidad de sus extremidades inferiores. Y sin embargo ¿cuántos infelices deambulan por esos mundos de dios con sus piernas intactas?
[¿Es posible una insumisión fiscal...sin que te lleven a la cárcel?] Askari #115 manuelp #116 Así es: nos faltan esos líderes. Con ellos, estoy seguro que medio millón de personas (o más) si se movilizarían permanentemente frente a la Moncloa...si la reivindicación fuera clara e inmediata (¿contra la clase política? ¿contra la politización de la Justicia? ¿contra la politización del Tribunal Constitucional? ¿contra los Sindicatos "de clase"? : millones estamos contra todo eso pero no se ve el mecanismo claro de recambio. Por eso la "clase política" y la "clase sindical" se sienten cómodas, porque no se sienten amenazadas). Las grandes Revoluciones burguesas del siglo XVIII (la Americana y la Francesa) se incubaron en el descontento fiscal; ¿cómo se podría hacer efectiva, hoy, e España, una insumisión fiscal, de forma que a toda esa clase política, funcionarial y sindical no les llegasen los fondos que nos detraen coactivamente y de los que viven?
Editorial Las palabras de un Obispo (“A Bishop’s Words”, en NYT, 6/12/09). Al final, no fue el poder del arrepentimiento, o la compasión, lo que obligó a la Diócesis Católica de Bridgeport (Connecticut), a elaborar más de 12.000 páginas de documentos relacionados con demandas interpuestas, durante decenios, por abusos sexuales de sus sacerdotes sobre niños. Fue una orden judicial. La Diócesis había pasado siete años pugnando contra una demanda presentada por The New York Times y otros tres periódicos para abrir las actas de 23 demandas, que implican acusaciones contra siete sacerdotes. La Diócesis, que resolvió los casos en 2002, se disponía a la batalla, camino del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, para mantener el secreto de los archivos. Que perdió en octubre, cuando los jueces desestimaron su apelación. Muchos de los casos eran conocidos, y los documentos no desmienten en gran manera nuestro conocimiento del escándalo que envolvió a toda la Iglesia, después de que estallara en Boston, en 2002. Los relatos sobre los sacerdotes que abusaban de los niños y se movían entre las parroquias protegidos por sus Obispos, mientras sus acusadores eran ignorados o intimidados para que guardaran silencio, son historia conocida y terrible. Pero, aún así, es difícil no sentir un escalofrío al leer el testimonio de dos declaraciones prestadas, en 1997 y 1999, por Edward Egan, que entonces era Obispo de Bridgeport y posteriormente fue nombrado Cardenal y Arzobispo de Nueva York. Porque sus subterfugios con los abogados, revelaban una inquietante tendencia a no creer a los acusadores para eximirse de toda culpa. Él responde a los relatos de abusos no con vergüenza sino con escepticismo, y exhibe el mismo agudo instinto de fraternal auto-protección que, seguramente, emplean los pastores al frente de un rebaño traumatizado. Refiriéndose al Rev. Raymond Pcolka, cuyos 12 antiguos feligreses le acusaron de abusos que incluían desde sexo oral y anal, a palizas, el Obispo Egan dijo: "Yo no soy consciente de esas cosas. Soy consciente de las reivindicaciones de esas cosas, las denuncias de esas cosas. Soy consciente de que hay un número de personas que se conocen entre sí, algunos están relacionados entre sí, tienen los mismos abogados, etc." Queda ausente de esas páginas el sentido de la comprensión del verdadero alcance de la tragedia. Compárense las palabras del Obispo Egan con las del Arzobispo de Dublín, Diarmuid Martin, quien, después de la publicación de un informe que detalla los últimos años de abusos y encubrimiento en Irlanda, dijo: "El abuso sexual de un niño es y siempre fue un crimen en el derecho civil; es y siempre ha sido un delito en el derecho canónico; es y siempre ha sido gravemente pecaminoso. Uno de los aspectos más desgarradores del informe es que mientras que los jerarcas de la Iglesia -Obispos y Superiores- fallaron, casi todos los padres que pasaban por la Diócesis para testificar sobre los abusos eran muy conscientes del horror en el que se habían visto implicados." El Obispo Egan, con orgullo institucional, observa la tasa relativamente baja de casos probados de abusos como una especie de perverso éxito. "Es maravilloso", dijo, "si se piensa en los cientos y cientos de sacerdotes y que muy pocos han sido acusados, y, menos todavía, se han acercado siquiera a que nadie pueda probar nada".
Lead, así que los "austriacos" han "descubierto" que para que haya riqueza hce falta gente que cree riqueza...¡jo, qué filosofazos!
Para los que piensen que soy catastrofista o derrotista, y para todos los que me lean en general voy a intentar darles argumentos suficientes. Todo el que me conoce sabe, y sino se desprende de mis escritos, carezco de la base necesaria. Cuando tengo que argumentar o citar, o lo que sea, me cuesta mucho trabajo, pero siento la inquietud de hacerlo, no por mí ni por nadie, no por ser un buen ciudadano, ni por el mundo, solamente siento la necesidad de hacerlo, algo me empuja para hacerlo. Todo eso claro está, sino me censuran... Ahora hablaré del aborto, primero les dejo una dirección de una web, que corresponde a una película: http://bloodmoneyfilm.com/ ... Ahora un enlace de YouTube con el trailer del film: http://www.youtube.com/watch?v=L-ycxQ_HUhs Y ahora cuatro letras: Leo en este artículo: “Blood money”, una película que denuncia el negocio del aborto, que Hollywood produce por primera vez un filme que denuncia explícitamente el negocio del aborto. Dirigida por David K. Kyle, ‘Blood Money’ se ocupa de temas distintos relacionados con el aborto en los EEUU, desde el polémico caso de Roe contra Wade o de Planned Parenthood, donde una de sus miembros describe la avaricia y el ansia de dinero de los centros abortistas: “Teníamos un plan completo para promover el aborto y lo denominamos ‘educación sexual’. El plan consistía en romper con la inocencia natural de los jóvenes, separarlos de sus padres y sus valores y convertirlos en expertos en sexo en sus propias vidas para que vinieran a nosotros, donde les daríamos pastillas anticonceptivas de baja dosis para que las chicas quedasen embarazadas o condones defectuosos. La meta era de tres a cinco abortos por cada joven entre los 13 y 15 años”. La película refleja el hecho científico que demuestra que la vida comienza en la concepción, y de cómo afecta el aborto a las mujeres que han hecho al menos uno. El objeto es comprender mejor esta cruda realidad que lleva cada año a más de 3.500 mujeres norteamericanas a abortar. El filme, que se halla en postproducción, incluye entrevistas con los líderes del movimiento provida y con mujeres que han abortado alguna vez en su vida. Para Kyleel aborto es un negocio para las clínicas abortistas y tiene trágicas consecuencias para la mujer aunque se vende como una solución para que desaparezca el problema, el feto. El director añade que “hay que conseguir que aflore la verdad para salvar a los no nacidos. Habrán más... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
# 122 lead En los escasísimos momentos que oigo la radio, cuando voy a buscar con el coche a mi hija a la escuela de idiomas dos veces a la semana, en la emisora de intereconomia hay una tertulia que conduce Enrique de Diego en la que últimamente está hablando de un movimiento de insumisión fiscal que está preparando un tal movimiento de las clases medias. No sé, pero no acaba de inspirarme mucha confianza el personaje, ya veremos.
[Eresarios y Jugadores] manuelp #120 Aun con todas esas limitaciones, mis respetos por esos empresarios. Yo no tengo ese espíritu empresarial (es decir, si tengo una perrillas de excedente, intento hacer una inversioncilla segura, es decir, con poco riesgo); por eso, mis respetos a los que tiene ese "espíritu de empresarialidad" que es como el del jugador que, aun reconociendo la baja probabilidad de ganar, su mera posibilidad le motiva para intentarlo: el jugador no ve lo que pierde sino lo que puede ganar, igual que el empresario nato. No es cuestión de sacralizar a los empresarios, sino de reconocer que esa gente existe, y reconocer que toda la sociedad les necesita; sin ellos, seríamos como la actual Venezuela o Bolivia, camino de la Cuba de los Castro.
Off topic estoy viendo esta tarde la sexta y me tienen frito en todas las noticias con propaganda Gore (cambio climatico) y con prognosis catastroficos si la cumbre no es un "exito" , puuuaggggggggggg !!!!!!!!
# 127 lead No, ya si lee usted "La Acción humana" verá que Mises señala que cuando un empresario acomete una inversión es porque está convencido de que va a ser rentable, si no no la acometería. Además ese "espíritu" viene muchas veces por la fuerza de los hechos, por ejemplo los trabajadores por cuenta ajena que son despedidos y deben establecerse por cuenta propia. Lo mejor de la economia de mercado no es el empresario, sino la cooperación social que produce resultados beneficiosos, y en la que los trabajadores son tan necesarios como los empresarios.
Oswald Y su tocayo Oswald Spengler ¿que magno descubrimiento hizo?.
[Stalin también quería crear riqueza] Oswald #124 El asunto no es que haya gente dispuesta para crear riqueza, sino que sepa cómo hacerlo y que la sociedad y el Gobierno se lo facilite. Esa es la misión de los "austríacos" y demás liberales, aclararnos esas fórmulas. También Stalin quería crear riqueza pero su fórmula (todo desde la burocracia del Estado y por la burocracia del Estado...y para la burocracia del Estado, la nomenklatura) no resultó (además de emplear la mano de obra esclava del Gulag para los Planes Quinquenales). Por eso cayó la URSS y todo su bloque del Este de Europa. Crear riqueza, por lo que se ha visto en la Historia, no es tan fácil. Sólo se produce en abundancia para los más desde hace unos 200 años, es decir, desde que, con la Revolución Industrial británica, se hizo posible la Economía de Mercado moderna. Antes, miseria y compañía para las mayorías.
Ahora voy a poner un enlace de YouTube sobre Krishnamurti y sus ideas sobre el condicionamiento humano. Muy recomendable. Un fragmento de la serie "La relación y el apego", presentado por Evelyne Blau, donde Krishnamurti dialoga acerca de la fuerza del condicionamiento con científicos como David Bohm y también aparece posteriormente dialogando con Pupul Jayakar. http://www.youtube.com/watch?v=i3DUUnL0M1U&feature=rec-fresh+div-f-2-HM Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
manuelp #129: Lo mejor de la economia de mercado no es el empresario, sino la cooperación social que produce resultados beneficiosos, y en la que los trabajadores son tan necesarios como los empresarios. Claro, el empresario emprende su acción porque calcula que va a ser rentable (esa es la racionalidad económica del ser humano), pero lo hace en un entorno, el del Mercado, de incertidumbre y riesgo; en sus mismas circunstancias, la mayoría no nos arriesgamos por una buena idea y metemos el dinero en el ladrillo o en un fondo de inversión. En cuanto a empresarios y trabajadores, ciertamente los dos son necesarios...pero son más necesarios los empresarios [*]. Trabajadores los hay en todaos los países; pero empresarios, sólo en unos pocos, los países más ricos. [*] Hay que hablar de empresarios y de inventores e innovadores. Sin inventores ( y varios de ellos empresarios, además) como James Watt, Edison, Tesla, Westinghouse, Bell, Marconi, Boeing, Steven Jobs o Sergey Brin/Larry Page, y tantos otros todavía estaríamos en un Neolítico ilustrado, con unos pocos de Jefes (y de brujos) y los demás, a morirnos de hambre.
VV Eudonismo Aristóteles fue el más importante de los eudemonistas. Justificaba todo aquello que servía para alcanzar la felicidad. La plena felicidad constituía el valor supremo dentro del orden moral. El hedonismo, el estoicismo o el utilitarismo, también son consideradas eudonismo.
Otra vez Krishnamurti, ahora hablando sobre religión: ¿Qué es la religión?... Krishnamurti nos reta a indagar y cuestionar dentro de nosotros mismos una pregunta fundamental; ¿qué es religión? http://www.youtube.com/watch?v=VMOvoalbp2s&feature=rec-fresh+div-f-3-HM Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV Eudemonismo, claro.
# 133 lead Trabajadores los hay en todaos los países; pero empresarios, sólo en unos pocos, los países más ricos. No, en el estudio preliminar de Jesús Huerta de Soto a la edición de "La acción humana" se señala acertadamente que Mises considera que toda acción tiene un componente empresarial y especulativo, desarrollando una teoría de la función empresarial, entendida como la capacidad del ser humano para crear y darse cuenta de las oportunidades subjetivas de ganancia ó beneficio que surgen en su entorno, actuando en consecuencia para aprovecharlas. Empresarios también los hay en todos los países
egarense Permítame decirle que de la exposición del señor Krishnamurti lo que saco en claro es que su doctrina es el budismo clásico, que a mí siempre me ha parecido más una psicología que una religión.
Ahora algo totalmente distinto: Alex Jones, el "Infowarrior": (Armas silenciosas en la guerra eugenésica). http://www.youtube.com/watch?v=S3w0AOVgiQQ&feature=rec-fresh+div-r-1-HM Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VE "IRRELEVANTE" LA POLÉMICA DEL ESTATUTO Peces Barba: "Rosa Díez disfrutó como loca trabajando con el PNV" Peces Barba corrige su discurso y admite no estar en contra de que Cataluña sea considerada una nación. Asegura que España puede estar "formada por naciones culturales" y tacha también a Rosa Díez de ser una "oportunista" a la que dijo haber visto "disfrutar como loca trabajando con el PNV". http://www.libertaddigital.com/nacional/peces-barba-dice-que-cataluna-puede-ser-una-nacion-cultural-en-espana-1276378326/ ------- Este tipejo, ¿es otro de esos que llaman los horteras "Padres de la Constitución, verdad? El caso es que afirma: "su sentencia (del TC) también afectará a los Estatutos de Andalucía y la Comunidad Valenciana que pueden tener algún elemento similar y no ha sido recurrido" En verdad que tiene algo de razón el hombrecillo. Y da en la diana al recordar la colaboración del "producto de marketing político Diéz" estando en el PSE en el gobierno del PNV. ¡Aqui no se salva ni uno! ¡Joer qué tropa!
Otra vez Alex Jones, ahora en algo un poquito más largo son tres enlaces... Eugenesia, IBM y despoblación mundial (1/3). Los iré exponiendo por orden... http://www.youtube.com/watch?v=GSrCNwCFqv4&feature=related Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV La Iglesia Católica contra las formas especiales de panteismo. 3024 4. …” Si alguno dijere que las cosas finitas, ora corpóreas, ora espirituales, o por lo menos las espirituales, han emanado de la sustancia divina, o que la divina esencia por manifestación o evolución de sí, se hace todas las cosas, o, finalmente, que Dios es el ente universal o indefinido que, determinándose a sí mismo, constituye la universalidad de las cosas, distinguida en géneros, especies e individuos, sea anatema…”
Padres de la Constitución - Gabriel Cisneros. - Manuel Fraga Iribarne. - Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón. - Gregorio Peces-Barba. - José Pedro Pérez Llorca. - Miquel Roca i Junyent. - Jordi Solé Tura. ¡Menuda tropa!
VV #143 El mérito de esos hombres consistió en plagiar partes de las consituciones nordicas, de la portuguesa, de la italiana y de la alemana.
Rosa Díez Rosa Díez, militante socialista vasca durante treinta años (1977-2007), nació en Sodupe, Vizcaya, (País Vasco-España) el 27 de mayo de 1952. Su padre, un obrero socialista santanderino, fue preso político durante la dictadura. No estudió carrera por decisión propia y a los 18 años comenzó a trabajar. Desde 1973, es funcionaria de la Administración del Estado (en excedencia). A los 18 años comenzó a trabajar. Es decir, en el año 1970. En el 73, funcionaria. Desde que se afilió a UGT y al PSE de Vizcaya en 1977 desarrolló su carrera política como cargo público en distintas instituciones: diputada foral de Vizcaya (1979-1983); vicepresidenta de las Juntas Generales de Vizcaya (1983-1987); parlamentaria de la Cámara Vasca (1986-1999), consejera del Gobierno Vasco (1991-1998) y eurodiputada (1999-2007). Desde 1977 hasta la actualidad "viviendo del cuento" -------- No me extraña que durante su etapa en el gobierno vasco en el área de turismo fuese la responsable del lema: ¡Ven y cuéntalo! Ya te digo...
#144 ¡Qué atrevimiento pardiez! Acusar a los "Padres de la Patria de plagio, de maestros del copy-plaste. ¡Se va a condenar!
Eugenesia, IBM y despoblación mundial (2/3) http://www.youtube.com/watch?v=IqOwx8TmW_Q&feature=related Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV #145 ¡Rosita de España! y olé. ¡Cuánto primo hay en nuestra patria, querido Sorel! Si no fuera porque el estado de la cosa es gravísimo, estaría bien buscar acomodo y esperar el momento de asitir al desenlace final, y fatal, de esta farsa.
BB "Mas volvamos atrás: el problema del otro origen de lo “bueno” tal como se lo ha imaginado el hombre del resentimiento exige llegar a su final. -El que los corderos guarden rencor a las grandes aves rapaces es algo que no puede extrañar: sólo que no hay en esto motivo alguno para tomarle a aquéllas el que arrebaten corderitos. Y cuando los corderitos dicen entre sí “estas aves de rapiña son malvadas; y quien es lo menos posible un ave de rapiña, sino más bien su antítesis, un corderito, -¿no debería ser bueno?”, nada hay que objetar a este modo de establecer un ideal excepto que las aves rapaces mirarán hacia abajo con un poco de sorna y tal vez se dirán: “Nosotras no estamos enojadas en absoluto con esos buenos corderitos, incluso los amamos: no hay nada más sabroso que un tierno cordero”. -Exigir de la fortaleza que no sea un querer-dominar, un querer-sojuzgar, un querer-enseñorearse, una sed de enemigos y de resistencias y de triunfos, es tan absurdo como exigir de la debilidad que se exteriorice como fortaleza. Un quantum de fuerza es justo un tal quantum de pulsión, de voluntad, de actividad, ese mismo querer, ese mismo actuar, y, si puede parecer otra cosa, ello se debe tan solo a la seducción del lenguaje (y a los errores radicales de la razón petrificados en el lenguaje), el cual entiende y malentiende que todo hacer está condicionado por un agente, por un “sujeto”. Es decir del mismo modo que el pueblo separa el rayo de su resplandor y concibe al segundo como un hacer, como la acción de un sujeto que se llama rayo, así la moral del pueblo separa también la fortaleza de las exteriorizaciones de la misma, como si detrás del fuerte hubiera un sustrato indiferente, que fuera dueño de exteriorizar y, también, de no exteriorizar fortaleza. Pero tal sustrato no existe; no hay ningún “ser” detrás del hacer del actuar, del devenir; “el agente” ha sido ficticiamente añadido al hacer, el hacer es todo. En el fondo el pueblo duplica el hacer; cuando piensa que el rayo lanza un resplandor, esto equivale a un hacer-hacer: el mismo acontecimiento lo pone primero como causa y luego, una vez más, como efecto de aquélla. Los investigadores de la naturaleza no lo hacen mejor cuando dicen “la fuerza mueve, la fuerza causa” y cosas parecidas, -nuestra ciencia, a pesar de toda su frialdad, de su desapasionamiento, se encuentra sometida aún a la seducción del lenguaje y no se ha desprendido de los hijos falsos que se le han infiltrado, de los “sujetos” (el átomo, por ejemplo es uno de esos hijos falsos, y lo mismo ocurre con la “cosa en sí”); nada tiene de extraño que las reprimidas y ocultamente encendidas pasiones de la venganza y del odio aprovechen a favor suyo esa creencia e incluso en el fondo, ninguna otra sostengan con mayor fervor que la de que el fuerte es libre de ser débil, y el ave de rapiña, libre de ser cordero: -con ello conquistan, en efecto, para sí el derecho de imputar al ave de rapiña ser ave de rapiña... Cuando los oprimidos, los pisoteados, los violentados se dicen, movidos por la vengativa astucia propia de la impotencia: “¡Seamos distintos de los malvados, es decir, seamos buenos! Y bueno es el que no violenta, el que no ofende a nadie, el que no ataca, el que no salda cuentas, el que remite la venganza a Dios; el cual se mantiene en lo oculto igual que nosotros, y evita todo lo malvado, y exige poco de la vida, lo mismo que nosotros los pacientes, los humildes, los justos” -esto escuchado con frialdad y sin ninguna prevención, no significa en realidad más que lo siguiente: “Nosotros los débiles somos desde luego débiles; conviene que no hagamos nada para lo cual no somos bastante fuertes” -pero esta amarga realidad de los hechos, esta inteligencia de ínfimo rango, poseída incluso por los insectos (los cuales, cuando el peligro es grande, se fingen muertos para no hacer nada “de más”), gracias a este arte de falsificación y a esa automendacidad propias de la impotencia, con el esplendor de la virtud reanunciadora, callada, expectante, como si la debilidad misma del débil -es decir, su esencia, su obrar, su entera, única, inevitable, indeleble realidad - fuese un logro voluntario, algo querido elegido, una acción, un mérito. Por un instinto de autoconservación, de autoafirmación, en el que toda mentir suele santificarse, esa especie de hombre necesita creer en el “sujeto” indiferente, libre para elegir. El sujeto (o, hablando de un modo más popular, el alma) ha sido hasta ahora en la tierra el mejor dogma tal vez porque a toda la ingente muchedumbre de los mortales, a los débiles y oprimidos de toda índole, les permitía aquel sublime autoengaño de interpretar la debilidad misma como libertad, interpretar su ser-así-y-así como mérito"
VV El próximo día 29 se cumplirá el 31º aniversario de su entrada en vigor con la correspondiente publicación en el BOE. Muchos me parecen.
Sí señor. ¡Maldita la gracia! Pero no se olvide que cada cuatro años... a echar el papelito en la urna no vaya a ser acusado de reaccionario y antidemócrata. Conmigo que no cuenten para la charlotada. Buenas noches y hasta mañana si Dios quiere.
VV http://www.rtve.es/noticias/components/noticia/popup/4/5/1/4/foto304154_641992.shtml
Eugenesia, IBM y despoblación mundial (3/3) http://www.youtube.com/watch?v=h1Kmjrb056Y&feature=related Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Ahora vuelvo a Krishnamurti, hablando de la Belleza, es corto, en realidad es como una pequeña meditación... http://www.youtube.com/watch?v=NIGNe7DMyhQ&feature=rec-fresh+div-f-5-HM Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
[El patrón, al paredón] manuelp #137 Plenamente de acuerdo con Huerta de Soto, cómo no. Pero el desarrollo de esas capacidades empresariales no se realiza en todas las economías, o por lo menos, no en la misma medida, por las dificultades que en muchas se ponen al desarrollo de esa función empresarial. ¿Cómo se entiende una manifestación contra los empresarios como la de UGT y CCOO? Por el desconocimiento, el desprecio o el odio a los empresarios y a la función empresarial: "el patrón, al paredón", como se decía en los años 30 en España (y millones lo dicen, bajito, quizá, pero lo dicen, hoy día). De Llorar
VV Sin Revolución Industrial no existiría CCOO. No podía ser todo bueno...
Ahora una carta de Andrew Jackson para un colectivo en FB... The Eve Of Copenhagen The light has shone bright on the crooks and they are now exposed but there is an old saying "The emperor wears no clothes" and this is important because it illustrates how people will hang on to the deception as long as they can, because they do not want to admit to themselves that they have been duped. I applaud those that kept up the posts while I was working as a Rock'n'roller. If you do like Rock music then please check out my website! http://andrewjacksonrock.net The Copenhagen Climate Summit begins this week and the mission is simple. As human beings it is our duty to let people know what is actually happening. A lot of people don't care but there are also many who are simply too busy to find out. I would hope that millions of letters get sent to government agents this week so that there is a CLEAR RECORD of the WILL of the people. I OPPOSE A NEW TAX ON WHAT I EXHALE AND WHAT PLANTS INHALE, to be collected by a newly UNelected WORLD GOVERNMENT. That is it. It is simple. Please post this group to your friends walls and start speaking out! AJ Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV Si no hubiese tenido lugar la Revolución Industrial.... ...es muy posible que nos hubiéramos librado de Hitler o de Stalin, entre otros. ¡La historia es caprichosa, pardiez!
Una noticia sobre Al Gore, del diario "La Razón"... http://www.larazon.es/noticia/piden-retirar-el-oscar-a-al-gore-por-falsear-datos-en-su-documental Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV Sin la Revolución Industrial tal vez los indios norteamericanos habrían tenido alguna oportunidad de sobrevivir al genocidio que tuvieron que soportar. No solo ellos. Miles de indios de la cuenca del río Amazonas fueron despojados de todo cuanto tenía y convertidos en esclavos por las grandes compañías de explotación forestal, minera y farmaceútica.
¡Atención porque es un enlace musical y puede ser censurado! Se trata de Iosif Kobson, una institución en Rusia, como cantante... Creo que también es miembro de la Duma, pero bueno, lo que importa aquí es el aspecto musical. La música rusa no se puede entender sin Iosif Kobson, de ahí la importancia del documento. Además se trata de su jubileo, y canta una canción con algunos miembros del ejército bastante curiosa. Él es judío o lo era su mamá, no estoy seguro. En fin, Hava Nagila para el que le parezca bien... http://www.youtube.com/watch?v=n26uQOrNtIU&feature=related Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV Miles de europeos se convirtieron en esclavos de la explotación de los burgueses liberales. Las mujeres, los niños y los ancianos eran sometidos a brutales jornadas de trabajo en ambientes insalubres a cambio de ínfimos salarios que apenas permitían malvivir. Poco tiempo después, los seres humanos son reemplazados por maquinaria. Las masas de obreros parados se agolpan a las puertas de las factorías mendigando un puesto de trabajo. El campo, abandonado por los campesinos, no es capaz de suministrar alimentación a las ciudades. La hambruna no se hace esperar. La ley del más fuerte en las calle hace aumentar los índices de delincuencia. La contaminación industrial alcanza niveles intolerables. En fin, un escenario dantesco recreado fielmente por la literatura de la época.
#162 ArrowEcho... Esa es la pura verdad...
La verdad es que no sigo ningún orden a la hora de exponer cosas, como viene, lo expongo. Ahora David Icke, hablando sobre la vacuna, una de las herramientas para liquidarnos, muy importante por cierto. De hecho este año, nos hemos librado por los pelos, sobre todo centro-europa. Los laboratorios "Baxter", que luego han sido designados por la ONU como uno de los distribuidores del veneno para el mundo, envíaron para su distribución por la propia Austria, está en Austria la filial de la que hablo, República Checa, Alemania y creo que Polonia, 70 kilos de material para vacunación, lo que supone miles de dosis, de un material en mal estado, con sus virus en lugar de estar atenuados, ¡VIVOS! y en un cóctel tal que hubiera causado una escabechina de no ser porque a un médico de Chequia, le dio por hacer pruebas a las que no estaba obligado... http://www.youtube.com/watch?v=fChASY6ElWc&feature=rec-fresh+div-r-6-HM Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV 200 años generando riqueza...y con ella guerra, convencional, química, atómica y psicológica; terrorismo, delincuencia organizada, explotación laboral, trastornos psiquiátricos, drogodependencia, corrupción política generalizada, prostitución, suicidios, abortos, eugenesia, esquilmación de recursos naturales, etc. Estamos pagando un precio muy alto.
Ahora voy a exponer más de Alex Jones, algo antiguo "ENDGAME", pero según reza el enlace es material inédito, son tres enlaces, tratare de ponerlos todos juntos. Que conste que poner Alex Jones y casi nada más que Alex Jones es pura coincidencia, entre comillas, porque es uno de los más combativos y siempre te topas con él, pero hay muchos más, cada día son más y más los investigadores que llegan a las misma conclusiones. Así que, no es que yo sea un fanático de este tipo, en todo caso lo sería de su mujer que es muy maja, que Dios me perdone. No, no soy fanático de nada ni de nadie... Si Endgame fue el grado de maestro en comprender los objetivos a largo plazo de la élite global y su búsqueda por el gobierno mundial y la reducción de la población, entonces Endgame 1.5 es el doctorado avanzado - va en gran detalle a los orígenes del diseño para la esclavitud global, cuáles son los objetivos cercanos del Grupo Bilderberg y por cuánto debemos detener su agenda. Endgame 1.5 presenta material extra y entrevistas extendidas con los expertos Michael Coffman, Daniel Estulin y Jim Tucker. El Dr. Michael Coffman documenta el plan del Club de Roma para dividir al mundo en diez regiones financieras y cómo su agenda fue codificada por la Comisión de la Gobernación Global de la ONU, cómo el desarrollo sostenible y los pretextos medioambientales son utilizados para monopolizar infrestructuras y levantar los bloques del gobierno mundial. http://www.youtube.com/watch?v=fOHuBPCf5qM&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=osR7Fg_b-28&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=3BPrUTYPSYo&feature=video_response Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno. Por cierto, por si alguno piensa que esto se aleja del hilo, no haga tal, en estos vídeos también se habla de panteísmo...
BB egarense sabes si está disponible en español la entrevista de David Icke a Arizona Wilder? completa quiero decir
#167 Kufisto... No lo sé amigo, no lo sé. Aprovecho para deciros que si no tenéis paciencia sobre el anterior correo y los tres enlaces, veáis el último que no tiene desperdicio...
No sabia que eras tan imbecil tio. Vete a los Blogs de al lado a ver si ahi te toleran ni una tercera parte de lo que te toleran aqui. Hactelo mirar egarense que das el tufo a la legua.
#169 sinrocom... Es cierto, es posible que tengas razón y fuera simplemente un lapsus del moderador, en todo caso me disculpo con reservas, y espero que no te censuren a ti por insultarme. Yo prefiero que cada uno se exprese libremente, aunque sea para considerarme un imbécil, igual tienes razón y esos es lo que soy...
Alomejor necesitas que alguien te lo diga, para que vuelvas a ser el egarense que eras, y te preguntes a ti mismo que es lo que te realmenete te esta ocurriendo.
#171 sinrocom... Pues soy el mismo de siempre, excepto en lo referente a cosas que va uno descubriendo. Pero esos descubrimientos, también con reservas, no me hacen distinto. Lo que ocurrió el otro día es que le molestó mucho a mi ego que me censurasen, y de alguna manera te culpaba porque habías estado chinchando con lo del hilo. No sé si tenía razón en mis sospechas, o era estupidez mia, en todo caso no tengo ninguna prueba. Y aunque así fuese, tampoco pasa nada. Yo expongo lo que creo conveniente, falto a las normas, como todos faltamos, cada uno a su manera. Pero mientras me dejen hablaré de lo que creo relevante. No puedo evitarlo es una sensación interna que me empuja a hacerlo. Pero insisto pido disculpas a todo el que pude haber ofendido. Y reconozco que no en todas partes hubieras aceptado todo lo que he expuesto hoy... No sé si estarás de acuerdo o no, y espero que si no lo estás no me digas lo que debo hacer. Yo respetaré tu discrepancia, y la forma de pensar de cada cual. Y eso es todo. Personalmente por mi parte no siento ninguna animadversión hacia nadie, ni contigo ni con nadie. Ya pasó todo. Tu has lo que creas oportuno...
A veces el ego de uno es mejor no alimentarlo de masiado. Hay que mirar alrededor y y sopesar si tu ego personal, herido o escitado por una circustancia pasajera, pesa mas que lo que te rodea. En este caso te hubira venido mejor un poco de humildad y resignacion. El moderador bastante tiene con todas las sandeces y malintencionados que se vienen soportando desde hace años, por parte de quien ya se sabe. Tu debes de decidir, si por darle rienda suelta a tu ego, te vale la pena o no, ponerte a la altura de quien ya se sabe.
sinrocom Si tienes algo que comentar sobre la informacion o los enlaces que pone egarense , hazlo , pero ahorrate las especulacianes sobre su estado mental. Si los ataques los diriges ad hominem , significa que para discutir los temas te faltan los argumentos.
174 Askari. Tu ya sabes en que entierro te tienes que meter, en este, desde luego que nadie te ha llamado.
#173 sinrocom... Trato de controlar mi ego, de hecho ya es bastante reconocer que uno lo tiene, pero eso no me impide perder los papeles a veces. La verdad es que está uno harto de tanta imposición, de tanta prohibición, de tanta recomendación. Y seguramente me pilló en mal momento. Es mejor que cada uno se manifieste libremente, y ya está. No es cuestión de ponerse o no a la altura de nadie determinado, a mí no me parece mal que cada quien diga lo que le parezca, aunque pueda parecer equivocado u ofensivo. Casi me molesta más quién quiere contribuir a controlar, limitar, censurar... Pero en todo caso, es su elección. Y no se puede hacer nada... Yo necesito libertad absoluta de pensamiento, para manifestarme, aunque ello tenga consecuencias negativas...
#174 Lupa... Gracias por la intención de defenderme, te lo agradezco de veras...
sinrocom que pasa ?, eres el adjudante del moderata? O alguien te pasó las famosas reglas de moderacion que tanto deseamos conocer ? , si es el caso compartelas con nosotros , por favor.
176 Ese concepto tuyo de la libertad es totalmente erroneo. La libertad mia comienza donde termina tu puño, y viceversa. Por culpa de una mala interpretacion de lo que es la libertad, estamos como estamos. Estamos jodidos. Por culpa de que alguien ha manipulado el verdadero significado de lo que es la libertad, esta noche en España, hay gente durmiendo al interperie, pasando frio y hambre, hay niñas que hablan de sexo y buscan la calada del porro entre sus camaradas, hay madres que matan a sus bebes antes de nacer, en clinicas en las que no hay doctores sino sicarios. Esa libertad ilusoria, a la que te refieres, egarense no existe. Porque para que podamos disfrutar de libertad, antes tenemos que aprender a respetar a los demas, y entonces seremos libres.
#176 sinrocom... Pues no debo haberme expresado bien, porque eso tampoco lo quiero yo. Pero si te digo algo, si tuviera ahora 18 años no me metería en un trabajo aburrido y monótono un día sí y otro también por cuatro cuartos. No digo yo que me entregase a la droga o a la delicuencia, pero viviría de otra manera...
Como veo que a D.Pio le gustan las tiradas de tarot sobre su alma, aquí le dejo otra, después de toda estas censuras: http://www.flickr.com/photos/45286138@N07/4167078145/
BB ahora un cuento que parece que no viene a cuento, pero sí que viene... "Ludovico descubre a doña Beatriz el amor que le tiene, la cual manda a Egano, su marido, a un jardín vestido como ella y se acuesta con Ludovico; el cual, luego, levantándose, va y apalea a Egano en el jardín . Esta invención de doña Isabela contada por Pampínea fue por todos los de la compañía tenida por maravillosa; pero Filomena, a quien el rey había ordenado que siguiese, dijo: Amorosas señoras, si no estoy engañada, creo que contaré una no menos buena, y prestamente. Debéis saber que en París vivió un hombre noble florentino, el cual, por su pobreza, se había hecho mercader, y le había ido tan bien con el comercio que se había hecho en él riquísimo; y tenía de su mujer un solo hijo al que había llamado Ludovico. Y para que a la nobleza del padre y no al comercio saliese, no lo había el padre querido poner en ningún negocio sino que lo había puesto con otros hombres nobles al servicio del rey de Francia, donde muchas buenas maneras y buenas cosas había aprendido. Y estando allí, sucedió que ciertos caballeros que volvían del Sepulcro, mezclándose en una conversación de los jóvenes entre los que estaba Ludovico, y oyéndolos razonar entre sí sobre las damas hermosas de Francia y de Inglaterra y de otras partes del mundo, comenzó uno de ellos a decir que ciertamente de cuanto mundo él había recorrido y de cuantas mujeres había visto, nunca una hermosura semejante a la mujer de Egano de los Galluzzi de Bolonia, llamada doña Beatriz, había visto; en lo que todos sus compañeros que junto con él la habían visto en Bolonia, concordaron, 1a cual cosa escuchando Ludovico, que todavía no se había enamorado de ninguna, se inflamó en tanto deseo de verla que en otra cosa no podía fijar el pensamiento; y del todo dispuesto a ir hasta Bolonia a verla, y allí quedarse si a ella le placía, dio a entender a su padre que quería ir al Sepulcro, lo que consiguió con gran dificultad. Poniéndose, pues, de nombre Aniquino, llegó a Bolonia, y como quiso la fortuna, al día siguiente vio a esta señora en una fiesta, y con mucho le pareció más hermosa de lo que pensado había; por lo que, enamorándose ardentísimamente de ella, se propuso no irse nunca de Bolonia si no conseguía su amor. Y pensando en qué camino debía seguir para ello, dejando cualquier otro decidió que, si pudiera hacerse criado del marido de ella, que tenía muchos, por acaso podría sucederle lo que deseaba. Vendidos, pues, sus caballos, y colocados sus criados de manera que estaban bien, habiéndoles ordenado que fingiesen no conocerlo, habiendo hecho amistad con su posadero, le dijo que de buena gana entraría como servidor de algún señor de bien, si alguno pudiese encontrar; al cual dijo el posadero: -Tú eres propiamente un sirviente que debía de ser muy apreciado por un hombre noble de esta tierra que tiene por nombre Egano, el cual tiene muchos, y todos los quiere aparentes como eres tú; yo le hablaré de ello. Y como dijo, así lo hizo; y antes que se separase de Egano, hubo colocado con él a Aniquino, el cual le agradó lo más que podía ser. Y viviendo con Egano y teniendo oportunidades de ver con mucha frecuencia a su gobierno, tan bien y tan de grado comenzó a servir a Egano que éste le tomó tanto amor que sin él no sabía hacer ninguna cosa; y no solamente de sí sino de todas las cosas le había encomendado el gobierno. Sucedió un día que, habiendo ido Egano de cetrería y quedándose Aniquino en casa, doña Beatriz, que de su amor no se había apercibido todavía por mucho que para sí misma, mirándole a él y a sus maneras, muchas veces le había elogiado y le agradase, se puso con él a jugar al ajedrez; y Aniquino, que agradarle deseaba, muy diestramente se dejaba vencer; de lo que la señora hacía maravillosas fiestas . Y habiéndose apartado de mirarlos jugar todas las damas de la señora y dejándolos jugando solos, Aniquino lanzó un grandísimo suspiro. La señora, mirándolo, dijo: -¿Qué tienes, Aniquino? ¿Tanto te duele que te venza? -Señora -repuso Aniquino-, mucho mayor cosa que lo es ésta fue la razón de mi suspiro. Dijo entonces la señora: -¡Ah! Dímela, si me quieres bien. Cuando Aniquino se oyó rogar «si la quería bien» por quien sobre todas las cosas amaba, lanzó uno mucho mayor de lo que lo había sido el primero; por lo que la señora otra vez le rogó que le pluguiese decirle cuál era la razón de sus suspiros. A quien Aniquino dijo: -Señora, mucho temo que os sea molesta si os la digo y además temo que la digáis a otra persona. A quien la señora dijo: -Por cierto que no me será enojoso; y estate seguro de esto, que nada que tú me digas, sino cuando te plazca, le diré a nadie nunca. Entonces dijo Aniquino: -Puesto que así me lo prometéis, os lo diré. Y con las lágrimas en los ojos le dijo quién era él, lo que de ella había oído y dónde, y cómo de ella se había enamorado y cómo venido, y por qué había entrado como servidor del marido; y luego, humildemente le rogó que si podía ser le pluguiera tener piedad de él y complacerle en este su secreto y tan ferviente deseo; y que, si esto no quería hacer, que, dejándolo estar en el traje en que estaba, le permitiese amarla. ¡Oh, singular dulzura de la sangre boloñesa, que digna de alabanza has sido siempre en tales casos! Nunca te enorgulleciste de las lágrimas y los suspiros y continuamente has sido sensible a las súplicas, y a los amorosos deseos doblegable; si yo tuviera dignas loas para alabarte, nunca saciada se vería mi voz. La noble señora, al hablar Aniquino, le miraba; y dando plena fe a sus palabras, con tanta fuerza recibió por sus ruegos el amor en la mente, que también ella comenzó a suspirar, y luego de algún suspiro repuso: -Dulce Aniquino mío, ten buen ánimo: ni dones ni promesas ni cortejar de nobles ni de señor alguno ni de ningún otro (que he sido y soy cortejada por muchos) nunca pudo mover mi ánimo tanto que amase a alguno; pero tú en tan poco tiempo como han durado tus palabras me has hecho más tuya que lo soy mía. Juzgo que óptimamente has ganado mi amor, y por ello te lo doy y te prometo que te haré gozar de él antes de que termine esta noche que viene. Y para que esto tenga lugar, hacia la medianoche vendrás a mi alcoba; yo dejaré la puerta abierta; sabes de qué lado de la cama duermo yo; vendrás allí y si durmiere, tócame hasta que me despierte, y te consolaré de tan largo deseo como has sentido; y para que lo creas quiero darte un beso en prenda. Y echándole un brazo al cuello, amorosamente lo besó, y Aniquino a ella. Dichas estas cosas, Aniquino, dejando a la señora, se fue a hacer algunas de sus obligaciones, esperando con la mayor alegría del mundo que llegase la noche. Egano volvió de la caza, y cuando hubo cenado, como estaba cansado se fue a dormir, y la señora tras él; y como había prometido dejó la puerta de la alcoba abierta; a la cual, a la hora que le había sido dicha, vino Aniquino y calladamente entrando en la alcoba y volviendo a cerrar la puerta por dentro, del lado donde dormía la señora se fue, y poniéndole la mano en el pecho la encontró que no dormía. La cual, como sintió llegar a Aniquino, tomando su mano con las dos suyas y sujetándolo fuerte, dándose vueltas en la cama tanto hizo que despertó a Egano que dormía; al cual dijo: -No quise decirte nada anoche porque me pareciste cansado; pero dime, así te guarde Dios, Egano, ¿a cuál tienes tú por el mejor criado y el más leal, y quién amas más, de los que tienes en casa? Repuso Egano: -¿Qué es eso, mujer, qué me preguntas? ¿No lo sabes? No hay ni ha habido nunca ninguno de quien tanto me fiase o me fíe o ame, cuanto me fío y amo a Aniquino. Pero ¿por qué me lo preguntas? Aniquino, sintiendo despierto a Egano y oyendo hablar de él, había muchas veces tirado de la mano hacia sí para irse, temiendo mucho que la señora quisiese engañarle; pero ésta lo había sujetado y lo sujetaba de manera que no había podido alejarse ni podía. La señora repuso a Egano, y dijo: -Yo te lo diré. Yo creía que era que fuese como tú dices y que más fiel que ninguno otro te fuera; pero me ha engañado, porque cuando te fuiste hoy de cetrería, él se quedó aquí, y cuando le pareció oportuno no se avergonzó de pedirme que consintiera en hacer su gusto; y yo, para que esta cosa no necesitase probarte con demasiadas pruebas, y para hacértelo tocar y ver, repuse que me parecía bien y que esta noche, pasada la medianoche, iré al jardín nuestro y le esperaré al pie del pino. Ahora, en cuanto a mi yo no entiendo ir allí, pero si tienes ganas de conocer la fidelidad de tu criado, puedes fácilmente, poniéndote encima una de mis sayas y en la cabeza un velo, ir allá abajo a esperar si viene, que estoy segura de que sí. Egano, oyendo esto, dijo: -Por cierto que conviene que lo vea. Y levantándose como mejor pudo en la oscuridad, se puso una saya de la señora en la cabeza, y se fue al jardín y al pie de un pino se puso a esperar a Aniquino. La señora, como lo sintió levantado y fuera de la alcoba, se levantó y cerró la puerta por dentro. Aniquino, que el mayor miedo que nunca había sentido sintió, y que cuanto podía se había esforzado en salir de las manos de la señora y cien mil veces a ella y a su amor y a sí mismo, que confiado se había, había maldito, oyendo lo que al final había hecho, fue el hombre más feliz que nunca hubo; y habiendo la señora vuelto a la cama, como quiso ella, como ella se desnudó, y juntos se solazaron y disfrutaron por buen espacio de tiempo. Luego, no pareciendo a la señora que Aniquino debiese quedarse más, lo hizo levantarse y volver a vestirse, y así le dijo: -Dulces labios míos, coge un buen bastón y vete al jardín, y fingiendo haberme requerido para tentarme, como si fuese yo misma, dirás insultos a Egano y me lo sacudirás bien con el bastón, porque de ello se seguirá luego maravilloso deleite y placer. (sigue)
BB "Levantándose Aniquino y yendo al jardín con una vara de sauce en la mano, cuando llegó junto al pino y Egano lo vio venir, y levantándose como si quisiese recibirlo con grandísima fiesta, le salió al encuentro; al cual dijo Aniquino: -¡Ay, mala mujer, así que has venido! ¿Y has creído que yo quisiera o quiero a mi señor hacerle esta afrenta? ¡Seas mil veces mal venida! Y alzando el bastón, comenzó a sacudirlo. Egano, al oír esto y ver el bastón, sin decir palabra comenzó a huir, y tras él Aniquino, siempre diciendo: -Fuera, que Dios te dé malahora, mala mujer, que por cierto que mañana se lo diré a Egano. Egano, habiendo recibido dos de las buenas, lo antes que pudo se volvió a la alcoba; al cual preguntó la señora si Aniquino había venido al jardín. Egano dijo: -Así no hubiera ido, porque creyendo que eras tú me ha molido con un bastón y dicho las mayores injurias que nunca se han dicho a una mala mujer. Y así yo me maravillaba mucho de que él te hubiese dicho aquellas palabras con ánimo de hacer algo que fuese en vergüenza mía; sino que porque te vio tan alegre y cordial, quiso probarte. -Entonces -dijo la señora-, alabado sea Dios porque a mí me ha probado con palabras y a ti con obras; y creo que podría decir que yo soporto con más paciencia las palabras que tú las obras. Mas puesto que tal lealtad te tiene, hay que tenerlo en estima y honrarle. Egano dijo: -Por cierto que dices la verdad. Y basándose en aquello, era de la opinión de que tenía la mujer más leal y el más fiel servidor que nunca había tenido un noble; por la cual cosa, como luego muchas veces con Aniquino, éste y la señora riesen de este hecho, Aniquino y la señora tuvieron mucha más facilidad de la que por ventura habrían tenido para hacer aquello que les daba deleite y placer mientras que a Aniquino le plugo quedarse con Egano en Bolonia."
180 Lo cual no te da derecho a utilizar el Blog como medio de desahogo. Hay otras formas muchisimo mas productivas de utilizarlo. Si quieres sacarle partido al blog... estudialo, lee hasta incluso los posts que se enviaban hace 3 años, de entre tantos posts, existe algo bastante constructivo. Y de veras que simpatizo con tu situacion, porque seguro que realmente tu tienes capacidad para dedicarte a otras labores de mas nivel y mejor remuneradas. Pero aun asi, mira tambien las cosas positivas. En estos momentos hay mucha gente que darian lo que fuera, por tener un trabajo como el tuyo. Hay mucha gente que vive solitaria, y sueñan con tener una esposa, como tienes tu. Y siempre habra la posibilidad de encontrar algo mejor. La lucha en este momento la tenemos todos los españoles, y tenemos que aunar todas nuestras fuerzas porque este gobierno y este sistema esta tocando fondo y hay que prepararse para que en el proximo sistema no pasemos de nuevo por lo que estamos pasando.
#184 sinrocom... De veras te agradezco que pienses eso de mí, que pienses que estaría capacitado para realizar una labor de más nivel y mejor remunerada, pero no es eso exactamente lo que quiero decir. No es una cuestión social o económica. Tampoco es una cuestión personal, aunque lo enfoque personalmente. Hay labores más elevadas y más remuneredas hoy en día que pueden ser más insatisfactorias aún que las que yo realizo. De hecho tengo la Tarjeta de Identidad Profesional de Director de Seguridad, que aunque prácticamente no es decir mucho, teoricamente es el maximum en mi sector. Y cuando la obtuve intenté hacerme un hueco entre la estructura de alguna empresa, pero no conseguí nada. Y el caso es que hoy en día ni siquiera lo intento, porque he visto en que consiste estar en la estructura de una empresa. Y no me gusta. El problema es que no me gusta el sistema social imperante. Algunos lo llaman piramidal, y así es creo yo, y no me gusta. Cuando dije que de tener 18 años no trabajaría por cuatro perras en algo aburrido y monótono, no es porque me parezca poco, es que me parece inhumano. El actual estado de cosas, las relaciones laborales, y sociales son inhumanas... Así que en mi opinión el problema no es nuestro gobierno, sino el mundo entero tal como está establecido, porque produce solo dolor a la gente. Por eso dije lo que dije, porque cuando uno es joven puede buscar una alternativa al sistema, tiene fuerzas para cambiar de vida, de país, no sé... Pero sobre todo no es una cuestión personal, no estamos hablando de mí, aunque me refiera a mí, no me estoy quejando, y creo que mucha gente se puede sentir identificada conmigo, al decir esto... Durante el tiempo que no escribía en el blog, he aprendido mucho, he visto documentales estupendos como "The Money Masters", que es una especie de historia del dinero. Y entonces comprendes muchas cosas, y te das cuenta que las teorías económicas no sirven de nada, cuando todo el sistema es una farsa. Cuando hay unos verdaderos amos que van a romper las reglas del juego, que de hecho no hay reglas del juego para ellos. Que los humanos, o e pueblo sigamos aceptando la esclavitud a la que estamos sometidos, es una auténtica locura. Que no seamos capaces de decir basta, basta de quemar nuestra vida, para que unos pocos sigan encumbrados, inmunes a la justicia a cualquier tipo de regla es una locura. Y no vale la pena... Si queremos construir algo, o arreglar algo, primero hay que acabar con todo eso, sino seguiremos siendo esclavos. Y el primer paso para librarnos de nuestra cadenas es verlas, y en esas estamos. La mayoría no ve los barrotes...
BB egarense 185 pienso como tú. un abrazo. ánimo. deberías haberte comido la píldora azul, en lugar de la roja. Mátrix es implacable
#185... Para extenderme un poco más, voy a tratar de ilustrar lo que dije antes si sirve de algo... http://www.youtube.com/watch?v=C6hsHa0EJYE
Te pierdes, te pierdes, egarense, en tu propia necesidad de sentirte víctima y de ver el mundo como una conspiración. Por eso caes en manos de los peores demagogos y de toda una literatura basura, intelectual y racionalmente deplorable. Luego vienen los profesionales de la paranoia como Lupaskari o Arrow y momia y terminan de calentarte la cabeza con mamonadas. ¿quieres educarte intelectualmente? Y te lo digo sin el menor paternalismo, porque creo que tienes potencial y buenos sentimientos, pero estás ayuno de espíritu crítico: Mira en vez de leer toda esa morralla sobre el SISTEMA y los seres imaginarios que lo dirigen, lee a los clásicos, desde Grecia para acá: selecciona algo dentro de la inmensa riqueza de autores, desde Homero hasta los actuales pasando por Cervantes y Shakespeare. Lee a filósofos, Aristóteles y Platón-mejor el primero- a los presocráticos, a los estoicos,epicureos, a los neoplatónicos, también a Agustín, a Tomás de Aquino y a Duns Scoto y Occcam, pero sobre todo lee a Descartes,a Berkely, a Locke y a Hume, a Kant,de Marx sólo un poco,a Schopenhauer, a Stuart Mill,un poco de Nietzsche, a Bertrand Russell,a Ayer,a Wittgenstein, a Popper,a Einstein, a Camus,a Isaiah Berlin,a Ortega y Unamuno,y a los grandes novelistas del XIX y XX.De los españoles recientes no está de más que leas algo de Savater, te enfriará con su escritura irónica y escéptica tu calenturienta tendencia a los simplismos.De la troupe psicoanalítica o disidente te recomiendo unas dosis de Freud, muy poco de Jung, algo de Adler,a Ferenczi, pero más a Thomas Szasz, a Laing-éste en pequeñas dosis- y casi todo lo de Alice Miller y de John Bowlby. Leer a esta gente, coincidir, discrepar y debatir con ellos te dará una idea de la verdadera complejidad del mundo y las muchas maneras de intentar comprenderlo y vivirlo y te curará y te hará reirte de toda esa subliteratura para ingenuos que segregan los David Ickes, los esotéricos y dogmáticos varios y un sinfín de aprovechados o iluminados que pululan por internet.
#188 gaditano... Gracias por tus consejos...
Ahora quiero poner un fragmento de una pequeña biografía sobre krishnamurti, que he encontrado en la red, que habla sobre "Matrix"... http://www.youtube.com/watch?v=inXHJQltQGQ&feature=related
krishnamurti era más bien torpe...Sorry
#191 gaditano... Aprecio tu sinceridad, y tus consejos. Pero prefiero seguir mi propio camino y a mi manera, eso no significa que no vaya a leer algo de lo mucho que has expuesto antes. Pero me gusta que seas tu mismo conmigo, aunque lo eres con todo el mundo. Me gusta que no te muerdas la lengua, y digas lo que piensas. No soy un seguidor de Krishnamurti, pero aunque lo fuera. Así qué, no me importa que intervengas para decir lo que te parezca sobre cualquier cosa...
Pues lo que digo es
pues lo que digo es que me he tragado ese video y que no dice más que vaguedades o verdades que manosea tópicamente.Pero que no me importaría nada poder vivir haciendo esea clase de discursitos de vapor y gelatina a cambio de residir en esa zona de california, rodeado de árboles, flores y admiradores. A Krishnamurti lo pillaron desde niño y le metieron en la cabeza que era un ser especial, se lo creyó y más o menos, aunque no tenía muchas luces, hizo su papel hasta el final.
#193 gaditano... Exacto, no tienes que disculparte por decir lo que piensas. No me gustan las mentiras o los disimulos aunque a veces pueda caer yo mismo en ello. Cuando escribiste ese, Sorry, imagino que temías molestarme o llevarme la contraria, pero no te preocupes, primero estoy casado, y estoy acostumbrado a que me lleven la contraria, y segundo te aprecio, sin condiciones, no por como eres ni por como piensas, ni porque estés de acuerdo o en desacuerda conmigo, en realidad no sé porque te aprecio, solo siento aprecio por ti...
No te enfades conmigo, egarense, es que los gurus me divierten tanto como en el fondo me irritan.
#194 gaditano... A mí también me parece algo vago, siempre espera uno encontrar algo interesante, y muchas veces se queda con la miel en los labios, pero hoy tocaba Krishnamurti, no hay que buscar ninguna explicación. A veces lo que pasa con este hombre, es que te inspira para algo que a lo mejor no tiene que ver con lo que está diciendo, no sé como explicarme, tampoco tengo porque explicar nada. Sí, reconozco que cualquiera apreciaría una vida tan "regalada", ¿no?...
#196 gaditano... ¿Por qué habría de enfadarme?
Por eso no me acaba de caer bien Moa, porque se ve que se le ha subido a la cabeza lo de ser un profeta jeremías sobre la España actual, igual que de joven se sintió lo suficientemente mesías como para condenar a la España de Franco como algo tan repugnante que justificaba hasta el asesinato de oscuros policías que poco daño hacían en sucursales bancarias. Se siente el guru de los verdaderos valores de no sé qué España y tilda de iluminados a mucha gente que puede que lo sea, pero menos que él mismo. A mí entrar en este blog y leerle a él y a la variopinta colección de moabitas que le siguen me produce una sensación parecida a cuando uno entra en ciertas comunidades terapéuticas o alas de hospital,son gente real y con algún contacto con la realidad, pero algo falta o sobra en sus percepciones y preocupaciones y la sensación de claustrofobia termina siendo intensa y uno necesita salir a la calle y tocar y palpar una realidad bien diferente.
Oye egarense, nos hemos quedado sólos y son casi las cuatro y aunque mañana no hay que madrugar, es hora de irse al sobre. Buenas noches.
#199 gaditano... ¡Hombre! La verdad es que tu eres un hombre que ha vivido mucho, que ha estudiado mucho, y tus razones tendrás para opinar así. Desde luego formamos un grupo curioso. Yo expliqué ayer o anteayer que llegué a conocer a una integrante del grupo, creo que ya hace tiempo que tampoco escribe por aquí. Utilizaba el nick de "palanca". Estuvimos por Barcelona una tarde, y me confesó que, (espero no equivocarme) que tu eras la persona con quien más se sentía identificada. No sé, yo no acabo de sentir la misma convicción que ella, pero el tiempo pondrá a cada uno en su sitio...
#200 gaditano... Buenas noche, yo siempre cerraba el blog antaño, y en eso nada ha cambiado...
egarense Como veo que está usted inmerso en un océano de autocompasión, que parece ser una característica bastante general de los hombres a cierta edad , no quiero desviarle de sus actuales fines, entre otras cosas porque sería inútil y contraproducente, pero si quiero decirle que esa visión del "capitalismo" apocalíptica y desalmada que usted cree, y los teócratas medievalistas de por aquí le jalean entusiásticamente, es más falsa que un euro de madera. Además por si no había caido en ello, la conclusión más honesta que debería usted de sacar de ello sería hacerse comunista y contribuir con todas sus fuerzas al derrocamiento de este sistema y la implantación del socialismo (con la etiqueta que se quiera-incluida la de cristianismo fraterno). Sólo le daré un argumento. Por analogía con lo que usted piensa, dentro de ciertos años - y hoy en día- habrá quien diga que los inmigrantes que vinieron a España por millones eran explotados y obligados a vivir una vida de miserias fisicas y espirituales- como esas enormes masas campesinas de que hablan ustedes, llevadas a la ruina en la revolución industrial por los burgueses liberales-, ignorando el hecho de que a ningún inmigrante de esos se les obligaba a emigrar de su país y si lo hacían es porque aquí esperaban y en muchos casos obtenían unas mejores condiciones de vida.
”Levante-EMV.com”, 7/12/09. Agustín Muñoz Grandes: ´La Brunete resultó primordial en el fracaso del 23-F´ El teniente general Agustín Muñoz Grandes, ayudante de campo de Don Juan Carlos entre 1979 y 1982, cuenta sus vivencias durante el 23-F de 1981, en su despacho del Palacio de la Zarzuela, junto al del secretario de la Casa del Rey, el recientemente fallecido Sabino Fernández Campo. Muñoz Grandes relata el papel de la División Acorazada Brunete en el intento de golpe. JAVIER MORÁN (MADRID).- Tan sólo 19 días antes del golpe de Estado del 23-F iba a producirse en el País Vasco un suceso que tensaría al máximo los ánimos de las Fuezas Armadas españolas y que crisparía definitivamente al grupo de militares que planeaban algún tipo de insurgencia militar. Pero aquel hecho, la algarada contra el Rey Juan Carlos en la Casa de Juntas de Gernika, el 4 de febrero de 1981, había sido objeto de meticulosos análisis previos en la Casa del Rey, e incluso su resultado, pese al tumulto, llego a producir cierta satisfacción en el entorno del Monarca. Sin embargo, "se echó encima el 23-F", tal y como comenta hoy el teniente general Agustín Muñoz Grandes, que fue ayudante de campo de don Juan Carlos desde 1979 a 1982 y, por tanto, compañero directo del entonces secretario de la Casa del Rey, Sabino Fernández Campo, fallecido el pasado 26 de octubre. Muñoz Grandes revisa para “Levante-EMV” lo que va de un suceso a otro, de Gernika al golpe, y la labor de Fernández Campo tanto para anticipar las dificultades del duro momento político como para encarar sucesos tan graves como la intentona del 23-F. En vísperas de aquella primera visita oficial del Rey al País Vasco "se habían estudiado los posibles sucesos, por ello no fue una sorpresa para el Rey y aguantó aquel abucheo". Don Juan Carlos llevaba "un repertorio estudiado de lo que podía pasar, un repertorio muy lógico que los días anteriores se preparó con colaboradores como Fernández Campo, o con Marcelino Oreja, que era delegado del Gobierno en el País Vasco". Tras el suceso, protagonizado por 30 junteros de HB al entonar el "Eusko Gudariak" (himno al soldado vasco), "comimos en un restaurante típico, en un caserío, y percibí incluso en personas del PNV que se había dado un paso hacia la aceptación del liderazgo de la monarquía". "Allí estaba el Rey en chandal" Sin embargo, poco más de dos semanas después era ya el día 23 de febrero. "Yo había tenido servicio por la mañana; llegué a casa a comer y por la tarde pusimos la televisión", rememora Muñoz Grandes. "Cuando empieza el lío, cogí el coche y a los cinco minutos estaba en la Zarzuela. Allí estaba el Rey, en chandal, y con la gran sorpresa ante sus ojos". Se da entonces un hecho paradójico, ya que "cuando pudimos enterarnos de que había entrado la Guardia Civil con Tejero hubo un suspiro de alivio, porque aquello no era del Grapo o de ETA, que era lo que en un momento dado se pensó y que podía ser una masacre". Los sucesos se precipitan A partir de ese momento, los sucesos se precipitan. "Sabino entraba y salía del despacho del Rey, o del mío, que estaba al lado; tenían que mantener sus conversaciones. En momentos dados, Sabino se iba a su despacho para hablar por teléfono. A veces cerraba la puerta, pero no creo que le importase que lo que dijese lo escuchásemos. Volvía después al despacho del Rey". Muñoz Grandes vio a un Fernández Campo "oportuno en el manejo de los tiempos, que estuvo activo toda la noche sin el menor síntoma de cansancio, sin que decayese el ánimo ni un momento y sin el menor síntoma de catastrofismo". Al contrario, "transmitía, dentro de la preocupación, la seguridad de que aquello se resolvía". Pero "según avanzaron las horas, fuimos de sorpresa en sorpresa, por ejemplo, cuando parece que Armada está implicado". Grandes señala que "a Armada lo conocía bastante y lo respetaba; era un hombre de categoría, de mucha categoría. Y también apreciaba mucho a don Jaime Milans, que había sido en aquella etapa del Ejército el militar ídolo, sobre todo cuando manda la División Acorazada Brunete". Jaime Milans del Bosch "había sido ya un capitán brillante en la División Azul, de la que mi padre fue general". En efecto, el entonces ayudante del Rey es hijo del general Agustín Muñoz Grandes (1896-1970), que combatió en la Guerra de Marruecos, en la Guerra Civil Española y en la Segunda Guerra Mundial; posteriormente fue ministro del Ejército y vicepresidente con Franco. Sobre el general Alfonso Armada en particular, Muñoz Grandes destaca que "había producido satisfacción en las Fuerzas Armadas que fuera nombrado unos meses antes segundo Jefe del Estado Mayor del Ejército; se decía entonces: "Bueno, viene Armada que es un hombre que va a enderezar muchas cosas". Sin embargo...". La división más preparada Durante la tarde del 23-F, "los que teníamos contactos con las personas que estaban implicadas hablamos con ellas y contribuimos en una pequeña medida a hacer de intermediarios del Rey", explica Agustín Muñoz Grandes, que habló ese día con varios compañeros, ya que "muchos de los que estaban en la División Acorazada eran muy amigo míos". Esa división del Ejército, "la más potente y preparada" de las Fuerzas Armadas, y establecida en las afueras de Madrid, "iba a ser primordial en el fracaso del 23-F. El capitán general de Madrid, Quintana Lacacci, fue una figura clave para mantener el orden, junto con su jefe de Estado Mayor, Sáez de Tejada, que luego llegó a ser Jefe del Estado Mayor del Ejército. Ellos tuvieron una postura clave en mantener la División Acorazada en su sitio". Y el oficial al mando de la División Acorazada, José Juste, "lo pasa mal porque por la tarde se encuentra en su despacho a Torres Rojas, cuyo destino estaba en La Coruña, hombre de prestigio, también apasionado y sometido un poco al carisma de Milans". No obstante, "Juste tiene una actuación correcta y hábil", indica Muñoz Grandes. "Redacté todos los documentos por encargo del Rey" El ayudante del Rey redacta algunos textos, como el télex que el Rey le envía a Milans para que retire el Estado de Guerra en Valencia. "Hay un momento en el que Milans seguía adelante. Entonces se le envía una orden muy concreta, que yo redacté y aprobó el Rey, con Sabino delante". No obstante, "esto de los textos que le preparábamos al Rey se ha malinterpretado, como si hubiera otros protagonistas y él se limitara a leer las cosas que le dábamos". En realidad "redacté los documentos por encargo del Rey". Muñoz Grandes concluye con que "tuve el convencimiento toda esa noche que el Rey estaba completamente ajeno al golpe y nunca dudó de lo que tenía que hacer". Para ello "el consejo de Sabino fue importantísimo, reforzando esa postura de don Juan Carlos"…
feliz navidea y un prospero año nuevo un abrazo