Pío Moa

« En cuanto a la prostitución | Principal | Sobre la Reforma luterana »

¿Montilla como Companys?

22 de Mayo de 2009 - 07:40:38 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Me dicen que Montilla y su gente han advertido bajo cuerda a la gente de la Moncloa que no admitirán el menor cambio en el estatuto ilegal de Cataluña, aquel que convierte a esta región en una especie de estado libre asociado y en una nación con la correspondiente soberanía. Si es así, y muy probablemente lo es, estamos ante una repetición de las provocaciones de Companys en el verano de 1934, que desembocaron en el golpe de los separatistas el 6 de octubre. No es sino la evolución natural de la colaboración de Zapo y los suyos con los asesinos de la ETA: el estatuto catalán era precisamente la clave de la oferta a los criminales: deshacer la unidad nacional dejando solo un ligero barniz de "cohesión".

En 1934, el equivalente del actual Tribunal Constitucional dictaminó, a raíz de una denuncia de Cambó, la ilegalidad de algunas medidas sobre contratos de cultivo, no muy importantes, tomadas por la Generalidad, y Companys replicó con un movimiento desestabilizador y subversivo que había quedado casi olvidado por la gran mayoría de los historiadores y que he detallado en Los orígenes de la guerra civil, del que se cumplen ahora diez años, y en 1934: comienza la guerra civil.  Ahora la provocación de los separatistas es mucho más brutal: no unas leyes particulares, sino la liquidación completa de la Constitución. Como la historia no se repite, lo que pase actualmente será, con la mayor probabilidad, que el Tribunal Constitucional, un tribunal de crédito muy limitado, pase por el aro y busque el modo de cumplir con aparente legalidad las exigencias de los separatistas. En lugar del golpe armado del 6 de octubre tendremos –de hecho hemos tenido ya– un golpe de estado sin escamots, pactado entre los politicastros de Madrid y los de Barcelona, por los mismos que tienen la obligación legal de cumplir y hacer cumplir la ley. Con el apoyo, no lo duden de los futuristas de "la economía lo es todo".

---------------------

La chusma política 

**** Las elecciones europeas carecen del menor interés real, excepto para revalidar más o menos al Futurista colaborador de Zapo. Son elecciones a un organismo burocrático, corrupto y derrochador, que estafa a los ciudadanos haciendo constantes leyes contra la soberanía de las naciones a espaldas de la población. Con razón Suiza y Noruega pasan de ese invento, y con razón Reino Unido va con pies de plomo y no se ha integrado en el euro. A falta de otra cosa, lo mejor sería boicotearlas, para quitarles todo pretexto de representatividad. Pero entre Zapo y el Futurista parecen haber conseguido crear una tensión por ese seudo voto.

**** En el CNI creen "un signo de debilidad" la retirada de un equipo de Cuba. Más que debilidad, colaboración del gobierno zapesco: con la tiranía cubana y con la ETA.

**** El número dos del Ejército con Trillo le pide que "aclare los interrogantes" 

Trillo fue muy mal ministro de Defensa, pero tiene gracia que la Carmen Chacó, que lo es mucho peor, vaya por ahí acusándole.

**** "Filali Uali, uno de los principales implicados en la red que ayudó a huir de España a varios supuestos autores del 11-M, fue detenido y condenado en Inglaterra en julio de 2004. Al cumplir condena, las autoridades británicas ofrecieron devolverlo a España. La Policía pidió su entrega a Marruecos". ¿Es que la policía cree que en Marruecos hay mejor justicia que en España, con todo lo mala que la marroquí sea? Todo podría ser.

****(Blog, sorel: "Como contrapartida al video de agitprop de la canalla socialista, propongo, al hilo de la idea del señor Moa, uno en el que Sorayita realicé un bailecito 'picantón' explicando a los espectadores el programa del PP". Exactamente, y con participación de Rajoy, ya saben, en plan antimachista).

-------------------------------

**** "Nuestra servidumbre a Dios no es entendida por su egocentrismo laico". Se entiende bastante bien su pretensión de poner a Dios al servicio de sus deseos económicos y políticos. Su "servidumbre" es al revés. Pero no les verán hacer nada práctico, aparte de expresar su fastidio, por así decirlo, y esperar que Dios venga a servirles.

**** No creo que el catolicismo consista en recetas de sacristía para la economía y la política. Pero muchos fanáticos integristas lo creen así, y confunden las cosas, desacreditando al primero.

-------------------------------

En Época 

INVOLUCIÓN Y PARO

Los políticos están preocupados con el paro, consecuencia de la crisis económica. No es que teman quedarse ellos sin empleo o sin dinero, pero les asusta la pérdida de votos o la protesta social. El reciente seudodebate sobre el estado de la nación ha demostrado dos cosas: que el PSOE y el PP intentan dar impresión de que se ocupan del problema, y que no tienen la menor idea de cómo solucionarlo. Rajoy, en particular, está convencido de que "la economía lo es todo", pero esa idea, tan simplonamente clara, no se traduce en recetas prácticas creíbles. Uno tiende a creer que, en realidad, está muy a gusto en la oposición, criticando esto o lo otro sin la menor pegada. Sabe que si él gobernara, las mafias sindicales empujadas por socialistas y comunistas le harían la vida imposible, como intentan hacerlo a Esperanza Aguirre, y frustrarían sus medidas, fueran acertadas o, más probablemente, erróneas.

La prosperidad de estos últimos años ha sido en gran medida ficticia, apoyado en un crédito que resulta muy difícil devolver, y a decir verdad, nadie parece tener idea precisa de qué hacer, ni del alcance real de la crisis. Tiene razón el gobierno cuando señala que la crisis empezó con el gobierno de Aznar; pero entonces era mucho más manejable y corregible, mientras que la demagogia de Solbes y la ineptitud de Rodríguez la han llevado al extremo. Aunque no sabemos si Rajoy hubiera hecho cosa distinta, de haber gobernado él. Muy probablemente no, dada su debilidad intelectual y de carácter –que no excluye apego al poder–: cuando las cosas parecen marchar bien, incluso personas mucho más sagaces tienen a seguir la corriente.

Pero si el seudodebate en las Cortes expuso la inepcia de los políticos en relación con la economía, mucho más preocupante resulta su nula atención a otro problema no menor, sino realmente más grave: la acelerada involución política del país desde la matanza del 11-m. En estos artículos he insistido en que la política de Rodríguez no es un simple cambio de orientación aceptable en un régimen democrático, sino un constante socavamiento de este, con medidas que hacen a su gobierno ilegal. Ha sido el partido que después de firmar el Pacto por las libertades y contra el terrorismo se apresuró a traicionarlo iniciando tratos clandestinos con la ETA, para oficializarlos una vez llegado al poder. Esos negocios con los asesinos suponían pisotear el estado de derecho, atacar, dividir e intentar acallar a las víctimas directas del terrorismo, dar a los pistoleros dinero público, proyección internacional y, sobre todo, satisfacer la mayor parte de sus exigencias políticas, dejando solo un barniz de unidad de España. Si ha fracasado el negocio –de momento– ha sido por la ETA, no por un gobierno que tanta ideología comparte con ella.

El proceso llamado desvergonzadamente "de paz", ha venido subrayado por la acelerada perversión del poder judicial (el entierro de Montesquieu) que hace de la justicia una de las instituciones más desprestigiadas y utilizadas contra las libertades (acabamos de tener otro ejemplo en las querellas contra el director de esta revista por parte de la grotesca vicepresidenta y del jefe de una AVT servil al gobierno (¿o a Rajoy?), tan diferente de la de Alcaraz). Por no hablar de la basurización de los medios de masas (esto, como la crisis, también venía de antes de Rodríguez, pero se ha acentuado en extremo), de una enseñanza pública degradada, etc.

El movimiento de protesta contra la involución política socialista fue conducido a la nada por Rajoy, la oposición ha desaparecido a efectos prácticos y el estropicio moral es tan grande que la población parece incapaz de reaccionar. En estas circunstancias la crisis económica, en lugar de servir de revulsivo democrático puede muy bien conducir a una mayor descomposición social y a soluciones contrarias a la libertad. Hay precedentes.

Comentarios (231)

« 1 2 3 4 5 »

1 Perieimi, día 22 de Mayo de 2009 a las 08:27
Por la libre expresión de las ideas

-Paco, quién te ha visto y quién te ve, cuando apenas eras adminículo-complemento de tu maestro y suegro, Antonio Truyol y Serra (q.e.p.d.). Fulgente carrera la del Decano Francisco Aldecoa.
2 ArrowEco, día 22 de Mayo de 2009 a las 09:01
VV

Buenos días nos dé Dios.

Moa dixit:

"No creo que el catolicismo consista en recetas de sacristía para la economía y la política."

1º) El tono despectivo me indica que se ha sumado definitivamente a la vorágine anticatólica, esa que siempre se resistió a abandonar. El que tuvo, retuvo.

2º) Lo que Vd crea o deje de creer sobre el catolicismo es digno de respeto, pero no le encuentro habilitado para tratar este asunto con acierto. Primero, en su faceta de juzgador, por enemistad manifiesta; segundo, en cuanto a sujto activo, por reincidencia (lo suyo ya pasa de puntuales arrebatos anticlericales); y tercero, por locura transitoria como consecuencia del cacao mental que padece (circunstancia atenuante).

3) El catolicismo, se lo digo yo por si no lo sabe, lo abarca todo. No es custión de tener recetas sino de obedecer a Dios. La política y la economía son meros intrumentos para cumplir con este supremo cometido.

3 denebola, día 22 de Mayo de 2009 a las 09:58

Las ideologías, unas y otras, consisten en querer construir una gran estructura con el material humano, bastante deleznable. Para ello, proponen una super-estructura que abarque a la primera. Hacen sus diseños y cuando se disponen a construir la super-estructura que sostenga a la estructura, que sostenga a las personas y a sus relaciones, descubren que lo único que tienen es el mismo material humano deleznable que en primera instancia no les pareció bueno. En su ceguera, no salen de ahí.

Por contra, el cristianismo se esfuerza en mejorar el material humano. La medida impresionante de su éxito se ha desdibujado con los siglos y habría que volver a los escritos de los siglos primeros para ver la radicalidad de la mejora. O bien, esperar un poco a que el abandono de Dios aún más profundo enfangue aún más a esta sociedad.

No se trata de buscar en la Biblia las recetas económicas ni políticas: "Buscad el reino de Dios, y todo lo demás se os dará por añadidura". D. Pío, como hombre de acción, no llega a comprender algunas cosas. En particular, que se pueda vencer resistiendo. Le recomiendo las Actas de los Mártires. Unos cientos de miles fueron pasados a cuchillo y muchos tuvieron muertes bastante peores. Pero piense que si se hubiese pretendido cambiar la sociedad mediante una guerra convencional el coste hubiese sido incomparablemente mayor y el éxito probablemente no se hubiese conseguido o hubiese sido precario. La lucha cristiana tiene otros matices aparte de la acción. Y uno de esos matices es que la victoria definitiva no corresponde a los hombres. Nuestra naturaleza es la que es y el príncipe de este mundo ejerce aquí sus potencias.

Cuando se fija la vista en Dios, único fin digno del hombre, lo demás tiene poca importancia. Sorprendentemente, es entonces cuando las cosas de aquí empiezan a funcionar.


4 ArrowEco, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:07
VV

Cuando durante la Edad de los Metales (prehistoria europea) un agricultor europeo tuvo el primer contacto con comerciantes orientales y consiguió adquirir aperos de labranza fabricados en cobre, pronto se convirtió en la envidia de sus vecinos. Muchos de ellos quisieron sumarse a tal adquisición (demanda) lo que provocó la intermediación de aquel hombre para que los mercaderes dotasen a todos con tan gran avance tecnológico. La noticia corrió como la pólvora. En vista de que la demanda iba en aumento, alguien se las ingenió para que la técnica de fundición del cobre no fuera más un secreto para los europeos, solo hacía falta encontrar los yacimientos y extraer el mineral. Todo el proceso de explotación recayó en la iniciativa privada, tanto de la explotación de las minas, como de la producción de hoces, horcas y azadas, etc (oferta). El sometimiento a las leyes que en ese momento imperaban en su demarcación territorial obligaba a estos promotores privados a pagar un tributo normalmente elevado al jefe local. Y se hizo el milagro. El proceso no es difícil de imaginar. En torno a las minas se produjeron asentamientos de familias de los que en ellas trabajaban y que necesitan cubrir ciertas necesidades, lo que propicio la aparición de todo tipo de profesionales especializados en técnicas diversas (herreros, carpinteros, etc). Pronto el trueque de bienes perecederos dejó de tener sentido y se iniciaron los intercambios de barritas de cobre o pepitas de oro y de plata, que era lo más preciado por ser un soporte adecuado para construir otros útiles o joyas. De ahí al acuñado de monedas y al préstamo reglado solo hay un paso. En Grecia las monedas vieron la luz en el s VI aC.

Al principio, tanto artesanos como profesionales disponía los precios de sus productos o sus servicios sin temor a competencia alguna. Posteriormente, al sumarse otros a la oferta, las tensiones produjeron reducciones hasta que, como sucede ahora, llegar a un acuerdo sectorial para no perjudicarse mutuamente.

Algunos vendedores de elixires con mucha labia se empeñan en decir que esto lo inventaron unos austriacos en el siglo XVI dC cuando lo que es evidente es que lo que ahora tenemos es la evolución lógica de un sistema que tiene más de 2500 años.
5 mescaler, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:08
¡Uy, que alborotados andan los beatitos, meapilas y sacristanes del blog! Señor Muela, no se meta tanto con ellos, hombre.
6 denebola, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:12

mescalero y el humo.

7 mescaler, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:16
#6 El humo que ciega tus ojos, fanático de mierda.

Saludos,
Mescalero
8 jjvr, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:20
Mescalero, ¿no te percatas de que tu irascibilidad delata tuis complejos?

Un saludo
9 denebola, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:21

mescalero y el humo. De Satanás. Pero él no lo sabe y me cree a mí fanático. Pobre ejemplar defectuoso, pobre homúnculo descerebrado. Pobre consumidor del soma de los jefes, del soma de la mentira. Pobre obrero del partido más criminal, corrupto y canalla que ha conocido España. Pobre heredero de eso que a duras penas puede ser llamado "pensamiento" y que más que en un estado consiste en un tránsito hacia el abismo, desde Santo Tomás a Savater.
10 ArrowEco, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:23
VV

Indio

Aunque cualquiera diría que lo tuyo se parece más a una eximente total por enfermedad mental o por padecer un estado de intoxicación que te priva de tu capacidad de control; yo me inclino a pensa que eres así desde que naciste. Y eso tiene mal remedio. Que Dios se apiade de tí.
11 mescaler, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:29
#9 No, beatito, qué vas a ser fanático, tú eres un ejemplo de tolerancia y liberalismo. Los fanáticos somos nosotros, que permitimos que gusarapos como tú puedan inocular libremente su veneno en los inocentes a los que pillan desprevenidos.
12 mescaler, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:31
#10 Lo mismo digo, mocos: la hijoputez no tiene un tratamiento eficaz. Como mucho se pueden paliar los síntomas. Y alguien que defiende a los asesinos, como tú, es un HIJOPUTA.
13 denebola, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:32

En efecto mescalero, los fanáticos sois vosotros. Pero no lo sabéis. Os falta la virtud de la Prudencia, que consiste en la percepción fiel de la realidad. Sólo hay que leerte para darse cuenta de tu estado mental. Créeme: sólo se encuentra Paz en el Señor. Lo demás, humo.
14 ArrowEco, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:35
VV

#12 indio perro rojo

Qué tú me llames eso a mí...
15 mescaler, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:36
#13 El humo del incienso causa daños cerebrales irreparables, beatito. O a lo peor no es incienso.

Saludos,
Mescalero
16 mescaler, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:37
#14 Motivos tengo para ello, mocos. Y ese término apenas expresa la indignación que me producen individuos como tú.

Saludos,
Mescalero
17 jjvr, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:40
Mescalero, pareces un moscón rabioso visto desde el otro lado de un cristal. Molesto pero inofensivo.

Un saludo
18 ArrowEco, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:41
VV

#16 indio nube tóxica

El intercabio de descalificativos (por tu parte) por calificativos (por la mía), es a todas luces injusto. ¿No te das cuenta?
19 IdeA, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:43
Con lo que detesta Moa las críticas y le gusta que le den jabón, podía haber citado ****Blog, sorel: ” Al hilo de las críticas vertidas sobre el señor Moa. Siempre he mantenido su papel como "agitador de conciencias". Que yo sepa, no se "casa" con absolutamente nadie. Va por libre y no está sujeto a intereses espureos que condicionen su pensamiento. Si algo lo caracteriza, pese a quien pese, es su idependencia. Que siga así, dando "caña",

aunque sea mentira.

Moa no tiene pensamiento, está condicionado por el negocio y se deja engañar encantado. Está “casado” con Losantos y se ha hecho dependiente de él. Está “casado” con un liberalismo que no entiende ni sabe defender, como cuando era marxista no entendía que era verdaderamente el marxismo. Por eso sólo puede dar “caña” mediante el insulto fácil.

Se ve claramente cuando alguien quiere “hacer algo práctico” desde fuera de los intereses de Losantos-Pedro J., es decir, del sistema de choriceo, trola y puterío. Así con AES. Antes de las elcciones regionales, Moa desplegó, día tras día, todo un arsenal de despropósitos contra ese partido y contra quien disintiera de UPyD, con quien también está “casado” mientras Losantos no se divorcie, usando la jerga más lugarcomunista como un mesca cualquiera (con quien se siente muy cómodo, pues en el topicazo mesca le supera con creces y puede surtirse de sus tonterías sin dejar de despreciarlo; al fin y al cabo, la impotencia y mala fe del mesca es manifiesta, para eso está, no se espera otra cosa de él): extrema derecha, fanáticos, conspiranoicos, fundamentalistas, etc.

Lo cual no le trae consecuencias funestas, como dice mesca, al contrario, defiende así, a falta de argumentos, su chiringuito.

20 crowley, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:44
La única ética que concibo es la que nos hace felices como individuos (la acción y la percepción humana siempre se conjugan en primera persona).

Y, si la política debe derivarse de la ética, la única política racional es la que permite que un mayor número de personas sean felices (supongo que mi ingenuidad aquí roza lo sublime). Políticas utilitaristas que solo se justifican permitiendo un amplísimo margen a la libertad individual.

Por eso sospecho de todo aquel que me quiere salvar (es decir, que en el fondo, me odia). Me disgusta profundamente cualquier ética pretendidamente "universal", que da recetas comunes a esa enorme masa heterogénea, amorfa y potencialmente catastrófica que es el género humano.

Realmente no sé donde estoy, lo reconozco: como gnóstico, no creo en absolutos metafísicos revelados; como individualista no creo en estructuras culturales generadoras de significado y otras pamplinas... Ni derecha ni izquierda ni centro ni orto.

Señor ArrowEco, se lo digo con todo el respeto, de verdad, salve usted a quien quiera ser salvado. Le deseo suerte. Pero soy de los que opino (sermo vulgaris) que prefiero los tormentos del infierno a los deleites celestiales.

+++++

bacon (al hilo de ayer)

Borges, como escritor extremadamente perspicaz, comprendió la valía de Meyrink. Consideraba (como muchos otros) que el Golem es una de las mejores novelas del siglo XX, si no la mejor. Pásese por Valdemar gótica:

http://www.valdemar.com/default.php?cPath=4

Se sorprenderá, sin duda.

Un saludo
21 mescaler, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:55
#19 Qué exagerado eres, nIdeA. Muela tiene pensamiento: un cóctel de nazionalismo español, machismo, homofobia, euroescepticismo... Lo que pasa es que los ingredientes los tiene registrados la extrema derecha desde hace mucho tiempo. Por otra parte, ¿quiénes somos nosotros para pedirle un pensamiento origianl?

Muela no está casado con Losantos, es su perro de presa.
22 jjvr, día 22 de Mayo de 2009 a las 10:59
Mescalero, botarate, tú si que pareces un perro de presa desdentado que va buscando amo.

Un saludo
23 IdeA, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:04
22

mesca ya tiene amo, le pagan por soltar aquí topicazos; no se cree nada de lo que dice, no es tan tonto, pero es un profesional y su lema es: El cliente siempre tiene razón.
24 denebola, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:04
Aprovechando la presencia del moscón rabioso invito a que nos acerquemos al cristal. Explicaré de donde proviene el mal del homúnculo. La explicación no es mía desde luego, es lo que el conocimiento clásico sabe desde tiempo inmemorial.

A mescalero la falta la Prudencia, que es la primera de las virtudes cardinales. Prudencia significa visión de la realidad. La ideología impide esa visión. No por casualidad, la Prudencia es la primera de las virtudes, la que sustenta a las otras: Justicia, Fortaleza y Templanza.

La pérdida del sentido de la realidad impide que haya Justicia. La Fortaleza, que es la virtud que nos impulsa a conseguir y preservar la Justicia, queda desvirtuada, sometida al ansia de poder. La Fortaleza extrema es injusticia extrema. Finalmente, falta la Justicia para con uno mismo, y naufraga la Templanza. Lo vemos cada día: putería, autosatisfacción, banquete de soma y egoísmo.

Este es el mundo que quieren los mescaleros y éste es el que se repite, una y otra vez, cuando consiguen engañar a las pobres gentes: regímenes arbitrarios, sin Prudencia, porque es el partido quien suministra una pseudorealidad; sin Justicia, porque son regímenes totalitarios; sin Fortaleza, porque no se orienta a la Justicia sino a su supresión, y sin Templanza, porque se procede a la animalización del pueblo y se les excita para que se entreguen al puterío y la incontinencia.

Como vemos, el mal de mescalero era conocido ya en la antigüedad. Tiene su origen en la "superbia", el único pecado que no perdonará Dios, porque mediante la superbia el hombre voluntaria y explícitamente se coloca en oposición con su Creador.




25 mescaler, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:08
#24 Amén.
26 Vendeano, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:10
Os mando el enlace a un post del blog "Darwinismo Conservador", que me ha resultado muy interesante. Precisamente habla de la dinámica social con las dos morales, la natural (propia de pequeños grupos cerrados, moral de grupo) y la postulada por las grandes religiónes universalistas (que permite el funcionamiento de sociedades más grandes, abiertas y flexibles, con mayor libertad individual). Con su decadencia,la pérdida de valores universales o abstractos lleva al colapso de ese órden superior, en sub-órdenes naturales más caóticos:

Ver, p. ej., el post del lunes 23 de febrero de 2009, "Teoría general de las conspiraciones", en http://darwinismoconservador.blogspot.com/
27 mescaler, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:11
#23 ¿Podrías pasarme la dirección de mi amo, nIdeA? ¿Es cierto que puedo sacar algún dinerillo por los topicazos y tonterías que escribo? Porque me vendría muy bien.

Saludos,
Mescalero
28 mescaler, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:14
La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la condena al periodista Federico Jiménez Losantos por un delito de injurias graves con publicidad contra el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón.

Jiménez Losantos había recurrido el fallo previo que le imponía la obligación de pagar 100 euros al día durante 12 meses; en total, una multa de 36.000 euros.

Aquella sentencia declaró probado que durante cuatro días de junio de 2006, y al hilo de unas declaraciones del alcalde de Madrid a ABC que este periódico tituló 'Ruiz-Gallardón invita a su partido a obviar el 11-M', Jiménez Losantos vertió contra él duros calificativos.

Entre ellos, el periodista dijo que al alcalde "le da igual que haya 200 muertos con tal de llegar él al poder" y le tildó de "traidor", "farsante redomado" que "no miente más porque no tiene tiempo".

Losantos calificó entonces de "escandalosa" la decisión de la jueza, aunque sea por "este módico precio". A su juicio, dijo, esto "supone una espada de Damocles sobre la libertad de crítica al poder político. Esto lo que hace es asustar y amedrentar’, manifestó tras conocer la sentencia judicial.

El proceso judicial tuvo lugar en el Juzgado de lo Penal número 6 de Madrid hace casi un año. Entre los testigos, el ex secretario general del PP, Ángel Acebes; y la presidenta y el vicepresidente de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre e Ignacio González. El periodista les acusó de "hacer un ejercicio de manipulación y caradura total".

Jiménez Losantos aprovechó su último turno de palabra en el juicio para arremeter contra el regidor madrileño por "haber manipulado a la Administración de Justicia" a través de su querella como "mecanismo de exhibicionismo de su poder político".

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/22/comunicac...

¿Será Muela el siguiente en caer?
29 denebola, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:17

Bueno, que la Justicia ha sido de facto eliminada y sometida es algo que no necesitan decir ni D. Pío ni Losantos. Es vox populi. En el delirio de mescalero, ciudadanos anónimos se verán ante un Juez dando explicaciones de por qué piensan que la Justicia es una m¡erda. Es lo que tienen los regímenes totalitarios.
30 IdeA, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:19
mesca

Eso ha quedado claro hace tiempo, tú mismo lo has confesado de alguna manera y has dado información de como funciona el troleo subvencionado. Quedó más claro que el agua hace tiempo ya.
31 mescaler, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:20
#29 Un régimen totalitario es el que impondrías tú si tuvieras la oportunidad, beatito. En un régimen democrático como el que tenemos no se puede injuriar impunemente. Y Muela lo está haciendo un día sí y otro también. Lo de llamar "proetarra" a Rajoy fue de antología.
32 mescaler, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:22
#30 Y una polla, nIdeA. Aquí el único que está "subvencionado" es el sacaMUELAs.
33 jjvr, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:24
23 y 24

Tal vez me equivoque, pero creo que Uds dan demasiada importancia a Mescalero. Creo que, es suficiente un manotazo dialéctico de vez en cuando, para que el pobre hombre no se descontrole en exceso.

Un saludo
34 IdeA, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:25
mesca 32

Más claro que el agua quedó que estás a sueldo con lo que roban al contribuyente. Si te creías que se había olvidado, pues no. Se olvidan las tonterías que dices, pero un currelo tan curioso como el tuyo, no.
35 jjvr, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:27
32

¡¡ MESCALERO !! ¡ Cuida tu lenguaje !

Un saludo
36 denebola, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:29

mescaleros africanos hunden Zimbabue en nombre de la justicia y la libertad. ¿Les suena? Siempre igual.

"A los ojos de la comunidad internacional el gobierno de Zimbabue justificó este programa apelando a injusticias históricas. En su opinión, este programa buscaba corregir desequilibrios raciales en la propiedad de la tierra.

Pero la realidad es que el programa de reforma ignoró la situación legal que amparaba los derechos de los propietarios de las explotaciones agrarias y también ignoró el derecho de éstos a percibir una indemnización justa y razonable por la expropiación de sus tierras."

http://www.libertaddigital.com/economia/por-que-se...

De las fijaciones de los socialistas de todo tiempo y lugar, una de las más irritantes es la de la propiedad de la tierra. ¿Para qué la quieren? ¿Acaso van ellos a trabajarla?



37 denebola, día 22 de Mayo de 2009 a las 11:34

En un régimen democrático como el que tenemos no se puede injuriar impunemente.

Si no fuese tan imprudente sabría que esto está muy lejos de la democracia, y que sí, sí se puede injuriar impunemente. Sólo es preciso elegir correctamente a quién injuriar.

Sin ir más lejos, el propio mescalero destaca por sus constantes injurias, siempre varios escalones por encima (o debería decir por debajo) de lo normal entre caballeros.


38 ArrowEco, día 22 de Mayo de 2009 a las 12:00
VV

Hay muchas cosas que nos diferencia a los católicos de los indios de la tribu de los perros rojos. Una de ellas es que nosotros somos pro-vida y ellos son pro-movida. Si es con putingas catorceañeras emporradas, mejor que mejor.
39 HGE, día 22 de Mayo de 2009 a las 12:04
LEAD: al hilo de los comentarios sobre el Liberalismo de ayer y la Escuela Austríaca, creo que lo más interesante es subrayar que en gran medida esos pensadores retomaron la tradición de la Escuela de Salamanca, cuyos padres católicos habían pensado a fondo sobre las nuevas realidades económicas y comerciales que brindaban los mercados transoceánicos. Hay que insistir en que estaban preocupados por la Riqueza más que por limitarla, aunque es cierto que en aras de ese fin (estímulo de la Riqueza) buscaron definir qué podía ser considerado "usura" y qué mero ahorro o acumulación de capitales para la posterior inversión (en fletes o en lo que fuera).

Los dominicos Tomás de Mercado y Francisco de Vitoria son dos de los grandes pensadores de la Escuela de Salamanca, no sólo en el ámbito de la Economía sino también en el del Derecho, sobre todo en el del Derecho Internacional. Ya digo que junto a otros tantos padres de la Escuela de Salamanca pusieron las bases del pensamiento moderno en lo económico, lo comercial y lo jurídico. Son célebres los textos de Francisco Vitoria sobre el Derecho de Indias, el Derecho de Guerra, el Poder Civil, etc. En todos se advierte esa preocupación por los límites del Estado ante la exigencia del Derecho, tanto en lo moral como en lo económico.

Y es de remarcar la importancia de la Escuela de Salamanca porque las últimas investigaciones y tesis sobre el asunto remontan "el espíritu del capitalismo" a dicha Escuela, a diferencia de Weber que, en cualquier caso, tampoco andaba muy descaminado cuando hablaba de la "ética del protestantismo". Pero entonces hay que colegir que es el judeocristianismo el que permite este desarrollo de las teorías y aplicaciones económicas, sobre todo en lo comercial. Y eso es lo que creo que queda patente en parábolas como la de los talentos, que aunque utilice el rendimiento de capital como metáfora, lo cierto es que es una metáfora que legitima las prácticas habituales de la inversión capitalista.

De los autores que citabas conozco sobre todo a Von Mises y Hayek, aunque ha Huerta de Soto le he leído en varias ocasiones en artículos en El Mundo, ya que Unidad Editorial ha editado varias de sus obras. También de Unidad Editorial es Capitalismo, creatividad y justicia distributiva, de Israel Kirzner, que es muy interesante (y bastante contundente) porque DEMUESTRA QUE LA LIBERTAD DEL EMPRENDEDOR REDUNDA SIEMPRE EN MAYOR RIQUEZA PARA LA SOCIEDAD, a través del proceso de la verdadera justicia distributiva, que como se puede apreciar el Estado nunca logra consolidar con sus medidas de manera permanente en el conjunto de la sociedad, porque además de injusto resulta que se trata de una imposición carente de la capacidad creativa (productiva) que sin embargo puede poseer un individuo con una sola idea, o varios emprendendores embarcados en un proyecto.

Vamos, ahí está Internet para el que no lo tenga claro al respecto. LA FUERZA CREATIVA DEL GENIO INDIVIDUAL ES LO QUE PERMITE AVANZAR A LAS SOCIEDADES, en todos los campos aunque el más relevante cuando hablamos de "progreso" nos parezca el de la Economía. Pero de Licurgo y Arquímedes a Ford o Bill Gates, parece claro que son las grandes ideas de los hombres y no las decisiones de Estados todopoderosos las que han permitido cambios sustanciales en la historia de las sociedades.

Creo que los cristianos pueden convenir en que esto es así, porque Jesús de Nazaret no era Rey de Judea, sino un carpintero que revolucionó la Historia de la humanidad, hasta el punto de hablar de un antes y un después, y lo mismo se podría decir de Mahoma o de Marx (aunque, a mi juicio, estos dos son los personajes más funestos de la Historia de la humanidad).
40 mescaler, día 22 de Mayo de 2009 a las 12:05
#36 ¡Como añoras el apartheid, beatito!

#38 Cada cual tiene sus gustos, mocos. Ya sé que tú prefieres que te empale un legionario borracho.
41 ArrowEco, día 22 de Mayo de 2009 a las 12:06
VV

Por eso el jefe de la tribu no cesa de dar ordenes para que las consignas vayan enfocadas a dorar la píldora postcoital, así las catorceañeras revolucionarias pueden atracarse a sustancias nocivas y correrse orgías sin temor a "efectos secundarios adversos". ¿Y de todo esto que dicen los padres? Da igual, el jefe de la tribu no le deja que pinten ni con brocha gorda, pero pueden sumarse a la depravación compartiendo a su costilla con el vecino sindicalero, a ver si la niña acaba colocada en el Leroymerlín.
42 bacon, día 22 de Mayo de 2009 a las 12:13
¿Un régimen democrático, éste que tenemos?

Recuerdo que a Rosa Díez le vetaron un acto en la Complutense, siendo (debiendo ser) la universidad el foro por excelencia de la libertad de expresión...
Como comparación, recuerdo que Mahmud Ahmadinejad dio una conferencia en la Columbia University, Estados Unidos.

Lo que sí que es éste que tenemos, efectivamente, es un régimen.
Uno en el que todo vale y todo se permite contra unos (la derecha, la Iglesia Católica...), y en el que cuando se dice algo contra otros (la izquierda) la progresía se rasga las vestiduras.

Un régimen en el que no se sabe qué pasó el 11M, en el que se dijo "Aznar asesino" en periodo de reflexión, en el que se hundió calumiosamente al juez Gómez de Liaño a golpe de editorial de ElPaís (sesenta y tantos de tales artículos) por no tragar, en el que a Federico le multan, pero el de la SER podía insultar sin ningún problema, en el que la memoria histórica se aplica selectivamente y a Carrillo le hacen horroris causa, en el que almudena grandes evocaba a alos milicianos sudorosos, en el que los del pnv se sienten por encima de la democracia, en el que los matones tienen a la gente acojonada en vascongadas y, cada vez más, en Cataluña, en el que...
43 ArrowEco, día 22 de Mayo de 2009 a las 12:13
VV

#39

No podemos convenir nada con los charlatanes liberales vendedores de elixires. No necesitamos que venga un sucedáneo de tirolés a decirnos algo que ya sabíamos desde hace más de 2500 años. Venderme a mí que los liberales inventaron la el ingenio creativo...¡acabáramos Manolo!
44 HGE, día 22 de Mayo de 2009 a las 12:20
ARROW: disculpe, pero no he sostenido que los liberales inventaran el "ingenio creativo", sólo que la tesis de Israel Kirzner DEMUESTRA cómo la liberación de la capacidad creativa del individuo es lo que permite a la postre una auténtica justicia distributiva, de la que se benefician el común de los ciudadanos, en la Antigua Roma como en el Nueva York de nuestros días.
45 egarense, día 22 de Mayo de 2009 a las 12:21
Buenos días a todos...
Sobre el tema de Cataluña, presente en este hilo, ya se ha dicho todo. No creo que haya más que añadir, sino esperar acontecimientos. Tal como van las cosas, indefectiblemente estamos abocados a la consecución de los objetivos separatistas que hace tiempo se ciernen sobre España. La situación política es la que es, y no se esperan cambios, salvo sorpresas. Vamos hacia un abismo negro, a "tumba abierta". Sin contar grupos minoritarios que parece poseen buenas ideas, buena voluntad e ideas bastante claras de la situación el resto "ni está ni se le espera". Pero somos eso, una inmensa minoría, pero minoría. Tanto los que defienden dichas ideas, como los que las abrazamos, esa es la realidad, a día de hoy...

Turquía, portaestandarte del Islam

EL GLORIOSO PASADO OTOMANO EN TURQUÍA
Para que el mundo musulmán concluya el proceso de unificación que ha iniciado, necesita dotarse de un Estado faro. Las civilizaciones tienen tendencia a organizarse alrededor de uno o varios Estados faro que ejercen un efecto de atracción sobre el resto de Estados de esa civilización, tal y como señala Samuel Huntington: “(…) el concepto de Umma presupone que el Estado-nación carece de legitimidad y, sin embargo, la Umma no puede ser unificada si no es por la acción de al menos un poderoso Estado faro, del que carece en la actualidad. La idea del Islam como comunidad político-religiosa unificada ha significado que los Estados faro se materializaran en el pasado cuando las supremacías religiosa y política (el califato y el sultanato) se combinaban en una sola identidad gobernante. La rápida conquista árabe del norte de África y de Oriente Medio en el siglo VII culminó en el califato omeya que tenía por capital Damasco. Le sucedió en el siglo VIII el califato abasida, con sede en Damasco y bajo influencia persa, y califatos secundarios aparecidos en El Cairo y en Córdoba en el siglo X. Cuatrocientos años más tarde, los turcos otomanos se desplegaron a través de Oriente Medio, tomando Constantinopla en 1453 y estableciendo un nuevo califato en 1517. Casi al mismo tiempo, otros turcos invadieron la India y formaron el Imperio mogol.
El poder creciente de Occidente debilitó al mismo tiempo al Imperio otomano y al Imperio mogol, y el final del primero dejó al Islam sin Estado faro. La mayor parte de sus territorios acabaron repartidos entre las potencias occidentales. Y en el momento en que éstas se retiraron, dejaron tras de sí Estados frágiles construidos de acuerdo al modelo occidental ajeno a las tradiciones del Islam. Durante la mayor parte del siglo XX, ningún país musulmán ha sido lo bastante poderoso ni ha adquirido legitimidad cultural y religiosa suficiente como para asumir el papel de jefe de filas del Islam y ser aceptado como tal por los otros Estados islámicos y por los países no islámicos.”

El Estado faro debe ser suficientemente dominante como para ejercer un efecto de potente imantación sobre el resto de Estados de la civilización a la que pertenecen, como precisa Huntington: “Un Estado faro islámico debe poseer los recursos económicos, el poderío militar, las competencias de organización, así como la identificación y el compromiso islámicos para conferir a la Umma una supremacía política y religiosa.”
Du Plessis

46 ArrowEco, día 22 de Mayo de 2009 a las 12:21
VV

¿Liberación de la capacidad creativa? ¿Esto qué es una broma?
47 ArrowEco, día 22 de Mayo de 2009 a las 12:25
VV

Creo que algunos ya han elegido su "cabeza de turco".
48 Sorel, día 22 de Mayo de 2009 a las 12:27
Buenos días a los españoles de bien.

#19 IdeA

No seré yo quien haga de abogado del señor Moa.

No obstante le diré que el supuesto matrimonio (como usted lo describe) con FJL y P.J. está en su imaginación.

Lo desmiente el hecho p.e. de las acertadas críticas que el señor Moa dedica al "panfleto" de P.J., medio en el que escribe precisamente FJL.

Su independencia le ha causado el veto de los supuestos medios derechistas como La Razón y de otros que no se sabe qué son como El Mundo. Si estuviese bajo el manto protector que usted cita, no le quepa duda de su presencia en alguno de estos medios.

Y ya veremos en las próximas publicaciones de Moa, cuál es la Editorial que edite sus libros. A lo mejor, es una opinión particular, La Esfera de los Libros se suma al veto.

Nota: ¿Por que ha abandonado el blog manuelp? Se podía estar de acuerdo o no con él, pero siempre aportaba algo interesante.
49 HGE, día 22 de Mayo de 2009 a las 12:28
...y creo injustas las críticas a Moa a cuenta de AES, porque ha sido Moa el primero en darles publicidad de la buena, y ante su público natural. Otra cosa es que Moa, como antiguo revolucionario y "hombre de acción", no confíe en la postura de quienes esperan que, pase lo que pase, así lo habrá querido Dios y por tanto sólo nos queda orar. Eso es más propio del Islam. Precisamente los de AES han decidido hacer algo por su cuenta y riesgo, "pasar a la acción". Pero si creen que basta con aferrarse a la ortodoxia católica para solucionar los graves problemas de la Nación española, van dados. Porque no alcanzarán una amplia representación, ya que a día de hoy hay mayoría de cristianos en España, pero pocos son estrictamente católicos. Algo de lo que ya hemos hablado aquí con anterioridad: se han debilitado tanto los vínculos de la Iglesia con la sociedad, especialmente con la Comunidad cristiana, especialmente en lugares como el País Vasco donde los curas se han echado mayoritariamente en manos del "Movimiento de Liberación" (PNV-ETA), que ahora mismo parece muy difícil encontrar a auténticos católicos. La Teología de la Liberación y otras causas han convertido a muchos de los católicos españoles en protestantes o en herejes al Cristianismo, creyendo compatibles la Cruz con la metralleta por mor de la "Justicia social", como es patente en Hispanoamérica (aunque parece que la actitud revierte, gracias en parte a los arduos esfuerzos del anterior pontífice Juan Pablo II al respecto).

Y por cierto, si los españoles (concretamente los reyes asturianos Alfonso II y Ramiro I) no se hubieran inventado el mito de Santiago "matamoros", dudo mucho de que la resistencia cristiana contra el expansionismo islámico hubiera podido consolidarse y arrastrar a pueblos y tribus distintos a "recuperar España" frente a las hordas musulmanas. Así que igual va a ser que la doctrina cristiana insta poderosamente a la acción: "No he venido a traer la Paz, sino la espada".
50 Sherme, día 22 de Mayo de 2009 a las 12:37
Por desgracia, creo que es así "las mafias sindicales empujadas por socialistas y comunistas le harían la vida imposible, como intentan hacerlo a Esperanza Aguirre, y frustrarían sus medidas, fueran acertadas o, más probablemente, erróneas."

Este es el inmenso mal que llevamos padeciendo desde hace años. Gentes que a falta de ideas, honradez y trabajo verdaderamente social lo único que hace es PARASITAR, enmerdar y protestar contra lo poco DECENTE que nos pudiera quedar. DESTRUIR sin siquiera saber qué quieren cosntruir después. Siempre han hecho lo mismo. Son PROFESIONALES de la DISCORDIA, de la TENSIÓN, del MIEDO PROVOCADO o de la MOLESTIA permanente. Y el españolito medio, HARTO DE AGUANTARLES.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899