¿Tan mal anda de audiencia LD TV que el señor Muela tiene que echar una manita? Este blog se ha convertido en una sacristía, cada vez me da más pereza entrar. Saludos, Mescalero

Mescalero, eres un majadero. Un saludo

#2 Y tú un gilipollas. Saludos, Mescalero

1 "Este blog se ha convertido en una sacristía, cada vez me da más pereza entrar." Viniendo de ti, dos elogios a este blog.

#4 De nada, hombre. Y a seguir profundizando en la teocracia. Saludos, Mescalero

5 De la teocracia y de lo que se tercie, sin complejos a ser posible. Tú, a seguir en la superficie de la burricracia ciega y coja que te han vendido.

Mescalero, eres un majadero. Un saludo

VV Buenos días nos dé Dios. "La política debe servir al hombre, [...] fórmula que dice muy poco y muy confusamente si no se tiene un verdadero concepto del hombre; fórmula que, en cambio, lo dice todo, y muy luminosamente, si se posee este auténtico concepto. El filosofismo y la Revolución antes de corromper la política, y lo mismo dígase de la economía, corrompieron al hombre. La Iglesia, en cambio, antes de dar una política cristiana, ordenó al hombre y nos dió al cristiano. De aquí que sea esencial, indicar qué es el hombre. Porque es manifiestamente claro que no puede ser igual la concepción de la política si hacemos del hombre un simple ejemplar de la escala zoológica que si hacemos de él un ser iluminado por la luz de la razón, con un destino eterno. Y el hombre es esto: un ser con necesidades materiales, porque tiene un cuerpo, pero sobre todo con necesidades intelectuales, morales y espirituales, porque tiene un alma inmortal. Y esto no surge de una consideración apriorística, sino que es la comprobación de lo que observamos en nosotros mismos por el sentido íntimo, en los demás por la observación, y por la historia en todo el correr de la existencia humana. Y con esto ya tendríamos lo suficiente para formular las leyes de una política humana, y por lo mismo verdadera, y puesta al servicio del hombre. Y ésta no sería individualista, ni liberal, ni democratista, coma imagino Rousseau; ni organicista, ni estatista, como han fingido los filósofos y juristas salidos de Hegel. Sería una política humana. No hay palabra más exacta y precisa para calificarla. ¿Sería también una política cristiana? Si, en el sentido de que todo ese ordenamiento político, derivado de una recta consideración de la naturaleza humana, es querido por Dios, y como tal inmutable y valedero aun en el caso de una política cristiana. Pero es evidente que una política cristiana, sin alterar ni disminuir las exigencias de una política puramente humana, está condicionada por una ley más alta, que deriva de principios más altos y nuevos que el cristianismo ha añadido a la naturaleza humana. La política cristiana es entonces más que humana, porque llena más cumplidamente las exi-gencias de ésta. De la misma manera que la vida cristiana, sin dejar de ser humana, es algo más que humana. Y sabido es qué significa este "algo más". La vida cristiana es una vida sobrenatural que tras-ciende todas las exigencias de cualquier naturaleza creada o creable, es una nueva creatura en Cristo (San Pablo, II Con. 5, 17) que se injerta en la naturaleza del hombre y la transforma en divina, sin destruirla, del mismo modo que, sin destruirla, el injerto transforma la eficacia de la planga salvaje. El hombre sobrenatural, u hombre católico, es un hombre de vida nueva (San Pablo, ROMA-NOS 6, 4), con operaciones nuevas porque todas sus operaciones están divinizadas, como lo está su naturaleza de hombre. Sin la inteligencia de este misterio, todo es absolutamente absurdo en el catolicismo, porque cuanto en él hay recibe sentido de este misterio de vida que significa y opera. La Iglesia Visible, por ejemplo, es un misterio invisible. Peregrinando en la tierra, mezclada en cierto modo a las cosas de la tierra, opera la unión invisible de las almas con Cristo y por Cristo con Dios. El hombre católico no es hombre y, además, católico, como si lo católico fuese algo separado de su cualidad de hombre o de padre de familia, artista, economista, político. El hombre católico es una unidad. Cuanto de hombre y de actividad hay en él, debe ser católico; esto es, adaptado a las exigencias de su fe y caridad cristianas. El Verbo asumió toda la humanidad, excepto el pecado; la vida católica debe asumir y sobreele-var toda la vida humana, excepto las corrupciones de su debilidad. La política es una actividad moral que nace naturalmente de las exigencias humanas en su vida terrestre. De ahí que, tanto la ciencia política que legisla las condiciones esenciales de la ciudad terrestre, como la prudencia política que determina las acciones que convienen u ciertas circunstancias concretas, para el logro de determinados fines políticos, deban ajustarse a la vida sobrenatural. De suyo se desenvuelven en un dominio puramente humano con una autonomía de acción regulada por la razón; pero todo ese orden está sobreelevado, en la economía presente, al fin sobrenatural que Dios ha asigna-do al hombre. Esta subordinación no es puramente extrínseca, como si la política se refiriese a un fin superior sin renovarse en su interior; debe tender positivamente a la realización de un fin sobrenatural, pues importa una renovación interior, una regulación nueva. Porque la política, aun quedando en el orden de las realizaciones temporales, debe disponer de medios superiores a los de la naturaleza en el estado de sus exigencias puras. La política cristiana es, pues, de un valor humano nuevo y superior al de la política simplemente tal. El católico, como católico, debe ajustar su vida política a las exigencias de su recta razón, ilu-minada por la fe. Para ello necesita conocer reflexivamente las exigencias de su fe en su actividad de miembro de la colectividad. Por otra parte, las condiciones presentes de la vida política reclaman con especial urgencia que el católico conozca la doctrina católica sobre la política. Pero este conocimiento, además de ser reflexivo, ha de penetrar en la esencia de la realidad política y en sus múltiples nexos causales: debe ser de orden filosófico. La pura erudición de las teorías y de los hechos políticos, lo que se llama actualidad política, es nociva si no se está en posesión de la auténtica filosofía de la política; y por lo mismo de la metafísica natural de la inteligencia humana, lo que Santo Tomás llama sentido común, hoy completamente destruido por perversiones ideológicas casi inverosímiles. El hecho es contingente, individual, atado a las exigencias disolutas de la materia que divide e individualiza; aunque se multiplique y sistematice en leyes empíricamente formuladas, está destituido de toda explicación ontológica. Podrá revelarnos lo que se hace pero nunca lo que se debe hacer. Los hechos logran explicaciones a la luz de los principios ontológicos; los hechos políticos a la luz de los principios ontológicos del ser humano. A la luz de estos principios, la observación e interpretación de esos hechos es necesaria para considerar las condiciones de hecho de una ciudad concreta y determinada. La metafísica no excluye la observación empírica, antes la exige; pero la exige sustentada en su propio seno. Cuando decimos metafísica, no decimos algo inextricable, inalcanzable para el común de los humanos; nos referimos simplemente a la sabiduría que considera los principios del ser. Esta sabiduría, que posee espontáneamente todo hombre que no ha corrompido deliberadamente su propia inteligencia, observa los hechos, los valora y coloca a cada uno de ellos en el lugar de la je-rarquía que le corresponde. El signo más típico y grave de la descomposición del mundo moderno es, precisamente, esta guerra a la sabiduría que contempla los principios del ser. De ahí que el mundo moderno sea una feria de fenómenos absolutos, llamados Estado, Indivi-duo, Libertad, Soberanía, Revolución, Igualdad, Fascismo, Democracia, Derecha, Izquierda, Centro. Cada uno de estos fenómenos sublimados a lo absoluto, lucha desordenadamente para imponer su tirá-nica dominación. Y el ser, el humano y el divino, perece víctima de esta lucha alocada y quimérica de los mitos que desató el hombre. Y en ella perecen también todos los valores humanos, incluso la política." MEINVIELLE Julio, "Concepción católica de la política"

Que le produce pereza entrar -dice el Mamarracho-¡¡¡pues no entres M-a-m-a-r-r-a-c-h-o-!!! Imagino que Será por los esfuerzos mentales que tiene que padecer el pobre para parir un par de sus sesudas y sustanciosas líneas. Y pensar que en el Blog de Pepiño se están perdiendo las mamarrachadas de línea y media de tan singular analista ¡que tragedia para el pensamiento progresista!

Lo del veto a Rosa Díez en la Complutense no sé si da más pena o más miedo. Hoy no vamos a poder tratar de otra cosa, cuando los progres-rojos escriban un mensaje tras otro protestando por esta censura y discriminación. Me extraña que mescalero, normalmente preocupado por la falta de libertad de expresión, haya escrito ya varios posts, y este grave atentado a la libertad de expresión no le preocupe lo bastante como para referirse a ello. ------------ Lead, ayer; su último post, de acuerdo con la mayoría, escribiré al respecto cuando pueda. ------------ Moa, sobre Montalbano: supongo que sabe que se basa bastante en la serie de novelas protagonizadas por el detective gallego afincado en Barcelona Pepe Carvalho, de Manuel Vázquez Montalbán, a quien Camilleri ha confesado admirar. Las de Carvalho se detienen bastante en episodios eróticos y culinarios, moda de entonces; esto y el hecho de que su autor fuese uno de los jefazos del PSUC pueden dificultar su disfrute; no sé si hoy me gustarían (lo hicieron hace tiempo). Por lo demás, creo que son mejores que las de Montalbano.

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=20746 Los funcionarios de Naciones Unidas en Nueva York, ‘escandalizados’ por las donaciones de Zapatero, ya que España “recibe poco” a cambio Mil quinientos millones contra el hambre, ciento ochenta para Palestina, treinta para el Fondo de Emergencias, casi cuatrocientos para ONUSIDA… El Gobierno de Zapatero se muestra muy generoso con Naciones Unidas y los funcionarios de la ONU muestran su estupor porque España recibe poco a cambio. El eje de la política exterior española es el multilateralismo. A tal fin, Rodríguez Zapatero ha incrementado muy sustancialmente la ayuda española a Naciones Unidas y sus agencias. El total de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) desviado a organismos multilaterales es del 52% del total, lo cual ha merecido repetidamente los reproches en los informes de evaluación de la OCDE pues, con estas políticas, el control de los propios fondos y, por tanto, también de su incidencia, queda opacado. Así, por ejemplo, se ha criticado que, cuando la UE retira fondos de cooperación de Nicaragua por las presuntas prácticas de corrupción de su Gobierno, España sigue manteniendo la cooperación. Según fuentes diplomáticas consultadas por ECD, tanto los funcionarios de la ONU en Nueva York como miembros de la delegación española ante Naciones Unidas, están “escandalizados” por la “generosidad” de Zapatero. Al margen de la cúpula de Barceló en Ginebra, regalo de España a la ONU, y pagada en parte con créditos del Fondo de Ayuda al Desarrollo (créditos FAD), España recientemente ha comprometido mil quinientos millones para la lucha contra el hambre, 384 para la lucha contra el SIDA a través de ONUSIDA, casi cinco millones para Costa Rica a través de Naciones Unidas, ciento ochenta para Palestina en la Conferencia de Sharm-el-Sheijh, treinta para el fondo de emergencias de la ONU CERF, casi 110 para UNICEF, 32,8 con una subida del 10% para ACNUR en 2008, etc. De 2007 a 2008, la Ayuda Oficial al Desarrollo por parte de España ha crecido casi un 20%. El escándalo entre diplomáticos españoles y funcionarios de la ONU viene de que España “recibe poco” a cambio. El Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, ha mostrado un interés especial por España desde que se inició la política de generosidad de Zapatero, viniendo a nuestro país en más de cinco ocasiones. Pese a todo, España apenas logra copar puestos de responsabilidad en los organismos con los que coopera: la única agencia de la ONU dirigida por una persona española es el Fondo de Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM), al mando de Inés Alberdi desde 2008 pese a las reticencias de Ban Ki-Moon por su falta de manejo de idiomas. Sólo el ultimátum de De la Vega al Secretario General logró este puesto, en un Fondo del que España es el mayor contribuyente neto. La Vicepresidenta hizo saber a Ban Ki-Moon de que España variaría sus políticas de contribución con Naciones Unidas de no lograrse el cargo. Ban Ki-Moon cedió. Al margen del caso citado, los puestos de responsabilidad conseguidos por españoles son escasos: Ana Peláez como representante en el Comité sobre Derechos de los Discapacitados y el nombramiento del General de División Ángel Guinea como director de la Célula Militar Estratégica de la Misión en el Líbano (FINUL). Finalmente, también se ha conseguido que Ban Ki-Moon llegara a España para la futura construcción de un centro de comunicaciones de la ONU en Valencia, no por casualidad la circunscripción electoral de la Vicepresidenta del Gobierno, negociadora única con Naciones Unidas en el seno del Gobierno. Con todo, además del aludido “escándalo”, entre los altos funcionarios de Naciones Unidas ha causado indignación una pretensión española que pone en duda el multilateralismo del Gobierno. La pretensión formulada por España en Naciones Unidas y concerniente a la piratería en aguas de Somalia radicaba en que las patrullas españolas acudirían primero al rescate de los pesqueros españoles y no de los barcos con ayuda internacional en caso de conflicto de intereses.

VV #10 bacon Cui Prodest? El que promueve y solicita la autorización del acto es el catedrático y director del Departamento de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales (Estudios Internacionales) D. Rafael Calduch Cervera, el cual es Diplomado en Altos Estudios Militares por el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN) en 1996.

mescaler, si te da tanta pereza entrar en este blog, ¿Por qué le sigues dedicando tanto tiempo? ¿Es que te pagan por escribir aquí?

VV Entre otros méritos, Calduch fue Coordinador del Area de Europa Central y Oriental en el Master del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN) - Universidad Complutense de Madrid(1994-1996); Profesor de Relaciones Internacionales y Defensa en la Cátedra “Almirante D. Juan de Borbón”, constituida entre la Universidad Complutense de Madrid y el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN) (1998 - continúa); Conferenciante de la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas del Ministerio de Defensa de España ( Cursos 1999-2000; 2000-2001; 2001-2002; 2002-2003; 2003-2004; 2004-2005). A mí lo de UPyD me huele a chamusquina.

#9 Es lo que hago (o lo que no hago), Diarrea. Tampoco hace falta mucho esfuerzo para copiar los tochos que pegáis vosotros. Saludos, Mescalero

#13 ¿Mucho tiempo? ¿Seguro? Me parece a mí que no. Esto se está volviendo cada vez más monótono y previsible. Y, claro, no me divierto nada. Así que es probable que os abandone pronto. También es posible que vayan a dejar de pagarme. Saludos, Mescalero

Msecalero, eres un majadero. Un saludo

Dice Don Pío: “Lo cual quiere decir que una deriva fácil de la crisis económica puede ser hacia soluciones contrarias a la libertad y próximas al totalitarismo, siguiendo la tendencia actual.” En esta línea leí hace poco un artículo antiguo de Semprún Maura que decía que la crisis del 29 la aprovecharon los socialistas de distintos signos (los soviéticos, los nacionalistas socialistas alemanes y los fascistas) para convencer a la población de que el capitalismo era el problema y que la solución sólo podía venir de las dictaduras que ellos querían imponer. Y lo lograron. Debemos impedir que lo vuelvan a lograr. También leí un artículo del GEES reciente, en el que decían que el socialismo nunca había negado que fuesen malos gestores económicos, sino que decían que esa mala gestión no era lo importante, sino que lo importante son todas las ventajas que trae el socialismo (según ellos, claro) como igualdad, paz social, y todas esas mentiras burdas. Con lo cual, el socialismo no está fracasando de cara a su borregada, pues está vendiendo que están logrando grandes conquistas sociales (como poder asesinar non natos de forma masiva) a costa de renunciar a los lujos superfluos que ofrece el capitalismo.

Sobre la universidad española, creo que alguien debería tomarse el tema en serio. La universidad pública española se ha convertido en una máquina de adoctrinamiento socialista, y en un lugar donde los burócratas colocan a sus familiares para que sigan viviendo de la máquina creada. Por supuesto, hay excelentes profesionales en ella, pero se ven aplastados por los socialistas que imponen su dictadura. Además, la universidad privada supone un gasto enorme e incontrolado para las arcas del Estado. Hoy en día en España cualquier universidad privada tiene mucho más nivel que la universidad pública. Una anécdota universitaria: me contaron que hace un par de años algún alumnos de la Escuela de Arquitectos Técnicos y Aparejadores de Madrid hizo un árbol genealógico del profesorado, en el que se veían las conexiones familiares de gran parte de ellos. Por supuesto causó gran malestar entre los burócratas apoltronados.

VV El que deniega el evento es Francisco Aldecoa, catedrático de Relaciones Internacionales y decano de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Complutense. Este especialista en relaciones internacionales también tiene su vinculación con el CESEDEN.

18# Ciertamente, jlh. TODOS los socialismos (Fascismo, comunismo, socialdemocracia, Nazional-socialismo hasta la FARSA esta del "socialismo del siglo XXI" o la payasada del soZialiZmo de zETAparo) "venden", y en esa epoca vendieron, que ante la crisis del 29 (y cualquiera que haya) era porque "el fin de los tiempos" capitalistas había llegado. Para los comunistas, competidores con el fascismo por el MISMO electorado, intentaron convencer, y lograron, que el fascismo "era el defensor ÚLTIMO del capitalismo al no destrozar y exterminar, como ellos habían hecho, la monarquía, las clases altas y al clero (aunque el fascismo los redujo a comparsas). Por tanto, para ellos, el fascismo "perpetuaba" el capitalismo. Sin embargo, como bien señalas, las CRISIS exhacerban el buscar en el "papá Estado" las soluciones. ¿y quiénes representan mejor al Estado "providencial"?... pues eso, cualquiera que quiera SERVIRSE del Estado para MEDRAR, y en eso "los socialistas" son paradigmáticos... como "el dinero público no es de nadie", son los primeros en meterselo en SUS bolsillos. Ahí tienes a la Leire Pajín, cobrando 24.000 euros/mes y "abanderando" la "protesta" de los sindicatos SERVILES "por el empleo" de kalidaZ... si lo sabrá ella. Anoche puso alguien en un SMS que había estudiado con ella y que esta tía NO APARECÍA por la Facultad más que para dar mítines, con lo que su "preparaZión" intelektuá... era eso... MASTER es SoZialiZmo del "güeno"... vamos "doktorra en ZienZias polítikaZ"... con mando en plaza y pensión vitalicia...

Totalmente de acuerdo, Sherme. Pero es triste ver como los socialistas nos la están colando otra vez, y lo están haciendo igual que hace 80 años. Sería muy triste que lo volvieran a lograr. Pero es que en la derecha sigue habiendo una falta total de propagandistas (tanto en los partidos políticos, como en los medios de comunicación). Y ni saben hacer propaganda, ni saben contrarrestar la propaganda socialista. El ejemplo que pones de la Pajín es muy significativo. ¿La viste diciendo muy seria que las rentas más altas deberían sacrificarse en solidaridad con los que ahora lo están pasando mal? Con lo que está ganando la muy …. y tiene la cara dura de hablar de las rentas más altas como si entre esas rentas más altas no estuviese incluida ella. Pero a su borregada la convence, y la enemista con la gente de bien. Saben hacerlo.

Trae Arrow un interesante texto de Meinvielle: “El signo más típico y grave de la descomposición del mundo moderno es, precisamente, esta guerra a la sabiduría que contempla los principios del ser. De ahí que el mundo moderno sea una feria de fenómenos absolutos, llamados Estado, Indivi-duo, Libertad, Soberanía, Revolución, Igualdad, Fascismo, Democracia, Derecha, Izquierda, Centro. Cada uno de estos fenómenos sublimados a lo absoluto, lucha desordenadamente para imponer su tirá-nica dominación. Y el ser, el humano y el divino, perece víctima de esta lucha alocada y quimérica de los mitos que desató el hombre. Y en ella perecen también todos los valores humanos, incluso la política." Y es que no parece casualidad. El crear esos “mitos” requiere claro la sustitución de la “ontología” por una Gnosis intelectualoide que confiera a esos “fenómenos” la categoría de “absolutos”, e incluso paradójicamente convierta el materialismo en un generador de mitos de Fe gnósticos accesibles mediante iniciación para una elite y motivo de fe de carbonero y esperanza para el resto de la “masa” lanar.

Buenos días a los españoles de bien. #ArrowEco Al hilo de los interesantísimos post que ayer usted escribió acerca de cómo la razón puede conducirnos a la existencia de un Dios creador y primigenio (punto en el cual estoy casi absolutamente convencido), ¿cuál es el momento o punto de inflexión en el que esta idea de un Dios creador se identifica con el cristianismo y no con otras concepciones religiosas? ¿Puede ser en el momento de la aparición de Jesús como hijo de Dios? En este punto estoy algo perdido.

No estoy de acuerdo en meter en el mismo saco al Fascismo junto con el Comunismo y el Nacional-Socialismo alemán. El Fascismo es vanguardia, es cultura, es el nexo de unión entre la tradición y "lo nuevo".

Buenos días a todos. #22 jlh... No creo que tenga nada de particular lo que hacen los socialistas en España, lo mismo que los dos partidos principales en USA hacen con los americanos. (Ahora en España son dos también) Tienen a su disposición, o mejor sería decir al revés. Los que realmente, mueven los hilos, tienen a su disposición a los políticos, (algunos hasta en nómina) casi todos los principales medios de información que existen: ABC, NBC, las televisiones españolas; periódicos, como el New York Times, el Post, El País. En fin, los principales medios de información. Y cuentan con una imbecilidad creciente de la población, debido a políticas educativas cada vez más ineficaces, con toda la intención. Con este panorama no habrá nada que hacer hasta que el sistema se colapse por completo. Aunque en parte es lo que los antes nombrados están buscando...

22# La vi, jlh, la vi... pero mi estómago ya no está para tanto... guaggg... no doy para cleboriles con tanto sapo (Zapo en "inglish") ;-) ------ Digo yo una cosa, D. Pío, ¿no hay por ahí un blog donde todos estos "TEO_bloguiales" pudieran discutir sobre sus creencias religiosas y dejar esto como "Presente y pasado" de HISTORIA y POLÍTICA? Porque, por una vez, y sin que sirva de precedente, voy a coincidir con el indio y me va aburrir la "sacristía" en que se convierte esto...

Pues yo en cuanto observo que todos esos socialismos en un grado u otro de una manera u otra (como parece deducirse de algunos enlaces que se han puesto por aquí) fueron financiados por los plutócratas anglouseños (el gran Capital) es que me quedo sin palabras y de muy mal humor.

25# Toooooma, Jeroma... Menuda "sentencia"... jorl... ¡qué patio! Para que no te frían los "Hunos" te "banguardizan y kultiririzan" los "Hotros"... ¡releshes!

Buenos días, egarense. Yo también creo que la situación de España se parece a la de muchos países, incluidos los Estados Unidos. Lo cual, lejos de tranquilizarme, me preocupa enormemente. Por ejemplo, la campaña de Obama me recordó muchísimo a las campañas del psoe. Estoy de acuerdo contigo, pero quiero hacer una puntualización. Dices “cuentan con una imbecilidad creciente de la población, debido a políticas educativas cada vez más ineficaces, con toda la intención”. Es decir: las políticas de educación actuales son eficacísimas, pues están logrando los propósitos que buscan los que las diseñan. Otra cosa es que esos propósitos sean indignos y repugnantes, pero lo cierto es que los están consiguiendo. Sherme, sí, es que para ver a la pajín hay que tener el estómago bien sentado, porque como esté uno un poco revuelto …

#30 jlh... Cierto, cierto... EL BABY-BOOM ISLÁMICO El MIO, el HT y los demás movimientos integristas de Asia Central prosperaron gracias al baby-boom islámico: de los 50 millones de habitantes del Asia Central, más del 60% tienen menos de veinticinco años. Las delicadas economías de la región, abandonadas a su suerte tras quedar privadas del apoyo de la antigua Unión Soviética y dirigidas por burocracias incompetentes y corruptas, son incapaces de proporcionar a estos jóvenes los empleos y el nivel de vida que requieren. Desocupados y sin perspectivas de futuro, dan vueltas y más vueltas hasta volverse locos. El integrismo islámico está allí presente para proporcionarles una salida: la yihad, que libera las energías y promete botín, mientras enardecen los sentimientos de orgullo identitario y de honor vinculados a la rehabilitación de las tradiciones ancestrales. A ojos de los jóvenes, el Islam es la verdadera solución. Du Plessis

Más vale que huela a sacristía que ha logia.

#32 A logia sólo huele cuando entra el mandilón. Como hoy, por ejemplo.

Sherme, me da la impresión que padeces entropía neuronal, deberías consultar con el especialista que tenemos en el foro.

33 A logia del Chiquito Orientel Español.

29# Sherme. No se confunda usted. Primero se lee (si tiene ganas) las Obras Completas de Ramiro Ledesma Ramos, actualmente editadas en 4 volúmenes muy manejables. Después, si quiere, opina usted sobre tal doctrina. De igual forma, las Obras Completas de J.A. se han vuelto a editar en 2 volúmenes. Usted se los lee y, de esta forma, emite un juicio a favor o en contra. Es muy fácil "tirar al basurero de la historia" aquello que no se comprende o no se ha querido comprender. El Comunismo: mal. "El Manifiesto Comunista me parece una majadería". Por no hablar de los anarquistas y los tres volúmenes de Peirats sobre la CNT. "Mi lucha": ininteligible.

Por cierto, en casa también nos gusta mucho la serie de Montalbano.

Sorel: el fascismo es la burguesía en armas. El comunismo es el proletariado en armas.

Y si una nueva forma de pensar o una doctrina política es creación de un españolito... ¡Pues peor! ¡A la basura!

#33 Pués a mí, lo que peor me huele es el majadero del Mescalero. Un saludo

EL BABY-BOOM ISLÁMICO El HT no aparece en la lista de organizaciones terroristas establecida por el Departamento de estado norteamericano, porque nunca ha participado en actividades guerrilleras, en la organización de campos de entrenamiento o en secuestros, prefiriendo pronunciarse a favor de una conquista pacífica del poder. Los dirigentes del HT dicen no tener relaciones con los movimientos radicales, como Al Qaeda o los talibanes. Pero, de hecho, estos movimientos dialogan discretamente unos con otros y Al Qaeda hace el papel de coordinador. En septiembre de 2000 se reunieron en Kabul el HT, el MIO, los talibanes, los separatistas chechenos y… Bin Laden. Discutieron sobre la mejor forma de colaborar conjuntamente. Du Plessis

VV Sorel #24 El monoteísmo existe desde tiempos primitivos, lo que sucede es que el monoteísmo yahvista tiene una primera particularidad y es que perdura a pesar de las muchas influencias derivadas de la convivencia con otros pueblos semitas limítrofes (amonitas, cananeos, moabitas, mesopotmios, hititas, egipcios, etc), que eran politeístas. Otra particularidad, es que en otras religiones coetáneas, sus orígenes y fundadores se pierden en la prehistoria, cosa que no sucede con Israel pues conocemos el origen del yahvismo que no es otro que Abraham (s XIX - XVIII aC), en primera instancia, y posteriormente Moisés (s XIII aC ). Otra cosa importante a destacar, es que el yahvismo israelita es una religión revelada, siendo su fundador Dios mismo aunque valiéndose de mediadores, por eso no se trata de una mera emanación panteísta (hinduismo), ni resultado de una experiencia chamánica (Mahoma, Zoroastro), ni es sólo fruto de una vivencia profunda (Buda, Jiña, Mam); sino se trata del conocimiento debido a una relación directa con Dios, Yahweh (“El que es”), que se le aparece a Moisés en el Sinaí y le revela el núcleo doctrinal y moral de la religión yahvista. Es a Moisés al que la tradición le atribuye la escritura de la parte de la Biblia que habla de la Creación. Los cinco primeros libros de la Sagrada Biblia forman una unidad llamada Toráh (Ley) por los judíos, que va desde los Orígenes a la muerte de Moisés. La división en cinco tomos para facilitar su manejabilidad hizo que los griegos llamaran a esta obra el Pentateuco. Por tanto, contestando a tu pregunta, podemos remontar a tiempos de Moisés la creencia del pueblo hebreo de hallarse ante un Dios único, creador de todo, y del que emana la Ley. Jesucristo no derogó ni abrogó nada en lo que a ello respecta durante su estancia entre nosotros. Es por eso, que los judíos y los cristianos compartimos tradición y fe en este sentido.

Allí donde ha fracasado la laicidad, triunfará el fanatismo religioso: el poder de atracción de la Umma (la comunidad de todos los musulmanes), hará que los pueblos del Islam se federen bajo la autoridad de un Gran Califato turco, reminiscencia del esplendor otomano de otro tiempo. Turquía se constituirá en portaestandarte del Islam.

Que va tigrita el comunismo además de ser una mierd-a esclavista, materialista y atea, era precisamente una aristocracia asiática (los aristócratas eran las elites del partido). Parece mentira las tonterías que dices del comunismo sin ruborizarte hija.

Allí donde ha sembrado la laicidad su semilla crecerán vigorosas las zarzas de la superstición y el fanatismo. Al otro extremo del ateismo no esta la santa religión sino la superstición.

Pues el comunismo en España, hace la revolución gracias a las armas que les facilita Giral. Será entonces: el proletariado en armas en este caso.

¿Y qué las pagó de su bolsillo? Entonces llámales Giraldinos y no comunistas.

ArrowEco 42 Tampoco en tiempos de Abraham se negaba la existencia de otros dioses: en el Génesis sólo se especifica que Yave (Elohim) es el "mejor" de los dioses (como dios tribal hebreo), pero no se niega explicitamente la existencia de los demás. El monoteísmo es un "invento" posterior, probablemente del siglo VI antes de cristo (regreso del exilio y, especialmente, la actividad de los Profetas, estos ya sí decididamente monoteístas). La misma palabra Elohim (la designación de dios más antigua en la biblia, anterior a Yavé) es un plural, que denota la creencia en una multitud de espíritus (los antepasados moradores del Seol), concepto típico de lo numinoso en tiempos primitivos y que solo mucho después se torna en el monoteísmo universal propio del judaísmo del segundo templo y del cristianismo. Personalmente me siento mucho más afín a una visión gnóstica-pagana de la religión: el monoteísmo al uso me repugna profundamente y no da cuenta, por mucho que se quiera, del problema del mal en el mundo. Esta visión gnóstica de ciertas ramas del cristianismo primitivo (y del judaísmo no ortodoxo) ha perdurado, sofocados por la ortodoxia, en la cultura occidental (cábala, hermetismo, alquimia) y la ha configurado de maneras sorprendentes. Por ejemplo, determinando toda la carga simbólica presente en la masonería. Es curioso que un pensamiento dura e injustamente reprimido durante siglos, haya cobrado auge en nuestra época y esté arrinconando a su propio represor (la ortodoxia cristiana). La pena es que en vez de profundizar en toda esta sabiduría censurada se esté vendiendo como un artículo más de consumo para envilecimiento de las mentes débiles. Una pena. Saludos

48# Pues nada nada, hágase usted Cristiano que Dios es trino y uno.

#48 crowley... Lo que usted dice no se contradice con la idea de que exista un Dios único, cuya naturaleza es incognoscible para nosotros. Desde luego que es posible que la encarnación solo sea una etapa en la vida del alma. Y que el hombre tal como lo conocemos no sea la cúspide de la pirámide evolutiva sino que haya "almas" mucho más evolucionadas que nosotros, lo que a nuestros ojos, los convierte en Dioses. Lo mismo que nosotros podríamos ser considerados Dioses por los animales domésticos, por poner un ejemplo. Aunque no sea válido del todo, porque en los animales no hay esa "carga divina" que nos convierte en algo distinto. Sin embargo con los supuestos "ángeles" si que hay una afinidad mayor, de hecho la única diferencia entre ellos y nosotros es el tiempo. Dios solo puede haber uno, pero dioses pueden haber muchos, no cabe duda...

DE LA TRIBU A LA UMMA Si bien los medios empleados por el HT difieren de los de otros movimientos, los objetivos coinciden: poner la totalidad del mundo árabo-musulmán bajo la autoridad de un poder islámico que haga reinar la sharía (la ley islámica). Todos los integristas islamistas son receptivos a la idea de un califato que unifique políticamente la Umma. Para la mentalidad occidental, la idea de restauración de un califato es surrealista y no hay posibilidad alguna de que se lleve a cabo. Desconocen la mentalidad musulmana, en la que el Estado no ocupa una posición tan preponderante como en Occidente, tal y como explica Samuel Huntington: “La estructura de la lealtad política entre árabes y entre musulmanes ha sido generalmente la opuesta a la que prevalece en el Occidente moderno. Para éste último, el Estado-nación es el parangón de la lealtad política. Las lealtades más limitadas le son subordinadas y están sometidas a la lealtad bis-à-bis respecto al Estado-nación. Los grupos que trascienden de los Estados-nación (comunidades lingüísticas o religiosas, o civilizaciones) requieren una lealtad y un compromiso menos intensos. A lo largo del continuum que va desde las entidades más pequeñas a las mayores, las lealtades occidentales alcanzan la cúspide en su parte central, por lo que la curva de la lealtad forma una especie de U invertida. En el mundo islámico, la estructura de la lealtad ha sido prácticamente inversa. En el centro de la jerarquía de lealtades del Islam existe una depresión. Las “dos estructuras fundamentales y duraderas” (…) eran la familia, el clan y la tribu por un lado, y “las unidades formadas por la cultura, la religión y el imperio a mayor escala” por otro.” Du Plessis

ArrowEco#42 Gracias. En este tema soy un ignaro total, no obstante he adquirido El legado del Cristianismo en la civilización occidental de César Vidal. ¿Hay alguna otra obra, en el idioma del Imperio, relativa al tema que carezca del carácter "buenista" imperante actualmente?

52# Pruebe a ver con el Nuevo Testamento y luego sigua con los Doctores de la Iglesia.

50 Egarense Me reconforta leer sus palabras y estoy de acuerdo con usted. Ciertamente la redención del ser humano es un proceso evolutivo lento e inaprensible, por su magnitud, para nuestra mente. Implica la evolución completa del cosmos, idea que ya Pablo de Tarso adelanta (creo recordar) al esbozar su concepto de Pleroma. Esta idea, proscrita en el cristianismo ortodoxo, la trata de forma voluntariosa Teilhard de Chardin en su teoría de la "Noosfera". Frente al cristianismo ortodoxo, prefiero las posturas que consideran que el alma del hombre está encadenada a la oscuridad de la materia y sólo mediante la "gnosis" podemos liberar el alma de tal oscuridad (por favor, entiéndaseme en sentido figurado). Pero la "gnosis" (experiencia) implica un grado de desarrollo espiritual que todo el mundo no logra en esta vida. Sería injusto condenar a un inocente al infierno por no haber heredado, en el proceso cósmico global de evolución, la posibilidad de redimirse individualmente (como creía el despreciable Calvino). La única opción lógica es la aceptación de la reencarnación (transmigración, metempsicosis o como se quiera) como método progresivo de perfeccionamiento. Un aspecto más me atrae del planteamiento gnóstico: la experiencia es personal, subjetiva, y no depende de la fe, de los actos, ni del dogma. De ahí que deja un margen extremadamente amplio a la responsabilidad personal. Peligro: caída en las manos de una secta (no puedo negarlo), pero este peligro siempre será menor que el de plantear una Yihad o una Guerra Santa contra el infiel. Un saludo.

#54 crowley... Pues ya somos dos en este blog, aunque estoy seguro que hay alguno más, porque creo recordar que con alguien ya he tenido un intercambio parecido. Yo el "gnosticismo" lo desconozco y esa gnosis de la que habla, yo la llamo iniciación. Hay distintas vías, según la naturaleza de cada uno. Pero en todo caso lo recomendable y más seguro es esperar a que "llegue el momento". Cuando esto ocurre, se presenta el "Maestro" y se inicia el proceso propiamente dicho. La fe (tal como la entendemos), los ritos o los dogmas según las circunstancias puede ser tanto positivo como negativo. No en vano una de esas vías de iniciación es la de la devoción, o Bhakti Yoga, que pudiera tomarse como "la otra cara de la fe". Añado un enlace: http://www.abserver.es/yogadarshana/ramabhakti.htm

"La doctrina de la «transmigración de las almas» tiene un gran papel en el budismo y en el hinduismo, y ha sido acogida con celo y entusiasmo por numerosas escuelas y sectas ocultas occidentales, sobre todo por la teosofía y sus ramificaciones." Louis de Wohl No sólo la creencia que es compartida por varios cientos de millones de hombres, sino cualquier creencia sincera, debe ser tratada con respeto. Por eso no nos preocupamos de sus deformaciones, de los «flecos que bordean la alfombra», como por ejemplo los vejetes de uno y otro sexo que nos susurran al oído, con aire misterioso, que en su encarnación anterior o en la tercera fueron mandarines chinos, caciques indios, sacerdotes egipcios o bailarines del templo babilónico, y otras estupideces parecidas. Prescindamos también del hecho bastante asombroso de que hasta ahora, por lo que yo sé, nadie ha pretendido jamás haber sido en su vida anterior suizo, escandinavo, holandés o alemán. Dejemos también a un lado a los estafadores y olvidemos al lama tibetano auténtico que fue desenmascarado como auténtico fontanero inglés. La teoría en sí es interesante y, por lo menos a primera vista, bastante plausible. El hombre aspira a la perfección. No puede alcanzarla en una sola vida breve. Por eso debe nacer constantemente, hasta que después de una larga serie de vidas haya aprendido todo lo que hay que aprender, haya superado todos sus defectos y haya expiado todos sus pecados y crímenes. Sólo entonces podrá alcanzar «Samadhi» y entrar en lo divino. Lo plausible de ello es sobre todo el factor de justicia: no existe ninguna mala acción por la que no haya que pagar, ninguna buena obra que no nos acerque más a la meta final". Pero ciertamente el factor de justicia encuentra también plena satisfacción en el cristianismo. El propio Cristo nos prometió justicia en el sermón de la montaña. Es grave que, a pesar de todas las afirmaciones, falte todo material de prueba para la teoría de la transmigración. Las afirmaciones no son pruebas, y lo que nos presentan como supuesta prueba son experiencias, que muy bien pueden explicarse también de otra forma (sin que por ello tengan que ser necesariamente embustería o fraude). Por añadidura, esta teoría adolece de un concepto del universo estrictamente egocéntrico: todas las reencarnaciones suceden en el mismo planeta. El intento de incorporar esta doctrina al cristianismo está abocado al fracaso. La contradicción insuperable se halla en el hecho de que, de acuerdo con esta doctrina, el hombre se puede redimir a sí mismo (aunque tarde varios millones de años o más), o sea, que la obra redentora de Cristo sería innecesaria. Sin embargo, quien cree en Cristo sabe que sin Él nada puede hacerse, y encuentra además en el Nuevo Testamento la indicación más clara de que por Él se hace posible la Redención en una sola vida humana. Él ladrón en la cruz seguramente no se hallaba en estado de perfección humana, y sin embargo Dios le habló desde la cruz: «... hoy mismo estarás conmigo en el Paraíso».

REpito, perdon: "La doctrina de la «transmigración de las almas» tiene un gran papel en el budismo y en el hinduismo, y ha sido acogida con celo y entusiasmo por numerosas escuelas y sectas ocultas occidentales, sobre todo por la teosofía y sus ramificaciones. No sólo la creencia que es compartida por varios cientos de millones de hombres, sino cualquier creencia sincera, debe ser tratada con respeto. Por eso no nos preocupamos de sus deformaciones, de los «flecos que bordean la alfombra», como por ejemplo los vejetes de uno y otro sexo que nos susurran al oído, con aire misterioso, que en su encarnación anterior o en la tercera fueron mandarines chinos, caciques indios, sacerdotes egipcios o bailarines del templo babilónico, y otras estupideces parecidas. Prescindamos también del hecho bastante asombroso de que hasta ahora, por lo que yo sé, nadie ha pretendido jamás haber sido en su vida anterior suizo, escandinavo, holandés o alemán. Dejemos también a un lado a los estafadores y olvidemos al lama tibetano auténtico que fue desenmascarado como auténtico fontanero inglés. La teoría en sí es interesante y, por lo menos a primera vista, bastante plausible. El hombre aspira a la perfección. No puede alcanzarla en una sola vida breve. Por eso debe nacer constantemente, hasta que después de una larga serie de vidas haya aprendido todo lo que hay que aprender, haya superado todos sus defectos y haya expiado todos sus pecados y crímenes. Sólo entonces podrá alcanzar «Samadhi» y entrar en lo divino. Lo plausible de ello es sobre todo el factor de justicia: no existe ninguna mala acción por la que no haya que pagar, ninguna buena obra que no nos acerque más a la meta final". Pero ciertamente el factor de justicia encuentra también plena satisfacción en el cristianismo. El propio Cristo nos prometió justicia en el sermón de la montaña. Es grave que, a pesar de todas las afirmaciones, falte todo material de prueba para la teoría de la transmigración. Las afirmaciones no son pruebas, y lo que nos presentan como supuesta prueba son experiencias, que muy bien pueden explicarse también de otra forma (sin que por ello tengan que ser necesariamente embustería o fraude). Por añadidura, esta teoría adolece de un concepto del universo estrictamente egocéntrico: todas las reencarnaciones suceden en el mismo planeta. El intento de incorporar esta doctrina al cristianismo está abocado al fracaso. La contradicción insuperable se halla en el hecho de que, de acuerdo con esta doctrina, el hombre se puede redimir a sí mismo (aunque tarde varios millones de años o más), o sea, que la obra redentora de Cristo sería innecesaria. Sin embargo, quien cree en Cristo sabe que sin Él nada puede hacerse, y encuentra además en el Nuevo Testamento la indicación más clara de que por Él se hace posible la Redención en una sola vida humana. Él ladrón en la cruz seguramente no se hallaba en estado de perfección humana, y sin embargo Dios le habló desde la cruz: «... hoy mismo estarás conmigo en el Paraíso»." Louis de Wohl

VV #48 Si la elección de tu nick se debe a Aleister Crowley, me parece que tenemos poco que discutir. Sorel #52 Hay millones de libros que tratan el Cristianismo desde la bondad, que no "buenismo". Hay ciertamente alguno más combativo que no le recomiendo porque no podría entenderlo. Y no se ofenda, es que defender la propia fe requiere como requisito imprescindible tenerla antes. Para empezar a cultivarla, le recomendaría "Introducción al Cristianismo" de Joseph Ratzinger (El Santo Padre).

VV El libro de Su Santidad comienza de esta guisa.... "Duda y fe: la situación del hombre ante EL MUNDO DE HOY: el problema de Dios. Quien intente hoy día hablar del problema de la fe cristiana a los hombres que ni por vocación ni por convicción se hallan dentro de la temática eclesial, notará al punto la ardua dificultad de tal empresa. Probablemente tendrá en seguida la impresión de que su situación ha sido descrita con bastante acierto en la conocida narración parabólica de Kierkegaard sobre el payaso de la aldea en llamas, narración que Harvey Cox ha resumido brevemente en su libro La ciudad secular 1 . El relato cuenta cómo un circo de Dinamarca fue presa de las llamas. El director del circo envió a un payaso, que ya estaba preparado para actuar, a la aldea vecina para pedir auxilio, ya que existía el peligro de que las llamas se extendiesen incluso hasta la aldea, arrastrando a su paso los campos secos y toda la cosecha. El payaso corrió a la aldea y pidió a sus habitantes que fuesen con la mayor urgencia al circo para extinguir el fuego. Pero los aldeanos creyeron que se trataba solamente de un excelente truco ideado para que en gran número asistiesen a la función; aplaudieron y hasta lloraron de risa. Pero al payaso le daban más ganas de llorar que de reír. En vano trataba de persuadirlos y de explicarles que no se trataba ni de un truco ni de una broma, que la cosa había que tomarla en serio y que el circo estaba ardiendo realmente. Sus súplicas no hicieron sino aumentar las carcajadas; creían los aldeanos que había desempeñado su papel de maravilla, hasta que por fin las llamas llegaron a la aldea. La ayuda llegó demasiado tarde, y tanto el circo como la aldea fueron consumidos por las llamas. Con esta narración ilustra Cox la situación de los teólogos modernos, y ve en el payaso, que no puede conseguir que los hombres escuchen su mensaje, una imagen del teólogo a quien no se le toma en serio si viste los atuendos de un payaso de la edad media o de cualquier otra época pasada. Ya puede decir lo que quiera, lleva siempre la etiqueta del papel que desempeña. Y, aunque se esfuerce por presentarse con toda seriedad, se sabe de antemano lo que es: un payaso. Se conoce lo que dice y se sabe también que sus ideas no tienen nada que ver con la realidad. Se le puede escuchar confiado, sin temor al peligro de tener que preocuparse seriamente por algo. Sin duda alguna, en esta imagen puede contemplarse la situación en que se encuentra el pensamiento teológico actual: en la agobiante imposibilidad de romper las formas fijas del pensamiento y del lenguaje, y en la de hacer ver que la teología es algo sumamente serio en la vida de los hombres.[...]"

Sorel "Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental", de Thomas E. Woods. http://www.ciudadela.es/cream/?page=1&codigo=105014

Sorel "Veo a Satán caer como el relámpago", de René Girard. http://www.solidaridad.net/imprimir822_enesp.htm

Este comentario no tiene que ver con los temas de hoy, pero sí con el último de Víctor. Y, sobre todo, es que creo que es importante decirlo: Los nazis decían que los judíos no eran seres humanos Los socialistas alemanes del Partido Nacional SOCIALISTA Obrero Alemán decían que los judíos no eran seres humanos. Así calmaron la conciencia de muchos, y lograron que muchos colaborasen con el genocidio de más de 6 millones de judíos. Unos colaboraron de forma activa, asesinando, y otros de forma pasiva, permitiendo que asesinasen. Hoy la socialista Bibiana Aído del Partido SOCIALISTA Obrero Español ha dicho que los fetos de 13 semanas no son humanos. Así quiere lograr que muchos calmen sus conciencias y colaboren con el genocidio de millones no nacidos, genocidio que ya está en marcha y que ya se ha cobrado millones de víctimas. No permitamos que los socialistas continúen su política de genocidios. No permitamos que nadie justifique su colaboración con el genocidio de millones de no nacidos escudándose en el argumento de que no son seres humanos. No olvidemos nunca que los socialistas son socialistas.

La aclaración del principio de mi anterior comentario iba dedicada al blog de LD Libros, donde también lo he colgado, así que no es de aplicación aquí. Pido disculpas por el error.

Recomendable el vídeo colgado en LD, del economista Jesus Huerta de Soto hablando sobre la crisis.

Recomendable la Película Ängeles y Demonios que se proyecta actualmente.

En unos años juveniles totalmente inadecuados leía yo a Teilhard y me parecía, y ahí sigo, que esa especie de progreso espiral no era humano, no incluía conciencia humana; eso mismo pasa con otras muchas sofías, gnosias y orientes: no son humanos, y por eso son peligrosos, porque desde arriba manipulan; como el mismo isñlam. No así el cristianismo y la catolicidad, centrados en el hombre -persona, desde la microcélula hasta la decadencia senil-, redimido por Cristo, dios y hombre.

#ArrowEco e IdeA Gracias a ambos por sus recomendaciones. Las tendré en cuenta. La narración parabólica del payaso es sobrecogedora. Tengo la certeza que el ateo más recalcitrante tiene un pequeñísimo anhelo en el fondo de su alma de "creer". De otra forma no sería humano, sería una máquina.

#tigrita Dígame un caso, en España, donde la burguesía haya cogido alguna vez un arma.

[Huerta de Soto: Explicación de la crisis y Lección de Economía] Especialmente dedicado a Fabricio Como dice tigrita en #64 es altamente recomendable ver el video de hoy en Libertad Digital. Brillante lección de Economía y explicación de la crisis financiera actual por el Profesor Jesús Huerta de Soto, catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y perteneciente por su pensamiento económico a la Escuela Austríaca (la de Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Murray Rothbard y Peter Sciff, entre otros). Uno de los temas relevantes de esta Escuela es la Teoría del Ciclo, que formuló von Mises en 1912. Aquí el enlace a Huerta de Soto: http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta Aquí el enlace a la primera parte de la exposición de Huerta de Soto quien, según se dice, predijo la crisis en un libro de 1998: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/p4rlTUuTWZY/ Son 35 minutos de presentación fluída en los que se entiende todo lo que dice. Algunos mensajes de los expuestos por Huerta de Soto: (1) La actual crisis financiera se debe a una expansión del crédito, a tipos bajos de interés, sin el correspondiente aumento del Ahorro. (2) El Sector Financiero no es un sector de libre mercado, sino altamente intervenido por los poderes públicos: los Bancos son concesionarios y operan con dinero público. El Banco Central es el orquestador que establece la oferta monetaria; es una instancia de planificación central, como era el Gosplan en la antigua URSS. No ha fallado el Capitalismo, sino el resto de intervencionismo todavía presente en las economía occidentales. (3) La planificación, en el sentido de predicción de la demanda, es una actividad normal empresarial. (4) Ludwig von Mises estableció en 1912 la Teoría del Ciclo, con ayuda de análisis anteriores de Böhm-Bawek. Hayek predijo la crisis del 29. (5) Los ciclos, con la patología expuesta en (1), se vienen sucediendo necesariamente desde 1844, cuando se establece en Inglaterra el actual sistema bancario de reserva fraccionaria (coeficiente de caja inferior al 100%). (6) La crisis actual es más grave en cuanto concurre, junto con los factores señalados en (1), la aparición en el Mercado de las dos inmensas economías de China e India así como Internet con su capacidad de aumentar la productividad del sistema económico mundial. (7) Los empresarios siempre están dispuestos para realizar proyectos de inversión si las circunstancias son favorables y disponen de financiación. (8) [Fabricio: atento a la secuencia desde el minuto 14:16 al 15:00] El Ahorro, que financia la Inversión, corresponde al sacrificio de consumo inmediato. Las economías más ricas lo son por haber ahorrado más e invertido en bienes de capital más productivos (compara un arado romano y un tractor). (9) La crisis financiera ha dado lugar a una crisis económica: muchas inversiones se han convertido en improductivas y se pierden. (10) El problema se crea en la etapa previa, eufórica (lo compara con una fiesta donde corre el alcohol; a la mañana siguiente aparece la "resaca", el hangover, que nos alerta de que nos excedimos). (11) Mercado: Proceso dinámico de cooperación social (a través de la división del trabajo) de millones de personas, cada una con sus propios fines, que vende o compra lo que tiene valor, y que están sometidas en su comportamiento económico al Derecho, a las leyes. Todo ello movido por el ímpetu empresarial, que desarrolla las oportunidades de realización de beneficio. Es un proceso espontáneo, no planificado. (12) El sistema bancario se originó por la custodia del oro de depositantes; al observarse que gran parte de los depositantes no reclamaban su oro, el Banco empezó a ejercer la intermediación financiera: prestar parte de ese oro. Posteriormente, apareció el sistema de reserva fraccionaria: lo prestado era más que lo depositadop. Actualemnte, los Bancos tienen un 10% en efectivo del valor de los prestado; el otro 90% son meros asientos contables. (13) La recesión es la primera etapa de la recuperación: se detecta el desajuste entre Inversión y Ahorro; el Mercado descubre los problemas (inversiones efectuadas que ya no son productivas). Así, en España, un millón de viviendas que se hicieron por encima de la demanda y que ahora sobran. (14) Gran parte de las grandes fortunas empresariales se han hecho en etapas de recesión, al descubrirse las nuevas oportunidades de negocio. (15) La recesión y la salida de la crisis necesitan esfuerzo, trabajo y sacrificio. Los trabajadores deben salir de los sectores que producen lo que no se necesita a los nuevos sectores de oportunidad. (16) Medidas urgentes, como las de EEUU: Son para evitar que los Bancos suspendan pados y desaparezcan. Hay contracción monetaria: los Bancos reciben menos dinero por la amortización de los créditos concedidos que el crédito nuevo que se demanda. (17)¿Solución?: el actual sistema bancario es un residuo de economía intervenida que no cayó con el Muro de Berlín en 1989. Hay que llevar el Mercado al sistema bancario: eliminación de los Bancos Centrales como órganos de Planificación Central; introducción del patrón oro; operación con el 100% de coeficiente de caja. (18) ¿Los poderes públicos?: Mejor que no hagan nada (aunque, por motivos electorales, digan que hacen), como Zapatero, lo que es de agradecer.

ArrowEco 58 ¿Sabe usted algo del maestro Crowley, o sólo lo que le ha susurrado su confesor (o, peor, lo que ha leido en la Wikipedia)? Si quiere, le repito la frase de Jesús "no juzguen y no serán juzgados". Sin iniciación no se puede entender el complejo simbolismo que rodea la obra de Crowley, igual que tampoco se puede comprender el profundo mensaje espiritual de la alquimia o del Yeser Sephirot, por poner un ejemplo. "Hacer lo que se quiere, esa es la Ley" Amén.

68..Sorel, no creo que los conspiradores del bando nacional en la guerra civil, fueran precisamente proletarios.

En Alemania por el humillante tratado de Versalles y en España a causa del hambre crónica del pueblo que se había levantado impulsado por la ideología comunista y anarquista y los separatismos. Y contra esta marea roja se levantaron las clases medias, es así de sencillo.

[Matemáticas, Ciencias Naturales, Metafísica y Religión] [Post #51 que puse anoche comentando el #48 de bacon, que me dice que ya lo ha leído, y que está basicamente de acuerdo. Ni el post de bacon ni éste que vuelvo a poner, ni muchísimos otros del blog son "de sacristía". El que acabo de poner de Huerta de Soto todavía lo es menos. Con sacristía o sin ella, en el blog se tocan temas muy interesantes y se proporciona una muy valiosa información sobre ellos] Me he leído en diagonal el primero de los enlaces y encuentro varias cosas que exigirían una mayor precisión terminológica. En el blog hemos tratado varias veces de la Ciencia en asuntos como, por ejemplo, Ciencia, Razón y Fe. Como apuntes de urgencia se me ocurren los siguientes: = Las Matemáticas y las Ciencias exactas no siguen, no pueden seguir, el llamado método científico, exclusivo de las Ciencias Naturales (Física -incluyendo la Astronomía-, Química y Biología). Las Matemáticas no son una vía para adquirir el conocimiento de las leyes de la Naturaleza; las Matemáticas (la Aritmética, la Geometría euclídea, la Geometría proyectiva y la Descriptiva, el Álgebra, el Cálculo Diferencial e Integral, el Cálculo Matricial y Tensorial, los métodos numéricos, la Matemática del caos, o de las cuerdas, etc.) son creaciones artificiosas del hombre, de gran utilidad para el científico de la Naturaleza: el matemático crea artefactos lógicos, a partir de postulados y axiomas, que son herramientas para calcular, medir y expresar las leyes de la Naturaleza (como hizo Newton con su Mecánica) no con palabras sino con elementos que permiten resolver problemas y diseñar nuevas máquinas. = El método Científico (observación de la Naturaleza, formulación de hipótesis matematizadas, diseño de experimentos con predicción de resultados y realización de los experimentos), método también conocido como de "prueba y error", es exclusivo de las Ciencias Naturales, aunque Comte quisiera haberlo aplicado a una ciencia humana: la Sociología. Ese método científico, empirista o de racionalidad crítica, como lo denomina Popper, (lo de "positivista" que dice Voegelin no lo entiendo; para Kelsen "positivismo" es una decisión positiva de la voluntad para crear una ley; los científicos no deciden nada), ese método, digo, cuyo propósito es ir conociendo las leyes de la Naturaleza, ha sido, en los últimos 400 años la herramienta más poderosa de avance del conocimiento, de conocimiento real y no especulativo (medido su contenido verdadero por la capacidad de producir artefactos, tecnología, máquinas que funcionan según lo predicho por las leyes recién descubiertas y formuladas matemáticamente). Popper insiste en lo de "ir conociendo, o aumentando el contenido de verdad"; un ejemplo sería la Mecánica newtoniana, que no serviría cuando las masas se mueven a velocidades próximas a las de la luz, en cuyo caso sería de aplicación la Mecánica relativista; o para el mundo atómico y subatómico, para el que sería de aplicación la Mecánica cuántica. Cada una de éstas ha ido aumentando el contenido de verdad de la Mecánica, ampliando el campo de aplicación de la misma. El científico no tiene porqué ser (y no suele serlo) un "ciencista", es decir, alguien que atribuye a la Ciencia una capacidad de descubrir la verdad más allá de sus modestos límites: el científico se limita, esa es la palabra, a describir un determinado fenómeno de la Naturaleza que él ve repetitivo, siempre con la misma secuencia estímulo-efecto, sin excepción. Con ese conocimiento no trata de conocer ni a Dios, ni al hombre, ni de dónde venimos, ni a dónde vamos. La Física no es Metafísica: sus verdades se limitan al campo de lo material observable, medible y comprobable. Sus hipótesis o teorías explicativas valen en la medida que se comprueban experimentalmente y no han sido refutadas hasta la fecha (aunque puedan serlo más adelante: la refutabilidad o la falsabilidad como condición de lo científico). Los grandes científicos de la Historia eran comúnmente grandes creyentes; no había para ellos (porque no lo hay) conflicto entre Ciencia y Religión: cada uno en su casa, y Dios en la de todos. Los "ciencistas" suelen ser, generalmente, individuos sin formación ni profesión técnico-científica (como Marx que, por razones propagandísticas para memos, llama "científico" a su socialismo), individuos que atribuían a la Ciencia virtudes que escapan a su bien definido campo.

72# Pues aplíquese el cuento cuando hable de Cristo o del Catolicismo que lo merecen más que esas supersticiones iniciáticas del tal Crowley o similares de las que se pavonea.

Mire que diferencia: http://www.conoze.com/doc.php?doc=5834

70# (perdon) Pues aplíquese el cuento cuando hable de Cristo o del Catolicismo que lo merecen más que esas supersticiones iniciáticas del tal Crowley o similares de las que se pavonea.

#tigrita Análisis "un poco" marxista el que usted realiza. Eso de pobres oprimidos por los ricos, el capital y la Iglesia está muy visto. La Cruzada fue un levantamiento cívico-militar.

Lead 73 En el excelente libro que recomienda IdeA en 60 se explica cómo la Iglesia Católica ha contribuído a la ciencia. Por dar sólo un ejemplo, "inventando" las universidades, y enseñando a usar la razón. Otra cosa es que los enemigos de la Iglesia, que son muchos y poderosos, hayan conseguido convencer a mucha gente de lo contrario, que catolicismo y razón o ciencia están enfrentados, lo cuál es una falacia. Pero el éxito de estos enemigos de la Verdad ha sido tan grande que cuando se viene a discutir de ciencia o razón desde posturas católicas, sucede lo que al payaso de la historia de cuenta el papa en el libro que citaba Arrow en 59. Respecto a lo que dice en su post, un problema señalado por Voegelin es que se ha pretendido por parte de los practicantes -la mayoría- de las "ciencias sociales" que solamente es correcto el método científico, en el sentido en que éste se aplica al física, la química, etc. Sin ninguna duda, tiene Vd. razón en lo que se refiere a la diferencia entre la matemática y las ciencias físico-naturales.

Para que conste, decir que no tengo nada que ver con ninguna de las creencias o prácticas de Aleister Crowley, que ni siquiera conozco, aunque he oído algo sobre el tema. Ya que lo menciono, les voy a poner un enlace con lo último que he oído precisamente. Sobre la clase de iniciaciones de las que hablaba yo, dudo que tengan nada que ver con Crowley o sus ideas... http://www.youtube.com/watch?v=dZ3pyUexVt8

Claro...en Cristo y el catolicismo nada hay de superstición...todo en él es puramente racionalista y científico. "Supersticiones" son las religiones de los otros,no la mía !

[El "hambre del pueblo"] tigrita dice en #72: en España a causa del hambre crónica del pueblo Querrás decir "de parte del pueblo andaluz y extremeño". Como ya he comentado varias veces en el blog (y Moa también ha tocado el tema) España era en 1900 la décima economía del mundo (Ref. Angus Maddison), con un desarrollo económico que había comenzado a mediados del XIX y que se aceleró a partir de 1875, con los gobiernos de la Restauración. La repatriación de capitales que sucedió a 1898 sirvió para mejorar la economía de España (frente a la visión pesimista del "dolor de España" y del "desastre" de los excelentes escritores pero ignorantes en Economía, Ciencia y Tecnología que constituyó la denominada "Generación del 98"). La neutralidad española en la I Guerra Mundial todavía mejoró más el desarrollo económico español que recibió otro formidable impulso, como no se había visto anteriormente, con la Dictadura de Primo de Rivera, de 1923 a 1930. Así que la herencia que recibió la II República en el plano económico (a pesar del problema crónico del campo andaluz y extremeño) era muy buena (quizá las expectativas fracasadas del primer gobierno republicano-socialista más los efectos de las crisis del 29 expliquen, en parte, el fracaso total de la II República, junto con la irresponsabilidad de los líderes jacobinos, como Azaña, y socialistas, como Largo Caballero y Prieto). También había problemas crónicos en el campo portugués y el Mezzogiorno italiano, y no por ello hubo guerra civiles en Portugal e Italia. Lo del "hambre del pueblo" como una de las causas de la Guerra Civil es un típico cliché insostenible con los datos verificables. Los trabajos de Edward Malefakis sobre el campo andaluz tienen ese límite: que es el campo andaluz y no Cataluña, la región valenciana, Castilla, etc., es decir, España toda.

Al hilo de la Masonería y de Aleister Crowley: http://findesemana.libertaddigital.com/existe-alguna-relacion-entre-la-masoneria-y-el-ocultismo-i-1276229587.html http://findesemana.libertaddigital.com/existe-alguna-relacion-entre-la-masoneria-y-el-ocultismo-ii-1276229628.html http://findesemana.libertaddigital.com/existe-alguna-relacion-entre-la-masoneria-y-el-ocultismo-y-iii-1276229665.html Muy interesante y sugestivo.

Me despido por hoy. Buenas noches a los españoles de bien.

81# Para mayor abundamiento... En el 34, por razones POLÍTICAS, se realizaron huelgas (no como ahora, se hicieron MILES de huelgas generales) y casi se pierde la cosecha de cereal en muchas partes. La revolución más importante, la de Asturias, (en el resto de España fue insignificante pues el "pueblo hambriento" ni se coscó) la realizaron sobre todo LOS MINEROS, que ganaban bastante MÁS JORNAL que la media y que poseía mejores sistemas sanitarios y reconocimientos de enfermedades y accidentes a cargo de las empresas. Como bien dices, "el hambre" era la misma, o inclusive MENOR, aquí que en otros países, por ejemplo TODA Europa sufrió la intemerata tras la 1ª Guerra Mundial. Y ahí están las fotografías de la Gran Depresión useña y sus riadas de hambrientos. Y también quedaba la EMIGRACIÓN a América... es decir que el argumento del "hambre", solo es falacia más. EL SISTEMA POLÍTICO y sus NEGADOS (cuando no, LOCOS auténticos) representantes fue lo que provocó EL ODIO. (Hay incluso un libro titulado a´sí "ESPAÑA ANTES DEL ODIO" de JOSÉ RODRÍGUEZ LABANDEIRA y cuya reseña se puede leer aquí: http://libros.libertaddigital.com/espana-antes-del-odio-1276233864.html )

[La crisis...y sus soluciones, según Huerta de Soto] Mi post #69 ¿No hay comentarios al excelente video del economista Jesús Huerta de Soto? Son sólo 35 minutos de muy comprensible y didáctica presentación.

85# Sí, magnífica explicación. Durante estos años, LOS HEMOS VISTO Y VIVIDO, no es que nos lo cuenten los libros... tras hundirse la "puntocom" y no siendo RENTABLE nada de inversiones en general en todo el mundo,y aquí en particular con cosas como lo de AFINSA-FORUM etc. la gente con unas hipotecas BARATAS se lanzó a "ahorrar" en pisos, que eran la "tradicional" inversión a largo plazo. ZAPO, una vez que los pisos habían llegado a unos límite prohibitivos de precios llego prometiendo 180.000 pisoa/años.... 800.000 en la legislatura (luego dirían que era "actuaciones habitacionales". ¿Recuerdan?) de piso "de protección oficial".... (a 180.000 euros). Pero comenzó a subir el EURIBOR... y la gente vio cómo las hipotecas SE DISPARABAN y no podían hacerles frente... resultado: a vender... y entre las que ya sobraban (ahora dice de "cambiar el sistema productivo"... será capu.... ¡y por decreto!) y las puesta en venta... resultado .. no hay un duro y el que lo tiene... lo guarda, que es lo que SIEMPRE tuvo que haber hecho. Y ahora siguen AMENAZANDO con ROBARNOS aún más. Resultado: NO HAY CONFIANZA ALGUNA EN ESTE GOBIERNO, con lo que mientras SIGAMOS con él ... NO HAY SOLUCIÓN. Como dijo aquel ... Crisis es cuando ves a tu vecino perder el empleo. Depresión, cuando eres tú el que lo pierde. RECUPERACIÓN, cuando Zapatero PIERDA SU "TRABAJO".

DE LA TRIBU A LA UMMA Muchos de los Estados árabes son “tribus con bandera”. Los Estados del mundo árabe no han resuelto nunca sus problemas de legitimidad. La mayoría no son más que arbitrarios productos del colonialismo occidental. Generalmente, sus fronteras no coinciden con las de los grupos étnicos. El Kurdistán (país de los kurdos), ocupa una extensión de quinientos mil kilómetros cuadrados que se divide entre el este de Turquía, el noroeste de Irán, el norte de Iraq, el extremo nordeste de Siria y el Cáucaso (Armenia y Azerbaiyán). Otra etnia, la de los beréberes, que son los habitantes autóctonos del Magreb, se encuentra repartida desde Libia hasta el Atlántico y desde el Mediterráneo hasta el Níger. “Estos Estados han dividido la nación árabe”, dice Huntington, “Pero, por otra parte, nunca ha podido materializarse un Estado panárabe. Además, la idea del Estado-nación soberano es incompatible con la creencia en la soberanía de Alá y la primacía de la Umma. Como movimiento revolucionario, el fundamentalismo islámico rechaza el Estado-nación en beneficio de la unidad del Islam, de la misma manera que el marxismo lo rechazaba en beneficio de la unidad del proletariado internacional. La debilidad del Estado-nación en el Islam se deduce asimismo del hecho que se han producido numerosos conflictos entre grupos musulmanes desde la Segunda Guerra Mundial, pero las grandes guerras han sido muy pocas y la más importante de éstas ha implicado a Iraq, que ha invadido a sus vecinos.” Du Plessis

VV #85 "El liberalismo tradicional es una utopía irrealizable que se basa en doctrinas falsas. El capitalismo libertario, de propiedad privada o anarquía de propiedad privada es la única opción compatible con la naturaleza humana. Jesús Huerta de Soto" De tu enlace de la wiki.

Sobre superstición y dogmatismo (me se de un merluzo que no entiende estos concetos el pobre hombre y que se llena de confusión cuando se lo llaman a él ¡¡¡criatura!!!): ¡Mi querido tío ateo! Eres tan inteligente y tranquilo, siempre con un poco de aire de superioridad y te gusta ser algo irónico. Con las personas creyentes tienes mucho tacto, no te gusta discutir con ellos; ¿para qué quitarles su chifladura?; la necesitan, en su debilidad necesitan algo en que poderse apoyar, o se trata de gentes sencillas, que no hacen más que repetir lo que les han enseñado el pastor o el párroco. Tú en cambio eres fuerte, tú no necesitas eso, y tú has reflexionado mucho, y has leído muchos autores brillantes de segunda clase y ahora sabes a qué atenerte. Cuando te pregunto cómo puede existir el universo, si no existe Creador, entonces -si crees que vale la pena tu esfuerzo- nos das una maravillosa explicación científica: «En el principio estaba la niebla original. Esta se puso en movimiento. De este modo se produjo calor. Después...». Un momento, tío, ¿de donde venía la niebla original? «Eso no lo sabe nadie. Según otra teoría, al principio hubo dos ondas, de las cuales una tenía carga eléctrica positiva y la otra carga negativa. Se cruzaron por casualidad y de este modo se produjo calor. Después...». Un momento, tío, ¿de dónde venían las dos ondas y cómo es que estaban cargadas? «Eso no se sabe; todavía no». Ahora empieza ya a ponerse un poco nervioso: «Lo mismo podría yo preguntarte a ti: ¿de dónde vino tu Dios?» Naturalmente que puedes, pero no ahora. Ahora deseo conocer tu imagen del mundo. «Como quieras, pero tenemos que admitir la preexistencia de determinadas tensiones en el universo». ¿Por qué? «¡No me interrumpas siempre! bueno...». Y aquí empieza su historia. Las tensiones conducen a explosiones de naturaleza atómica. La mezcla casual de los átomos es la base de la existencia de elementos químicos. La mezcla casual de estos elementos lleva -naturalmente después de billones de años- a la aparición de la vida vegetal en los planetas suficientemente enfriados. La atmósfera terrestre, la radiación cósmica, cruzamientos, transformaciones, los primeros animales, evolución, animales mamíferos, animales humanos. Querido tío, no te enfades conmigo, pero no puedo creerlo. En primer lugar, empiezas ya en la mitad y no al principio. No tienes explicación para la existencia de la niebla original y la onda. Después, tu universo es puramente casual. No está basado en ninguna idea creadora. Todo es sólo causa y efecto, sin sentido ni objeto. Luego tampoco los efectos, o sea las consecuencias, tienen ningún sentido ni objeto. Es pura casualidad que exista la estatua de Atenea de Fidias, la Novena Sinfonía de Beethoven, las poesías de Goethe, la máquina de vapor y el teléfono. Si en el universo no existe ni sentido, ni objeto, entonces tampoco en una pequeña parte del universo, es decir en tu cabeza. Por tanto, todo lo que tú piensas y dices tampoco tiene sentido ni objeto. ¿Por qué pretendes entonces que lo acepte? De acuerdo con tu imagen del universo no puedo aceptarlo; pues para ello debería comprender su sentido. Sólo entonces podría creerlo. Pero para creerte a ti, para creer que toda la evolución que me has descrito ha sido puramente casual no soy lo bastante creyente. No hay ninguna religión que exija tanta credulidad. Mi tío se enfadó mucho. Louis de Wohl

VV "La actual crisis financiera se debe a una expansión del crédito, a tipos bajos de interés, sin el correspondiente aumento del Ahorro." No, hombre. La crisis se debe a que los amos del mundo han decidido darnos una pequeña lección para demostrar quién realmente manda.

VV "El Sector Financiero no es un sector de libre mercado, sino altamente intervenido por los poderes públicos: los Bancos son concesionarios y operan con dinero público. El Banco Central es el orquestador que establece la oferta monetaria; es una instancia de planificación central, como era el Gosplan en la antigua URSS. No ha fallado el Capitalismo, sino el resto de intervencionismo todavía presente en las economía occidentales." El sector financiero está en manos de media docena de magnates QUE SON LOS QUE VERDADERAMENTE INTERVIENEN sobre los poderes públicos, y no al revés.

VV "Ludwig von Mises estableció en 1912 la Teoría del Ciclo, con ayuda de análisis anteriores de Böhm-Bawek. Hayek predijo la crisis del 29." Hasta el más tonto es capaz de ver que un sistema así es inviable e insostenible, y que los que manejan el cotarro, lo quiebran o lo resucitan cíclicamente a coveniencia.

VV ") La crisis actual es más grave en cuanto concurre, junto con los factores señalados en (1), la aparición en el Mercado de las dos inmensas economías de China e India así como Internet con su capacidad de aumentar la productividad del sistema económico mundial." En la Gran Depresión del 29, que se prolongó durante varios años, no existía la influencia alegada de China, India, o internet; y se produjo igualmente con el mismo origen y mismas características.

VV "El Ahorro, que financia la Inversión, corresponde al sacrificio de consumo inmediato. Las economías más ricas lo son por haber ahorrado más e invertido en bienes de capital más productivos." Las economías más ricas lo son por múltiples causas que a menudo nada tiene que ver con el ahorro. De hecho EEUU tiene una deuda de 9 billones de dólares, que supone el 60% de su PIB. Italia y Japón, también economías ricas, están endeudados en una cantidad que supone el 100% y el 175%, de sus respectivos PIB. A la vista de esto, parece que no es el ahorro sino el endeudamiento, lo que hace esas economías más ricas.

VV "Mercado: Proceso dinámico de cooperación social (a través de la división del trabajo) de millones de personas, cada una con sus propios fines, que vende o compra lo que tiene valor, y que están sometidas en su comportamiento económico al Derecho, a las leyes. Todo ello movido por el ímpetu empresarial, que desarrolla las oportunidades de realización de beneficio. Es un proceso espontáneo, no planificado." Eso en la teoría queda muy bonito pero al ponerlo en práctica es cuando surgen los problemas. El ímpetu patronal choca con el ímpetu sindical, el ímpetu de ambos con el del gobierno de turno que tiene sus propios planes, cuando no con el ímpetu de la CE. Todos ellos enfrentados al ímpetu de banqueros y prestamistas, el de los paises exportadores de petróleo, etc. Todo muy espontáneo y sin planificación.

VV "El sistema bancario se originó por la custodia del oro de depositantes; al observarse que gran parte de los depositantes no reclamaban su oro, el Banco empezó a ejercer la intermediación financiera: prestar parte de ese oro. Posteriormente, apareció el sistema de reserva fraccionaria: lo prestado era más que lo depositadop. Actualemnte, los Bancos tienen un 10% en efectivo del valor de los prestado; el otro 90% son meros asientos contables." Eso es verdad, desde bien temprano algunos espabilaos, muy espontáneos y sin planificación alguna, descubrieron que la mayoría de la gente era timable. Desde entonces llevan esos jetas haciendo caja. ¡Hay que acabar con esto yá!

VV "La recesión es la primera etapa de la recuperación: se detecta el desajuste entre Inversión y Ahorro; el Mercado descubre los problemas (inversiones efectuadas que ya no son productivas). Así, en España, un millón de viviendas que se hicieron por encima de la demanda y que ahora sobran. Gran parte de las grandes fortunas empresariales se han hecho en etapas de recesión, al descubrirse las nuevas oportunidades de negocio. " Las grandes fortunas son las que nos llevan a la recesión para aumentarlas más si cabe.

VV "La recesión y la salida de la crisis necesitan esfuerzo, trabajo y sacrificio. Los trabajadores deben salir de los sectores que producen lo que no se necesita a los nuevos sectores de oportunidad." ¡Encima con cachondeo!

VV "Medidas urgentes, como las de EEUU son para evitar que los Bancos suspendan pagos y desaparezcan. Hay contracción monetaria: los Bancos reciben menos dinero por la amortización de los créditos concedidos que el crédito nuevo que se demanda." Esas medidas tiene como única finalidad atracar a los ciudadanos y llenar los bolsillos de los banqueros, que acabarán suspendiendo pagos y desapareciendo con la pasta.

[Video del economista Huerta de Soto: ¿alternativas? ¿Qué dice Fabricio?] Sherme #86: De acuerdo con tus comentarios ArrowEco #88 y siguientes: Está claro que no estás de acuerdo con lo que dice Huerta de Soto. Según tú, todos los que manejan el sistema son unos chorizos y mangantes; aceptémoslo como hipótesis de trabajo; entonces, como ya pregunté hace un mes, ¿cuál es la alternativa realista al actual sistema? Huerta de Soto hace unas propuestas, tal como indico en el resumen de #85: ¿son suficientes para corregir el sistema o hay que hacer la revolución? (y ver quién la hace y para qué). Nos queda por conocer la reacción de Fabricio, tan opuesto a von Mises y compañía, y tan crítico con lo que significa el Ahorro.

Como estamos en una sacristía, aquí va un enlace que me parece interesante. http://www.portalunoargentina.com.ar/contenidosver.asp?id=10879&sid=136 Saludos.

VV "¿Solución?: el actual sistema bancario es un residuo de economía intervenida que no cayó con el Muro de Berlín en 1989. Hay que llevar el Mercado al sistema bancario: eliminación de los Bancos Centrales como órganos de Planificación Central; introducción del patrón oro; operación con el 100% de coeficiente de caja." El sistema bancario actual es privado y vuelvo a repetir que son los banqueros los que intervienen sobre el servicio público y no al revés. Intervenido estará cuando los gobiernos se hagan cargo suyo totalmente, cosa que no tardará mucho a la vista de las amenazas de nacionalización. "¿Los poderes públicos?: Mejor que no hagan nada (aunque, por motivos electorales, digan que hacen), como Zapatero, lo que es de agradecer." Sí, el mercado se arregla solo. Muy liberal, pero nada efectivo.

VV Gorucho #101 Además somos muchos. 1.147 millones de católicos en el mundo.

VV ORACIÓN POR LA VIDA Oh, María aurora del mundo nuevo; Madre de los vivientes a Ti confiamos la causa de la vida. Mire, Madre, el número inmenso de niños a quienes se les impide nacer, de pobres a quienes se les hace difícil vivir, de hombres y mujeres víctimas de violencia inhumana, de ancianos y enfermos muertos a causa de la indiferencia o de una presunta piedad. Haz que quienes creen en tu Hijo sepan anunciar con firmeza y amor a los hombres de nuestro tiempo, el Evangelio de la vida. Alcánzales la gracia de acogerlo como don siempre nuevo, la alegría de celebrarlo con gratitud durante toda su existencia y la valentía de testimoniarlo con solícita constancia, para construir, junto con todos los hombres de buena voluntad, la civilización de la verdad y del amor, para alabanza y gloria de Dios Creador y amante de la vida. (Del "Evangelio de la Vida" - Roma, 25 de marzo de 1995) Hasta mañana si Dios quiere.

Rebatiendo las tesis de Huerta de Soto, Arrow ha estado genial. Por un momento creí que los liberales austriacos volverían a levantar cabeza en LD, ya que los argumentos del profesor, parecían difíciles de desmontar, pero despues del palizón que les ha propinado Arrow, y esto sin despeinarse, tardarán tiempo en levantar cabeza

Rebatiendo las tesis de Huerta de Soto, Arrow ha estado genial. Por un momento creí que los liberales austriacos volverían a levantar cabeza en LD, ya que los argumentos del profesor, parecían difíciles de desmontar, pero despues del palizón que les ha propinado Arrow, y esto sin despeinarse, tardarán tiempo en levantar cabeza

BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS 16/05/2009 ¡Qué se vayan de España! La final de la Copa del Rey entre el Barcelona y el Bilbao no solo fue una final de fútbol, fue la representación futbolística del principio del final de España. Al menos de la España que conocíamos hasta la llegada al poder de Zapatero y de sus aliados, nacionalistas catalanes y vascos. Muchos han querido quitarle importancia a este grave percance, afirmando que los silbidos al himno y al Rey fueron un hecho casual, intrascendente o anecdótico, pero no es así en absoluto. Ha sido el inconfundible síntoma de la descomposición absoluta en la que se encuentra la aún llamada España. Silbidos e insultos ha habido casi siempre, para que vamos a engañarnos, pero siempre había sido un enfrentamiento más equilibrado. Ellos silbaban a nuestra bandera, nosotros a la suya. La gran diferencia es que ahora ya no hay otro lado. Ellos, los españoles que no lo quieren ser, ni nosotros queremos que lo sean, ocupan por completo el poder.No hay mejor ejemplo que el del pasado miércoles, con una españolísima Valencia tomada al asalto por catalanes y vascos. El palco de Mestalla era una especie de postal de la España actual. Los presidentes de Cataluña y las Vascongadas, Montilla y Alonso, dos independentistas de pro, sonreían ufanos como si estuvieran por encima de los Reyes o del presidente Camps, que traspuesto no dejaba de hurgar inútilmente en los bolsillos de su traje en busca de una factura. Mientras, las banderas vasca y catalana ondeaban en las gradas sin que hubiera una sola insignia española que les hiciera frente. No me quiero poner transcendental, porque no son estos tiempos de filosofar, si no de coger el asta con la rojigualda y salir a pelo en pecho a la calle a gritarles a esos independentistas que se vayan de España. Eso sí, no sin nuestro permiso.

Resulta evidente que a estas alturas el estado español no puede autoproclamarse “democracia”, ni “Estado de Derecho”, sino más bien “Estado de DERECHAS”. La ley de partidos se ha convertido en un instrumento electoral en manos de PP y PSOE para acallar cualquier disidencia política. Así lo vimos hace unos meses en las elecciones vascas, como borrando del electorado a un sector como la izquierda abertzale han conseguido hacerse con la lehendakaritza y la presidencia del parlamento vasco. Ahora esa misma “lógica” (por llamarla de alguna manera) se extiende a todo el estado, ya no hace falta ser vasco y abertzale. Día tras día los medios de comunicación nos hablan de “lo débil que esta ETA”, pero ahora, según el Tribunal Supremo parece que a ETA le salen simpatizantes, colaboradores, militantes y apoyos por todas las partes del estado, ya que entienden que Iniciativa Internacionalista es un “instrumento de ETA”. ¿Eso nos convierte en militantes de ETA a todos los que apoyamos esta candidatura? Parece ser que ahora ETA tiene filiales en Andalucía, en Castilla, en Cataluña, en Galicia… Los supuestos argumentos que han utilizado para llevar a cabo este verdadero atropello de los derechos democráticos se centran en la figura de Alfonso Sastre, un dramaturgo especialmente reconocido por su trabajo de años en el mundo de la cultura y por su compromiso político antifascista. Dice la fiscalía que Sastre se presentó a las elecciones con ANV y ya con eso… suficiente para ilegalizar. Cabe recordar que en el estado español existe un principio de irretroactividad que impide que las personas puedan ser juzgadas por algo que no era delito en el momento de producirse. Así recordemos todos que cuando Alfonso Sastre se presentó con ANV este era un partido perfectamente legal, por lo tanto es una aberración jurídica el esgrimir ese argumento para la ilegalización de la candidatura. Sastre, según él mismo, solamente ha militado una vez en su vida en alguna organización política, y esto fue en el PCE durante la dictadura franquista, de manera que cuando se presentó con ANV lo hizo como independiente, ya que no militaba en el citado partido. Otra de las razones esgrimidas es que 6 de los avales son de cargos que se presentaron por ANV. La ley electoral obliga a recoger 15.000 firmas o 50 avales de cargos electos, cuando ANV se disolvió, los cargos electos pasaron a ser cargos independientes, pero siguen siendo cargos electos, siguen trabajando en los ayuntamientos e instituciones, y por lo tanto siguen pudiendo avalar candidaturas. Cuando el Tribunal Supremo o la fiscalía dicen que los avales “son de ANV” se vuelven a olvidar que en el momento que se presentaron también era un partido legal y que ahora esos avales no pueden ser “de ANV” ya que ANV es un partido disuelto, estos avales son simplemente de cargos electos, aunque la teoría de la contaminación aplicada por el gobierno español viene a decir que “si alguna vez estuvieron en ANV, entonces son de ETA, ellos y todos a los que apoyen”. Pero quizás la cosa más grave es todo el abanico de posibilidades represivas que se abre con esta sentencia. El que Alfonso Sastre “contamine” toda una lista electoral, que es de ámbito estatal, y en la que no hay vascos, es un precedente muy peligroso, a la par que antidemocrático. ¿Todas las personas y organizaciones que componen o que han apoyado Iniciativa Internacionalista están también ahora contaminadas? ¿Podrán presentarse ahora a las siguientes elecciones organizaciones como Izquierda Castellana, Endavant…? ¿o también estarán “contaminados” a partir de ahora? ¿Todas las personas que han aparecido como candidatas también estará proscritos políticamente a partir de ahora? ¿La abuelita de la serie “cuéntame”, que es una de las candidatas, también estará ahora contaminada? Que barbaridad!!! Si eso es así, a partir de ahora toda TVE estará también contaminada, ¿no deberían, aplicando el mismo criterio del Tribunal Supremo, ilegalizar TVE en base a todo esto? Los sindicalistas que también van en la lista electoral ¿También se han contaminado? ¿Y esto contamina también entonces a todas sus organizaciones sindicales? Por que creo que hay alguno de CCOO, del sector crítico ¡que ilegalicen CCOO pues! De la misma manera se han contaminado también estudiantes que luchan contra los planes de privatización de la educación, los que luchan contra la privatización de la sanidad, los inmigrantes en lucha por sus derechos, las mujeres en contra de la discriminación de género, abogados, actores, escritores… suma y sigue. Todos contaminados, todos ilegales. Parece que la teoría de la contaminación cada día que pasa es más amplia, en ella cabemos todos, todos podemos estar contaminados, esto es peor que la gripe porcina, de aquí a poco todos estaremos contaminados (menos el PPSOE, que parecen ser ellos los únicos portadores de la “vacuna” y los únicos que pueden ir por ahí repartiendo carnets de demócratas) y seremos, sin saberlo, miembros de ETA. Triste también la actitud de algunos partidos de supuesta izquierda que tras amenazar a sus cargos electos por haber avalado la candidatura luego nos dicen con la boca pequeña lo antidemocrática que es la ley de partidos, eso sí, dejando claro que “hay que acatar las decisiones judiciales” y que "Si un juez o un tribunal decide que determinada candidatura no se debe presentar, pues no se presenta". Por último, ruego encarecidamente a ETA que pida el voto para el PP y el PSOE, a ver si siguiendo la misma lógica que con el resto, les ilegalizan

La reciente noticia de que ha sido admitida a trámite la denuncia del doctor Luis Montes contra El Mundo me ha reconfortado especialmente. El ex coordinador de urgencias del Severo Ochoa reclama 500.000€ a Unidad Editorial por todas las aberraciones que lanzaron sobre él en 2005, durante el llamado “caso de las sedaciones”. Se da la circunstancia, además, de que la justicia ya había admitido otras tres demandas de Montes por los mismos motivos, dos contra la COPE y sus tertulianos y otra contra el inefable ex consejero de sanidad Manuel Lamela. ¿Qué significa todo esto? Significa que, por suerte, en este país un ciudadano honesto, que no es culpable de nada, aún puede confiar en que la justicia ponga en su lugar a esa tropa vociferante de predicadores hemorroidales y sedicentes periodistas dedicados en cuerpo y alma a emponzoñar la vida pública. Para ejercer el periodismo de opinión, sin embargo, hay que partir de una humildad de base. Hay que presuponer, en primer lugar, que tus juicios son sólo probables, nunca necesarios. No hay que creerse Moisés, sino sólo alguien a quien se le ha conferido un pequeño privilegio, y ese tesoro debe devolverlo con creces. Insultar a Luis Montes porque se te ha aparecido Dios en cuclillas sobre la mesita de noche y te ha dicho que este hombre es un acólito de la muerte puede resultarte divertido, pero en realidad es un poco patético. Personalmente, si me viera en un último trance preferiría que me atendiera alguien tan fieramente humano como Montes, antes que un meapilas baboso que me obligara a emular a Wojtyla hasta la última mueca. Y, naturalmente, esto es sólo una opinión.

82 Sorel Precisamente esos links que usted ha dejado demuestran que las acusaciones, nunca probadas, de las que fue víctima A. Crowley, fueron con toda probabilidad un montaje por parte de los masones (de los que el propio Crowley terminó abominando) para desprestigiarlo. Provocador nato de la "burguesía hipócrita y bienpensante" (como Sade) y seguidor de los caminos de la mano izquierda, fue antinazi furibundo y patriota destacado (entre otras cosas, amigo de Churchill). La opinión de Cesar Vidal sobre el personaje me merece poco crédito y se muestra profundamente sesgada. Le aseguro que usted preferiría estar mil veces en la abadía de Thelema que en la Ginebra de Calvino de 1540 (donde, por ejemplo, mando torturar hasta la muerte a un mendigo por tocar el violín en la calle -menudo talibán-). Por otra parte, sus prácticas no fueron ninguna superstición. La magia es un sistema de conocimiento asentado en el simbolismo, la analogía y la sugestión mental (probablemente, demasiado rico y complejo para que mentes como la suya puedan comprenderlo y manejarlo). Todo lo contrario de los ingenuos que se creen a pie juntillas que "Dios creó el mundo en siete dias" y cosas por el estilo. Saludos

Desde 1974 Es bien sabido que en 1981 publiqué un largo artículo titulado "Una interpretación antropológica del aborto", en que mostraba porqué era un error plantear la cuestión desde un punto de vista primariamente religioso -o bien "científico"-, ya que el hombre menos religioso y sin conocimientos técnicos tenía razones suficientes, simplemente con lo que es la evidencia del nacimiento de un niño, irreductible a "todo", absoluta innovación de realidad, para considerarlo inaceptable. Decía que la aceptación social del aborto es lo más grave que ha ocurrido en el siglo XX, sin excepción. Pero quiero recordar que mucho antes, en 1974, dirigí un número sobre la libertad en la "Revista de Occidente" -la de entonces-, y en él escribí un largo artículo, "Libertad personal y libertad política", impreso luego en "La España real" (reeditado ahora en la edición conjunta de los cuatro volúmenes sobre la transición, Espasa-Calpe). Comentaba una reciente ley del aborto promulgada en Suecia -en España ni se planteaba la cuestión-. Y entonces escribí: "Mientras un pueblo se mantiene alerta, con vitalidad histórica, con salud mental, con creencias vivaces, con capacidad de reacción e iniciativa, puede soportar un régimen político torpe, inmoral, opresivo, sin que esto signifique la anulación de la libertad. Podrá la "libertad" política ser mínima, casi inexistente, pero puede persistir una considerable libertad "social y personal", lo que es todavía más importante. En cambio, la excesiva nivelación, la homogeneidad, la ausencia de tensiones y "diferencias de potencial" dentro de una sociedad, el martilleo constante de ideas o pseudoideas uniformes en la escuela, en la universidad, en todos los medios de comunicación, la falta de individualidades discrepantes y creadoras, puede conducir a una sociedad , formalmente gobernada de manera admirable, a una tremenda desmoralización, a una pasividad que significa, si se miran las cosas de frente, una anulación de la libertad". La ley que comentaba con citas textuales decidía que un niño no es un hijo gestado por una mujer madre, sino un crecimiento inoportuno, un tumor implantado en el útero de la hembra. "Una legislación de este tipo -comentaba yo hace veinticuatro años, pensando en el sistema dominante en España, sin ocultar mi repulsa, y previendo posibles riesgos-, se propone alterar la interpretación de la vida humana, de las relaciones personales de paternidad, maternidad y filiación, de la conexión de la relación amorosa entre dos "personas" con la procreación de una tercera persona, del carácter sacro de la vida y de la posibilidad de culpa (no hablemos de pecado, porque este concepto desapareció hace mucho de las vigencias sociales en gran parte del mundo). De esto se trata. Y la consecuencia es, evidentemente, la destrucción de la libertad, al socavar la realidad del único que puede ser sujeto de ella: el hombre personal". "El porvenir de la libertad -concluía yo en aquella ya remota fecha-, depende de un problema de equilibrio. Si existe un número suficiente de hombres y mujeres capaces de ejercer su libertad personal, y no dejarse imponer por ningún tipo de terrorismo -desde el de las metralletas hasta el de las modas o "la ciencia"-, si las sociedades conservan suficiente elasticidad para que sus voces no caigan en el vacío, se superará la inmensa ofensiva actual contra la libertad y ésta prevalecerá. Y dentro de pocos años los hombres se preguntarán como habían podido estar fascinados por tan estúpida pesadilla. Pero si pasan algunos años sin que eso ocurra, quizás no más de un decenio, la falta de libertad quedará firmemente asentada, la libertad quedará extirpada por mucho tiempo, y el mundo entrará en una de esas largas épocas oscuras en que la condición humana queda reducida al mínimo indestructible sin el cual no es posible vivir hasta que vuelva a germinar lentamente la vocación para la vida como libertad". Junto a la esperanza, sentía una clara zozobra. En ese mismo año inicié una serie de artículos con el título general "Hacia 1976", porque preveía que entonces se iba a iniciar una nueva etapa esperanzadora es España. Pero no se me ocultaba, ya entonces, la amenaza de una decadencia que podría afectar a gran parte del mundo. Este viejo artículo tiene una actualidad renovada, más aún intensificada. Las dos posibilidades que entonces consideraba están ahí, ante nosotros, esperando nuestra decisión libre. De lo que se trata en el fondo, es que los hombres nos veamos como personas o como cosas. No es casual que haya dedicado la mayoría de mis esfuerzos intelectuales desde entonces, a poner en claro la realidad de la persona humana, radicalmente distinta de todos los demás. Esta cuestión, rigurosamente filosófica, tiene las más graves y decisivas consecuencia para el porvenir de la humanidad. Por una perversión de la perspectiva justa, se da importancia a asuntos que la tienen muy escasa, mientras se pasa por alto o se olvida aquello de lo cual depende nuestra propia realidad. Es asombroso como en el mundo actual, por el fantástico poder de los medios de comunicación, se puede llevar a cabo, y rápidamente, la manipulación de sociedades enteras, a las que se conduce a donde se quiere, sin apenas resistencia. Hace unos años, di un curso en que mostré como casi todo lo que había acontecido en la historia, lo creador y positivo, o lo destructor y bochornoso, había sido consecuencia de un acierto o un error intelectual. Si se mira al pasado, es relativamente fácil verlo: pero no es imposible aplicar el mismo criterio al presente, es decir, al porvenir, a lo que va a acontecer. Y en todo caso se trata del acierto o el error de que veamos la realidad como es o la suplantemos con errores. En suma, de la verdad o la falsedad. Y la consecuencia es la existencia o la anulación de la libertad. No es casual ni algo secundario. El hombre es intrínsecamente libre, precisamente por ser persona, una realidad imaginativa, proyectiva, que lleva adentro la irrealidad y tiene que elegir en cada instante quien va a ser. Si se ve a sí mismo organismo, cosa, como militante, votante o contribuyente, deja de comportarse como esa persona única e irrenunciable que es y se deja manejar por cualquier poder. Si se borra de la conciencia actual la evidencia de que el niño que va a nacer es "alguien", un "quien" irreductible a todo, insustituible, el mundo habrá perdido su realidad humana y se convertirá en un inmenso rebaño al que se podrá conducir hacia cualquier matadero en medio de un aterrador silencio. ¿Es esto posible? Creo que no. Las aberraciones se han impuesto demasiadas veces, y por demasiado tiempo, a grandes porciones, de la humanidad. Pero llega el día en que esto se mira con una mezcla de asombro y vergüenza, en que se recobra la luz y con ella se descubre la verdadera realidad difícil, problemática, pero prodigiosa y llena de esperanza. Julián Marías

[Sobre el texto de hoy de Moa en el Suplemento "Ideas"]: es gracioso constatar en ese mismo libro de Richard Wigg cómo Churchill comenta a ciertos diplomáticos que él, en 1936, hubiera estado con los "nacionales" porque los rojos "me hubieran asesinado a mí y a toda mi familia". Algo que podía compartir "media España" en 1936, la que no resignaba a morir, y de ahí que a los rojos les dieran para el pelo no sólo una pandilla de militares sublevados, sino media Nación en armas. Por lo demás, la neutralidad española le vino también a Gran Bretaña y a EEUU que les permitió desembarcar en el Norte de África sin mayor oposición (Portugal también era para entonces aliada de GB-EEUU). Respecto a Aranda, hay que decir que era el único general monárquico antifranquista de la época -porque todos los demás secundaron a Franco sin demasiadas reticencias, ante la visible impotencia de Don Juan, que se dejó además querer por los nazis para su Restauración en el trono tanto o más que por los británicos/useños-. Un iluso, por tanto; como tan a las claras permite ver la carta remitida a Churchill. Lo que no deja de ser curioso tampoco es que tantos diplomáticos británicos se rasgaran las vestiduras por el trato dispensado a Franco, cuando luego estaban aliados con la URSS que había invadido y arrasado a su aliado Polonia a pachas con los nazis... Fue Churchill, efectivamente, de los pocos que se dio cuenta de que el fin de la II GM conduciría al expansionismo soviético por la Europa continental. Como ya había advertido Franco al instar en reiteradas veces a GB-EEUU a firmar la paz con Alemania para invadir la URSS y acabar con el comunismo. Una postura la de Franco en parte oportunista (para quedar bien con unos y otros) y en parte realista, atinada, casi podría afirmarse que visionaria... aunque la verdad es que para 1936, o 1939 o 1945 ya se habían producido crímenes atroces en la URSS, ya desde Lenin (y hasta Stalin) unos cuantos millones de asesinados (kulaks, tártaros, anarquistas, socialistas democráticos, militares y nobles zaristas, ucranianos...)

VV Buenos días nos dé Dios. Un sentido testimonio digno de ser escuchado con la mayor de las atenciones. Cambiará tu vida, te lo garantizo. http://www.youtube.com/watch?v=Ro2OJeYiZn0&feature=PlayList&p=4C81189BA4B65DA9&index=0

Gorucho 101 Otro inglés católico, muy famoso, pero del que no suele saberse que era católico: http://es.wikipedia.org/wiki/J._R._R._Tolkien

¿sacristía, este blog? tenemos al menos un masón, un satanista, un creyente en la reencarnación, varios ateos y agnósticos..., algún proetarra, algún comunista...

DeElea 111 ¡qué bueno ese texto de Julián Marías!

Sigo sin entenderlo, ningún progresista se indigna porque hayan vetado a Rosa Díez en la Complutense. Se ve que la libertad de expresión que les importa es la de los etarras y sus amiguetes. Impresionante el silencio de los medios. Y en una universidad. ¡Qué vergüenza!. Tengo que darle la razón a Moa en sus opiniones sobre cómo está la universidad pública española.

Sobre Aranda Por sus conspiraciones, Franco había impedido su ascenso a Teniente General. Pero Aranda, pese a ser mayor que Franco, le sobrevivió (falleció en el 79), y en 1976 el Rey le confirió el ascenso que Franco había impedido. Con este motivo, Ricardo de la Cierva publicó un artículo en (aquel) El País. Es interesante leerlo hoy. http://www.elpais.com/articulo/espana/ESPAnA/MILITARES_DE_LA_REPuBLICA/GUERRA_CIVIL_ESPAnOLA/SEGUNDA_REPuBLICA_ESPAnOLA/General/Aranda/reconciliacion/nos/puede/morir/elpepiesp/19761201elpepinac_32/Tes/

115 bacon Esa es la grandeza de la libertad de expresión ¿no?

Buenos días a los españoles de bien. #111 DeElea ¡Maravillo artículo por usted rescatado! Destaco un párrafo: Si se borra de la conciencia actual la evidencia de que el niño que va a nacer es "alguien", un "quien" irreductible a todo, insustituible, el mundo habrá perdido su realidad humana y se convertirá en un inmenso rebaño al que se podrá conducir hacia cualquier matadero en medio de un aterrador silencio. #110 crowley Dice usted: [...] La magia es un sistema de conocimiento asentado en el simbolismo, la analogía y la sugestión mental (probablemente, demasiado rico y complejo para que mentes como la suya puedan comprenderlo y manejarlo). [...] Es este aspecto de superioridad intelectual lo que más me molesta de los masones, los gnósticos, los satánicos o lo que usted sea.

117# No solo era una Universidad ("HuniberZidaZ" propia de un ministerio de "HeducaZión", como pusieron en la cartera de la ministra del ramo), sino que encima era loa Facultad de "CIENCIAS POLÍTICAS"... lo que es "PluraliZmo" político...

#118 bacon ¿Este tal Aranda (hablo de memoria) no es el que, según Pío Moa, recibía sobornos de la Corona Británica para socavar al régimen de Franco?

Debe ser que yo no lo encuentro, pero a primera vista me parece que la noticia no la recoge ningún periódico; sólo LD y poco más ¿es posible? ¿alguien ha visto la noticia del veto a Rosa Díez en El País, El Mundo, ABC...?

Al hilo de ALISTER CROWLEY LA GRAN BESTIA: VIDA DE ALISTER CROWLEY Autor: JOHN SYMONDS Editorial: SIRUELA Fecha de publicación: 17/06/2008. Edición: 1ª. Número de páginas: 864. Sinopsis Edward Alexander Crowley (1875-1947), más conocido como Aleister Crowley, fue poeta, alpinista, viajero y escritor, pero también pintor vanguardista, drogadicto, bisexual y practicante de técnicas mágicas, herederas de la Hermandad Hermética de la Golden Dawn, que le dieron la aureola de satanista y mago negro que le valió el epíteto de «el hombre más perverso de Inglaterra». Crowley, que se hacía llamar a sí mismo «la Gran Bestia 666», fusionaría la tradición mágica europea con las enseñanzas del Oriente y con la magia sexual preconizada por la sociedad secreta conocida como O. T. O. (Ordo Templi Orientis), todo lo cual le permitiría fundar una orden de cuño propio, la de la Estrella de Plata. Creador de la ley «Haz lo que quieras». ¡Vamos, un angelito!

Sorel 122 Moa mencionaba esa noticia, a la que ahora los antifranquistas daban mucho bombo, pero lo que no está claro era que ese soborno haya sido real. Está fuera de duda que Aranda conspiró contra Franco, pero no que esa conspiración haya sido mucho más que charlas de rebotica. Es seguro que Franco lo supo, por ello, como escribía antes, impidió el ascenso ed Aranda a Teniente General, un ascenso que Aranda tenía más que merecido por méritos de guerra y antigüedad, ya que acabó la guerra civil mandando un cuerpo de ejército (el de Galicia), por lo que debería haber alcanzado el ascenso como Muñoz Grandes o García Valiño, o Yagüe, o tantos otros, a quienes Aranda superaba en edad y a quienes no era inferior en méritos. Fue número uno de su promoción, tenía formación de estado mayor, y su actuación en Oviedo fue crucial en el Alzamiento. Lo más importante es darse cuenta de cuál fue el castigo que Franco le impuso por conspirar contra él: impedir su ascenso (pero no degradarlo; siguió teniendo el empleo de general). Como muy bien dice Moa, en muchos otros países lo hubiese pagado conla vida. Aranda no fue el único ejemplo: Yagüe fue muy crítico con Franco, incluso he leído que participó también en algún complot contra Franco (se recoge en la wiki). Sin embargo, ascendió a teniente general en el 43, fue ministro, etc. Llevo un tiempo pensando que los que con más fuerza discreparon de Franco fueron los generales que combatieran bajo su mando. Al votarse en las cortes de Franco la ley de sucesión para que Juan Carlos fuese designado heredero con el título de Príncipe, votación que no era secreta, uno de los pocos que votaron en contra fue el Tte. Gral. Rafael García Valiño

BACON: leído el artículo. Y SÍ, no sólo Aranda sino la mayoría de los generales españoles de la hora recibieron sobornos de Gran Bretaña pero NO para deshacerse de Franco, sino para evitar en lo posible que su proclividad al Eje (la de los propios generales, salvo contadas excepciones) les llevara a meter a España en la II GM al lado de las potencias del Eje.

120 Sorel Y cómo espera que reaccionemos algunos cuando en este foro se escribe: "Si la elección de tu nick se debe a Aleister Crowley, me parece que tenemos poco que discutir"(ArrowEco 58) ¿Le parece eso una muestra de humildad y de tolerancia intelectual? (De todas formas, le pido disculpas si me he excedido en el comentario. Pero me parece poco responsable que se esgriman los comentario parciales y sesgados del señor Vidal -Calvinista confeso- para desacreditar a un personaje complejo y atragantado como Crowley). Que se conozca, no cometió ni fue condenado por ningún crimen ni violación, cosa que no se puede decir de muchos pios reformadores religiosos (lo primero) o sacerdotes católicos (lo segundo). Dejémonos de hipocresías: SE HAN COMETIDO MUCHOS MÁS CRÍMENES EN LA HISTORIA EN NOMBRE DE DIOS QUE EN NOMBRE DE SATÁN. Saludos.

HGE 126 Los generales que lucharon bajo Franco, los cambios en sus tendencias políticas, sus relaciones con Franco, me parece un asunto interesantísimo. En general, mi idea es que todos o casi todos pusieron su lealtad por su generalísimo por encima de sus discrepancias con él. Discrepancias que fueron sonadas: se dice que Aranda rompió un plano de un puñetazo por discrepancias con Franco ante el plan a tomar ante la ofensiva del Ebro. Yagüe mereció una sanción por elogiar el valor de los combatientes rojos en comparación con los italianos. García Valiño (quien, durante la guerra, era de los que más estuvieron de acuerdo con Franco en lo militar), como dije antes, votó contra la ley de sucesión, y posteriormente sería cesado por ser favorable a la descolonización del Sahara, o, más probablemente, por decirlo abiertamente. Muñoz Grandes, favorable al eje y a recuperar Gibraltar, y que regresó a España como un héroe al ser relevado en el mando de la División, sonó como un posible reemplazo de Franco, con el apoyo de Hitler y... D. Juan (¿extraña pareja?). Varela dimitió tras los sucesos de Begoña. Los monárquicos como Vigón o Kindelán vieron mal que Franco no se acercase a D. Juan. Y todo esto Franco lo supo. Y el castigo que impuso Franco, militar por formación, ante actitudes que podrían haberse considerado alta traición y costar la vida, fue menor el que recibió el Tte. Gral. Mena en democracia por recordar lo que dice la constitución.

Dejémonos de tonteridas, el tal Crowley era un papanatas que quiso triunfar usando la provocación en un estilo próximo o similar al de Dalí pero en lo suyo. Por otra parte sus escritos me causan la penosa impresión de una Aramis Fuster intentando imitar a Nietzsche. En fin de risa sino fuese por que el mal existe y tiene prosélitos.

crowley Aunque estamos en bandos enfrentados e irreconciliables, alabo su sinceridad; muchas personas importantes, sobre todo políticos, son de los suyos, pero no lo dicen. Por otra parte, en muchas cosas van Vds. ganando: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009052000_46_758360__Sociedad-y-Cultura-Zapatero-defiende-aborto-informar-padres-para-evitar-interferencias

aido frente a la ciencia http://www.abc.es/20090520/nacional-sociedad/cientificos-tildan-bibiana-aido-20090520.html

mozos de escuadra dialogan con un ciudadano http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/20/barcelona/1242815132.html

quiero ser comunista como teddy bautista http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/19/espana/1242754676.html

¿Pero no es Satanás el paradigma del mal? Es para volverse uno loco. Parece el mundo al revés.

#bacon Esta señora es una verdadera analfabeta funcional y realmente muy peligrosa. La ingeniería social llevada a cabo por los miserables del PSOE es imparable. Lo llamativo es el estado borreguil del populacho. ¿No se dan cuenta de lo que está ocurriendo? Repito: estamos asistiendo a las últimas bocanadas de la Nación española.

VV Voy a relataros algo extraordinario que puede que os hayan contado en alguna otra ocasión. A las 2:45 de la madrugada del 6 de agosto de 1945, un bombardero useño del modelo B-29 llamado “Enola Gay” despegó desde la base aérea de North Field, en Tinian, acompañando por un avión fotográfico y otro instrumental. . A las 08:15 del 6 de agosto de 1945, el Enola Gay lanzó sobre Hiroshima una bomba de uranio a la que se le había dado el nombre en clave de “little boy”, haciendo explosión a 560 metros de altura sobre la ciudad. En pocos minutos, una columna de humo y fuego, de color gris-morado, surgió en la tierra, a una temperatura aproximada de 4000º C, lo que calcinó a miles de personas en el centro de Hiroshima. Todos los edificios sitos en un radio de 13 km cuadrados quedaron totalmente destruidos. Algunas estimaciones hablan de 140.000 personas afectadas de las que 80.000 fueron víctimas mortales de ese primer ataque no convencional sobre Japón. Una pequeña comunidad de padres jesuitas vivía en una casa próxima a la iglesia parroquial, situada a sólo ocho manzanas del centro del estallido de la bomba. Perecieron prácticamente todas las personas que se encontraban en el radio de un kilómetro y medio, pero los ocho jesuitas resultaron ilesos. Su vivienda tradicional japonesa fue la única que permaneció en pie a pesar de estar construida con idénticos materiales que las que se hallaban en su entorno. El padre Hubert Schiffer fue uno de los ocho jesuitas supervivientes. Tenía 30 años cuando explotó la bomba y pudo vivir otros 33 años más, con buena salud y a pleno rendimiento apostólico. Dio testimonio de su experiencia en Hiroshima durante el Congreso Eucarístico que se celebró en Filadelfia en 1976. Por aquel entonces vivían los ocho jesuitas. El padre Schiffer fue examinado e interrogado por más de doscientos científicos que pudieron explicar cómo él y sus compañeros habían sobrevivido entre los millares de muertos. El misionero jesuita lo atribuyó a la protección de la Santísima Virgen. Declaró: "Yo estaba en medio de la explosión atómica, y estoy aquí todavía, vivo y a salvo. No me alcanzó su destrucción". El padre Schiffer manifestó que, durante varios años, cientos de expertos e investigadores estudiaron e investigaron las razones científicas del porqué la. Él observó una única diferencia: "En esa casa, todos los días, el Santo Rosario era rezado por todos en comunidad".

VV Quise deicir que... "El padre Schiffer manifestó que, durante varios años, cientos de expertos e investigadores estudiaron e investigaron las razones científicas del porqué la casa permaneció en pie. Él observó una única diferencia: "En esa casa, todos los días, el Santo Rosario era rezado por todos en comunidad". Hasta otro momento.

DeElea 129 Vamos a ver, si yo soy un papanatas usted es un meapilas, un chupacirios y un pisasotanas... ¿Por qué entran en el insulto y la descalificación personal? ¿tan carentes de argumentos están? Reto a quien quiera o pueda, que me demuestre que se han cometido más asesinatos EXPLICITAMENTE en el nombre de Satanás que en el de Dios (que yo sepa, aparte de ciertas leyendas urbanas, el de Charles Manson y pocos más). Otra cosa es que los infinitos asesinatos cometidos por musulmanes, judios, calvinistas, luteranos, católicos, hinduístas etc, en nombre de Dios ustedes los consideren asesinatos "satánicos" (siempre que pertenezcan a otras sectas distintas de la suya, claro). Y no me valen los crímenes del comunismo, porque tampoco fueron EXPLICITAMENTE crímenes satanistas (que yo sepa Estalin era ateo o agnóstico, lo contrario precisamente de gnóstico) 134 Sorel Satanás es un símbolo (algunos dirían un arquetipo Junguiano) extraordinariamente complejo y al menos tan antiguo como Dios. La idea que se tiene de él como Anticristo (paradigma del mal) sólo se inicia en el nuevo testamento y en el cristianismo ortodoxo. Muchos movimientos gnósticos cristianos lo consideran una fuerza incluso positiva y necesaria para el progreso espiritual (los ebionitas lo consideraban "el hermano mayor de cristo"). Sin entrar en muchas disquisiciones entre las diferencias luciferismo-satanismo, Helel ben Sahal, el lucero de la mañana de los antiguos babilónicos (como el Prometeo de los griegos), representa la rebeldía del hombre frente a los caprichos y arbitrariedades de los dioses y, precisamente por eso, sigue siendo una figura "politicamente incorrecta" incluso en una sociedad laica (que no descristianizada). El mundo, ciertamente, está al revés. Un saludo.

aido es un ser vivo pero no es un ser humano

BACON: creo que los generales siempre se mostraron, en primer término, respetuosos con la autoridad de Franco como superior en la jerarquía militar y como jefe de Estado. Pero creo que si, pese a sus desavenencias políticas siempre se mantuvieron leales a Franco fue porque era su Caudillo, genuinamente (no como Hitler o Mussolini), y ellos eran compañeros de armas de "la Cruzada", lo que a muchos de ellos, sino a todos, les pareció entonces y les parecería con el tiempo el más grande servicio prestado a la Patria. Quiero decir que, pese a presiones alemanas y británico-useñas, los generales siempre atendieron en primer lugar a la estabilidad del régimen salido de la guerra civil, por preocuparles España y por una suerte de devoción a la figura de Franco. Eso explicaría porque Aranda o Kindelán, o el embajador monárquico en Gran Bretaña que era el duque de Alba, pese a todas sus ideas al respecto de la Restauración, siempre se mantuvieron leales a Franco. Aranda en su carta a Churchill parece que "sólo" buscaba un toque de atención de los Aliados al régimen de Franco, y si resulta ingenuo es porque esto sólo en ningún caso hubiera bastado para doblegar la voluntad de Franco de seguir en el Poder, a juzgar por la propia correspondencia entre el dictador y el aspirante al trono, Don Juan. A fin de cuentas, un monarca abandonó el país a los revolucionarios -visión simplista, o no tanto a juzgar cómo las gastaban antes los republicanos de todo pelaje y condición, de Ortega a Lerroux y de Baroja a cualquiera del PSOE/UGT-, y "el Caudillo recuperó España con la Santa Cruzada". Seguro que este pensamiento no era tan difícil de interiorizar para esos generales, que, al cabo, eran católicos y compañeros de Franco en África y luego durante la Guerra Civil.

Dos noticias abracadabrantes que acabo de escuchar el la Tertulia de LD. PP y PSOE tumban una petición de UPyD para que el Estado (o lo que quede de él) recupere la competencia en educación. No hay palabras. Sólo siento asco por estos politicastros que tenemos la desgracia de sufrir. CHUSMA, CHUSMA Y MÁS CHUSMA. Con 13 semanas un feto es un ser vivo, pero no un ser humano Bibiana Aído, además de ser semianalfabeta, es un ser despreciable. ¡Qué impotencia! ¡Qué odio a estos miserables!

...pues eso, SOREL, que yo también soy un antiabortista convencido pero voy a votar a UPyD hasta que las cosas cambien. Es el ÚNICO partido que puede ofrecer ahora mismo algo MÁS que PP y PSOE -por no hablar de Ciudadanos, AES... aunque a ver qué pasa con AES. Yo voté a Aznar en 1996 también con la cuestión del aborto bien presente, aunque resulte sorprendente... y el PP no ha hecho NADA en este asunto, como ningún otro partido (tal vez PNV, igual CiU, con algunas medidas parciales). Pero a lo que voy es que respecto a la cuestión de la libertad lingüística, la politización de la Justicia, el conchabeo de los dos partidos "oficiales", las vergonzantes negociaciones y concesiones de ambos a los separatistas y otra serie de cuestiones, UPyD es hoy la única alternativa viable para producir un CAMBIO DE VERDAD, al menos un principio de cambio empezando por los propios partidos oficiales, que es que son el inmovilismo a cámara lenta.

#HGE Siento discrepar con usted. Con mi voto que no cuente partido alguno. Este juego de la "democracia parlamentaria" me parece una broma de mal gusto. A veces tengo la sensación de que estos miserables izmierdosos sólo buscan la provocación y la reacción. Están jugando con fuego. Igual se queman.

Para los clericales, meapilas, sacristanes y teócratas del blog: Los abusos sexuales eran "endémicos" en los colegios religiosos irlandeses Un estudio señala que las autoridades fueron incapaces de impedir los malos tratos y las violaciones ELPAÍS.com - Madrid - 20/05/2009 El abuso sexual ha sido un mal "endémico" de las instituciones católicas de Irlanda, según un estudio que ha durado nueve años y que ha revisado datos de los últimos 60. El trabajo también encontró que los malos tratos físicos y emocionales fueron negados sistemáticamente por los religiosos. Los colegios "se dirigían por un reglamento duro e intransigente que imponía una disciplina opresiva a los niños, y también al personal", afirma el documento. En los años ochenta del siglo pasado, ingresaron unos 35.000 chicos en reformatorios, orfanatos, internados y centros de trabajo. De ellos, más de 2.000 han informado a la Comisión para la Investigación del Abuso Infantil que sufrieron agresiones físicas o sexuales cuando estaban internados. El texto indica que las niñas que estaban en centros dirigidos por monjas fueron mucho mejor tratadas. El trabajo, que ocupa cinco volúmenes, dice que los altos cargos eclesiásticos promovían las palizas rituales, y protegieron del arresto a los pederastas de sus órdenes, siempre dentro de una política de continuo secretismo. También señala que los inspectores estatales no fueron capaces de impedir los continuos golpes, palizas y humillaciones. La comisión indica que los escalofriantes y consistentes testimonios de hombres y mujeres que ahora están entre los 50 y los 80 años de edad demuestran sin lugar a dudas que todo el sistema trataba a los niños más como esclavos o presos de una cárcel que como seres humanos sujetos de derecho. "Los reformatorios y colegios funcionaban con un sistema basado en graves castigos corporales y el miedo ante tales castigos", afirman los autores del trabajo. El sistema de sumisión al terror era "transmitido por los hermanos mayores, curas y monjas a los pequeños". "Era algo sistemático, y no obedecía a desviaciones personales de individuos que actuaban fuera de la ley y de los límites aceptables. Se creía que un duro castigo era esencial para mantener la disciplina". El trabajo cita hasta 21 maneras de compensar a las víctimas, desde crear un monumento en su recuerdo hasta reforzar el control de las instituciones que se hacen cargo de los niños. Sin embargo, no servirá para procesar a los culpables. En 2004 una orden consiguió que el trabajo sólo se pudiera publicar sin los nombres auténticos de víctimas o verdugos. Saludos, Mescalero

...en parte es la estrategia natural de la Izquierda, por lo menos de TODA izquierda española, de los anarquistas a los socialistas, de los republicanos a los comunistas. Para frenar esta estrategia es para lo que están las instituciones, aunque el Parlamento ahora mismo no sea precisamente la institución más señalada en la defensa de los derechos y las libertades civiles, sino más bien todo lo contrario (y estoy hablando del Parlamento como institución, es decir: el Congreso o el concejo, el Parlamento de Cataluña o el vasco). Pero el sistema representativo es el mejor, sólo que debe ser AUTÉNTICAMENTE representativo de la sociedad y de la Soberanía Nacional, y no sólo de las partidas regionales y de los dos grandes partidos que funcionan como agencias de colocación y cada vez más como auténticos clanes de intereses familiares -es decir, cada vez se parecen más a "partidos" al estilo medieval de la Florencia maquiavélica, y menos a agrupaciones de notables u organizaciones de masas.

HGE 140 totalmente de acuerdo. Sorel 143 en política, desgraciadamente, no se puede ser más que posibilista. Hay que luchar en el escenario en que se está, no vale decir que no nos gusta. Si no le gusta el panorama político que tenemos en España, cámbielo. Vote AES; al menos es la mejor manera de darles una bofetada a los corruptos que manejan el cotarro. Al menos, piénselo.

mescalero 144 acabo de verlo en El País http://www.elpais.com/articulo/sociedad/abusos/sexuales/eran/endemicos/colegios/religiosos/irlandeses/elpepusoc/20090520elpepusoc_14/Tes -------------------- Parece que es cierto, lo encuentro en varios otros medios, no sólo en panfletos como El País. Lamentable y terrible. En news.bbc dice algo que El País no dice: "The leader of the Catholic Church in Ireland, Cardinal Sean Brady, said he was "profoundly sorry and deeply ashamed that children suffered in such awful ways in these institutions". (El líder de la Iglesia Católica en Irlanda, Cardenal Sean Brady, dijo que estaba produndamente dolido y avergonzado por el horrible sufrimiento de los niños en aquellas instituciones). "The leader of the Roman Catholic Church in England and Wales, the Most Reverend Vincent Nichols, said those who perpetrated violence and abuse should be held to account, "no matter how long ago it happened"."Every time there is a single incident of abuse in the Catholic Church, it is a scandal. I would be very worried if it wasn't a scandal... I hope these things don't happen again, but I hope they're never a matter of indifference" (El líder de la Iglesia Católica en Inglaterra y gales, Reverentísimo Vincent Nichols, dijo que aquellos que aquellos que habían perpetrado violencia y abuso deberían rendir cuentas, sin importar el tiempo que hubiese pasado. Cada vez que sucede algo de este tipo en la Iglesia Católica, es un escándalo. Me preocuparía si no lo fuese... Tengo esperanza en que tales cosas no vuelvan a suceder, pero también espero que nunca sean vistas con indiferencia). http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8059826.stm Supongo que incluir tales comentarios le parecería inadecuado a El País.

Verás mescalero (digo que verás, si tu deficiencia te lo permite): la diferencia es ésta: a los católicos nos repugna que clérigos católicos abusen de los niños. La gentuza de tu cuerda sin embargo lleváis treinta años corrompiendo a menores, muy orgullosos de hacerlo. La idea es matar a todos los que se pueda antes de nacer, y lanzar al puterío a los que sobrevivan. Así es: en 1975 había del orden de 20.000 embarazos no deseados. En 2008 unos 150.000. Por no hablar de las violaciones y las ETS. Hoy dice el canalla de gabilondo que tiene que pensarse lo que es un ser humano, y ayer la ministra de cuota que un ser humano de 13 semanas no es un ser humano, y antes de ayer el canalla grotesco zapatero diciendo a los padres de las NIÑAS de 16 años que no interfieran con éstas, que ya está él y todos los canallas que lo seguís para conducirlas al reino del crimen. Esa es la diferencia mescalero: que lo que a nosotros nos repugna para vosotros es deseable. Dice vuestro caudillo que el pp quiere dividir a la sociedad. No sé qué quiere el pp ni me importa. Son gentuza al nivel de vosotros. Pero si no lo fuesen, podía habérsele contestado a vuestro caudillo que en efecto: que queremos traer a la orilla del bien a todos los españoles que podamos, y dejar en su pocilga a él y a todos los cerdos que lo acompañan.

Por cierto que los abusos a niños son perpetrados, en primer lugar, por padres y familiares cercanos. En segundo lugar por los maestros. A gran distancia, por clérigos. Pero de los maestros, clérigos de la secta de la enseñanza, nadie se escandaliza. Por supuesto mescalero no, ni el pís. Y nadie dice que el ministerio de "educación" sea una cloaca infecta que hay que purgar. Eso no. Me cuentan que en andalucía los comisarios de la "enseñanza" visitan los colegios dos veces al año corrompiendo a los menores. Les pasan "test" con preguntas que provocarían que cualquier padre presente le partiese la cara al entrevistador. La idea es que los niños levanten la mano y pregunten lo que no saben, y entonces los comisarios se explayan introduciendo a los niños en las distintas variedades de violación o las cosas más sórdidas relativas a las ets o las drogas. Luego se van satisfechos. Saben que el pís no va a denunciar cosa tan repugnante.

138# Crowley. Lo cierto (lo creí evidente) es que me refería al Crowley original, vamos al brujo pirujo no a usted. Así que le pido disculpas por el mal entendido. Le ruego que se relaje y que haga el favor de apagar las dos velas negras que me ha puesto. Un saludo.

Tigrita ya sabía que lo de Stalin como violador no iba a quedar así. Ahora son las instituciones Catolicas en Irlanda que están en la picota. Gente que ahora está a punto de jubilarse, denuncian que de niños sufieron abusos en colegios religiosos. Pues si que han tardado tiempo en hacerlo público, seguro que Ian les ha asegurado que si esto se publica como somos internacioneles a lo mejor les cae alguna subvención nunca se sabe, pues como dice Josep Antoni: en la tómbola de zapatero sino te toca un pito puede tocarte un sombrero. Pues eso.

El que haya cometido crímenes debe ser castigado. Menos Carrillo, claro.

Para bacon, que relacionaba al Crowley original con el abortismo de ZP: por lo que he leído en la wikipedia, el tal Crowley era anti-abortista. Para el Crowley bis de este blog: si ha habido poquísimos crímenes en nombre de Satán y muchos en nombre de Dios es por la sencilla razón de que ha habido y hay poquísimos satanistas y muchísimos teístas o deístas.

un famoso escritor que fue satanista http://www.arbil.org/(54)vald.htm

Bacon, ¿a qué escritor se refiere?

oswald 153 zp sirve al diablo, pero a lo mejor ni se entera se han hecho más cosas, buenas y males, en nombre de Dios porque, al menos hasta ahora, tenía mejor prensa

oswald 155 perdón http://www.arbil.org/(54)vald.htm

Bacon, sigo sin ver lo de arbil y el escritor satánico. Por cierto, en el blog de LD libros, a cuento de Lovecraft, acabo de escribir una cosilla sobre el satanismo en la literatura, por si le interesa.

oswald no sé cuál es el prblema con el enlace copio un trozo: "Paulo Coelho ha renunciado públicamente a su pasado satanista, y ahora se exhibe como católico comprometido con el catolicismo más "liberacionista" y anti-tradicional (el encarnado por Helder Cámara y la sedicente "teología de la liberación".) Un hombre de izquierda moderada reconciliado con su pasado. Los títulos honoríficos concedidos por el Estado de Israel, y las múltiples relaciones que actualmente mantiene con muchos círculos mundialistas, dígase la UNESCO, hacen del escritor ex-drogadicto y ex-satanista un personaje muy políticamente correcto. Paulo Coelho brilla en el actual firmamento literario, deseamos que su estrella se oscurezca o, mejor todavía, deje a un lado estas mixtificaciones, y brille con una luz más pura. Alejandro Valdivieso"

Supongo, Tigrititi que esto no lo habrás leído... o de haberlo hecho seguro que la culpa será "de la oligarquía", nunca de tu admiradísimo GORILA y sus políticvas "ROBOLUCIONARIAS del "Sociolismo del siglo XXI" (el mismo ROBO que el del anterior): La petrolera venezolana de Hugo Chávez está al borde de la bancarrota Petróleos de Venezuela (PSVSA), en poder del líder bolivariano Hugo Chávez, está cada vez más cerca de la quiebra. Busca salvavidas forzados en la banca privada, las multinacionales, y hasta en el dinero de las jubilaciones. (Libertad Digital) Según publica Capital News, en su sección de Observatorio Latinoamericano, la petrolera estatal de Venezuela, en manos de Chávez, está atravesando por importantes problemas financieros. En un detallado análisis, firmado por Ana Zarzuela, Capital News señala que Chávez "quiso hacer de ella la niña bonita de sus ensueños bolivarianos y el motor de todas sus revoluciones. Sólo las inversiones para su Plan de Siembra Petrolera eran de 56.000 millones de dólares en la próxima década. Pero PDVSA ya no tiene ni para sostenerse a sí misma". La petrolera bolivariana está echando mano de todo lo que tiene a su alcance para maquillar un pasivo de más de 24.000 millones de dólares: paga el 20% de sus impuestos en barriles al Tesoro venezolano, ha metido la mano en la Caja de Ahorros de sus empleados, emite bonos por 2.500 millones de dólares deja a deber a los proveedores y contratistas más de 5.000 millones de dólares, congela la deuda por las ventas del crudo y la mora con sus socios en las empresas mixtas; recorta un 20% de los sueldos, rebaja sus gastos y sus inversiones en un 60%, le marca nuevas condiciones a las multinacionales y, por si acaso, deja claro que cierra otra vez las puertas del Ciadi a sus reclamaciones. Ana Zarzuela demuestra que, sin embargo, su intento a la desesperada por lograr liquidez sólo soltará un 10% del lastre de sus grietas. "Sus seis grandes proyectos estrella de Anzoátegui y Sucre están paralizados y por segunda vez, ni la Faja del Orinoco llega a tiempo ni tiene quien lo compre". La banca estatal del Venezuela ya ha tenido que soltar a PDVSA más de 2.000 millones en préstamos para el pago inmediato de nóminas y deudas. Por si ello fuera poco, la caza de recursos ha comenzado. La estatal "le metió la mano" a los fondos de ahorros de los empleados: unos 16 millones de bolívares fuertes (16 millardos de los bolívares anteriores) del Instituto de Prevención de la Fuerza Armada (IPSFA), de la Caja de Ahorros y de la Corporación de Ahorro y Crédito (CACRE) habrían servido para aliviar las deudas más inmediatas, según el análisis de Capital News. El desplome del precio del crudo en los últimos meses ha hecho una mella financiera en las cuentas públicas bolivarianas. Los fondos de la industria petrolera venezolana, principal motor económico del país, cayeron un 68% en el primer trimestre, las reservas se redujeron en 1.200 millones de dólares -hasta los 28.000 millones- sólo en el último mes y tras el traspaso de recursos del Banco de Venezuela al Fondo de Desarrollo Nacional, las arcas de Chávez respiran sequía. A ello, se suma la huida de capitales. Tal y como avanzó LD, la robolución chavista ha hundido la inversión extranjera en Venezuela y Bolivia. El neonacionalismo petrolero en Iberoamérica está hipotecando el futuro económico de Venezuela, Bolivia y Ecuador. La huída de los capitales extranjeros, junto con la caída de la inversión como consecuencia de la intervención pública, pintan un futuro preocupante por lo que se refiere a los flujos de capitales. Los casos paradigmáticos de Hugo Chávez y Evo Morales no arrojan ningún atisbo de duda: Venezuela ha perdido el 82% de la inversión extranjera directa (IED) desde 2001, mientras que Bolivia se ha dejado un 80%. Más en: http://www.libertaddigital.com/economia/la-petrolera-venezolana-de-hugo-chavez-esta-al-borde-de-la-bancarrota-1276359759/

Satánico o piadoso, Coelho es uno de los tantos bluffs de la literatura actual.

Oswald 161 eso opino yo también en cambio, Lovecraft me gustó mucho ¿podría poner el enlace al blog de libros de LD que menciona, no lo encuentro?

153 En cualquier caso, muchos menos que los crímenes en nombre de la libertad (política, de pensamiento, de comercio, de asesinar niños, etc.) en solo 200 años.

Bacon, el blog de LD libros esta en la portada de LD, donde están todos los blogs de LD, como este de Pío Moa en el que estamos.

INFORME DEL GOBIERNO DE IRLANDA Miles de niños irlandeses sufrieron abusos sexuales en instituciones católicas La comisión gubernamental irlandesa encargada de investigar las denuncias ha hecho público un informe este miércoles que revela que miles de niños fueron objeto de abusos sexuales en instituciones regentadas por religiosos, sacerdotes y monjas, en Irlanda durante casi 70 años. http://www.libertaddigital.com/sociedad/miles-de-ninos-irlandeses-sufrieron-abusos-sexuales-en-instituciones-catolicas-1276359803/ ¡Maldita sea! Precisamente aquellos que deben velar por los más débiles... Es descorazonador. La presencia del MAL en la casa de Dios. Estas noticias me sobrecogen el alma. Y sí, todos sabemos de la utilización de estos casos que hacen los izmierdosos, sin embargo hay que hacer algo. Dan ganas de llorar de rabia.

Al hilo del genial Lovecraft, era un tipo de lo más peculiar. Creo que no abandonó el estado donde vivía en toda su vida. No realizó ni un pequeño viaje nunca. Y a pesar de todo, menuda imaginación.

oswald 158 para ver el texto entero, en vez de "pinchar" en el enlace, cópielo en una página nueva de su navegador. --------- Ya encontré ese blog, es que yo hace tiempo que sólo entro en éste, veo por allá algunas firmas de las que escriben por aquí, puede que entre algún día. A mi de Lovecraft lo que más me gustó fue el "Viajes al otro mundo, ciclo de aventuras oníricas de Randolf Carter", que es lo menos "oscuro", y cuyo predecesor sería Lord Dunsany, aunque los Mitos de Ctulhu me resultaron entretenidos. A diferencia de Vd., creo que Lovecraft escribía sólo para entretener, lo que no es poco; otro tanto opino de Borges, uno de mis favoritos. No sé lo de la relación con los nazis, lo que sí se sabe es que era muy racista (hacia los negros); como casi todos los estadounidenses blancos no católicos de su época, por otra parte. Me voy por hoy, saludos

Coelho es una mierda. Estoy de acuerdo con Oswald. Saludos, Mescalero

Simpático el libro del brujo pirujo ¡¡que majo el pollo!!! http://www.scribd.com/doc/2150746/Crowley-Aleister-El-Libro-De-La-Ley

#166 Eso no es totalmente cierto. Lovecraft residió algún tiempo en N. York, aunque creo que no le gustó nada. Él era de Providence, Rhode Island. Saludos, Mescalero

160..La petrolera bolivariana está como todo el mundo, no querrás que sea precisamente Chávez quien lidere la recuperación del mundo mundial. Además te diré otra cosa Sherme, con estos ideólogos en los cuales se apoya: Miranda, Del Sucre, Simon, Martí. Difícilmente va a llegar a ningún tipo de socialismo, al contrario, me da la impresión que eso del socialismo del siglo XXI, no es más que una cortina de humo y que Venezuela se ha convertido de hecho en una base de la hermandad masónica internacional.

I Escándalos en EE.UU: la clave homosexual Más que abusos a niños, son casos de sexo homosexual con adolescentes Pablo J. Ginés Rodríguez 09/05/2002 E-Cristians En Estados Unidos se considera delito, bajo el nombre de 'pederastia', la relación sexual de adultos con menores de edad, es decir, menores de 18 años. Los titulares de prensa se han llenado estos últimos tres meses de casos de 'curas pedófilos', pero al leer los artículos lo que más abunda son ejemplos como el del condado californiano de Orange, donde un sacerdote homosexual es acusado de practicar sexo consensuado con un chico de 17 años. Esto está penado en California, mientras que en Gran Bretaña el gobierno laborista de Tony Blair usó hace poco procedimientos legislativos especiales para conceder al lobby gay una vieja petición: bajar la edad legal de consentimiento al sexo homosexual hasta los 16 años. Es decir, lo que la prensa de EE.UU. titula impropiamente como "abusos de niños", y lo que durante decenios se habría recogido como corrupción o seducción de un menor de edad, hoy en países de Europa occidental no es en absoluto delito. Sin ir más lejos, en este número de E-Cristians recogemos un artículo del Casal Lambda de Barcelona, veterana institución del movimiento gay subvencionada año tras año por nuestras administraciones, que defiende las relaciones sexuales entre un chaval de 14 años y un hombre mucho mayor, que le inició en las artes del sexo gay. Abusos a niños El problema del abuso sexual a los niños es muy grave. Europa exporta millones de turistas cada año a Oriente: Tailandia cuenta con 300.000 niños en esta lamentable industria, la India 400.000, Filipinas 100.000, Sri Lanka 30.000. Desde 1990 la Iglesia católica se ha volcado especialmente en la lucha por estos niños. Así, la Oficina Católica Internacional de la Infancia mantiene una campaña permanente sobre este tema. Hasta 15 millones de niños en el mundo son explotados hoy por la prostitución y la pornografía, hoy más accesible que nunca y antesala de todo este comercio. Charol Shakeshaft, autora de un libro sobre abuso de menores en las escuelas de EE.UU., dice en The Economist (6 abril 2002) que allí el 15% de los alumnos sufren abusos sexuales por parte de profesores o personal de otro tipo en algún momento de su vida escolar, y que el 5% de los profesores han abusado de alumnos. Señala Ernie Allen, presidente del Centro Nacional sobre Niños Perdidos y Explotados de EEUU que los pederastas van donde hay niños: escuelas, equipos deportivos, grupos scout, guarderías. Suelen ser gente muy dedicada a los pequeños laboralmente. Cuando se comete el abuso, rara vez se denuncia, a las autoridades académicas sólo les llegan rumores y éstas prefieren trasladar a los profesores de un sitio a otro antes que expulsar de la profesión al culpable. Un estudio realizado en 1995, a partir 225 casos de alumnos abusados por profesores o personal no docente, descubrió que sólo en el 1% de los casos los superiores del distrito escolar iniciaron gestiones para expulsar al pederasta del ámbito escolar. En Estados Unidos se considera que hay 105.000 casos anuales de abuso sexual a menores de edad. Muy pocos tienen algo que ver con la Iglesia católica y, sin embargo, ésta lleva meses monopolizando el tema en las portadas. Cooperantes buenos, musulmanes pacíficos, curas pedófilos Otros casos lamentables, en cambio, pasan casi inadvertidos. El Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados y la ONG Save the Children han presentado 1.500 declaraciones que detallan recientes abusos de cascos azules y cooperantes de hasta 40 ONG en Guinea, Liberia y Sierra Leona. Las víctimas son niñas de 13 a 17 años de campos de refugiados, con preferencia vírgenes para evitar el sida, coaccionadas a cambio de harina, sábanas, medicinas, etc. En este caso, como en el 11 de septiembre, la prensa americana ha insistido -acertadamente- en que la mayoría de los cooperantes son buenos y la mayoría de los musulmanes son pacíficos. En el caso de los abusos sexuales en la Iglesia católica, en cambio, la prensa no matiza: las terribles historias de sexo en la rectoría son maximalistas y su consigna sencilla. "Cuidado con los curas, son pedófilos, tus hijos peligran". Y sin embargo, lo cierto es que de todos los curas implicados en estos escándalos, son menos de media docena los que han molestado a niños preadolescentes (aunque cada uno de ellos haya molestado a muchos). El único estudio científico del problema, realizado por el sociólogo episcopaliano Philip Jenkins a partir de los 2.252 curas católicos de Chicago entre 1963 y 1991, registra 41 sacerdotes implicados en abusos sexuales (un 1,8%). Y sólo uno era pederasta. La inmensa mayoría de abusos sexuales en el clero americano se refieren a sacerdotes homosexuales que molestaron a chicos de 16 ó 17 años. El problema en la Iglesia no es la pederastia: es la homosexualidad. La prensa esconde el factor homosexual Los medios de comunicación norteamericanos han escondido el hecho de que eran curas homosexuales los que molestaban a adolescentes varones. En inglés es fácil hacerlo ya que el género no se nota en muchas palabras neutras que son las que se han usado en los artículos continuamente: "the teen-ager", "the victim", "the accuser", "the former student", etc... John McCloskey, director del Catholic Information Center de Washington, explica que "éste es un problema de homosexuales activos dentro del clero, no un problema de pederastia. La prensa norteamericana no quiere reconocer esto. Muchos medios han estado propugnando que los Boy Scouts admitieran a homosexuales entre sus monitores. Además, la prensa y los católicos disidentes utilizan la conducta de una pequeña proporción del clero católico para atacar sin tregua al sacerdocio, a la jerarquía de la Iglesia, propugnar la abrogación del celibato sacerdotal y la ordenación de mujeres". En esta línea de ocultación, están grupos de activismo gay como Dignity, Call to Action o el lobby abortista -y financiado por la industria del aborto- Catholics for a Free Choice. El articulista Andrew Sullivan, "católico homosexual", es un ejemplo de periodista designado desde el establishment -en este caso la revista Time- para llevar el tema hacia el celibato, calificándolo de "carga onerosa que puede distorsionar fácilmente la psique de una persona". Lo cierto es que el matrimonio de los curas pederastas u homosexuales no curaría ni su pederastia ni su homosexualidad y no tiene nada que ver con un problema de homosexuales activos en el clero. Richard Cross, laico casado y doctor en psicología por la Universidad de Indiana, explica que "el abuso a menores por parte de heterosexuales es más común que el abuso por parte de homosexuales. Sin embargo, el porcentaje de heterosexuales que abusan es mucho menor que el de homosexuales que abusan. Cerca de un tercio de homosexuales tiene tendencias pederastas".

II Cuarenta años de subcultura gay en los seminarios En 1993 el National Catholic Reporter publicaba que un 10 por ciento de los sacerdotes norteamericanos habría recibido en alguna ocasión insinuaciones sexuales de sus maestros, directores u otros superiores durante su período de formación en el seminario. E. Michael Jones, editor de la revista católica Culture Wars (www.culturewars.com), es un psicólogo especializado en el uso del deseo como herramienta de control social. En su opinión "los cambios que crearon la atmósfera que ha permitido el desastre, la cultura de decir sí al apetito, sucedió 20 años antes de los abusos que ahora vemos, es decir, en los años 60, cuando la Iglesia católica, fatalmente dócil a la cultura dominante de control mediante el apetito, empezó a dirigir seminarios y órdenes religiosas según los principios de Carl Rogers y Sigmund Freud." Según Jones, "la Iglesia católica abandonó la disciplina sexual tradicional en sus órdenes religiosas porque la cultura dominante de control mediante el apetito dijo que mejoraría la vida religiosa. En cambio, la liberación del control moral destruyó la vida religiosa". Así se explica en parte que de 1966 a 1999 el número de seminaristas pasara de casi 40.000 a menos de 5.000. El nuevo libro de Michael Rose, Goodbye Goodmen, documenta la cultura homosexual que se adueñó y aún pervive en muchos seminarios, obispados e instituciones de la Iglesia. Así son mencionados "Notre Flame" (por el seminario de Notre Dame en Nueva Orleans), el "Palacio Rosa" (seminario St. Mary de Baltimore) y el colegio teológico de la Universidad católica de América en Washington, entre otros centros. En este libro se recogen declaraciones del vicerrector de St. Mary: "sí, aceptamos seminaristas abiertamente gais, es nuestra política". De St. Mary hay varios testimonios en el libro. "Las pocas veces que estuve allí, algunos de los seminaristas podían literalmente ir vestidos como gais de la Village", declara el padre John Trigilio. O el padre John Despard: "en mis días en St. Mary, podía haber dos tíos juntos en la ducha y todo el mundo lo sabía". Ada Mason, profesor de filosofía en un seminario del Medio Oeste, afirma que "el comportamiento homosexual abierto era más que tolerado, cada viernes una furgoneta llevaba a los estudiantes para sacerdotes a una gran ciudad cercana a visitar los bares gay". Y un antiguo seminarista en St. John de Michigan: "todos sabían lo que pasaba allí; había visitas por la noche con seminaristas gais yendo de habitación en habitación, no era infrecuente ver seminaristas actuando sexualmente en ámbitos bien públicos". El libro de Michael Rose no habla sólo de los años 60, 70 ni 80. Hay también testimonios modernos. Joseph Kellenyi, seminarista de 1998-1999 dice que St. Mary en Mundelelin, Illinois, no ha cambiado, y que hay un ala de los dormitorios llamada "la Pasarela" porque acoge a los gais más "a la moda" y a sus acompañantes. En su libro Lead Us Not Into Temptation, el periodista Jason Berry afirma que uno de cada tres estudiantes del seminario de St. Francis en California era gay. Un sacerdote, el padre Stephen Dunn, se insinuó una docena de veces en dos años a un estudiante, mientras que otro, el padre Nicholas Reveles, tenía relaciones con al menos cuatro estudiantes, según este libro. También en el seminario St. John de Boston habría un 30 por ciento de estudiantes gais y a los estudiantes se les pedía aceptar la homosexualidad. Las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia en todos estos sitios son sustituidas por opiniones de teólogos más o menos disidentes. Los aspirantes heterosexuales se ven desanimados y muchos obispos, con distintos grados de culpa, se amparan en la escasez de sacerdotes para aceptar a los más inadecuados aspirantes. Así, el arzobispo Elden F. Curtiss es citado en el libro de Rose: "Sé personalmente que ciertos directores de vocación, equipos de vocación y comités de evaluación desechan a los candidatos que no apoyan la ordenación de mujeres o que defienden la enseñanza eclesial sobre control artificial de la natalidad o que son muy piadosos con ciertas devociones, como el Rosario". ¿Cuántos homosexuales hay, pues, en la Iglesia estadounidense? Según Richard Sipe, psicoterapeuta (y ex cura) que lleva 40 años estudiando el tema, pueden estimarse en un 20 por ciento (citado por Robert Sungenis en www.catholicintl.com/epologetics/judgement.html). Si, según el Dr. Cross, un tercio presentan tendencias pederastas, eso significa 3.000 personas homosexuales con esta tendencia ejerciendo el sacerdocio. Sería, según laicos como E. Michael Jones o Robert Sungenis, el resultado de 40 años de desidia en la formación de sacerdotes por miedo a enfrentarse a la cultura dominante. Soluciones en obispados y en seminarios Esta crisis no es una broma. La Iglesia de EE.UU. ha perdido muchísimo prestigio y 1.000 millones de dólares. La diócesis de Santa Fe está casi en bancarrota con 100 denuncias contra sus sacerdotes y su obispo. Su aseguradora se niega a pagar porque la Iglesia "siguió asignando parroquias a sacerdotes con un historial de abusos". Philadelphia, Nueva York, St. Louis, Milwaukee, Baltimore, Los Angeles y Pittsburg son las que están entre las más afectadas. Un solo sacerdote corrupto puede generar muchas demandas si abusa de muchos menores. Los cardenales han vuelto de Roma con el lema de la "tolerancia cero" o de "un error y te vas fuera". ¿Pero un error con un menor de edad, o un error homosexual? Paul Shambley, ordenado en 1960, es el caso pederasta más lamentable: 30 años molestando a menores en serie, trasladado de parroquia en parroquia, sin que el Obispado avisara a nadie de sus actividades, el mismo patrón que sucede en los colegios. Incluso se jubiló con un discurso de agradecimiento de su obispo el Cardenal Law de Boston. Shanbley es uno de los miembros fundadores de la Asociación Norteamericana de Amor Hombre-Muchacho, defensora del sexo con menores, y ya en 1977 daba charlas defendiendo que "la homosexualidad es un don de Dios y debe celebrarse". Incluso sin su pederastia, su militancia pro gay ya debería haberlo apartado del sacerdocio, es decir, de la tarea de pastorear almas y enseñar la doctrina. La prensa católica, especialmente la más fiel al Magisterio, pide radicalidad. Así, el editor de First Things, el padre Richard Neuhaus, absolutamente fiel a la jerarquía, ha dicho: "Tenemos demasiados obispos que han sido negligentes y unos cuantos que han sido cómplices". Si desde la sociedad laica se acusa a los obispos de no haber denunciado a los criminales o a los sospechosos de serlo, desde la sociedad católica se les acusa de haber abdicado de su deber de enseñar la doctrina con autoridad y disciplina y permitir el disenso en temas de sexualidad, con las graves consecuencias que ahora pagan todos los laicos. ¿Han entendido el tema los obispos? ¿Tienen claro los obispos que se trata de un tema de homosexualidad, consentida y fomentada desde muchas instancias? El obispo auxiliar de Nueva York, Eugene Clark, sí lo tiene claro, y por eso dijo el 22 de abril en una homilía que toda la crisis se originó al ser aceptados homosexuales en los seminarios. A continuación, explicó toda la doctrina del catecismo sobre homosexualidad. De inmediato salió a los medios el portavoz de la diócesis neoyorquina, Joe Zwilling neutralizando la homilía de Clark: "Hablaba en su propio nombre", dijo. "Mientras los obispos sigan autoconvenciéndose de que el problema es la pedofilia y no la homosexualidad, continuaremos teniendo estos casos", denuncia Robert Sungenis, ex protestante converso al catolicismo y uno de los más famosos apologistas católicos del mundo. "La única cosa que puede salvar a la Iglesia es la disciplina y el apartar del sacerdocio de manera incondicional e inmediata a cada obispo o sacerdote que ha estado directamente involucrado o ha permitido que estas inmoralidades sucediesen. El siguiente paso es limpiar cada seminario de EE.UU. y del extranjero de cada estudiante o profesor que defienda o practique la homosexualidad". Sungenis recuerda las instrucciones de San pablo en la primera carta a los cortintios (1 Cor 5, 5-7) ante graves perversiones sexuales: "La cosa no es para que os sintáis orgullosos; ¿no sabéis que un poco de levadura hace fermentar toda la masa? Echad fuera la levadura vieja para ser una masa nueva, puesto que sois panes sin levadura". Según John McCloskey, del Catholic Information Service, "si los homosexuales u otros candidatos no idóneos no fueran admitidos en los seminarios ni ordenados, habría un resurgimiento de jóvenes viriles con deseos de santidad y evangelización que responderían a la llamada de Cristo. Así lo confirma la experiencia de un número creciente de diócesis de EE.UU."

IdeA 172 y 173. Magnífico tanto el uno como el otro. Me despido por hoy. Buenas noches a los españoles de bien.

Sorel, 174, ambos son el mismo texto de Pablo J. Ginés Rodríguez. Buenas noches.

VV Buenas noches nos dé Dios. ¿Cuántos casos de pederastia en el seno de la Iglesia Católica han sido probados? Tal vez alguien tenga el dato. Los que yo manejo son los siguientes: La Iglesia Católica está presente en 157 países del mundo en los que tiene establecidas 3.000 diócesis y 218.000 parroquias asistidas por 410.000 sacerdotes y 33.000 diáconos. A parte, habría que contabilizar los 815.000 religiosos pertenencientes a multitud de ordenes y congregaciones diseminadas por todo el globo. Todos ellos están en contacto diario y directo con 1.147.000.000 de católicos; lo que supone 1 de cada 5 habitantes del planeta. A la vista de lo anterior ¿me quieren hacer creer que la jerarquía eclesiástica tolera la perversión en su seno? ¿Cuál es el porcentaje de individuos deshonestos en relación con el total? ¿Entra dentro de lo razonable que entre tantos hombres se produzcan casos de abuso de autoridad en los más débiles? No lo sé, tampoco quiero que esto parezca una justificación. Aunque solo se hubiera dado un caso, mi pesar sería el mismo, pero no renuncio a hacerme una pregunta en voz alta ¿cuántos casos como estos se darán en otras religiones? ¿Se daría la misma publicidad?

Imagino que cuando realicen comisiones sobre la Ley de Memoria Histórica se podrán llegar a resultados muy adecuadamente morbosos. Que aquí y en el extranjero ya nos conocemos todos…. Todos sabemos que existe un mundo como el de Oliver Twist auque algunos miren para otro lado y todos sabemos de la miseria humana de las sociedades, si bien constante pues el hombre yace en el pecado original, se hace especial cuando se aleja de la virtud por eso en las sociedades modernas en la época de la industrialización y posteriores es donde se nos presenta mas patente aun. En todo este asunto también podría decirse que los realmente responsables son los gobiernos, o los irlandeses en general, o los británicos. Seguramente el mismo “informe” en España o cualquier otro país daría resultados semejantes. Ahora usar que existen personas malvadas para acusar al Catolicismo demuestra la pobreza y miseria de los argumentos. Esto es parte de la realidad humana mundial: http://www.unicef.es/contenidos/317/index.htm?idtemplate=1 Esta es la comisión Irlandesa: http://www.childabusecommission.ie/ ¿Qué analiza el informe o la comisión según los autores?: http://d1031774.blacknight.com/childabusecommission.com/rpt/01-02.php El informe completo: http://d1031774.blacknight.com/childabusecommission.com/rpt/

¿Qué analiza el informe o la comisión según los autores?: http://d1031774.blacknight.com/childabusecommission.com/rpt/01-02.php

Algunas cuestiones a tener en cuenta sobre Irlanda y el periodo tratado por el “informe”: “En el año 1695, entraron en vigor duras leyes penales conocidas como Popery Code, por las que se prohibía a los católicos comprar tierras, criar a sus hijos dentro de su religión y tener acceso a las fuerzas armadas y al Derecho. También se prohibió la cultura, la música y la educación irlandesas. Sin embargo, esta civilización consiguió salir a flote gracias a la celebración de misas secretas y escuelas ilegales al aire libre, estas últimas conocidas como Hedge Schools. A pesar de todo, hacia el año 1778 sólo el 5% de la tierra estaba en manos de los católicos. A finales del siglo XVIII, la pequeña nobleza protestante, alarmada por el nivel de agitación social que se vivía, prefirió sacrificar lo poco que quedaba de la independencia del territorio a cambio de la seguridad británica y, mediante el Acta de Unión de 1800, Irlanda se unió políticamente a Gran Bretaña. La formación de la Asociación Católica, por parte del líder popular Daniel O'Connell, proporcionó una limitada emancipación a los católicos, que no pudo continuar ampliándose debido a la tragedia de la Gran Hambruna (1845-1851); ésta se generó a causa de la pérdida casi completa de la cosecha de patata durante esos años, en los que Irlanda se vio obligada a exportar alimentos de Inglaterra, y desembocó en el inicio de una emigración que ha continuado hasta prácticamente nuestros días. Las sangrientas repercusiones del levantamiento de Dublín de 1916, conocidas como Revolución de Pascua, donde las fuerzas nacionalistas fueron aplastadas, añadieron impulso a la lucha por la independencia irlandesa; en las elecciones generales celebradas en Gran Bretaña en 1918, los republicanos consiguieron una amplia mayoría de los escaños irlandeses. Bajo el liderato de Eamon de Valera, héroe que sobrevivió a la revuelta de 1916, los nacionalistas declararon la independencia de Irlanda y formaron el Dáil Eireann (la asamblea o cámara baja irlandesa), lo que provocó la Guerra Angloirlandesa, desde 1919 hasta mediados de 1921. El Tratado de la Partición, firmado en 1921, reconocía la independencia de 26 condados irlandeses y le concedía a seis condados del Ulster, la mayoría protestantes, la opción de escoger su destino. En 1948, se declaró finalmente la república en el sur de Irlanda, y en 1949 el país abandonaba la Commonwealth.”

[¿Paliza de ArrowEco a Huerta de Soto?] Mi post #100 tigrita #105 Acabo de llegr a casa y me encuentro con un post de tigrita, el #105, muy laudatorio para ArrowEco que, supuestamente, ha rebatido todos los argumentos de Jesús Huerta de Soto, economista español de la Escuela Austríaca cuyo video explicativo de la crisis tan bueno le pareció ayer a tigrita (ver su #64) y que yo resumí en mi post #69. No entro a juzgar, como dije ayer, los contraargumentos de ArrowEco. Le vuelvo a solicitar que proponga cuál es su alternativa al sistema económoco actual, como digo en mi post #100: ArrowEco #88 y siguientes: Está claro que no estás de acuerdo con lo que dice Huerta de Soto. Según tú, todos los que manejan el sistema son unos chorizos y mangantes; aceptémoslo como hipótesis de trabajo; entonces, como ya pregunté hace un mes, ¿cuál es la alternativa realista al actual sistema? Huerta de Soto hace unas propuestas, tal como indico en el resumen de #85: ¿son suficientes para corregir el sistema o hay que hacer la revolución? (y ver quién la hace y para qué).

VV DeElea Gracias por el informe. Parece que la Congregación de los Hermanos Cristianos es la congregación que proporcionó mayor atención residencial a los niños en Irlanda y más denuncias ha recibido. Sepamos un poco más sobre su fundador. El Beato Edmundo Rice (1762-1844) fue un pedagogo irlandés católico que consagró su vida a educar a los niños pobres. Fue el fundador de los Hermanos Cristianos, (Christian Brothers en inglés y Congregatio Fratrum Christianorum en latín) un Instituto de Vida Consagrada laical. Nació el 1 de junio de 1762 en Westcourt, Callan, Irlanda. En esa época estaba prohibida la educación primaria para los hijos de católicos y Rice, de familia campesina, tuvo que estudiar en secreto para después acudir a una academia comercial en Kilkenny. En 1779 Edmundo trabajó de aprendiz en el negocio de su tío, dedicado al avituallamiento de los barcos que hacían el recorrido entre Europa y Norteamérica. Dadas sus dotes en los negocios, tras unos años ya había ganado el suficiente dinero para crear una familia y vivir confortablemente. Se casó con Mary Elliot, hija de un próspero hombre de negocios de Waterford en 1786. Tras tres breves años de matrimonio, Mary murió al dar a luz a su única hija, Mary, que nació con una importante discapacidad. Deprimido, Edmund dedicó mucho tiempo a la reflexión y encontró su vocación en "dar dignidad a los pobres, especialmente mediante la educación". Desde el principio fue apoyado por su obispo, Monseñor Hussey. Viudo, con 40 años y éxito en los negocios, Edmund Rice cambió su vida radicalmente. Vendió todas sus empresas y creó una escuela primaria para unos pocos niños en un establo, con una única habitación para él en el piso superior. A lo largo del año siguiente, 1800, gastó sus bienes en adecuar un edificio mayor en el distrito obrero de la ciudad de Waterford. Dos años después, se le unieron dos compañeros, Thomas Grosvener y Patrick Finn, y entre los tres comenzaron a vivir en comunidad encima del establo. Su estilo de vida era casi monástico y dedicado al difícil trabajo de enseñar a jóvenes en condiciones muy precarias. Según iba aumentando el número de jóvenes atraídos por el estilo de vida de Rice, también crecieron las peticiones de nuevas escuelas. Durante 1811, en un breve plazo de tiempo, se abrieron tres escuelas en Carrick-on-Suir, Dungarvan, y Cork. El obispo de esta última diócesis organizó una colecta popular para crear la escuela y dos jóvenes donaron toda su fortuna a la nueva fundación, para posteriormente unirse a los Christian Brothers. Reunidos todos los hermanos en 1817, decidieron someterse a la obediencia de un único Superior General (anteriormente las casas funcionaban independientemente) y adoptar, con algunas variaciones, la Regla de los Hermanos de las Escuelas Cristianas. En 1812 se establecieron en Dublín, organizando no sólo escuelas primarias y secundarias, sino también orfanatos, establecimientos de formación profesional y diversas obras de caridad. En 1828 prácticamente todas las ciudades importantes de Irlanda disponían de una escuela de los Hermanos Cristianos. En 1820, la Santa Sede aprobó el estilo de vida de Rice y sus compañeros como Instituto religioso, siendo la primera orden puramente irlandesa aprobada por Roma. Edmund Rice fue elegido oficialmente Superior General en 1822. Animados por este importante apoyo, se abrieron comunidades en Liverpool, Londres y otras ciudades inglesas, además de pasar, en 1868, a Australia y, en 1878, a Gibraltar. En 1886 fueron llamados a la India directamente por la Santa Sede, donde crearon varios colegios y orfanatos. En 1900, acuciado por el proselitismo anglicano y protestante en Estados Unidos, el papa animó a los Hermanos Cristianos a crear una comunidad en Roma y, en 1906, otra en Nueva York. Todas las actividades educativas de Edmund Rice eran consideradas ilegales por las autoridades anglo-irlandesas, pues la mayoría de los católicos irlandeses tenían prohibido el acceso a la escuela y, consecuentemente, el ascenso social. Así, Edmundo Rice es considerado por muchos un libertador, hasta el punto de que Daniel O’Connel, padre de la patria actual irlandesa, lo consideraba "patriarca de los monjes de occidente". En agradecimiento, las primeras escuelas de Rice en Dublín se nombraron con el nombre del político. Todos estos duros trabajos provocaron un gran agotamiento mental y físico a Rice, que le hizo renunciar al cargo de Superior General en 1838 y retirarse a la aldea de Mount Sion, cerca de Waterford, donde aún se conserva su casa como santuario. Edmundo Rice murió el 29 de agosto de 1844. El 2 de abril de 1993 fue delcarado venerable. Fue beatificado el 6 de octubre de 1996 por el papa Juan Pablo II. Su fiesta se celebra el 5 de mayo. http://es.wikipedia.org/wiki/Edmund_Ignace_Rice"

VV #180 Teocracia

A estas alturas, ya estamos todos, suficientemente vapuleados, maltratados y engañados, ya todos somos conscientes, que este Gobierno, se pasa por el “arco del triunfo”, las necesidades más perentorias de los españolitos de a pie. ¡Lo que les importa a éstos el fraude y el engaño que ha supuesto las hipotecas!; ¡lo que les importa a ellos el drama del paro!..., etc. ¿Para que continuar?. Lo que les interesa, lo que les mola, es acabar con Dios, con la iglesia, con los católicos, con la Derecha, con los principios más básicos del humanismo. Bibiana Aido, a la sazón ministra de éste Gobierno socialista que nos administra la hacienda, la vida y la muerte, el presente, el futuro y hasta los más ocultos pensamientos, ha recibido la orden de apoyar el cambio, la modificación, y la ampliación de la perversa Ley de plazos para el infanticidio. Seguramente, después de ducharse y, antes de ponerse a cantar a pelo por peteneras, se miró al espejo y viéndose ella en su desnudez, se preguntó: --¿en que plazo estoy yo?, --no cabe duda--se dijo, sonriendo-- servidora ha pasado el milagroso encuentro del esperma de papá con el óvulo de mamá, ya no soy aquel pequeño, minúsculo y débil inicio de vida, no humana, no señor, ya más bien el peligro que corro…, que me corro, es otro. Piénsalo, cantaba Cecilia: “Dama, dama de alta cuna/ de baja cama...” Sldos.

[Teocracacia para la Política; ¿y para la Economía?] ArrowEco # 182. De acuerdo, esa fue tu contestación hace unas semanas como alternativa a la Democracia Liberal. Pero ahora estamos hablando del sistema económico: ¿cuál es tu alternativa, frente a la alternativa de Economía de Mercado en toda su extensión expuesta por Huerta de Soto?

180# Tal vez podríamos empezar meditando cómo mejorar asuntos como estos que se pueden leer en un enlace que trajo Bacon el otro día. Y que afectan al Liberalismo: No obstante, tales méritos se ven oscurecidos por el credo liberal de su autor: “Tiene una fe inconmovible en que la combinación de voluntad del pueblo y derechos individuales será siempre el canal institucional para el espíritu correcto. A pesar del hecho de que en muchas ocasiones han surgido espíritus malignos con frecuencia en tales canales y finalmente los han destruido, como en el caso de la República de Weimar, en su fe el problema del espíritu no ha sido disociado del problema de las instituciones. Contra tal fe no existe argumento posible, y no queda sino esperar que finalmente será justificada por la historia. 10 Sin embargo, nuestro respeto por tal fe no nos debe impedir analizar los supuestos sobre los que se basa. Ella quizá pueda ser mejor caracterizada como un calvinismo secularizado. El liberalismo, el reino de Dios, se encuentra en marcha, aunque temporalmente pueda encontrarse a la defensiva ante las iniquidades de la tradición fascista. Como es el reino de Dios, se encuentra preestablecida la armonía entre las instituciones y el espíritu. Platón y Aristóteles consideraron la posibilidad de que una forma de gobierno podía utilizarse bien o mal. La democracia, así como cualquier otra forma de gobierno, podía ser buena o mala según el espíritu prevaleciente. El consentimiento del pueblo podía otorgarse para leyes malas, y las leyes malas no serían experimentadas como una violación de los derechos individuales, porque los mismos individuos podrían ser figuras turbias que quisiesen leyes malas. Santo Tomás condicionó con mucho cuidado su ideal de gobierno constitucional al supuesto de que el pueblo debía ser una multitud de individuos maduros, cristianos... Note244. ”. 11 Ninguna de las saludables prevenciones de Platón, Aristóteles o Santo Tomás se encuentran en los ideólogos del liberalismo. Los liberales encuentran siempre enemigos externos: los fascistas, socialistas, tradicionalistas y otros, pero una sociedad liberal democrática no tiene enemigos internos: sus enemigos vienen de fuera: “podemos hacer avanzar geográficamente el área de la tradición liberal por medio de propaganda fervorosa, y podemos experimentar retrocesos si el enemigo es más ferviente en la propaganda de su ideología, pero no puede haber ningún quiebre en el área liberal misma provocada por la evaporación del espíritu” Note245. . Así escuchamos hoy que el adversario del Occidente democrático serán los fundamentalismos, o las culturas extrañas a la tradición democrática. Escasa atención merecen en cambio los signos de creciente decadencia social y moral internos a las propias sociedades progresistas y democráticas, decadencia que constituye un peligro mayor que cualquier peligro externo. http://cybertesis.uach.cl:8080/sdx/uach/notice.xsp?id=uach.2003.fji.82e|TH.2&qid=pcd-q&base=documents&id_doc=uach.2003.fji.82e&num=&query=&isid=uach.2003.fji.82e|TH.2&dn=1

VV #184 ¿Por qué diferencias la política de la economía? Llevar a cabo una "política económica" eficaz es primordial para cualquier forma de gobierno. Algunos dicen que la política lo impregna todo, hasta la religión. Yo, por el contrario, afirmo que debe ser de religión de lo que debe estar empapado todo, empezando por la política. La económica también. ¿Quieres saber cómo se soluciona esto? Tal vez por medio de un milagro, quién sabe. En principio, es primordial arrancar las malas hierbas si queremos que no le quiten la luz, el agua y los nutrientes a los nuevos cultivos. Pero de eso hablaremos en otro momento porque es hora de irse a descansar. Aplazamos la conversación para mañana Dios mediante.

El bien y el mal En muchas cabezas bulle todavía la idea de que el bien y el mal son poderes «del mismo valor», antípodas inevitables y naturales, algo así como lo positivo y lo negativo. Louis de Wohl El místico persa Manes basó su doctrina en este principio y nada menos que San Agustín fue durante algún tiempo uno de sus seguidores. Hasta el siglo XIII -una época en que se apreciaba más la lógica que en el siglo XX- no surgió una de las mejores cabezas de todos los tiempos, capaz de destruir una teoría según la cual, en definitiva, el demonio debía tener el mismo poder que Dios. La Iglesia la había condenado como herejía. Pero fue Tomás de Aquino quien encontró la solución para un problema que parecía no tener ninguna, y sabemos incluso en qué momento la encontró. El dominico alto y corpulento era uno de los invitados a un banquete del rey Luis IX de Francia, el futuro San Luis. En lugar de participar en la conversación, Tomás permanecía silencioso y meditabundo. De repente levantó su brazo poderoso golpeó con el puño fuertemente la mesa real y exclamó: «¡Así! Esto es lo que destruye a los maniqueos!». Silencio absoluto lleno de expectación. ¿Qué diría el rey ante un comportamiento tan contrario al ceremonial? Luis IX hizo lo que ya era típico en él. Inmediatamente mandó llamar a su secretario con papel y recado de escribir para que escribiera enseguida lo que se le acababa de ocurrir a su invitado, con objeto de que no se olvidara. El razonamiento que tuvo que anotar aquel buen hombre fue aproximadamente éste. El mal no tiene como el bien existencia substancial. No puede existir solo. Por el contrario, para su existencia, necesita de la existencia ya establecida del Bien. Se trata simplemente de una imperfección o una perversión del Bien. No tiene existencia por sí mismo, no tiene pues nada en sí, nada. Y eso lo vemos enseguida, si pensamos que se puede hacer algo bueno por un buen motivo, pero en cambio no se puede hacer nada malo por un mal motivo. Cualquiera que sea el mal que se pretenda hacer, siempre y sin excepción se hará por un motivo bueno en sí. El ladrón roba para enriquecerse y para proporcionarse cosas buenas con el dinero obtenido criminalmente, es decir, de mala manera. Un hombre asesina al enemigo odiado. ¿Por qué? Para recuperar la propia estimación satisfaciendo su venganza o para disfrutar con la espantosa agonía del enemigo. Pero no para perder la propia estimación o para disgustarse por la muerte del enemigo. El asesino quiere en definitiva proporcionarse algo «bueno» de forma depravada, infame, maligna; quiere un «bien» deformado y pervertido; pues recuperar la propia estimación o proporcionarse alegría son cosas buenas en sí. Lo que pasa en estos casos es que el camino que se sigue es malo. El odio, el afán de venganza, el sadismo, cualquier tipo de acto de violencia, todos los delitos, todos, necesitan la existencia primaria (¡es decir anterior!) del Bien y todos los delitos se cometen porque el delincuente espera obtener de ellos algo bueno para sí. Por tanto, el Bien y el Mal no son iguales, no son antípodas naturales como lo positivo y lo negativo. Que es lo que había que demostrar, como dice el matemático. Se había encontrado la fórmula fundamental para la solución del poderoso problema.

¿Quien cree todavía en el demonio? La religión fundada por Zoroastro contiene la doctrina del buen principio (Ormuz) y del mal principio (Ariman), o sea de Dios y el demonio. Pero no existen más que unos cien mil adeptos. Algunas tribus indígenas de Australia Central creen en un Dios bueno, al que no es necesario orar, porque de todos modos no quiere más que el bien, y en un dios malo, al que hay que rezar para que no nos haga nada. Pero aparte de esto, ¿quién cree todavía en el demonio? ¿Cree Vd. en el demonio? Naturalmente que no. Al fin y al cabo vivimos en el siglo XX. El demonio es una «superstición pueril», sigue pululando por las cabezas de campesinos ignorantes o de hombres extravagantes medio locos y degenerados, que se llaman a sí mismos satanistas y utilizan sus creencias como excusa para sus orgías. Cuernos de macho cabrío, pezuña y rabo y a lo mejor también un tricot rojo. Muy propio para un baile de máscaras. De demonio puede uno permitirse algunas cosas. Esta es más o menos la quintaesencia de las confusiones que el concepto demonio parece despertar en nuestro siglo supermoderno, de gran fuerza intelectual, libre de prejuicios. Los cuernos de macho cabrío, la pezuña y el rabo proceden naturalmente del viejo Dios Pan y el tricot rojo de la representación de Mefistófeles en escena. Pero al demonio no podía sucederle nada más agradable que la difusión de la idea de su no existencia. Se siente uno tentado a pensar que es él mismo quien la ha difundido intencionadamente y con ahínco. El delincuente capaz de convencer al mundo de que no existe, tendrá juego libre en el futuro. Y el mundo lo refleja muy claramente. Sin embargo, las iglesias cristianas conocen el poder que Cristo mismo definió como «príncipe del mundo», el arcano oscuro que trabaja incesantemente en la perdición de la humanidad, a la que odia. Y en esta tarea nada resulta demasiado ambicioso para él (revolución universal, odio racial, asesinatos en masa, sadismo estatal, campos de concentración, ateísmo militante, enturbiamiento del pensamiento religioso, favorecimiento de la indiferencia religiosa bajo el pretexto de la tolerancia) y nada demasiado insignificante (trabajo en el alma de cada individuo, deformación casi imperceptible de la justicia en autosatisfacción, del respeto a uno mismo en soberbia, del amor en amor ciego y posesión egoísta del amado). Quien tenga ojos para ver, verá la mano maestra, que en todas partes pervierte lo bueno, corrompe lo puro, se burla de lo decente, corroe todas las virtudes, pone una falsa aureola a todos los vicios, sustituye la glorificación de Dios por la exaltación del hombre, tacha a todo lo religioso de pasado de moda y llama progresismo al camino hacia el extravío, envileciendo incluso el arte hasta convertirlo en disparate grotesco. Hasta las personas que no son religiosas pero que tienen sensibilidad perciben su intervención. Y así ocurre que los autores de novelas espaciales nos representan a los habitantes de otros planetas como personajes espantosos, terriblemente crueles, dotados de una inteligencia superior, que pretenden tomar posesión de la tierra y de los hombres... Louis de Wohl

El infierno esta cerrado por dentro Durante mucho tiempo me ha resultado difícil creer en la existencia del infierno. Dios es la bondad misma. Dios es el Amor. ¿Cómo podía compaginarse con esto la existencia del infierno, la existencia de un lugar de castigo eterno? Incluso la justicia humana, a la que no puede atribuirse precisamente clemencia, libera a un condenado a cadena perpetua a los quince o veinte años por su buena conducta. Por lo menos así se viene haciendo en muchos países. ¿Y hemos de creer que Dios nos guarda rencor eterno, que no nos perdona jamás, a pesar de habernos ordenado por boca de Cristo perdonar setenta veces siete? ¿No existe ya una injusticia de base en el hecho de que un delito limitado en el tiempo reciba un castigo eterno? Me dirigí a un teólogo anciano y sabio. «No puedo ayudarle», me dijo. «El propio Cristo habla del infierno constantemente -entre otras varias veces en el Sermón de la Montaña-. Existe, pues, la posibilidad de la condenación absoluta. Pero no tenemos derecho a suponer de nadie que se halla en el infierno, ni siquiera de Judas. Sería incluso posible que el infierno estuviese vacío». Pero, por lo menos en teoría, es muy posible que un hombre no se arrepienta jamás ni por un momento de una vida llena de maldades, que hasta el final cause a sus semejantes todo el daño de que es capaz y encima se burle de ellos, que hasta el final blasfeme y maldiga a Dios. ¿Acaso un hombre así debe llegar a la «contemplación» de Dios? Dios es el Amor. El amor no puede forzarse ni ser forzado. El rechazo del Amor debe respetar el amor, y quien no quiere llegar hasta Dios, no llegará hasta Dios. Se queda «fuera», encerrado en su propio odio, su propio dios diminuto, rígido, petrificado; es juzgado por ser como él mismo quiere ser. Su voluntad está petrificada, él mismo la ha dejado petrificarse. Ya no puede arrepentirse, ya no puede volverse «atrás» y tampoco puede ya «salirse». Se ha quedado dentro de su propia barricada. El infierno está cerrado por dentro. No tiene sentido la objeción de que los delitos «temporales» no pueden ser castigados eternamente. Quien no quiere a Dios tendrá que arreglárselas sin El. Eso es el infierno, y sus ramificaciones alcanzan a nuestra vida terrena, lo mismo que las del cielo. Pueden percibirse. La elección es asunto nuestro. Louis de Wohl

Los noventa y nueve justos Cuando yo era joven, recuerdo haberme indignado por la historia. ¿Cuál?: Que en el cielo habrá mayor alegría por un pecador arrepentido que por noventa y nueve justos. ¡Qué injusticia! Los noventa y nueve han sido toda una vida personas buenas y honradas, se han portado decentemente, han cumplido con sus obligaciones, han pagado sus impuestos, han cumplido los mandamientos, lo que no siempre resulta fácil. Se han apartado de las tentaciones, no han sido culpables de nada o apenas de nada. Y cuando después de todo esto llegan «allá», entonces resulta que esto está muy bien, pero no es nada extraordinario. El pecador en cambio, sólo porque está arrepentido, recibe trato de favor. Probablemente se habrá divertido mucho, habrá participado en todo y tomado posesión de todo, tanto lo permitido como lo prohibido. Poco antes de la hora del cierre se ha arrepentido rápidamente de lo prohibido y «allá» van y extienden para él la alfombra roja. ¿Será posible que el cielo le prefiera a él, el hijo desnaturalizado, más que al hijo ejemplar, como una madre que no escarmienta? Tardé mucho tiempo en darme cuenta del asunto. Los noventa y nueve justos habían recibido un buen carácter del que no son responsables. No les resultó pues demasiado difícil comportarse bien. Vivieron ordenada y cabalmente sin grandes complicaciones y alcanzaron por fin su meta. Era como si caminasen a través de un puente muy largo -toda una vida-, pero seguro. Cuando un hombre camina por un puente seguro y llega al otro lado en buenas condiciones no creo que pueda esperar encontrarse allí con un comité de recepción para felicitarle por su hazaña. En cambio, el pecador tiene mal carácter, del que tampoco es responsable. Tiene que luchar, y no siempre sale adelante sin derrotas. Ha sido como un hombre que tenía que cruzar un río muy ancho -la anchura de toda una vida-, sin puente y, además, con rápidos y quizá incluso lleno de peces voraces. Desde la otra orilla observan su lucha. Se reúne una gran muchedumbre, que le contempla expectante, sin aliento. ¿Lo conseguirá o no? Ahora parece que se hunde; no, allí aparece de nuevo, ahora el rápido lo arrebata con violencia espantosa; pero no se da por vencido, continúa nadando... ¡lo consigue! Y la multitud le rodea, estrechan su mano, le dan palmadas en la espalda. Gracias a Dios, ha ganado, ha llegado con vida. Louis de Wohl

Los textos anteriores sacados de esta estupenda pagina de internete: http://www.conoze.com/

[Política y Economía] DeElea #185 ArrowEco #186 Vuestras contestaciones no terminan de establecer un tipo claro de alternativa a la Economía de Mercado (imperfecta, como aclara Huerta de Soto) que crecientemente se va aceptando por los países del mundo (sobre todo a partir de su adopción, con las limitaciones que se quieran) por esa tercera parte de la humanidad que representan China e India. Cierto que hay interrelaciones entre Política (en cuanto a organización institucional de la convivencia)y Economía pero son actividades y campos diferenciables. Una cosa es la actividad de los diputados de una Asamblea, de los ministros de un Ejecutivo o de los jueces y magistrados de la Justicia, y otra la actividad de empresarios, productores de bienes y servicios y consumidores en un Mercado libre (aunque sujeto a las leyes, de ahí la interrelación). De nuevo: ¿hay alternativa viable a una Economía de Mercado con autonomía de los agentes económicos? (todos ellos sujetos a las leyes, por supuesto)

Por cierto antes de despedirme y ahora que no esta Crowley, decir que he interceptado una nueva carta del Demonio a su sobrino que pongo a continuación. Buenas noches y que Dios guarde a España y a los españoles ¡¡¡Arriba España !!!

Carta X (pues no recuerdo si iba por esta, da igual) Mi querido Orugario: Me encantó saber por Tripabilis que tu paciente ha hecho varios nuevos conocidos muy deseables y que parece haber aprovechado este acontecimiento de forma verdaderamente prometedora. Supongo que el matrimonio de mediana edad que visitó su oficina es precisamente el tipo de gente que nos conviene que conozca: rica, de buen tono, superficialmente intelectual y brillantemente escéptica respecto a todo. Deduzco que incluso son vagamente pacifistas, no por motivos morales sino a consecuencia del arraigado hábito de minimizar cualquier cosa que preocupe a la gran masa dé sus semejantes, y de una gota de comunismo puramente literario y de moda. Esto es excelente. Y pareces haber hecho buen uso de toda su vanidad social, sexual e intelectual. Cuéntame más. ¿Se comprometió a fondo? No me refiero a verbalmente. Hay un sutil juego de miradas, tonos y sonrisas mediante el que un mortal puede dar a entender que es del mismo partido que aquellos con quienes está hablando. Esa es la clase de traición que deberías estimular de un modo especial, porque el hombre no se da cuenta de ella totalmente; y para cuando lo haga, ya habrás hecho difícil la retirada. Sin duda, muy pronto se dará cuenta de que su propia fe está en directa oposición a los supuestos en que se basa toda la conversación de sus nuevos amigos. No creo que eso importe mucho, siempre que puedas persuadirle de que posponga cualquier reconocimiento abierto de este hecho, y esto, con la ayuda de la vergüenza, el orgullo, la modestia y la vanidad, será fácil de conseguir. Mientras dure el aplazamiento, estará en una posición falsa. Estará callado cuando debería hablar, y se reirá cuando debería callarse. Asumirá, primero sólo por sus modales, pero luego por sus palabras, todo tipo de actitudes cínicas y escépticas que no son realmente suyas. Pero, si le manejas bien, pueden hacerse suyas. Todos los mortales tienden a convertirse en lo que pretenden ser. Esto es elemental. La verdadera cuestión es cómo prepararse para el contraataque del Enemigo. Lo primero es retrasar tanto como sea posible el momento en que se dé cuenta de que este nuevo placer es una tentación. Como los servidores del Enemigo llevan dos mil años predicando acerca del "mundo" como una de las grandes tentaciones típicas, esto podría parecer difícil de conseguir. Pero, afortunadamente, han dicho muy poco acerca de él en las últimas décadas. En los modernos escritos cristianos, aunque veo muchos (de hecho, más de los que quisiera) acerca de Mammón, veo pocas de las viejas advertencias sobre las Vanidades Mundanas, la Elección de Amigos y el Valor del Tiempo. Todo eso lo calificaría tu paciente, probablemente, de "puritanismo". ¿Puedo señalar, de paso, que el valor que hemos dado a esa palabra es uno de los triunfos verdaderamente sólidos de los últimos cien años? Mediante ella, rescatamos anualmente de la templanza, la castidad y la austeridad de vida a millares de humanos. Antes o después, sin embargo, la verdadera naturaleza de sus nuevos amigos le aparecerá claramente, y entonces tus tácticas deben depender de la inteligencia del paciente. Si es lo bastante tonto, puedes conseguir que sólo se dé cuenta del carácter de sus amigos cuando están ausentes; se puede conseguir que su presencia barra toda crítica. Si esto tiene éxito, se le puede inducir a vivir como muchos huma nos que he conocido, que han vivido, durante períodos bastante largos, dos vidas paralelas; no sólo parecerá, sino que será, de hecho, un hombre diferente en cada uno de los círculos que frecuente. Si esto falla, existe un método más sutil y entretenido. Se le puede hacer sentir auténtico placer en la percepción de que las dos caras de su vida son inconsistentes. Esto se consigue explotando su vanidad. Se le puede enseñar a disfrutar de estar de rodillas junto al tendero el domingo sólo de pensar que el tendero no podría entender el mundo urbano y burlón que habitaba él la noche del sábado; y, recíprocamente, disfrutar más aún de la indecente y blasfema sobremesa con estos admirables amigos pensando que hay un mundo "más profundo y espiritual" en su interior que ellos ni pueden imaginar. ¿Comprendes?; los amigos mundanos le afectan por un lado y el tendero por otro, y él es el hombre completo, equilibrado y complejo que ve alrededor de todos ellos. Así, mientras está traicionando permanentemente a por lo menos dos grupos de personas, sentirá, en lugar de vergüenza, una continua corriente subterránea de satisfacción de sí mismo. Por último, si falla todo lo demás, le puedes convencer, desafiando a su conciencia, de que siga cultivando esta nueva amistad, con la excusa de que, de alguna manera no especificada, les está haciendo "bien" por el mero hecho de beber sus cocktails y reír sus chistes, y que dejar de hacerlo sería "mojigato", "intolerante", y (por supuesto) "puritano". Entretanto has de tomar, claro está, la obvia precaución de procurar que este nuevo desarrollo le induzca a gastar más de lo que puede permitirse y a abandonar su trabajo y a su madre. Los celos y la alarma de ésta, y la creciente evasividad y brusquedad del paciente, serán invaluables para agravar la tensión doméstica. Tu cariñoso tío, ESCRUTOPO C. S. Lewis

Hombre Lead, lo primero recordar que economía de “mercado” es algo que se viene practicando en el mundo desde que los tábanos pican a traición. Sin ir más lejos nos encontramos distintos tipos de mercados según la posición de uno y el lugar. Para un vendedor de berenjenas de almagro el mercado es el mercadillo de los domingos de su pueblo. En este caso el vendedor es un agente libre o empresario y las normas básicas del mercadillo las pone el ayuntamiento. Aquí este vendedor compite por vender más berenjenas que ninguno como es lógico. Nadie en su sano juicio propugnaría la supresión del libre mercadillo…. Y así como el berengenero acude como empresario y comerciante al mercadillo así acuden las naciones al mercadillo mundial. En este súper mercadillo de los domingos las normas las ponen unos con nombres apellidos y lugar de residencia fijado. Estos dicen que las naciones no se comporten como empresas: “libre mercado total” excepto para cuando toca aplicárselo a ellos mismos que ahí es cuando actúan para y por sus propios intereses “empresariales”. En fin el comercio es muy viejo ya en el mundo, pero los intereses que lo mueven no suelen ser muy cristianos hoy día. Por otro lado parece olvidarse que dentro de ese mundo de las mercaderías y los objetos de colores, existen solamente dos realmente necesarios e imprescindibles: El agua y el pan. Todo lo demás esta muy bien y mueve el mundo de los mercaderes y la riqueza de las naciones y todo eso, pero. ¿Por qué no en vez de tanto libre mercado total, no hablamos de dos mercados diferenciados? El del agua y el pan y el de las cuentas de colores y esas otras cosas En fin lo dejo que tengo los ojos como patatas y creo que ya me estoy a empezando a ir por las ramas. Dios mediante retomaremos el tema. Un saludo.

Jua, jua, jua. Si alguno espera que los muertos mataos -que no accidentaos- del 11-M estén todos completitos y no mezclaos es que más que ingénuos deben de ser gelipoyas. Vamos que salían los del desguace espantaos cuando aparecía una mano o un pie o un cacho de alguien entre los hierros. Oiga, el 14 de Marzo. Hala. que venga el Sherlock Holmes a ver si encuentra el escenario del crimen. Total que según la Leire Pagín (también lo dijo antes el Zaplana, que ya le vale también a éste), los de la mejor pulísía der mundo mundiá dieron con el culpable en un tiempo record. Jua, jua, jua. Luego aparecerían los testigos que vieron al Zouham en tres o cuatro sitios diferentes y porque El Primo de La Nuria no dejó declarar a mas testigos que si no, seguro que alguno jura en seis liturgias que lo vio conduciendo uno de los trenes. Vamos, que no iba a tener este hombre hermanos gemelos suficientes para tanto testigo. Y es que el mismo día 13 ya estaba la foto del Jamal Zouham en la tele a la espera de que fueran apareciendo la docenita y media de testigos que había. Oiga, como el Sherlock Holmes, pero alrevés. ————– http://www.telefonica.net/web2/peritta

150 DeElea Apagadas están las velas (jejeje) 153 Oswald Efectivamente, el Crowley original era antiabortista, como yo. Las consecuencias kármicas de tal acto son auténticamente devastadoras. Y si ha habido menos crímenes satánico porque hay menos satanistas algo tendrá de bueno confesarse seguidor del diablo, vamos, digo yo. 159, 162 bacon y 168 mescalero Coelho es lamentable. Yo prefiero escritores serios como Gustav Meyrink o incluso Lovecraft. Cuando quieran charlamos sobre literatura gótica (la gran olvidada) 187 DeElea Habría mucho que discutir sobre el mal, de forma seria. Yo pienso, como Simone Weil, que la verdad sólo se puede conocer a contracorriente. E ir contracorriente con respecto a la sociedad es personificar el MAL. ¿Quién personifica hoy el MAL? para la progresía la carcundia y viceversa. ¿Quién está hoy en el buen camino ("en el camino del MAL")? quien resulte insoportable tanto a la carcundia como a la progresía. Ese SÍ que navega contracorriente y se acerca a la verdad. Saludos.

VV VV #192 lead dixit: ”Cierto que hay interrelaciones entre Política (en cuanto a organización institucional de la convivencia) y Economía pero son actividades y campos diferenciables. Una cosa es la actividad de los diputados de una Asamblea, de los ministros de un Ejecutivo o de los jueces y magistrados de la Justicia, y otra la actividad de empresarios, productores de bienes y servicios y consumidores en un Mercado libre (aunque sujeto a las leyes, de ahí la interrelación).” Cuando escribo acerca de “política económica” y la relaciono con una forma de gobierno, lo hago porque entiendo que lo que le interesa es que hablemos del sistema, no obstante, si así lo desea me centraré en el mundo empresarial privado. Bien, toda actividad en este sector está regida por individuos que aplican a sus áreas de negocio lo que se denomina “política empresarial”, que incluye otras como la “política de calidad”, etc; la cual es imprescindible para lograr la operatividad de la empresa y desarrollar una plena estrategia comercial. Los lemas del tipo “un producto sostenible requiere un política empresarial sostenible” son muy comunes en los cursos de estrategia empresarial. No nos resultaría complicado extrapolar el mismo concepto al marco familiar, donde igualmente se aplica permanentemente una “política interna” en cuanto a la estrategia de consumo. En realidad, hacer “política” consiste en dirigir la acción de poder hacia una administración beneficiosa de los propios recursos y una toma de decisiones estratégicamente correctas. Se hace política en todos los ámbitos de la sociedad, incluyendo, por supuesto, a cada uno de los individuos que la componen. Todos llevamos un “homo politicus” en nuestro interior. De modo que es imposible separar política de economía. Escribe a continuación… De nuevo: ¿hay alternativa viable a una Economía de Mercado con autonomía de los agentes económicos? (todos ellos sujetos a las leyes, por supuesto)” Siguiendo con la argumentación anterior, y a la vista de que política y economía no se pueden desligar, no parece inteligente achacar la crisis de la economía a algo distinto de la política. De modo que habría que cambiar la política radicalmente para afrontar un problema tan radical de la economía. Pero ese es otro cantar. Y, por favor, no me pida que inicie la construcción de la casa por el tejado porque la casas se empiezan por la cimentación.

VV Muy de acuerdo... ”El decano de los exorcistas del Vaticano culpa a Satán de la crisis económica "El decano mundial de los exorcistas, el padre Gabriele Amorth, ha asegurado que la crisis económica y financiera que se vive actualmente es culpa del Demonio, que sugiere decisiones económicas equivocadas para dividir y empobrecer a los países. En una entrevista en la página web católica Pontifex Roma, el sacerdote dijo que "él se lo pasa en grande (Satanás) e inevitablemente las crisis y desórdenes económicos tienen influencia también en la esfera personal: crean alejamiento y fractura, exactamente lo que quiere Satanás". El padre Amorth agregó también que la crisis de la aerolínea Alitalia "también tiene algo funestamente satánico". El religioso se refirió además a otros temas, como la falta de exorcistas y aseguró que la estrategia de fondo de Satanás es la de "hacer creer que no exista, y pasar inobservado". Añadió además que parte del clero y algunos obispos han dejado de creer en el demonio, lo que a su juicio, certifica "la victoria de Satanás".

VV ENTREVISTA A UN EXHORCISTA "Satanás no tiene la última palabra: La experiencia de un exorcista Entrevista con el padre José Antonio Fortea BIRMINGHAM, miércoles, 11 mayo 2005 (ZENIT.org-El Observador).- Dios es más grande que «la irrupción vehemente de Satanás», afirmó este miércoles en la audiencia general Benedicto XVI, una experiencia que realizan continuamente los exorcistas. Así lo ha explicado en esta entrevista el padre José Antonio Fortea, presbiterio de la diócesis de Alcalá de Henares, en Madrid, quien recientemente ha escrito el libro «Summa Daemoniaca». --¿El mayor triunfo de Satanás es...? --Padre Fortea: Es hacernos creer que no existe: Efectivamente, después de los años setenta, muchos teólogos dijeron que era un símbolo, y ése ha sido un gran éxito porque desde luego todo el ministerio del exorcismo desapareció de Europa prácticamente de forma total. Solamente en Roma permaneció de manera continuada e incluso diaria. --¿Qué ha provocado esta actitud? --Padre Fortea: Nos ha hecho mucho daño. La gente ha dejado de confiar en la Palabra de Dios como autoridad perfecta en la que no cabe error. Ya dicen: «no sabemos qué es símbolo o qué es realidad». Pero el tema del demonio, que ha sido el primero en ser barrido por la teología más modernista, es uno de los que más se está recuperando porque la realidad prevalece. --El tentador, ¿siempre tienta? --Padre Fortea: El demonio tienta, pero no siempre, solamente algunas veces. No está siempre a nuestro lado aunque puede tentar a cosas muy malas y demoníacas. Por ejemplo, en la carne. En ella vemos simbolizados muchos pecados que proceden de nuestra propia persona. Sobre todo, lo que más se resaltan son los pecados de lujuria, pues son en los que de manera más fácil cae el ser humano porque son los que menos malicia tienen, son más bien de debilidad. Esta clase de pecados abren la puerta a pecados peores, y cada vez vamos descendiendo peldaño tras peldaño si no cambiamos de camino. --¿Estamos en la sociedad de la pérdida de la conciencia del pecado? --Padre Fortea: Hay males muy de moda, como la homosexualidad y las uniones de hecho. Se trata de fenómenos que, sobre todo, se dan en sociedades urbanas. En el campo es más difícil que ocurran de un modo generalizado, sino sólo como actos aislados. La sociedad del campo es más sana, más apegada a la naturaleza, y tiene una conciencia más clara de la ley natural. Pero en un entorno urbano, completamente artificial, que ha perdido el concepto de las leyes cristianas, allí el hombre es dueño y señor de la ley moral. Él hace y deshace como quiere, y eso lo lleva a olvidarse totalmente del Creador. A ser un ser autónomo y a decidir con completa independencia. Frente a esto sólo puede oponerse la fe, la religión como la consecución de los más altos valores. Yo creo que esto es lo único que podemos oponer frente a toda acción moral desviada. La única resistencia es la de la luz de la fe en el amor a Dios. --¿Separación Iglesia-Estado es lo mismo que separación Dios-sociedad? --Padre Fortea: La división de Iglesia y Estado se llega a tergiversar. El que el Estado no pueda dar favoritismo a una religión concreta no significa que la sociedad, el Estado, tenga que estar separado de Dios. Por ejemplo, Estados Unidos está consagrado por la Constitución. Es solamente la separación entre la Iglesia y el Estado, no entre Dios y la sociedad. El Estado no favorecerá a una religión concreta pero se da cuenta de que la fe en Dios es algo bueno para la sociedad y puede favorecer toda religión y la unión de los ciudadanos con Dios. Hay, por tanto una diferencia muy grande entre Estados Unidos y Europa. A Dios, que es Padre, no le da lo mismo que aparezca o que no aparezca, no le da lo mismo que sus hijos lo mencionen respetuosamente o que lo olviden completamente. Yo creo que esta separación de la sociedad de Dios en Europa está creciendo. --¿Sólo es satanista el que adora a Satanás? --Padre Fortea: En efecto. Sin embargo, la descristianización no es sinónimo de satanismo. Pecador no es igual que satanista. No veo satanismo en fenómenos morales desviados. El satanismo es algo muy grave. Aunque se tenga una familia y se lleve una vida externamente irreprochable se puede ser satanista y, al revés, por más que se viva de manera aprovechada y libertina no se es forzosamente satanista. Pero hay medios que el demonio suele aprovechar para influir, poseer o afectar el alma humana; cosas tan simples como los actos esotéricos: Ouija, espiritismo, santería afrocubana, ritos de la New Age... todo lo que sea invocar espíritus desconocidos. --¿Cómo actúa Satanás sobre nuestra inteligencia? --Padre Fortea: La respuesta pastoral de la Iglesia frente a este mal con respecto a la curiosidad de los jóvenes es exhortarlos a que se alejen de todo el ocultismo y la magia, que se distancien de querer romper ese velo que nos separa del más allá por medios que no sean los que la tradición católica ha enseñado. Satanás infunde en la inteligencia especies inteligibles que nos parecen son nuestros pensamientos cuando en realidad es él quien influye derramando en nuestra mente imágenes que a él le interesan. --¿Los feligreses de su parroquia conocen los exorcismos? --Padre Fortea: Es una de mis mayores alegrías. Creo que es la única parroquia en el mundo en la que muchísimos feligreses, desde los 18 hasta los 70 años, participan semanalmente en exorcismos. Es quizás la única en el mundo en que lo sabe desde el alcalde hasta la policía. Si oyen gritos no van a entrar porque saben qué es lo que pasa ahí. --Sin embargo, de manera general, sigue existiendo en el resto del mundo un espectáculo en torno al tema del exorcismo... --Padre Fortea: La poca información es el tabú que se ha creado en torno a esto. El demonio lo sabe bien: cuanto menos se conozca de sí mismo o de la labor de la Iglesia contra él, pues mucho mejor. Pero, claro, es lo que le interesa a él. A mi lo que me interesa es que sus planes queden descubiertos. Un exorcista, ante todo, debe saber que existe el demonio y que existe la posibilidad del exorcismo."

VV "Exorcista", evidentemente.

Tigrita recomendó el vídeo de Huerta de Soto, porque está muy bien argumentado, y para ver si el tema en cuestión, podría ser motivo de debate en este foro. Pero mira por donde sale ArrowEco y en un pis pas, le echa por tierra todo el argumentario y se queda tan fresco. ¡Qué tío este Arrow¡