Böhm-Bawerk sobre "La teoría de la explotación": “He aquí las famosas palabras de Adam Smith en relación a este punto, recogidas luego por Ricardo: “El precio real de toda cosa, lo que toda cosa cuesta realmente, es el esfuerzo y el trabajo de su adquisición. Lo que la cosa vale realmente para el hombre que la ha adquirido y desea enajenarla o cambiarla por otra, es el esfuerzo y el trabajo que le ahorra y que puede desplazar a otras personas”. Detengámonos un momento aquí. Adam Smith dice esto como su verdad fuera evidente, pero, ¿lo es, realmente? ¿Son realmente el valor y el esfuerzo conceptos tan coherentes que resulte evidente que el esfuerzo es la causa del valor? No creemos que una personal imparcial pueda afirmarlo. Que alguien se esfuerce en conseguir una cosa es un hecho, y que esa cosa valga el esfuerzo dedicado a ella, otro hecho diferente. La experiencia diaria demuestra que ambos hechos no coinciden, sin duda alguna. Una prueba son los innumerables esfuerzos estériles que a diario se realizan por falta de pericia técnica, por error de cálculo o, simplemente, por falta de fortuna. … Finalmente algo indica que dichas palabras de A. Smith no pueden tener pretensiones de rigor científico: pues, con ser tan pocas las palabras, contienen una contradicción. Atribuyen el principio del valor real al esfuerzo que puede ahorrarse mediante la posesión de un bien y al que puede imponerse a otro. Pero se trata de dos cosas que no pueden identificarse entre sí. Bajo el régimen de la división del trabajo, el esfuerzo que una persona tendría que aplicar para adquirir un bien deseado es, generalmente, mucho mayor que el que aplica un obrero experto para fabricarlo. ¿De cuál de estos dos “esfuerzos” se pretende que determina el valor real de las cosas, del esfuerzo “ahorrado” o del “desplazado” a otros?. … Carlos Marx murió sin poder culminar su obra sobre el capital. Pero las partes de ella aún inéditas se hallaron casi completas entre los papeles del autor. En ellas debía figurar… la clave de un problema, centro de los ataques contra su teoría de la explotación… el problema de armonizar la existencia, probada por la experiencia, de tasas iguales de ganancia del capital, con la ley del valor… La gran prueba ha sido contraria a las conclusiones de la teoría marxista del valor y la plusvalía, y con ello puede considerarse que esa teoría ha llegado al principio de su fin”

Hay una diferencia entre el soldado y el policía. El soldado lucha por unos valores básicos en peligro, y su situación es muy peligrosa. El policía aplica a represión, desde una posición de total superiorida, a quienes infringen la ley. Siempre me llamó la atención lo poco que tenían de soldados, pese a sus pretensiones, los "gudaris" de la ETA. Al asesinar desde una posición de total superioridad, por la espalda o mediante un coche bomba, certificaban que su vocación no es la del soldado, sino la del ´policía-burócrata que desearían ser. Es el anticipo de lo que harían si estuvieran en el poder: una policía desalmada.

Estoy de acuerdo en que la Falange nació en una época cuando en toda Europa la democracia se tambaleaba, pero sus líderes pensaban que el problema no era que se tambalease la democracia, sino la civilización cristiana. La democracia era vista como parte del problema y no de la solución. Si el comunismo y otros movimientos revolucionarios amenazaban la civilización occidental se debía a la incapacidad de la democracia para resistirlos. Por lo tanto había que acabar también con la democracia para derrotar a la revolución y salvar la civilización. Ya lo había dicho Spengler: la civilización la salva un pelotón de soldados.

Valdeval: ahí estaba el error: la democracia liberal puede tener muchos errores, pero básicamente es una manifestación histórica de la civilización occidental, y proviene de sus raíces cristianas. Por eso tiene tantas dificultades para desarrollarse en la cultura musulmana, por ejemplo. Si destruyes la democracia liberal, vuelves a la barbarie que querías impedir.

Existe un mito muy extendido sobre la debilidad intrínseca de las sociedades abiertas frente a los movimientos secta dependientes y dogmáticos. Tal vez deberíamos apuntar mas bien a sociedades neo democráticas o semi liberales cuando hablemos de debilidades. Dichas sociedades han aceptado el modelo liberal demócrata sin convencimiento, y sus instituciones son copias mas o menos vacías del modelo triunfante. Pero la esencia de lo que significa el papel central del ciudadano en la sociedad no esta realmente interiorizado ni aceptado, mas allá de las formas y los gestos. Son sociedades híbridas. España es uno de estos casos. Las instituciones existen, pero el verdadero cometido para el que deberían haber sido creadas, es en ocasiones un espejismo. Justicia (Tribunal Constitucional, CGPJ, Fiscalia etc) la Prensa Independiente (contra poder ante el abuso) el defensor del pueblo etc etc etc.... Todas ellas se muestran en cada situación que se les requiere actuar como un fraude. Sin embargo, cuando una democracia liberal, y sus ciudadanos han interiorizado los principios sencillos y sólidos de sus derechos individuales, amigo eso es otra cosa. Esas sociedades, tan discutidoras y que aparentemente bordean el caos, cuando son atacadas, desde dentro por ideologías anti liberales o desde fuera por naciones anti liberales, han demostrado su fuerza. No hay mejor infantería en el mundo que la que se forma por ciudadanos libres convocados en la defensa de sus libertades. No hay soldado mas comprometido que el que cree, porque la conoce, que lucha por la libertad. La libertad no como ideal quimérico, no. La libertad que goza y ejerce.

Yo creo que ha habido mucha incomprensión entre la Iglesia católica y el liberalismo, y que en muchos aspectos se ha basado en equívocos. Recuerdo que la encíclica "Mit Brennnender sorge" contra los nazis reclamaba la primacía de los derechos y la libertad de los individuos sobre las imposiciones de un estado que pretendía absorber a la persona y dictar las normas éticas. En ese sentido estaba defendiendo posiciones liberales. Y ahora mismo es la Iglesia la que defiende las libertades frente a la Infame Alianza, eso me parece muy claro.

¿Cuál es el problema de la Iglesia? Que no supo renunciar a ciertos privilegios de otras épocas, y que en los años 60 dio un enorme bandazo aproximándose a las posiciones comunistas. Hoy parece que van "centrándose" más. Pero tiene mucho que hacer todavía para disolver muchos prejuicios y acusaciones falsas que se le han hecho. Ayer comentaban algunos algo de los cátaros, y precisamente una de las leyendas fundamentales contra los católicos ha sido su apoyo a la represión de los cátaros. Pero casi nadie se preocupa de saber qué pensaban y qué hacían aquellos "angelitos" cátaros.

Ciertamente, el Liberalismo en tiempos de José Antonio no podia ser prescindible en el mínimo grado que le tocaba como complemento molecular de toda politica honesta. Lo que ocurre es el movimiento del péndulo que los protagonistas políticos solo aprovechan para su éxito momentáneo sin mirar a las nuevas generaciones. El Liberalismo mínimo molecular es una puerta abierta al progreso, y donde hay progreso hay dosis de liberalismo. Ciertamente hasta una dosis demasiado alta de agua en las comidas puede ser letal, pues fatiga al corazon al aumentar el volumen líquido circulatorio. El Liberalismo mal dosificado es como una dieta inapropiada y la cosa aquí queda bien clara.

De acuerdo, Caius, de acuerdo. Pero, hay que j.oderse: "La gran prueba ha sido contraria a las conclusiones de la teoría marxista del valor y la plusvalía, y con ello puede considerarse que esa teoría ha llegado al principio de su fin” esto ¿cuándo lo decía Böhm-Bawerk? Creo que a principios del siglo XX o a finales del XIX, ¿no? ¿Impidió eso las experiencias soviéticas y comunistas en medio mundo? No. Lo cual revela cómo la historia la modelan factores nada racionales. El fracaso del socialismo estaba anunciado, y sin embargo, fue necesario que se pusiera en práctica, demostrara su terrible fracaso y se derramaran torrentes de sangre. Y todavía el sistema gobierna sobre buena parte del mundo. Y todavía hay gente que no da por demostrado nada y quiere más "experiencias"...

(5) Sí, Flash, pero hay elementos muy problemáticos en todo eso. En Francia o en Italia no fueron los ciudadanos demócratas los que lucharon contra el nazismo, sino los comunistas --eso sí, después de haber colaborado con los nazis hasta la invasión de Rusia--. Es decir, fueron los totalitarios de uno y otro signo los que dieron mayores muestras de heroísmo. Y en España ha habido durante los años del socialismo una "deseducación democrática" que luego el PP no supo cambiar, y así estamos ahora, que la mayoría de la gente está mirando con ojos de besugo cómo se va cumpliendo el plan de la Infame Alianza de sociatas, terroristas y separatistas. Las cosas nunca son simples.

(10) Y en el franquismo, ¿qué demócratas lucharon contra el franquismo?

El problema de la Iglesia en el contienente europeo es que aquí no se aplicó un liberalismo de estilo anglosajón, o no se desarrolló un liberalismo como el que nacía de la traidción española de los siglos XVI-XVII. En Europa continental predominó un liberalismo espurio, que empezó con la Revolución francesa, las matanzas de eclesiásticos, la "diosa Razón" y todo aquello. Porque no en balde la Revolución francesa fue la madre de los totalitarismos, al revés que el liberalismo anglosajón. Qué lástima que en España no se desarrollase una corriente propia, que se apoyase en el gran pensamiento español de aquellos dos siglos. Tal vez estemos aún a tiempo.

(11) Luigi. No es lo mismo. El franquismo no fue un régimen totalitario, como el nazi o el comunista, sino autoritario, no sólo salvó al país de la revolución, sino también de la guerra mundial, y además la sociedad en el franquismo fue prosperando enormemente. Así que para un demócrata más valía esperar que las cosas fueran rodando por sí solas. Porque además, también aquí quienes luchaban contra el franqusimo eran los totalitarios comunistas y terroristas, así que la alternativa era muy peligrosa, corrías el riesgo de fortalecer a los totalitarios por combatir a los autoritarios. La lástima es que todo el capital político acumulado con la transición se esté viniendo abajo ahora.

La diferencia entre un funcionario adepto del PP y un funcionario adepto del Psoe: el del PP es, primero, funcionario. El del Psoe es ,ante todo, socialista.....

Valdeval La Francia de 1939 era casi todo menos un régimen demócrata liberal. Su población iba a la deriva aun antes de la invasión. Los movimientos socialistas y obreristas así como los neo fascistas, autoritarios o reaccionarios eran mayoritarios. La población y sus representantes hacia tiempo que consideraban la democracia liberal como un estadio a superar o caduco. De hecho, Francia es un buen ejemplo de cómo una sociedad ya no cree en los principios liberal demócratas y ha empezado su camino de servidumbre. En cuanto a la liberación de Francia, bueno creo que esa medalla se la merece en gran parte un pequeño país que si creía en la libertad frente al totalitarismo. Esa actitud permitió a RU aguantar mucho y atacar después. En cuanto al PP. En efecto, su actitud colaboradora en la perversión de las instituciones democráticas o su impulso de medidas anti liberales y democráticas, como la inmersión lingüística en Valencia, Baleares, o Galicia, demuestra que hay una derecha, que sufre de alergia a las sociedades abiertas, que no cree en sus principios, esa derecha tan bien representada por “Herrero de Miñon” y que a pesar de su expulsión del partido, ha sido tutor ideológico de muchos de los actuales lideres del PP, como Gallardon o Piqué, casi todos ellos vinculados al régimen franquista y con la neurosis de la mancha a borrar, que les hace tan proclives a valorar a la izquierda y nacionalistas como su quitamanchas particular. De ahí, que siempre anime a la “abstención comprometida” que vota o se abstiene en función del candidato. Es la única manera de ir limpiando el PP de elementos visceralmente contrarios a los principios liberales.

Abstención activa: nunca he votado una lista que fuera encabezada por don Manuel Fraga Iribarne o don Alberto Ruiz Gallardon

Abstencion activa: no he comprado un ejemplar de ABC desde que lo dirige Carcalejos (primera y segunda etapa)......

A Valdeval. - ¿A qué "Herrero de Miñón" te refieres? - ¿A un señor diputado al Congreso por UCD, hijo de una señora maestra -Maestra Nacional-, que cuando se debatía en el Congreso -no sé si en comisión o en pleno- y alguien le puso como comparación frente a alguna subida -no sé si del sueldo de dipitado- de lo escaso del sueldo de éstos, le espetó: "No pretenderá usted reducirnos a la triste condición del maestro"? - ¿Es a éste, o al asesor de nacionalistas vascos al que te refieres?. ¡Menuda tropa! ¡Menudos valores que portal el tal "señor ex diputado".

Gelmirez Yo si he votado a Gallardon. Me he dejado llevar por los argumentos aparentemente de carácter superior que se invocan en las elecciones. Pero nunca mas....no pienso seguir apuntalando con mi voto carreras políticas personales que se diseñan en el desprecio a los valores liberales en los que creo. Ha sido un error y no lo voy a repetir. El PP, ( caso de que lo que palpo en el ámbiente sea real, y Gallardón y Piqué se vayan al guano) , tendrá que empezar a considerar seriamente modificar sus actitudes tendentes a despegarse de las reclamaciones de sus votantes. Creo que somos legión los que votaremos a ESPE y la papeleta de Gallardon ira a las carpas del Retiro (FJL dixit)

ZAPO.- Y digo yo, Robacabras, ¿qué andan haciendo esos tipos por ahí, dale que te pego, con eso del 11-M? ¿Es que no está ya clarísimo que no hay nada claro? ¿No lo tienen claro? ¿Por qué insisten, entonces? Aquello fueron los islámicos, hombre, o quienes fueran, da igual, gente víctima de los océanos de injusticia y de miseria que han traído al mundo entre los fachas y los curas, y esa gente como Bush o Blair, en fin, quienes fueran, pero nos han hecho un gran bien, han hecho un gran bien al progresismo. ¿A qué c.oño viene darle más vueltas? ROBACABRAS.- Vienen a insinuar que detrás de todo está la policía, presidente. ZAPO.- ¡Pues no me extrañaría nada, Robi! Eso pudo haberlo montado la policía de Acebes, te lo digo yo! Pero les salió el tiro por la culata, no esperaban ellos la rapidez de nuestra reacción. ¡Robi, aquellos días te portaste! VICETIPLE.- Que no te enteras, Zapito, que lo que vienen a decir es que lo han montado policías de los nuestros, vamos que estaban infiltrados… ZAPO.- ¡Ja,ja,ja,ja…! Esta sí que es grande… Quieren repetir lo del GAL, vamos, que lo montaron ellos y luego se las arreglaron para echarnos la culpas a nosotros… CAMELONSO.- ¡Es que no hay por donde coger a estos fachas, presidente! ¡A nosotros, los de los cien años de honradez consiguieron endilgarnos lo del GAL! Son unos desalmados, y diré lo que creo: en España no hay justicia. Ahí, en la justicia, es donde tenemos que meter mano a fondo. ZAPO.-¡Qué me vas a contar de la desvergüenza de estos fachas! ¡Me echaban en cara que me callase sobre el GAL y la corrupción cuando estaba como diputado. ¡Pero qué c.oño iba a decir, si todo era un montaje de esa banda de ladrones asesinos de mi abuelito! ¡Ellos sí que son unos asesinos! ¡Asnar, asesino! ¡Bush, asesino de civilizaciones! TODOS.- ¡Asnar, asesino! ¡Bush, asesino! CANTANTE CALVA.- Qué bien se le queda a una el cuerpo cuando se desahoga… Lástima que no lo podamos gritar por televisión… CHOTACABRAS.- Bah, los nuestros ya lo gritan bastante. Os acordáis cuando aquellas manifestaciones…? Daba un gustirrrinín… como cuando me rasco la vulva, con eso os lo digo todo. CORRUTO.- Y los c.abrones, que hipócritas, aplaudían con las orejas cada vez que el GAL se cargaba a uno de aquellos tipos… ZAPO.- Eso es lo que más me cabrea, nos endilgaban a nosotros lo del GAL, y encima aplaudían con las orejas. ¿Por qué íbamos nosotros a matar etarras, nuestros camaradas en la lucha contra los océanos de injusticia y pobreza? Vamos a ver, ¿por qué íbamos a cargarnos a esta gente con la que sólo pensábamos en lograr la paz? Todavía no he visto al de los discursitos, la oveja rugidora, vamos… CORRUTO.- Rajoy, presidente, Rajoy, que somos paisanos él y yo. En todas partes sale mala gente. ZAPO.- Bueno, pues el tío ese. Todavía no me ha contestado ese tipejo a esta pregunta, tan sencillita: a ver, ¿por qué íbamos a cargarnos a los de ETA, cuando ellos y nosotros compartimos las ansias infinitas de paz? ¿Ein? ¡Y vamos a conseguir la paz, por mucho que nos salgan con la constitución, el estado de derecho, la ley y todas esas antiguallas. ROBACABRAS.- Mira, Zapo, te digo que no hay problema con esto del 11-m. ¿Por qué nos enredaron con lo del GAL? Pues porque González fue tan tonto que p.uteó a Garzón después de darle cancha… ZAPO.- Ese error no lo cometeremos nosotros, estate seguro. ROBACABRAS.- Y luego el imbécil de Belloch no tiene mejor idea que retirarles la subvención a Amedo y a Domínguez… ZAPO.- Por ahí tampoco habrá problemas, que los m.ierdas del PP, eso sí, nos dejaron las arcas bien llenas, y por dinero no va a ser. Pero me preocupa si habremos enterrado lo bastante hondo al franchute aquel… Al Montesco o como se llame… ROBACABRAS.- ¿Montesquieu? ZAPO.- Sí, debe ser ese, el de no sé qué separación de no sé qué hostias… Porque quedan por ahí jueces fachas, jueces que no son honrados, que les falta nuestra escuela de los cien años de honradez, y te dan un disgusto en cuanto te descuidas. ROBACABRAS.- Ahí tienes al ma.riconazo ese en Euskadi, dándonos por el c.ulo un día sí y otro también. VICETIPLE.- ¿Pero qué lenguaje es ese, Robi? ROBACABRAS.- ¡j.oder, perdona! Es la perversión del lenguaje, ya dijo el otro día nuestro presi, que se te cuela a las primeras de cambio. Pero todo está bajo control, no os preocupéis. La mayoría de los jueces y abogados están, bien, el Tribunal Constitucional está bien, ya nos encargaremos de los otros. ZAPO.- ¡Pues a ver si es verdad, c.oño, a ver si es verdad! Que luego vienen nuestros socios de ETA diciéndonos que a ver qué clase de jueces tenemos, y que qué pasa con nuestros compromisos… ROBACABRAS.- Tranquilo, presi, es que son un poco tiquismiquis. Les detenemos alguna gente, por el paripé, ya sabes, sabiendo que pronto estarán en libertad y hechos unos héroes populares de la paz, y ellos se ponen a dar la tabarra… Pero nada, niñerías. En lo esencial estamos de acuerdo ZAPO.- Sí, la paz llegará, eso seguro. Pero lo explotan esos fachas y los curas, y por culpa de ellos mis socios de la paz pueden hacerse una idea equivocada de mí, ¿comprendéis? Pueden pensar que yo soy una persona insolvente, que no cumple… Espero que lo del premio Nobel lo sigan teniendo muy en cuenta. VICETIPLE.- Descuida Zapito, que a ti el Nobel no te lo quita ni san pedro. Ya estamos movilizando a nuestros aliados de las civilizaciones… 5fc 5fc 5fc 5fc

Inquietante aire de "repelente niño Vicente" y de "primero de la clase pelota del señor profesor" de los madrileños Herrero de Miñón y Ruiz Gallardón......

España debe levantar el manto de silencio ANTONY BEEVOR EL PAÍS - Opinión - 25-06-2006 A lo largo de las últimas semanas, en la ciudad de Valencia ha resurgido un periodo de la historia española sin resolver, demostrándose una vez más que todas las naciones siguen siendo prisioneras de su pasado. La alcaldesa conservadora de la ciudad quiere crear un nuevo cementerio en un sitio en el que ya hay 5.039 cuerpos enterrados: los restos de izquierdistas asesinados después de la Guerra Civil. Sólo en Valencia murieron más de 26.000. En opinión de la izquierda, esto constituye una afrenta a la memoria de sus camaradas caídos, un intento por cubrir de cemento una fosa común política. Estalló una disputa tremenda que ahora ha llegado incluso a la Comisión de la Unión Europea. La historia y el legado de la despiadada Guerra Civil española de 1936 a 1939, como pude aprender mientras escribía e investigaba durante la elaboración de un nuevo libro sobre el conflicto, siguen despertando grandes pasiones, y en ocasiones han llegado a causar más controversia que la II Guerra Mundial. Algunos historiadores mantienen que la dimensión internacional de la Guerra Civil -con Joseph Stalin apoyando a la República con armas y consejeros, y Adolf Hitler proporcionando apoyo aéreo para los nacionalistas- constituyó el acto de ronda inaugural de la II Guerra Mundial. Y en España la guerra sigue siendo causa de amargura y discordia, incluso hoy, más de tres décadas después de la muerte del general Francisco Franco, el último de los dictadores europeos que surgió de este periodo. La raíz de la discordia es precisamente el éxito de la transformación española. Después de que Franco muriese en 1975, el mundo entero admiró el paso de España a una monarquía constitucional y a la democracia. Pero el proceso requirió que se llegase a lo que después se llamaría el pacto de olvido. Ningún general o torturador fue sometido a juicio. Ninguna comisión de la verdad analizó el pasado de España. El régimen murió en la cama junto con su fundador. Y eso representaba un problema para la izquierda. Nunca tuvo la ocasión de derrocar al régimen, ni de participar en la transformación española. Hoy, el pacto de olvido debe romperse, aunque sólo sea para que todos los españoles -ciudadanos de la nación más moderna y con mayor proyección de futuro de la Unión Europea- puedan comprender cómo sucedió la tragedia. La peor opción sería un retorno a las divisiones propagandísticas del pasado, las de las Dos Españas, que demostraron ser irreconciliables y estar destinadas a destruirse mutuamente. Los falsos paralelos internacionales ayudaron a radicalizar España antes de la Guerra Civil. La sombra del levantamiento bolchevique en Rusia contribuyó a hacer aún más intransigente a la derecha española. Mientras tanto, los llamamientos a la revolución por parte de la izquierda, incluida una gran parte del Partido Socialista, se hicieron más intensos. Ambos bandos intentaron comparar Madrid con la Petrogrado revolucionaria de 1917. Este tipo de comparaciones engañosas no hicieron más que acentuar los miedos que llevaron tanto a la izquierda como a la derecha a adelantarse a sus adversarios y tomar ellos mismos el poder. La honestidad intelectual fue la primera víctima de los agravios morales, unos agravios que se volvieron aún más acerbos para la izquierda tras la derrota de la República en 1939 a manos de Franco y los nacionalistas. Al final de la II Guerra Mundial, tras la derrota de los dos aliados principales de Franco, Adolf Hitler y Benito Mussolini, muchos esperaban que los aliados occidentales obligasen a España a celebrar unas elecciones libres. Pero el régimen franquista se salvó gracias a la neutralidad británica y al apoyo estadounidense, en un momento en que se estaban definiendo los nuevos bandos de la Guerra Fría. Incluso en la actualidad, mientras los viejos derechistas -los nostálgicos del franquismo- se niegan a admitir error alguno en la cruzada de Franco, la mayoría de los socialistas siguen negándose a reconocer que el gobierno de izquierdas del Frente Popularde 1936 fue cualquier cosa menos una víctima completamente inocente. Y porque nunca condenó a sus partidarios por intentar derrocar en 1934 al anterior Gobierno de derechas elegido legalmente. Algunos se niegan a reconocer incluso que las huelgas, los disturbios, la confiscación de tierras y la quema de iglesias contribuyeron al desmoronamiento de la ley y el orden en la primavera de 1936. Hacia junio de ese año, España se había vuelto ingobernable, y el caos era tal que la derecha puede argumentar que el levantamiento militar habría tenido lugar en cualquier caso, dirigido no contra el gobierno electo, sino contra la falta de gobierno. Y efectivamente, Franco no dejó escapar la oportunidad de aplastar la democracia. Pero la irresponsabilidad de las facciones izquierdistas le brindó esa oportunidad. Los líderes más moderados de la República les habían advertido una y otra vez sobre las consecuencias de sus actos, pero se negaron a escuchar. Tras la muerte de Franco, cuando ya habían desaparecido todas las amenazas de intervención militar, empezó a extenderse por España la sensación de insatisfacción y de injusticia. Sin duda es posible comprender el resentimiento de la izquierda. Había sufrido la humillación de la derrota en 1939 y de los largos años de dictadura. Después, cuando los socialistas llegaron al poder por primera vez en medio siglo, siguieron contemplando con amargura el manto de silencio bajo el que se ocultaba el pasado. Las víctimas derechistas de las masacres cometidas por la izquierda durante la guerra habían sido enterradas como mártires. Pero los cuerpos de los izquierdistas se descomponían en fosas anónimas. El golpe más reciente a la unidad nacional de España tuvo poco que ver con la Guerra Civil, pero las viejas divisiones no tardaron en salir a la luz. Esto ocurrió después de los atentados en los trenes de Madrid del 11 de marzo de 2004 -el 11-S español-, en los que murieron 191 pasajeros y más de 400 fueron gravemente heridos. Fue una conmoción traumática, incluso para un país que soportaba desde hacía años los ataques del grupo terrorista vasco ETA, y los españoles se echaron a la calle en la manifestación contra el terrorismo más numerosa que se haya visto jamás en Europa. Hay que recordar que ETA siempre había insistido en que seguía en guerra con el Gobierno porque no se habían respetado los términos de rendición de las tropas vascas en la Guerra Civil. La unidad de la cólera no duraría mucho. Las explosiones ocurrieron tres días antes de unas elecciones generales que se esperaba que ganase cómodamente el conservador Partido Popular del primer ministro José María Aznar. Unas horas después de los ataques, el Gobierno acusó a ETA, que sólo tres meses antes había intentado colocar bombas en trenes con destino a Madrid. Aznar, él mismo víctima de un atentado anterior de ETA, estaba convencido de que el grupo era el responsable. El hecho de que las fuentes de ETA lo negasen sólo contribuyó a aumentar su ira. Pero la indignación de Aznar también era defensiva. Como aliado del presidente Bush, Aznar había enviado tropas a Irak a pesar de la aplastante oposición de la población a la guerra. De modo que se negaba a creer que la atrocidad de Madrid tuviese algo que ver con su política exterior. Además, había basado su campaña electoral en el éxito del Gobierno en la lucha contra ETA. A lo largo del día siguiente más o menos, cada vez más pruebas apuntaban a los islamistas radicales. A pesar de ello, Aznar llegó al extremo de llamar personalmente a los directores de los periódicos para garantizarles que la responsable era ETA. Pero en poco tiempo no quedó la menor duda de que esta atrocidad terrorista había sido perpetrada por islamistas radicales, en nombre de Al Qaeda. Con sus negativas, a las que ya no se daba ningún crédito en el momento en que los españoles acudieron a las urnas, Aznar dividió al país y sirvió en bandeja una victoria a Al Qaeda. Una de las primeras cosas que anunció el nuevo Gobierno socialista fue la retirada de las tropas españolas de Irak. La exasperación del país con Aznar también reforzó el eterno escepticismo de los españoles con respecto a los ejércitos y las guerras en el extranjero, que tiene sus orígenes en la caída del imperio español a finales del siglo XIX. Aznar reforzó el resentimiento al intentar utilizar las declaraciones de Osama Bin Laden de que España era una parte eterna del mundo islámico. Era una jugada peligrosa, aunque sólo fuera porque se corría el riesgo de perpetuar la vieja polarización entre islam y cristianismo, muy anterior a las manipuladas alternativas del fascismo y el comunismo, y que podía tomar su lugar una vez más. En realidad, nadie en España salió ganando, salvo a muy corto plazo. Una vez más, la nación estaba profundamente dividida por su historia, una señal más de que a los españoles les cuesta mucho separar su identidad política del pasado nacional. El pasado septiembre, me sentí consternado cuando los periodistas españoles preguntaron si las divisiones actuales eran comparables a las que causaron la Guerra Civil. Lo que España necesita ahora es un pacto de recuerdo, no de olvido, pero debe enfocar la memoria de un modo completamente distinto: uno que evite los fantasmas propagandísticos del pasado que se alimentan a sí mismos; uno que reconozca libremente las peligrosas consecuencias de negarse a transigir. Los españoles tienen muchas y grandes virtudes, especialmente la generosidad, la imaginación, el sentido del humor, el valor, el orgullo y la determinación. Pero no suelen distinguirse por intentar comprender el punto de vista del adversario. Es un vicio infravalorado. La tragedia de la Guerra Civil es sin duda el recordatorio más fuerte del peligro de despreciarlo. .

SGAE Me gustaría incidir sobre un dato que entre los críticos contra el “canon” de la SGAE (entre los que me encuentro con gran entusiasmo) no suelen reparar. Y es el descomunal gasto que supondrá este robo institucionalizado, no solo para las personas de a pie, sino también para las administraciones del Estado. ¿Sabéis cuanto dinero tendrán que pagar las administraciones, comarcales, locales, provinciales, autonómicas y estatales, así como la administración de justicia, la Agencia tributaria etc... a Ramoncin&team por el canon? Una fortuna. Las administraciones mas ambiciosas tecnológicamente o que mas utilidad estén cosechando de las TIC, especialmente la administración de justicia y la AET van a tener que abonar casi el 100% por los soportes digitales, que jamás serán usados para editar música. Una fortuna a repartirse entre los titiriteros, que ahora ya si, no tendrán necesidad de volver a componer o filmar (tal vez esto sea lo mejor después de todo) Tampoco se puede olvidar que según datos de la UE, el 50% de los PC’s que se compran en UE, son demandados por las empresas. Y yo me pregunto ¿Es razonable que cada vez que la Agencia tributaria compre un CD, o la administración de justicia compre un CD, o Asturiana de Zinc compre un CD, tengan que pagarle a Ramoncin&team una fortuna???? Y el PP (PATOSOS&PÁNFILOS) vota que si a semejante latrocinio.... ayyyyyyy The Flash

Ramoncin, Sabina¡¡¡ Y ahora nos cantáis una de la revolución proletaria, ¿vale listos?

¿Moa citando a Jose Antonio? Ideales de Jose Antonio "no sin sentido"? ¿Moa en mitines de Alternativa Española (AES), la refundada ultraderecha nacional católica? ¿Moa como colaborador de la Fundación Francisco Franco? ¿Y todo esto, digo yo, qué tiene que ver con el liberalismo?

Beevor no es un historiador. Simplemente repite la propaganda izquierdista. No existe ese cementerio con restos de 5.000 izquierdistas asesinados.

LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA Antony Beevor: una historia de mucha clase Por Pío Moa Aunque dista mucho de la verdad el aserto de que la historiografía británica sobre la República y la Guerra Civil supera a la española, debe reconocerse que hizo esfuerzos notables, y que deja atrás a la francesa, demasiado directamente marxista. Uno de los mejores libros ingleses, el de R. Robinson sobre los orígenes del franquismo, está casi olvidado, mientras se siguen citando como modélicos los muy superados de H. Thomas o G. Brenan. Sobre algunas concepciones algo pintorescas de R. Carr ya he hablado en otra ocasión. En cuanto a P. Preston y sus alumnos, con ellos la historiografía británica en este campo ha sufrido un gran retroceso. Y el reciente libro de A. Beevor La guerra civil española no permite tampoco el optimismo. Del señor Beevor conocía su relato de la batalla de Stalingrado, que, a falta de análisis estratégicos e ideológicos de cierto calado, me pareció un reportaje muy notable, si bien no podría juzgarlo a fondo, al no ser yo especialista en la materia. En cuanto a su libro actual, llama la atención su inicial declaración de principios: "La verdad fue la primera víctima de la guerra civil española, un conflicto que (…) ha generado una controversia más intensa y más polémica que cualquier otro conflicto moderno, segunda guerra mundial incluida. El historiador que, desde luego, no puede ser totalmente desapasionado, no debe ir más allá de comprender los sentimientos de los dos bandos, demostrar hipótesis previas y ampliar fronteras de lo que ya sabemos sobre la guerra civil. Los juicios morales deben quedar a la conciencia del lector". Declaración notable porque el autor no la cumple. Los dos bandos son descritos según tópicos muy envejecidos y aceptados con total credulidad; tampoco queda claro qué hipótesis previas demuestra, y su dependencia de fuentes secundarias, salvo en algunos temas, le impide ampliar ninguna frontera. Los errores de detalle también abundan. La verdad sigue siendo víctima, si bien más del historiador que de la guerra misma. Los errores de detalle se cuelan inevitablemente en cualquier libro, pero son secundarios, salvo cuando menudean o falsean mucho los sucesos. Harto más decisivos son los errores de enfoque, pues un enfoque distorsionado desvirtúa todo el relato y multiplica los errores de detalle. El distorsionado enfoque de Beevor, como el de Preston y tantos otros, consiste en ese marxismo diluido y ecléctico extendido en muchos medios académicos, y que no mejora la doctrina original. Ignoro si Beevor se dice marxista, supongo que no, pero esa ideología ha tenido tal influjo que ha contaminado hasta la historiografía conservadora. Así, al explicar la España de principios de siglo, nuestro autor sostiene: "Tanto el partido liberal como el conservador representaban, con matices, los intereses de la nobleza, la Iglesia, los terratenientes, la propiedad campesina media y la burguesía administrativa, industrial y financiera, mientras que los minifundistas, pequeños propietarios agrícolas, arrendatarios y las clases medias de las ciudades podían poner sus esperanzas de mejora social en pequeños partidos republicanos y en el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) (…) Los jornaleros del campo de Extremadura, Andalucía, La Mancha, y los proletarios industriales de las ciudades, sobre todo de Cataluña, se encuadraban mayoritariamente en la (…) CNT, el sindicato anarquista". Típico "análisis de clase" marxista que tanto hemos conocido y aplicado algunos. Que Beevor lo reproduzca a estas alturas sin el menor atisbo crítico sólo indica cómo la historiografía puede anquilosarse y degenerar en series de historietas. El autor británico, puestos a eso, debiera empezar por preguntarse sobre el contenido de esos intereses de liberales y conservadores. Si lo hiciera, tendría que admitir que a la oligarquía por él descrita le interesaban las libertades políticas, las cuales permitían asociarse, hacer propaganda y concurrir a las elecciones a los demás partidos, incluidos los dispuestos a aplastar las libertades e imponer sus dictaduras tan pronto pudieran. Pues los partidos representantes, según nuestro autor, de la nobleza, la Iglesia, los financieros y demás eran quienes habían organizado el sistema liberal y constitucional de la Restauración. Y, ya metidos en harina, el señor Beevor debiera aclararnos también los intereses de las clases medias y obreras, encarnados, afirma él alegremente, en el PSOE y la CNT. ¿Consistirían esos intereses en la abolición de las libertades burguesas y la instauración de dictaduras totalitarias ejercidas por castas omnipotentes en nombre del proletariado (PSOE), o de la emancipación general humana (CNT)? Pues eso perseguían unos y otros. También podría el autor británico meditar sobre enigmas como éste: ¿cómo llegó a haber cuatro partidos "representantes" de los intereses obreros, y que terminaron asesinándose entre ellos? Tras el derrumbe del marxismo y otras ideologías mesiánicas, parece exigible someter a algún examen crítico los dogmas "de clase", pero el señor Beevor parece seguir sintiéndose a sus anchas en ellos, como si nada hubiera pasado. Sobre tan arenosas concepciones construye su historia. No es buen comienzo. Pero incluso en su terreno el autor revela un conocimiento precario de la realidad española cuando adjudica al PSOE los intereses de "los pequeños propietarios agrícolas" y "las clases medias urbanas", y atribuye a la CNT la del proletariado urbano y agrario. El PSOE, partido marxista siempre muy radicalizado –excepto durante la dictadura de Primo de Rivera–, se extendió entre los proletarios de Vascongadas, Asturias y Madrid, sobre todo. Mismo error en la atribución de 700.000 afiliados a la CNT en 1919, cifra propagandística como las de tiempos de la República (de un millón y un millón y medio, tanto para la UGT como para la CNT), manejadas por historiadores poco atentos. Si el señor Beevor se hubiera molestado en contrastarlas con la representación oficial de los congresos generales y otros datos, habría debido reducirlas a la mitad, y aún entonces mirarlas con desconfianza. Ahora bien, la afiliación real o imaginaria de la CNT o la UGT tampoco significa, insisto, la representación de los "intereses" obreros (la dictadura totalitaria, en tal caso). Como tampoco los liberales y conservadores representaban a la oligarquía que supone el historiador: las libertades son un interés general, y no "de clase". Obviamente la cuestión de las libertades y la democracia, absolutamente crucial, a mi juicio, para entender el siglo XX español, carece de relevancia o la tiene secundaria en el análisis del señor Beevor. De referirse a su país quizá habría sido más cuidadoso, pero también abunda en la intelectualidad británica esa actitud arrogante frente a historias foráneas. Otro error de enfoque subordinado al anterior aparece en las estadísticas seleccionadas sobre pobreza, analfabetismo, etc., aceptadas también sin crítica y olvidando algo elemental: tales cifras carecen de significado si no se las compara con la situación anterior y con la de otros países europeos de la época, ricos y pobres. Esas comparaciones indican que España se hallaba en posición desventajosa con respecto a los países ricos de Europa, pero no tan mala en el más amplio círculo de los pobres. También le habrían indicado que, bajo la liberal Restauración, España no estaba estancada. Tras las guerras napoleónicas el país había sufrido un retraso creciente con respecto a la dinámica Europa industrial, pero la Restauración permitía, por primera vez desde principios del siglo XIX, un progreso sostenido y acelerado. Al exponer las estadísticas como lo hace, el autor sugiere que los "intereses" oligárquicos eran culpables de ellas, mientras que los partidos obreros o progresistas habrían logrado un crecimiento superior y la erradicación de diversas lacras sociales. Pero si se hubiera molestado en examinar las doctrinas de aquellos partidos obreros y demás, habría comprendido que sólo podían traer la convulsión social y dictaduras de un tipo u otro. Como ocurrió exactamente. La Restauración no era una democracia plena, pero sus libertades, por su propia existencia, empujaban hacia ella con gran fuerza. Y había en el mundo, incluida Europa, muy pocas democracias reconocibles como tales con la perspectiva actual. La democracia no llegó a completarse, arguye el señor Beevor siguiendo un tópico archisobado, porque la oligarquía no habría emprendido reformas a fondo, por temor a perder sus privilegios. ¿Seguro? Algo de ello hubo, claro, pero ¿acaso las propias libertades políticas traídas, según Beevor, por los privilegiados no constituían un ataque permanente a sus privilegios? ¿Y por qué no examina el despistado historiador la conducta de los partidos del progreso? Pues esos partidos no hacían de sus objetivos totalitarios una referencia vaga, sino que pugnaban por ellos hostigando sin tregua al régimen de libertades, mediante insurrecciones, terrorismo y separatismos. Como tantos intelectuales menospreciadores de las libertades burguesas, el historiador británico pasa por alto este factor decisivo, que convulsionó al sistema liberal hasta hundirlo. Se trataba de una oposición mesiánica, violenta y contraria a la libertad, de ningún modo partidos razonables y progresistas frustrados por el cerrilismo o por una inexistente tiranía de los liberales. Si al analizar las raíces de la guerra el historiador cae en tales distorsiones y omisiones, es fácil saber de antemano el resto de su relato. En un próximo artículo examinaré algunas consecuencias del "análisis de clase" beevoriano, por lo demás tan común.

¿Qué opinión le merece al señor Moa la labor del hispanista francés Max Gallo? Yo lo tengo por hombre atinado al hablar de España y del régimen del General Franco.

LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA Antony Beevor: una historia de mucha clase (y 2) Por Pío Moa El enfoque de la historia según los “intereses de clase” conduce inevitablemente a tomar partido, no por la verdad sino por esos imaginarios intereses. Pues ¿quién no se pondría del lado de los trabajadores oprimidos frente a los explotadores y reaccionarios? La falacia, ya lo vimos, lleva a despreciar la libertad y a achacar a los obreros interés en el totalitarismo, convirtiendo la historiografía en propaganda. En ese sentido, el señor Beevor no defrauda: pese a su promesa de evitar juicios morales, no para de hacerlos contra los reaccionarios y la Iglesia, a quienes caricaturiza con los colores más negros, mientras justifica las peores tropelías de unas izquierdas en su mayoría totalitarias, pero "populares" a su poco crítico juicio. España misma es descrita como país "fanáticamente religioso, patria de la Inquisición y de los autos de fe". No está mal. Por ese camino podríamos definir a Inglaterra como patria de la piratería y el tráfico negrero, que tanto pesaron en la formación y prosperidad del país. El autor inglés parece ignorar que, con todos sus horrores, la Inquisición causó unas 1.000 muertes en tres siglos, cifra que la policía política de cualquier dictadura progresista de los siglos XX y XXI alcanza fácilmente en meses o semanas. O que libró a España de la caza de brujas, que en el resto de Europa occidental llevó a la hoguera a cientos de miles de personas. En fin, no puede escribirse la historia con trucos de propaganda, y, la verdad, esperaba algo mejor del buen Beevor, después de haber leído otras cosas suyas. Un aspecto de esta historiografía es su escaso respeto por los datos, tan a menudo engorrosos para la tesis preestablecida. Ya señalé en el artículo anterior la ligereza del libro con las cifras, y podríamos seguir muy largamente. Empieza por atribuir al ejército español en Marruecos 40.000 soldados (eran poco más de la mitad) y al protectorado mismo 50.000 kilómetros cuadrados (eran 27.000), o habla de un 45% de analfabetismo al llegar la República (26%, según fuentes más fiables), o repite los tópicos izquierdistas sobre la enseñanza, sin molestarse en señalar la evolución de los presupuestos al respecto durante la República, etcétera. Ofrece datos sorprendentes, como que la mitad de los soldados carecía de uniforme y muchos no sabían lo que era un fusil (el ejército estaba mal, debido a la reforma de Azaña, que había podado la excesiva floración de mandos pero en lo demás había sido desastrosa; aun así, el desbarajuste no llegaba a tanto, ni remotamente. Por decir algo, el número de fusiles cuadruplicaba el de soldados). En la página 75 estima en 100.000 los soldados españoles, y cuarenta páginas más adelante los eleva a 140.000. O habla de una "Rebelión de los generales", cuando la mayor parte de ellos quedaron en el lado izquierdista. Su distribución de las fuerzas entre los dos bandos, en julio de 1936, es muy poco profesional comparada con la de los hermanos Salas Larrazábal. Menciona muy grosso modo la abrumadora superioridad naval y aérea de las izquierdas, que estuvo cerca de asegurarles la victoria, y olvida la industria de guerra, también casi toda en manos del Frente Popular, así como grandes extensiones cerealistas de La Mancha y Aragón. Cita, pero no valora adecuadamente, los recursos financieros, en principio decisivos y también poseídos por las izquierdas. Podría haber citado el significativo dato de que los milicianos cobraban 10 pesetas diarias, veinte veces más que un soldado enemigo y más del doble que los profesionales de la Legión, pese a lo cual la moral de los nacionales siempre fue superior. Aún choca más su afirmación de que la enorme ventaja militar, estratégica y económica de las izquierdas quedó "sobradamente compensada por la abundante ayuda externa que los sublevados recibieron enseguida: primero, los efectivos de las tribus del Rif; acto seguido, todo el apoyo militar naval y aéreo, logístico y técnico, que le prestaron Hitler y Mussolini; luego el respaldo de las grandes empresas norteamericanas y británicas (…) en tanto que el Portugal de Salazar ofrecía protección para el flanco izquierdo de su ejército y el Vaticano la bendición apostólica". Sólo un militar muy obcecado por "intereses de clase" describiría así la situación. Desde el principio los dos bandos buscaron ayuda externa, y el de Franco se mostró más hábil (y mucho menos corrupto), pese a no poder ofrecer oro a cambio, sino tan sólo la remota esperanza de vencer. Y era en verdad remota, porque su enemigo, además de dicha superioridad, tenía las simpatías de las izquierdas europeas y del Gobierno francés, y aumentó pronto sus cuantiosas reservas financieras con el sistemático desvalijamiento de bienes particulares, del tesoro artístico español y hasta de las alhajas de los pobres depositadas en los montes de piedad (estos detalles no interesan a Beevor; lástima). En cuanto al puente aéreo sobre el estrecho de Gibraltar, el señor Beevor asegura que "no debe exagerarse su importancia". Increíble. Pues fue nada menos que el factor que cambió la fatídica situación de los sublevados, permitiéndoles asentar y extender sus inseguros núcleos en Andalucía, unir las dos zonas de la rebelión y llevar municiones a las desesperadas tropas de Mola. Además, atribuye el puente aéreo, siguiendo el tópico, a los aviones italianos y alemanes. Pero la idea fue de Franco o de su círculo inmediato, y cuando los aviones italianos y alemanes entraron plenamente en juego había cumplido sus principales objetivos estratégicos con aviones fundamentalmente españoles. El de Beevor sólo puede ser un nuevo análisis "de clase". De los bombardeos sobre Madrid sabemos, por cifras de la izquierda, que causaron 312 muertos a lo largo de tres semanas y en una ciudad de un millón de habitantes, pero el lector desprecavido de este libro pensaría en muchos miles, sobre todo niños. Y la batalla de Madrid, de haberla ganado Franco, habría terminado la guerra en cinco meses, pero al quedar en tablas se prolongó dos años y medio más. La causa fue la masiva intervención del demócrata Stalin, que provocó la llegada de tropas italianas y de la Legión Cóndor, así como la formación de ejércitos regulares de hasta un millón de hombres. No aparece aquí el historiador muy amante de la paz. Cuando llega a Guernica admite que "las investigaciones más recientes sostienen que los muertos no pasaron de 300", en lugar de los 1.650 de la propaganda. Algo es algo, aunque ello no le impide afirmar, sin prueba alguna, que el objetivo del ataque fue "verificar los efectos del terror aéreo". En realidad, las investigaciones más recientes y detalladas, de Jesús Salas, prueban que los muertos fueron, como máximo, 126. Por supuesto, ni menciona las consecuencias militares del bombardeo, es decir, la traición del PNV a sus aliados, que llevaría a la catástrofe de las izquierdas en Santander. Como no da la menor información relevante sobre el "Pacto de Santoña", que culminó la traición del PNV: simplemente repite la vieja y desacreditada propaganda peneuvista. Y así sucesivamente, capítulo tras capítulo. Por el señor Beevor no pasa el tiempo, y todo lo que no coincide con sus prejuicios simplemente lo ignora. Pero donde nuestro clasista autor se ceba es al tratar el terror o el "Gulag" de Franco. Dice muy serio: "En los diez últimos años se ha llevado a cabo en España un admirable trabajo de investigación histórica para tratar de establecer el número, la identidad y la condición de las víctimas de la guerra civil (…) En total se tiene constancia de más de 80.000 víctimas", cifra que él eleva a 200.000 pensando en las que presumiblemente –según él– faltan. Obviamente, Beevor no ha leído la crítica rigurosa de Martín Rubio a esos trabajos "admirables", en su mayoría panfletos partidistas donde entran personas caídas en combate, víctimas del terror entre las propias izquierdas u otras supuestas a partir de rumores. Nuestro autor considera una fuente fiable –y no puede extrañar– a personajes como Espinosa, un comunistoide fanático que ha exigido públicamente la censura inquisitorial contra mis libros. Así ya se puede historiar. Y a tan admirables panfletos hace Beevor su pequeña contribución. Considera el terror de izquierdas como popular y espontáneo, justificándolo ya de partida y omitiendo el papel determinante de una obsesiva propaganda de odio mantenida año tras año, así como la bien demostrada organización del asesinato masivo desde el Gobierno y los partidos de izquierda. En cambio, atribuye los crímenes a "una furia exacerbada que parecía rebosar de un pozo centenario de humillaciones y atropellos, de la desesperación de gentes maceradas en el silencio temeroso y en el odio íntimo que, de pronto, ven desaparecer los viejos tabúes…"

Sigue del artículo anterior: "Con esta literatura desvergonzada nuestro buen historiador continúa, precisamente, aquella propaganda de tan bestiales consecuencias. No extrañará que justifique la mayor matanza de la guerra, la de Paracuellos, como "una limpieza de retaguardia, destinada a impedir que los presos 'fascistas' fuesen liberados por las tropas de Franco". ¡Quién mandaría a los de Franco pensar en liberar a los presos "fascistas"! Presos con su parte de culpa, en definitiva, por aquel "pozo centenario de humillaciones y atropellos" y demás horrores. Para conocer la honradez profesional del autor nada mejor que su respuesta a una pregunta en La razón sobre el revisionismo: "Es bueno que se mantenga un debate sobre la guerra civil y cómo se formó aquel conflicto. Pero me parece que estos revisionistas hacen un flaco favor porque usan las fuentes de la vieja propaganda franquista (…) No se puede condescender con ciertas polémicas y con fuentes que no tienen crédito". Es decir, el debate es bueno, siempre que no se lleve a cabo. Y de paso no puede privarse de una última falsedad hablando de "la vieja propaganda franquista". Por lo que respecta a César Vidal y a mí, principales revisionistas y bestias negras para estos señores, apenas usamos las fuentes franquistas, y sí, muy fundamentalmente, las de la izquierda. Son el señor Beevor y esos admirables investigadores quienes emplean como fuente la vieja propaganda del Frente Popular, cuyo mustio crédito intentan reverdecer. Sospecho que en vano. Y hablando de La razón, no escribiré allí la serie de crítica anunciada la semana pasada, ni ninguna otra colaboración. Ya explicaré por qué. La serie saldrá en Libertad Digital todos los jueves, en la sección de Libros.

La "honradez" de estos señores: "No menos indicativo fue un suceso que levantó densa polvareda a finales del verano de 2003: el hallazgo, en un barranco de Órgiva, Granada, de un osario durante la construcción de unas obras del ministerio de Fomento. De inmediato empezó a hablarse de una enorme fosa común “perfectamente documentada”, de “fusilamientos masivos”, de “exterminio de compatriotas por motivos ideológicos”. Un catedrático de Economía de la universidad de Granada caracterizó el barranco como “lugar de crímenes y de muertes” por donde “había corrido un río de sangre”. Supuestos testigos recordaban la llegada de camiones cargados de “hombres, mujeres y niños”, a quienes bajaban, mataban a tiros y hacían caer rodando a la zanja, echándoles luego cal viva, “y así un día y otro”. El catedrático calculó en 5.000 las víctimas, si bien la Asociación por la Memoria, algo menos sanguinaria, las rebajaba a la mitad. Se aumentó el dramatismo poniendo en la picota la “indiferencia” del gobierno Aznar, o hablando del “miedo” de los obreros a perder el trabajo si hablaban de los huesos hallados. Los de la “memoria” señalaban piadosamente que sólo buscaban “el respeto a las familias” de los fusilados, como si alguien les faltara a ese respeto. El ayuntamiento resolvió homenajear a las víctimas y erigir un gran monumento recordatorio en medio de un parque a crear ex profeso. El dinero vendría aprovechando una orden oficial que subvencionaba a los ayuntamientos para “coordinar actuaciones de recuperación de la memoria histórica”. Se exigió la paralización de los trabajos de Fomento, y que los gastos de excavación entrasen en los presupuestos de la obra. En muchos periódicos, y en Internet corrían las noticias y comentarios. Aquello venía a ser el Paracuellos de la izquierda, después de años de excavar y lanzar insinuaciones, peor sin encontrar más que algunos restos dispersos, de origen no siempre claro. El diario “El País” dedicó al acontecimiento una página el 1 de septiembre, ofreciendo además de lo ya reseñado, la siguiente información, como si la fuente mereciera alguna confianza: “Según datos de los socialistas, más de 500.000 personas sufrieron prisión y otras 150.000 murieron fusiladas”. Y para hincar más el aguijón en el gobierno de Aznar sugería el carácter fascistoide de éste al mencionar que había gastado 13.000 euros en recuperar cadáveres de la División Azul y honrar su memoria mediante un pequeño monumento (en realidad el gobierno recuperó restos de españoles de los dos bandos caídos en Rusia, y hubo otro pequeño monumento para los comunistas españoles muertos allí, que fueron muchos menos). Se anunciaba, evidentemente, una ofensiva mediática de gran estilo. Pero el 2 de septiembre “El País” informaba, no a toda plana, sino en el lugar menos visible de una página muy interior: “Los restos óseos hallados el pasado sábado son, según los forenses, de origen animal”. De cabras y perros, en concreto. Así se vino abajo la operación. La derecha, prácticamente la pasó por alto, pero puede imaginarse la oleada de sarcasmos, insultos y comentarios moralmente aniquiladores si hubiera sido ella la autora del montaje. Durante muchos años seguiríamos oyéndolos. Cito el caso no como prueba de que la derecha no cometiera atrocidades, pues ciertamente las cometió, sino como muestra de la explotación cínica de los sentimientos ligados a las víctimas del pasado para sacar tajada política actual. Un hecho muy desgraciado de los últimos años ha sido precisamente la sistemática recuperación de los rencores, que no de la memoria, por los partidos de la izquierda y separatistas. Y como insisten en esa vía y por desgracia logran hacer creer a mucha gente su propaganda, no queda más remedio que hacer un esfuerzo, aun si penoso, por restablecer la verdad histórica, único modo de combatir los odios.

Este Beevor miente más que habla. y lo hace, como no, en EL PAIS, claro. Se trata de otro de esos pseudohistpriadores, que tras publicar algún "best-seller" sobre el primer tema que les viene en gana, se dedican a opinar sobre cualquier cosa pretendiendo sentar cátedra, como si nadie más antes que ellos hubiese investigado sobradamente el asunto. Ahí lo tienen con ese cuento de los cincomil asesinados de Valencia enterrados en una fosa común. Repitiendo la propaganda que les dictan desde Moncloa ZP y los suyos. Como los preston y demás de su calaña. Menos mal que Moa lo pone en su sitio en un momento. Qué se les habrá perdido a estos hijos de la gran Bretaña por aquí. se ve que en su casa no tienen ni donde caerse muertos y vienen aquí a meter ruido y a difindir mentiras como esta de las fosas comunes. Y claro, los de EL PAIS dándole coba al cretino.

Filiberto, sigue.

¿Xarxa? ¡¡Lejos....!!!

Los historiadores anglosajones (a excepción de Stanley Payne) ni entienden ni aman a España

Se ha puesto ya varias veces, pero merece citarse a menudo, porque encierra todo el espíritu del Frente Popular y de los Beevor de turno. Yo lo he copiado, y lo expongo a menudo por ahí: Una buena muestra de la clase de “demócratas” a los que venció Franco: "Un buen día se recibe en las brigadas pertenecientes al XXIII Cuerpo de Ejército (de mando comunista) una orden de éste para que cada Brigada mandase un pelotón o escuadra de gente probada como antifascista. Así se hace y se le dan instrucciones completas para que marchen a Turón, pueblecito de la Alpujarra granadina. Se les dice que hay que eliminar a fascistas para el bien de la causa. Llegan a Turón los designados y matan a 80 personas, entre las cuales la mayoría no tenían absolutamente por qué sufrir esa pena, pues no era desafecta y mucho menos peligrosa, dándose el caso de que los elementos de la CNT, del partido socialista y de otros sectores mataron a compañeros de sus propias organizaciones, ignorando que eran tales y creyendo que obraban en justicia, como les habían indicado sus superiores. También ha casos de violación de las hijas (que se ofrecían) para evitar que sus padres fuesen asesinados. Y lo más repugnante fue la forma de llevar a cabo dichos actos, en pleno día y ante todo el mundo, pasando una ola de terror trágico por toda aquella comarca. Se estaba construyendo una carretera y los muertos fueron enterrados en la zanja de la misma carretera". (Abad de Santillán, “Por qué perdimos la guerra”, p. 288) Fijaos que el autor del informe, un anarquista, consideraba perfectamente normal asesinar a los "fascistas" y violar a sus hijas. Pero no le gustaba que hicieran lo mismo con ellos sus "camaradas de armas" comunistas. En cierto sentido, los comunistas no dejaron de ser justicieros a veces.

(36) He ahí expuesto el espíritu del "burócrata y el policía". Una trampa burocrática, típicamente burocrática, para reprimir sin ningún riesgo a los desafectos. Aunque los desafectos eran "aliados".

Beevor es uno de esos supuestos "hispanistas", como Preston, Thomas, y otros, que tratan de hacerse un nombre a base de opinar sobre la historia reciente de España, y de paso llenarse la cartera sabiendo que las editriales y medios prisaicos les "venderán" sus libros entre un público adepto. Lo peor es que se enriquecen a costa de sembrar mentiras sobre España y los españoles, como esta de las fosas comunes donde hay "miles" de fusilados en Valencia. Lógico que estos extranjeros encuentren el aplauso de los enemigos de España, de esa anti España que representa tan bien el diario de Polanco.

Cosas como ésta de Beevor debieran suscitar respuestas y protestas en todos los ámbitos. Pero aquí acostumbramos a quejarnos como plañideras, sin hacer nada efectivo.

Seguro que Piqué y Gallardón leen a Beevor fervorosamente. ¿Y para cuándo las obras completas de Beevor en el ABC? Ni un ejemplar del ABc vendido. ni un libro de Beevor leido. Ni un voto para Piqué o Gallardón.

Al mirar atrás, cometemos un error trascendental, cual es analizar el pasado con la mentalidad, conocimientos, e incluso con las terminaciones nerviosas del presente. Esta óptica, por fuerza, nos dará una visión distorsionada de lo estudiado. Tal distorsión, en elementos comprometidos, falseará las conclusiones, hasta el extremo de que, éstas, parezcan opuestas. Como ejemplo podríamos citar la esclavitud. Abolida hasta su casi total erradicación, en Europa por la Iglesia Católica Romana, pero por una razón, mas que posiblemente, económica, apareció, con virulencia con el descubrimiento del nuevo mundo. Pero debemos pensar al iniciar su estudio, en la capacidad social, mental, sentimental e incluso neuronal, del personal coetáneo con el problema. El hecho de que fueran, relativamente, pocos los adalides defensores de la libertad de los esclavos, suficientemente implicados, representará un dato a tener en cuenta. Lo cierto es que las soluciones no pueden, por definición, preceder al planteamiento de los problemas, y en este contexto, se empiezan a solucionar a partir de un punto de evolución social concreto, determinado, pero nunca de la noche a la mañana. A mi modo de ver, es erróneo decir “...época de profunda crisis de civilización, en particular de la democracia liberal, ...”, no en el concepto actual, pero, muy posiblemente, sí, en aquellos tiempos, por cuanto eran las primeras aplicaciones, descontando los intentos griegos, (ya perdidos en el tiempo, y que nunca llegaron a una concreción real ) de la teoría demócrata, a la sociedad real, por eso dan una visión difusa, como de crisis. Por otro lado, debemos aceptar la evolución de la propia Iglesia Católica, no en cuanto a su dogma, atemporal, pero si en cuanto a la interpretación de éste y sobre todo en sus relaciones mundanas con la sociedad. Por supuesto, la Iglesia, de por si, siempre ha sido conservadora en los aspectos citados, y ha puesto cuantas trabas a sido capaz, por evitar cualquier movimiento evolutivo de la sociedad, a la que mayoritariamente representaba y dominaba.

No solo Piqué ha hundido al PP en Cataluña. Lo ha hundido también Rajoy. Y es probable que lo hunda también en Madrid. En Madrid el PP tenía ganada la mayoría absoluta desde Álvarez del Manzano, a quien Gallardón perjudicó lo que pudo. Gallardón tenía una triple ventaja: --un voto cautivo de derecha que le votaba simplemente por evitar que ganara el PSOE -- Unos enemigos en la izquierda (Simancas y compañía) que no valen nada -- El apoyo encubierto o abierto de PRISA que en realidad lo tiene como agente dentro del PP. Rajoy es incapaz de ver esto. Pero hay mucha gente de derechas absolutamente harta de Gallardón, que terminará por pensar que no hay diferencia esencial entre él y los sociatas, así que para qué votarle. Como en Cataluña muchos piensan que no hay diferencia esencial entre Piqué y los nazionatas. Rajoy no lo entiende... Es un águila.

Yo no creo que Piqué sea un estúpido. Sospecho que está haciendo el juego, conscientemente, a los nazionatas.

Coincido totalmente con los comentarios 38 y 40 de Astur

"Por supuesto, la Iglesia, de por si, siempre ha sido conservadora en los aspectos citados, y ha puesto cuantas trabas a sido capaz, por evitar cualquier movimiento evolutivo de la sociedad, a la que mayoritariamente representaba y dominaba." No lo creo. Unas veces sí, otras no, como siempre pasa. La Iglesia creó las universidades, conservó gran parte de la cultura grecolatina y extendió la enseñanza en la Edad Media y moderna. Su mecenazgo fue fundamental para el Renacimiento. Los ideales democráticos fueron desarrollándose dentro de ella, y fueron más bien los ataques tipo "revolución francesa" los que la llevaron, y no siempre, a reaccionar en forma cerrada. Por poner otro ejemplo: fue el Vaticano, y después Franco, quienes más judíos salvaron en la guerra mundial. Eso no suele recordarse, y suele decirse al revés. En cambio los Aliados se desentendieron totalmente, y los rusos...

Sobrarbe Mi impresiones que ese voto al que aludes y que se movilizaba con Álvarez del Manzano o Gallardon por sentido de la responsabilidad esta mas que harto del personaje. Es complicado hacer adivinanzas, pero si todos los amigos en Barcelona, familiares etc...que votan PPC te dicen lo mismo, es decir que esta vez votaran a “Ciudadanos” o no votaran, pues lo que quieren es el discurso comprometido de Vidal-Quadras, ten por seguro que supone estar percibiendo en el ambiente algo real. Lo mismo te digo de Madrid. El 6 el PP proclamará a Gallardon candidato. Pero yo lo que percibo entre las gentes que votan al PP desde hace mucho tiempo, es que con este se abstendrán. Cuantos? No sé... Pero si lo oyes en diferentes sitios, por diferentes personas, aquí y allá, es que algo se esta instalando en el espíritu del sufrido votante.

el dinero del Estado???? Creia que era de los contribuyentes... ufff....

has probado poner una ERRE en tu nick?

#45# galeno.- Habrá observado, que no intento sacar conclusiones de tipo ético, la moral social, ha sido, con mucho, lo mas variable a través de los tiempos. He hablado de conservadora, que no de inmovilista. Pero reconozco que puede sacarse la conclusión, que Ud. apunta, de mi escrito, así que, quizá, debería haber expuesto, mas bien, que la Iglesia siempre ha ido a remolque de la sociedad. Este punto, es desde todos los ángulos, lo mas normal del mundo, por cuanto cualquier sociedad no puede “adelantar”, ideológicamente, a sus propios miembros.

Problema profundo de España, somos los españoles. Creo recordar el una frase que decia que: el pecado capital del español es la envidia. Y como esta suele estar acompañada de la pereza, Para que trabajar, mejor es que me lo den, o si hay que trabajar, lo menos posible. Esto unido a la fiesta y a las juergas, y si no tengo dinero pa'l cubata o la pastillita que me lo dé el capitalista explotador. Lo de la fiesta no es una broma. Pues veo como en el colegio de los niños, un mes antes de: Navidad, carnaval y fin de curso, ya empezamos con reuniones para ver que se va hacer, que difraz, y que no se que, etc. Sin embargo para ver como va o progresa el niño, solo a principio de curso para ver que se va a hacer, y si e niño va mal, entoces te llaman. Pero el niño, que no es tonto, ve lo importante que son las fiestas pues llaman a mis padres para las fiestas, apenas para los estudios. Y ese poso se queda en la personalidad del español adulto. Y no estoy en contra de las fiestas, las cuales son importantes.

Caray que confusión .... Bueno, visto el nivel me voy a la piscina. Chao

¿Por qué sigue empeñado en defender el liberalismo? La libertad nos la dio Jesucristo hace 2000 años, y ya existía mucho antesen la trdición judía,no la revolución francesa, ésa sólo nos dio odio y guillotina.

#47# ketina.- Su estupidez es manifiesta, ¿a quien, quiere Ud. que, yo, pida perdón, si en la época que dice, aún no había nacido, como el 90 %, de los españoles?. Y, perdón ¿por qué?, ¿por ganarles la guerra?. Ya no entro en valorar quien tubo razón. Lo cierto es, que ambos bandos, tuvieron “sus razones”. Si esto último, lo niega, deberé pensar, de que encima, es Ud., imbécil. Y ya puestos, ¿por qué no piden Ud,s. perdón, por los homenajes que han tributado al Sr. Carrillo , que cometió autenticas salvajadas, durante el conflicto armado?, él si estuvo, él si es responsable, y además, está suficiente demostrado que fue por acción y/o omisión un autentico genocida. Esos homenajes, les hacen a Ud,s. asimismo, culpables de aprobación, de los delitos que, el canalla este, cometió. Por tanto, son Ud,s. los que deben pedir perdón.

¿Por qué sigue defendiendo el liberalismo? La libertad nos la dio Jesucristo hace 2000 años, y ya existía antes en la tradición judía, no la revolución francesa, ésa sólo nos dio odio y guillotina.

Mitad burócrátas y mitad policías es una manera de expresar una idea. Podría decirse mitad guardias y mitad ladrones y el concepto sería más explicito, más claro y más rotundo; y más acorde con la realidad de la la mayoría de los países que viven/padecen el sistema. Esto no exime a los régimenes liberales de ser sometidos a examen. Sólo allí donde la educación de los ciudadanos da una media más bien alta y donde el nivel económico permite coexistir con dignidad, suelen corregirse algunos de los abusos del poder político o/y económico que atenanzan a los más débiles.

#59# katina.- Lo de Franco, fue por que esperamos a valientes como tú para que lo derrocase, como hicisteis con su estatua, claro que esta no se movía, encima lo hicisteis de noche por considerar que dormido y con cuidado .... Si digo demostrado, quiero decir comprobado, documentado, confirmado, probado, palpable, evidente. Tal y como escribe, comprendo que no lo entienda, y que las ideas tampoco sean suyas, en fin ... otro “carne de cañón” .... ¡Lo lamento!, se me ha acabado el tiempo para Ud.

Una de las cosas que me empiezan a molestar, es el uso de la palabra libertad, que maléficamente, emplean los progresistas, e incluso, algunos liberales despistados. A ver si nos aclaramos: Los liberales, creemos en la libertad, como concepto sobre el que debe gravitar la sociedad, desarrollando al máximo la misma, solo coaccionándola en cuanto entre en conflicto con la de otros individuos, y con una intervención mínima del estado, la imprescindible, para corregir la desigualdades que un exceso de libertad individual, tiende a crear, en este punto, precisamente, es de donde parten las distintas teorías liberales, y que se definen principalmente en cuanto a su grado de extremismo o moderación. Los progresistas, predican la igualdad como eje de convivencia, a la que sacrifican, la libertad, y los dineros. Por lo tanto parten, de una situación previa, poseedora de estos dos valores, y su intención es dosificar la perdida de ambos, por parte de los individuos, con el exclusivo fin, de perpetuarse en el poder. Pero claro, la igualdad absoluta es una quimera, es por ello, que alcanzada una igualdad, razonable, en lugar de entregar buenamente el poder, tienden al desarrollo de ingenierías sociales, en el pensamiento de “ ... a ver que pasa ... “. Tengámoslo claro, LA IZQUIERDA PREDICA LA IGUALDAD, NO LA LIBERTAD, pero necesita que el individuo parta de una situación con libertad, para poder quitársela. ES LA DERECHA LA QUE CREE EN LA LIBERTAD, no se desprecia la igualdad, por eso se aceptan, mas o menos, correcciones o mermas de su libertad en arras de aquella.

No soy, ni he sido franquista, pero reconozco, que entre una dictadura de derechas y una de izquierdas (morirse de hambre, o morirse de un disparo), prefiero la de derechas. Lo diré una vez mas, una dictadura es un sistema político, muy simple, uno manda y los demás obedecen, puede ser útil para salir de grandes crisis sociales, pero, su simplicidad, la hace muy imperfecta y nada deseable, y teniendo en cuenta la “calidad” del dictador, puede no servir ni para lo expresado (véase el caso de Cuba), incluso aborrecible. En llegados a este punto, y por un proceso, inevitable, comparativo, debo reconocer que Franco, no fue un mal dictador, comparado con los que han existido, en ese aspecto tuvimos mucha suerte, (que, por supuesto, ni en sueños, estoy dispuesto a repetir), e incluso, si se me apura, diría que fue mucho mejor gobernante que los gerifaltes que hemos tenido de izquierdas, los cuales han hecho de la demagogia un verdadero arte. Katina.- Dios le conserve las meninges, dado que la vista y otros órganos, deberá darlos por perdidos irremisiblemente, no es malo aceptar nuestras propias limitaciones. Quizá sea de los pocos de este blog. que tenga un documento audiovisua,l en el que se demuestra mi creencia en la democracia. Por que yo, sí voté la democracia y la Constitución ¿sabe Ud.?. ¿Ud. no?, que lástima ..., ... así que le vino impuesta ..., ... y entonces ¿de que me habla?. En cuanto a Democracia, es como la libertad. Por favor, dígale a sus jefes de partido que le pongan al día, SI LA DEMOCRACIA ES, PRECISAMENTE, EL OBJETIVO A DESTRUIR, POR Us,s.

Es usted de verdad, como firma, kretina, o eres una de las varias personalidades- nicks, de papa-hilketa-bres? ( a menudo pienso que es el mismo especimen con diferentes actuaciones) Kretina, eres la maxima expresion del peligro de confrontacion actual, eres la mmaxima justificacion de que hubiera y haya que exterminaros, porque, como maravillosamente desvelas en tus frases, solo quieres exterminarnos a todos nosotros por el bien de tu rastrera sumision ideologica. Gracias por decirme que Jesucristo era un hombre no nacido de paloma. Ahora, me gustaria saber, para aclarar todas mis dudas, como se produjo el cruce entre cucaracha y rata que tantos vastagos ha producido. Como ya sabes, me refiero sobre todo a Lenin, Carrillo Solares, Largo Caballero, Negrin, Stalin, Campesino, Durruti. Dolores Ibarruri, en fin, abre un libro de historia reciente de España por el indice de nombres de la republica y veras alli a todos los hermanos reunidos, todos los cucaratas. Yo creo que tu tienes que pedir perdon por entrar en un sitio de entrada voluntaria como este, y OH MILAGRO!!!, entrar insultando!!, no estamos acostumbrados, sabes? aqui nadie nos insulta... Yo he encontrado un placer especial en contestar a gente como tu, servis de escape a mi adrenalina, sois algo que creia extinguido por la evolucion de la especie, pero compruebo periodicamente que la especie cerebrus-minimus-hispanus todavia existe, es una buena noticia, hay que conservaros como ejemplo de lo que es el pasado de la Humanidad. Verdaderamente, viviendo en el corazon de la Europa que Zapatero no conoce, sois especialmente extraños y repugnantes, sois la escoria totalitaria que solo se conserva en la España del odio profundo, sois de color negro, como vuestros vastagos... Por ultimo, no hace falta que me identifiques con nadie, todos los demas son bastante mas educados que yo, asumo que alguien tiene que deciros las cosas un poco fuertes, y disfruto con ello. Espero tu respuesta con el rollo de papel higienico a mano, supongo que no me diras nada limpio..., relajate y sueltalo todo, no te cortes, yo no lo he hecho, dejanos ver hasta donde la izquierda puede odiar.

Sobre el tema de hoy; creo que no se puede comparar la situación en los años 23 con la actualidad. En la actualidad el modelo comunista-socialista ha fracasado en la práctica y ha derivado esos sistemas en dictaduras totalitarias o democracias "poco democráticas"... En lo económico pues más de lo mismo: Cuba, Corea del Norte, China... Ahora que china se está convirtiendo al capitalismo su economía está siendo analizada como la más importante de aquí a unos 30 años, teniendo en cuenta de que siempre han sido un pais pobre. Todo esto demuestra que el modelo socialista-comunista ha resultado ser un fracaso. Que todas las teorías de Marx, Lasalle y demás autores sólo han servido para justificar la violencia y derivar democracias en dictaduras. Afortunadamente en España el gobierno de Zapatero dispone de muchas rentas obtenidas por el gobierno de Aznar en lo económico. Si bien esas rentas no durarán más allá de esta legislatura y habrá que hacer políticas económicas acertadas. Esperemos que gane el PP en el 2008 , y que lo haga por mayoría absoluta. Lo puede conseguir. ( A pesar del 95% de las televisiones del PSOE )

NG, 53 Aqui en Holanda,tambien hay fiastas en los colegios. Pero, se notan unos dias antes de que lleguen, y al dia siguiente se olvidan , hasta el año que viene. El resto del tiempo es como un colegio europeo normal. Es otra educacion, otra forma de ver la vida, el trabajo, a los demas, el espacio fisico de los seres humanos que nos rodean..., no, no hablo de otra galaxia, esta en Europa, en eso que yo llamo el corazon de la Europa que Zapatero no conoce. Vivir fuera ayuda a ver lo que puede ser otra forma de vida, ayuda a ver donde esta lo que nos diferencia de todos los demas, esa diferencia esta en la izquierda, la culta europea (...) y la brutal, visceral, iletrada, arcaica, con la lucha de clases todavia en el prologo... Un triste saludo desde la Europa alegre que trabaja.

Critico, He leido en el blog de ayer que Murdoch viene a España. Si es verdad, puede ser una buena noticia, pluralidad..., rival de Polanco...,Aznar..., . Me gustan tus opiniones, me gustaria saber que piensas de esto.

Ya estamos mezclando “churras” con “merinas”. Lo que Ud. expone como ejemplos de libertad, en realidad, lo son de igualdad. A ver si lo coge... la libertad sería que dos homosexuales vivieran o no juntos, lo que hace mucho tiempo, esta mas que permitido, nadie se ha opuesto a eso (en realidad nunca, pero en la dictadura, sin ostentación), lo del “matrimonio” de ellos es igualdad, por cuanto se impone que tengan idénticos derechos que los heterosexuales, y eso es como si yo, con 1,70 cm. mal medidos, pretendiera jugar, alegando mi derecho a la igualdad, en la NBA, y encima de pívot, ES QUE NO PUEDE SER, QUE NO SOMOS IGUALES, Y MUCHÍSIMO MENOS IDENTICOS, POR DEFINICIÓN. En cuanto a lo del aborto, para que contarle, la libertad individual debe terminar donde empieza la de otro individuo y en ese caso ¿donde empieza la vida humana?, ¿en el parto?, ¿y antes, que?. ¿Aceptamos el asesinato?, ya sé que Ud,s. sí, pero siendo, como Ud. dice, demócrata, aceptará que discrepe ¿verdad? Y lo del gobierno, tiene gracia su desfachatez. Le recuerdo que los que violaron la jornada de reflexión fueron Ud,s., los que emplearon la violencia contra las sedes del PP, en las últimas elecciones fueron Ud,s. los que han empleado la violencia en Cataluña, han sido Ud,s.. Que nos acuse, de lo Ud,s. han hecho, tiene un nombre ¿sabe cual?

g.d.h..- " ... Ahora, me gustaria saber, para aclarar todas mis dudas, como se produjo el cruce entre cucaracha y rata que tantos vastagos ha producido. ...". Buenisimo, aún me estoy riendo.

RAJ, de verdad, no te molestes en argumentar, NO LES INTERESA!!!.Si lo haces, porque lo haces, si no lo haces, porque no lo haces, si Aznar fue democrata con la libertad de prensa y expresion, todavia seguiran diciendo que lo tenia todo... La democracia es una puerta abierta a la debilidad, y el totalitarismo se cura en salud antes de que llegue esa enfermedad. Asi de simple. Son conceptos incomparables, magnitudes diferentes. Eloos usan el campo de juego como mas les puede beneficiar. Si hay que cambiar una ley, se cambia y punto!!!!! Bien puesto el ejemplo de la NBA, pero para ellos no sirve, ellos pueden jugar de todo en todos los terrenos, porque no abren ni siquiera el libro de las reglas de ningun juego. Su juego favorito es el PIM PAM PUM.

RAJ, Gracias!!!

g.d.h..- Lo sé, pero mis reminiscencias de magisterio, que casi ni empecé, me lleva por estos derroteros. Un abrazo.

Cuando José Antonio dijo en el discurso fundacional de Falange aquello de "Los españoles necesitamos dos cosas : Patria y Justicia Social" siempre que lo he leído he pensado que llevaba razón pero que faltaba una tercera :LIBERTAD. Quizá la obviaba porque en su momento él disfrutaba de la misma, pero no puede ser sacrificada al cumplimiento de otros altos ideales como la Patria Y la Justicia Social, salvo en circunstancias excepcionales y de un modo provisional. Siempre, pero en estos momentos más, al estar en peligro,PATRIA Y LIBERTAD, ESPAÑA Y LIBERTAD, deben ser nuestros valores supremos. Tampoco hemos de olvidar el tercero, la JUSTICIA SOCIAL. El olvidar este objetivo es para mí el principal fallo de la derecha actual que no debería dejarlo a una izquierda que, al menos en España ha hecho mucho menos por la justicia social que la derecha.

MANIFIESTO CONTRA EL ESTATUTO DE CATALUÑA Ante la aprobación del nuevo Estatuto de Cataluña, que ha sido aprobado por una minoría (ni tan siquiera ha sido refrendado por un tercio de los catalanes) los falangistas catalanes queremos dejar clara nuestra postura no sólo ante todos los demás catalanes, sino también ante el resto de los españoles. Se trata de un Estatuto que afirma a Cataluña como nación, es decir, se trata de un paso más en el camino hacia la independencia de Cataluña. Nosotros afirmamos, y así lo seguiremos defendiendo en nuestra tierra, que Cataluña es una región de nuestra Patria, que no es, ni puede ser otra que España; que Cataluña tiene unas tradiciones, una lengua y una cultura que son tan españolas como las de cualquier otra región española; y es que la esencia de España es precisamente su diversidad y su pluralidad, base histórica de su grandeza como nación. Por eso quien niegue esto, no puede llamarse español ni considerarse un verdadero patriota, porque ni siquiera habrá entendido qué es su patria; es decir, no habrá entendido qué es España. Queremos hacer constar que no es cierto que la mayoría de los catalanes sean separatistas. Son los políticos separatistas los que manipulan a los ciudadanos de Cataluña y utilizan los medios de comunicación para sacar adelante sus planes independentistas. Esa es la realidad. En Cataluña no hay una verdadera democracia, sino una dictadura totalitaria y catalanista –que no catalana-, que censura, prohíbe y coacciona a los catalanes. El mensaje de esos políticos, que consiste en hacer creer que son ellos los que representan a todos los catalanes, es falso, pero en la medida en que es aceptado por los demás, sirve para que su mensaje pase por cierto. Dos son los grandes enemigos de la Unidad de España: los separatistas y los separadores. De los primeros poco podemos decir que no hayamos dicho ya en muchas otras ocasiones, pero los segundos son más peligrosos aún que los separatistas, ya que aceptan íntegramente su mensaje y lo difunden por el resto de España fomentando así el odio a lo catalán, cuando lo catalán y la propia Cataluña son parte inseparable de España y de su grandeza cultural e histórica. Los falangistas catalanes queremos hoy pediros a todos una cosa: no permitáis a los separadores que odian a Cataluña y a lo catalán que con su actitud antiespañola, porque odiar a una región española siempre será antiespañol, carguen de razón y de argumentos a esos políticos que, si no fuera por este tipo de actitudes, carecerían de ellos. Pensad en los miles de catalanes que día a día defendemos la españolidad de Cataluña y, por favor, no nos dejéis solos. Denunciad la actitud de los separadores y con ello nos estaréis ayudando mucho más de lo que os podéis imaginar. VISCA CATALUNYA ARRIBA ESPAÑA

COMUNICADO CONTRA LA TREGUA DE ETA Tal y como se estaba insinuando desde el Gobierno desde hace meses, ETA ha anunciado un nuevo "alto el fuego permanente" para impulsar un nuevo "proceso de paz". Ante este hecho, dos semanas después de que esos mismos terroristas atentaran contra nuestra sede de Santoña, Falange Española de las JONS (FE-JONS) quiere hacer públicas las siguientes consideraciones: 1º Es inadmisible que una banda de asesinos que cuenta con cerca de 1.000 crímenes mortales a sus espaldas, entre ellos los de cuatro militantes de FE-JONS, a estas alturas siga siendo la que marca la agenda política española. 2º Tras el reconocimiento -ya público- de que el PSOE, a través de Jesús Eguiguren, lleva cuatro años negociando con la ETA, con Arnaldo Otegui de interlocutor, queda demostrada fehacientemente la traición de ese partido a España y a las víctimas del terrorismo, así como que han mentido constantemente a la opinión pública desde entonces y aún lo siguen haciendo. 3º Los acontecimentos están poniendo de relieve los porqués de muchas cosas: por qué Arnaldo Otegui en su última detención quería saber si el Fiscal General del Estado era consciente de la misma; por qué fue cesado Eduardo Fungairiño como Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional, dada su hostilidad hacia los terroristas; por qué la persecución policial a la ETA ha sido frenada desde que el PSOE ganó las elecciones de 2004; por qué conocidos terroristas como "Josu Ternera" no son detenidos pese a que se les tiene vigilados desde hace tiempo; por qué se votó en el Parlamento la autorización al Gobierno para negociar con la ETA; por qué el Presidente del Gobierno ha hablado de que en el "conflicto" con la ETA no debe haber ni vencedores ni vencidos; por qué se ha reconocido oficialmente en el nuevo Estatuto catalán que Cataluña es una nación... 4º Sólo es posible que la ETA haya cesado sus acciones terroristas por dos razones: A) Porque quiere reorganizarse y rearmarse; es decir, porque le interesa otra "tregua-trampa", y tanto el reciente robo en Francia de una troqueladora y numerosas matrículas, como el hecho de que, a diferencia de la tregua anterior, en este caso no se trate de una "tregua incondicional", sino que esté claramente condicionada a una serie de objetivos, apuntarían en esta dirección. B) Porque ha obtenido garantías por parte de los negociadores del PSOE de que se podrá seguir en el futuro un proceso político que pueda culminar con la independencia, ya sea vía la reactivación del "Plan Ibarreche" (que precisamente estaba condicionado a un alto el fuego de la ETA), o ya sea buscando otras vías que ya han podido ser negociadas (legalización de Batasuna, celebración de un referéndum de "autodeterminación" y excarcelación de los terroristas quizá no a corto, pero sí a medio plazo, cuando la opinión pública española haya podido ser ya convenientemente dirigida). 5º Sea cual sea la razón, el planteamiento que se está haciendo ES INADMISIBLE y supone una CLAUDICACIÓN INTOLERABLE DEL ESTADO DE DERECHO ANTE LOS ASESINOS. Una demostración clara de que en España no existe un verdadero Estado de Derecho, que la actual democracia es una ficción, y que la opinión pública es sólo una coartada que no se tiene en cuenta para nada a la hora de la verdad. 6º FE-JONS siempre estará al lado de las víctimas por lo que no admite más solución al terrorismo que la de la acción policial y la de la aplicación estricta de la justicia, y por ello denunciará públicamente toda negociación y toda connivencia de los políticos, sean del partido que sean, con los asesinos. Delegación Nacional de Prensa de FE-JONS.

La retórica falangista huele a cosa apolillada. Efectivamente, creían que la libertad es un mal.

NUEVO NÚMERO DE JUNIO DE MILENIO AZUL Ya tienes en la red al número correspondiente al mes de junio de Milenio Azul. Artículos doctrinales, temas históricos y de actualidad conforman el número del presente mes, de una publicación que cada día gana más adeptos (somos casi 11.000 lectores) dentro y fuera de nuestro mundillo y de nuestras fronteras. Milenio Azul, tu publicación falangista, sólo para mentes abiertas que miran hacia el futuro. Léela y difúndela. Entra en Milenioazul http://usuarios.lycos.es/milenioazul/

Galicia 1980, voto el 28,3 del electorado y habeis estado gobernando esa comunidad un monto de años, porque no habeis cuetsionado la participacion d los gallego ¿ porque gobernaba la dercha?

No hay que preocuparse. Los falangistas tienen dos virtudes: no asesinan ni roban como hace la izquierda y sus amigos de la ETA Y son insignificantes, con lo cual no representan ningún peligro.

efectivamente siempre han pensado que para el pueblo la libertad era mala. por esos los perros falangistas asesinaron atanta gente. Casi a tanta como nosotros, y con eso queda dicho todo.

Milenio azul. Me recuerda los mil añor del III Reich. No se andan con chiquitas, estos bocazas. Dejad de dar la tabarra, los hilketas y las kretinas son felices con vosotros. Venga, a haceros propaganda a otro lado.

El problema no está en la votación del estatuto catalán ni en la del gallego. El problema está en que el gallego hasta ahora no es inconstitucional, mientras que el catalán actual sí lo es. Es un estatuto tan ilegal como las leyes que Hitler hizo aprobar siguiendo los trámites legales.

ei, ja veig que sí que tingui un bon dia

#68# Belillell.- Tendemos a encasillar, los comportamientos, dentro de ideologías netamente puras, y eso nunca ha existido, es como el blanco y el negro, que son puntos de concreción de un intervalo de grises, pero ellos, en sí, como netamente puros, no existen. En este contexto, ya he expresado en este blog., que la Falange, surgió como partido de izquierdas, pero la extrema izquierda y la extrema derecha, se dan la mano, se confunden en sus planteamientos, solo en su deriva, hacia la moderación apareció como partido de extrema derecha, y después solamente de derechas. Por eso en sus principios no recoge el concepto de libertad, ya que sería el elemento damnificable, de su teoría.

NUEVO ACOSO INSTITUCIONAL A FE JONS: NOS PERSIGUEN EN GALICIA En la madrugada del día 9 de junio, mientras un pequeño grupo de camaradas de la Falange de Santiago se retiraban después de haber realizado una pintada con el lema "DEMOCRACIA EN MANOS DE ETA", se vieron rodeados por cuatro vehículos policiales y un coche camuflado, que bajo la disculpa de que iban en un Ford Orión sospechoso, procedieron a identificarles, cachearles -poniéndoles contra uno de los furgones policiales- y registrar el vehículo en el que se desplazaban -que, evidentemente, ni siquiera era un Ford-, identificando el peligroso material que llevaban (sprays y dos moldes con anagramas de FE-JONS), así como fotografiando la pintada que acababan de realizar; les obligaron además a darles la dirección de sus domicilios y sus ¡¡¡teléfonos!!!. Tras esgrimir uno de los camaradas que lo que estaban haciendo constituía una detención política e ilegal, el nerviosismo cundió entre los policías que, finalmente, y con tono un tanto "perdonavidas" -dándoselas de buenos para tapar su gravísima e ilegal actuación-, les dejaron marchar. Puedes conocer más a fondo el incidente en FE JONS Galicia http://usuarios.lycos.es/falangesgallegas/principal.htm así como mostarr tu solidaridad a los falangistas gallegos en fegalicia@yahoo.es. Miércoles 14 de Junio de 2006

IMPRESIONANTE MANIFESTACIÓN Miles de personas se manifiestan contra el estatuto catalán, por la unidad de España El día 10 de junio se celebró en Madrid, promovida por FE de las JONS, una manifestación en contra del estatuto catalán y por la unidad de España. Centenares de camaradas y simpatizantes llegados de todos los rincones de la nación, se dieron cita en el evento; a ellos se se unieron muchos miles de madrileños, formando una impresionante manifestación (10.000 personas, según datos proporcionados por la Policía Municipal de Madrid), que realizó el trayecto previsto en medio de los aplausos, vítores y ánimo de las muchísimas personas que se concentraban en las aceras viendo pasar a los manifestantes. A pesar de que los medios de difusión de los "demócratas" no publicaron -ni pagando- una sola línea sobre la celebración del acto, éste fue todo un éxito, sobrepasando larguísimamente las previsiones de los organizadores. Posteriormente, ni los medios de la derecha -miserables hipócritas que se amparan en la bandera nacional para hacer sus sucios negocios- ni los medios de la izquierda -humanitaristas profesionales, especialistas en el "paseo", el robo y la cheka-, hicieron la más mínima mención a tan exitoso evento. ¡Todos llevan distintos collares, pero son los mismos perros! Los camaradas de Galicia no podían faltar a tan importante manifestación, y un numeroso grupo procedente de las cuatro provincias gallegas se desplazó a Madrid para dejar patente, junto con muchos miles de otros camaradas y ciudadanos españoles que, por encima de ladrones y sinvegüenzas, de señores feudales y estalinistas, Cataluña también es España. A continuación se pueden ver algunas fotos de esta manifestación. Para más información dirígete a la página nacional, (www.falange.es) donde podrás ver un amplio reportaje fotográfico y bajártelo en PDF. FE de las JONS Galicia Secretaría de Comunicación

ESTALINIANO Y VERGONZOSO ACOSO MEDIÁTICO E INSTITUCIONAL CONTRA FE JONS FE JONS había contratado varios anuncios de prensa en periódicos gratuitos (Metro, ADN) y en la Televisión del Metro de Madrid para anunciar la manifestación del día 10. El Representante General de FE-JONS ante la Junta Electoral Central para el referéndum del Estatuto de Cataluña, gestionó muchos de esos anuncios para dejar claro que estamos en campaña electoral (los catalanes que viven en Madrid también tienen el derecho al voto). Pues bien, todo iba bien hasta que el pasado miércoles nos deniegan los de la TV del Metro (¡¡¡después de hacernos gastar tiempo y medios en hacer el vídeo!!!) y al día siguiente los de la prensa... ¡porque "la dirección no permite anuncios de Falange"! FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS es un partido legal que participa legalmente en el proceso electoral, pero ni cubren nuestras noticias ni nos sacan los anuncios pagados. Eso sí, si mañana un energúmeno hace alguna barbaridad y llevaba algún símbolo falangista o similar, nos hechan al momento toda la presión mediático maledicente encima... Y eso por no entrar en la gran cantidad de multas que los camaradas madrileños están acumulando por poner carteles. ¿Alguna vez han puesto alguna al PSOE, al PP o a algún otro? A la UGT en la última Huelga General le multaron por poner carteles en una marquesina de autobuses. Los de UGT hicieron una rueda de prensa condenando "ese atropello antidemocrático" y se la quitaron al momento diciendo el Ayuntamiento del PP que había sido un error... Vamos, lo mismo que a nosotros. ¿Acaso alguien puede dudar de que esto sólo es una parodia de democracia? En la siguiente cuenta corriente quienes lo deseen pueden colaborar para ayudar a pagar las multas, aunque se intentarán recurrir todas y aún no sabemos el importe total que supondrán. 0182-0977-43-0200527176

VUELVEN LAS CHECAS DEL PSOE Camaradas gallegos retenidos por la policía En la madrugada del día 9 de junio, mientras un pequeño grupo de camaradas de la Falange de Santiago se retiraban después de haber realizado una pintada, se vieron rodeados por cuatro vehículos policiales y un coche camuflado, que bajo la disculpa de que iban en un Ford Orión sospechoso, procedieron a identificarles, cachearles -poniéndoles contra uno de los furgones policiales- y registrar el vehículo en el que se desplazaban -que, evidentemente, ni siquiera era un Ford-, identificando el peligroso material que llevaban (sprays y dos moldes-anagramas de FE-JONS-, así como fotografiando la pintada que acababan de realizar; les obligaron además a darles la dirección de sus domicilios y sus ¡¡¡teléfonos!!!. Tras esgrimir uno de los camaradas que lo que estaban haciendo constituía una detención política e ilegal, el nerviosismo cundió entre los policías que, finalmente, y con tono un tanto "perdonavidas" -dándoselas de buenos para tapar su gravísima e ilegal actuación-, les dejaron marchar. Hasta aquí los hechos. El comentario creemos que viene solo. Estamos ante una situación política del país en la que un gobierno que negocia y compadrea con los terroristas, y hace la vista gorda con las mafias políticas y económicas que crecen como hongos ante el desgobierno de la nación, envía a su policía para detener y amedrentar a ciudadanos que, en el peor de los casos, sólo podrían haber sido amonestados por ensuciar un muro de obra (véase la foto). Este hecho es un paso más de tantos que se están dando en el camino hacia el estalinismo, resucitado de la mano del inefable demócrata de la Moncloa, el nostálgico de la checas de la II República, el aspirante al reeditar el gulag soviético; es en definitiva zETAp, el jefe del clan que llegó al gobierno a lomos de 192 muertos y más de 1.500 heridos, y que pretende mantenerse acabando con toda oposición al más puro estilo GAL. CONTRA EL PSOE ESTALINISTA Y REPRESOR CONTRA LOS ENEMIGOS DE GALICIA, DE ESPAÑA Y DE LA LIBERTAD ¡¡¡ LA FALANGE POR ESPAÑA !!! FE de las JONS Galicia Secretaría de Comunicación

Luigi (10) Ningún partido democrático luchó contra el franquismo. Desde luego el Psoe, no (además era marxista). El PC era marxista (por tanto tampoco eran demócratas), los social-demócratas de Fernandez Ordóñez eran una minoria que absorbió UCD y después el Psoe, los democrata-cristianos de Ruiz Jiménez y Gil Robles se volatilizaron cuando despareció UCD. El 95% de los ciudadanos no querían ni oir hablar de política. Al 5% restante nadie les hizo ni caso. El trauma de la guerra civil comenzó a superarse en la transición; antes no.

¿Por qué lo llaman paz, cuando están hablando de rendición?

(Caius) Cenaba yo anoche con unos amigos, todos trabajadores forzados a esfuerzos muy por encima de lo común para mantener sus familias. Al volver a estos comentarios, y leer los primeros, no puedo menos que verme sorprendido por esa filosofía natural del hombre medio español. veamos: Dice Smith: que el esfuerzo es la causa del valor. Y en esta cena se había comentado la pérdida del esfuerzo de una gran mayoría, el vacío de los nuevos trabajadores que se limitaban al mínimo esfuerzo para conseguir el valor más alto. Y en realidad la competitividad estaba en el mínimo. Pero también se hablaba de cómo haciendo algunos un gran esfuerzo obtenían el mismo valor que otros que sin esfuerzo llegaban o pretenden llegar a grandes valores. Marx, quería eliminar la explotación, pero a la postre si el explotador no es una persona o Sociedad, lo era el Estado. Ante el que todos quieren igualdad de ganancias pero no igualdad de esfuerzo. Por ello se criticaba a directivos, que estando seguros de sus cargos, con el mínimo esfuerzo de estos exigían el máximo esfuerzo de los trabajadores. (Felix). Los gudaris de Eta no son soldados, carecen de los valores del soldado. Son el anticipo de lo que ellos harían si en realidad llegasen al poder: serían una policía desalmada. En la cena se habó al final de Eta, y el resumen fue que era una vergüenza que el Estado se sometiera a estos terroristas que quieren imponer en nombre de la democracia una dictadura sobre tantos cadáveres. (Valdeval). El comunismo quiso y quiere destruir la democracia porque esta salva la civilización occidental y (Caius) reafirma que destruida esta su vuelve a la barbarie que quería impedir. Aquí no pudo menos de salir Franco, y aunque sospecho que no eran de derechas, se reconocía la tranquilidad y el progreso alcanzado al final del franquismo.(De tanto odiar a Franco, ¿lo van a hacer bueno? Se hacían distinciones entre derecha e izquierda, reconociendo que toda España estaba muy intranquila por este Jefe de Gobierno, yo les dije que en las votaciones siguientes solo ilustradas por los medios de comunicación afines al socialismo, los votos seguirían en este mismo sentido. Categóricamente dijeron que había otras informaciones, y el clima de trabajo era pesimista, sobre todo por la entrada masiva de inmigrantes y la pérdida de ilusión de los jóvenes por crear una familia digna y segura, y que el voto no sería igual. Defendían a Bono contra Trillo, no conocían la sentencia que confirma una avería en el helicóptero y el cansancio de los pilotos y callaban ante la carencia de información sobre lo ocurrido con otro helicóptero en Afganistán y como no ha sido mostrado este último para una verificación real y pública del mismo. Bono era muy español y les dije que al fin votó el Estatuto de Cataluña contra todo lo que decía contra él y la unidad de España. (Flash). Occidente ha aceptado la democracia liberal sin convencimiento, es una copia vacía de la democracia. Y resultan sociedades híbridas, y España es un de esos casos. No hay mejor infantería que la que se forma por ciudadanos libres. Al comentar el Estatuto que quiere Chaves imponer a los andaluces, la respuesta fue unánime, todos queremos y seguiremos siendo andaluces y españoles, con Andalucía se van a equivocar y se recordaron las cifras reales de lo ocurrido en Cataluña, pues aquí será mayor la derrota. (dobra). La Iglesia frente al totalitarismo Nazi reclamaba la primacía de los derechos y libertades sobre la imposición de un Estado que pretendía absorber a la persona y dictar las normas éticas. Todos coincidíamos en que este Gobierno busca gobiernos en las autonomías que terminen como en Barcelona, en totalitarismos perdiendo libertades. Los hombres confesaban que pronto pediremos la igualdad con la mujer, y las Señoras, sin excepción confesaban que ellas a través de la Historia eran las que en realidad dominaban al hombre, y por ello todos coincidimos que como la madre, no hay autoridad supeior.

Estoy trabajando en mi estudio, de vez en cuando subo para ver como va esto..., es un placer ver como el sentido comun domina la situacion, se expresa con logica intelectual y gramatical, en fin , que es un orgullo ( horror!!, la palabreja...!!_) estar del lado de la cultura y la verdad. Saludos, amigos.

#75# ketina.- ¿No era “katina”?, en fin... . “... por esos los perros falangistas asesinaron atanta gente. Casi a tanta como nosotros ... “.¡Huy!, casi matan tanto como Ud,s.. Este reconocimiento implícito, me sorprende, ¿habré de reconocerle sinceridad?. ¿Cuantos años tiene?, ¿15?. En serio, pídale a su jefe que lo releve y no haga mas el ridículo, que empiezo a sentir vergüenza agena.

Manifiesto político a los españoles (1) Ante el progresivo deterioro que se está produciendo en la situación política y social de España, la Junta Política de Falange Española de las JONS, consciente de su responsabilidad no sólo ante los miles de falangistas que en ella confían, sino también ante todos los españoles en general, se ha visto obligada a alzar su voz para dejar clara su postura ante los graves momentos de confusión e incertidumbre por los que atraviesa España, momentos que a muchos traen a la memoria odios y enfrentamientos pasados que fueron el fruto de irresponsabilidades peligrosamente similares a las que se están produciendo en la actualidad, y que nadie sensato puede querer repetir en pleno siglo XXI. El Gobierno actual Que el actual Presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, llegó al poder gracias a la reacción producida por los atentados del 11 de marzo de 2004, es algo difícilmente discutible. Muy pocos eran quienes, incluso en el propio PSOE, pensaban seriamente en el señor Zapatero como un posible Presidente del Gobierno. Los años de gobierno del Partido Popular daban razones suficientes para que su mandato no se repitiera: progresiva precarización del empleo, participación en la injusta e ilegítima guerra contra Iraq en contra de la opinión de la inmensa mayoría de los españoles, malas formas a la hora de gobernar, legitimación, facilitación y ampliación del aborto –llegándose a batir todos los récords y haciéndolo libre de hecho-, legalización de la experimentación con fetos humanos, etc. Pero aunque la lista era larga, lo cierto es que el señor Zapatero como opositor y posible alternativa no daba la talla, y ni las encuestas del propio PSOE le auguraban una victoria electoral. El atentado del 11-M primero, y el intento de manipulación del mismo después por parte del gobierno del PP para evitar su efecto electoral, sirvieron de excusa para que el PSOE diera la vuelta a los resultados, sin importarle incluso que no fuera respetada la jornada de reflexión y que muchos de sus simpatizantes intimidaran a los votantes. Lo cierto es que todo ello llevó inesperadamente al señor Zapatero a la Moncloa , aunque sin el respaldo electoral suficiente como para poder gobernar en solitario, lo que le obligó a buscar el apoyo parlamentario de los comunistas de Izquierda Unida y de Izquierda Republicana de Cataluña, que a lo anterior añade su condición de partido separatista. Es entonces cuando el PSOE entra definitivamente en una dinámica de irresponsabilidades en la que, lejos de intentar salir, parece empeñado en reincidir constantemente en una especie de huida hacia delante que no augura nada bueno. Las cesiones frente a IU se centraron en una falsa y manipulada “recuperación de la memoria histórica” consistente en insultar la memoria de quienes pertenecieron al bando que ganó la Guerra Civil y falsear la realidad de lo sucedido entonces, como si por ello fueran a ganar dicha contienda con carácter retroactivo. A ello se sumó la destrucción de nuestro patrimonio histórico, copiando al detalle la más pura y ortodoxa técnica de los talibán afganos, lo que incluye, cómo no, derribar las estatuas, los escudos y toda clase de símbolos que no resultan gratos a sus totalitarios, intolerantes y estrechos cerebros. La Falange y su fundador, José Antonio Primo de Rivera, han sido dos de los blancos preferidos de ese fanatismo iconoclasta que el señor Zapatero vendió en un principio como “talante”. Se le olvidó explicar que el talante puede ser bueno o puede ser malo...

(Manifiesto político a los españoles - 2) Los despropósitos del señor Zapatero y de su gobierno Pero a lo anterior hay que sumar una serie de decisiones encadenadas y que no pueden calificarse más que como despropósitos. Se decide destruir un milenario concepto de familia para permitir los falsos matrimonios de homosexuales –incluido el derecho de adopción para los mismos-; se dinamitan los restos del sistema educativo tratando de convertirlo en un instrumento al servicio del adoctrinamiento en el fundamentalismo ideológico del Gobierno socialista, al tiempo que se trata de destruir todo vestigio de enseñanza de valores tradicionales en la educación pública (lo que no significa que todos los opositores a esta medida tuvieran razón en todo lo que planteaban, especialmente quienes se movían fundamentalmente por el interés en defender la educación privada); se reaviva la idea de la despenalización total del aborto –aunque el PP ya garantizó que el aborto fuera libre de hecho- y se abre el debate sobre la eutanasia; se relaja la aplicación de la Ley contra los terroristas y sus ramas políticas, dándoles un inestimable balón de oxígeno que sólo ha servido para envalentonarles (el señor Zapatero ha llegado incluso a defender su derecho de reunión como colectivo, pese a que la Justicia les ha condenado como organización terrorista), y todo ello con el propósito de negociar con los asesinos despreciando a las víctimas, algo que explica las excarcelaciones de terroristas condenados a miles de años de cárcel por sus crímenes tras cumplir condenas que en ningún momento llegan al máximo legal, y es que es precisamente en este contexto en el que se inscribe la sustitución del decidido acusador de terroristas y Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional , Eduardo Fungairiño, por parte de ese verdadero comisario político del PSOE –en otro tiempo el cargo lo era del PP- que es Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, pues el señor Fungairiño no parecía el fiscal más adecuado para hacer la vista gorda que el señor Zapatero necesita para la negociación con ETA, y es que cuando Arnaldo Otegui afirma que ellos van ganando o cuando pregunta al ser detenido si Conde-Pumpido está enterado de su detención, es por algo; la politización de la Justicia es tal, que la partitocracia lo invade todo haciendo realidad la muerte de la tesis de Montesquieu de la división de poderes, pero no precisamente para retomar la doctrina tradicional de la unidad de poder y la diversidad y autonomía de funciones, sino para monopolizarlo todo en lo que resulta ser totalitarismo en el más estricto sentido del término –para lo que resulta fundamental el papel de unos medios de comunicación que, debidamente dirigidos, actúan como verdaderos instrumentos de control social y de manipulación de las conciencias, normalmente de forma subliminal, pero muchas veces incluso de forma descarada-; se ha negociado un intolerable Estatuto catalán que supone el reconocimiento de que Cataluña es una nación, y eso aparte de la realidad de que el contenido del mismo supone prácticamente una independencia de hecho (contenido, por otra parte, no muy alejado del que contiene el Estatuto valenciano aprobado por el PP); se ha caído en la política de claudicación frente al Gobierno de Marruecos, y ello pese a sus continuos desaires y provocaciones de todo tipo con Ceuta, Melilla y nuestras aguas jurisdiccionales (aparte de la cuestión del Sáhara); se reniega de España como nación, de forma que se prefiere utilizar la absurda expresión “Estado español” no para hacer referencia a tal organismo, sino como sinónimo de España (lo cual no debe extrañarnos después de oír al propio Presidente del Gobierno decir que no sabe si España es una nación, ya que las palabras son interpretables y no son demasiado importantes...); se expolia el Archivo de la Guerra Civil de Salamanca sólo para satisfacer las ansias separatistas de Carod Rovira, el mismo que negoció una tregua de ETA en Cataluña para que ésta centrara sus atentados en el resto de España; se elige una serie de ministros cuyo nivel de incompetencia e incultura es tal que cuesta creer que hayan sido escogidos siguiendo criterios racionales, especialmente en el caso de varias ministras que parecen empeñadas en demostrar cada día con sus manifestaciones y sus actuaciones que la única razón por la que fueron seleccionadas es porque había que completar como y con quien fuera la prometida cuota femenina del 50%; a nivel internacional no se desaprovecha ninguna oportunidad de hacer el ridículo, misión de la que se encarga personalmente el inefable señor Moratinos; se promete una gran cantidad de viviendas oficiales que, tras pasar por la fase de “soluciones habitacionales”, finalmente ha quedado en la nada más absoluta; en la Unión Europea se ha perdido peso específico y se apoya un proyecto de Constitución Europea antinacional, antisocial y sin valores que, afortunadamente, otros países con más cordura han rechazado; se prepara una reforma laboral que amenaza con suponer un retroceso histórico en los derechos sociales de los trabajadores; la desindustrialización, especialmente con fenómenos como el de la deslocalización de empresas, está llegando a niveles alarmantes sin que desde el Gobierno se haga nada; la incapacidad para gestionar de forma racional el problema de la inmigración ilegal –que por otra parte se había empezado a generar con los gobiernos del PP-, de forma que se pueda conjugar el respeto a la dignidad de todo ser humano -y la debida comprensión ante el hecho de la huída de la pobreza, que es la principal causa de este fenómeno- con la también necesaria prudencia que debe tener un gobernante, ha hecho que se busque la falsa pero fácil solución de las regularizaciones masivas sin afrontar en ningún momento el problema de fondo; la creciente inseguridad ciudadana debida en buena medida a la proliferación de bandas juveniles y mafias criminales, sin que se haya planteado el Gobierno una reforma legislativa adecuada para afrontar estos problemas específicos... La lista de despropósitos es mucho más grande, pero tocarlos todos resultaría excesivamente prolijo.

(Manifiesto político a los españoles - 3) ¿Sigue siendo España una nación? España lleva demasiado tiempo en una dinámica de negación de sí misma, de su historia y de su ser nacional, hecho incuestionable que en los dos últimos años está llegando a extremos absolutamente inconcebibles. Esa negación de lo que se podría denominar la “idea fundacional de España” hace que hoy ya no pueda apenas hablarse de la existencia de una nación española. Y es que el principal problema que ha tenido España en los últimos siglos ha sido el empeño de sus élites dirigentes –teóricamente ilustradas- en introducirla a la fuerza en un modelo de proyecto nacional que le resulta extraño y que supone una negación de sí misma. A esto se añade el reciente problema surgido cuando las competencias en materia de educación fueron transferidas a las Comunidades Autónomas, ya que desde entonces en muchas de ellas ya no se les enseña a los niños ni la historia ni la geografía españolas, y encima se les somete a una inhumana y totalitaria “inmersión lingüística” –ya aceptada en su momento por el Gobierno del PP- que sólo persigue profundizar en las diferencias entre españoles (hay lugares donde ser hispanohablante es ya un problema hasta para hacer cualquier gestión). Esa nación ya sólo existe para unos pocos (pocos en porcentaje, aunque aún muchos en número), para esos que todavía le damos a España un sentido que trasciende el hecho meramente constitucional (la actual Constitución no es más que un accidente histórico como tantos otros que ha habido antes en una España que, desde luego la precede, y que además esperemos que pueda sobrevivirla), pero lo cierto es que para gran parte de los españoles España ya no es una nación. Queda la inercia histórica de lo que fue una nación en el pasado, pero hoy ya no se sabe ni qué es España, ni qué diferencia a una nación de una región, ni qué proyecto histórico representa, ni nada de nada. El propio Presidente del Gobierno cuestiona constantemente, con la inconsciencia que le caracteriza, el hecho de que España sea una nación. Todo lo más habla de “una nación de naciones”, expresión ridícula y sin sentido que sólo se puede pronunciar desde la ignorancia más absoluta de lo que es una nación. Gobiernos como los de Felipe González o José María Aznar resultaron muy negativos en muchos aspectos, ciertamente, pero al menos se trataba de Presidentes que tenían cierto sentido de Estado, por tenue que fuese; creían que España era una nación, aunque fuera a su manera y no supiesen muy bien por qué; creían en ella como proyecto histórico, aunque fuera uno muy distinto al que la define en esencia y no tuviera demasiada sustancia real. Lo que no había sucedido nunca hasta ahora es que el propio Presidente del Gobierno de España no tuviera un concepto, por mínimo y equivocado que fuese, de lo que es España. El señor Zapatero no sabe de qué es Presidente; no sabe qué es España y precisamente por eso está terminando con lo poco que queda de ella. Reacciones en las Fuerzas Armadas La situación actual ha llegado a tal extremo que recientemente varios militares se han atrevido a dar la voz de alarma. El pasado día 6 de enero, en un tono –por cierto- nada amenazador ni golpista, sino todo lo contrario, apelando a la neutralidad política respecto a los distintos partidos políticos, el Teniente General José Mena Aguado alertó de los peligros que encierra el Estatuto de Cataluña para la unidad de España, recordando que el artículo 8 de la Constitución hace a las Fuerzas Armadas garantes de la soberanía e independencia de España, de su integridad territorial y del ordenamiento constitucional. La respuesta del Ministro de Defensa, José Bono, fue su destitución y arresto fulminantes... Y eso a pesar de que hoy se pueden decir las mayores barbaridades bajo el amparo de la libertad de expresión (que, por cierto, también afecta a los militares con una serie de limitaciones que no fueron sobrepasadas por el Teniente General Mena en ningún momento), e incluso se puede decir impunemente –como ha hecho un tal Iu Forn desde el periódico “Avui”- que los militares que visiten Barcelona lo mejor es que dejen a sus madres en las afueras, ya que las Ordenanzas Municipales no permiten el ejercicio de la prostitución en la vía pública. El 18 de enero el Capitán Roberto González Calderón, destinado en la Legión en Melilla, manifestaba la inquietud que sentía por el proceso de destrucción nacional, todo ello perfectamente explicado con una sencillez y una claridad meridianas en una carta publicada en el periódico “Melilla hoy”. Lógicamente el señor Bono no tardó en arrestarle, tal y como ha hecho después con varios militares más por motivos idénticos. Él siempre tan contundente con los débiles y los subordinados para compensar de alguna forma su frustración personal frente a los que tienen más poder e influencia política que él. Pero estas manifestaciones de dos militares no son opiniones aisladas. Es el sentir mayoritario de las Fuerzas Armadas y de una gran parte de los españoles. Es posible que los militares tengan en estas circunstancias una especial sensibilidad ante lo que está pasando en España, pero no sólo por el patriotismo que se les supone en razón de su profesión, sino también por muchas de las experiencias vividas en sus misiones en el extranjero. Seguramente, y a pesar de las diferencias existentes entre los dos casos, lo sucedido en lo que fuera Yugoslavia esté presente en el subconsciente de más de uno: un país se desintegra en un breve espacio de tiempo y el propio Ejército se queda sin patria a la que servir... ¿Acaso no es evidente que los políticos en España están introduciendo desde hace tiempo un proceso de “balcanización” de nuestro país, aunque sólo sea para satisfacer sus espurios intereses políticos? ¿No está suficientemente claro que no les importa provocar enfrentamientos con tal de salirse con la suya? ¿Hasta dónde están dispuestos a llegar? Las Fuerzas Armadas no deben imponer sus criterios al poder civil ni involucrarse en las disputas políticas, pero están al servicio de España, y no pueden permanecer tampoco como simples espectadores de la destrucción nacional. Cuando esa entidad permanente a la que sirven está en trance de desaparecer, tienen la obligación no ya constitucional, que también, sino básicamente moral, de intervenir y evitar que tal cosa suceda. 5fc

(Manifiesto político a los españoles - y 4) Llamamiento de Falange Española de las JONS Ante la gravedad de la situación política y social que atraviesa España, Falange Española de las JONS señala a un culpable principal –que no único- en el momento presente: el Presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero. Es su inconsciencia, su absoluta falta de sensatez y de cordura, la que está precipitando los acontecimientos en una vertiginosa deriva hacia el caos. Pero él no es el primero ni el único culpable. La propia Constitución española sienta las bases del modelo político que permite este cúmulo de cosas; el Partido Popular, como no tiene un concepto nacional digno de tal nombre –fuera de lo que son intereses económicos y de mercado, que es lo que en realidad más le preocupa-, se refugia en ese absurdo “patriotismo constitucional” que le inhabilita como alternativa real, como ha demostrado en múltiples ocasiones, por ejemplo cuando aceptó la ley de política lingüística de la Generalidad de Cataluña de 1998, o cuando decidió promover una recogida de firmas para pedir un referéndum sobre el Estatuto de Cataluña cuya pregunta es: “¿Considera conveniente que España siga siendo una única nación (...)?”, ¡como si eso pudiera decidirse legítimamente en un referéndum!; los separatistas se aprovechan de la situación para sacar réditos políticos según sus pretensiones; el Rey sigue más preocupado por sus regatas, sus paseos por la nieve, su descendencia y sus veraneos, que por España; el propio pueblo español sigue estando en gran parte más interesado por los resultados de la jornada futbolística o por los cotilleos de los famosos... ¿Acaso no tienen todos ellos también una gran responsabilidad en lo que está sucediendo? Unos por acción y otros por omisión, pero todos tienen un alto grado de responsabilidad. Falange Española de las JONS, consciente de su responsabilidad en estas circunstancias, manifiesta al pueblo español su firme voluntad de no cejar en el servicio a España, luchando tanto por mantener viva la idea de la Unidad Nacional , como la de la Justicia Social , los dos pilares básicos del Nacionalsindicalismo que defiende. Para lo primero recuperará el proyecto histórico nacional de España, basado fundamentalmente en la defensa de una cosmovisión universalista de inspiración esencialmente católica frente a la cosmovisión protestante que desembocó en el liberalismo y en el capitalismo. Esa es nuestra esencia nacional y precisamente por tratarse de una realidad irrevocable nunca podremos afrontar el reto del futuro renegando de ella como se está haciendo ahora. Ese proyecto histórico nacional tiene que mirar a esa Patria Grande que es la Hispanidad para ser su eje espiritual y reconstruir un verdadero bloque hispánico que tenga algo que decir en el concierto internacional. Y en cuanto a la Justicia Social , Falange Española de las JONS defiende un modelo económico alternativo al injusto sistema capitalista: el Sindicalismo; un sistema basado en la preeminencia del trabajo como fuente de dignidad social, de riqueza y de valor; un sistema que permitirá la soberanía económica nacional; que hará que la economía esté al servicio del hombre, y no el hombre al servicio de la economía –tal y como corresponde a nuestra concepción filosófica personalista-, y que evitará las injusticias sociales que son inherentes al capitalismo. Por todo ello somos revolucionarios y proclamamos una auténtica Revolución social: el Nacionalsindicalismo. La Falange difundirá con renovada energía este mensaje por toda la geografía nacional y, sean cuales fueren las circunstancias futuras, permanecerá firme en su puesto; presentará candidaturas electorales en todos los comicios, organizará actos públicos por todos los rincones de España y seguirá ofreciendo una verdadera alternativa de carácter nacional y sindicalista, alternativa que, hoy por hoy, no existe fuera de Falange Española de las JONS. La Falange hace un llamamiento a todos los españoles de bien para que sean conscientes de la gravedad de la situación actual de España, al tiempo que les pide a todos ellos que se impliquen activamente en la defensa de nuestra Patria antes de que sea demasiado tarde. Nuestros hijos y nuestros nietos no merecen que les leguemos una España en proceso de descomposición. Hay que tener el coraje y el arrojo suficientes para afrontar la difícil situación actual, y Falange Española de las JONS es la única plataforma política que puede servir para ello y que ofrece una alternativa real, seria y coherente. Quien esté dispuesto a dar el paso al frente siempre tendrá un hueco en la Falange. Es la hora de la responsabilidad, y cada uno tendrá que tomar su propia decisión y responder de ella. O se defiende a España o se la deja morir. Por la Patria , el Pan y la Justicia ¡ARRIBA ESPAÑA! ¡Colabora en la difusión de nuestro manifiesto!

#93# Graenero.- Y el menú ¿en que consistía?

ABC - 8 de marzo de 2.006 Cantabria ETA hace estallar una bomba frente a la sede de la Falange en Santoña Madrid. Agencias Un artefacto estalló sobre las 8.00 horas de hoy en la sede de Falange Española en Santoña, provocando un herido por cristales, después de que un comunicante, en nombre de ETA, avisara a las 7.10 horas a la DYA de Guipúzcoa de la colocación del explosivo. La Policía acordonó la zona antes de la explosión del artefacto, que estaba en la puerta de la sede de Falange, en la calle General Salinas, dentro de una bolsa con un cartel donde se leía "peligro bomba", explicaron a Efe fuentes de la Delegación del Gobierno. La explosión que ha provocado un herido y daños materiales como rotura de cristales y persianas en las viviendas colindantes a la sede de Falange, ubicada en los bajos del Palacio de Chiloeches, uno de los edificios más antiguos de la localidad. La zona del suceso está en el centro de Santoña y, en concreto, frente a la sede de Falange, se encuentra el Hotel Puerto Rico, donde un grupo de unas cincuenta personas mayores que se disponía a abandonar el establecimiento a primera hora de la mañana tuvieron que esperar hasta después de la explosión. Hasta el lugar del suceso se han desplazado varias autoridades regionales, como el presidente de Cantabria, Miguel Angel Revilla, y el delegado del Gobierno, Agustín Ibáñez, así como la alcadesa de la localidad, Puerto Gallego. El delegado del Gobierno en Cantabria, Agustín Ibáñez, dijo hoy que una persona ha resultado herida en un ojo por el impacto de un cristal roto por la explosión de un artefacto ocurrida hoy en la sede de Falange Española de Santoña. En declaraciones a los periodistas, Ibáñez explicó que esta persona ha sido ya trasladada al hospital de Laredo y dijo que es el único caso de daños personales por la explosión. El delegado del Gobierno confirmó que el aviso de la colocación de la bomba se produjo a las 7.20 horas de hoy en una llamada a la DYA de Guipúzcoa de un hombre que hablaba en euskera. Tras el aviso, las fuerzas de seguridad avisaron por megafonía a los vecinos de la zona para que se situaran en la parte trasera de sus casas porque, según el delegado del Gobierno, no daba tiempo a desalojar. Ibáñez indicó que, al tratarse de una calle estrecha, la onda expansiva de la explosión ha provocado daños de menor cuantía principalmente en cristales y persianas y explicó que el Ayuntamiento ha abierto una oficina de daños en el Palacio de Manzanedo.

Aclaro mi post 95, quiero decir que me gusta lo que dicen Zamarro y Raj, FALANGISTA, por favor, no tengo nada especial contra vosotros, es mas, me parece estupendo que defendais España con fuerza, ya la destruyen ellos tambien con fuerza. PERO, tus posts son tan largos que nadie los va a leer y son antididacticos..., y es una pena. Yo pondria un link, quizas despues de empezar algunas frases interesantes para que den ganas de ir al link. No es una sugerencia, es solo lo que yo haria. Haz lo que tu creas que tienes que hacer, pero el efecto puede ser contrario... Un saludo.

Gracias, g. desde Holanda. Quizá haya abusado de la simpatía que D. Pío Moa nos manifiesta a los falangistas, y me haya excedido al difundir estos textos, que, por otra parte, tan poco eco suscitan en los medios de comunicación. Tendré en cuenta tu amable recomendación. ¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!

Falange Española de las J.O.N.S. está boicoteada por los medios de comunicación, por lo cual no es extraño el no encontrarla con asiduidad entre los artículos de la prensa. Las apariciones en la prensa son escasas y manipuladas en parte.

Falangista, Dios me libre de daros consejos!, gracias por tomar tan deportivamente mis comentarios. A mi tambien me gusta gritar viva España, sobre todo cuando abundan los marxilobos por aqui..., labor educativa! Un saludo desde Holanda

tot esperant el 129 President de Catalunya o the firts of 2ª República, Catalana, of course dijo el día 25 de Junio de 2006 a las 15:44: falangista What is España? Tu patria, aunque te pese. La que te permite expresarte con libertad y la que te ha dado mucho más que lo que te pueden ofrecer tus siniestro políticos nacionalistas, amigos de la ETA.

116, como no lees, te lo aclaro: ESPAÑA: -Algo que queda tan grande e inaccesible a los seres inferiores, que produce en estos un efecto instantaneo de complejo y sorpresa que se transforma en agresividad primitiva incontrolada. (Sentimiento que se relaciona con el odio a aquellos que poseen algo que otros nunca podran poseer.) -Pais europeo, clave en la formacion de la cultura occidental, a pesar de la remora constante que supone estar formado por tribus aun ancladas en conceptos feudales sobre la division territorial. -Patria comun de todos los españoles. QUE BONITA ES ESPAÑA Y COMO ME GUSTA!!!

Falangista Ya se arrepentiran, el turismo europeo esta mirando otros destinos, el español lo pueden olvidar, sus amigios vascos nacionalistas no salen de su region ni para ir al medico. Y el boicot solo a empezado..., Cuando se les vuelva a quemar el Liceo, o se les caiga la Sagrada Familia con las obras del AVE, volveran a hablar en español y a pedirnos dinero .Como siempre. Que carga!!, Pobre pais!!

Tot sperant... Sorry, ik begreip het niet, zeker well, ik do meer als jij do in het spaans, is ook een heel mooie taal!!een van de mooiste van de hele wereld.Probeer een keer om te doen.

Esperant, cachondo!!, este ultimo si te lo he entendido!, ja ja ja ja ja !! Nunca sere un holandes de segunda, porque NUNCA DEJARE DE SER UN ESPAÑOL DE PRIMERA!! ni querre ser otra cosa. lo que puedas ser tu en otros paises es conocido, seras siempre un catalan tribal. Pero eso no es mi problema.

Para quien me pueda responder: Por que los acomplejados siempre sacan a relucir el insulto facil de clase social...? Por que lo hacen, al mismo tiempo que se las dan de izquierdistas, y siempre estan ofendiendo en sus insultos a los que en verdad estan en otros niveles sociales...? Es esa su forma de entender la sociedad...?

Cuando se deja la actual practica politica de izquierda y derecha y se toma la visión pura de todo para el estado (socialismo) y lo minimo para el estado (liberalismo), nos encontramos que toda la izquierda es socialista, incluyendo los grupos auxiliares(ecologismo, feminismo, pacifismo, teologia de la liberación, etc) pero también lo es casi toda la derecha y totalmente la llamada ultraderecha (?) como es el nazismo,el facismo y el falangismo. Actualmente apenas hay representación politica liberal. La realidad es que practicamente todos los individuos somos liberales. Ya lo he dicho aquí y lo vuelvo a repetir: cuándo hable con alguien de politica, deje lo abstracto y enfoque el tema de forma personal y concreta, y tendrá un liberal frustrado más, que no sabia que lo era. Por supuesto que hay muchisima gente que vive del socialismo: prueben hacer la lista, ¡que sorpresa¡

desde holanda para El Critico dijo el día 25 de Junio de 2006 a las 13:33: Critico, He leido en el blog de ayer que Murdoch viene a España. Si es verdad, puede ser una buena noticia, pluralidad..., rival de Polanco...,Aznar..., . Me gustan tus opiniones, me gustaria saber que piensas de esto. ---------------- Bueno, creo que es una buena noticia que un Español esté dentro del consejo de el grupo de comunicación más importante del mundo. A nivel nacional a corto plazo esto no se va a notar. Pero si es cierto que a nivel internacional se va a concienciar al mundo entero y a la unión Europea sobre el terrorismo que sufrimos los Españoles de la banda de criminales de ETA. Las televisiones anglosajonas, siempre habían tomado posturas dubitativas ante ETA, con el gobierno de Aznar empezaron a llamar las cosas por su nombre. Y ahora con Aznar de consejero este será un punto crucial que Aznar llevará al consejo. También supongo que Aznar en dicho consejo jugará un papel importante para reconducir la política de comunicación-propaganda de los EEUU con Europa Occidental. Con Aznar en el consejo intuyo que habrá una política en lo geoestratégico de relaciones trasatlánticas adecuadas entre EEUU y Europa occidental. A nivel nacional por desgracia hasta que los "chicos" de Libertaddigital y la COPE no tengan una televisión vamos a estar en un constante bombardeo y predominio de propaganda izquierdista. Ahora bien la multiplicidad de cadenas de televisión obligará a que algunas cambien su linea, si todas las cadenas o el 90% de ellas tienden hacia la izquierda, habrá una bolsa ( que ya se ha creado ) de potenciales espectadores que buscarán cadenas de televisión más centristas o cuanto menos imparciales. Este fenómeno ya ha sucedido con Libertaddigital en versión online. Hay un sector de la sociedad que se ve excluido del sistema de las televisiones pro-izquierdistas y si surge al menos una o dos televisiones imparciales o de centro-derecha, sucederá lo mismo que con Libertaddigital online. EL problema son las licencias de televisión, pero todo llegará :) Al final es el pueblo quién marca las tendencias, si bien los medios de comunicación pueden cambiarlas por un periodo de tiempo, pero ese periodo no es perpetuo. Se acaba con el descontento de los ciudadanos.

Ni la democracia ni el liberalismo son verdades absolutas. Por encima de estos principios ético- político-económicos está la patria, la familia, la vida, la libertad religiosa y las libertades en general. El liberalismo es un sistema no exento de errores, que deben ser corregidos por la sociedad. Sin embargo hoy por hoy no podríamos prescindir de él. Lo mismo sucede con la democracia, que hay que perfeccionar continuamente y evitar que la corrupción la deslegitime. El socialismo es un sistema superado por la historia, una especie de dictadura del pueblo -de burócratas- para el pueblo, y aunque se trate de maquillar con principios liberales, es profundamente antidemocrático.

Critico, Gracias, suena muy logico lo que dices, puede ser un placer volver a ver al Aznar luchador que conocemos, sin malos consejeros y con autenticos expertos en comunicacion, directos y agresivos, profesionales de la comunicacion, no de la politica...

107 Ud. insulta y además comete faltas de ortografía en catalán (pensai se escribe "pensa-hi"). Si no tiene nada más interesante que decir sería bueno que se fuera a la playa. Gracias

Al republicano catalán de pacotilla, hay que recordarle que todo lo catalán es español, incluida la lengua, forjada en Cataluña que es España.

Lo que me maravilla de la extrema derecha española es su retórica y su ineptitud. Si les créyéramos, eráin unos héroes con las ideas clarísimas, pero en la práctica son unos pobres diablos, ignorantes e incapaces. Lo ideal para la izquierda y los separatistas.

Barcelones: Es un placer ver caer por aqui , de tarde en tarde, a un verdadero catalan, a un señor.!!!

Galeno, no me confundas, yo no estoy en la extrema derecha, soy un español orgulloso de serlo que a veces escribo cosas como esta: VIVA ESPAÑA!! Pufffff, que espanto, verdad??? seguramente que para ti estoy mas alla de la extrema derecha, aprovecha para buscar donde estamos y aprender geografia!! MAJADEROS, CONFUNDIR POLITICA CON AMOR A LA PATRIA!!!!!!!!!!!

Mira xicotet, un sudaca a Madrid, sempre serà un sudaca, en canvi a Barcelona, aprent català i és considerat un català més, ha deixat de ser un sudaca. Pensai una mica JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA Si estas son las razones del Itaca camino a Montenegro es para destornillarse ,si no fuera tan dañino lo que propugna Asi que un sudaca llega a cataluña aprende catalan y es ya un catalan mas eso es lo bueno de ser catalan jajajajajajajajaja Bueno el blog hoy tiene un tema en el que no puedo dar opinión solo apuntar el editorial de PJR donde se nos prepara para la que se nos viene encima en cuanto as revelaciones del 11m ,si ese aparato del estado dentro del propio estado que nop es controlado por el gobierno sino por si mismo Un comentario de un próximo reportaje sobre el 23F desde dentro me dejó algo interesado ,alguien afirmando que habia pruebas de que una vez llegado Felipe al poder iban a montar a los Reyes en un avión para el extranjero Tambien Armada diciendo esto como ahora pueden ver salió bien ,es decir triunfo . Y la imagen de relata PJR de que Zapatero este reailzando un guion que el ni siquiera sabe que existe ,es una posibilidad a mi entender muy posible. Me viene a la cabeza otro comentario de la época de le transición ,en la que alguien afirmaba que se tenia el guión del presidente de gobierno y faltaba quien le diera veracidad a los diálogos y se encontró a AS ,que lo hizo muy bien ,pero el guion estaba escrito antes. En fin son solo retazos y suposiciones pero son razonables ala lógica del sistema. Muy bien los temas de debate sobre el PP y la cena de Graenero Si RAJ es tan sencillo y nos liamos tanto con liberalismo y socialismo G saludos y esperando a Alonso ,el falangista creo que hasta te hara caso ,es por su bien si reduce texto quiza alguien se enganche y decida leerlo todo ,sino es dificil que alguien se embarque en tanto texto ,pero son ideas y si está tan marginado si tiene un espacio donde expresarse pues se desahoga ,es humano Pero estamos en otros tiempos y otra realidad Por cierto el tal Beevor en su ánimo de ser equidistante proclama que las izquierdas " la mayoría de los socialistas siguen negándose a reconocer que el gobierno de izquierdas del Frente Popularde 1936 fue cualquier cosa menos una víctima completamente inocente" JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA bueno los articulos posteriores desmontan a este elemento pero el decir no fueron victimas inocentes no retrata la realidad y es que fueron ellos los asesino de la democracia y de la república ,y Franco el último a puntarse a la rebelion para defenderse de estos Tambien es noticia hoy un libro inedito de Pio sobre la guerra civil "Miserias de la guerra:Saturnales" que lo presente Martin Prieto al que respeto por sus crónicas argentinas en el Pais ,despues de allí no se si "botado" o "huido" es garantia de ser interesante Buenas tardes CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN

Veo a José Antonio como un hombre bueno, inteligente, patriota, que elaboró un ideario político que recogía valores tradicionales españoles -en parte transmitidos por el carlismo-. Entre dos aguas -los políticos ineptos de su tiempo y un rabioso socialismo stalinista- fue un mártir.

Sr. "G. desde Holanda" Muy amable por sus palabras. Entro poco a leer y menos aún a debatir. En ocasiones he leido sus comentarios y resultan siempre educados y coherentes. Independientemente de la opcion politica, yo antepongo el respeto y la libertad y, por desgracia, la mayoria de ataques contra esas dos premisas las veo casi siempre desde un mismo lado. Lástima. Ud. es un ejemplo de lo que gusta leer por aquí, en las formas siempre, en el fondo bastantes veces. Un saludo de nuevo desde Barcelona

Pensandolo bien no se de que me rio ,dice la verdad Itaca ,un sudaca llega a cataluña se apunta a ERC y ya es un buen catalan seguro Sobre el Pais hoy y el gran articulo de CIA

Cabría añadir que los servicios secretos de cualquier otro pais habrian hecho desaparecer al secuestrado indevidamente ponerlo en libertad supone que hay controles internos para deshacer los posibles fallos o sea que crític sin aportación positiva ni alternativa mejor ,no es critica sino mentira.

Respeto a las victimas de la violencia desde luego a las ideas contrarias y sinceras ,siempre que no se me quieran imponer desde luego admitir que los totalitarismos son mejores para la sociedad en su conjunto nunca cada cual defienda lo que cree sin imposiciones mas que las de la democracia en sociedad abierta CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION

Amigo catalan , me enorgullezco de que alguien como usted me valore tanto, mas de lo que merezco, sin duda. A veces salto, pero, caramba!, es que lo quieren oir!, . Y coincido con usted, ya lo he dicho tambien hace pocos dias, el respeto y la libertad ( yo añadi en aquel momento la bondad) son mis mas apreciados valores. Tambien coincido en que los ataques suelen venir del mismo lado, y, si vinieran ataques injustos o desproporcionados del mio, es seguro que no los aceptaria y defenderia a los que ahora ataco. Siempre defendiendo a los atacados, cuestion de respetos, como usted muy bien entiende! Un saludo desde Holanda, para usted y para la Cataluña que tan dignamente usted nos ha traido hoy aqui . G.

Al republicano catálán de pacotilla le vuelvo a decir que Cataluña es España y siempre será España. Gracias a Dios.

galeno dijo el día 25 de Junio de 2006 a las 18:00: Lo que me maravilla de la extrema derecha española es su retórica y su ineptitud. Si les créyéramos, eráin unos héroes con las ideas clarísimas, pero en la práctica son unos pobres diablos, ignorantes e incapaces. Lo ideal para la izquierda y los separatistas. -------------- Que va, en absoluto. Si te paras a analizar los curriculums académicos de por ejemplo los periodistas cercanos a la izquierda y los del centro derecha, verás como Federico jimenez Losantos, Cesar Vidal y muchos más tienen un amplio currículum intelectual y académico. Que además si su linea de pensamiento no fuera de derechas, serían reconocidos como grandes intelectuales por toda la sociedad. Además gente como federico jimenez losantos, que vienen de clase shumildes y pobres, no se puede comparar a los periodistas de izquierdas que son metidos a dedo o con por ejemplo el cine Español. Los intelectuales de izquierdas no son tales intelectuales, es más, creo que ser un auténtico intelectual y estar apoyando la izquierda actual que tenemos en España es un contrasentido. A menos de que entendamos como intelectuales a javier Sardá, a Boris izaguirre, a los titiriteros del cine Español, al gran Wayoming, a Ramoncín, a Pilar Bardém, a Zerolo, a Pepiño Blanco... No, son simplemente titiriteros. Y en el plano universitario son gente que quieren ocupar cargos importantes en las universidades a través de la política. ?¿Pero intelectuales que apoyen el gobierno actual?¿ Lo ideal para los separatistas es la debilidad de la izquierda, la corrupción de la izquierda. Y lo ideal para la izquierda es la alta traición, la conspiración del 11-M.

tot esperant el 129 President de Catalunya o the firts of 2ª República, Catalana, of course dijo el día 25 de Junio de 2006 a las 18:43: falangistes i peperos !!! no enganyeu ningú petonets al barcelonés, bon català d'ànima hispana, clar ------ Por favor le ruego y creo que sería más beneficioso para todos que se expresara en Castellano. No se trata de una imposición, sino de una invitación a que sea más educado con el resto de participantes que intervenimos en este blog. La constitución reconoce la co-oficialidad del Español y catalán en cataluña y yo sinceramente cuando usted habla en catalán le entiendo pero no se escribir en catalán. Habrá muchos otros que no le entiendan tan si quiera. De verdad le invito a que se comporte como un caballero y se exprese de forma que tod@s le podamos entender, su actitud no lleva a ninguna parte, reconsidere su actitud. No tengo ninguna animadversión hacia la lengua y cultura catalanas, pero si le puedo asegurar que me resulta muy molesta su actitud en este blog. Piense que antes de venir de una tierra u otra o tener un lenguaje u otro somos personas y que como tal debemos de mostrar educación hacia con quién pretendemos establecer un diálogo y debate razonable. Actualmente en cataluña la política linguística es de potenciar el catalán y hacerlo obligatorio en muchos ámbitos de la vida social. Es una medida de la que discrepo, no ya por inconstitucional sino por discriminatoria. Si yo tengo que ir a cataluña, aprendería catalán con el tiempo y me expresaría en Catalán si fuera necesario, le pido lo mismo a usted, el debate es en la lengua oficial en todo el estado, no podemos debatir cada uno sacando lenguas autóctonas, esto no va a ninguna parte. Queda por tanto a la vista de todos la invitación que le hago a que usted nos demuestre el verdadero "seny" y caballerosidad de los catalanes y se exprese en castellano cuando hable con personas que no entienden el catalán. Gracias, saludos.

No nos cuente trolas, Juanito. Franco no tuvo necesidad de asesinar a ningún monárquico. La mayoría de ellos estaban con Franco, y los que no, eran unos ablandabrevas insignificantes.

Ya estamos. El moderador me ha borrado por llamar "matasanos" a "galeno", el cual todos podeis ver como se ha quedado agusto insultando.

Aquí unas palabras de Pío vienen de perillas: Los terroristas golpean y se retiran, para que la represión caiga sobre el pueblo, cuya lógica indignación aprovecharán los primeros. Muy bien papa, acabas de corroborar una lúcida descripción de Pío Moa.

Es que si respondemos con insultos acabamos siendo los malos. Es muy importante que la derecha no pierda su actitud modélica. Que no caigamos en las provocaciones de izquierdistas respondiendo con insultos , pues eso es lo que buscan para desacreditarnos. A estos caballeretes que van de intelectuales hay que responderles desde la razón, el sentido común, las buenas formas. Y a los que directamente vienen a provocar o insultar ignorarles. A otros es necesario invitarles a que reconsideren su actitud que no lleva a ninguna parte. Me marcho a ver a F.Alonso, se despide un requetefascista extremista de derechas... ( notese la ironia ... )

Por supuesto, de terrorista contra el franquismo y rehabilitado. Probablemente tengas razón Crítico, pero es que es difícil no responder a los insultos rebozados con hipocresía. No sirve para nada, eso sí.

Kilgore, sus argumentos no tienen fundamento. Vienen a insultar y a provocar para que respondamos como ellos. Es tan sencillo como ignorar sus provocaciones y las necedades que sueltan por lo general ( alguna vez si que hay personas que discrepan y lo hacen de forma educada ) , pero por lo general son provocadores que quieren de algún modo, sabotear este blog. No lo consiguen porque el moderador en 5 minutos borra sus provocaciones que son una constante las 24 h del dia en este blog ( quizás son funcionarios del PSOE o simplemente fanáticos separatistas ) . Y porque por lo general sus comentarios son ignorados y sus insultos son respondidos con razones y argumentos o directamente no respondidos. Es lo que está haciendo el PP, responder con moderación ante los insultos y provocaciones de la izquierda. Así quienes quedan como radicales y desacreditados obviamente son ellos, aunque joda que te insulten. Pero al final no molesta, porque sus insultos son la muestra de la inexistencia de argumentos. Ignorémosles, que es donde más les duele. De borrar los insultos y provocaciones ya se encargará el moderador de este blog. Reciba un cordial saludo Kilgore, y recuerde, ladran , luego cabalgamos.

"insultos rebozados con hipocresía" ¿Es eso lo que haces tu, kilgore?. Ya sabes lo que piensa el ladrón, que todos son de su condición

Señores, llego el jardin de infancia intelectual. Se acabo la charla tranquila, preparense a sisfrutar del repertorio diario de intolerancia, de insultos, de sandeces sin imaginacion, preparense a ser llamados carcas si tienen la buena suerte de tener principios y saber donde han nacido..., Paciencia, señores, el moderador hara lo que pueda para que el aire sea respirable a la vez que deja pasar algo para que el Mundo libre se asombre de que aun exista la Caverna Pseudointelectual. Mañana sera otro dia. Voy a seguir viendo la carrera y a disfrutar del triunfo de Alonso, de la alegria que tendra Acracia, y de lo bueno que ha pasado hoy por este blog.

yo respondo a lo anterior: si si si si si si si Yo no se si es una joya, subjetivamente diria que si, pero es solo mi opinion.Lo que si se es que es alguien muy bien informado, moderado, dialogante y muy educado ( esto ultimo, no es lo mas importante, pero creo que es una de las cosas que mas duelen a quienes no pueden serlo, je je je )

Sólo te falta besarte, verdad gdhol. Y no lo haces porque no te llegas

Este es el esquema básico de la izquierda para desacreditar a los Españoles que no estamos de acuerdo con las políticas de Zapatero: 1- Son fascistas o extremistas de derechas Si falla la primera premisa: 2- Son ignorantes Si también falla esta premisa: 3- Son niños pijos multimillonarios Y si también falla esta ultima premisa supongo que pasan directamente al tiro en la nuca. No, no tengo nada de fascista, ni de ignorante y desgraciadamente no soy un niño pijo, he vivido mucho en la calle y vengo de familia de clase media-baja. Lo que tiene que hacer el centro derecha es empezar a poner a gente en el partido con estos requisitos, intelectuales, que vengan de clases medias-bajas y humildes. Al PP le va así porque sus nuevas generaciones son niños de papa que no saben ni tienen suficientes conocimientos intelectuales para frenar a estos revolucionarios de pacotilla. El propio Moa ya ha criticado más de una vez la imagen que da el PP con sus nuevas generaciones. No papa, te equivocas, no soy uno de ellos, tan sólo soy un ciudadano con principios y suficiente capacidad intelectual para darme cuenta de lo que está haciendo el PSOE. Tenemos una izquierda lamentablemente antiespañola y eso debe de cambiar.

Gracias a g.holanda por sus palabras. Pero repito, el problema del PP es de imagen. Su discurso es bueno, la imagen no. Las nuevas generaciones del PP tienen que empezar a dar paso a gente moderada aunque no seamos del OPUS ni tengamos a nuestros padres dentro del partido. El PP está recibiendo millones y millones de votos de Españoles que no son multimillonarios, que no son fascistas, que no son ignorantes y necesitan una renovación de las nuevas generaciones del PP. Porque millones de Españoles que amamos a España y que no somos multimilonarios estamos cansados de ver a las nuevas generaciones vestiditas de jersey y camisitas a cuadros mientras los terroristas-socialistas se cargan la nación, se cargan nuestro bienestar. No se trata de radicalizar el mensaje, ni de buscar heroes, se trata de mejorar ciertos aspectos de imagen, que el PP está muy mal asesorado. Es mi opinión.

Aznar en su nuevo cometido en News Corporation debe "des-arriolizarse" y "des- zarzalejizarse" y ponerse manos a la obra para que el mundo periodístico anglosajón conozca la verdadera realidad de España, y no la que le cuentan ciertos corresponsales progres destacados en Madrid....¡Es su misión histórica....!

Al republicano catalán de pacotilla le vuelvo a repetir que Cataluña es España y seguirá siendo España, a pesar de sus ridículas peroratas en catalán.

Tot etc, etc, etc.- Si Ud. se citara con alguien para ir a pescar y apareciese el colega con una escopeta, seguramente Ud. pensaría que ha habido un malentendido, pero si al día siguiente vuelve ha hacer lo mismo, y al siguiente igual, etc, al séptimo día ¿qué pensaría de él? ...¡exacto! ... .Eso tan feo que acaba de pensar es lo que opino yo de Ud. , comprenda que a estas alturas no me deja mas opción. Por cierto ¿descubrió el enigma que le puse el otro día?.

139-> ( Confio en no haber perdido el tiempo en haber intentado que entraras en razón... espero que empieces a expresarte de forma que te podamos entender tod@s ... De todas formas te voy a responder ) Vamos a ver... Es que el PP y eso es lo que más me cabrea, sus nuevas generaciones están dando una imagen que en la juventud no puede calar. Tienen unas ideas respetables, un discurso impecable, pero pican de ingenuos con sus jerseys y camisas a cuadros. En una sociedad donde a la juventud se le bombardea con un modelo de vida de rebeldía, no puede acudir con sus nuevas generaciones vestiditos de jerseys lacostes y camisitas a cuadros a defender la unidad de España. NO tienen ni tan siquiera que modificar el discurso, tan sólo la imagen. Y esto es lo que me molesta, porque la izquierda torticeramente aprovecha esto para todo aquel que defienda y sienta su patria identificarlo con multimillonario. Tengo amigos republicanos, de izquierdas y están forraos. Pero aquellos que no tienen poder adquisitivo se creen que la izquierda es de pobres o que esta izquierda hace algo por los pobres y que la derecha es sólo de ricos. O que defender España es de fascistas multimillonarios. Esto le dará la vicoria al PP a pesar de su ineficaz campaña de imagen. La gente humilde que se siente Española, que ama España, a pesar de sus nuevas generaciones.

Otro cordial saludo para ti, Crítico. La verdad es que das ejemplo. Me ha gustado lo de ladrar y cabalgar ;D Ya has visto que tu petición educada al que habla en un idioma que la mayoría desconocen no ha servido para nada. Carece de una noción básica del respeto a los demás; en cambio tiene una visión atrofiada de la rebeldía. La única manera de librarse de él es que nadie le conteste, ni siquiera le lea. Otra cosa es darle vidilla. Aguantaría como un mes o así, pues en su nube pensaría que "alguien" le estará leyendo y que está fastidiando a "España". Después el aburrimiento le haría rebajarse al castellano y reducir el otro a breves consignas para creer que mantiene su "rebeldía", o se esfumaría.

Critico, Porque frecuentemente acaban sus comentarios burlescos con una broma sexual...? La respuesta esta en ellos mismos!! Sigo viendo la carrera.

Hombre, "Nuevas (de) generaciones" o "Nuevas masturbaciones" del PPno solo dan una imagen horrenda. Es que no sé si todos son así de estúpidos señoritos o están dirigidos por una cuadrilla de m.ierdecillas, pero es algo que se nota. "Nuevas Deyecciones" del PP: en ellas podemos ver lo que cabe esperar de ese partido. Ahi se cuece la porquería. Dan todo tipo de razones a la izquierda.

No hay que preocuparse tanto por la imagen, querido Crítico. La imagen del PP no es mala, aunque mejorable. La imagen del PSOE está más trabajada, pero es cínica. ETA y Zapatero están hundiendo al PSOE. El problema es que Rajoy se hunde con éllos.

Boicot a Nuevas Masturbaciones. Date de baja en esa pocilga, que eso contagia.

La página web "typicallyspanish.com" continúa su campaña contra don Eduardo Zaplana, al estilo de la cadena Ser cuando dijo que un primo del cuñado de la portera de la abuela de Zaplana tenía un chiringuito en la playa.....Noticias de España en inglés por internet....¡Cuánta labor tiene por delante don José María Aznar.......!

Nuevas generaciones sí que no plantea ningún modelo humano, salvo la basura.

Es que es algo fundamental de que en un debate político nos expresemos todos de forma que se peuda entender por todos. Algunos mensajes no deberían de ser censurados, porque se vería como quedan en evidencia, pero supongo que es más cómodo para el moderador censurar sistemáticamente a quién no tiene ni tan siquiera el detalle de expresarse de forma que tod@s le podamos entender. Pero Kilgore, es necesario mil y unas veces responderles de forma que no se esperan, ellos se esperan que se les responda con insultos a sus provocaciones y no hay que caer en esa trampa. Discutiendo , debatiendo y luchando por la batalla de las ideas empezaremos a barrir a este frente popular con unos pies de barro, como bien dice Moa. Y esos pies de barro, son simplemente la falta de razón, su actitud chulesca, maleducada, provocadora, su odio. Odio creado en sus conciencias por las mentiras masivas de las televisiones de la izquierda y por la propaganda separatista. Es un odio y unos prejuicios que se vienen a bajo cuando se les contesta de la forma que se debe de hacer.

"Nuevas masturbaciones" imprime carácter, o mejor, falta de carácter. Salte, antes de que sea tarde.

Hombre, yo comprendo que a un ´m.ierda que ha empezado con lo del pasado terrorista de Moa, por poner un caso, o que vierte amenazas, etc., que a la tercera vez empiecen a borrarle y finja que se vuelve más educado, pero que en cuanto tiene oportunidad vuelve a lo mismo, le borren en todos los casos. La porquería, una vez se ha demostrado, no debe consentirse. Esa gente no se corrige, simplemente se camufla, así, que, ¡nada de concesiones!

Lo de "Nuevas Masturbaciones" parece el logo político de Zapatero.

Si "Nuevas masturbaciones" fuera de la banda zapateril, lo pondrían como una cosa elogiosa: "Nuevas masturbaciones y toques de vulva". Pero sólo en el medio de la Infame Alianza sería un buen logo

Frente a las criticas de falta de caracter de nuevas generaciones debo de decir que no conozco el tema ,pero deben de tener un caracter típico sus miembros? no basta bon tener unas ideas respetables que defender? es que tienen que defender algun tipo de referencia de comportamiento? no es una agrupacion política y no social? No se estoy seguramente perdido pero si solo y una fotografia para descalificar me parecen pocos argumentos seguro que alguien informado me informa del caracter que se pretende tengan los miembros de nuevas generaciones

De "Nuevas Masturbaciones" sólo pueden salir gallardones, piqués, rajoys, arriolas, villabobos y similares. Nada que esperar.

¿Tú has visto, Acracia, los carteles de Nuevas Masturbaciones solicitando afiliación? Por supuesto que revelan un carácter, un modelo humano. Concretamente un modelo y un carácter de g.ilipollas. Ideas no creo que tengan ninguna coherente.

Esos carteles demuestran lo que es Nuevas Masturbaciones mucho más que cualquier discurso. La imagen, ya sabéis, que a veces vale más que mil palabras. podrían ser perfectamente sociatas, y hasta para eso les falta gracia. Basura, ya digo.

Pero ojo, que critico a las nuevas generaciones del PP, pero eso no significa que las generaciones del PSOE sean mucho mejor eh... La juventud es muy tendente a modas, propaganda y tendencias. Y claro si contamos con los medios de propaganda y la mala imagen de las nuevas generaciones del PP pues lo tienen relativamente fácil. Yo no soy del PP, me considero independiente. Eso si, en mis convicciones sólo hay una, España. Que gobierne quién gobierne sea leal a la nación. Y si el PSOE llevara una política más Españolista no estaría aquí. Pero como el PSOE ha derivado en su variante más antiespaña, más proseparatista, pues es necesario que tod@s nos impliquemos para preservar la unidad de uan nación de siglos de Historia. Es que el PSOE lo tiene tan fácil como cambiar su política y hacer como hizo González, pero no, estos van a cargarse la nación y eso pues simplemente : va a ser que no. Porque es una estafa a sus propios votantes, que no votan al PSOE para que se cargue la nación. Lo votan unos engañados otros con la ingenuidad de votar a un gobierno pro-pacifista ( que sigue en Afganistán ), pero casi nadie les vota para hacer lo que están haciendo. Y sus bases en el fondo lo saben, pero en si en frente están los chicos de Lacoste, negro futuro veo para España. Así que toca votar al PP y forzar a que cambien y renueven a sus nuevas generaciones, porque no están a la altura de lso votantes del PP. En el PSOE pasa parecido, sus votantes no se merecen un PSOE tan corrupto y con tan pocos principios.

El alma del socialismo peninsular español está reprimida por la historia, estos siempre han esgrimido el fundamentalismo federal y principio de autodeterminación. Hoy caminan más estrechamente que nunca con los neoseparadores. Esto es incompatible con el actual psoe y mapa de España, país Estado activo en la EU. Su doctrina por tanto es incompatible con la realidad europea a 25. Los “pueblos”, étnia, son su palabra preferida, semejante a la de los nacionalistas, pero nunca a la de los ciudadanos, la mejora de estos, no les importa, retrasan con sus influencias la dinámica de la EU, y de seguir esta dinámica toda la comunidad europea verá frenada en un futuro a corto plazo técnicamente su ya de por si perdidas de poder en el mundo globalizado. Manu

Pero lo de "Nuevas masturbaciones",¿no era el nuevo logo de zapatero?

(158) Sí, iba a serlo, pero los del PP se les han adelantado. Creativos que son.

Sí, Salomón, se ve que los cachorros del PP son de lo más creativo. Cagan por la boca, por así decir.

Cagar por la boca requiere un espíritu muy creativo. Muy lúdico y muy avanzado, diría yo.

Lo que yo noto es que "Nuevas masturbaciones" son muy avanzados y progresistas.

Espero que sean censurados todos los mensajes que insultan a las nuevas generaciones del Partido Popular, pues su problema es un problema de imagen, de marketing, no de principios ni convicciones. Un cordial saludo a tod@s, agur, adeu, adios!

Te equivocas, crítico, lo de nuevas degeneraciones no es un problema de imagen. En su imagen se reflejan a la perfección. Si valieran para algo se les habría visto, te voy a decir siemplemente; en el juicio por los de Miguel Ángel Blanco. O en la convocatoria de Rosas blancas con sangre. ¿No dicen que son miles? Pero se ve que están muy ocupados con sus masturbaciones.

Sigo pensando que lo de "nuevas masturbaciones" es el mejor resumen de la política de Zapatero.

(164) Miles de ilustres masturbadores. Sólo quieren demostrar que no son tan carcas o tan fachas como les dicen los del PSOE. Que son incluso más avanzadamente masturbadores que los sociatas, faltaría más. Menuda juventud de m.ierda.

Salomón ,si he visto esos carteles en prensa y no me parecen carteles para algo político más bien reclamo de jerseis que de ideas Si eso nos da una idea de las ideas que sustentan a Nuevas Generaciones ,espero que no que sea ese marketin mal entendido que algunos promueven como propio de los tiempos Crítico que las juventudes socialistas no lo hagn bien no es excusa para hacerlo mas sino más bien justificación del mas hacer En fin se espera de una juventudes políticas que tengan claras ideas y posibilidades de realización eso si que no se si tienen pero imagino o doy por supuesto que si me equivoco?

Pues esos tipos de Nuevas Masturbaciones son los que van a ser pronto dirigentes del PP. Así que podéis iros preparando, ingenuos.

La tropa gay está con vosotros, sociatas: "pajas mentales" y "nuevas masturbaciones". Ganaréis las eleciones.

Acracia, los jóvenes del PP no pueden tener ideas, porque el PP no las tiene. Hay en el PP buenas ideas, pero el partido como conjunto no las tiene. Existe un equilibrio entre los gallardones, los arriolas, las teófilas o las villalobos y la gente seria como Vidal Quadras o Mayor Oreja. Por lo tanto, ¿qué ideas pueden tener los jóvenes? Te lo diré: la mayoría se inclinan hacia los gallardones y compañía. Lo de los carteles no ha sido un "reabalón" que todos pueden tener: ha sido una demostración de lo que hay ahí.

(169) Ni hablar, madrileño. La tropa gay está muy dividida. Nuevas Masturbaciones le atrae mucho, por su carácter desenvuelto, moderno, desinhibido y mariconoide. Además respiran, ¿cómo decirlo? opulencia, que también es un atractivo. Tú has visto al líder del PP en Galicia presidiendo "matrimonios" m.aricas"? ¿Has visto a los líderes del PP en las comunidades autónomas --no todas, cierto-- emulando a los nazionatas en cuanto a estatutos antiespañoles? ¿Les has visto en Galicia dejar la educación y la cultura en manos de la sociatada y los nazionalistas? ¿No los has visto? Pues por ahí van la Nuevas Masturbaciones. Seguro que las dirige gente de Gallardón y similares.

Desde luego el referengte para nuevas generaciones es el PP esta claro y si el PP no tiene idas claras sino equilibrios de poder pues mal vamos Siendo esto claro es mas claro y peligroso que Zp y su tropa se instalen en el gobierno de un pais en el que no creen Hay mucho que hacer con el PP pero ahora es tiempo de estar detras pues a los únicos que si gobiernan podemos pedir y esperar cierta coherencia con lo que somos y que no nos impongan cambios para empeorar reconociendo que lo bueno seria que tuvieran las ideas claras pero el momento historico creo que exige unidad en la discrepancia ,frente a los antiespaña

Hitler también era socialista. Vota Zapatero.

Acracia, bonita carrera! Me parece que te dejamos solo. A mi me da pena ver dia a dia lo bajo que ha caido el ser humano. No solo no tienen remedio, se crecen en su vulgaridad, llegan a las maximas cotas de lo unico que pueden alcanzar: ser peores de lo que son!

"Hitler también era socialista. Vota Zapatero". Excelente consigna, madrileño. Excelente.

Un lema perfecto, y muy justo, madrileño. Eso jamás se les habría ocurrido a los masturbadores. Un lema perfecto para difundirlo en pegatinas por millares.

Madrileño: propónselo a los de Nuevas Masturbaciones, que tienen pasta en abundancia. Verás como te dicen que ni hablar.

Cuanto más lo pienso mejor me parece tu slogan, madrileño. Es genial. Donde menos se piensa salta la liebre.

Las "nuevas masturbaciones" de Zapatero: PSOE vota ETA. ETA vota PSOE. Ganaréis las elecciones.

Hitler también era socialista. Vota Zapatero (o Zapo)

jeje los boicoteadores han debido de adoptar otros seudónimos. Se hace raro que hayan desaparecido tan rápido del debate papa, el separatista catalán ,etc.. Supongo que han adoptado otros sobrenombres , oliva, salomón..etc Siguen siendo carne de cañón para el moderador :D jejejej Ahora si que es momento de "plegar" un saludo a tod@s, a l@s funcionari@s del PSOE boicoteadores a los separatistas fanatizados y a tod@s en general , jeje.. Y al moderador por su gran labor , jiji.

Si G ,alegria d ver al nanu correr y ganar grande Alonso y es joven y español no todo está perdido Y ahora sueño que este es el mundial de RAUL que con vetisiete años ya lo dan por juvilao habiendo ganado todo menos un mundial y eurocopa Si Luis lo va ha poner de titular y espero que ese olfato que tenia y que te hacia temerle en cada jugada vuelva como el ramalazo que soltó con Tunez y que permitió remontar España es mas que los partidos políticos y los gobiernos ,es su sociedad y ahora tan dinámica que da vertigo sino se sabe conjugar esperemos que las instituciones funcionen que los periodicos y medios que difunden la mentira del 11M nos adelanten en el conocimiento de los hechos y que la conciencia de los ciudadaos ante tanto esperpento nos haga cambiar el gobierno y empezar a coger un rumbo mejor para las nuevas generaciones de españoles

Te equivocas, crítico. Yo, por lo menos, no tengo nada que ver con los papa y los de la banda. Pero criticar a las Nuevas Mastrurbaciones me parece muy justo. No hacen nada, y cuando hacen algo, la cagan. Conozco a estudiantes que están en la universidad y dicen que los tipos esos tienen gente, pero su consigna es no hacer nada. El "perfil bajo", ya sabes. Es indignante que con tantos recursos se dediquen a eso, a masturbarse como sociatas.

Ya de per se, la idea de nuevas generaciones de un partido político, es, intrínsecamente, una aberración. Desde el momento que se aceptó que el hombre, siendo social por naturaleza, es por lo tanto político (recordemos que la política, básicamente, es la ciencia que estudia las relaciones sociales), apresuró a los políticos considerar legal y licita la “comedura de coco” que representa afiliar a los jóvenes, que, por definición, deben estar muy verdes en ideas, a su partido. Terreno virgen para sembrar slogan, odio y aberraciones, luego vendrá la visión sectaria, y a poco que se apure, con la intransigencia, elementos dispuestos a la violencia y a la lucha. Siempre hay alguno que se da cuenta y se sale, pero la mayoría quedarán.

Quisiera plantear un asunto: Es evidente que el pacto del PSOE con la ETA se mantiene pasando por alto toda moralidad y sin el más mínimo pudor, gracias a una sola cosa: es necesario para desalojar del poder al PP, que era la amenaza número uno para la enorme cantidad de profesionales de la política ávidos de un puesto donde ejercer y desde el que enriquecerse. Este tipo de gente política profesional está por doquier en nuestros hipertrofiados partidos políticos, que nos han raptado la soberanía poco a poco y últimamente nos la han terminado de robar haciendo gala de un cinismo total, escandaloso para los mejores, pero tolerado por el común, que ha hecho como los indios cuando cambiaban oro por bisutería. Ocurre que en los niveles mediocres de la jerarquía política abundan mucho y cada vez más este tipo de políticos profesionales, pero no solo en el PSOE, sino absolutamente en todos los partidos. En estos niveles, muchos de ellos no saben ni siquiera hacer la “o” con un canuto, pues ocurre que quienes no han servido para su profesión, y no han tenido éxito en otra cosa, han recalado ahí, lo que por cierto en muchos casos los ha puesto increíblemente al mando de bastantes profesionales que sí han tenido éxito, y sin saber ni la cuarta parte que ellos, he aquí que mandan sobre ellos. Por ello no me parece posible que ningún partido arregle el actual disparate que arrambla con la libertad y pronto arramblará también con la riqueza de este país, que es dilapidada por la duplicidad, triplicidad y a veces la cuarta repetición de las administraciones públicas. Más bien es de ellos en esencia de quienes tenemos que defendernos, puesto que es por ellos por quienes está sucediendo lo que sucede. Muchos del PP miran con comprensión a sus cofrades del PSOE, por ejemplo ese personaje del PP, viva imagen de la ambición y de la soberbia puras que es g……., en efecto, ése, ya me doy cuenta de que no es necesario aclarar más. ¿se dan cuenta de que no le echan?. Es a todas luces un sujeto muy peligroso, pero en el PP miran para otro lado y silban… Me parece a mi que la lucha habrá de librarse con movimientos del tipo de ciudadanos por Cataluña o similares.

(184) Es perfectamente lógico y lícito difundir ideas, entre los jóvenes y entre los no jóvenes. De hecho todo el mundo lo hace. El problema no está en esa actividad natural. El problema está en qué clase de ideas.

Quizá sea preciso formar en Madrid algo parecido a Ciutadans, como alternativa a Gallardón. Yo no creo que pase nada porque, como dicen algunos "el voto se divida". También la izquierda lo tiene dividido entre el PSOE e IU, y saben ponerse de acuerdo cuando les conviene. El problema es que en Madrid un buen número de gente de derecha no se siente representada en Gallardón, y por lo tanto se abstendrá, dando la victoria al PSOE. en cambio un movimiento tipo Ciutadans puede conseguir movilizar a ese sector harto de gallardonadas, y luego, al gobernar en Madrid con el PP, forzar a éste a una política más adecuada.

El problema es que hoy por hoy, vemos alternativas al PP tan sorprendentes como AES, que no es un partido político, sino un partido religioso. Apañados vamos.

Pequeña modificación: Hitler también era socialista. Vota PSOE

#186# salomón.- Sí, por supuesto, y además imposible evitarlo, “cada cual es él y su circunstancia”. Pero no así permitir la afiliación a un partido político, por cuanto en un partido político, solo se debaten unas determinadas ideas, las del partido. Eliminando así la capacidad de análisis y resumen de las otras ideas, por lo que la visión al final, será, por fuerza, sesgada.

Libertad de expresión quiere decir que se puede hablar y decir cualquier cosa de Franco o de Hitler pero de Pujol no se puede decir que es feo, porque lo borran.

No hay alternativa real hoy al PP como inicide un cambio en los derechos ciudadanos ,que a mi entender con Zp y su tropa van a sufrir retroceso y algo mas diferencia Estoy con quien opina que no se puede silbar al lado de los que promuven acabar con la constitución y muchos de los que aquí se muestran contra Zp temo si quieran terminar con la constitución ci pudieran en fin compañeros de cama extraños te da la vida a cada instante y no puedes anular al otro sin más Así que el que no piense en convivir con el diferente lo tiene claro ,no se como conseguirá anular o somenterlo para que no difiera Por eso la constitución es un marco inigualable en la convivencia y por eso que el que pretendan modificarla sin consultarnos a todos sea tan peligroso CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION

Se lanzan cohetes y se toca el claxon por la victoria de Portugal......

Ese si que era un líder

¡Viva la Península Ibérica Libre.....de Zapatero....!

Uno cualquiera de los sinverguënzas de la Canallería entra en este blog por primera vez. Teniendo bien clara cual es la tendencia de este sitio, expone sus puntos de vista en contra, probablemente con educación. Y eso está bien. Se le rebate. Insiste en defender sus puntos de vista. Se le vuelve a quitar la razón con argumentos. Critica con vehemencia. Surgen insultos en las dos direcciones. Finalmente las aguas vuelven a su cauce. A la mañana o tarde siguientes, el mismo individuo con el mismo nick u otro distinto vuelve a la carga. Otra vez los mismos argumentos. Más insultos. Se le borra. Postea de nuevo quejándose de que no hay aquí libertad de expresión. Todo el proceso, más agrio se repite los días siguientes. Nadie ha convencido a nadie, pero los argumentos se repiten por enésima vez. ¿Qué adelantamos gastando energías así? No lograremos convencer a uno solo y ellos a nosotros, tampoco. ¿No está clarísimo lo que quieren? Cuando han expuesto un punto de vista, se les ha rebatido, y el asunto se ha dado por zanjado, resulta de pésimo gusto insistir volviendo a sacar el tema, pero parece que este medio "on line" no tiene por que sujetarse a regla alguna. Esa es la razón de que se insulte con tanta saña a la Canallería. Es como si quisieran cultivar el odio más atávico que podamos sentir. Y es imposible que lo hagan gratis unos granujas que, por otra, parte no son más de dos o tres con doce nicks distintos. Así, nos desahogamos, pero perdemos imagen. Otro aspecto positivo es sentirte unido a los que piensan como tu. El placer de leer a G. desde Holanda, Flash, Raj, Niteo, Leadlag, Acracia, ElCrítico, Esperteyu, Zapaterovéte,... y tantos otros cuyos nombres echo de menos. El sistema usuario/contraseña solucionaría esos problemas y vuelvo a sugerir a nuestro moderador que lo considere. Saludos cordiales.

papa dijo el día 25 de Junio de 2006 a las 23:26: Acracia, eres un poco pesadito con lo de modificar la constitución ¡¡¡ que nadie quiere ni puede modificar la constitución !!! Ese cuento ya no cuela ESE CUENTO YA HA EMPEZADO y mientras aquí sigues tu pasado con tus bolas y tus mentiras el hecho es que el estatuto que marca diferencai de españoles está regfrendado por menos catalanes que el anterior y aun así sigue pa lante y que eta esta que lo borda tirando cohetes diciendo a los industriales que si pagan sin tener que extorsionarles lo tendrán en cuenta en el nuevo estado y que parte de los aparatos del estado estan pringados en el 11M y tranquilo paciencia que saldrá en fin tu si hueles a rancio con tanto Aznar y con tanto contar mentiras sin parar Zamarro eso va ha ser así esta que estos salgan del poder cada día y diferentes formas se querra verter mentiras y que cuelen pero NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR 11M ENTIRA QUEREMOS SABER FLASH como siempre muy bueno el n 5 Si es enorme el poder de ciudadanos concienciados en sociedad abierta y democrática el peligro bajar la guardia CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION

Parece ser que Grande Marlaska se queda en la Audiencia Nacional pero TV dice que Garzón vuelve a su Juzgado y se hará cargo de todos sus asuntos. A la labor de Conde-Pumpido se va a unir Baltasar Garzón con la ausencia de Fungairiño. ¡Malos tiempos para la Justicia!

Vota Polanco. No votes a Zapatero -está quemado-. Viva el socialismo masónico.

Este papa es la hostia. Se pasa el puñetero día insultando en el foro y cuando le devuelven la pelota "denuncia" enardecido: ¡Eh, insultón! A los nacional-sociatas (fasciatas) habría que implantarles un chip que al detectar un nivel excesivo de hipocresía les produjera descargas eléctricas, para compensar su funcionamiento psicopático del cerebro.

Tu bola es toda de pies a cabeza porque mides cosas diferentes como si fueran iguales y entonces MIENTES defiendes que mejoramos con republica y con autodeterminacion y eso es MENTIRA ES UNA PERDIDA DE TIEMPO HABLAR CONTIGO porque no vas a cambiar así aparezca la foto de Zp encalomao por traidor a España jejejejeje no llegará a tanto si se contiene y si recordais que hay legalidad y eso no se corresponde con hacer lo que os salga de los santisimos sino de la ley que es vigente hoy CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN

Bueno, me meto en el sobre. Por la mañana leeré vuestros insultos.

acracia ya dijo el día 25 de Junio de 2006 a las 21:23: '...' Sí. Muy sensato tu mensaje. Un madrileño. dijo el día 25 de Junio de 2006 a las 21:23: 'Hitler también era socialista. Vota Zapatero.' Jaja.... Muy bueno.... Otra variante: -Stalin también era rojo. Vota Zapatero. Y con el permiso de Mr. Orwell: -El Gran Hermano te vigila. Vota PRISA. -La ignorancia es la fuerza. Vota PSOE. Saludos. UnoLHG

Vota Polanco. Vota corrupción. No te quedes corto. Viva el socialismo masónico.

papa dijo el día 25 de Junio de 2006 a las 19:49: "insultos rebozados con hipocresía" ¿Es eso lo que haces tu, kilgore?. Ya sabes lo que piensa el ladrón, que todos son de su condición papa dijo el día 26 de Junio de 2006 a las 00:19: Tampoco es así, kilgore, sólo he entrado esta noche ¿que insulto he proferido que no sea en respuesta a otro? Qué pronto anochece en casa de papa. Me quejaba de los insultos de galeno y papa me los achaca a mi. No, pero él no insulta salvo para responder. Quiere decir que espera a que otro fasciata empiece por él y luego le toma el relevo en el segundo round. Anda, haznos un favor y mañana miente e insulta por otro lado.

papa dijo el día 26 de Junio de 2006 a las 00:23: Acracia, no tomes alucinógenos. Yo jamás he defendido la republica, ni la autodeterminación. Luego esa no es la mentira. PUES DIME QUE DEFIENDES porque yo eso inferí de tus intervenciones y creo que alguna vez dsete ha escapado el "vais a tener república" no te hagas el mojigato ni dice lo que votas ni que defiendes solo pones a parir a Aznar por que te echo a la privada en las privatizaciones bueno haz lo que te de la gana pero MIENTES

Es que ya sabes Acracia, si no tienes ideas, odia las de otro.

Frente a los ideales que Pio expone hoy tenemos el de ciudadano en sociedad abierta y demócrata y creo que este es mejor para la sociedad en la que vive o mejor que una sociedad liberal en democracia debe forjar ciudadanos comprometidos pero eso es lo que dicen querer formar los socialistas y republicanosbuenos ciudadanos pero de sociedad cerrada que no es lo mismo en sociedad abierta la forja de los ciudadanos es la libertad y el criterio y la asusencia de corrupción en lo público ,solo buena gestión con parámetros conocidos de eficiencia la realidad nos posibilita que defendamos la legalidad hoy que mas queremos? CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION si es el odio lo que le mueve tiene fuerza porque te da fuerzas el odio pero te ciega y las fuerzas a estos se las veo justas en plan hilketilla de maton a distancia y faltón creo que pronto las cosas volveran ha su lugar para satisfación de los españoles porque si algo no podemos soportar son esos mariachos con los separatistas aunque salir de este estatuto va ha ser complicado día 26 de Junio de 2006 a las 00:18: Mas verdades, acracia La banda fascista PP DESPUES DE ESTE ENCABEZAMIENTO TODO LO DE ETRAS ES FALSO porque si partes de esa premisa que es falsa todo lo demas es hueco VOTO PP ciudadanos por la constitución

Acracia buenas noches. Ya te veo aqui con el tonto del papa. Es que no se puede callar el insensato ese? No dice nadamasque sandeces. Si papa eres un pesado, y el partido popular no tiene porque criticar el franquismo ni porque lamentarse ni acomplejarse. El franquismo nos dio paz y prosperida, el zapaterismo nos esta dando todo lo contrario. Y como siga asi este iluminado retrasado mental, quien sabe la que se va a liar en Espagna. Mamas y papas ....fuera,malditos.

La Momia. dijo el día 26 de Junio de 2006 a las 00:29: '...' Sí, jaja.... multitud de variantes son posibles.... Y recordando.... ¡Qué tremendo fue el del PSC en la campaña del estatuto, el de "contra Cataluña"! ¡Y les parecía fantástico!

Vaya partido entre Portugal y Holanda... Casi acaba en tangana... Bueno sobre un comentario de papa: papa dijo el día 26 de Junio de 2006 a las 00:18: Mas verdades, acracia papa dixit: La banda fascista PP no ha condenado el régimen franquista, lo cual sí han hecho el resto de grupos políticos. ( En efecto, al igualq ue la izquierda no ha condenado las matanzas de Paracuellos y no contentos con eso han concedido una medalla doctor honoris causa a un genocida -santiago carrillo- ) -El PSOE no tiene que condenar el régimen estalinista porque nada tuvo que ver con él y además fue en otro país. No así la banda mafioso-criminal-fascista pp, que colaboró con los nazis. - El PSOE si colaboró con Stalin, en la guerra civil, los dirigentes principales del ejército republicano eran extrangeros. Por supuesto que la conexión Rusia comunista-PSOE fue clave en la guerra civil. El PP jamás colaboró con los nazis ya que es un partido que se creó durante la democracia. NI siquiera Franco intervino en la guerra mundial a favor de los nazis, es más, los mandó a freir espárragos en Hendaya y nos evitó entrar en una contienda mundial. -Si el PP no tuviera nada que esconder, hubiera condenado el régimen franquista. -El PP, además, da cuentiosas subvenciones a la fundación francisco franco. El partido popular es un partido democrático que bajo ningún concepto instauraría una dictadura en la actualidad. Obviamente no puede condenar el franquismo, porque el franquismo fue la respuesta a los desmanes de la república pro-soviética, pro-revolucionaria. Hay que entender el contexto por el cual se produjo la guerra civil para entender que el franquismo fue la respuesta a una dictadura de izquierdas. -El PP, además, ha votado en contra la ley de la memoria histórica, que pretende rendir un homenaje a las víctimas de la guerra civil. Es el único partido que no ha votado a favor. En efecto, es el único partido que no a apoyado dicha Ley, porque la situación es la misma. Un frente popular de partidos separatistas y nacionalistas unidos al PSOE contra la idea de España, la Iglesia y las costumbres y tradición Españolas. El PP no puede apoyar una ley que pretende calentar las conciencias de lso ciudadanos dándoles a entender que en España hay buenos y malos. Es una ley sectárea, es la ley de los vencidos, es la ley del rencor, de la mentira histórica. Frente a esa ley está ESPAÑA y su estatus actual y la voluntad de los Españoles de seguir siendo una nación unida y FUERTE. -El PP nos metió en una guerra calificada como ilegal por la ONU y mintiendo a la población. En esa guerra ilegal e injusta han muerto muchos más civiles inocentes que en toda la Historia de ETA. la guerra de Afganistán en la que está participando el PSOE también mueren cada día decenas de inocentes y el pretexto de convertir en legal o no legal la muerte de inocentes no me sirve.No se puede jugar a ser pacifista con tropas en Afganistán matando civiles Antes de que los fachas manipuladores mientan, esta guerra no fue como la guerra del golfo o de Kosovo que sí apoyó el PSOE, ya que estas últimas fueron apoyadas por la ONU, al tratarse de invasiones de un país a otro. En esos casos sí está permitida la intervención internacional para liberar al país invadido. dam Hussein era un tirano, un dcitador que asesinó a cientos de miles de personas con gases tóxicos y armas químicas. Su derrocamiento final es el triunfo de la democracia frente a la tiranía. Los EEUU siempre han estado contra los dictadores que han sometido y maltratado a su pueblo : Hitler, Saddam,etc.. -El PP manipuló el 11 y dice a los familiares de las víctimas que se metan sus muertos por el culo. EL PSOE utilizó los atentados del 11-M para crear un golpe de estado de baja intensidad. Cercando las sedes del partido popular de forma organizada el dia anterior de las elecciones generales. 2 años después , con el Partido Socialisa en el gobierno, se apresuran por cerrar la investigación de la masacre, la investigación de 192 compatriotas que murieron por las pretensiones de unso terroristas de volar nuestra democracia y provocar un golpe de estado. Lo consiguieron. -El PP insultó y engañó a los familiares de las víctimas del Yak. Aún no se han precisado con exactitud la muerte de 17 compatriotas en un helicóptero Cougar en Afganistán en misiones militares de guerra. El gobierno ha escondido el suceso y ha vendido la versión de que fue un accidente, cuando numerosas investigaciones y testigos en el terreno afirman que no fue un accidente sino un ataque de tropas insurgentes en la guerra de Afganistán. El gobierno socialista se niega a contar la verdad -El PP manipuló los datos sobre el desastre del Prestige. EL PSOE ha desatendido a los 11 muertos del incendio de Guadalajara por una mala gestión del propio gobierno socialista. Si con el Prestige la voluntad del gobierno de Aznar fue la de limpiar las playas y crear el Plan galicia ( serie de medidas con inversiones y ayudas económicas importantisimas para Galicia ) , con el gobierno socialista estos 11 bomberos muertos por una mala gestión han sido olvidados y su muerte silenciada por los medios de comunicación. Siguen hechando en cara el hundimiento fortuito de un barco y al mismo tiempo siguen escondiendo la muerte de 11 personas por su mala gestión. Bochornoso. -Aznar y los exministros Trillo, Aceves y Zaplana, entre otros, están siendo investigados por ladrones y corruptos. No creo que encuentren nada, es más resulta curioso ver como pretenden investigar supuestos casos de corrupción que en dos años no han salido a la luz porque no existen y por contra se nieguen a investigar el 11-M -El PP ha apoyado públicamente las declaraciones progolpistas del general Mena. Falso. El PP no apoyó esas declaraciones. Lo único que dijo que el general Mena había hablado como consecuencia de las reformas de Zapatero, es decir, Zapatero con su modelo de estado inconstitucional que quería imponer a todos los Españoles a través de la reforma inconstitucional de cataluña, forzó a los militares a recordar que la constitución en su artículo 8 concede la fuerza al ejército para asegurar el cumplimiento de la constitución. saludos al respetable ;)