Pío Moa

« ¿Es la vice lesbiana militante? | Principal | Menuda tropa »

Miseria de Rajoy

27 de Enero de 2008 - 12:36:35 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
El problema de Rajoy es que carece de política propia, excepto su jactancia, perfectamente gratuita hoy por hoy, de que con él no habrá crisis económica. No es posible saber qué ideas tiene, si es que tiene alguna. Sus votantes creen que defiende la unidad de España y eso no está claro ni mucho menos a raíz de sus estatutos autonómicos (los cuales implican aceptar los negocios del PSOE con los terroristas, ya que aquellos estatutos han sido precisamente la sustancia de dichos negocios); creen los votantes del PP que Rajoy se opone al aborto y al “matrimonio” homosexual, o que defiende a la familia, y ello, desde luego está sumamente oscuro; sus reacciones a numerosas políticas demagógicas del PSOE han sido prometer todavía más bazofia; la penúltima ha sido declarar que el derrocamiento de Sadam Husein fue “un evidente error”, pasándose con armas y bagajes a la posición del PSOE, traicionando a Aznar y olvidando que el error consistió en la total incapacidad de los jefes del PP para defender y explicar su postura de entonces, error hijo de una cobardía moral  escandalosa y no rectificada. Creen muchos, en fin, que Rajoy defiende, en general, a España, y ahí lo tenemos equiparando el idioma inglés al español en nuestro propio país.
 
Si denunciamos las fechorías lingüísticas de los separatistas no se debe a que representen un peligro real para el español común, sino a que vulneran los derechos más elementales de los ciudadanos y utilizan los idiomas regionales para falsear la historia y crear divisiones y odios. Pero difícilmente lograrán su objetivo de erradicar el español, ya que éste es tan idioma propio de esas comunidades como las lenguas regionales.
 
El peligro real para nuestro idioma y cultura proviene de la actitud pasiva, papanatas y servil ante el inglés, de la que Rajoy da un perfecto ejemplo. Insensible pero rápidamente, el inglés está desplazando al español de la cultura superior y de otras muchas actividades en nuestro propio país, sin que políticos ni intelectuales opongan resistencia: al contrario, colaboran en el proceso, e incluso lo invocan como signo de modernidad y de diferencia con el “provincianismo” de los separatistas.
 
Hace años solían emplear los políticos este seudoargumento frente a los manejos del PNV: “cuando el mundo marcha hacia una mayor unidad, ellos crean más divisiones”. Es decir: ¿para qué se oponen ustedes a España si a España la vamos a diluir y eliminar de otra manera más “moderna”?
 
 
¿Expulsar nuestro idioma de la ciencia?
Pío Moa
 
Un caso del que puedo dar fe: en nuestras universidades, y con pretensiones científicas, se ha enseñado y se enseña que el Frente Popular, compuesto por los partidos que destrozaron la legalidad republicana, representaba a la república. Y que representaba a la democracia aquel frente compuesto de estalinistas, marxistas radicales, anarquistas, racistas y golpistas. Sobre este absoluto disparate se ha querido construir, y últimamente oficializar, la historia de España desde los años 30, enseñada en la mayoría de las universidades sin apenas contradicción. Una ciencia a la lisenka. La resistencia a poner en cuestión, simplemente a poner en cuestión, un dislate tan evidente y fenomenal ha sido y sigue siendo fanática, con decisión de ignorar cualquier tesis que lo discuta y hasta de dar "un escarmiento" a los disidentes. Y así estamos.
No creo que sea un caso aislado. En general, el nivel técnico en España es bastante aceptable, pero no así el científico, que, con muy contadas excepciones, oscila entre la mediocridad y la práctica nulidad. Se trata de un fallo en la misma concepción de la enseñanza, fallo sin duda remediable aunque no fácilmente, pues su posible remedio choca con la desesperada resistencia de una universidad deforme, repleta de intereses creados y con mentalidad a tono. Muy propio de esa mentalidad son las soluciones simplonas. Por ejemplo, renunciar al idioma español y "hacer la ciencia" en inglés. No hay duda de que la ciencia que hagan en inglés será de tan baja calidad como la que hacen en español, probablemente peor todavía, pues es de suponer que estos señores se expresarán en su idioma materno con mayor soltura que en uno extranjero.
Así, uno de esos medianos científicos patrios, Javier López Facal, ha escrito un artículo en El País defendiendo que en España se obligue a emplear el inglés en las universidades y en los centros de investigación, empezando por el CSIC. Nadie le impide emplearlo a él, si le da por ahí, pero el hombre tiene mucha más ambición y, muy propio, apela de inmediato a la imposición burocrática:
"Al fin y al cabo, ya la Ley 30/1980 de medidas para la reforma de la función pública y el más reciente Estatuto básico del empleado público de 29 de marzo de 2007 reconocen que los profesores universitarios y los científicos podrán dotarse de normas específicas debido a sus peculiaridades laborales. Pues bien, señor legislador, una de esas peculiaridades es, precisamente, que deben realizar su trabajo en inglés, por lo que habría que desactivar ya todas las triquiñuelas administrativas que hacen del español la única lengua reconocida por la Administración".
Obsérvese: "Deben realizar su trabajo en inglés". El Estado español, la administración española, sostenida con el dinero de todos los ciudadanos para fomentar o facilitar la cultura española, debe tomar medidas a fin de liquidar nuestro idioma como idioma científico y suplantarlo por un idioma extranjero. Paso clave para eliminar el español como idioma de cultura superior, tanto por la importancia creciente de la ciencia como porque la argucia usada al respecto –la comodidad de usar una sola lengua– vale para cualquier otra cosa, sea la literatura, la economía, el pensamiento o el arte. En fin, una estafa gigantesca a la ciudadanía, pero en nombre de la ciencia, no se equivoquen.
Obviamente este argumento no hace mella en nuestros facales, pues lo consideran expresión de un patriotismo español que ellos tienen muy superado y del que se burlan con arrogante frivolidad: para realizar su designio, dice el articulista, "hay que proceder con mucha cautela, porque las lenguas comparten con algunas otras invenciones humanas, como Dios, la Patria o la Revolución, la capacidad de generar unas intensidades emocionales que pueden llegar a conducir a la gente, en especial a los varones, a dejarse matar o, preferentemente, a dar muerte a sus prójimos". Buenas tonterías y lugares comunes para un científico. El señor Facal, va de suyo, también supone que la religión cristiana obstruye la ciencia. ¿Deberán nuestros facales su mediocridad a la Iglesia? ¿Se convertirían en grandes científicos si la Iglesia desapareciera? Vaya usted a saber.
Que se burle del patriotismo español no quiere decir que el señor Facal no sea patriota: lo es, algo así como un oficioso e innecesario patriota de USA, con los correspondientes anhelos de imposición. La hegemonía del inglés en la ciencia y en otras cosas no ha caído del cielo, se la han ganado a pulso USA e Inglaterra dedicándole grandes empeños e inversiones, productos de un espíritu definido y una voluntad tenaz. Ese envidiable espíritu, audacia y visión a largo plazo son por completo ajenas a nuestros facales, cuyo espíritu romo y aldeano toman por cosmopolitismo y lo exhiben con satisfecha prepotencia. Pues su visión apenas va más allá de su pedestre interés particular, de su plato de lentejas, sentido, eso sí, con la mayor intensidad emocional. Los anglosajones saben defender muy bien sus intereses sin precisar la oficiosidad de nuestros mediocres, pero tampoco van a desdeñar su ayuda. Los facales son más peligrosos que los separatistas, a quienes complementan muy bien en su aversión a cuanto suene a español (se estremecen, como diría el Corruto).
Dejemos de lado la otra argucia de que a los científicos les interesa que los lean, y si no escriben en inglés no les leerán. Como sabemos desde hace muchos siglos, los idiomas no son tan estancos entre sí que impidan la traducción, y un trabajo en español puede ser vertido al inglés y viceversa con esfuerzo escaso, sobre todo en la época de Internet. Por otra parte, nuestro idioma no es insignificante: lo hablan cerca de 400 millones de personas, según se dice, y cabe suponer que entre tanta gente pueda tomar forma un mundillo científico relevante si se aplica una política adecuada y orientada a largo plazo. Quiero decir que, entre otras cosas, la enseñanza y el trabajo científico debieran plantearse en relación con todo ese enorme ámbito, y no restringirse a España.
En el terreno científico la presencia del mundo hispánico es muy poco significativa, lo cual nos plantea un reto de gran envergadura: o procedemos a liquidar nuestra propia cultura a plazos cortos, como pretenden los facales, o imitamos a los useños, que, según expresión propia, suelen reaccionar a las patadas en el trasero que reciben de la realidad con esfuerzos redoblados por ponerse a la altura. El ámbito cultural hispánico procede de la iniciativa y el esfuerzo de nuestros antepasados; quizá no estemos a la altura de ellos, como los griegos actuales no lo están de la Grecia clásica, pero en todo caso constituye nuestra herencia y responsabilidad histórica. Renunciar a nuestro idioma y a nuestra cultura por algunos platos de lentejas no nos va a salvar de nada, al contrario. Claro que, volviendo al principio, si se hubiera escrito en inglés toda esa historia de chiste que enseñan en nuestras facultades, por ejemplo, tampoco se habría perdido gran cosa.
--------

Las asociaciones cívicas AGLI (Asociación Gallega para la Libertad de Idioma), Vigueses por la Libertad y Coruña Liberal presentan el próximo miércoles 30 de enero en el Centro de Estudios de Caixa Galicia en Ronda de Nelle 31 (La Coruña) a las ocho de la tarde a D. Augusto Bruyel, que pronunciará una conferencia bajo el título "Algo así: otra forma de luchar contra la imposición lingüística", basada en su libro Algo así,una obra que combina la ficción y el ensayo, inspirada o urgida por una honda preocupación por la evolución política de España en el último cuarto de siglo, y la
previsible en el próximo, con el precedente de los conflictos balcánicos y sus secuelas como guión nada improbable.

Título: Algo así. Género: Novela-ensayo. 371 págs. Autoedición. Prólogo de Ernesto Ladrón de Guevara, autor de Educación y nacionalismo: historia de un modelo.


El autor: Augusto Bruyel, doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación por la
Universidad de Santiago de Compostela, licenciado en Psicología y en Filología hispánica por la Universidad Central de Barcelona, profesor de lengua y literatura Españolas, orientador y director de instituto de enseñanza media en el que imparte docencia, en Santiago de Compostela.

Además de publicaciones de su campo profesional, en el terrreno literario es autor de unos Cuentos nacionalistas
recogidos en un volumen prologado por Aleix Vidal Quadras.

Agradeciendo la atención y la difusión que puedan dar a este acto,
atentamente,

Pilar Pato Alonso, presidente de la asociación cívica Coruña Liberal.

Teléfonos de contacto:

El autor, D. Augusto Bruyel: 625 760 591

Coruña Liberal 679 587 482

AGLI 696 107 063
Vigueses por la Libertad 675 815 658
Comentarios (140)

« 1 2 3 »

51 mescaler, día 27 de Enero de 2008 a las 20:03
Las mayorías absolutas se suben a la cabeza. Le pasó a Felipe González y le pasó a Aznar.
52 riesgo, día 27 de Enero de 2008 a las 20:13
Cuando lo que está en juego es el modelo de estado se necesita una mayoria absoluta para cambiar las cosas que han funcionado mal en el desarrollo constitucional
Espero que gane por mayoria absoluta, o al menos tan amplia que no puedan unirse todos contra el PP, sino que caiga en el psoe Z y se llegue al pacto constitucional de reforma propuesto por DENAES


Cualquier otra espectativa es sombría, eso no hace mejor a Mariano, pero sí a muchos de los que le acompañan, no siendo este malo del todo, o eso me parece a mí, en el otro bando no hay uno que se salve, y no pueden ser tomados por igual
53 mescaler, día 27 de Enero de 2008 a las 20:19
acracia, una reforma constitucional requiere una mayoría de tres quintos, o de dos tercios. El PP no la va a conseguir.
54 ArrowEco, día 27 de Enero de 2008 a las 20:24
VV

mesca

¿Y esa vena antizapo?
55 taraza, día 27 de Enero de 2008 a las 20:30
Lo sigo teniendo muy claro: ETA "vive" todavía porque los Gobiernos de Madrid no se han decidido, seriamente, acabar con la banda. Excepto el segudno de Aznar. ¿Por qué permiten que "viva"?. Muchos recordarán la simpatía del PSOE hacia ETA, mientras no consiguieron el poder en 1982. Unos y otros, a pesar del GAL, se entienden bien. No conviene olviadr que el PSOE fué, es, un partido político nefasto para España. Uno de sus apellidos es "Español". Sí. Pero como el PSOE pregona una cosa y hace otra, puede casar "español" y "antiespañol", sin mayor problema. Además, en cuestión de casorios, ¡qué no serán capaces de hacer!.
56 mescaler, día 27 de Enero de 2008 a las 20:31
No soy prozapo. Le di un voto de confianza cuando ganó las elecciones, pero me ha decepcionado ampliamente. No es más que un Rajoy bis.
57 mescaler, día 27 de Enero de 2008 a las 20:34
Reproduzco el artículo que hoy publica Javier Ortiz en Público.

El dilema del mal menor

A juzgar por lo que me dicen algunos amigos míos que aseguran que son de izquierdas (¿y quién soy yo para otorgar o negar títulos?), la razón más poderosa por la que hay que votar al PSOE es… el PP.

Yo les argumento: “¿Votar al PSOE? Pero, vamos a ver: ¿estáis de acuerdo con el respaldo que presta el Gobierno de Zapatero a Mohamed VI, o a las autoridades turcas, que masacran a la población kurda, o a los gobernantes títeres de Afganistán, o al régimen chino, campeón de la pena de muerte, o al de los EEUU, que se pasa el derecho internacional por el arco del triunfo, o al de Israel, que tiene legalizada la tortura… por poner sólo unos cuantos ejemplos de su política internacional? ¿Os parece digno de aplauso que iniciara un cierto giro federalizante de la organización del Estado y luego le pusiera freno y diera marcha atrás? ¿Festejáis las leyes de extranjería que aplica? ¿Aplaudís cómo encaró el proceso de formación del Gobierno de Navarra? ¿Os apetece jalearle para que prosiga con su política económica, netamente favorable a las multinacionales y a la gran banca? ¿No tenéis nada que objetar a cómo se ha amilanado ante la Conferencia Episcopal en asuntos clave, como la educación para la ciudadanía y la reforma de la ley del aborto?”.

A estas preguntas y a otras bastantes, que no cito aquí por razones de espacio –me haría falta la página entera–, cada cual me responde a su modo. Unos están más de acuerdo con mis reproches, otros menos. Hasta hay alguno que dice que me quedo corto. Pero, en todo caso, da lo mismo, porque a los muchos que tienen decidido que “cualquier cosa, menos el PP” les es indiferente el memorial de agravios que quepa elaborar contra Zapatero. Están dispuestos a apechugar con él.

Lo que ese debate plantea, en el fondo, es el viejo dilema entre la coherencia con los propios principios y la adaptación pragmática a lo existente. Entre la integridad ideológica y lo que se presenta como mal menor.

Algo tengo yo muy claro: si Zapatero se gana el desdén electoral de una parte de la izquierda social, será su culpa. Y si en razón de ello se queda sin muchos votos que necesitaría, será su culpa.


Estoy totalmente de acuerdo.
58 mescaler, día 27 de Enero de 2008 a las 20:35
Tengo que apostillar que Israel YA NO tiene legalizada la tortura, aunque la tuvo.
59 taraza, día 27 de Enero de 2008 a las 20:41
El nivel de los políticos está por debajo del nivel, es subterráneo.
Entonces, ¿quién está mas cerca de la normalidad? ¿Zapatero?
Sin ninguna duda Rajoy. Y además, además, ¡muy importante!, sus "ayudantes" son de categoría extra, si los comparamos con los de Zapatero.
En realidad, en realidad, los jefes de los partidos se ponen como señuelos para atraer el voto, pero el resultado de la votación es la elección de un numeroso grupo que gestionará la cosa pública.
O PP, o PSOE. No hay más. Votar a otros partidos, es delirar, divagar. Pero todavía, es ayudar a enredar más la cosa política.
60 taraza, día 27 de Enero de 2008 a las 20:59
Es que eso es característico de la "izquierda". el fanatismo. ES lógico: Como no hay capacidad para pensar, se agarran a lo de siempre.
Se meten una idea en la cabeza, y ¡adiós muy buenas!, a funcionar con esa idea para siempre jamás.
A eso hay que unir la incapacidad de la "derecha" para explicar política.
Cayó la URSS, cayó el muro de Berlín, se hundió lo que se conocía com socialismo, y sus herederos, todavía gonzan de predicamento popular. ¿Por qué? Porque la derecha, boba, ni siquiera intentó rematar la faena. ¡¡"Borre usted, señor González, Secretario General del Partido Socialista Obrero Español, borre lo de socialista, y quédese, por el momento, con la O y la E", debió decir, una y otra vez, Aznar.
Esa idea - el socialismo fue un bluff - iría calando. Y hoy ya no presumirían de "socialistas". ¿Qué es eso?
61 Pablo1, día 27 de Enero de 2008 a las 21:31
mescaler #57

Totalmente de acuerdo con ese artículo. Tan sólo puntualizar que lo mismo ocurre "al otro lado": se oye y lee frecuentemente eso de que "lo que sea menos el PSOE".

Sin pararse a pensar que ese "lo que sea" puede ser igualmente nocivo.
62 Pablo1, día 27 de Enero de 2008 a las 21:33
jlh: insisto en que no te voy a contar mi vida y milagros; no tengo ni tiempo ni ganas.

Pero vuelvo a insistir: tú has sido el único, aquí, que ha abogado por la desmembración de España, basándose en un mero concepto de bienestar.
Esa idea mezquina, es lo más alejado que hay de la idea de Patriotismo; así que, a vender burras, a otra parte.
63 Ronin, día 27 de Enero de 2008 a las 21:53
Lo feliz que hubiera sido Javier Ortiz en la URSS, o en el Afganistán talibán y no en este de "gobernantes títeres".

El Ortiz está como una cabra, ha ido resbalándose hacia la extrema izquierda como la mier-da por el retrete. Ve "moderado" a zp, pues nada chavalín un Stalin hacía falta en España, o un Bin Laden, o un Castro o un Otegi, eso es lo que le mola. Ya digo, como cabras.
64 riesgo, día 27 de Enero de 2008 a las 22:09
jajaja

Mesca se te escapa lo fundamental

igualamos los derechos ciudadanos a los derechos de dictaduras
pero para tí se escapa el detalle

otra cosa es que estemos contra la miseria y por la riqueza, o contra la riqueza y por la miseria

si es que defiende el tal que tu respaldas que el imperio useño no és el imperio de la ley, que las torturas no se castigan, que si sucede eso en Irán, por un decir

en un plato de la balanza los derechos ciudadanos y la tradición cristiana que te ha hecho como eres, en el otro las dictaduras y la religión musulmana, a los que apoyas


si es que es para no echar ni gota, y no por tí, Mesca, que tambien, sino por que es el sentir extendido como de buena gente progresista en España

65 Ronin, día 27 de Enero de 2008 a las 22:10
Por lo demás este "demócrata" de Ortiz acusa a zp de poco federalista, o confederalista.
No se si habrá caido en la cuenta de que para que España pase a ser un Estado confederal hace falta preguntárselo a todos los españoles en referéndum explícito y claro y no puede depender de los antojos de un zp o de un columnista de tercera como el tal Ortiz. Ni en triquiñuelas estatutarias estilo Generalitat. Pero eso de consultar a la ciudadanía española en estos asuntos es algo que ni estos "rojos" se plantean.
La próxima vez que pongas un cortapega mesca, procura que sea de alguien un poco más en sus cabales y con menos tendencias totalitarias, que se os ve demasiado el plumero.
66 denebola, día 27 de Enero de 2008 a las 22:15
#46, jlh

En el punto b) no estaba pensando en la lucha contra la delincuencia común. Ni siquiera en la lucha contra el terrorismo. Estaba pensando en el artículo 8,1 cuando dice que "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional."

Pues bien, este mandato no les viene del gobierno, ni del Rey. Les viene directamente del pueblo español a través de la Constitución. El "ordenamiento constitucional" ya ha sido violado. Que lo garanticen con la fuerza de las armas que para eso las tienen ellos y no las podemos tener nosotros.
67 El_Criti, día 27 de Enero de 2008 a las 22:16
Y de acuerdo, Rajoy tiene gran parte de culpa en muchas cosas, pero el principal responsable de la deriva de la sociedad Española, de los medios de comunicacion y de las instituciones es Aznar.

Aznar goberno durante 8 años, 4 de ellos con mayoria absoluta, y en ese tiempo, fue incapaz de promover medios de comunicacion o televisiones de derechas. Y no era un tema secundario, ya en la epoca que gobernaba Aznar teniamos a Telecinco haciendo campaña de forma sistematica contra el gobierno legitimo y en mayoria absoluta de Jose Maria Aznar. Y ante eso no habia ninguna respuesta inteligente en el plano de medios de comunicacion. Aznar dejo que POlanco hiciera mas amplio su imperio y permitio la deriva de las universidades e instituciones copadas ahora por comisarios politicos de izquierdas. Se dedico a casar a sus hijitas con multimillonarios con gafas de plastico en edificios propiedad del estado mientras dejaba en manos de la izquierda todas las vias de comunicacion con la sociedad.

Y esto es lo que ha heredado de Aznar la sociedad Española, un pais en descomposicion, una educacion sectarea y de escasa calidad, una economia que no soportara mucho tiempo hasta entrar en recesion, una red de medios de comunicacion e instituciones copadas por comisarios politicos izquierdistas y un PP totalmente descompuesto, ausente de politicos brillantes con ideas y convicciones firmes. Un PP de Rajoys, Sorayos, Gallardones y demas fiascos politicos
68 riesgo, día 27 de Enero de 2008 a las 22:18
El mensaje que se quiere trasmitir

Eso és lo que importa en estos tiempos

y qué quiere trasmitir la izquierda radical como Mesca?
que los terroristas son buenos por que tienen razones para hacer lo que hacen que son la opresión y la miseria, que la sufren por los useños?

Pues va ser que sí, lo malo es que lo que trasmiten los medios es que hasta los useños se lo creen, y eso sí que será un peligro para todos

Por que no és lo mismo uno que otro, uno es el producto de un progreso social en todos los términos combinado, y otro es la vuelta a la tribu de la pata quebrá, y no solo una pata por casa, siendo evidentemente falso que la pata se la quebre a la mujer la cristiandad, y estándo demostrado plenamente que sí sucede hoy en la moreria, pero erre que erre, alianza de civilizaciones con los que te quieren hacer una más de las muchas que tienen

Mesca si es que es para no echar ni gota

Pero en una sociedad donde la filosofía ha dejado de ser una necesidad en la educación qué podemos esperar? gente que no sabe de donde le viene el bienestar, y se creen que és regalado o robado a alguien que lo tenía y le expoliaron por que digo yo, los moros y demás paises que exportan petroleo qué harían con el si no existieran los coches? lo sacarian para comerselo? sabrían siquiera que existia tal producto?

Claro que para que necesitar más si todos podemos morirnos de hambre que és lo más natural del mundo, no?
69 riesgo, día 27 de Enero de 2008 a las 22:20
Por cierto Mesca espero que dosquitas partes del parlamento español se consideren todavía españoles, y que por encima de sus diferencias políticas sepan poner en su lugar a los que así no se consideran, y que desean que todos dejemos de serlo, eso espero, por nuestro bien

70 riesgo, día 27 de Enero de 2008 a las 22:21
Perdón la cifra és otra, tresquintas, como bien dices
71 El_Criti, día 27 de Enero de 2008 a las 22:21
Aznar nos metio en una guerra de dudosa legalidad, lo peor fue que nos puso en un primer plano innecesario durante la guerra de Irak.

En defintiva, Aznar se puso a arreglar el tejado antes de arreglar los cimientos. Es decir, Aznar se dedico a salvar al mundo de Saddam Hussein antes de salvarnos de la ETA, de la PSOE, de los separatistas y de la extrema izquierda que ahora nos gobierna.

Aznar es el gran responsable del hundimiento de la derecha y de los conservadores en España, porque privo para si mismo el interes personal: en la guerra de irak, en casar a su hija en edificios publicos del estado, en no preparar una sucesion ordenada tras su marcha...

Es cierto que Aznar sufrio atentados, hizo lo que creia mejor para España y los Españoles, fortalecio la economia y el nombre de España en la escena internacional, pero se le subio a la cabeza muchas cosas y quiso comenzar la casa por el tejado.
72 riesgo, día 27 de Enero de 2008 a las 22:25
"Aznar nos metio en una guerra de dudosa legalidad",

Despues de esto quedas integrado en la banda de los sorayos y gallardones, Criti, a los que tanto criticas, si eso no lo tenemos claro, como vamos a defender nada de nada

La legalidad internacional es compleja, y estabamos legalmente apoyados para derrocar a un dictador genocida, que fueran los useños el instrumento por que así les interesaba no deja de quitar lo fundamental, se derrocó a un genocida totalitario que se lo merecia ampliamente,ojala detrás hubiera pasado igual con el resto de dictaduras que dominan la humanidad, o no?
73 El_Criti, día 27 de Enero de 2008 a las 22:26
Quise decir primo para si mismo en 71. ( no me funcionan las tildes, estoy en un teclado tercermundista -hay que adaptarse a lo que nos espera con 4 años mas de socialistas en el poder- )

Lo que quiero decir que a mi me hace mucha gracia Pio Moa diciendo que Aznar le dejo todo hecho a Rajoy y eso no es verdad. Aznar le paso una patata caliente a Rajoy, le paso una España irrecuperable para la democracia. De esta crisis no vamos a salir en 20-30 años y las consecuencias van a ser tragicas para todos. Y eso es lo que le dejo Aznar a Rajoy, una sociedad de la informacion dominada de forma dictatorial por las izquierdas, unas universidades plagadas de comisarios politicos, en definitiva, una mal herencia, a un no muy buen legatario.
74 El_Criti, día 27 de Enero de 2008 a las 22:31
72 riesgo.

Acaso España no tiene o tenia suficientes problemas como para meternos en una guerra sin el apoyo de la comunidad internacional?

Acaso estaba resuelta la derrota de ETA, acaso se habia fortalecido el estado y las instituciones Españolas?

Es que estaba todo tan perfecto en España como para meternos en una guerra que todos sabiamos que iba a unir a los terroristas, socialistas, extrema izquierda y nacionalistas para provocar un cambio de regimen?

Acaso no hemos entendido que la izquierda politica estaba hundida en el 2000 y que con 4 años mas sin meternos en grandes jaleos, se hubiera regenerado la nacion Española para no menos de 30-40 años?

Es que realmente yo veo una estupidez meter a tu pais en una guerra, cuando dentro de tu pais hay asuntos trascendentales que hay que resolver, y una vez solventados estos, España podra ir a cualquier guerra, pero antes hay que regenerar la sociedad, hay que acabar con el terrorismo y fortalecer el estado. La izquierda no acepta la constitucion. No acepta la existencia de España. Y un gobierno antes de ir a Irak lo que tiene que hacer es fortalecer la nacion al maximo y sus instituciones. Y no llevar a su hija al altar en edificios publicos del estado con un tipejo forrao de pasta y gafas de plastico. ( y que me perdona el susodicho aludido, pero es que el mismo debiera haber rechazado casarse de ese modo )
75 riesgo, día 27 de Enero de 2008 a las 22:32
Todo tiene un lado bueno y uno malo, o casi todo, y depende de quien lo analize encontrará uno y otro, o solo uno o solo otro

Aznar dejo como herencia prosperidad y seriedad en el trabajo de la gestión de lo público, y que no quitó ninguna libertad más que a delincuentes confesos

Rajoy tiene que hacer su papel, el problema es el 11m que condicionó todo el resto de lo que nos va sucediendo, por que de patas estamos en un estado confederal abortista y laico, cosa ninguna recojido en la constitución, pero que muchos consideran como la verdadera legalidad de la humanidad en estado puro, y no digamos en la España roja de zETA, lo que pasa es que se les queda corta, necesitan la republica socalista para ser verdaderamentes felices, logrando sus sueños, que ya sabemos son pesadillas para los demás, y no soñadas, sino ya vividas, pero algunos erre que erre, no se quieren enterar
76 El_Criti, día 27 de Enero de 2008 a las 22:35
Es que cuando no nos demos cuenta los conservadores de lo que hace falta en España y en la derecha en particular no entenderemos que es lo mas adecuado en cada momento.

Franco no metio a España en ninguna guerra los años que goberno el pais. Eso si que es conciencia de ante todo defender tu patria de los enemigos del interior y de no desgastar tu patria en el exterior.

Y si te parezco demasiado Sorayo, croe que te equivocas de fondo. Nos venden a Aznar como lo mejor de la derecha Española y no fue lo mejor. Aznar se le subio el ego y acabo tirando por la borda una oportunidad historica de fortalecer la constitucion española y cohesionar al maximo el pais. La desaprovecho.

Ahora estamos en una crisis que desembocara en catastrofe para todos los Españoles. Yo no le veo salida a la grave crisis economica, moral, educativa, de la nacion, de las libertades, en la que nos ha metido el gobierno.
77 riesgo, día 27 de Enero de 2008 a las 22:36
Acaso España no tiene o tenia suficientes problemas como para meternos en una guerra sin el apoyo de la comunidad internacional

Coño si la legalidad internacional son Francia y Alemania, que hoy apoyan esa guerra, pues puede ser que tengas razón, pero qué legalidad interancional reclamas, o hces tuya?

La de la ONU?


no aprobó una resolución para quedarse allí?

en ruanda como actuaron?

esa es la legalidad internacional deseable?

la legalidad es la que és, y en este caso el poder useño que és la base de la legalidad, y tenía el poder de hacerlo, nosotros a lo sumo, apoyarles anímicamente, procurando que despues del genocida hubiera una democracia con bienestar para sus ciudadanos , modelo Alemania o Japon, por que hay antecedentes de que el poder useño se ha empleado para algo legitimo y bueno para los ciudadanos que lo sufrieron

Pero venga a decir que la culpa es de la guerra de Irak

si es que algunos no se enteran y no se quieren enterar, así nos luce el pelo
78 riesgo, día 27 de Enero de 2008 a las 22:38
EN QUE GUERRA NOS METIÓ AZNAR?


peroCriti no desbarries, apoyo moral y punto

apoyo contra los genocidas del mundo y los terroristas


pero no os quereis enterar, y así nos va
79 riesgo, día 27 de Enero de 2008 a las 22:41
Lo dicho si hasta Criti se cree que combatimos en la guerra de Irak y que la maquinaria bélica española causo malestar a la ciudadanía que sufrio recortes en su bienestar, es para no echar ni gota, como los berzas de comunicación no van a respaldar las mentiras y mitos de la izmierda, si es que vamos detrás de ellos con los pantalones bajados
80 riesgo, día 27 de Enero de 2008 a las 22:44
berzas de la comunicación del PP, se sobreentiende, por que otros lo tienen claro, otra cosa es que pese más la mentira evidente, combatimos en Irak, conquistamos a sangre y fuego el pais matando inocentes, Aznar se merecía el 11m, evidentemente
81 El_Criti, día 27 de Enero de 2008 a las 22:44
Nada , erre que erre. Hasta que la derecha no identifique y reconozca sus errores y los subsane no tendra oportunidad de gobernar.

Lo primero que tiene que hacer el PP:

1- Echar a Gallardon del partido

2- Restar protagonismo a Aznar y reconocer que en España hay problemas importantes que solventar antes que meter al pais en una guerra.

3- Establecer un sistema democratico dentro del propio PP para que sean los militantes los que elijan al lider del partido, como hacen en los EEUU.

4- Aclarar a toda la sociedad que España esta en una grave crisis y que el PP no va a llevar a España a ninguna guerra hasta que no extermine los problemas que hay dentro del pais.

Pero bueno, si queremos seguir alabando que a Aznar se le subiera el ego, que usara edificios publicos para casar a su hija o que nos metiera en una guerra al mismo tiempo que permitia la puesta en marcha de un imperio mediatico izquierdista que borraba de la sociedad de la informacion unos medios de comunicacion plurales o idnependientes, pues lo unico que vamos a hacer es perseverar en el error.

La derecha politica esta en absoluta descomposicion, Arias Cañete, Soraya Saez, Ana Mato, Feijoo, Gallardon... Esto no puede ser el futuro del PP y si esto es el futuro del PP que dios nos coja confesados.
82 El_Criti, día 27 de Enero de 2008 a las 22:46
Si el PP ( al paso que van es lo mas probable ) entra en descomposicion. Espero que la gente se mueva para crear un partido conservador en España como dios manda, al cual yo me afiliaria y apoyaria en todo momento y no un grupo de tecnocratas desnortados que han conseguido introducir al pais en una crisis de imprevisibles consecuencias entregando a la izquierda todos los resortes de poder y medios de comunicacion del pais.
83 riesgo, día 27 de Enero de 2008 a las 22:48
Lo primero que tiene que hacer el PP es ganar las elecciones en contra de todos, incluso de muchos que pareceria deberian apoyarle

Y no por el PP,sino por España que es más importante que el PP

Habia un peligro de infiltración de los prisoetas en la cabeza de los peperos, pero está conjurado en primera instancia, que estos no se resignarán seguro, por eso hay que apoyar a Mariano, pero sin dejar de presionarle en la dirección correcta, o eso me parece a mí, pero UPD solo son solución para la izquierda convencida de que son españoles, que no es poco en estos tiempos que corren
84 palanca, día 27 de Enero de 2008 a las 22:51
Sr. Moa: Creo que está usted en una situación en que ve cosas muy duras y ha tenido que nadar a contracorriente con ellas.
Pero lo más inmediato es a mi entender que no gane ZP. Y para ello hacen falta estrategias que atraigan el voto de aquellos que a los que enfrentarse con los entresijos de lo que ha sido la políca les produciría sobredosis y por tanto una reacción de rechazo.

85 El_Criti, día 27 de Enero de 2008 a las 22:52
UPD? Pero si el 80% de la sociedad no sabe que es UPD!!!

jajajaja

Pero si el boicot de los medios controlados por las izquierdas en el poder sobre la izquierda moderada y nuevos partidos politicos de centro izquierda es brutal.

Seamos realistas, hay problemas de fondo que empobrecen la democracia y uno de ellos es el estado de los medios de comunicacion, que en su 80% son de izquierdas. Ya puede salir UPD o su tia, que mientras que no haya una sociedad de la informacion o una plataforma televisiva equivalente a lo que representa la COPE en la radio, elmundo en prensa o libertaddigital en internet no se habr{a conseguido nada.

Antena3 con Lara esta girando y girando al centro, si alguno se habia pensado que eso era un canal de tv conservador, realmente es gilipollas.
86 Ronin, día 27 de Enero de 2008 a las 22:55
Criti, olvídate de si una guerra es "legal" o no. ¿Quien dice que una guerra es "legal"?, los capitostes de la ONU cada uno con sus propios intereses, negocietes, aliancillas y demás trapicheos.
Yo en lo que me fijo es si una guerra es justa o injusta. Si para mí esa guerra es justa la apoyo, si es injusta no. Yo y mi conciencia y punto.
Lo que diga esa colmena de burócratas interesados que es la ONU me la refanfinfla.
87 ArrowEco, día 27 de Enero de 2008 a las 22:56
VV

A la ONU lo que le va es el calentamiento global. Que se lo digan a los chinos...
88 ArrowEco, día 27 de Enero de 2008 a las 23:04
VV

En China están sufriendo el invierno más gélido en los últimos 20 años. ¿Pero no decían que el calentamiento global era un hecho indiscutible? La OPCC de la ONU acertando el pleno al quince...serán mataos.

89 ArrowEco, día 27 de Enero de 2008 a las 23:19
VV

Criti

"Espero que la gente se mueva para crear un partido conservador en España como dios manda..."

Eso que tu escribes es muy complicado. No cuajaría, seguro. Solo tienes que pensar la de tiempo que tuvo que pasar y loa sucesos lamentables que tuvo que padecer el electorado para que se diera la alternancia política y el PP pudiera llegar a gobernar. Una vez que la gente ha conocido otra cosa y han visto que funciona, más o menos regular, no se moverán de lo que les han inspirado cierta confianza. Ya sabes, la confianza es algo que se tarda mucho en coseguir y que, sin embargo, resulta extremadamente fácil de perder.

Si Gallardón llegara algun día a fundar su propio partido - que no dudo que lo intentará-, lo comprobará en sus propias carnes.


90 El_Criti, día 27 de Enero de 2008 a las 23:46
Parece ser que no se entera de nada toda esta gente pro-pp.

1- El tema crucial no es si la guerra de Irak era o no legal, el tema crucial es que España tiene problemas en su interior que no estaban resueltos y el ir a Irak era empezar la casa por el tejado. Antes de volcarse en una guerra no apoyada por toda la comunidad internacional y por lo tanto politicamente controvertida, era dar una oportunidad a los elementos problematicos del interior de España.

2- Da igual lo que diga UPD, lo que diga Rajoy en menor medida, lo que diga Zapo. La sociedad y el poder real se mide a traves de muchas variables y el listillo de Aznar dejo en manos de la izquierda todos los factores de poder real, salvo la iglesia que evidentemente no se vende. Dejaron en manos de esta gente las universidades, los sindicatos, las televisiones en su practica totalidad, una red de intereses politicos y economicos que han creado un conglomerado de titiriteros y personas que tienen el socialismo como "modus vivendi", como modo de vida, como medio de subsistencia economica. Eso sucede en Andalucia, en Cataluña y en el resto de España en menor medida.

Por tanto, si ya la derecha se equivoco dando todos los nucleos de poder real a la izquierda, ir a guerras al exterior que sabian que seria utilizado por la oposicion para derrocar al gobierno fue un error. Porque quien no comprenda la encrucijada en la que se encuentra este pais no se dara realmente cuenta de que hay cosas mucho mas importantes que nos afectan dentro de españa que meternos en una guerra no apoyada en su totalidad por la comunidad internacional.

Y bueno, gane o no el PP, si el futuro del PP son Arias Cañete, Ana Mato, La Soraya, Gallardon, Feijoo, etc. Pues evidentemente poco futuro tiene el PP.

Ahora, que algunos les gusta estar en el ministerio de la oposicion o vivir de ilusiones, adelante. Pero que regenerar la democracia y la sociedad en España para que haya un debate politico equilibrado es imposible. Y mientras la derecha politica y social no arregle estas cuestiones en lo referente en los nucleos de poder de la sociedad: universidades, medios de comunicacion, sindicatos, etc. Da igual lo que hagan o digan UP, Ciudadanos o su tia.

En España no hay democracia, esto lo dirigen una serie de personas, empresarios y elites y el resto de la sociedad esta tan indefensa, tan vacia de auxilio por parte de intelectuales o medios de comunicacion independientes, que poco hay que hacer. Afortunadamente internet es un resquicio que escapa a esas elites y a ese grupo empresarial que dirige este pais ( hacia el abismo ) y mal que les pese no pueden hacer nada para controlarlo. Pero su alcance, el alcance de internet es limitado, no todos acceden a internet, no todos conocen medios como este y aun asi es dificil luchar ideologicamente contra todo un ejercito de periodistas e izquierdistas titiriteros que tiene montada la izquierda en este pais.
91 El_Criti, día 27 de Enero de 2008 a las 23:55
Y luego ya, teniendo en cuenta las dificultades que tiene la oposicion ante esta democracia de baja calidad si encima sumamos a estas dificultades la inoperancia del PP el resultado es desesperanzador.

Me puede alguien explicar que ha aportado a la politica Española la Soraya?

Y Gallardon? Cual ha sido su aportacion? Cuestionar a su propio partido y al 95% de sus votantes?

Que aporta al PP Arias Cañete? Realmente el PP propone a Cañete como alternativa a Solbes o finalmente dejaran hacer mas a Pizarro y mandaran a Cañete a paseo?

Y Mayor Oreja? Porque esta tan desaparecido? Y Aznar? Porque Aznar no se va para su casa y deja hacer a los conservadores actuales? Acaso Aznar va a solucionar algo siendo la herencia que dejo al PP y a la sociedad Española tan nefasta?

Y Ana Mato? Esta señora que ha aportado a la politica Española?

Sinceramente, uno se siente desesperanzado y avergonzado de la clase politica que sufre, un gobierno de corruptos y sinverguenzas y una oposicion de ineptos en su mayor parte. Ni hay gobierno ni hay alternativa.

La crisis que va a sufrir la sociedad derivara en la desomposicion de la nacion de forma irreversible y ello sera en gran parte gracias al "grandioso" legado que Pio Moa dice que nos dejo Aznar. Don Pio, ud es afin a Aznar, pero por favor, sea un poco mas critico o tenga mas amplitud de miras a la hora de analizar todo el "legado" de Aznar.
92 El_Criti, día 28 de Enero de 2008 a las 00:05
Pizarro dara muchos votos al PP, pero lo estan teniendo en un segundo plano, no lo estan sabiendo explotar. Señores del PP manden a Arias Cañete a cualquier otro lado y dejen hacer a gente como Pizarro.

No entiendo como Pizarro se ha sumado a un partido en descomposicion, cierto es que con su llegada se han corregido ciertas cosas, pero no han sido zanjadas del todo. El PP necesita regenerarse y volver a ser un partido de gente valida y comprometida del estilo de Pizarro, Zaplana o Mayor Oreja. Los Sorayos a su casa, por favor.
93 El_Criti, día 28 de Enero de 2008 a las 00:10
Si no se empiezan a corregir los defectos de la derecha desde dentro, la derecha no volvera a gobernar, por muy mal que lo haga la izquierda, ya que la izuqierda tiene bajo control los factores reales de poder de la sociedad: universidades, educacion, sindicatos, medios de comunicacion,etc.

Por tanto, es hora de empezar a corregir los errores del PP y esos errores, los que son subsanables hay que corregirlos. Y los que no son subsanables: el imperio propagandistico y de conglomerado de izquierdistas que viven del socialismo como modus vivendi que Aznar dejo que se fuera conformando delante de sus narices, hay que sobrellevarlos de la mejor manera posible.
94 Pablo1, día 28 de Enero de 2008 a las 00:29
Criti #74

Para empezar, te diré que Aznar no metió a España en ninguna guerra: cuando el buque Galicia arribó a Irak, la guerra había terminado 4 días antes.
Para seguir, eso de que la intervención no estaba respaldada por la comunidad internacional, no sé exactamente de dónde lo sacas; para empezar, en la UE, los únicos paises que se opusieron fueron Francia y Alemania (e, insisto, no sé si Bélgica); el resto, TODOS, apoyaron la intervención; y algunos de ellos, incluso aportaron tropas para dicha intervención.
Eso en cuanto a la UE; del resto del mundo (a bote pronto), te puedo decir USA, Canadá, México, Colombia, Chile, Australia, Japón, Turquía, Pakistán, Arabia Saudí, Kuwait, Israel, Qatar, EAU, Egipto..
Es decir: prácticamente todos los paises occidentales (excepto Francia, Alemania, y no sé si Bélgica), y varios paises musulmanes.
¿Qué más "comunidad internacional" quieres?
95 crazy, día 28 de Enero de 2008 a las 00:38
67 El_Criti

Me ha parecido entender que se dedicó Aznar a casar a sus hijitas .... Así conoces a Aznar?

Pelín tendencioso y desinformado, no?
96 crazy, día 28 de Enero de 2008 a las 00:46
57mescaler

Te digo lo mismo que "65Ronin", elige otro artículo la próxima vez, de alguien mas interesante.

Hace mucho tiempo que decidí no volver a leer nada de ese tal Ortiz.
97 crazy, día 28 de Enero de 2008 a las 00:52
71El_Criti

¡Aznar no nos metió en ninguna guerra!

Ya está bien de usar tópicos encadenados.
98 crazy, día 28 de Enero de 2008 a las 01:03
92El_Criti

Es que el Sr. Pizarro es “muy tonto” y no sabe pensar por sí mismo. En toda su trayectoria lo ha demostrado, verdad? Tienes que venir tu a abrirle los ojos, verdad?.

Habiendo lumbreras como tu, que dicen que Aznar casó a su hija no se donde. Es que nunca has asistido a una boda celebrada en la Basílica de El Escorial?. Pues yo si y de una familia normalita.

Con estos testimonios que bombardeáis, quedáis perfectamente retratados.

Para nada queréis que gane el PP. Os vale la morralla que tenemos.

¡No ayudéis tanto, dando consejos al PP! Mejor ocuparos del psoe.
99 crazy, día 28 de Enero de 2008 a las 01:11
57mescaler

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...

Qué te parece este, en lugar del de Ortiz?
100 crazy, día 28 de Enero de 2008 a las 01:17

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899