Pío Moa

« Migraciones y cultura | Principal | Amigos de la senda »

Migraciones y cultura (II)

11 de Noviembre de 2006 - 09:43:20 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Comparando las migraciones tradicionales a Usa y las actuales a Europa nos percatamos de una diferencia importante: las primeras han buscado casi siempre integrarse en la cultura useña, mientras que las actuales a Europa no vienen con esa intención, e incluso llegan con ánimo hostil.

Hay muchas razones para ello. Una es la fuerte influencia de las ideologías izquierdistas comunes en el llamado Tercer Mundo, que pintan a Europa como un grupo de potencias colonialistas, imperialistas y explotadoras, culpables históricas de la miseria y las injusticias de otros continentes; ideas frecuentes también en la misma Europa, y surgidas de ella. (Claro que en la realidad no todo es tan negativo. Sin el pasado colonialismo esas poblaciones seguirían en la edad de piedra o en el medievo, sumidas en la ignorancia, con elevadísimas tasas de mortalidad infantil y bajas esperanzas de vida media; fenómenos como la esclavitud seguirían siendo corrientes. Con o sin los europeos, las guerras, invasiones e imperialismos entre ellas fueron una constante. En su mayoría, esas mismas naciones no existirían hoy, pues son un producto más o menos afortunado de la acción europea; y sus esperanzas de salir de la pobreza y la opresión tampoco existirían sin la técnica y las ideas aportadas por Europa. Pero el balance nunca incluye esos hechos, y el actual atraso y opresión de esos países debe mucho, indudablemente, a la expansión de tales ideologías, creadoras de tantas corruptas dictaduras).

Por consiguiente, Europa tendría una inmensa deuda moral y económica con las poblaciones víctimas, y estas un derecho de exigencia y reparación. Esa supuesta deuda hace que la actitud de buena parte de la inmigración sea muy poco asimilativa, y más bien hostil, señaladamente la de los musulmanes.

Otra diferencia con Usa consiste en la debilidad cultural europea desde la pasada guerra mundial. Usa ha sustituido y satelizado a Europa en cualquier terreno de la creatividad, desde las ideas, la ciencia avanzada o el arte hasta la vestimenta, la música popular o las modas, y su idioma se impone como privilegiado en la comunicación cultural. La misma prosperidad económica o la democracia europeas vienen en gran medida de la ayuda useña. Por tanto la cultura europea ha perdido el prestigio y capacidad asimiladora de antaño. Muchos inmigrantes la desprecian y miran con repugnancia la bajeza e inmoralidad de estas sociedades, al mismo tiempo que se sienten explotados y alentados en su repulsa por las ideologías “progres”.

La consecuencia es que la inmigración en Europa, mucho más que en Usa, tiende a crear enquistes y sectores sociales hostiles, de creciente potencialidad disgregadora.

Comentarios (397)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

1 Belén, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:27
Bueno, es cierto que Europa sufre una crisis ideológica.

La supremacia del viejo continente ha dado paso a una lenta decadencia y es EEUU quién está jugando el papel que debería de jugar Europa.

Sobre la inmigración, generalmente la musulmana es hostil. No se adaptan a nuestro estilo de vida, ni a nuestra religión, ni a nuestras costumbres, siguen llevando el velo y viviendo en la ideología de la caverna en una sociedad occidental.

A veces nuestro sistema de libertades causa desajustes, y uno de ellos es la política migratoria, que va a causar u serio problema de identidad en toda Europa.

Desde Europa miran la actitud del gobierno de España en esta materia y nos critican con fuerza. En efecto, la política de Zapatero es un fracaso evidente y mucho más en materia de inmigración.

1- Moa no es nacionalsocialista. Precisamente Moa resalta la integración de los extranjeros en el estilo de vida y libertades americano. Claro, que la inmigración musulmana en América es minoritaria comparada con la hispana.
2 Belén, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:35
antonio, te recuerdo que los negros , católicos e incluso islamistas gozan de más libertades de las que gozamos los occidentales o cristianos en el mundo musulmán.

La crítica de Moa es a la inmigración musulmana, la cual, es una inmigración muy cerrada, debido a su religión. Una religión que marca por completo el estilo de vida de las personas y que discrimina a la mujer y va contra las libertades, creo que eso es un hecho que todos conocemos de primera mano, ya que los inmigrantes en España que menos se adaptan son los musulmanes.
3 BRES, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:35
Y esta es la España que nos quieren vender.
A LA MIE.RDA CAZURROS MORACOS ENGOMINADOS.
4 Txema, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:36
Inmigración no es la palabra, es invasión y por supuesto es más que hostil. Deberiamos tomar ejemplo de Australia, estan todos unidos en una misma idea: "Este es nuestro pais, nuestra cultura, nuestra lengua y nuestras costumbres; si no las aceptan la solución es bien facil: busquen otro pais distinto del nuestro".
Un fuerte saludo Don Pio, tiene el apoyo de muchos españoles.
5 David, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:39
BRES, es que es un problema no de España, es un problema del sistema de libertades y de convivencia desarrollado en España.

La imigración musulmana, como bien reseña D.Pío es una inmigración muy reacia a integrarse en nuestro sistema de vida y eso supondrá no acabar con España, sino acabar con las identidades de sus distintos pueblos.

La inmigración es un problema demasiado serio como para frivolizar con ello
6 bres, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:40
O es que los castellanos viejos ya llevan en sus venas sangre mora.
VEASE A AZNARÍN, sólo le faltan las babuchas y el velo.
7 David, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:42
En fin, deja de decir tonterias BRES, ¿ eres musulmán o qué ?

Da asco escribir en este blog con algunos personajes intentando boicotearlo de forma sistemática y libertaddigital algo debería de hacer al respecto.
8 Txema, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:43
Lo peor de todo esto es que llegado el momento de defendernos de las hordas musulmanas no tendremos ni siquiera un solo Cid que nos defienda. Nuestro concepto de país patria está tan difuminado que nuestro jóvenes prefieren poner el trasero al moro que luchar contra el.
9 Belén, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:44
¿La inmigración musulmana integrada en Francia?
Por favor, sólo hay que ver las revueltas en las calles de paris...

10 Txema, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:50
Bres ¿Crees de verdad que en el norte no estamos contaminados? ¿Cuanto hace que no lees Historia? Me parece que tu estas contaminado por otras cosas distinta de la que se trata en el blog. Pero no te preocupes, llegado el momento sufrirás igual que todos las consecuencias de este coladero de inmigración e invasión. Un saludo.
11 Belén, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:51
Bres, estás un poco tocado de la cabeza...
Por cierto, tu comportamiento si que es fascista, estás mal de la cabeza.
12 Shermenegildo, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:52
Creo, amigo David, que el BRES no te va a entender, ni a leer... para él, "recio euskaldún de raza pura y boina a rosca" tú y yo y aquel y el de más allá, solo somos unos mestizos castellano-moraco... igualico que para su "insigne Maestro Arana"... desiste de tu intento de "dialogar", es un consejo... con estos, mejor que se cansen, total... se describen ellos mismos, ya sabes se les nota el Rh...además el Moderador los suele borrar, con lo que tus comentarios se quedarán "suspendidos de la brocha" y como suele pasar, parecerás tú el "inmoderado".
Mientras no pongan lo del "registro y permiso de participantes", tendremos que aguantar a estos filoetarras nazionalsozialistoaks de los webs.
13 BRES, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:55
VOY A PEDIR QUE ME DEN LA NACIONALIDAD MARROQUI, que es una cultura mucho mas grande y democratica que la española, retrograda europeista, IMPERIAL TOLEDANA, porque siendo asturiano nunca atenté contra el ISLAM BENDITO Y SAGRADO QUE TODOS DEBERIAMOS REVERENCIAR.

VIVA MARRUECOS, CUNA DE LA CULTURA HISPANA.
14 hispana, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:55
bres:

No quedaste en que tus escritos iban a ser mas educados?
Xq vuelves enfadado con todos y con todo?
¿Que tienes en contra de España?
¿xq intentas hacer ver que galicia se equipara con vascongadas o cataluña, cuando no es asi y nunca a sido asi?
galicia es una de las provincias mas bellas de España, a mi gusto, y sus gentes son estupendas, xq quieres cambiar eso?.
Las gentes gallegas son magnificas, muy amables, y entregadas a los visitantes, xq quieres dar otra imagen de vosotros?.
No lo entiendo Bres.
15 David, día 11 de Noviembre de 2006 a las 10:56
Shermenegildo, yo creo que el ser humano es racional por excelencia, otra cosa es que mediante prejuicios o ideas preconcebidas se dediquen a promover racismo como Bres...

O que este individuo no sea más que un simple boicoteador del blog.

Sr. bres, yo soy del norte y me considero Español, pero para ello no necesito lanzar mensajes racistas o de desprecio sobre territorios del resto de España, que en gran parte hemos colonizado los pueblos del norte hace siglos y siglos.

EL problema sr.Bres, es que los inmigrantes no se quedarán en una u otra región, sino que irán esparciendose por todo el territorio, eso con las muestras de racismo que demuestra, deberñia de preocuparle.
16 papa, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:01
Me cago en los fachas y en Ansar.
17 hispana, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:02
bres:

vuelves a el dialogo descalificador de hace semanas?
o bien no eres tu, xq la ultima vez que hablaste, aqui en este blog, tus palabras fueron para pedir perdon.
18 Belén, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:04
Antonio, las revueltas de Paris tuvieron una clara influencia islamica...

No dudo ni le niego que hubiera un descontento social por las políticas sociales en francia, pero negar que hay un conflicto con la inmigración musulmana en Francia es una locura.

No se si sabrá ud que actualmente en francia son más los padres que escolarizan en colegios católicos que no en públicos/laicos. Esto que podría ser una crisis del sistema educativo público Francés, no es más que los franceses están empezando a recibir una afluencia de musulmanes, que al paso que van, van a convertir la FRANCIA IMPERIAL en un nuevo pueblo islámico!!!

Y para Bres que tanto se dedica a insultar al sur de España, le recuerdo que aquí en España no se producirían revueltas, porque los Españoles católicos no lo aceptarían, España es débil cuando intentan dividirla, pero cuando España tiene un enemigo exterior, España es muy fuerte y eso ud lo sabe Bres.
19 titolivio, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:06
Siempre, la ignorancia es atrevida, y se aprecia que muchos de los que aquí intervienen, carentes de argumentos desarrollan el insulto y la mala educación que les adornan. Lean algo mas que los panfletos de izquierdas:

El origen astur de Pelayo
Al escasear las fuentes y ser éstas de carácter tardío (las cristianas son del siglo X), se ha tejido una leyenda alrededor de este personaje histórico. En este sentido, aunque las crónicas Albeldense y Rotense atribuyen un origen godo a Pelayo, este dato ha sido contestado por muchos historiadores, especialmente a partir de la publicación de los trabajos de Abilio Barbero y Marcelo Vigil al respecto: Resultaría paradójico que los astures, que se habían rebelado contra el dominio godo en tiempos del rey Wamba, aceptasen como caudillo en la nueva lucha contra los musulmanes a un aristócrata enemigo, perteneciente a un pueblo que tan sólo veinte años antes había sojuzgado a Asturias[1]. Por otro lado, ni siquiera las regiones más romanizadas como la Bética y la Tarraconense opusieron una seria resistencia al colapso del reino visigótico, y la mayor parte de la aristocracia visigótica, representada por condes como Teodomiro o Casio, aceptó el nuevo dominio omeya a cambio de conservar su estatus. Incluso la viuda de Rodrigo, Egilona, casó con uno de los jefes de los conquistadores, Abd al-Aziz, primer valí de Al Ándalus.
Además, las primitivas crónicas asturianas como la Albeldense, no incluyen genealogía alguna de Pelayo. Los primeros documentos que trazan un supuesto árbol genealógico de Pelayo que lo haría descendiente de Chindasvinto (como la Hestoria General de España escrita por el rey Alfonso X el Sabio) son cinco siglos posteriores a los hechos. En este sentido, la ideología neogoticista que impregnó los reinados de Alfonso II y Alfonso III de Asturias hizo desvirtuar progresivamente los orígenes del reino de Asturias: Se pretendía entroncar los orígenes del reino de Asturias (que originariamente era un movimiento de resistencia de los astures frente a los nuevos invasores) con el estado visigótico, para de esta manera legitimar las aspiraciones imperiales de los reyes de León y de Castilla.
De hecho, el antropónimo Pelayo no es germánico (como lo son todos los nombres de los reyes visigodos) sino que deriva del griego πελάγιος (marino), lo que apuntaría a un origen hispanorromano del personaje. Por lo demás, dicho nombre de pila era usado con profusión por los habitantes del Noroeste de España, algo que guarda cierta analogía con lo que sucedía en la isla de Britania, donde el latín Pelagius era a menudo un trasunto del galés Morgan, que significaba nacido del mar. Basándose en este dato, algunos autores como Ignacio Gracia Noriega han lanzado una interesate hipótesis que supone que el antropónimo Pelayo fue introducido en Asturias por aquellos celtas británicos que, habiendo inmigrado por mar desde su patria en los siglos V y VI, se establecieron (según indica el Parroquial Suevo) en Britonia, la región del Monasterio Máximo y el territorio de los astures. En esta línea se sugiere incluso la posibilidad de que el propio Pelayo fuera de ascendencia británica [2].
En cualquier caso, lo cierto es que las informaciones proporcionadas tanto por las crónicas cristianas como por las islámicas nos lo presentan como un personaje estrechamente vinculado a Asturias, y que poseía propiedades fundiarias en la región. De este modo, el testamento del rey Alfonso III (recopilado por el padre Flórez en su España Sagrada) menciona que Pelayo tenía tierras en Tiñana (Siero), no muy lejos de Lucus Asturum, una de las ciudades más importantes de la Asturias romana y prerromana. Por su parte, la crónica Rotense, señala que tras su huída de Córdoba Pelayo se refugió en Bres (Piloña) en pleno corazón del territorio de los luggones argandenos y cerca de su capital, Paelontium (Belonciu).
Así mismo, tanto Al Maqqari [3] como Ibn Jaldún[4], atribuían orígenes asturianos a Pelayo, y el primero de ellos, al describir los sucesos de Covadonga, califica al personaje de asno salvaje, una denominación muy poco apropiada para un pretendido miembro de la aristocracia goda y que hace pensar más bien en un caudillo procedente de las montañas y alejado de los refinados centros de cultura romanovisigóticos. Los relatos de otros cronistas musulmanes como Iban Al-Akir [5] o Al-Nuwairi [6] hacen referencia a un lugar denominado la roca de Pelayo conquistado por Muza en su campaña de los años 712-714, y que los historiadores identifican con el cerro de Santa Catalina, donde se asentaba la primitiva ciudad de Gijón. El hecho de que el topónimo portase el nombre de Pelayo sugiere que este personaje era por aquel entonces el gobernante local de la villa. En tal caso, el matrimonio de Munuza con su hermana Adosinda habría tenido como objetivo reforzar el pacto entre la aristocracia astur y los nuevos dominadores árabe-bereberes. Cabe señalar en este punto que el rey Silo (nacido en el seno de una familia de la aristocracia pésica de la región de Flavionavia) era de madre musulmana y gracias a esta relación de parentesco pudo concertar la paz con Al Ándalus.
Por último no puede dejar de resaltarse el hecho de que la transmisión del poder en el seno de la Monarquía Asturiana se llevaba a cabo siguiendo reglas de origen indígena, residuos de una anterior estructura matriarcal: Así, la mujer a menudo transmitía derechos hereditarios al marido, como sucede en los casos de los reyes Alfonso I y Silo que acceden al poder gracias a sus esposas Ermesinda y Adosinda, ambas de la familia de Pelayo. Sólo en época posterior, a partir de Ramiro I, se impone definitivamente la sucesión por línea patrilineal.
20 Txema, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:08
Para bRES, BRES o como quieras llamarte. Fijate si los del norte tendremos algo de moros que los vascos son seguramente descendientes de ellos: Lee el comentario de esta url: http://www.moraleja.net/colaboraciones/messages/13...
Saludos a todos.
21 Shermenegildo, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:15
David, el "ser humano" cuando nace es "un bulto sospechoso", (no me refiero a la dignidad como persona etc. etc.) Me refiero que somos un pedazo de carne por civilizar, por domesticar digamos. No somos "racionales por naturaleza", somos el producto de lo que se nos enseña, de lo que vamos aprendiendo y ejerciendo. De ahí la importancia de la Educación, de la Civilización y de porqué no son iguales unas que otras, aunque se pueda parecer una ikastola a una madrassa por los que salen de ellas. No somos iguales unos que otros, (debemos ser iguales ANTE la LEY, eso sí) pero ¿cómo van a ser iguales unos "niños soldados" en Costa de Marfil, por ejemplo, a los que se les ha enseñado a matar asus propios padres desde niños que tus hijos o los míos que han nacido y crecido aquí?. ¿Cómo va a ser igual el Bres a ti? Bres es producto de una educación fanática, de una sociedad enferma por la euskaldunación de sus demenciados y racistas dirigentes. Producto del bebercio inmundo de las errikotabernas donde le han criado y de las ikastolas donde le han enseñado a sumar balas y preparar bombas como la cosa más natural o a reivindicar "las acciones" etarras en pro de la "libertad del pueblo vasco", y de sus "suprema decisión" y el que no esté de acuerdo... tiro en la nuca que es un "enemigo"...
Hay que "desprogramar" a estos zombies .. no son otra cosa. Se puede, pero hay que tenerlo claro, esto no es "una cultura" es el resultado de lo contrario, de la incultura y el mito repetido desde que son niños.
22 desde holanda, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:17
Hablando de vascos y moros, véase lo que escribió un loco lleno "de espíritu moderno y liberal"...

al norte de Marruecos hay un pueblo cuyos bailes peculiares son indecentes hasta la fetidez, y que al norte de este segundo pueblo hay otro cuyas danzas nacionales son honestas y decorosas hasta la perfección; y entonces no les chocaría que el alcalde de un pueblo euskeriano prohibiese bailar al uso maketo, como es el hacerlo abrazado asquerosamente a la pareja, para restaurar en su lugar el baile nacional de euskeria.” (Sabino Arana)

23 Belén, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:24
Por favor Bres, deja de decir tonterias y de provocar...

Aquí el único fascista que hay eres tú diciendo esas bobadas y para católico , el pais vasco.

Y que sepas cazurro que no soy castellana.!
24 albatros, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:31
Rio Cabe

Pena de muerte
Serafín Fanjul

Se manifestaron –y de qué modo– contra la intervención americana en Irak y ahora, muy al contrario, se consideran capacitados para enmendar la plana a un tribunal iraquí porque dicta sentencias que no son de su agrado. Un tribunal iraquí ha condenado a Sadam Husein y a dos de sus cómplices a pena de muerte. La causa (ciento cincuenta fusilados en Duyayl), una minucia en comparación con el reguero total de crímenes perpetrados por el dictador derribado. Como era de prever, ya han comenzado a agitarse las aguas del buenismo bienpensante, tonante y dominante, y haciendo gala no sólo de escaso conocimiento de cuanto sucede en el mundo fuera de "Occidente" –tan denostado por progres y asimilados pero tan utilizado como refugio multiuso–, sino también de un eurocentrismo arrasador, se llega a proclamar que "nuestra sensibilidad occidental no puede aceptar cosas como ésa", en inapelable dictamen oído a una tertuliana radiofónica tan enterada como cursi, la mujer. Se parte de un axioma, canonizado de indiscutible, se presenta como víctima al criminal, se ignoran todos los condicionamientos y factores determinantes en el suceso y, a continuación, encajar todas las piezas del rompecabezas es un puro coser y cantar, un Jauja dialéctico socorrido y resultón para salir en las ondas y quedar estupendamente manifestando buenos sentimientos, mientras se mete la cuchara con gesto sabihondo en una sopa de ingredientes y tropezones desconocidos. Así anda una legión de periodistas y políticos.

No obstante, el problema no es, como pretende la dulce tertuliana, si a "nuestra sensibilidad" repugna o encanta la pena de muerte, sino qué opinan y con qué elementos de juicio los iraquíes, las primeras víctimas del tirano, tan jaleado y defendido en las filas progres de España et alii, porque la finta diversiva de "no estamos defendiendo a Sadam sino la independencia del Tercer Mundo y bla, bla" no se la cree nadie, empezando por sus mantenedores. Se manifestaron –y de qué modo– contra la intervención americana en Irak y ahora, muy al contrario, se consideran capacitados para enmendar la plana a un tribunal iraquí porque dicta sentencias que no son de su agrado. Que se le haya juzgado con el Código Penal vigente en el país bajo el gobierno del mismo déspota es una cuestión irrelevante; la magnitud global de sus crímenes, también; y no mayor trascendencia se otorga a la explosión de júbilo de grandísima parte (seguramente mayoritaria) de la sociedad del país. Futesas todo. Lo único importante es "nuestra" sensibilidad.

No cuentan la calidad y circunstancias de los asesinatos, selectivos o en masa, que se cometieron en Irak por orden, o con la participación directa, del egregio matarife. Por "sensibilidad" de los lectores y de un servidor omitimos el relato minucioso de los detalles, ambientación e historias personales de los casos que conozco, que son unos cuantos, y que, por supuesto, dejarían en palídísimo reflejo de claro de luna los tan exhibidos tormentos y vejaciones practicados en Abu Ghraib, con foto de Rajoy incluida. Después de la ocupación americana, claro, porque de la etapa anterior –cuando en la prisión mandaba Sadam– no se habla una palabra.

Pero el asunto trasciende a la siniestra peripecia del asesino baasista. Junto a la acusación de xenofobia, la opinión sobre la pena de muerte es uno de los más útiles tabúes para establecer una línea divisoria en la imagen de buenos y malos según los sacralizados cánones del pensamiento políticamente correcto. De nuevo "en Occidente", se entiende. Ningún ser humano en su sano juicio va a promover alegremente la muerte de nadie, pero de nadie, incluidas las víctimas, no sólo de sus asesinos cuando se hallan ante un tribunal. Sin embargo, un espeso velo de silencio, olvido y "ahí te amueles" cae sobre los asesinados y sus familias: para ellos no hay misericordia y mucho menos reparación y justicia. El dramático y vergonzoso caso que estamos viviendo en España con las víctimas del terrorismo ejemplifica bien el panorama y nos exime de entrar en pormenores. Lo más importante es dejar bien sentado el exquisito talante, correctísimo, de una imagen bondadosa y progresista. La sociedad española, a remolque de otros países europeos, navega por los mismos mares de pánico a poner en discusión públicamente el asunto. No se puede ni mencionar y si en un caso como el que nos ocupa se ha dictado una sentencia para alguien que la merece sobradamente, se organizan a toda velocidad carreras de sacos para adelantarse en la condena: ¡qué a gusto nos sentimos mostrando nuestra bondad y superioridad moral frente, al fin y a la postre, tercermundistas y nada más que tercermundistas!

En mucho menos de horas veinticuatro los españoles se hicieron abolicionistas, por decreto y al menos de puertas para fuera. Bastó el siempre fácil conchabe de políticos, juristas y periodistas para que en este terreno, como en otros muchos, la "opinión pública" española viera la claridad y la luz y se dictara una fatwa (otra más) de aislamiento y persecución contra quien ose meramente sugerir el más leve matiz, la más tenue objeción. Y, sin embargo, no es tan meridiano y diáfano que tal sea la actitud de la mayoría –eso que ya nadie se atreve a llamar "el pueblo"– pues cuando surgen casos concretos y cercanos que de veras tocan a la gente en sus fibras más hondas, las cosas no están tan claras. Ya se sabe: la masa –cuando conviene se la denomina "masa"– es influenciable, responde a impulsos irracionales, no ve más allá de sus narices, etc. Por tanto, los buenos pastores deben guiarla, aunque eso sí: el pueblo es soberano.

Por razones humanitarias muy loables hay una tendencia general a abolir la última pena, sin embargo subsisten preguntas para las que no hay respuesta: terrorismo, violación y asesinato de niños, asesinos multirreincidentes y sin visos de arrepentimiento, crímenes masivos y horrendos (los de Sadam Husein lo son, y mucho) sistemáticos y organizados... Un conjunto de situaciones muy variadas que nos resistimos a admitir se paguen con unos años de cárcel, incluidas folklóricas huelgas de hambre a base de jamón y miel y con suculentos horizontes de changurros y cocochas. Mucha hipocresía, demasiado quedar bien, excesiva inoperancia hay en todo esto. En abstracto y en frío, todos somos abolicionistas, pero ¿quién asume de verdad el desconsuelo y el dolor de los afectados vivos? ¿Quién querría reemplazar en su lugar a los muertos?
25 titolivio, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:31
Prosigamos con algo mas de historia:

De acuerdo con el relato proporcionado por las fuentes disponibles, Tariq estaría bajo las órdenes de Musa ibn Nusair gobernador del norte de África, el cual en connivencia con el conde de Ceuta Don Julián, gobernador y vasallo de Don Rodrigo pero con lazos de fidelidad con el destronado rey Witiza, habría planeado la invasión de Hispania, facilitándole el cruce del Estrecho de Gibraltar en la noche del 27 al 28 de abril de 711.
Las antiguas crónicas sobreponderan excesivamente el número de efectivos de ambos bandos que participaron en la batalla, llegando a contar 100.000 soldados en el lado musulmán. Es muy probable que Tariq desembarcase en Tarifa unos 7.000 soldados de a pie bereberes, tomando Carteya (Cádiz) y posteriormente Algeciras, donde rechazó el ataque de Bancho o Sancho, sobrino de Rodrigo que había salido a su encuentro.
Mientras todo esto acontecía el rey visigodo se encontraba en el norte de la Península Ibérica combatiendo a los vascones en Pamplona. La noticia le tarda en llegar dos o tres semanas. La crisis que padecía el reino visigodo en aquellos fatídicos momentos, con continuas confabulaciones y guerras fratricidas entre la nobleza para hacerse con el trono limitaron considerablemente el margen de maniobra de Rodrigo a la hora de reclutar un ejército con que hacer frente a la invasión, viéndose obligado a aceptar la interesada ayuda de los witizanos cuya traición desconocía. Tal como fuere pudo organizar en Córdoba precipitadamente un ejército de 40.000 hombres y partir al encuentro de Tariq.
El choque tuvo lugar en en Wadi Lakkah, en la actual Cádiz, aunque hay historiadores que sitúan la batalla en Barbate, en la ribera del Guadarranque o en la propia Medina Sidonia. Durante dos días ambos bandos se tantean en sangrientas escaramuzas. Una vez tuvo comienzo la batalla, los hijos de Witiza y sus partidarios siembran la discordia entre las filas de Rodrigo, traicionándole al retirarse y dejando desprotegidos los flancos del ejército, ante el asombro de los partidarios del monarca. El centro del ejército de Rodrigo resistió cuanto pudo pero al final cedió.
La destrucción de la fuerza visigoda ante el engaño de Witiza, el desconocimiento total del modo de combatir árabe y la probable muerte de Rodrigo dejó la puerta abierta a Tariq para apoderarse de Toledo en el año 714. Desprotegida al llevarse consigo Rodrigo su comitatus y a los spatarios de su guardia real la ciudad no opuso resistencia.
Consecuencias
El fulminante avance musulmán vino motivado por el posterior desconcierto en las filas godas tras la aplastante derrota del ejército real y la muerte del monarca, aumentado por la rápida caída de la capital que evitó la elección de un nuevo rey y el establecimiento de una línea de resistencia. Lejos podían suponer los conjurados que su petición de ayuda para recuperar el trono a cambio de tributos les iba a costar tan caro y cuales eran las verdaderas intenciones de conquista de los árabes.
En el devenir que tomaron los hechos hubo factores importantes que lo propiciaron como los númerosos descontentos que se unieron a las fuerzas invasoras, encontrando la colaboración de la población hispano-romana, que no tenía derecho a participar en el gobierno (salvo en el de la Iglesia) y que veía en el nuevo invasor un posible aliado contra los germanos. También se habla de la ayuda de la población judía, la cual venía siendo perseguida por la monarquía católica visigoda, y de gran parte del resto de la población que no opuso resistencia, exasperada por las continuas hambrunas y epidemias y deseosa de una estabilidad política.
Con posterioridad Musa desembarcaría él mismo en Algeciras al mando de 18.000 árabes que reforzarían al contingente de Tariq, prosiguieron la ocupación de las tierras hispanas hasta el valle del Ebro, Asturias y Galicia y su intento de invadir el resto de Europa a través del reino franco merovingio.

26 juan castellano, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:35
En la cultura popular,en Asturias,a tipos como bres se les considera "avellanados",es decir,tienen la avellana dentro de la cabeza.En otras palabras,la piedra de la locura,como en los cuadros de Brueghel.Tambien se les designa con el termino "babayu",que quiere decir tonto.
27 Shermenegildo, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:39
Bresito de los webs ... si tan nobles y fieros sois "los del norte" ¿por qué os llevamos "meando tras la oreja" desde hace, por lo menos, diez siglos? ¿cómo es que siendo tan altos, tan fuertes y tan bien comidos, os llevamos explotando y sometiendo desde los tiempos de Tubalcaín? ¿sabes por qué, Bresito lindo? Porque cobardes como tú, hay solo unos pocos, y solo podeis hacer lo que hacen los cobardes, matar por la espalda, con una bomba lapa o con el tiro en la nuca o insultar a la inteligencia de los demás con comentarios como los que pones.
Los vascos nobles y recios, se han sentido siempre el corazón de España y lo han sido en gran medida, hasta en las mismísimas guerras carlistas que fueron por ¡el trono de España! no por estupideces de la Euskalerría inventada ni sandeces por el estilo. Vosotros los euskéricos mamandúrrikos solo sois el subproducto de un tísico esquizofrénico al que se le apareció "la raza euskérika" en el jardín, un domingo de resurrección, mientras cogía níscalos. Menudo "viaje" se metió el fulano, y lo mal que le sentó que no dijo más que cagadas racistas durante el resto de su inmunda vida. Las setas peligrosas es lo que tienen, que o te matan o te dejan tonto. Come champiñones de lata, Bresito lindo, que es más sano. Deja el kalimocho y tómate la medicación que estás desvariando de nuevo.
28 Españolazo, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:40
La inmigración musulmana en España al paso que vamos nos va a convertir en un pais islámico con todo lo que ello supone. No es para hacer bromitas con la inmigración en España, porque España no tiene capacidad de absorver e integrar a toda la gente que están trayendo.
29 titolivio, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:49
Para terminar, algo sobre la historia de las Vascongadas:


"El nombre de las tres provincias del País Vasco aparece por primera vez en el Cronicón de Alfonso III el Magno hacia el año 880. Vasca era Munia, la mujer de Alfonso II de Asturias.

Guipúzcoa -Lipuzcoa en los Códices- se incorpora voluntaria y definitivamente a Castilla el año 1200. Todos los reyes juraron los Fueros y juraron también no enajenar jamás dicha provincia, ni aún con la dispensa del Papa. El nombre de Álava, Araba en vascuence, es de origen árabe y ya en el siglo X figura como su señor el conde de Castilla, Fernán González, siendo gobernada la provincia por las Juntas de la Cofradía de Arriaga.

Vizcaya, Bizcaia, en el siglo IX era un conjunto de unidades tribales, pequeños señoríos, merindades, anteiglesias las Encartaciones. Al margen de leyendas, Arigorriagas, Aitores, Jaun Zuria..., las diversas zonas de Vizcaya se fueron incorporando al naciente condado de Castilla y de modo completo a la Corona en 1379. Bilbao fue fundada el año 1300 por Don Diego López de Haro, reinando Juan I. Desde aquellos tiempos, los vascos en general fueron conocidos en la historia como los «vizcaínos». Y los reyes, primero de Castilla y luego de la España unida por los Reyes Católicos, juraron los fueros bajo el roble de Guernica."

30 titolivio, día 11 de Noviembre de 2006 a las 11:58
Como "guinda" lean esta lineas de Garcia de Cortazar:

"Nada hay en la historia del País Vasco que permita pensar en una entidad independiente de la España que desde los años de dominación romana empezaba a gestarse. Por otro lado hasta la aprobación del Estatuto de Guernica en 1979 no se podría hablar con rigor del País Vasco, entendiendo éste como organización político-administrativa unitaria correspondiente a Vizcaya, Álava y Guipúzcoa, territorios bien distintos entre sí con sus peculiaridades jurídicas bien diferenciadas. Los vascos, llamados así a partir del siglo XIX, participaron con los demás peninsulares en la formación de España. Colaboraron decididamente en la Reconquista y, en la hora histórica de las Navas de Tolosa, la vanguardia de las tropas del Reino de Castilla estuvo mandada por Diego López de Haro, señor de Vizcaya. Vizcaínos y guipuzcoanos fueron los mejores soldados y marinos de los reyes castellanos. Gracias a ellos, el rey Fernando III pudo conquistar Sevilla. Alféreces vascos dirigen la conquista de Baeza, Úbeda, y Córdoba y ayudan eficazmente a Alfonso XI en la batalla del Salado. La conquista de Algeciras y Gibraltar también contó con protagonismo vizcaíno y guipuzcoano, redoblado en las guerras civiles de la casa de Trastámara y en las actividades comerciales con las que Castilla se proyecta en Europa. San Sebastián, Guetaria, Fuenterrabía, Zarauz, Bermeo y, desde 1300, Bilbao vieron salir la lana de la Meseta y el hierro vizcaíno camino de Flandes e Inglaterra.

Cuando en 1390, cinco años después de la batalla de Aljubarrota, el rey de Castilla, Juan I vuelve a manifestar su deseo de reinar en Portugal , aunque fuera a costa de renunciar a parte de Castilla pero no al Señorío de Vizcaya, los vizcaínos le manifestaron su rechazo a ser desgajados de la corona castellana. Lo sabemos por el alavés Canciller Lope de Ayala que también alabó la fidelidad y pericia de los marineros vizcaínos y guipuzcoanos que en 1393 le informaban a su rey Juan I del descubrimiento de las Islas Canarias y le animaban a conquistarlas.

La participación vasca en la España moderna fue colosal. El reconocimiento oficial de su condición de hidalgos permitió a guipuzcoanos y vizcaínos copar los puestos de la administración de la monarquía, disputándoselos a los judeoconversos, buenos burócratas como ellos, de los que se libraron mediante la aplicación de los españolísimos estatutos de limpieza de sangre. Sin exageración se ha podido afirmar que durante los siglos XVI, XVII y XVIII, España y el Imperio estuvieron gobernados por vascos. Y en efecto, el número de vascongados encaramados en la administración estatal es apabullante, copando en algunas épocas la mayor parte de los altos cargos. Ya en 1525, de doce secretarios del Consejo de Estado cinco eran guipuzcoanos. Los apellidos Idiáquez, Zuazola, Galarza, Ibarra, Amezqueta, Mancisidor, Ipiñarrieta, Gastelu, entre otros, salpican la nómina de quienes fueron secretarios de los diversos reyes. Si fuese cierto, como alguna vez se ha afirmado, que la monarquía española oprimió de alguna forma a las provincias vascongadas, cabría pensar que buena parte de tal “opresión” correspondió a quienes salidos de aquellas tierras representaban lo más granado del poder. No faltaron tampoco vascos en las principales empresas españolas de la época. Bien conocida es su decidida participación en la conquista y colonización de América y Filipinas y su protagonismo en las aventuras descubridoras. Juan Sebastián Elcano, Pedro Ursáa, Lope de Aguirre, Francisco Argarañaz Murguía, Miguel de Legazpi, Urdaneta… son sólo algunos de los vascos que participaron en lo más característico de la política imperial de la Monarquía española. La proyección espiritual de España en el mundo lleva el nombre de un guipuzcoano, Ignacio de Loyola, que había guerreado al servicio de la Corona de Castilla mientras que la Ilustración aportó muchos nombres ilustres- Samaniego, Peñaflorida, Cadalso- de vascongados a la cultura del XVIII español.

Hasta hace poco más de cien años no se produjo la escisión conceptual entre lo vasco y lo español. No aparece en la mayor parte del siglo XIX, pese a la especial virulencia que en el territorio vasco tuvieron las guerras civiles desatadas por los carlistas, que nunca cuestionaron la españolidad de la causa que defendían. Habría de ser la acción política del inventor del nacionalismo vasco, Sabino Arana, la que provocaría con el tiempo, la ruptura en la concepción de un País Vasco armónicamente integrado en España. Nadie antes de él había formulado la idea de la independencia política del País Vasco. A pesar de su reivindicación independentista, Arana tendría que reconocer que la historia no ayudaba en nada a su proyecto de secesión, como tampoco lo ayudaban sus coetáneos miembros de la gran burguesía vizcaína, empeñados en reforzar la idea unitaria y el sentimiento de España, manifestado en carne viva en el latido de los vascos de la generación del 98. "
31 fedeguico, día 11 de Noviembre de 2006 a las 12:21
La vieja y p.uta Europa, decadente y cansada, sin pulso, parece ya una caricatura. Solo nos une el dinero, y los viejos valores que la relanzaron, la democracia y la lucha por los derechos, son ahora el último destello de nustro ocaso mental, de unos europeos abotargados por el consumo y por los balnearios, obsesionados por el bricolage, la decoración o el interiorismo, unos indicios más de nuestro subdesarollo mental. Triste caricatura la nuestra, don pío.
32 Indignación en Ciempozuelos, día 11 de Noviembre de 2006 a las 12:38
¿Dónde está el dinero?
33 Basta Ya !, día 11 de Noviembre de 2006 a las 12:38
"e incluso llegan con ánimo hostil."

Menudo juicio de valor senyor moa, habrase visto !
34 Basta Ya !, día 11 de Noviembre de 2006 a las 12:40
Belen, yo vivo en Paris desde hace 8 anyos, y en Francia desde hace 10. Le aseguro que su post 18 es una sandez.
35 España, día 11 de Noviembre de 2006 a las 12:42
Está claro que no soy CAZURRA, ni castellana vieja, ni mi capital es Madriz ni soy Magreb ni morisca ni que me defendieran desde Africa un tal Paquito, con su guardia mora, no soy africanista,ni SUR ni CATOLICA ni FASCISTA.

ESPAÑA SIEMPRE REPUBLICANA,LIBERAL, DEL NORTE Y TAN EUROPEA COMO FRANCIA.
36 BRES, día 11 de Noviembre de 2006 a las 12:45
O es que a estos mierdas franquistas, de la Castilla Vieja, hay que recordárselo todo el día.
37 bres, día 11 de Noviembre de 2006 a las 12:47
Por qué no os metéis la cabeza del Cid, la teta de Isabel la Católica,y la uña incorrupta de Carmen Polo por dónde os quepa.
38 RAJ, día 11 de Noviembre de 2006 a las 12:49
De acuerdo, pero con muchos matices. Olvida la primera y verdadera invasión del continente americano, y la segunda y también invasión (en este caso doble, por que se hizo, contra una propiedad ajena y contra los amerindios), representada por la “marcha hacia el oeste”, pero que tuvo una continuidad en el exterminio, de los autóctonos y sus medios de vida. En estos dos casos, la violencia quedó ampliamente acreditada, sin embargo, difuminada, por la necesidad de expansión. A partir de aquí, sí, empieza el acuerdo.
39 Bres, día 11 de Noviembre de 2006 a las 12:50
Buscamos voluntarios para volar el Valle de los Caidos con gente dentro, a poder ser castellanos enarbolando la roja y gualda y cantando el cara el culo.

LA VOLADURA SERÁ LEGAL Y CONTROLADA.
AL FINALIZAR LA SESIÓN FUEGOS DE ARTIFICIO CON COPAS GRATIS PARA TODOS/AS.
40 RAJ, día 11 de Noviembre de 2006 a las 13:02
Shermenegildo.- He estado repasando los últimos post de ayer, y me han gustado, sobremanera, sus aportaciones, provocándome algunas ideas, que si me permite, apuntaré en dos aportaciones, como complemento a las suyas, que veo muy apropiadas.
Desde la oportunidad que me da este blog, vengo proclamando que la crónica relata los hechos, lo mas concreta y claramente posibles, desechando la idea de la concisión, por cuanto, es en el estudio de todos los detalles, incluso los mas nimios, donde es posible que encontremos, el hilo conductor que nos llevará a la explicación de los hechos.
Por el contrario, la historia, analiza los hechos cronológicos e intenta darles explicación. El gran pecado de algunos que se dicen historiadores, es pretender juzgar la historia, empezando por los mismos hechos históricos. Esto es una aberración, y no por que lo diga yo, ni por que me guste, sino que tiene una razón de peso. Veamos, siendo verdad esto:
“... El único camino que conduce a semejante sitial no es otro que elaborar una obra que resista el paso del tiempo, sin necesidad de recursos demagógicos o de hacerse acompañar de voceros, de coristas o de simples charlatanes y propagandistas de medio pelo. ...” (D. Alberto Reig Tapia (Ruedo Ibérico - Kaos. Memoria histórica) [15.11.2005 01:01]).
Es evidente, que si la historia pudiera ser juzgada, no podría resistir el paso del tiempo, puesto que los principios éticos y morales, y no digamos las leyes, son terriblemente temporales, acarreando, con su caducidad, la falsedad de la historia a ellos sometida, e implicando, que cada equis tiempo tendríamos que remitirnos de nuevo a las crónicas, para deducir una nueva historia, ya que no bastaría con una revisión actualizada, por que la falsedad y, sobretodo, la sospecha, se habría extendido sobre toda la obra.
Por otro lado, si a consecuencia de ese “juicio” (sumarísimo se entiende, puesto que el “autor”, nunca aporta ni permite defensa alguna, ni tan siquiera, la opinión del propio protagonista acusado), algún personaje, queda clasificado como nefasto, ruin, e incluso asesino o criminal, quedará, así mismo, estigmatizados, no ya él, sino también toda su vida y obra. Contradicción mayúscula; si el bien y el mal supremos, no existen, entonces ¿de los actos de Hitler, Franco, Musolini, etc., jamás se dedujo ningún bien?.
No creo que llegue a entenderles nunca, si conocen los principios, y parece que razonan, ¿cómo es que se equivocan tanto?, ¿No ven que se contradicen?.

41 Uno mas, día 11 de Noviembre de 2006 a las 13:06
Realmente yo creo q ese tal BRES es el tipico español de derechas: franquista, xenofobo y catolico, y que adopta esa forma de escribir para desacreditar a los que no son como el. Ya lo decia Czekest: "Un gesto del implicado significa mas que mil discursos de ajenos".
42 RAJ, día 11 de Noviembre de 2006 a las 13:07
No hay nada que rompa mas los esquemas mentales, de todo el que haya hecho del razonamiento su modus operandi, que dar una respuesta, con apariencia de planteamiento, y una pregunta, en clave de respuesta, relacionadas, como planteamiento de la cuestión. Sí, es muy enrevesado, pero veamos un ejemplo:
“... Es preocupante el absoluto desinterés, cuando no desprecio, del ciudadano común por la política. El porcentaje de población que la sigue con curiosidad, preocupación y exigencia ciudadana es ínfimo en relación con los baremos que exige una cultura política democrática verdaderamente asentada en una sociedad desarrollada. Curiosamente, todo el mundo pasa de política, pero todos dicen tener la clave, la solución milagrosa. Ante cada proceso electoral hablan sin parar los candidatos y los iluminados anunciando, cual visionarios, un futuro de diseño y, después, lo hacen incontinentemente todos los vencedores, pues nunca pierde nadie, y los comunicadores sociales nos ilustran sobre lo que ya sabe todo el mundo. ¿Qué tiene, pues, la política que hace que todos se sientan no sólo con derecho a opinar de ella, sino también a hacerlo con el mayor de los fundamentos? ...” (Alberto Reig Tapia es profesor titular de Ciencia Política de la Universidad Complutense. Publicado en el diario El País el 29 de mayo de 2002).
Pues claro, de ahí el por qué del desinterés del ciudadano, por que “... que todos se sientan, no sólo con derecho a opinar de ella, sino también a hacerlo con el mayor de los fundamentos ...”, y es que ... antes se pilla a un demagogo que a un cojo ..., y la demagogia, termina por aburrir.
43 titolivio, día 11 de Noviembre de 2006 a las 13:10
Frente a la cerrazón de algunos cabestros, bueno es recordar:

«Le voy a explicar como historiador la verdad del Valle que ahora se falsea -asevera entonces Luis Suárez Fernández, Premio Nacional de Historia 2001, académico y presidente de la Hermandad del Valle-. Surgió tras la guerra para ser monumento a los combatientes católicos de ambos bandos y su obra se adjudicó por concurso público al arquitecto Diego Méndez, al gran escultor Juan de Ávalos, que no tenían vinculación especial con el régimen, y a la empresa Huarte, que llevaría a cabo las grandes tareas. Pero, fundamentalmente, es la obra de los pueblos de alrededor, que proporcionaron maestros canteros. Pronto hubo dos problemas: el que suscitaron los que pretendían que allí fueran a parar sólo los restos de los caídos en un bando, de lo que se hace eco Franco y que, según el libro de Franco Salgado (página 239), él dice que «de ninguna manera», porque en los dos bandos lucharon católicos que pensaban que lo hacían por el bien; y el de los presos, ya que, por influencia de un sacerdote, se había establecido una doctrina de redención de las penas por el trabajo, que hacía que los que aceptasen tomar parte en trabajos de obras públicas pudiesen eliminar las dos terceras partes de su sentencia, y a eso se acogieron muchos. A mí esto me parece muy mal, pero es una opinión personal, y nada tiene que ver con lo que fue y que ha llevado a pensar que había trabajos forzados: forzados no, mediante solicitud y además con un sueldo pequeño». «El cambio fundamental -añade Suárez- se produce en los años 50 cuando visita el Valle Angelo Roncalli, nuncio saliente en París, y que no tardaría en ser el Papa Juan XXIII. Ve el Valle, le gusta la idea y, cuando es Papa, le otorga dos beneficios que a los católicos de hoy nos atraen tanto: Un trozo del lignun crucis y la indulgencia plenaria que se gana adorando a la cruz el día de Viernes Santo, el día más importante en el Valle. Y eso es lo que va significando: un gran centro religioso católico. Porque éste no se construye pensando que fuera a ser el mausoleo de Franco, una decisión del último momento. José Antonio fue llevado porque era uno de los caídos de la guerra, como los 40.000 restos de personas de ambos bandos que allí reposan». «La revancha y el odio -dice el historiador- no traen nunca buenas consecuencias. Tal vez los fracasos que está experimentando el país necesitan echar mano de cosas de estas, como ponernos a sacar muertos; pero en el Valle no hay más que cenizas. Los cementerios no se levantan, sólo se dispersan. Que aprendan el ejemplo de Vitoria del año 1492 cuando se expulsó a los judíos de España y, sin embargo, se impidió que se levantasen las cenizas de aquellos que estaban enterrados en el Judimendi. Qué gran lección».
44 Paracuellos, día 11 de Noviembre de 2006 a las 13:30
Franco ha sido el mejor gobernante de España en siglos, como lo fueron a su vez, De Gaulle en Francia, o Einsehower en los Estados Unidos. A Franco, no sólo no hay que retirarle estatuas, sino construirle muchas nuevas en España, y en Europa también, porque al derrotar a las hordas de Stalin en el sur de Europa, nos libró a todos de la dictadura socialista y comunista. A los que hay que desterrar de la vida pública, son a los republicanos socialistas y comunistas que fueron los verdaderos golpistas, criminales y destructores de nuestra Nación, cuya historia quieren volver a revivir Zapatero y sus secuaces, éllos son los verdaderos enemigos de la unidad y de la libertad de España.
45 BRES, día 11 de Noviembre de 2006 a las 13:34
Ya circulan por la red listados de asesinos, torturadores y soplones franquistas por provincias y municipio.

FACILITO INFORMACIÓN SOBRE LOS ASESINOS Y SOPLONES FRANQUISTAS DE LUGO.
46 BRES, día 11 de Noviembre de 2006 a las 13:37
En una web se dan direcciones de los más genocidas, familiares y afines.
47 bres, día 11 de Noviembre de 2006 a las 13:40
Un ejemplo el coronel Teijeiro, represor asesino de inocentes asturianos occidentales. En Oviedo tiene estatua.

Su hija vive en Lugo y sigue siendo una h.p. recalcitrante como su padre.

48 ANA, día 11 de Noviembre de 2006 a las 13:41
Bres(13), está claro que las huidas hacia adelante no llevan a ningún camino-salvo personal o dictatorial e impositivo-. Muchas veces el cazurro es uno mismo sin darse cuenta, no los demás, porque ni siquiera hemos salido de la tierruca-como está sucediendo a los nacionalistas en España-.
49 bres, día 11 de Noviembre de 2006 a las 13:43
A las autoridades asturianas: o se retira esa estatua o la VOLAMOS¡¡¡¡

HASTA CUANDO VA DURAR ESTA HUMILLACIÓN.
50 socorro, día 11 de Noviembre de 2006 a las 13:56
La Universidad de Santiago retira a Franco el Doctorado Honoris Causa, leo en la prensa. Aunque parezca mentira otra Universidad, la Complutense de Madrid, concedía hace meses la misma distinción a Santiago Carrillo, Héroe de Paracuellos del Jarama. Esta es la España de zetapé, revanchismo y guerracivilismo a troche y moche.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899