Memoria histórica
Presentación del estremecedor libro de Félix Schlayer Matanzas en el Madrid “republicano”, en el CEU. Homenaje a las embajadas que tantas vidas salvaron. Gran afluencia de público (hubo que cambiar el acto, sobre la marcha, al Aula Magna), muy poca prensa, sólo un representante de las embajadas, de la turca. Las embajadas saben que recordar aquella inmensa labor humanitaria no hace gracia a Zapo, el nietecito.
Memoria histórica: ya el término es un fraude, como ha explicado Gustavo Bueno. Un fraude compuesto de otros muchos:
– La Transición se basó en el olvido o silenciamiento de la guerra. Falso. Nunca se ha escrito más sobre ella que en estos años. Se basó en el acuerdo de no usar el pasado para envenenar el presente. Acuerdo nunca cumplido por la izquierda y los secesionistas.
– Durante 40 años se ha exaltado a las víctimas de un bando. Ahora corresponde a los de otro, para hacer justicia. Sandez. Durante cinco siglos han llevado la voz cantante los cristianos, ¿ahora corresponde a los musulmanes, para “hacer justicia”? Además: el libro de Schlayer nunca se tradujo hasta ahora; la Causa General no volvió a editarse desde los años 40. Son las izquierdas y los secesionistas quienes empapan aquellos hechos de visceralidad y emotividad emponzoñada.
– Las víctimas del franquismo defendían la democracia. Sí. La democracia de Stalin y otras por el estilo.
– El franquismo causó miles de víctimas entre las izquierdas. Cierto, también al revés. Y también las izquierdas se asesinaron entre sí con entusiasmo. Siempre se olvida.
– El franquismo causó miles de víctimas después de la guerra. Pero en una alta proporción eran chequistas y otros asesinos sádicos. Otros eran inocentes. Para estos señores son todos lo mismo, “víctimas”.
– El franquismo se cebó en sus enemigos. Se cebó sobre todo en los chequistas que habían sido abandonados completamente por sus jefes. Sus jefes. Que sólo se preocuparon de ponerse a salvo con inmensos tesoros expoliados.
– La guerra acabó con la democracia. Al revés: la destrucción de la democracia ocasionó la guerra y la dictadura posterior. Y fue el Frente Popular quien la destruyó, quien destruyó la ley.
– Los españoles somos muy cainitas. Como cualquier otro pueblo cuando la ley cae por tierra. La ley nos permite convivir en paz y en libertad, y su arrasamiento trae las atrocidades. Una lección mal aprendida, según vemos.
Las embajadas salvaron miles de vidas. Recuerdo ingrato. Schlayer salvó cientos de vidas, arriesgando la suya. Otro recuerdo ingrato. Los políticos de Torrelodones, donde vivió Schlayer, se han opuesto a dedicar una calle o un modesto monumento a aquel campeón humanitario. Lo normal.
Ah, la memoria. La memoria “histórica”.
Me irrita la vuelta, una y otra vez, a los mismos temas. Es indudable que el gobierno colabora con la ETA, que esa colaboración se cifra en el hundimiento de la Constitución y la "segunda transición" planteada por los separatistas en 1998, y que lleva consigo el hostigamiento a las víctimas directas del terrorismo y a los demócratas. Bueno, pues vienen una y otra vez aquí una serie de progres intentando negar las evidencias. Si no sabemos cambiar de disco, esto se convierte en una ridiculez.
Cierto, Dobra. Habría que discutir, más bien, qué es lo que haremos, o por qué se ha llegado a esta situación, o por qué el PSOE colabora con la ETA... Tantos temas de interés.
"Los españoles somos muy cainitas. Como cualquier otro pueblo cuando la ley cae por tierra. Es la ley la que nos permite convivir en paz y en libertad, y su arrasamiento el que trae las atrocidades. Una lección mal aprendida, según vemos."
Hay dos cosas que llevan a los jefes del PSOE a colaborar con los terroristas: a) Coinciden en un desprecio de base por España b) Consideran que el terrorismo es una reacción a los "océanos de injusticia y pobreza" que han ocasionado las derechas. A partir de ahí, un asesinato más o menos es peccata minuta. Siempre que los asesinos sean izquierdistas.
5 Mr. Marshall dijo el día 21 de Junio de 2006 a las 12:47: (2)"Habría que discutir, más bien, qué es lo que haremos" Pues ya sabeis es fácil dar un golpe de estado ,. en el 36 dió un resultado inmejorable. Añado: Y además, la culpa no sería vuestra, sino de la Infame Alianza. Toda Europa, todo el mundo civilizado y democrático, se apresuraría a aplaudir ese golpe.
Como me censuran aquí se puede insultar, pero no se pueden dar ideas razonables lo vuelvo a escribir: (2) "Habría que discutir, más bien, qué es lo que haremos" Pues me parece que la respuesta está clara, tomemos nota de lo que se hizo en el 36 ante una situación parecida a esta y obremos en consecuencia.
Esto es lo de siempre. Los muertos de un bando eran buenos buenísimos, amantes de la libertad, la democrcia y bla, bla,bla y los muertos del otro bando se lo merecían por fachas, asesinos, antidemócratas y bla, bla. bla. Es que uno se cansa de oír siempre lo mismo.
El libro de Schlayer es el próximo que tengo a leer. Por cierto mj, "Gorila" es un calificativo utilizado en sudamérica para referirse a los golpistas. Esperteyu no ha insultado a nadie.
Mira, mj, aquí los golpistas sois vosotros. Los que estáis destruyendo la Constitución sois vosotros. Los que estáis compinchados con los asesinos sois vosotros. ¿De qué golpe hablas? Es que en tu cabeza sólo cabe el golpe, y claro...
Moderador, corta el rollo a estos cretinos de mj y marshall. En mi vida he visto mayor descaro. Por supuesto, han legalizado el terrorismo como forma de hacer política, y lo han legalizado para todos, no solo para la ETA. Otra cosa es que convenga imitarlos, pero el derecho está ahí, los han implantado los colaboradores de los asesinos.
Siento una gran satisfacción por las detenciones de ayer pero una gran tristeza y perplejidad por ver a dos ministros de un Gobierno salir con esas caras y ese nerviosismo para realizar declaraciones que en otras circustancias tendrían que llenarles de alegría. Es que parece que hn apresado a sus familiares......o camaradas.
Ya lo puse hace días, pero estas cosas conviene refrescarlas, porque se pierden. Si vemos cómo se trataban entre ellos los izquierdistas, tendremos una idea de cómo habrían tratado a los demás si hubieran ganado la guerra: “En los primeros días que siguieron a la victoria popular, el comunista Antonio López Raimundo, presidente del Sindicato de Banca de la UGT, fue asesinado en un “control” anarquista. El dirigente de los mineros de Figols, Prieto, fue asesinado por los faístas en el mes de julio. En Barcelona, el 24 de julio, el secretario del Sindicato del Puerto de la UGT, Desiderio Trillas, convocado por los anarquistas a una reunión en el Sindicato de Transportes Marítimos, fue muerto dentro de ese local. En la Compañía de Tranvías, en la que la UGT tenía una fuerza considerable, los pistoleros faístas asesinaton a unos 200 obreros comunistas y socialistas, después de lo cual se apoderaron por completo del transporte urbano en Barcelona. En Hispano Suiza, donde la UGT era mayoritaria, los faístas, encabezados por Vallejo, impusieron su dominación por métodos terroristas: Huguet, dirigente de la UGT, y otros dos obreros, fueron asesinados (“Guerra y revolución en España”, II, 15-16) Juan Peiró, dirigente cenetista, ha escrito sobre la conducta de los anarquistas lo siguiente: “Cuando fueron al campo llevando consigo la antorcha de la revolución, lo primero que hicieron fue arrebatar al campesino todo medio de defensa… y una vez conseguido, le robaron hasta la camisa”. En este clima de arbitrariedades y corrupción, impuesto por los anarquistas, florecía a sus anchas el acaparamiento, la especulación el tráfico ilegal a precios prohibitivos para las masas de la población (II, 30)
“En marzo de 1937 se recrudecieron las violencias y arbitrariedades. Se perseguía y aun se ejecutaba a los campesinos que se resistían a entrar en las llamadas colectividades agrícolas anarquistas, o por simples venganzas personales. En la zona del Cinca, en una noche fueron asesinados 128 campesinos por negarse a ingresar en las colectividades. En Esplús, en un solo día aparecieron muertos 23 afiliados de la UGT. “Los anarquistas de Aragón, ya antes de que se organizara el Consejo como una caricatura grosera de gobierno, habían recogido todo el dinero, joyas y alhajas de algún valor conservadas tradicionalmente por las familias campesinas. Suprimieron el dinero de la República y emitieron ellos una nueva moneda sin ningún respaldo, pero que les servía para sus negocios y para despojar a los campesinos hasta del último gramo de trigo o de carne. (III, p. 264 y 265)
Generalmente, las izquierdas acusan a los demás de los crímenes o de las actitudes delincuentes que ellos tienen.
Abad de Santillán en “Por qué perdimos la guerra”: “Nosotros mismos hemos ido a ver dieciséis cadáveres mutilados de las Juventudes Libertarias. Los signos de mutilaciones y torturas eran bien evidentes. Llevaban en sus cuerpos la marca de fábrica de los asesinos”. “Lo ocurrido en las tchekas comunistas cuesta trabajo creerlo. En el Hotel Colón de Barcelona, en el Casal Carlos Marx, se perpetraba crímenes que no tienen antecedentes en la historia de la Inquisición española” Piñuela, comisario socialista de la zona centro, escribía: “La responsabilidad por las derrotas se exige cada día más estrechamente al soldado, sobre el que se hace recaer duramente el código de Justicia Militar, interpretado con excesiva rigidez por los Tribunales Permanentes. La responsabilidad, que debe ser mayor cuanto más alta es la jerarquía militar, va difuminándose hasta desaparecer conforme ascendemos en la escala jerárquica” “Las torturas, los asesinatos irresponsables, las cárceles clandestinas, la ferocidad con las víctimas culpables o inocentes, estaban a la orden del día” (Siempre hablan de crímentes cometidos por los comunistas, especialmente por el SIM, contra otros izquierdistas)
Puedo imaginar perfectamente al marshall y al mj como chekistas, al lado de hilketa. Su desvergonzada falsificación de los hechos y las intenciones del contrario son el primer paso en esa dirección.
Peirats, en “Los anarquistas en la crisis política española”, cita de Irujo: “La retaguardia republicana ha presenciado numerosos asesinatos. Los bordes de las carreteras, las tapias de los cementerios, las prisiones y otros lugares se han llenado de cadáveres. Mujeres, sacerdotes, obreros, comerciantes, intelectuales, profesionales liberales y parias de la sociedad han caído víctimas del “paseo”. Levanto mi voz parao oponerme al sistema y afirmar que se han acabado los “paseos”. Hubo días en que el Gobierno no fue dueño de los resortes del poder. Aquellos momentos han sido superados”. Y comenta Peirats: A pesar de esta última afirmación del señor Irujo, nunca llegó el crimen a extremos de tanto refinamiento como a partir del 15 de mayo de 1937, cuando el gobierno empezó a “ser dueño de los resortes del poder”. Las mazmorras de la GPU se multiplicaron como infiernos de Dante. El solo asesinato de Andrés Nin, por las circunstancias bochornosas en que se produjo, era suficiente para motivar la dimisión fulminante del católico ministro de Justicia (El peneuvista Irujo). Y sin embargo el señor Irujo no dimitió. Tardaría todavía más de un año en dimitir, y si lo hizo no fue por escrúpulos humanitarios ni por rubores religiosos, sino por una discrepancia de tipo político” De Irujo habría partido “la consigna de desenterrar los cadáveres de los ejecutados durante las jornadas revolucionarias de julio y agosto de 1936, y las autoridades comunistas se dedicaron a organizar macabros desfiles con damas enlutadas, viudas de quienes habían sido víctimas de sus propias convicciones reaccionarias, de la pasión revolucionaria o del error. Los organizadores de tales festejos macabros se habían distinguido como el que más en aquellas “orgías incontroladas”. De las checas señala Peirats: “El régimen de tortura que en ellas se aplicaba era el clásico procedimiento brutal: palizas con vergajos de caucho seguidas de duchas muy frías, simulacros de fusilamientos y otros tormentos dolorosos y sangrientos. Los “consejeros” rusos modernizaron esta vieja técnica. Las nuevas celdas eran más reducidas, pintadas con colores muy vivos y pavimentadas con aristas de ladrillos muy salientes. Los detenidos tenían que permanecer en pie continuamente bajo una potente iluminación roja o verde. Otras celdas eran estrechos sepulcros de suelo desnivelado, en declive. Tenerse en pie implicaba una tensión completa de nervios y músculos. En otras reinaba una oscuridad absoluta y ríanse sonidos metálicos que hacían vibrar el cerebro”. (Obsérvese, una vez más, que Peirats se quejaba de que aquellos métodos se aplicasen a los anarquistas, no a las derechas, pues eso le parecía natural)
Los víctimas de siempre están todo el día con lo mismo, que si vamos a dar un golpe (no sí si como el del 34 o del 36), si llamamos al ejercito y sandeces de este tipo. Intentan justificar lo injustificable. Nada de esto va a pasar, no habrá levantamiento militar ni nada por el estilo, al menos por la mayoría de los españoles, ya no se por sectores radicales, pero viendo a los catalanes este fin de semana que ante la esperanza de liberarse del yugo españolista que les ha oprimido durante siglos, prefirieron irse a la playa, el resto de españoles haremos lo mismo....¿lo haremos?, seguramente que si hasta que la situación se torne insostenible, los efectos de los estatutos, la balcanización de España, las mentiras socialistas, la economía se venga abajo, los terroristas gobiernen en Vascongadas, ahora a cara descubierta, y esto sea un caos, la sociedad pedirá a gritos una involución de la política zapateril,un retroceso en los desmanes de ZarPa, estos que ahora le intentan jalonar serán los primeros en salir a la calle o callarse cuando la mayoría de españoles pida responsabilidades políticas. No hará falta salir con las armas, con las papeletas será sificiente y unas cuantas manifestaciones, acciones judiciales, que se imponga la ley y la justicia y sobretodo la DEMOCRACIA.
A ver si estos izquierdistas envenenados fueran aprendiendo, que me parece que no: Del caso de Andrés Nin, no diré nada, pues lo doy por conocido. Un par de citas de Orwell: “Por debajo del lujo y de la creciente pobreza, de la aparente alegría de las calles con puestos de flores, banderas multicolores, carteles de propaganda y abigarradas multitudes, se percibía el clima inconfundible de la rivalidad y el odio políticos” “Las tiendas, en su mayoría, estaban vacías. Las colas para conseguir pan alcanzaban a menudo cientos de metros” “La policía utilizaba el recurso de retener a la esposa del prófugo como rehén. No había manera de saber el número de presos (del POUM). Mi esposa había oído decir que solamente en Barcelona llegaban a cuatrocientos. La cifra debía de ser mayor. Se produjeron casos increíbles. La policía llegó asacar de los hospitales a milicianos gravemente heridos. No se hizo acusación alguna contra las personas arrestadas”.. Tampoco voy a extenderme sobre las dos guerras civiles entre las izquierdas dentro de la guerra general, la de Cataluña en mayo del 37 y la de Madrid en marzo del 39. Así eran los “demócratas republicanos”
Por qué a estos tipos, en cuanto se habla de lo que se puede hacer contra el golpismo de los cacos y los criminales, siempre se les ocurre el golpe de estado? Ellos, los destructores de la ley
Una buena muestra de la clase de “demócratas” a los que venció Franco: "Un buen día se recibe en las brigadas pertenecientes al XXIII Cuerpo de Ejército (de mando comunista) una orden de éste para que cada Brigada mandase un pelotón o escuadra de gente probada como antifascista. Así se hace y se le dan instrucciones completas para que marchen a Turón, pueblecito de la Alpujarra granadina. Se les dice que hay que eliminar a fascistas para el bien de la causa. Llegan a Turón los designados y matan a 80 personas, entre las cuales la mayoría no tenían absolutamente por qué sufrir esa pena, pues no era desafecta y mucho menos peligrosa, dándose el caso de que los elementos de la CNT, del partido socialista y de otros sectores mataron a compañeros de sus propias organizaciones, ignorando que eran tales y creyendo que obraban en justicia, como les habían indicado sus superiores. También ha casos de violación de las hijas (que se ofrecían) para evitar que sus padres fuesen asesinados. Y lo más repugnante fue la forma de llevar a cabo dichos actos, en pleno día y ante todo el mundo, pasando una ola de terror trágico por toda aquella comarca. Se estaba construyendo una carretera y los muertos fueron enterrados en la zanja de la misma carretera". (Abad de Santillán, “Por qué perdimos la guerra”, p. 288) Fijaos que el autor del informe, un anarquista, consideraba perfectamente normal asesinar a los "fascistas" y violar a sus hijas. Pero no le gustaba que hicieran lo mismo con ellos sus "camaradas de armas" comunistas. En cierto sentido, los comunistas no dejaron de ser justicieros a veces.
Qué hacer. dE MOMENTO, ESTO: no olvidéis la propuesta de ayer para un cartel: NO QUEREMOS LA "PAZ" DE LOS ASESINOS Y LOS CORRUPTOS. VIVA LA CONSTITUCIÓN.
A los problemas que acucian a este gobierno incompetente, parece ser que se suma otro, completamente inesperado. Oído esta mañana en La Mañana de la COPE: parece ser que Rubalcaba está enfermo, seriamente enfermo. Como ha dicho Losantos: sinceramente, espero que se reponga, pero lejos de la política. No le deseo ningún mal y debería tomarse un largo descanso, pues lleva trabajando con el PSOE desde el GAL. Si Rubalcaba es el artífice de la política de ZP y se encuentra realmente enfermo, al gobierno le están creciendo los enanos.
Normas de netiqueta: "Permítase a los mj, hiljeta, bres, marshall, xim, Rai y compañía j.oder el foro como les dé la gana, en nombre de la libertad de expresión que tanto practican las televisiones, el país, etc.
Contundente, Genial, Extraordinario, Perfecto, Sublime, Demoledor, Sobresaliente, Clarificador, Sincero, Fenomenal, Magnífico, Fabuloso.... Se me vienen mil y un adjetivos para calificar el comentario de hoy de Moa. Que gran razón tiene en todo lo dicho, pero especialmente cuando dice : --La Transición se basó en el olvido o silenciamiento de la guerra. Falso. Nunca se ha escrito más sobre ella que en estos años. Se basó en el acuerdo de no usar el pasado para envenenar el presente. Acuerdo nunca cumplido por la izquierda y los secesionistas. --Las víctimas del franquismo defendían la democracia. Si. La democracia de Stalin y otras por el estilo. -- La guerra acabó con la democracia. Al revés: la destrucción de la democracia ocasionó la guerra y la dictadura posterior. Y fue el Frente Popular quien la destruyó, quien destruyó la ley. -- El franquismo se cebó en sus enemigos. Se cebó sobre todo en los chequistas que habían sido abandonados completamente por sus jefes. Sus jefes. Que sólo se preocuparon de ponerse a salvo con inmensos tesoros expoliados. Un 10 Moa. Eres el put* amo , gracias por trabajar por la verdad.
Illustrator: se entiende perfectamente lo que decían los Padres espirituales de la república de aquella gentuza. Una gentuza que hoy vuelve a estar en plena acción.
mj tú no me recuerdas a nadie. No aportas nada ni bueno ni malo. Tú lema es: "de que se habla aquí que me opongo y sino me lo invento". ¡¡Lástima!!
Esto tuvo muchísima gracia. A su modo, claro: No menos indicativo fue un suceso que levantó densa polvareda a finales del verano de 2003: el hallazgo, en un barranco de Órgiva, Granada, de un osario durante la construcción de unas obras del ministerio de Fomento. De inmediato empezó a hablarse de una enorme fosa común “perfectamente documentada”, de “fusilamientos masivos”, de “exterminio de compatriotas por motivos ideológicos”. Un catedrático de Economía de la universidad de Granada caracterizó el barranco como “lugar de crímenes y de muertes” por donde “había corrido un río de sangre”. Supuestos testigos recordaban la llegada de camiones cargados de “hombres, mujeres y niños”, a quienes bajaban, mataban a tiros y hacían caer rodando a la zanja, echándoles luego cal viva, “y así un día y otro”. El catedrático calculó en 5.000 las víctimas, si bien la Asociación por la Memoria, algo menos sanguinaria, las rebajaba a la mitad. Se aumentó el dramatismo poniendo en la picota la “indiferencia” del gobierno Aznar, o hablando del “miedo” de los obreros a perder el trabajo si hablaban de los huesos hallados. Los de la “memoria” señalaban piadosamente que sólo buscaban “el respeto a las familias” de los fusilados, como si alguien les faltara a ese respeto. El ayuntamiento resolvió homenajear a las víctimas y erigir un gran monumento recordatorio en medio de un parque a crear ex profeso. El dinero vendría aprovechando una orden oficial que subvencionaba a los ayuntamientos para “coordinar actuaciones de recuperación de la memoria histórica”. Se exigió la paralización de los trabajos de Fomento, y que los gastos de excavación entrasen en los presupuestos de la obra. En muchos periódicos, y en Internet corrían las noticias y comentarios. Aquello venía a ser el Paracuellos de la izquierda, después de años de excavar y lanzar insinuaciones, peor sin encontrar más que algunos restos dispersos, de origen no siempre claro. El diario “El País” dedicó al acontecimiento una página el 1 de septiembre, ofreciendo además de lo ya reseñado, la siguiente información, como si la fuente mereciera alguna confianza: “Según datos de los socialistas, más de 500.000 personas sufrieron prisión y otras 150.000 murieron fusiladas”. Y para hincar más el aguijón en el gobierno de Aznar sugería el carácter fascistoide de éste al mencionar que había gastado 13.000 euros en recuperar cadáveres de la División Azul y honrar su memoria mediante un pequeño monumento (en realidad el gobierno recuperó restos de españoles de los dos bandos caídos en Rusia, y hubo otro pequeño monumento para los comunistas españoles muertos allí, que fueron muchos menos). Se anunciaba, evidentemente, una ofensiva mediática de gran estilo. Pero el 2 de septiembre “El País” informaba, no a toda plana, sino en el lugar menos visible de una página muy interior: “Los restos óseos hallados el pasado sábado son, según los forenses, de origen animal”. De cabras y perros, en concreto. Así se vino abajo la operación. La derecha, prácticamente la pasó por alto, pero puede imaginarse la oleada de sarcasmos, insultos y comentarios moralmente aniquiladores si hubiera sido ella la autora del montaje. Durante muchos años seguiríamos oyéndolos. Cito el caso no como prueba de que la derecha no cometiera atrocidades, pues ciertamente las cometió, sino como muestra de la explotación cínica de los sentimientos ligados a las víctimas del pasado para sacar tajada política actual. Un hecho muy desgraciado de los últimos años ha sido precisamente la sistemática recuperación de los rencores, que no de la memoria, por los partidos de la izquierda y separatistas. Y como insisten en esa vía y por desgracia logran hacer creer a mucha gente su propaganda, no queda más remedio que hacer un esfuerzo, aun si penoso, por restablecer la verdad histórica, único modo de combatir los odios.
Puedo imaginar a los curritos mj, marshall y compañía abandonados por sus jefes. Son estúpidos más que otra cosa.
Qué preocupación tienen estos tíos por los insultos. Desde los tiempos de Arfonzo Guarra no han dejado de insultar un solo momento, y no hace tanto llamaban "asesino" a Aznar, y lo siguen haciendo. Bueno, pues en cuanto reciben un poco de su propia medicina, estos matones de bulevar se vuelven damiselas quebradizas y chillan ¡"Uy, me ha insultado ese hombre malo! ¡Malo, más que malo!"
¿Mis jefes, hilario? ¿Crees que tengo jefes? ¿Crees que todos somos como tú?
Illustrator, lo del "paracuellos" de Granada fue increíble. Quedaron todos con el culo al aire, pero no importa, siguen como si nada, lanzando acusaciones a diestra y siniestra. La vergüenza no se hizo para ellos.
El otro día por la radio escuché a un hombre que llamó simplemete para comentar un hecho que pasó en Madrid durante la guerra. Se sorprendía que la historia no estuviera recogida por ningún historiador ya que en el pueblo (no me acuerdo del nombre, cercano a Madrid) se sabía la historia desde siempre por los comentarios y recuerdos de los más mayores. Segun parece, omitiendo detalles, dos muchachos del pueblo, de unos 16 o 17 años no más, ajenos a la política y a la guerra, paseaban por el campo, venían de la casa de un amigo o familiar cuando se encuentran con una partida de milicianos, estos les echan el alto. Les reconocen, ya que todos son del pueblo, y les reprochan que antes de la guerra cantaban en el coro de la Iglesia. Tamaño delito para aquellos defensores de la República demócrática que luchaban contra el fascismo, sólo podía tener una sentencia.....LA MUERTE. Allí mismo les obsequieron con una bala en la cabeza.
(32) Lo de los insultos es como lo de las libertades y derechos humanos. Ellos los vulneran constantemente, se alían con los asesinos, en su prensa y en sus medios no solo censuran, sino que ni permiten el derecho de réplica... ¡Y vienen aquí acusándonos de negar la libertad de expresión porque les impedimos reducir esto a una pocilga de las suyas! Así de chulos son estos tíos. Con un par.
Si el gobierno de ZP sigue resbalando por esa suave pendiente que lleva a unas elecciones anticipadas, van a tener que olvidarse de la "memoria histórica" para intentar salvar los muebles. Lo único que podrán recordar es que cierto día de Marzo de 2004 ganaron unas elecciones.
Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” Visita nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacta por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com Por una democracia auténtica Únete a nosotros y divulga el Manifiesto. Nuestra Plataforma pretende promover el espíritu crítico, el debate racional y la defensa de la igualdad ante la Ley y los derechos que caracterizan a las sociedades realmente democráticas. Consideramos que la democracia actual es imperfecta, encontrándose muy lejos de ser una democracia auténtica. Promovemos la creación de un espacio en que puedan coexistir personas de distintas tendencias políticas, que coincidan en que la diversidad, el respeto a las minorías y el derecho a discrepar son requisitos imprescindibles para enfrentarse sin prejuicios a los inciertos problemas de nuestro tiempo. Apelamos, por tanto, a todos aquellos que, desde posturas democráticas, no comulguen con el establishment actual. Andalucía, y por ende, la ciudad de Córdoba, se han vuelto inhóspitas para quienes no comulgamos con el sistema político actual, que deja al margen a una parte importante de la población que no nos identificamos con las ideas supuestamente izquierdistas que promueven quienes dicen ser progresistas, o que no queremos pertenecer a ningún partido político, sencillamente porque no nos sentimos representados por los políticos actuales. Queremos aunar fuerzas para luchar a favor de una sociedad que se sienta libre de manipulaciones ideológicas y que ponga fin al monopolio progresista y al colectivismo reaccionario que gobierna nuestras vidas. ¿Acaso nosotros no somos progresistas? Fomentamos el fortalecimiento de la sociedad civil a través de la movilización y participación directa ciudadana, en todas sus vertientes legales, sin sumisiones a los partidos políticos, como única forma de hacer llegar a los poderes políticos, económicos, culturales y mediáticos de nuestra ciudad las inquietudes y sensibilidades de la ciudadanía, única depositaria de la soberanía. Demandamos un cambio radical, que dé paso a una nueva estrategia de desarrollo económico y social en nuestra ciudad, que potencie los recursos existentes e impulse una cultura crítica y creadora. Conoce nuestro ideario en: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com
En el momento político que vive España, vivimos una situación excepcional que nunca antes se había producido. La Canalla ya no tiene el control de la imagen y de la propaganda en exclusiva. El centro-derecha ha aprendido y reclama su espacio. ¡Ya era hora! La izquierda, ha llegado siempre a las elecciones con las manos vacías y el discurso lleno de retórica hueca, victimismo, progresía y tópicos. Después del desastre de estos años posteriores al 2004, van a necesitar para ganar algo más que un piquito de oro. Van a tener que explicar a la nación todas y cada una de las canalladas cometidas.
Menudo capitalista que estas hecho Zufs, ya tienes hipoteca...algunos ni eso.....
Yo, a pesar de todo y en contra de lo que dice Federico por las mañanas, los españolitos no somos agenos a lo que pasa, no estamos sólo al corrá, ni a la pá, ni a la playa, estamos a todo pero no nos corresponde a nosotros estar todo el tiempo haciendo el trabajo de los políticos. Esta clase de chupadores y caciques son los que nos han metido en este berengenal sin venir a cuento, sin ser necesario....nosotros, el pueblo llano, no está por nuevos estatutos, ni por las realidades nacionales ni por chorradas de este tipo, el publo, el obrero, el trabajador está para trabajar y vivir y los políticos para hacernoslo todo más fácil que para eso les pagamos. ZarPa va a tener que responder y pagar por sus fechirías, y el pueblo, aunque sea tarde, le responderá en las urnas, reivindicará su sitio y cuando se vulnere los que es de todos ejercerá sus derechos....uno de ellos es el de la libertad de expresión, como lo hacemos aquí, en este blog aunque algunos descabezados intenten vulnerar ese derecho con rtórica trasnochada y manipuladora. Pero sólo gana el que puede no el que quiere.
MIÉRCOLES 21 de Junio, EN NEPTUNO, A LAS 15.00 HORAS ROSAS BLANCAS POR LA DIGNIDAD. Concentración contra la negociación con ETA La plataforma convocante fue dada a conocer el pasado lunes cuando se inició el juicio a los presuntos asesinos de Miguel Ángel Blanco. "Rosas blancas por la dignidad" toma su nombre de un grupo de jóvenes que se opusieron al régimen nazi y como respaldo a la iniciativa particular de un ciudadano anónimo que el viernes 2 de junio depositó en el escaño del presidente en el Congreso un par de rosas blancas manchadas de mercromina encima de una fotografía del edil de Ermua asesinado por los terroristas, Miguel Ángel Blanco, como "rechazo a la claudicación del Ejecutivo ante la banda terrorista y repulsa por la manipulación del símbolo de la rosa blanca". La AVT ya ha expresado su adhesión, aplaudiendo "este tipo de iniciativas lideradas por colectivos sociales implicados en la defensa de la democracia y las libertades públicas". Por ello ha hecho un llamamiento a "la respuesta masiva de la ciudadanía al objeto de transmitir al Ejecutivo el verdadero sentir de los españoles"
hilario dijo el día 21 de Junio de 2006 a las 13:22: Puedo imaginar a los curritos mj, marshall y compañía abandonados por sus jefes. Son estúpidos más que otra cosa. ---------- En el fondo dan lástima. Victimas de la mentira de la izquierda, que son abandonadas cuando las cosas se ponen feas mientras los jefes se marchan con la pela hacia Rusia ( negrin )... Son las mayores victimas de esta estafa intelectual y colectiva , la masa de borregos adoctrinados por la telebasura y los medios de comunicación socialistas. Al ser gente estafada demuestra que esos lideres no contaron con hombres valientes ni inteligentes, sino con un rebaño de borregos adoctrinados en la mentira, los cuales no merecían más que ser abandonados a su suerte en la guerra que sus lideres provocaron, huyendo sus lideres con el oro del pueblo. Un pueblo tan idiota y estúpido, al fianl vamos a tener que desgraciadamente pensar, que no se merecia menos.
Puede ser mj....pero es mayoría los que sabemos que la unidad de España representa perder el chalecito...
Ahí intentaré estar esperteyu...
Dato positivo: valiente intervención del Fiscal Carballo (¿Gallego?) en el juicio sobre el vil asesinato de Miguel Angel Blanco. Dato negativo: la actitud del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid)....¿Pero no era una Alcaldía del PP?
EL ESTATUT DEBE SUSPENDERSE CAUTELARMENTE antes de que se inicie su desarrollo legislativo. Una vez entre en vigor por su publicación en el BOE y puedan presentarse entonces los Recursos de Inconstitucionalidad anunciados contra él, el TC debería dictar su suspensión cautelar hasta que se dilucide su inconstitucionalidad y en evitación de daños mayores con su desarrollo legislativo. Máxime cuando el tiempo estimado para su resolución es de un plazo tan largo que oscila entre los cuatro y cinco años. No es justo, honesto ni ético que una sociedad sea sometida durante tanto tiempo a una Ley Orgánica tan manifiestamente acusada de inconstitucionalidad. No hacerlo así, va contra el sentido común y la razón. (...) ____________________ http://spaces.msn.com/members/e-pe/
Por favor todos los que podáis, ir, yo estoy en Asturias trabajando (tengo esa suerte), a la del 10 de junio fuí porque era sábado MIÉRCOLES 21 de Junio, EN NEPTUNO, A LAS 15.00 HORAS ROSAS BLANCAS POR LA DIGNIDAD. Concentración contra la negociación con ETA La plataforma convocante fue dada a conocer el pasado lunes cuando se inició el juicio a los presuntos asesinos de Miguel Ángel Blanco. "Rosas blancas por la dignidad" toma su nombre de un grupo de jóvenes que se opusieron al régimen nazi y como respaldo a la iniciativa particular de un ciudadano anónimo que el viernes 2 de junio depositó en el escaño del presidente en el Congreso un par de rosas blancas manchadas de mercromina encima de una fotografía del edil de Ermua asesinado por los terroristas, Miguel Ángel Blanco, como "rechazo a la claudicación del Ejecutivo ante la banda terrorista y repulsa por la manipulación del símbolo de la rosa blanca". La AVT ya ha expresado su adhesión, aplaudiendo "este tipo de iniciativas lideradas por colectivos sociales implicados en la defensa de la democracia y las libertades públicas". Por ello ha hecho un llamamiento a "la respuesta masiva de la ciudadanía al objeto de transmitir al Ejecutivo el verdadero sentir de los españoles"
Las víctimas del franquismo defendían la democracia. Si. La democracia de Stalin y otras por el estilo. Entre las victimas del franquismo no sólo hubo comunistas, no vale meterlas todas en el mismo saco. Esta es la forma de pensar que introdujo Aznar: si no estás de acuerdo conmigo estás en contra mío.
hilario dijo el día 21 de Junio de 2006 a las 13:22: Puedo imaginar a los curritos mj, marshall y compañía abandonados por sus jefes. Son estúpidos más que otra cosa. ---------- En el fondo dan lástima. Victimas de la mentira de la izquierda, que son abandonadas cuando las cosas se ponen feas mientras los jefes se marchan con la pela hacia Rusia ( negrin )... Son las mayores victimas de esta estafa intelectual y colectiva , la masa de borregos adoctrinados por la telebasura y los medios de comunicación socialistas. Al ser gente estafada demuestra que esos lideres no contaron con hombres valientes ni inteligentes, sino con un rebaño de borregos adoctrinados en la mentira, los cuales no merecían más que ser abandonados a su suerte en la guerra que sus lideres provocaron, huyendo sus lideres con el oro del pueblo. Un pueblo tan idiota y estúpido, al final vamos a tener que desgraciadamente pensar, que no se merecia menos.
Va a ser un poco largo, pero creo que merecerá la pena: "MITO Y MITOS DE LA GUERRA CIVIL La guerra civil española ha sido uno de los grandes mitos del siglo XX. Empleo aquí la palabra mito en un sentido negativo, en el sentido en que podría emplearla Paul Johnson cuando dice que esta guerra ha sido uno de los sucesos sobre los que más se ha mentido. A su vez el mito general se compone de otros mitos parciales. Quizá los más difundidos de ellos hayan sido la batalla de Madrid, la matanza de Badajoz y el bombardeo de Guernica. Comentaré brevemente los tres, por su significación especial. A los ojos de millones de personas, la batalla de Madrid en noviembre de 1936 se convirtió en una epopeya de las izquierdas y los demócratas, que habrían conseguido detener a los fascistas a infligirles una derrota decisiva por vez primera en Europa. Hasta Mao Tse-tung pide imitar el caso de la capital española en su libro Sobre la guerra prolongada. Según él la revolución china necesitaba unos cuantos Madrides. Hoy conocemos con bastante precisión lo ocurrido. Las tropas de Franco fueron, efectivamente, detenidas ante la ciudad, pero tal hecho no puede considerarse una hazaña épica. Los atacantes eran muy pocos, en torno a 20.000, y sin apenas armamento pesado. Los defensores disfrutaban de ventaja táctica y estaban mejor armados, pues ya habían llegado los tanques, los aviones y la artillería soviéticos, de calidad superior a la de sus enemigos. Llegaron asimismo las primeras brigadas internacionales, reclutadas por la Comintern, y asesores militares soviéticos de primera clase, como acreditarían luego en la II Guerra Mundial frente a los alemanes. En tres ocasiones los defensores de Madrid intentaron valerse de su gran superioridad para envolver y destruir a las tropas atacantes, y en ninguna tuvieron éxito. Tampoco Franco logró tomar la ciudad, y el resultado final para él fue un fracaso, pero no una derrota, pues retuvo la iniciativa militar. El relativo éxito izquierdista de la batalla de Madrid se debió fundamentalmente a la intervención soviética, y tiene una profunda marca comunista en todos sus aspectos. Fueron las armas y las brigadas internacionales mandadas por Stalin las que dieron su mayor ventaja a las izquierdas, y, sobre todo, las que elevaron su moral de lucha, pues sin una moral alta la superioridad material sirve de poco. Y fueron las nuevas unidades militares, exigidas por los stalinistas para sustituir a las irregulares columnas milicianas, las que contuvieron a las columnas de Franco, cuando ya el gobierno había huido a Valencia. También la intensísima agitación y propaganda entre la población durante las tres semanas de la batalla tuvieron un carácter marcadamente soviético, y lo mismo el terror de retaguardia: se produjo, por ejemplo, la mayor matanza de prisioneros ocurrida en la guerra, la de Paracuellos del Jarama. La creación del mito de la batalla de Madrid fue a su vez una obra maestra de la propaganda comunista, apoyada en todo el mundo por el aparato de la Comintern dirigido por Willi Münzenberg. Siguiendo la táctica de los frentes populares aprobada en el VII Congreso de la III Internacional, esa propaganda resaltaba el papel de los comunistas y de la URSS, pero no de forma abrumadora. Ante todo atribuía al “pueblo madrileño”, a “la unidad de los antifascistas” o de “las fuerzas de la democracia y el progreso”, el mérito por la trascendental e histórica victoria, Varias consecuencias cruciales tuvo la batalla de Madrid. En primer lugar volvió mucho más masiva la intervención extranjera, ya que, a resultas de la intervención soviética, se creó la Legión Cóndor, y algún tiempo después vinieron las tropas italianas, aumentando el riesgo de conflagración europea. En segundo lugar la guerra se había hecho hasta entonces sólo con pequeñas columnas, unidades irregulares de unos miles de hombres, pero desde esa batalla se transformó en guerra regular con movilización general y ejércitos de más de un millón de soldados cada bando. En tercer lugar, la contienda pudo haber terminado en unas pocas semanas, pero iba a prolongarse casi dos años y medio más. Esta fue la consecuencia más trascendental. Vistas las cosas con esta perspectiva, no sé si hay para felicitarse mucho de aquella defensa de Madrid, no especialmente heroica por lo demás.
La matanza de Badajoz "Otra gran leyenda de la guerra fue la matanza de Badajoz por las tropas de Franco que acababan de conquistar la ciudad. Voy a detenerme un poco en ella porque, después de la publicación de mi libro Los mitos de la guerra civil, he podido comprobar cómo políticos e historiadores de izquierda, españoles y extranjeros, se aferran a ese mito con increíble tenacidad, lo tratan como artículo de fe y me acusan, sin ninguna prueba, de falsear los hechos. Badajoz fue tomada el 14 de agosto de 1936 por fuerzas al mando del teniente coronel Yagüe. Y al día siguiente, según la versión más difundida de la leyenda, sintetizada por un periódico izquierdista de Madrid, “Yagüe hizo concentrar en la Plaza de Toros a todos los prisioneros milicianos y a quienes, sin haber empuñado las armas, pasaban por gente de izquierda. Y organizó una fiesta. Y convidó a esa fiesta a los cavernícolas de la ciudad, cuyas vidas habían sido respetadas por el pueblo y la autoridad legítima. Ocuparon los tendidos caballeros respetables, piadosas damas, lindas señoritas, jovencitos de San Luis y San Estanislao de Kotska, afiliados a Falange y a Renovación, venerables eclesiásticos, virtuosos frailes y monjas de albas tocas y mirada humilde. Y entre tan brillante concurrencia fueron montadas algunas ametralladoras. Dada la señal –suponemos que mediante clarines—se abrieron los chiqueros y salieron a la arena, abrasada por el sol de agosto, los humanos rebaños de los liberales, los republicanos, socialistas, comunistas y sindicalistas de Badajoz. Confundíanse los viejos y los niños. También figuraban mujeres: jóvenes algunas, ancianas otras; gritaban, gemían, maldecían, increpaban, miraban con terror y odio hacia las gradas repletas de espectadores. ¿Qué iban a hacer con ellos? ¿Exhibirlos? ¿Contarlos? ¿Vejarlos? Pero pronto, al ver las máquinas de matar con los servidores al lado, comprendieron. Quisieron retroceder, penetrar nuevamente en los chiqueros. Pero fueron rechazados, a golpes de bayoneta y de gumía, por los legionarios y los cabileños que estaban a su espalda. Y se apelotonaron, lívidos, espantados, esperando la muerte. Yagüe estaba en el palco, acompañado de su segundón, Castejón. Le rodeaban, obsequiosos y rendidos, terratenientes, presidentes de cofradías, religiosos, canónigos, señoras, damiselas vestidas con provinciana elegancia. Levantó un brazo y sacó un pañuelo. Y las ametralladoras comenzaron a disparar”. Ésta es, básicamente, la leyenda de la matanza de Badajoz, adornada a menudo con detalles como el toreo de los presos y otras torturas. Habrían muerto en aquella “fiesta” entre 1.200 y 5.000 presos, según autores. La exposición vista, que tanto ha circulado, tiene de entrada, un error considerable: los chiqueros son corrales estrechos en los que se retiene a los toros antes de sacarlos al ruedo. En una plaza de segunda categoría, como la de Badajoz, no debía de haber más de cuatro chiqueros, y en ellos cabrían, muy apiñados, no más de un centenar de personas. Pero los lectores suelen pasar por alto estos fallos cuando la prosa empleada logra crear una fuerte emocionalidad. Leer tales relatos, expresados en tono solemne y seguro, moviliza nuestros sentimientos de justicia ultrajada a favor de las víctimas y contra los presuntos verdugos. Hoy sabemos –y sin duda lo sabían entonces los creadores del mito -- que no hubo tal “fiesta” en la plaza de toros, el 15 de agosto ni el día siguiente, y seguramente ninguno. El día 15 el periodista portugués de izquierdas Mario Neves escribe en sus crónicas para el periódico lisboeta O Seculo: “Nos dirigimos enseguida a la plaza de toros, donde se concentran los camiones de las milicias populares. Muchos de ellos están destruidos. Al lado se ve un carro blindado con la inscripción “Frente Popular”. Este lugar ha sido bombardeado varias veces. Sobre la arena aún se ven algunos cadáveres. Todavía hay, aquí y allá, algunas bombas sin estallar, lo que hace difícil y peligrosa una visita más pormenorizada” En esas condiciones el espectáculo descrito por la leyenda es imposible. Pero corrió el rumor, en la muy próxima frontera portuguesa, de que en la plaza fusilaban gente, y Neves volvió el día 16. Allí vio “algunas decenas de prisioneros que aguardan su destino. Pero la plaza no tiene un aspecto diferente del que observamos ayer, lo que nos lleva a suponer que el rumor es infundado. Los mismos automóviles destruidos y los mismos cadáveres, que ayer tanto me impresionaron y que aún no han sido retirados”. La creación del mito no se debe en este caso a los comunistas, aunque éstos lo aprovecharían muy a fondo. Su principal autor fue un periodista useño, llamado Jay Allen, muy ligado a la propaganda del Frente Popular, a quien nunca habían impresionado las matanzas de derechistas ocurridas en Madrid. Allen fue a Badajoz (o dice que fue), al día siguiente de una masacre perpetrada por las izquierdas en la Cárcel Modelo madrileña, el 22 de agosto. Esta matanza causó fuerte impresión fuera de España, pues entre las víctimas se contaban intelectuales y ministros republicanos de tendencia centrista. Allen informó al diario Chicago Tribune, de una “carnicería de 4.000 personas en Badajoz”, de fusilamientos acompañados de banda de música, y de la arena de la plaza de toros empapada de sangre en más de un palmo de profundidad. Desde luego no pudo ver nada de lo que cuenta, pues habría llegado una semana más tarde, pero, sorprendentemente, asegura que le informaron las propias autoridades responsables de los crímenes. Esto suena muy improbable. A decir verdad cabe dudar de que Allen haya estado a Badajoz. Un mes antes había publicado una entrevista con Franco, expresándose en tonos insultantes hacia el general, y no parece fácil que después de ello se atreviera a volver al territorio franquista. Y menos aún que los jefes franquistas le hicieran confidencias tan perjudiciales para ellos mismos, o le dieran las facilidades de movimiento que asegura haber tenido. Al parecer, aquellas autoridades deseaban confirmar al mundo, y ampliar, lo que decía de ellas la propaganda enemiga. El testimonio de Allen, por indirecto, e improbable en cuanto a las fuentes, resulta por lo menos dudoso, pero de él han derivado las versiones posteriores, más o menos enriquecidas por la fantasía de cada comentarista. Se me ha acusado de negar que hubiera alguna matanza en Badajoz. La acusación es tan falsa como el espectáculo de la plaza de toros. Como he señalado, muchos presos fueron fusilados en esa ciudad entre agosto y noviembre, igual que en otras muchas poblaciones de los dos bandos. El número total lo ha estudiado el historiador de derechas Martín Rubio, a partir de los registros, estimándolo en medio millar. Autores de izquierda ecuánimes, como el profesor Sánchez Marroyo, elevan la cifra al triple, suponiendo deficiencias en las inscripciones registrales, aunque no aclara bien cómo obtiene el número. Otros autores, más adictos a la propaganda que a la veracidad, suben las cifras a 5.000 y hasta a 9.000. Cabe concluir, pues, con casi total seguridad, que no tuvo lugar el famoso espectáculo de la plaza de toros que ha dado lugar al gran mito de Badajoz. Sí hubo numerosos fusilamientos de presos o de personas de izquierdas en los días y meses siguientes, un hecho por desgracia repetido en otras ciudades. Pero el mito necesitaba mucho más, pues quería retratar la inmensa maldad de los llamados fascistas y encubrir los crímenes realizados por las izquierdas, que en comparación parecerían menores y justificados. En fin, la leyenda no dejaba de ser un acicate para asesinar a las derechas y a los católicos, pues ¿qué otra cosa merecerían semejantes sádicos? En tal sentido la siguen utilizando diversos políticos, historiadores y periodistas que, con ayudas económicas oficiales, se dedican en España a la dudosa tarea de desenterrar las mentiras y los rencores del pasado so pretexto de recuperar, dicen, “la memoria histórica”.
El bombardeo de la villa de Guernica, ocurrido el 26 de abril de 1937, ha tenido todavía más repercusión. Según el mito, fue un ensayo deliberado de arrasamiento de la población civil, llevado a cabo por la aviación alemana con probable instigación o autorización de Franco, sobre una población sin valor militar. Por efecto del ataque habrían muerto entre 800 y 1.650 personas, según los diversos autores, llegando los nacionalistas vascos a hablar de 3.000, para una población total de unos 5.000. El caso guarda mucha similitud con el de la matanza de Badajoz. Los estudios más detallados y recientes de Jesús Salas Larrazábal, no rebatidos por nadie hasta la fecha, prueban que el bombardeo fue decidido por el jefe alemán Von Richthofen sin autorización de Franco. Éste había prohibido, y volvió a prohibir después, los bombardeos sobre objetivos civiles. En segundo lugar el ataque a Guernica habría tenido un valor militar de primer orden si las tropas de Franco hubieran avanzado enseguida sobre la población, pues con ello habrían copado a una parte considerable del ejército enemigo. Ese valor se perdió al decidir el general Mola, que se llevaba mal con Richthofen, un avance en dirección contraria, sobre Durango. En tercer lugar el alemán conocía por anticipado la decisión de Mola, pese a lo cual obró por su cuenta (“Me porté muy maleducadamente”, comenta en sus diarios). El bombardeo constó de varias pasadas sin mucho efecto, entre las 4,30 y las 6 de la tarde, seguidas de otra a las 6,30. Esta última ocasionó grandes incendios, y una hora después el 18 % de la villa estaba en llamas. Durante la noche la destrucción por el fuego se extendió al 71% de los edificios. La causa de la devastación fue el bombardeo, pero su extensión se debió también a la deficiente actuación de los bomberos de Bilbao, que tardaron varias horas en llegar desde una distancia de 30 kilómetros, y se volvieron a las tres de la noche, cuando los incendios proseguían. Finalmente, el número máximo de muertos fue de 126, probablemente alguna decena menos. Una cifra muy alta, pero también muy inferior a la necesaria para forjar el mito. Salas Larrazábal llegó a estas conclusiones tras examinar la documentación hoy conocida, los diarios personales de Richthofen, la prensa y los comentarios de aquellos días en la prensa de Bilbao, los registros de fallecidos y los testimonios disponibles. Sin embargo hasta ahora prevalecían las versiones elaboradas por varios corresponsales británicos, en especial por C. L. Steer, que escribía para el diario conservador The Times e inventó cientos de muertos y otros detalles. Así, al revés que las anteriores leyendas, ésta procede de la derecha británica, lo que acaso haya contribuido a su éxito. Salas supone, razonablemente, que ello hecho respondió al interés de los conservadores británicos por contrarrestar la propaganda pacifista de los laboristas, advirtiendo a la opinión pública de lo que podría pasar en la propia Inglaterra. La opinión conservadora más despierta consideraba a Alemania el mayor peligro potencial, y sentía poca acritud hacia la Italia fascista, y por eso, probablemente, Steer negó la participación de aviones italianos, que sí intervinieron en Guernica, y, mintiendo deliberadamente, atribuyó a los alemanes el bombardeo de Durango, de autoría italiana y que causó más víctimas. Otro aspecto del mito, divulgado por los nacionalistas, pretende que el bombardeo se dirigía contra los edificios y símbolos de “las libertades vascas”. Sobre ello deben señalarse tres cosas: que los alemanes ignoraban seguramente esos símbolos y tradiciones; que dichos edificios no fueron afectados por el bombardeo, pese a haber situado el gobierno nacionalista, imprudentemente, cuarteles en las inmediaciones de ellos; y que las tradiciones sobre Guernica están muy contaminadas por las invenciones separatistas. El mismo Azaña calificó de “cachivaches” muchos de los símbolos que le enseñaron cuando visitó la villa. La propaganda franquista atribuyó la devastación de Guernica a las izquierdas. Es probable que durante un tiempo esta versión fuera creída por quienes la difundían, porque las ciudades vascas de Irún y Éibar habían sido incendiadas por las tropas enemigas en retirada. Pero en este caso no había sido así, y la propaganda de izquierdas y separatista pudo demostrarlo, añadiendo a la acusación del bombardeo el desenmascaramiento de la mentira derechista. Vale la pena señalar algunas consecuencias de Guernica. Desde el punto de vista de la propaganda el bando franquista salió muy perjudicado. En el terreno militar el ataque de Richthofen resultó inútil inmediatamente, pues al no haber sido ocupada la villa enseguida, las fuerzas adversarias pudieron escapar al cerco. En cambio las consecuencias políticas beneficiaron grandemente a Franco, con ulteriores efectos militares. Pues el PNV llamó a los vascos a luchar a ultranza, pero bajo cuerda intensificó sus negociaciones con los fascistas italianos, a fin de obtener una rendición separada, traicionando a sus aliados izquierdistas. El primer efecto de estas negociaciones se hizo evidente a mediados de junio, cuando Bilbao se rindió. Entonces los separatistas garantizaron la entrega intacta de la industria pesada de la ciudad al ejército de Franco, impidiendo su destrucción prevista por las izquierdas. Esa industria favoreció en alto grado el esfuerzo bélico del bando nacional. Y unas semanas después, hacia mediados de agosto, el PNV sugería al enemigo las mejores vías para atacar a sus aliados, de modo que las tropas separatistas parecieran quedar copadas y no se notase su traición. Fue el famoso Pacto de Santoña, que ayudó a los nacionales a conseguir su primera victoria masiva de la guerra, haciendo 55.000 prisioneros y capturando gran cantidad de material de guerra. Tales fueron las consecuencias del bombardeo de Guernica. Conviene entender la posición del PNV. Éste era un partido muy de derechas, extremadamente racista y de un catolicismo sui generis, pese a lo cual se alió con unas izquierdas que estaban exterminando a la Iglesia. La paradoja se explica porque el PNV aspiraba ante todo a la secesión del País Vasco, y había aceptado la autonomía ofrecida por el Frente Popular pensando en conculcar los acuerdos desde el primer día, y separarse de España en cuanto le fuera posible. A tal efecto formó un ejército propio y otras muchas cosas por encima del estatuto autonómico. Además, al principio de la guerra casi nadie pensaba que Mola y Franco pudieran triunfar, pues la relación de fuerzas favorecía de modo abrumador al Frente Popular: en sus manos habían quedado todos los recursos financieros, casi toda la industria, las principales ciudades y puertos, la mitad del ejército, y dos tercios o más de las fuerzas de seguridad, de la aviación y de la marina. En tales condiciones no parecía provechoso aliarse con los seguros perdedores. Pero según pasaban los meses, el PNV comprendió que las izquierdas podían perder, y de ahí sus tratos con el enemigo. El caso de Guernica merecería un estudio especial sobre cómo se fabrica un mito. Durante años diversos autores se han copiado y citado unos a otros como argumento de autoridad, sin examinar los hechos sobre el terreno. Un especialista en esa técnica, el estudioso y polemista useño H. Southworth, publicó en 1975 un libro apoyado en las informaciones y reseñas de la prensa mundial sobre el bombardeo. Salas observa: “Quien tenga probada paciencia puede estudiar los orígenes históricos del mito de Guernica en las 190 páginas del capítulo primero del erudito libro La destrucción de Guernica, del polemista norteamericano Herbert R. Southworth, en las que va exponiendo, una tras otra, las noticias que publicó la prensa mundial en base a los cables enviados desde Bilbao por cinco corresponsales extranjeros (…). Los que afronten esta lectura podrán conocer insignificantes pormenores relacionados con este temario, país por país, pero por mucho que relean las densas páginas no serán capaces de hallar rastros de lo más esencial: los relatos de la prensa de Bilbao, numerosa entonces y, hay que suponerlo, mejor informada. Nadie considere esto como un incomprensible olvido de cronista tan minucioso, pues existe una explicación mucho más lógica: los periodistas de Bilbao (…) no comulgaron con las extravagantes tesis de los contados corresponsales extranjeros que fabricaron la leyenda, y los censores de Bilbao impusieron cortes en los pocos artículos desorbitados que la prensa local reprodujo de los diarios extranjeros. (…) y que podían ser refutados fácilmente por los evacuados de Guernica”. Estos párrafos expresan la diferencia entre historiografía y propaganda. Sorprendentemente, la prensa de Bilbao ni siquiera hablaba al principio de muertos, sino sólo de heridos. El número de muertos, relativamente escaso para un ataque que causó tal destrozo, se explica porque a partir de la primera pasada de los aviones la gente estaba alerta y la mayoría se puso a salvo. Además la mayor parte de la devastación, aunque originada en el bombardeo, se produjo con posterioridad a éste. Hemos visto someramente tres mitos, uno creado por la propaganda soviética, otro por progresistas useños, y el tercero por conservadores británicos, aunque todos ellos explotados intensamente por las izquierdas comunistas o afines. Los tres casos muestran la extraordinaria resistencia de este tipo de construcciones propagandísticas. La realidad, bien conocida en lo esencial, sigue siendo rechazada, a menudo con auténtica pasión, por numerosos políticos, periodistas e historiadores; pero tengo la impresión de que hoy se va imponiendo poco a poco.
Sigue: "¿Por qué han tenido tanto éxito estas propagandas? Creo que porque corroboran otro mito más fundamental: que esta guerra consistió en la lucha entre la democracia y el fascismo, entre el progreso y la reacción, entre la libertad y el oscurantismo. Cuando se cuestionan los mitos parciales parece hundirse el mito general, y eso resulta inaceptable para mucha gente. Sin embargo es ese mito general el más endeble de todos. El bando supuestamente demócrata se componía de comunistas, anarquistas, socialistas, republicanos de izquierda, nacionalistas catalanes y separatistas vascos. ¿Podemos creerlos defensores de la libertad, etc.? Pocos sostendrán hoy en serio que el anarquismo o el stalinismo tengan algo de demócratas, pero mucha gente tiene la errónea impresión de que los socialistas y los republicanos de izquierda sí lo eran. En cuanto a los republicanos conviene advertir, de entrada, que apenas tuvieron peso en el Frente Popular de la guerra. Se trataba de partidos pequeños, mal organizados y muy rivales entre sí, y, como indica su líder principal, Azaña, la mayoría de sus jefes procuró salir del país en cuanto empezaron los tiros. Por su poca influencia, no podían dar carácter al Frente Popular. Pero además nunca fueron realmente demócratas. Una causa clave de la guerra civil fue que estas izquierdas no admitieron la victoria electoral de la derecha moderada en 1933, respondieron a ella con maniobras golpistas, y terminaron aliados con las izquierdas más extremistas y revolucionarias. Para ellas la democracia consistía en su propio poder, sin admitir alternancia. Mucho peor fue el caso del PSOE. Este partido había colaborado con la dictadura derechista de Primo de Rivera en los años 20, y por eso había llegado a la república como el partido más numeroso, disciplinado y mejor organizado de la izquierda. Aunque afiliado a la II Internacional, su política desde 1933 se acercó a la de los comunistas, y su jefe, Largo Caballero, recibió el mote elogioso de El Lenin español. Largo y otros líderes, en especial Prieto, marginaron a los socialistas moderados de Besteiro, y organizaron la insurrección armada, concibiéndola, textualmente, como una guerra civil, para imponer la dictadura del proletariado. La intentaron en octubre de 1934, causando 1.400 muertos, y fueron derrotados. Ello apenas les hizo cambiar de actitud, y en 1936 volvieron a crear un proceso revolucionario. El PSOE fue el núcleo decisivo de las izquierdas españolas hasta que los comunistas lo desplazaran en el curso de la guerra. Era un partido marxista, no democrático, y el principal causante del hundimiento de la democracia en España. Quedan como posibles demócratas los nacionalistas catalanes y los separatistas vascos. De los primeros puede decirse lo mismo que de los socialistas: se declararon en pie de guerra contra el gobierno legítimo de derecha moderada salido de las elecciones de 1933, y utilizaron los medios legales del estatuto autonómico para organizar la rebelión. En octubre de 1934 participaron en el asalto a la legalidad republicana al mismo tiempo que el PSOE, los comunistas y parte de los anarquistas. En 1936 volvieron al poder e impusieron lo que su dirigente Companys llamaba “democracia expeditiva”, y que Azaña tradujo, acertadamente, como “despotismo demagógico”. Los nacionalistas vascos, más separatistas que los catalanes, se inspiraban en un racismo obsesivo, según el cual la raza superior de los vascos estaba oprimida por la inferior española. Al mismo tiempo consideraban católicos, casi por raza, a los vascos, y acusaban a los demás españoles de no haber asimilado nunca el catolicismo. Debe recordarse que los vascos, como los catalanes, se habían sentido tradicionalmente españoles, y por ello los secesionistas habían desplegado un enorme esfuerzo de propaganda para hacerles creer lo contrario, sin haber convencido nunca a la mayoría. El Partido Nacionalista Vasco obtenía un tercio de los votos emitidos en las tres provincias vascongadas, menos aún en relación con el cuerpo electoral Y muchos lo votaban no por sus doctrinas, sino por ser el partido que mejor había defendido allí a los católicos de los ataques izquierdistas. Los nacionalistas, vascos o catalanes, aspiraban a usar los estatutos de autonomía para, desde el poder regional, imponerse radicalmente sobre la masa de población ajena a sus ideas. Además de poco o nada democráticos, estos partidos conglomeradas durante la guerra diferían tanto entre sí que no podían conciliarse. La presión del enemigo común no bastó a impedir los continuos sabotajes y crímenes entre ellos. Hubo intensos odios entre comunistas y los anarquistas, o entre socialistas y comunistas, mientras los nacionalistas vascos y catalanes intrigaban lo mismo en Roma y Berlín que en Londres y París, para traicionar a sus aliados. Estas querellas producirían detenciones ilegales, torturas o asesinatos en el frente y en cárceles de partidos, culminando en dos pequeñas guerras civiles entre las izquierdas, la de mayo de 1937, en Barcelona, y la de marzo de 1939, en Madrid. De la primera salieron perdedores los socialistas de Largo Caballero, los anarquistas, los nacionalistas catalanes y quedó aplastado el pequeño partido marxista POUM. Ganaron los comunistas y también, aunque sólo momentáneamente, los socialistas de Prieto y los republicanos de Azaña. La lucha de Madrid, en marzo del 39, tiene aún más significado. Lucharon los partidarios de rendirse a Franco contra los comunistas y negrinistas, que querían resistir hasta enlazar con la guerra europea, lo cual habría multiplicado el número de víctimas. Ganaron los primeros, después de sangrientos choques y numerosos fusilamientos mutuos. Y de este modo tan revelador terminó la guerra civil española.
Sigue este análisis de la guerra: "Para apreciar el carácter de las izquierdas debemos atender a otro rasgo crucial de ellas: su sumisión a Stalin, el gran defensor de la democracia española, si hubiéramos de creer a la propaganda. Quienes equiparan las intervenciones de Hitler y Mussolini con la de Stalin cometen un grueso error de perspectiva, en dos sentidos. El fascismo de Mussolini había sido poco sanguinario, y Hitler no se había revelado todavía como el genocida de la guerra mundial, mientras que nadie podía dudar de la crueldad exterminadora de Stalin, cuyas víctimas sumaban ya millones. Y, por otra parte, los dos dictadores fascistas nunca dominaron a Franco ni mermaron de modo significativo la soberanía española, mientras que Stalin fue el auténtico jefe del Frente Popular español. La independencia de Franco quedó de relieve en la crisis de Munich de septiembre de 1938, cuando declaró su intención de permanecer neutral si estallaba la guerra entre las democracias y los regímenes fascistas, provocando la indignación de Roma y de Berlín. Por el contrario, la autoridad de Stalin sobre el Frente Popular se aprecia, entre otros muchos datos, en éste: los políticos izquierdistas españoles, por poderosos que parecieran, fueron barridos del gobierno en cuanto obstaculizaron las directrices emanadas del Kremlin. Así le pasó a Largo Caballero, llamado hasta hacía poco el Lenin español, a los anarquistas, a los nacionalistas catalanes y luego a Prieto. Sólo siguió en el poder el socialista Negrín, ligado indisolublemente a Stalin por el envío de las reservas de oro españolas a Moscú. Un envío que puso el destino del Frente Popular en manos de los soviéticos, convertidos en amos de los suministros para la España izquierdista. Estas razones destruyen, en mi opinión, las pretensiones de que las izquierdas defendían la democracia. Pretensiones realmente grotescas cuando examinamos de cerca los sucesos. Pero debe reconocerse que la persistencia de esta falsedad durante decenios, su entronización en libros de historia y discursos políticos en medio mundo, constituye uno de los logros propagandísticos más notables del siglo XX. El mérito, si así lo queremos llamar, de ese logro debe acreditarse sobre todo a los comunistas, precisamente la fuerza más antidemocrática de ese siglo. Por lo tanto, la democracia no estuvo en juego en la guerra civil, pues el otro bando se proclamaba abiertamente contrario a la democracia liberal. Aunque el bando nacional distaba muchísimo del hitlerismo, aquí podría justificarse la frase de Drieu la Rochelle: “los nazis son los cínicos, porque admiten claramente su violencia, su tiranía, y los comunistas los hipócritas, porque niegan descaradamente las suyas”.
"En realidad el problema de la democracia en España se planteó antes de la guerra, durante la república. Y fue a lo largo de la república cuando quedó resuelto, en el mismo sentido que en la mayor parte de Europa por entonces, es decir, en contra del liberalismo. La cuestión puede plantearse así: ¿se hundió la república por una amenaza fascista, o bien por una amenaza revolucionaria? Veamos. Aunque no suele resaltarse, fueron dos políticos conservadores y ex monárquicos, Alcalá-Zamora y Miguel Maura, quienes organizaron y dieron cohesión a las fuerzas republicanas y las empujaron a tomar el poder en abril de 1931, explotando la quiebra moral de los monárquicos tras unas elecciones municipales. Sin embargo, tan pronto llegó el nuevo régimen, los elementos de derecha se vieron violentamente desbordados por unas izquierdas de talante mesiánico y despótico. Antes de un mes esas izquierdas organizaron, en nombre del progreso, la primera gran quema de iglesias, bibliotecas, centros de enseñanza y obras de arte. Luego ganaron las primeras elecciones y, para desesperación de las derechas, rompieron los consensos e impusieron una Constitución no laica, sino anticatólica, que atacaba la libertad de conciencia, reducía a los religiosos a ciudadanos de segunda, disolvía a los jesuitas y cerraba centros de enseñanza prestigiosos, entre ellos el único de ciencias económicas de España. Poco después una ley, llamada de “Defensa de la República”, recortó drásticamente las libertades constitucionales, autorizando al gobierno a detener sin acusación y deportar sin proceso, a cerrar prensa arbitrariamente, etc. Cientos de periódicos fueron así cerrados en un momento u otro y se practicaron oleadas de detenciones contra las derechas o los anarquistas, muchos de los cuales fueron deportados a las colonias africanas. Según una leyenda corriente, la derecha rechazó violentamente la república y conspiró desde el primer momento contra ella, pero eso sólo es cierto de algunos núcleos muy minoritarios, pues la gran mayoría derechista, articulada en la CEDA de Gil-Robles, respondió pacífica y legalmente a las constantes agresiones que sufría. El desorden de los dos primeros años de predominio izquierdista motivó una reacción popular, que dio amplia victoria al centro derecha en las elecciones de noviembre de 1933. Y entonces el sector mayoritario de la izquierda -- no una minoría, como en el caso de las derechas-- se puso en pie de guerra contra la misma legalidad que ella había traído, y contra el gobierno legítimo. Como ya quedó indicado, los socialistas y los nacionalistas catalanes prepararon entonces la guerra civil, y los republicanos de izquierda intentaron golpes de estado, hasta estallar todo en la insurrección de octubre de 1934. La insurrección supuso la quiebra definitiva de la convivencia ciudadana en España, porque sus autores no rectificaron luego, y porque la democracia se vuelve imposible cuando el grueso de la oposición no acepta la ley y se subleva contra ella. Si la república se mantuvo momentáneamente, se debió a la conducta moderada de las derechas, las cuales defendieron una Constitución que no les gustaba y lo hicieron invocando las libertades, como está perfectamente documentado. El asalto a la legalidad republicana en 1934, pudo haber quedado como un incidente aislado si las izquierdas hubieran recapacitado y cambiado de política. Pero no ocurrió nada parecido. La parte menos extremista de las izquierdas -- pero también extremista--, dirigida por Azaña y Prieto, trató de recobrar el poder mediante una alianza electoral con los revolucionarios, llamada más tarde Frente Popular. Su propósito consistía en transformar el régimen en un sentido parecido al del PRI mejicano, restringiendo o eliminando la separación de poderes y reduciendo a la derecha a un papel testimonial, impidiendo en adelante su acceso al poder. En cuando a los más extremistas, aspiraban a destruir cuanto antes a las derechas, y más tarde a los propios republicanos burgueses. Todo ello está inequívocamente aclarado en la abundante documentación de la época. Las elecciones de febrero de 1936 transcurrieron en circunstancias anormales y violentas, y fueron ganadas por el Frente Popular, que obtuvo más diputados aunque empató en votos. Las derechas sintieron pavor ante la victoria de las mismas fuerzas que habían organizado la insurrección del 34. Apoyaron entonces al sector menos extremista de las izquierdas, dirigido por Azaña, el cual pasó a gobernar. Esperaban que Azaña frenase a los más extremistas, pero no hubo tal. De inmediato volvió a crearse un proceso revolucionario, acompañado de una descomposición de la ley desde el poder. Por abajo los partidos obreristas impusieron la ley desde la calle, y por arriba Azaña no sólo se negó a aplicar la Constitución, sino que la vulneró a su vez con medidas como la destitución del presidente de la república, Alcalá-Zamora. Así, el gobierno perdía su ya dudosa legitimidad electoral, porque un gobierno que no cumple ni hace cumplir la ley es ilegítimo. En sólo cinco meses hubo unas 300 muertes por atentados o choques políticos, ardieron cientos de templos, algunos de extraordinario valor artístico o histórico, y numerosos registros de la propiedad y archivos, fueron destruidas decenas de sedes políticas y periódicos derechistas, mientras las huelgas salvajes se sucedían, empezaban las reyertas entre socialistas y anarquistas, con muertos y heridos, y las milicias izquierdistas desfilaban intimidatoriamente por las ciudades. Hasta el socialista Prieto calificó la situación de insostenible. La policía perseguía solo a las derechas, oficiales de las fuerzas de seguridad daban instrucción militar a las milicias, y éstas participaban cada vez más en los arrestos de derechistas. Entre tanto, grupos de militares conspiraban para dar un golpe republicano que restableciera el orden, aunque algunos pensaban en volver a la monarquía. La conspiración no tomó peligrosidad hasta finales de abril, cuando el gobierno ya había definido su postura de alentar de hecho el proceso revolucionario. El caos culminó cuando una fuerza compuesta de policías y milicianos secuestró y asesinó a Calvo Sotelo e intentó hacer lo mismo con Gil-Robles, los dos dirigentes principales de la derecha. Realmente ya no existía legalidad, y se hundió cualquier esperanza de mantener la paz. Por lo demás, la república había llevado una vida muy agitada. Desde el principio hubo de soportar las frecuentes insurrecciones anarquistas, más la derechista de Sanjurjo, luego las del resto de las izquierdas… Cuando Mola y Franco se rebelaron a su vez, no quedaba ninguna fuerza política significativa que no se hubiera alzado antes contra el régimen. Tiene interés constatar la evolución política de Franco, porque resume la de la propia derecha. En 1930 su hermano Ramón participó en un golpe militar republicano, y el general le escribió condenando aquellas aventuras por innecesarias y perjudiciales, ya que, decía, la democracia vendría por sus pasos y en orden. Es decir, aceptaba la democracia sin entusiasmo, como algo inevitable, pero la aceptaba. Durante la república nunca faltó a la disciplina ni entró en conspiraciones. En 1934 defendió al régimen contra el asalto izquierdista. Sólo cambió de actitud después de las elecciones de 1936, cuando el peligro revolucionario se hizo inminente, y aun así procuró aplazar el golpe hasta el último momento. Las convulsiones de aquellos años le llevaron a concluir que la democracia liberal era imposible en España, donde sólo podría funcionar, a su juicio, un régimen autoritario, aplicándolo después durante casi cuarenta años. Si bien tomó algunos elementos del fascismo, su dictadura no fue fascista, sino reaccionaria en el sentido más elemental del término: reacción contra la revolución. Pero ese es otro tema.
Y fin del documento: "Aunque aquí sólo puedo resumir mucho aquel proceso, no parece dudoso que la república se vino abajo por la acción de unas izquierdas extremistas que se sublevaron en 1934 contra un gobierno legítimo y que en 1936 volvieron a crear un inminente peligro revolucionario. Si atendemos a los hechos y dejamos de lado la propaganda, la respuesta a la cuestión planteada antes es clara: no existía amenaza fascista, y sí una violenta y creciente amenaza revolucionaria, y ahí radica la causa de la guerra civil. La república, malherida por la insurrección del 34, acabó de hundirse entre febrero y julio de 1936. Durante la guerra el Frente Popular se autodenominó “republicano”, por razones de oportunismo político, y así se le sigue denominando por la mayoría de los historiadores, pero casi nada tenía en común con la república instaurada en España cinco años antes. Fue un nuevo régimen con creciente hegemonía comunista, que no llegó a estabilizarse a causa de su derrota bélica, y cuya orientación se vería más tarde en las democracias populares del este de Europa. Los datos mencionados quizá sorprendan a quienes sólo sepan de la guerra de España por referencias generales, pero son bien conocidos, y todos los historiadores de alguna solvencia los toman en cuenta necesariamente. Las discrepancias no surgen de los hechos, sino de la significación que se les otorga. A mi juicio, los datos manifiestan el problema central que determinó el destino de la república española: el problema de la democracia y las libertades. Pero la mayoría de los historiadores sigue pensando, implícita o explícitamente, que aquellos hechos tienen importancia menor frente a otros llamados sociales, como la pobreza del campesinado, el paro, los salarios obreros, etc. Quienes así piensan suelen llamar “burguesas” o “formales”, a las libertades políticas, y plantean la cuestión más bien de esta manera: la república, dicen, trajo reformas favorables a las clases trabajadoras y perjudiciales para las castas sociales que durante siglos habían dominado el país, es decir, para una oligarquía formada por financieros y terratenientes, alto clero y jefes del ejército. Esa oligarquía, viendo amenazada su posición, trató por todos los medios de derrocar la república, hasta conseguirlo por fin, a costa de una sangrienta guerra civil. Obviamente, cuando esos historiadores atribuyen a las izquierdas la defensa de la “democracia”, no usan el término en el sentido de un régimen de libertades y elecciones, sino en el de un régimen representativo del presunto interés de las clases trabajadoras frente al interés de los definidos como explotadores. Los partidos de izquierda defendían las reformas pretendidamente favorables al pueblo, y por ello resultaban los verdaderos demócratas, quedando legitimada su política por principio, aun en contra de las urnas y de las libertades burguesas. De modo similar, los partidos derechistas representarían a la oligarquía y contrariarían los intereses del pueblo, es decir, eran forzosamente antidemocráticos aunque respetasen más las libertades y las elecciones. Este enfoque, mejor o peor matizado, tiene el sello de Marx y está extendidísimo, habiendo calado incluso en gran parte de la historiografía de derechas y generado equívocos decisivos. Se trata, desde luego, de un enfoque antiliberal y por tanto antidemocrático, tal como entendemos hoy la democracia. Esto debe tenerse en cuenta. Y aunque antidemocrático no equivale necesariamente a falso, en este caso sí es falso. Creo que el marxismo es falso en su raíz. No es éste el momento de extenderse al respecto, pero haré un par de observaciones prácticas. La idea de que unos partidos representaban al proletariado o al pueblo y otros a la oligarquía, es arbitraria. Los partidos revolucionarios centraban su propaganda en medios obreros y campesinos, y por eso tenían en ellos mayor apoyo; pero ese apoyo nunca significó que las doctrinas y políticas de los partidos obreristas fueran benéficas para los trabajadores manuales. Denunciar a voz en cuello injusticias reales o imaginarias no equivale a tener soluciones razonables para ellas. En realidad, allí donde se estableció el socialismo real, los trabajadores fueron tan privados de derechos como los burgueses, por seguir empleando esa terminología. Y durante la primera etapa de la república, de carácter izquierdista, las reformas perjudicaron a la economía y aumentaron el desempleo. Tampoco el apoyo de los trabajadores manuales en un momento o una época dadas basta para proclamar representantes de ellos a los partidos obreristas. Las cifras de afiliación a los sindicatos han sido muy infladas, y probablemente no pasan de la mitad de las que suelen manejarse. Una gran masa de los obreros y los jornaleros del campo permanecieron al margen de los sindicatos izquierdistas, y sectores no despreciables se afiliaron a sindicatos católicos. Otro fenómeno típico durante la guerra fue el muy bajo entusiasmo con que trabajaron los obreros y los campesinos bajo el Frente Popular, a pesar de las continuas campañas de propaganda llamándolos a incrementar la producción en defensa de “su propia causa”. Parece claro que gran parte de los trabajadores no identificaba la causa del Frente Popular como propia. En la zona de Franco no ocurrió nada así. Podría atribuirse esto a la represión, pero ninguna represión habría impedido el sabotaje difuso de una población descontenta e identificada con un bando enemigo que podría triunfar. Otro hecho contrario a la idea de fuerzas políticas representantes de una capa social es que no menos de cuatro partidos decían representar en exclusiva a la clase obrera, y las rivalidades llevaron a los pretendidos representantes a matarse entre sí, literalmente. En cuanto al partido supuestamente defensor de la explotadora oligarquía, la CEDA, fue más votado que ninguno de izquierda, incluso en 1936. Obviamente los votos no le venían de un pequeño grupo de oligarcas, sino de un amplio sector del pueblo. En tercer lugar, la izquierda ganó las primeras elecciones, en 1931, pero las perdió desastrosamente en 1933. ¿Cómo pudo ocurrir, si entre tanto había aplicado aquellas reformas tan beneficiosas para el pueblo? Ocurrió porque la práctica demostró la vaciedad y sinsentido de muchas de tales reformas, aplicadas con una gran dosis de demagogia. En esos dos años murieron unas 200 personas en violencias políticas, casi todas ellas de izquierdas (la “sanjurjada” o golpe derechista del general Sanjurjo causó 10). Es decir, causadas por enfrentamientos entre izquierdistas o de éstos con el gobierno, también izquierdista. La mayoría de la gente, simplemente, entendió que las recetas aplicadas no beneficiaban sus intereses, y pasó a votar a las derechas. No voy a extenderme más. Como indiqué antes, la distorsión sobre la guerra de España nace principalmente de la propaganda y de las concepciones soviéticas. A mi juicio se trata de un ejemplo interesante, pero sólo uno entre muchos, de la devastación producida por la influencia del marxismo en el mundo universitario e intelectual de nuestros países. No deja de llamar la atención el hecho de que en los años 60, cuando el fracaso de las promesas y doctrinas comunistas estaba a la vista de todo el mundo, se produjera en las universidades europeas y americanas un resurgimiento del marxismo en diversas versiones, y me parece que hoy sólo estamos empezando a reponernos de él.
Escribe Raimondo: Hola, he comprobado, con sorpresa, que muchos comentarios del blog de Pío Moa son regularmente borrados. Comprendo que los comentarios insultantes sean retirados; lo que resulta difícil de comprender es que algunos comentarios, también insultantes, permanezcan en el blog. Pero lo que más me sorprende es comprobar cómo mis mensajes, que procuro sean tranquilos y sosegados (aunque muy de vez en cuando no lo consiga) son sistemáticamente borrados. A pesar de haber insistido en conocer la o las reglas que he incumplido, o pedir más detalles sobre este proceso de borrado sistemático, no he recibido respuesta. Por ello me dirijo a usted, esperando recibir más detales sobre posibles reglas no escritas que haya podido violar, o políticas no explícitas sobre la naturaleza de los comentarios que no pueden ser publicados en el blog. También me gustaría saber cómo es posible que ciertos mensajes hayan sido manipulados después de haber sido publicados. En mi caso, varios mensajes fueron modificados de forma que mostraban cosas que yo no había escrito. ¿Se sabe quién es el responsable?
La transición consistió en no hacer justicia con los crímenes cometidos por los vencedores.
Tenemos el mensaje de raimondo, ahora falta la respuesta del moderador.
"EL ORDEN DE LOS FACTORES EN el anterior artículo estuve a punto de predecir que nuestra selección de fútbol no haría un gran papel contra Ucrania porque representa a una nación que se descompone. Por fortuna, una sombra tutelar me inclinó a ocuparme del llamado proceso –que es por donde se descompone– y me libré de que el cuatro-cero me dejara en evidencia. Lo bueno del pesimismo es que te prepara para lo peor, y lo mejor es que te alegras muchísimo cada vez que te equivocas. El optimista, amén de las desilusiones de rigor, asiste a los milagros con la flema del inglés que ve llegar un tren a su hora. Yo, tan cenizo, recibí el gran juego de España como un rayo de luz, como un fuego que se aviva. Al partido ante Túnez asistí con un talante más positivo que estuvo a punto de costarme un chasco. La remontada fue épica. Mi alegría tiene raíces hondas: ¿asistimos a una alteración en el orden de los factores? Sigo sin creer en los compartimentos estancos y continúo pensando que los éxitos deportivos están en relación con la salud de un país: si no son su efecto, podrían ser su causa. Tal vez Nadal, Alonso, Pedrosa y la selección nacional logren insuflar un nuevo patriotismo que acabe con esta clonación de nacionalismos de diseño. Un dato significativo: en Cataluña las retransmisiones de la selección española gozan de más quórum que el referéndum sobre el Estatut. Preferiría –lo reconozco– algo más fundamentado en razones históricas (la colonización de América, la escuela salmantina de Filosofía, la memoria de Miguel Ángel Blanco…), estéticas (las catedrales góticas, el Quijote, nuestra poesía, la pintura…) y racionalistas (solidaridad entre regiones, defensa de nuestros intereses comunes en la Unión Europea…), pero las cosas son como son. Los deportistas ejercen de héroes de la postmodernidad, y es justo que ahora les toque a ellos forjar y mantener los mitos. Los vástagos de la Familia Real (exceptuando a Elena, que como buena primogénita fue más clásica), han venteado los aires de nuestro tiempo: mientras que Felipe se casó con una imagen del Cuarto Poder, Cristina lo hizo con un deportista profesional, o sea, con un icono de la cultura de masas. El destino de los pueblos está casi siempre en manos de las elites. A su modo, la selección, como su nombre indica, es la elite de los futbolistas de elite. Cierto que la competición deportiva implica, antes o después, la derrota, aunque en eso no es diferente de la vida. A cambio, asocia esfuerzo, compañerismo y fair play a la idea de nación, desnudándola de falsos fundamentalismos. Con sus ventajas y sus carencias, el hecho indiscutible es que, por índice de audiencia y de entusiasmo, los españoles, hoy por hoy, ponemos más ilusión y más confianza en los pies de nuestros futbolistas que en la cabeza de nuestros políticos. Nos sobran los motivos.
La Transición consistió en establecer un régimen democrático por reforma del franquismo. Lo que queréis echar ahora abajo. Los crímenes de los vencedores no suelen juzgarse. No se juzgaron los que cometieron ingleses, useños o soviéticos en la guerra mundial. Y los vencedores salvaron a España de la revolución, dejaron un país muy próspero y moderado, y crearon las bases para la democracia. Al lo mejor, si vosotros volvéis a las andadas y ganáis, podréis juzgar a los vencidos. Pero más vale que lo penséis muy bien, no vayáis a salir otra vez escaldados.
(58) La respuesta se le dio ayer y otros días, sobradamente, pero se ve que vuestra táctica es no daros por enterados.
mj reconcentra toda la falsedad, mala hostia y revanchismo de esta gente. La Estupidez y la canallería. No fueron las izquierdas y los separatistas quienes trajeron la democracia. Fueron los franquistas del secotr reformista. Vosotros seguid j.odiendo la democracia. Hasta que la cuerda no aguante más y se rompa. Ahora os reís, luego vendrán las lágrimas.
Puedo asegurar que el mensaje publicado por el moderador es precisamente lo que envié por email como queja. Dado que el moderador ha decidido hacer pública esta queja, la contestación que espero recibir también será publicada... Salud
Blog de Arcadi: "13.13. La legendaria puntualidad maragalliana. 13.16. Los muchachos, serviles, dicen que Maragall ya lo tenía decidido desde tiempo atrás. ¡Y los muchachos, sabiéndolo, lo callaban! 13.24. Delante de mí mismo he cumplido, dice. 13.26. Somos un país más normal (gracias a mí). 13.27. Barris... no cal que m'esmerci... 13.28. Una decisión madurada desde hace tiempo. 13.30. Me llamaron para felicitarme por el éxito del referéndum. 13.31. La Cataluña ha de ser gobernada por alguien diferente de lo que impidieron la reforma del estatuto. (Convergència) 13.35. A finales de agosto, disolveré el Parlamento. 13.35 (Aplausos) En la muy comentada entrevista del diario Avui donde subrayaba la importancia del origen para ser presidente de la Generalitat, Maragall declaraba: “Pienso que habrá una alta participación”. Lo creía sinceramente. Pensaba en un plebiscito histórico. En un 70 por ciento, como mínimo. Se sabe que para él la realidad siempre fue un trámite. Inmediatamente de conocerse que no llegaba al 50% (nadie, ningún partido catalán había previsto sobrepasar ese límite) el servil cortejo de funcionarios se apresuró a relativizar el fracaso. Pero él ya había pactado con su orgullo. Va a explicarlo a las 13.00. (Escrituración en directo)
Ahora que somos una nació, hay que tener más moderació y circunspecció y quitar las terminaciones en "n" de una buena vez. LD está llena de catalanes, no sé si eso significa que mandan ellos. Desde que ví como Cuevas -representante de los empresarios "españoles"-, se arrodillamaba y cantaba la palinodia en Cataluña por haber dicho "a la catalana", no sabría qué decir. Todo eso, lo digo porque ahora soy un converso y no quiero que borren en esta bitácora todo lo que escribo, que dejen algo, por lo menos. Éste es el lugar que nos corresponde ya que dicen que vienen los drogadictos, los opositores, las hordas gays, o sea lo mejor que hay en la sociedad occidental,hoy en día. En alguien hay que personificar -dijo PM-, pues bien aclaro que personificar en los "catalanes", no quiere decir que odie a los catalanes, solamente por tocarles representar en un momento histórico en España, el papel que cumplen otros -que alguna vez fueron españoles- en los demás lugares. Se puede ser blanco negro o amarillo, nada tiene que ver: "dadme el palo y el mando y popen y calóñenme". Además les están saliendo discípulos aventajados -supercatalanes- entre los charnegos, los mudéjares y lo que llegan del otro lado del estrecho, de modo que dentro de algún tiempo, "no los va a conocer ni la madre que los parió". Después seguiré si continúa viva esta parte. Probemos.
Pues mj estás equivocado. Es ahora cuando empiezo a conocer los asesinatos de los vencidos. Toooooda mi vida he escuchado las atrocidades de los vencedores, la represión franquista, los asesinatos durante la guerra de una parte. Me lo han metido con taladro desde 6º de EGB cuando mi profesor de Historia nos llevaba por Oviedo viendo las trincheras del monte Naranco donde los repúblicanos intentaron repeler a las tropas nacionales que venían de Galicia a liberar Oviedo. Sólo oí de él la cantidad de asesinatos cometidos por los rebeldes pero nada nos dijo de los cometidos por el otro bando. Yo no niego los del franquismo, Moa tampoco, los condeno por igual los de los supuestos republicanos, los que se suponía que defnedían la legalidad democrática, como de los nacionales. De los rebeldes ya sabemos todo pero de los rojos ¿qué? Recuerdo que Aznar homenajeó tanto a los muertos de un bando como del otro. Señores .... no inventemos ni olvidemos cosas....mientras unos pretenden ser los buenos para dejar a los otros como genocidas, los primeros no se quedan atrás.
JBR los empresarios están para lo que están para ganar dinero a toda costa sea con los rojos, con los blancos, con los azules o con el demonio.....a sus hijos los llevaran a estudiar a USA o Inglaterra porque dinero no les faltará, los demás a pelear con el analfabetismo borrequil de la nueva ley estatal.
Pero, de verdad estais todos tan convencidos de que Franco existio realmente?????
Si mj #71....como se les deberia llevar al banquillo a Carrillo y otros ASESINOS que por hay campan a sus anchas...o es que solo se les aplica la ley a los de un lado???
Raimondo, ya has tenido varias respuestas de algunos blogeros. Repasa, tío, repasa los últimos días, no quieras obligarnos a estar repitiendo las mismas cosas a cada momento. Eres un plasta incansable, pero los demás nos cansamos, ¿entiendes?
Si el moderador no para los pies a estos choros, los Rais, hilketas, mjs y similares, creo que muchos nos iremos del blog. De hecho unos cuantos que había al principio han desaparecido ya. Porque ya sabemos en qué convierten los blogs y los foros los progres. En definitiva, unos están con la alianza con los asesinos y otros estamos en contra. Supongo que se trata de elegir
valdeval, queremos una respuesta oficial del moderador. Queremos saber si las normas de netiqueta siguen siendo válidas.
Raimondo & mj, majetes, que este blog no es sólo vuestro. Ya sabemos que si, por vosotros fuera, lo cerrabáis (por fascista "u" similar), pero es que os ponéis muy pesados, hombre. ala, un poco de tila y a descansar xao
Sabias palabras, Raimondo, muy sabias. Lo que pasa qes que a tí (y al "progresío" en general) lo del cumplimiento de la ley y el respecto a la misma os parece fenomenal, siempre que ello os favorezca, o a vosotros os parezca que es así. En caso contrario, la ley a tomar por saco y, por si acaso, vamos a nombrar a los jueces (recuerdas a Arfonzo Guerra y Montesquieu, verdad? Yo sí.) Vosotros entendéis la democracia como el sumo derecho de la izquierda a permanecer en el poder, con una derecha bovina que no moleste demasiado y que no haga ruido y cuya existencia os dé un halo de legitimidad. Pero sólo faltaba un mengano de derechas que se plantee que ellos también pueden gobernar, verdad ? De eso nada, es y debe ser la izquierda la que decida quién y cómo tiene el derecho a ser denominado demócrata. (todos saben que los carnets de demócrata los expende la izquierda en exclusiva). Y sí me choca, sí, tanta pulcritud con el cumplimiento de la ley, cuando en otros muchos casos ese detalle no os preocupa demasiado. Y lo de los comeniños sin comentarios. xao
(82) Pescata, si tienes algo que decirme a mí por mi comportamiento, estoy dispuesto a discutirlo. Pero si te vas a limitar a acusarme a mí de comportamientos de otros que no te parecen correctos o, directamente, crees ilegales, lo siento mucho, pero vas a hacer el ridículo. Así que ya sabes: si se hacen apelaciones personales, se hacen bien; no hagas el chorra. Salud
Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” Visita nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacta por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com Por una democracia auténtica Únete a nosotros y divulga el Manifiesto. Nuestra Plataforma pretende promover el espíritu crítico, el debate racional y la defensa de la igualdad ante la Ley y los derechos que caracterizan a las sociedades realmente democráticas. Consideramos que la democracia actual es imperfecta, encontrándose muy lejos de ser una democracia auténtica. Promovemos la creación de un espacio en que puedan coexistir personas de distintas tendencias políticas, que coincidan en que la diversidad, el respeto a las minorías y el derecho a discrepar son requisitos imprescindibles para enfrentarse sin prejuicios a los inciertos problemas de nuestro tiempo. Apelamos, por tanto, a todos aquellos que, desde posturas democráticas, no comulguen con el establishment actual. Andalucía, y por ende, la ciudad de Córdoba, se han vuelto inhóspitas para quienes no comulgamos con el sistema político actual, que deja al margen a una parte importante de la población que no nos identificamos con las ideas supuestamente izquierdistas que promueven quienes dicen ser progresistas, o que no queremos pertenecer a ningún partido político, sencillamente porque no nos sentimos representados por los políticos actuales. Queremos aunar fuerzas para luchar a favor de una sociedad que se sienta libre de manipulaciones ideológicas y que ponga fin al monopolio progresista y al colectivismo reaccionario que gobierna nuestras vidas. ¿Acaso nosotros no somos progresistas? Fomentamos el fortalecimiento de la sociedad civil a través de la movilización y participación directa ciudadana, en todas sus vertientes legales, sin sumisiones a los partidos políticos, como única forma de hacer llegar a los poderes políticos, económicos, culturales y mediáticos de nuestra ciudad las inquietudes y sensibilidades de la ciudadanía, única depositaria de la soberanía. Demandamos un cambio radical, que dé paso a una nueva estrategia de desarrollo económico y social en nuestra ciudad, que potencie los recursos existentes e impulse una cultura crítica y creadora. Conoce nuestro ideario en: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” Visita nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacta por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com Por una democracia auténtica Nuestro Ideario: Como Promotores de la Plataforma, ofrecemos a la consideración de quienes quieran participar en su desarrollo algunos conceptos que deberían orientar el programa de la misma, su estrategia y su modo de actuar, dando por sentado que serán los órganos de decisión surgidos de la propia entidad quienes tendrán la última palabra: La Constitución Española de 1978 como referente y como fundamento del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente, en libertad e igualdad. La Constitución es susceptible de reforma, en el sentido de potenciar la unidad nacional y la libertad. La soberanía reside en el conjunto de la ciudadanía española, siendo la unidad nacional la única garantía de la paz, la estabilidad y la solidaridad entre todos los españoles. Respeto a los derechos del individuo y a sus sentimientos de identidad, religión u orientación sexual, rechazando la imposición de proyectos políticos basados en estos sentimientos por cuestiones electoralistas. Proclamamos el rechazo absoluto de cualquier tipo de discriminación racial, sexual, religiosa o política. Ello no obsta a que debamos preservar nuestra identidad cultural y religiosa frente a quienes pretendan el desmantelamiento y desarraigo propios, lo que nos permitirá, en un mundo en continua evolución, seguir conservando nuestras raíces a la vez que nos adaptamos al cambio. Promovemos la alternancia democrática en los gobiernos, una vez comprobado el fracaso de los actuales en lo que se refiere a nuestro territorio. Demandamos un aumento de la renta y de la calidad de vida de los ciudadanos andaluces en general y cordobeses en particular, en consonancia con el resto de la nación española. Rechazamos la partitocracia actual: necesitamos más sociedad y menos políticos. Luchamos contra la profesionalización de la clase política, que ha llegado a degenerar en la creación de auténticas “castas políticas” y denunciamos todos los casos de corrupción protagonizados por representantes políticos o públicos. Los partidos políticos han degenerado hasta convertirse en sectas: están al servicio de sus integrantes y no del conjunto de los ciudadanos. Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” Visita nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacta por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com Por una democracia auténtica Nuestro Decálogo: 1) La Plataforma Cívica "Cordobeses por la Libertad" se basará en el respeto y acatamiento de los principios constitucionales, sin perjuicio del derecho a solicitar las reformas acordes con su ideario. 2) Queda excluido todo ánimo de lucro en cualquiera de las actividades desarrolladas por esta Plataforma. 3) La Plataforma Cívica "Cordobeses por la Libertad" es independiente e imparcial frente a cualquier partido político. 4) Defender la libertad y los derechos individuales frente a los abusos de los poderes públicos, con especial atención a la denuncia de los casos de corrupción protagonizados por los políticos y representantes públicos de Córdoba. 5) Promover la difusión de los valores liberales y democráticos a través de publicaciones, conferencias, debates y otros actos públicos. 6) Promover propuestas de reformas del sistema representativo y electoral, que otorgue un mayor protagonismo a la ciudadanía. 7) Promover propuestas de reformas que propugnen alternativas al sistema político actual. 8) Establecer líneas de colaboración con otras asociaciones cívicas de España que tengan similares inquietudes y objetivos. 9) Prestar servicios de apoyo y solidaridad con las víctimas de delitos violentos y ciudadanos que hayan sufrido cualquier tipo de abuso por parte de las Administraciones Públicas o representantes políticos. 10) Fomentar y apoyar el fortalecimiento de la sociedad civil a través de la movilización ciudadana, en todas sus vertientes legales, para hacer llegar a los poderes políticos, económicos, culturales y mediáticos de nuestra ciudad las inquietudes y sensibilidades de los ciudadanos.
si nadie me contesta, me voy y no vuelvo a aparecer por aqui. Aviso para navegantes...
Creo que Pio Moa está prestando un servicio impagable al servicio de la verdad y ha hecho algo que es muy importante: sugerir que lo que se creía como verdad incontestable podría ser de otra forma. De hecho está es la razón por la que suscita tanto odio entre algunos historiadores oficiales.
Como vecino de Torrelodones,¿ me puede confirmar, Sr. Moa, la negativa de nuestros políticos locales a dedicar al diplomático Schlayer un homenaje, en forma de monumento o rotulación de una calle? Soy atento lector de la prensa más diversa y no he encontrado referencia a esa noticia, por lo que me gustaría saber la fuente de la que la ha sacado para divulgarla en nuestro pueblo y exigirles a nuestros munícipes una rectificación de tamaño desatino.
La verdad es que Moa ha destrozado el chiringuito que habían montado los progres con respecto a la guerra civil y la república. Y era un chiringuito muy productivo. y aunque siguen viviendo de él (del dinero público), lo que ha hecho Moa jamás podrán perdonárselo.
Sugiero empezar el justo reconocimiento con un texto referido a la persona de Schlayer en Wikipedia. Ayer ya lo sugerí pero no pareció entusiasmar a nadie.
80 -> es cierto, tienen que estar muy cabreados sobre todo con César Vidal, Moa, De la Cierva y otros. Porque como bien dice Moa , la izquierda y secesionistas han utilizado y removido la guerra civil vomo argumento político a pesar del pacto de la transición. Y la derecha estúpidamente si había respetado ese silencio. Ahora reacciona el centro derecha y sale a la luz la versión "no oficial", algo tarde, pero ya se sabe que más vale tarde que nunca. Por lo tanto enhorabuena Moa, César Vidal, De la Cierva, Federico, etc... Sin ustedes a veces pienso que no seríamos nada. Mil veces gracias de todo corazón.
Yo no tengo problemas en hacer el texto. Os lo paso y lo valoráis. Ok? Lo único necesitaríamos alguien que sepa manejarse con el sistema wikipedia, que tenga cuenta y todo eso para colgarlo.
El Critico Ten por descontado que la labora de los que mencionas es titánica. Y que si solo contáramos con la actitud de “Maricomplejines” se nos comían por los pies...bueno ya lo están haciendo. Solo que gracias al grupo que señalas, nos defendemos.
Perfecta definicion de lo que profundamente sectaria y antidemocratica es la izquierda vista desde el ejecutivo federal(¿?) del PSOE: En la Ejecutiva Federal del PSOE estamos decididos a apoyar el ingreso en presión de éstos pseudoperiodistas. Pero no solo los dos citados por nuestros amigos de "El Periódico", sino que habría que incluir a aquellos que destaparon el GAL, o sacaron a la luz Filesa, Malesa y Time Export................tb a aquellos hijos de p.uta que destaparon los negocios de Juan Guerra en el despacho que, legítimamente, ocupaba en la Delegación del Gobierno en Sevilla. Esos cabrones, junto con los que protestaron por la concesión en excluisiva a personas del PSOE de todas las ITVs de España, deben ir a la cárcel. Siendo sinceros, en la Ejecutiva deseamos con todo el alma que alguien los fusile y entierre en fosas comunes - como en los buenos viejos tiempos - pero creemos que prodría ser mal interpretado por la sociedad española ( todavía no está preparada para entender que matar es bueno, cuando se hace por el Partido ). Una vez encarcelados los periodistas "toca huevos destapaescándalos" debemos ir a por los pusilánimes, aquellos que no se manifiestan en singún sentido, porque son potenciales enemigos del partido. Y, por último, debemos hacer una limpieza en nuestra propia casa eliminando a fascistas como Bono, Borrell, Rosa Díez, Terreros..............y todos aquellos que no aceptan algo evidente: Lo que dice el partido es dogma de fe, y todo aquel que no acepte éste principio tendrá que aceptar las consecuencias sobre sus bienes y sus personas. Esta informacion,la unica verdadera que sale de sus bocas esta en: http://blogs.telecinco.es/crispacion/post/2005/11/23/pio-moa-y-cesar-vidal-aa-carcel#comentarios He querido contrastar esta gran definicion y he entrado en la ejecutiva federal(¿?) del PSOE.Exactamenmte dicen lo mismo,entrad y lo vereis. Asi va ESPAÑA con los "buenos democraticos dentro de la legalidad" mas malos antidemocraticos corruptos antilegales que nunca,si es que alguna vez se habian regenerado.Asi son los izquierdistas,mas dictaores que nunca y encima nos preteden vender la moto que son los buenos.Vamos que grado de infecto hemos llegado.Como siempre la España del corra a mirar a otra parte. ¿QUIEN HIZO EL 11-M? QUEREMOS UN GOBIERNO QUE NO NOS HABLE=MIENTA
82 -> ¿ Qué universidad ? JAja por favor, la universidad Española está por los suelos. Los profesores son metidos a dedo y los conocimientos impartidos a los universitarios cada vez son más sectáreos y cada vez hay menos nivel. Te lo digo de primera mano. Algunos hasta nos enfrentamos a estos profesores metidos a dedo para hacer propaganda política, corriendo el riesgo de ser suspendidos. SI bien algunos no les dejamos opción a ser suspendidos. Lo dicho, buena señal que las universidades controladas por la izquierda más rancia estén preocupadas por Moa, Cesar y compañía :)
Claro: como todo lo que no os gusta es una conspiración, en la universidad española hay masones, judíos, comunistas... ¿las cerramos? Venga ya¡ ¿preocupados por lo que dice Moa? menos de lo que lo están los católicos por la obra de Dan Brown. ----- Por favor deja de decir tonterias. Se mejor que usted como están las universidades Españolas en la actualidad, porque yo mismo lo tengo que sufrir. Los profesores son metidos a "dedo" y no son pocas las veces que se dedican a hacer propaganda en sus clases. Son profesores como ya digo que se piensan que están en "su corral" y que pueden hacer lo que les da la gana. Que ante temas como el estatuto catalán y demás asuntos políticos perjudiciales para la izquierda nadie dice nada. NO se trata de cerrar universidades, sino de limpiarlas de parásitos funcionarios servidores de la izquierda. LLenarla de auténticos académicos y profesionales que expliquen la historia sin partidismos, contando TODO. Se trata de que la competitividad Española no siga cayendo año tras año por una mala formación profesional en las universidades de la izquierda.
Está claro que ante la imposibilidad de rebatir a Moa, se opta por la falacia ad hominem y nunca por el debate historiográfico. Es lo de siempre, sino están de acuerdo eres un fascista o mientes, pero no explican el porqué. En último término optan por el tiro en la nuca.
hilketa me hablas de que esta democracia es franquiesta,ya veo que para ti la democracia es una dictadura de izquierdas e??? Ya que tanto te gusta la "democracia" porque no te vas a vivir a alguno de los paises mas ricos,"democraticos,"liberales" y prosperos del mundo:cuba,venezuela,bolivia,corea norte. ¿que pasa que no te gustan?¿o es que acaso esta democracia franquista tienes mas libertad?por ejemplo para manipular todo lo que decis. Te recuerdo que los libros de todos estos grandes autores,sobre todo DON PIO MOA,estan basados en datos de los propios republicanos-stalinistas.Dime un libro de esos que se inventan tus amos mediaticos que este basado en algun dato real(ya sea republicano o franquista). Lo que pasa es que han venido estos "conspiradores" ha deciros las cosas verdaderas reales y contrastadas a toda la fabula de hipotesis y enjendros metales-historicos que nos habeis vendido durante decadas. Acaso sabes que tu amo mediatico,polanco,se hizo rico gracias a Franco??? Claro claro,soy un loco conspirador porque te digo las verdades a la cara.LA VERDAD OFENDE.Ya se sabe.Pero lo unico que haceis despues de esto,es una campañaasquerosa contra estos autores que lo unico que hacen es decir la verdad. Que diras cuando se descubra la conspiracion del 11-M????Claro que esta conspiracion la habeis echo vosotros para estar en el poder VIVA ESPAÑA QUEREMOS SABER:11-M
El problema es que el centro derecha se creyó la transición. Se creyó de que la izquierda iba a optar por la reconciliación sincera y verdadera. Los hechos demuestran que no respetaron la transición y el pacto no escrito de no remover el pasado. Ahora reacciona el centro-derecha. Lo hace tarde , pero a tiempo. - > Quiero añadir una cosa, la sociedad está intentando ser dominada y anestesiada, pasando por las universidades sectáreas, pasando por todas las televisiones, pasando por las nuevas costumbres sociales, si me refiero al botellón ( que beban que beban , que nosotros nos repartimos el pastel ). Ante esto el centro derecha tiene que reaccionar. No cuenta con un aparato mediático tan fuerte como el de la izquierda, pero si cuenta con la honradez, la verdad, con la razón. Si cuenta con un pueblo que se resiste a ser completamente anestesiado ante esta "dictadura" de izquierdas, que reduce la democracia a un sistema oligárquico de Polancos y Cebrianes.
EL VELO DE LAS PALABRAS. Si es verdad que pensamos con palabras, y es verdad, dime como hablas y tedire como piensas (suponiendo que no mientas y que pienses) ojo y el pensamiento a su vez precede a la accion. PORQUE NO ES LO MISMO. NO ES LOS MISMO EL EFECTO QUE LA CAUSA: Esto es, el dialogo presupone el consenso, esto es, para que haya dialogo primero se tiene que presuponer el consenso y no "el consenso es el efecto del dialogo" esto es, si no hay consenso previo el dialogo es imposible. NO ES LOS MISMO TERRORISMO ETARRA QUE TERRORISMO ISLAMICO: Ni actuan sobre el mismo tipo de personas, el primero lo hace sobre españoles en concreto, el segundo lo hace sobre occidentales en general. Ni produce el mismo tipo de victimas, el terrorismo islamico produce victimas anonimas, el terrorismo etarra produce victimas nominales, con nombre y apellidos, ETA los asesino por ser ellos concretamente quienes eran, por defender España y tenemos la obligacion de recordarlos siempre, murieron por España, murieron por nosotros. NO ES LO MISMO LOS FINES QUE LOS MEDIOS: El fin del terrorismo islamico no es aterrorizar, éste es el medio, el fin es educar (piensa como yo y dejaras de estar amenazado, aterrorizado, es la forma de eliminar el terror que nos han metido en el cuerpo) en estos puntos abstractos todos los terrorismos son iguales el terrorismo de ETA es similar en este punto al islamico, aunque en este ultimo la amenaza es nominal, no colectiva y Zapatero parece que le han metido el miedo en el cuerpo ambos. NO ES LO MISMO ESTAR JUNTOS QUE ESTAR UNIDOS: Los Españoles no debemos estar juntos sino unidos frente a esta panda de asesinos. NO ES LO MISMO ESTAR UNIDO QUE ESTAR INCLUIDO: Cataluña no esta unida a España, Cataluña está incluida en España (idem para las Vascongadas) , puesto que España es ya única, y la unidad ya no es la suma de sus partes. La unión de territorios da lugar a la inclusion de estos en uno mayor . Entonces que significa cuando vemos y oimos cientos de veces, España y Cataluña, ojo, o alreves,Cataluña y España (que pasa que Cataluña no es España) ¿que significa? las personas y las mujeres ¿que las mujeres nos son personas? Con decir España ya incluimos Cataluña, esto no es mas un engaño linguistico psicologico . NO ES LO MISMO SER HUMANO QUE SER PERSONA: La relacion es de prioridad y no de jerarquia yo soy persona antes que ser humano, la personalidad me la da la Nacion, España, sus leyes etc. El ser humano, no define ninguna diferencia frente a otros seres humanos, ojo, ni si quiera frente a los animales irracionales. NO ES LO MISMO NACIONALISMO QUE PATRIOTISMO: los nacionalistas defienden el nacionalismo, defender a España es patriotismo. NO ES LO MISMO EL CASTELLANO QUE LA LENGUA ESPAÑOLA: Una lengua tiene su dinamica propia, no puede imponerse a nadie, y menos por real decreto como pretenden algunos nacionalistas, pero esto, se deduce de un principio ultrapoliticamente incorrecto, esto es, todas las lenguas no tienen la misma potencia, por eso el castellano se extendio por toda España (conviertiendose en Español, puesto que una lengua no es de nadie, si a caso de quien mejor la habla y no del sititio donde aparece), incluso se extendio mas alla de nuestras fronteras, pero no se extendieron otras como el catalan, vasco, etc., de ahi el truco sicologico de los nacionalistas de llamar castellano al español, para enfrentarla al catalan, vasco, etc, aparentando que tienen la misma potencia, cuando no la tienen. NO ES LO MISMO ESTE PAIS QUE ESPAÑA. PORQUE NO ES LO MISMO, VAMOS CREO YO.
Bueno en Wikipedia hay mucha manipulación, ya que los contenidos los introducen los lectores progres. De todas maneras, tampoco encontraras nada sobre Schlayer en la Encliclopedia Planeta. Ni de él ni de muchos otros. Y los capítulos de la historia esta manipulados hasta el sonrojo. Tengo alguna anécdota sobre un amigo que trabajo en la preparación de la Enciclopedia Plantea sobre el rojerio que por ahí pululaba. Sus huellas están en las explicaciones mas sensibles, Nicaragua sandinista etc... Pero tanto en Wikipedia como en la Enciclopedia Planeta una cosa esta clara, trabajan con una meticulosidad sobresaliente. Es como una nueva fe laica, que llevan como anteojos y que todo lo colorea. Por ello son temibles, porque no hay momento del día que no se actúe en función de esos parámetros, de esa patología secta dependiente.
bando, perdón
#59# válgamedios.- Con perdón “...continúo pensando que los éxitos deportivos están en relación con la salud de un país: si no son su efecto, podrían ser su causa ...”. Y, para mí, tiene razón, lo que ocurre es que, y debido posiblemente a la mencionada inercia social, se siguen produciendo, los éxitos, aún después de que hayan aparecido elementos de cambio en la sociedad, y quizás se agudicen precisamente por eso. Comprendo su posición sobre el pesimismo, pero toda una vida peleándome con el tal Murphy, me ha cansado lo suficiente como para no desear, con él, ni recoger dinero de la vía pública, por el contrario, puedo asegurarle que el optimismo, suele hacerme feliz durante mas tiempo, y alguna vez que otra, ha llamado a la suerte a mi favor. Acuérdese de aquello de “... si se cree firmemente, en que la montaña se va a mover, la montaña se moverá ...”. Esto no tiene por que ser fe religiosa. Tiendo y quiero ser feliz, pese a todo. Pero algunos, me lo ponen de difícil... Un abrazo
Que bueno, que bueno el artículo de hoy de Cayatana Álvarez de Toledo en El Mundo, titulado -¿Pero que clamor?
Por supuesto que son maricomplejines. Lo que hay que exigir es el cumplimiento de la LEY y dela CONSTITUCIÓN al gobierno. A todo gobierno. Un gobierno que no respeta la ley ni es democrático ni es legítimo.
Creo que sin Ud, Sr. Moa, habriamos seguido muchos años pensando igual que los socialistas. Y pienso que hasta la Iglesia hubiera acabado pidiendo perdón por creer que fué culpable de la guerra civil. En los años de la guerra habia muchas familias que tenian familiares en los dos bandos, otros veian como los comunistas mataban a su padre por anarquista mientras sus hermanos estaban en el frente como comunistas, y tambien muchos lucharon primero en un bando y luego en el otro. Hoy no creo que haya mucha gente que no tuviera familiares (como abuelos, tios) en los dos bandos. El problema es que hemos tratado de ocultar la guerra y la dictadura y eso es algo que no lo podemos hacer. España tiene que poner al muerto encima de la mesa, hacerle la autopsia y después enterrarle (el problema es que hay que tener valor y algunos se han acostumbrado a estar escondiendose).
Esta bien, todo el mundo tiene su parte de razon, cosa logica si se tiene en cuenta que la verdad absoluta no existe. Si pienso en mis sentimientos, en mis razonamientos, en mi verdad subjetiva y relativa, y en porque pienso lo que pienso ahora, tengo que decir : Creci en una familia tradicional española catolica. Hubo victimas , tios de mis padres fusilados en Paracuellos ( sutilmente digo fusilados y no otra cosa ), naci en el 53, y nunca oi en casa nada contra "los rojos", creci en un ambiente de convivencia nacional, nunca vi odio en mis padres, y lo de Paracuellos fue solo una parte, habia mas historias... Llega la democracia y empiezan los homenajes a los perdedores, bien. Aceptado. A brigadas interncionales, que algunas de ellas se distinguieron por su crueldad con la poblacion civil mas que por su valor en el frente. Bien. Aceptado. Homenajes diversos a politicos , tipo Pasionaria, sin comentarios. Bien. Aceptado. Pasan los años, siguen los homenajes, bien, aceptamos. Hay que pedir perdon por el franquismo..., Y EMPIEZA LA MEMORIA HISTORICA, y uno como yo que acepta todo, ya esta harto y le vuelve loco de alegria encontrar un sitio como este, donde hay gente que piensa como yo, que dice algo tan grave como esto : "No sabia lo que era sentir odio y me lo han inculcado". Esto lo pienso yo desde hace dos años y lo he leido de otras personas. Que cogno quiere Zapatero, hasta donde va a llegar con la dominacion de media sociedad española, donde esta esta sociedad, modelo en el mundo de capacidad de pasar a la democracia desde un regimen autoritario... Zapatero se ha cargado este espirito positivo español, ha hecho que nos peleemos entre hermanos, no!, peor, nos ha quitado las ganas de ser hermanos. Por eso odio a Zapatero, ha metido un veneno que tardara generaciones en calmarse... Este pais esta lesionado politicamente, pero esta tetraplegico moralmente. Si yo fuera de izquierdas, y lo he sido hace muchos años, ahora me daria verguenza, y diria: "dejadles en paz, yo no participo de este sadismo sociopolitico...", y pediria la regeneracion del Psoe, COMO PIDO LA DEL PP!!! Por eso me quedo con la generacion de mis padres, que se perdonaron , se entendieron mucho mejor que estos politicos que nunca hicieron la guerra, supieron vivir juntos, sin pedirse cuentas por sus muertos todos los dias... ... ... ... Vivo en Holanda, a pocos kilometros de Alemania, menos de 20, y aqui no se piensa para nada en lo que los alemanes hicieron o dejaron de hacer, se convive amigablemente, se trabaja y se duerme bien por las noches. Lo siento mucho, pero nunca voy a pedir perdon por lo que hicieron nuestros abuelos, ni voy a aceptar que alguien me lo pida. No soy ni tan mezquino, ni tan poco inteligente, ni tan hilipollas, ni tan falso. Quiero seguir queriendo a la gente por lo que es, no por sus abuelos. Y por eso me parece muy bien que haya un Pio Moa, y foros como este, porque YA ESTAMOS HARTOS, Quedan la COPE, LD, y Pio Moa, y nos los quieren quitar NO. ! REVOLUCION DE DEFENSA DE LA DIGNIDAD INDIVIDUAL DEL HOMBRE LIBRE Y RESPETO POR SUS SENTIMIENTOS.!
Zapatero ha sido sin duda una desgracia para el país. Ponerse a reformar estatutos con, al menos, la mitad de la población del país en contra. Ponerse a negociar con una banda terrorista que lleva cuarenta años matando, en contra de la opinión de la mayoría de los ciudadanos del país. ¿Pero éste tío es retrasado mental o qué?
Aquí no entra Zapatero a dejar sus opiniones. En su lugar, llega media docena de bufones de la Corte, que interpretan la "alta" política del presidente: mjs, hilketas, raimondos, papas. Son socialistas descafeinados. Incultos la gran mayoría, escriben sus mensajes para disfrutar mientras se leen a sí mismos, pues en ningún otro sitio se les prestaría alguna atención. Se les banea. Se les borran mensajes. Claman que no tienen libertad de expresión. Utilizan nicks ajenos. A veces imponen al blog el ritmo que desean, haciéndolo ilegible e irrespirable. Se quejan, insultan, amenazan con no volver. Pero vuelven. Reciben nuestros argumentos con la misma indiferencia con que recibe un sermón el ladrón cogido in fraganti. Como el violador al que se afea su conducta. O sea, con la más absoluta indiferencia. No existe posibilidad de diálogo con una gente cuya base argumental es el nihilismo. Como su líder, ZP. ¡Qué pesadez de Canallería!
qed (19:37) Un mensaje excelente. Saludos.
#98# g desde Holanda.- ¡Jo!, ¡Tio!, no sabia que supieras tanto de mí, me has descrito, con algún detalle insignificante de variación, lo demás ¡clavadito!
Echo de menos algún comentario progre inteligente. No hacen más que repetir la propaganda sociata de El País o de la televisión, unas veces en plan de amenazas e insultos, otras veces en plan relamido, como el Raimondo. Pero nunca salen de los cuatro tópicos, y los repiten y repiten y repiten machaconamente... ¿No hay un poco de inteligencia en ellos?
¿Por qué ha "desaparecido" la crítica al artículo del Wikipedia sobre el GRAPO? ¿Con qué criterio se elimina una crítica al escarnio ad hominem que sufre el titular de este blog? ¿Por qué la censura de una opinión que no ha sido criticada por ningún compañero, sino, que además ha sido apoyada explícitamente por alguno, como Crítico? (de hecho la respuesta de Crítico ahora que descontextualizada). Estoy absolutamente desconcertado.
Je Je Je...NO¡
En la wikipedia hay de todo, y la nota sobre Moa está elaborada con total mala fe. Moa ha escrito en "De un tiempo y de un país", y en "Los crímenes de la guerra civil" lo ocurrido el 1 de octubre de 1975, y su contexto político. Quien quiera informarse tiene allí mucho y mucho más fidedigno material que en la wiki. Me hace mucha gracia que los compinches de la ETA estén recordando y falseando siempre el pasado terrorista de Moa. ¿Es que lamentan que ya no siga en el negocio, para ofrecerle concesiones políticas y demás? Reproducir la basura haciendo como que la lamentamos es un truco muy viejo.
Sobrarbe, completamente de acuerdo contigo. Nada más engañoso y falso que comparar esa amnistía con la que nos quiere colar ahora ZP mientras envuelve para regalo a Navarra y se la entrega a los terroristas. Partiendo de esa base, ¿por qué se ha censurado esa crítica y se ha borrado del blog?
Querido RAJ, permiteme que te salude asi, verdaderamente hemos sido muchos los que hemos tenidos unos padres que sufrieron lo mismo, que perdonaron igual, que enseñaron a sus hijos cosas muy parecidas, y eran padres en los dos bandos, unos catolicos y otros no, pero casi todos ellos, no, quiero decir TODOS ellos, rojos y azules, transmitieron concordia, paz y respeto. Por eso levantaron este pais, verdad?, Era una generacion que valia muchisimo. Y es patetico E IMPERDONABLE que un nieto, enfermo psicologico, meta esto que yo todavia quiero olvidar; quiero seguir respetando a los otros muertos, como siempre hice, y no quiero que sus nietos me hagan odiarlos. Por el momento solo odio a Zapatero y a los que expanden su gas letal... Un saludo al estilo Zamarro: muy cordial.
Es vergonzoso el comunicado de ETA, de verdad. Pide directamente que se entierre definitivamente el estado de derecho, se vulnere la constitución y un largo etc de concesiones inconcebibles. Lo preocupante es que en ningún momento se arrepienten de su actividad criminal y terrorista, sino que la justifican y aplauden. No piden perdón, no entregan las armas, no reconocen sus errores, piden el fin del estado de derecho... Si el PSOE lograra el fin del terrorismo sería algo que deberíamos de celebrar todos, pero si de lo que se trata es de dar a ETA lo que no consiguió matando, sin que hayan entregado las armas, sin que hayan perdido persón y pisoteando el estado de derecho pues tan sólo diré 4 palabras : EN MI NOMBRE NO
g.- Como ya conté otro día, desde siempre quise saber, que y como había pasado, ya sabes, esa inquietud inquisitiva de la juventud. Pues, durante mucho tiempo, no hubo demasiadas respuestas, curiosamente, por los que, de verdad, se habían “batido el cobre”, eran los que menos ganas de recordar tenían, te contestaban con pocas palabras e incluso con monosílabos, y también me llamó la atención el hecho de que no intentaran justificar nada, tanto de unos como de otros. Y eso sí, sentenciaban impertérritamente diciendo “... ¡Ojalá, no tengáis que vivir aquello! ...”. Lo que refiero, me lo han contado gentes de ambos bandos. De hecho, creo que he llegado a distinguir, perfectamente a quien se “breó”, del que dice lo que le contaron. Quizá, sea este el motivo, que les facilitó la convivencia, el mismo horror de una guerra civil.
#111# El critico.- Ya expuse aquí mis dudas y temores con respecto a esa negociación, pero después de ver el “careto del ser indefinible”, ese, al que están juzgando, ya no puedo mas que decir que tengo la certeza de que esa negociación no es viable, es mas, en el caso de que se llegara a algún tipo de acuerdo, ETA se escindirá, lo está ya de hecho. Estoy totalmente seguro que existe una línea dura, la de los “generales”, que no van a tragar sino es con toda, repito: Toda, su reivindicación. Eso sin tocar los otros puntos, de Navarra, Francia, etc. Ítem mas, me “huelo”, que el PSOE, empieza a ser consciente de que es imposible, y es posible que esté buscando una salida del charco, no ya digna, sino defendible. ¿Habéis oído hace un rato a Bubalcaba?, no lo había visto expresarse en términos tan "legales", sino su madre, el día de su alumbramiento.
#111# tot esperant ... etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, .- E365 4a5 t12t1 q86 u4 p3241zc8 e4 l05 h25v45
#111# tot esperant ... etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc....- Esfuércese un poquito, y verá que curioso, el cerebro humano es increíble, es capaz de leerlo todo, si logra leer las primeras palabras. Repito, inténtelo de nuevo.
Si, es posible que estén preparando una escisión dentro de ETA. Me explico: que la estrategia del PSOE es la siguiente: ETA político, los sectores más blandos alejados de la linea dura han pactado con el PSOE una rendición descafeinada del estado derecho. ETA militar, la linea dura, se vería aislada y traicionada por la ETA política y tendrían que disolver la banda o comenzar desde nuevo. Por supuesto que si acaban con estos asesinos de mierd* será una gran noticia y si es desde dentro de la ETA la linea blanda quién les traiciona, mucho mejor. EL precio político no se lo vamos a dejar pagar a Zapatero. Y la ETA si que podría desaparecer, si al linea política pactara con el PSOE a espaldas de la linea más dura dentro de la propia ETA. El fin de ETA es posible. Pero desde luego debe de quedar claro que España no va a pagar ningun precio político a los asesinos, ni el más mínimo, será Zapatero quién lo haga y siempre respetando la ley. Y cuando Zapatero lo hechemos dentro de 2 años nada de ese precio político pagado a los asesinos seguirá vigente.
#116# El crítico.- Sí, pero observe, la PSOE le quedan dos años de legislatura, bueno, ya algo menos, pero aún podría corregir, algo, la catástrofe, pero si sigue y no le sale, la costalada va a ser de órdago, y sin posibilidad de “arreglar” nada. Ahora tal y como están las cosas, nos pueden salir diciendo que ha sido la COPE, el PP, y su manipulación mediática a la AVT, los que han “abortado al ninio”. Ese “... el Estado de Derecho tiene sus reglas, y éstas tienen que ser respetadas ...” del Ministro, me dejan muy “mosca” ...
Por supuesto RAJ, el problema viene del estado de derecho. Para esta rendición, aunque descafeinada y disfrazada, es necesaria la voladura del estado de derecho, porque entonces la linea política de ETA a pesar de ser más blanda que la militar no iba a aceptar cualquier pacto rebajado. No hay que olvidar que llevan décadas asesinando contra viento y marea, y aunque desde la linea blanda se pactara con el PSOE una rendición del estado de derecho rebajada, ETA militar podría no aceptarla y volar el proceso por los aires. Por lo tanto esto implica que el PSOE no le queda otro remedio más que ceder a las exigencias de ETA, está en manos de ETA. Y ahora tendrá que utilizar toda su maquinaria mediática para vender este fraude de rendicióna la ciudadanía. La iniciativa la tiene ETA, porque tiene cogido a Zapatero. Y todos sabemos que Zapatero es el presidente del como sea y quiere seguir en moncloa, "como sea"
Reproduzco un post que acabo de poner en el blog de Luis del Pino sobre el peligro cierto de que el mal llamado "proceso de PAZ" de Zapatero pueda degenerar en la aparición de un ULSTER ESPAÑOL al no dejar a las víctimas(finalmente todo el pueblo español) otro recurso que la VENGANZA si no se obtiene la Justicia. Las imágenes del juicio de esa alimaña que responde al seudónimo de "Txapote" son muy elocuentes al respecto. Justicia vs. Venganza En una presentación del Foro de Ermua a la que asistí, su Presidente, Mikel Buesa, indicó que durante casi 40 años los nacionalistas, identificándose como una comunidad por encima de su común ciudadanía con el resto de los habitantes del País Vasco y del resto de España, han agredido sistemáticamente a los demás, identificándolos con otra comunidad enemiga, la de los "españoles". El hecho cierto Y FUNDAMENTAL es que los no nacionalistas no han respondido con las mismas armas como una comunidad agredida, sino que han tenido un comportamiento cívico, propio de los ciudadanos de un Estado de Derecho que confían en la acción de la Justicia institucional.Por ello HAN RENUNCIADO A LA VENGANZA. El proceso llamado de PAZ por el Sr. Zapatero, como parte de un cálculo electoral para perpetuarse en el Poder, es probable que deje en la calle en los próximos meses a alimañas de la catadura de "Txapote", para burla y escarnio de las víctimas que no habrán obtenido la Justicia del Estado. Ya indiqué en otro post del blog de Pío Moa que Zapatero no parece haber asimilado nada de la asignatura de Derecho Constitucional de primero de carrera cuando dijo que el concepto de "nación" es discutible y discutido. Ahora estaríamos con algo más grave todavía, que son los fundamentos de una sociedad organizada que ha substituído las venganzas interpersonales y la Ley del Talión por una Justicia institucionalizada.Porque si Zapatero insiste en llevar adelante su desatinado "proceso de PAZ", demostraría que tampoco ha asimilado nada de los fundamentos del DERECHO Y LA JUSTICIA. Con "Txapote" y demás asesinos IMPENITENTES en la calle para escarnio, mofa y befa de sus víctimas ( QUE SOMOS TODOS LOS ESPAÑOLES)¿por qué éstas no han de ACUDIR A LA VENGANZA SI NO HAN OBTENIDO LA JUSTICIA? El proceso de PAZ sería proceso de ZAP(que significa MATAR) y Zapatero "El Pacificador" pasaría a la Historia como el irresponsable que abrió la "CAJA DE PANDORA": Enviado por lead el día 21 de Junio de 2006 a las 22:36 (#283)
Pues recuperemos el termino de Memoria historica. Hay quien ya se lo está currando Un diplomatico en el Madrid Rojo, el libro original de Félix Schlayer esta en esta direccion www.plataforma2003.org/memoriahistorica
El Crítico.- El problema estriba en que será la línea dura de ETA la que prosiga con la “lucha”, arrastrando a la blanda a que le ayude de tapadillo, lo hemos visto otras veces. Y entonces ¿qué se habrá conseguido?
Bueno, pues una paz temporal para presentar a Zapatero como un gran estadista... Ganadas las elecciones por el PSOE el conflicto seguiría pero nada hecharía al PSOE del poder, tendrían 4 años por delante y luego ya se les ocurriría otro 11-m o algo parecido
Por eso creo que el PP no ha aplicado toda su fuerza en este proceso de rendición. Porque desconoce los pactos de ETA político con el PSOE y lanzarse a la piscina cuando pudiera producirse una escisión dentro de la propia ETA forzada por la linea política más blanda que facilitara la desactivación temporal de ETA sería luego motivo para el PSOE de decir que han conseguido la paz a pesar de los impedimentos del PP... Pero antes deben de rendirse a las exigencias de ETA y ETA militar no creo que se conforme con poco sabiendo que tienen cogido a Zapatero.
Lead, has dado en el clavo. creo que has dado forma, explicacion, a un sentimiento naciente, colectivo, que no pueden parar ya, esa caja ya se esta empezando a abrir, y los que la han abierto van a recojer ellos mismos los frutos. Unos violentos, otros economicos, como con Gemma de Barcelona, pero es verdad que esta sociedad empieza a estar suficientemente cabreada, y la eta recibira su ate a su debido tiempo. Este hombre es un loco, un irresponsable, el ser mas mediocre de la politica mundial, tan mediocre que su grandeza solo se puede medir por sus destrozos. Tiene el mismo sindrome del asesino de John Lennon, le mato porque era mas famoso y mas grande que el, y Zapatero mata todo lo que es mejor que el, llamese Aznar, España o Murcia.
El comunicado de la ETA es vomitivo, atroz, insultante, impensable en un estado de Derecho y democrático. Es increible que se haya llegado a esta situción por culpa de un Gobierno cobarde y traidor. Los asesinos dando lecciones de democracia. Hitler como representante de los derechos humanos, los nazis pidiendo recompensas por la derrota en la guerra o justificando sus crimenes. Es que lo veo y no lo creo. ¡¡Si ZarPa sigue adelante con esta traición, cualquier acción para derrocarle del poder estará justificada!! ¡¡Así de claro lo digo!!
Crítico#116 El escenario más probable es una repetición de lo que ya ha pasado tres o cuatro veces con anterioridad(se quedan en la cuneta ETA IV Asamblea, los Comandos Anticapitalistas, "Pertur", ETA político-militar, pero siguen los "duros" y con mayor dureza, si cabe; y esto siempre es así en todos los grupos terroristas). Es decir, los "blandos" se acomodan en la comunidad política, y los "duros"-que son los que tienen las pistolas y los zulos- continúan con ánimos renovados.
Desde luego que Zapatero será el principal responsable de la muerte de cualquiera a manos de ETA y si no hay muertos de la cesión ante los terroristas. El PSOE les ha dado el poder político a ETA. SI el PSOE hubiera seguido en la linea del PP contra ETA, ETA ahora mismo estaría prácticamente desarticulada.
A ver Sr. Raimondo...¿qué tiene que decir usted del comunicado de la ETA? ¿Le parece correcto, le parece bien, le parece mal? ¿Qué?
Sr. Diego ¿cuales son las cifras de esos historiadores actuales que menciona?
Gota a gota, palabra a palabra, testimonio a testimonio… la verdad se abrirá camino; por mucho que les pese. Lo siento por ellos, la verdad tiene más fuerza que sus corrompidos poderes. Es cuestión de tiempo y de que entre todos hagamos reflexionar a los engañados y de librar a los más jóvenes de ser captados por la secta. ¡Ánimo!
Sr.Diego es usted un mentiroso y manipulador. ¿Dónde incito yo a la violencia?
opto por ignorar los comentarios de algún necio, puesto que no es mi estilo contestar tonterías y porque el mejor desprecio es no hacer aprecio. Bueno , sobre lo de la ETA.Para que ETA caiga , se disuelva, tendrá que ser la línea política de ETA la que desautorice la lucha armada. Obviamente tendrán que pedir algo a cambio, porque sino sería una traición de la ETA política a la ETA militar. Estamos en ese proceso, Zapatero tiene que cumplir los compromisos secretos que ha adquirido con la banda de asesinos, para que ETA político de la espalda a ETA militar y así si se consiga el fin del terrorismo. La escenificación de las rosas de las titiriteras, los gestos de Otegui es un hombre de paz ( Zapatero dixit ) son acercamientos hacia ETA político, para que ETA político y las bases de ETA acepten una rendición descafeinada del estado de derecho. Es decir, que de esta forma han intentado aislar a ETA militar, cuando ETA política era tan apoyada por Zapatero. ETA político aceptará una rendición descafeinada y ETA militar NO y ahi sería cuando ETA político se impusiera a ETA militar. EL problema?¿ Pues que en el fondo ETA militar y ETA político, piden lo mismo. Piden la rendición del estado de derecho, piden la anexión de Navarra, piden la autodeterminación. Y todo eso no puede ser entregado sin vulnerar la constitución y el Estado de derecho. -> Ahora ya comprendo mejor la postura moderada del PP en este proceso y han hecho bien, porque parece que ETA político si está dispuesta a renunciar a la violencia y tras las cesiones de Zapatero, tan sólo pedirían la violencia muy pocos. Esto sería una traición de ETA político a ETA militar y una traición del PSOE a sus muertos , empezando por Ernest Lluch, una traición al Estado de derecho y a los Españoles. Pero bueno, se intentará vender como un éxito a travñes del 90% de las televisiones del PSOE.
¡Animo!, veo que los españoles resistimos: el sentido común y los valores éticos son nuestros ocultos recursos. Los sectarios no pueden con nosotros, ni nunca podrán. Enhorabuena por el foro, gracias a los que construís y mantenéis el edificio en pie. Sois un bello ejemplo. Sigo el foro pero no había intervenido antes. Veo que sois justos con los infiltrados: ni caso a sus provocaciones; no tienen discurso, perderán. A pesar de sus chascarrillos y marketing, no volverán a ganar. ¿se puede ser más canalla que ZP con su PSOE, cuando después de cometida la matanza del 11-M, la justifica accediendo a las demandas de los terroristas? ¡Dándoles la razón! Eso no se puede hacer nunca. Por desgracia el 14-M muchos españoles estaban bajo un gran shock y se comportaron con una cobardía inusual en nuestro gran pueblo. Creo que todos lo recordamos y conocemos gente que se comportó así. Sobre ellos hay que incidir. Esperemos rectifiquen en las próximas elecciones. Salud para todos y alegría, que son pocos y huyen.
Sr: raimondo ¿y qué opina usted de la actuación actual del Gobierno con respecto a la ETA, al alto el fuego y a las negociaciones con el entormno de los asesinos? ´¿A quién va dirigido el comunicado?
Le repito SR. Diego, ¿Cuales son sus cifras? ¿Cuales son las de los historiadores que usted menciona?
opto por ignorar los comentarios de algún necio, puesto que no es mi estilo contestar tonterías y porque el mejor desprecio es no hacer aprecio. Bueno , sobre lo de la ETA.Para que ETA caiga , se disuelva, tendrá que ser la línea política de ETA la que desautorice la lucha armada. Obviamente tendrán que pedir algo a cambio, porque sino sería una traición de la ETA política a la ETA militar. Estamos en ese proceso, Zapatero tiene que cumplir los compromisos secretos que ha adquirido con la banda de asesinos, para que ETA político de la espalda a ETA militar y así si se consiga el fin del terrorismo. La escenificación de las rosas de las titiriteras, los gestos de Otegui es un hombre de paz ( Zapatero dixit ) son acercamientos hacia ETA político, para que ETA político y las bases de ETA acepten una rendición descafeinada del estado de derecho. Es decir, que de esta forma han intentado aislar a ETA militar, cuando ETA política era tan apoyada por Zapatero. ETA político aceptará una rendición descafeinada y ETA militar NO y ahi sería cuando ETA político se impusiera a ETA militar. EL problema?¿ Pues que en el fondo ETA militar y ETA político, piden lo mismo. Piden la rendición del estado de derecho, piden la anexión de Navarra, piden la autodeterminación. Y todo eso no puede ser entregado sin vulnerar la constitución y el Estado de derecho. -> Ahora ya comprendo mejor la postura moderada del PP en este proceso y han hecho bien, porque parece que ETA político si está dispuesta a renunciar a la violencia y tras las cesiones de Zapatero, tan sólo pedirían la violencia muy pocos. Esto sería una traición de ETA político a ETA militar y una traición del PSOE a sus muertos , empezando por Ernest Lluch, una traición al Estado de derecho y a los Españoles. Pero bueno, se intentará vender como un éxito a traves del 90% de las televisiones del PSOE.
La que usted quiera dar. Seguramente como uusted es un enamorado de los etarras se tirará por los medios que ellos utilizan, yo soy un demócrata y no he asaltado ninguna sede de ningún partido. A las acciones a las que me refiero son totalmente legítimas y democrñaticas, como echarse a la calle, las urnas, hacerse oir, huelgas de hambre delante de los ministerios, no dejarse vencer......nada de lo que usted supone Sr. mío. No todos somos terroristas.
No os sulfuréis, no les hagáis ni caso a estos provocadores. No son claros. No esperéis coherencia. Van a lo suyo: cortar este foro de libertad.
Con usted Sr. raimondo es como echar piedras al rio. Inútil. Excusas baratas e infantiles. No tiene usted nada más que la intención de molestar y quebrantar la libertad de los que queremos dar una opinión. Sinceramente Sr. Raimonod creía que podría ser útil alguna vez en su vida...veo que me equivoco. Lástima, con personas como usted está el país como está. Gracias a Dios que no son mayoría.
RAJ, Ahora eres tu quien ha descrito exactamente mi propia experiencia. Y lo que ahora siento muchisimo es no haber preguntado mas, porque, pensando que no querian hablar de ello, respete su silencio, su parquedad, y me quede con las ganas. Pero, ahora, y segun escribo esto, me doy cuenta de que nuestro idolatrado Zapatero, ha traicionado, REPITO, HA TRAICIONADO la voluntad de aquellos hombres y mujeres, todos victimas en ambos lados, que quisieron dejarnos como herencia EL PERDON EL OLVIDO UN FUTURO DIFERENTE Que hombre tan miserable, traiciona todo lo que se le pone por delante. Su cerebro esta lleno de termitas, solo sale de el el germen de la destruccion y la indignidad. Nunca hombre tan despreciable piso la Tierra. Para el los principios tienen el mismo valor que un kleenex, se tira y se coje otro...
Para ser un verdadero demócrata jamas me fijaré en usted sr. Raimondo...es usted el claro ejemplo a NO SEGUIR JAMÁS POR UN DEMOCRATA.
para diego: señorita, majo, que aún no he cumplido los 80. Lo tienes crudo si no te engañaron en marzo de 2004, veo que te venía de atrás y aún sigue...
147# diego...efectivamente, habla usted de ese libro que ya lo tengo en propiedad para empezarlo a leer cuanto antes. Le repito y reitero mi pregunta ¿Cuáles son sus cifras?
Solicito a los administradores de este blog que impidan el acceso al mismo al usuario Raimondo. Esta medida va contra la libertad de expresión, es cierto. Pero cuando la expresión de opinión se basa en el mal gusto, en el insulto, descalificación y a veces intentando el boicot de este blog, lo mejor es que sea expulsado. Si el no es capaz de debatir seria e intelectualmente en este blog, por lo menos que nos deje al resto. Salu2
Y tu Itaca sanaras algún día de tu afan de fastidiar por hacer la diferencia entre iguales y además querer tener razón Me temo que lo mismo que les importa a quienes te refieres lo que tu pienses ,igualmente a tí rte importa un pito lo que pensemos de tu actitud. Yo le llamo FANTASIA HISTORICA a ese querer acordarse de lo que interesa y como interesa ,eso no tiene mas de historico que los años que pasaron ya Esa intepretación partidista y rupturista de la sociedad española que le dá completamente la espalda pero los radicales libres ahora gobiernan y erre que erre NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR QUE SABE ETA DEL 11M? buenas noches a todos los constitucionalistas
¡¡Vaya!! raimondo que me mondo de tí...y usted que ejemplo sigue para ser un demócrata....¿A Otegui?
YA ESTAMOS COMO SIEMPRE que si los del foro son como son y lo bueno que es Raimundo y de dieguito el milonguero esperar pues higineizar el pais ,manchandolo de mentira
Buenas noches, Acracia, Rita, bienvenida.
Buenas noches G ,lo del odio no me gustó mucho el anásis que RAJ suscribió si me gusto ,pero EL PRESIDENTE DE ESPAÑA no puede ser odiado ,Zp si pero perdida la categoria de presidente creo que ya no importaria tanto su estupidez congénita ,no crees?
Bueno, "queridos", me retiro. ¡Buenas noches!
Las mías son entre 4500 y 5000. En el libro de Cesar Vidal aparecen los nombres de todos ellos. De todas formas sr. Diego, la cifra es espeluznate también de 2700, sólo en Paracuellos. Hay que añadir los "paseos" de las diferentes checas de Madrid, muchas de ellas con presupùestos del propio Estado, del Ministerio de Fomento, del Gobierno que se suponía legal. Le recomiendo que visite la página web de los repúblicanos a favor de la II República en que califican ellos mismos la represión republicana en Madrid como "durísima".
Recomiendo encarecidamente a los que participan ene ste blog que ignoren a aquellos usuarios que entran a intentar boicotearlo. Ignoren sus insultos y provocaciones y sigamos el debate, que ya vendrá el moderador a borrar sus provocaciones. Por favor ignoremos a estos boicoteadores y continuemos el debate intelectual. Gracias
Oye, que me estoy divirtiendo, No si esto es participar es empezar. Gracias por la bienvenida de g, y demás. Venga chavales que están en el bote, como Ucrania... En serio, van a ser derrotados, no puede ser que hagan tan gordas y no se les castigue. Ya sabéis: informar bis a bis a los equivocados, con diego ya es otra cosa: ni caso.
Sin duda su idea de democracia es particular,lo que no me gusta oir que lo hagan desaparecer,curioso.
El hecho es que algo que teniamos superado vuelve a debate para dejar en evidencia que el gobierno no gobierna para los ciudadanos sino para su deseo de instalarse en el poder para aborregarnos ,a la mejicana y cuenta con Jesus del Gran Poder de Polanco y Moa molesta y mucho
De todas formas el Sr. Raimondo que me mondo de tí (qué jamás ha aportado nada a este blog salvo infantiladas y estupideces) y el Sr. Diego....yo no seré un demócrata pero ustedes menos. Así que no nos engañen. Sigan con Otegui, Josu, Chapote y Amaya que es lo que les va.
Por fin acracia tienes razon en algo,moa es muy molesto. Srta Rita veo que sigue usted el ejemplo de sus colegas,intentar silenciar lo que no le gusta oir,no ha contestado a mi pregunta.
Que patéticos son. Como berrean y ladran estos perros... Total que al final sus intentos de boicotear este blog le duran al administrador 5 minutos y ellos berreando horas y horas dale que te pego... jajaja pobre basura antidemocrática
Disculpad, en mi último mensaje se me fué la tecla. Quería decir que esto es divertido. ¡Esto de participar es sólo empezar! Quería animaros a seguir y que sepáis que ganaremos, ya ganamos de hecho participando y habiéndonos movilizado. Saludos para todos y buenas noches
Que la cifra que da usted de Badajoz es imposible ya que no pasa de 500. Cierto, jamás lo he negado, la represión franquista fue muy dura, pero invenciones como la de usted que ni siquiera se ajusta a la de Preston o Juliá, lo que me hace pensar que las ha inflado deliveradamente, no son verdaderas. Es imposible que fueran 1500, ya no digo 3000. Pàra pruebas le remito a las crónicas del periodista portugués destinado por esos días en Badajoz. Jamás dijo tales cifras y sí las de más o menos 500.
Me puede usted explicar,señor hegemon,que he dicho yo para que me relacione con los terroristas. El unico que ha incitado a la violencia ha sido usted justificando cualquier accion para derrocar a zapatero,ademas no ha contestado a mi pregunta.
Como molestan mucho diez millones de votos que votaron no a la mentira el 14M ,eso les quita el suño a los sociatas ,y separatistas
Bueno señores y señorita, les dejo con sus elevadas discusiones. ¡Y no se olviden del moanifiesto! Buenas noches, salud y república.
Raimondo que me mondo de tí...pues eso que eres la monda y es mejor que te vayas a la cama para ir al cole mañana...anda y haz pipí antes de acostarte que luego pasa lo que pasa.....
diego dijo el día 21 de Junio de 2006 a las 23:52: Por fin acracia tienes razon en algo,moa es muy molesto. Srta Rita veo que sigue usted el ejemplo de sus colegas,intentar silenciar lo que no le gusta oir,no ha contestado a mi pregunta. jajajajajajajajajajaja venga dieguito milonguero tu concion es vieja y se llama corrupción y mentira silenciar vosotros que teneis todos los medios es lo que quereis de FJL ,Vidal ,Moa y ese blog pero sois menos y cobardes y no teneis razones mal lo teneis ,aunque guerra si dais porque el petardazo fué bueno
Y acracia, ene sas elecciones no descarto un pucherazo. Es decir, tal y como está el PSOE y los acontecimientos producidos en los últimos 2-3 años : detenciones ilegales de militantes del PP por la policia, humillación a las víctimas de ETA, pactos secretos con terroristas contra el estado, estatutos inconstitucionales... Bien, pues con todo esto no es descartable pucherazos en las elecciones. Creo que sino es el PP alguna asociación debería de pedir que acudieran observadores internacionales a España para las próximas elecciones por falta de garantías democráticas.
Quise decir negará.
Yo sólo le digo Sr. Diego, no me escondo, si mi país está amenazado, si lo traicionan, si quebrtantan la libertad, la democracia. el estdo de dercho, la ley y la justicia, no me voy a quedar de brazos cruzados. Tomeseló usted como le de la santa gana y le apetezca pero no voy a ser un hipócrita. ZarPa está traiconando a la nación, espero que rectifique, que vuleva al camino de la ley y la democracia. Si sigue los pasos que le marca la ETA ...... ¿qué haría usted? Yo, desde luego, no le votaría.
Puchaerazo siendo PP estado no tenia que darse aunque intento seguro viendo a Pepiño ves de que son capaces estos sociatas Los problemas los tenemos que arreglar los ciudadanos Zp está loco por traer a la ONU para su PAZ y eta tambien ,asíque CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN VOTO PP
YO JAMÁS HE NEGADO ESO SR. DIEGO. Es usted un manipulador. El que niega los asesinatos de unos es usted.
Digo Polanco tve al completo ,no como en era de Aznar que recuerdas quien hacia TVE2? y TELECINCO por su inercia que ya en tiempos de Aznar machacaba PP y Antena tres pues con la corriente
Cuando dices todos los medios te refieres al ABC,El País,la SER,por mencionar algunos y ahora que Felipe cobra por cada conferencia 30.000 €, es uno de los más ricos de España, tiene islas en Sudamérica de su propiedad y es amigo íntimo de la cuarta fortuna del mundo. No está mals para un socialista.
Hegemón dijo el día 22 de Junio de 2006 a las 00:02: YO JAMÁS HE NEGADO ESO SR. DIEGO. Es usted un manipulador. El que niega los asesinatos de unos es usted. Yo no he negado ningun asesinato y tampoco he afirmado nada sobre que usted lo hiciera sino que le he hecho una pregunta o acaso no ha visto los signos de interrogacion.
Si comparten que España se rinda a eta esos votantes que dice lo decidiran ellos y no usted o cree que los políticos tienen cheque en blanco?
Efectivamente Sr. Diego. Como son 10.000.000 millones de españoles que no votaron a ZarPa, que ya son 1.000.000 millón más por lo menos, los que no les apoyan y que superan inmensamente a los apoyos, y compinches de ZarPa para Gobernar y siendo minoría imponen sus ideas, entre las que stán la liquidación de mi paás por encima de la inmensa mayoría.
Estos del PSOE se creen que por ganar las elecciones por una minoría pírrica y gracias a los atentados del 11-M tienen derecho a cargarse la constitucion y entregar el estado de derecho a ETA. Menudos elementos.
Ahora resulta que el ABC es un medio afin al gobierno actual,se ve que no lo leeen ustedes mucho,el hecho de que no comulgue con Losantos no significa que apoye al gobierno,por favor. ¿En su casa solo cogen Telemadrid o que?
No hay signos de interrogación. Yo no los veo. Acracia hoy ahblaban en la radio que si esto sigue adelante no es por ZarPa es por la mitad de la población española que les importa un bledo lo que pase mientras no les molesten. Les da igual todo. ellos tienen una coraza que les sirve para no sufrir y que les dejen en paz y no le molesten mientras alla mundial, luego vacaciones, y salir al cine, comprarse un coche nuevo, etc....Si esto es así , nos merecemos todo lo que nos vaya a pasar, los políticos que tenemos y las miserias que nos haga la ETA, los separatistas y todos los que nos quieran ver muertos.
Buenas noches Hegemon y Crítico veo que la lucha es como siempre pero estamos ,somos y tenemos las razones Rita creo que seguiremos al menos hasta que la constitución se aplique y no se trate de saltar a la torera o hasta que todos los ciudadanos españoles decidamos que queremos ser ,estando ya claro de antemano que somos españoles constitucionalistas del Reino de España buenos ciudadanos y con amplios derechos recogidos en la Carta Magna ,ejercitarlos es nuestra obligación.
diego dijo el día 22 de Junio de 2006 a las 00:10: Diez millones son mas que un once millones,caramba. desde luego y gobiernan podemos exigirle al gobierno que lo haga bien? podemos pedirle que gobierne para todos?
Eso es así hasta cierto punto es dificil movilizar cuando el engaño siemdo brutal está tan respaldado por los que fabrican realidad diaria pero la realidad a todos llega y el esperpento de Zp ,aparte que sus socios son hienas ,no tiene que hacer manteniendo la guardia alta sacarle del poder con democracia y constitución si Zp no hace mas es por que es consciente que teniendo a Mariano maniatado los que le votan saben que es un MENTIROSO REDOMADO( los que votamos a mariano y sabemos que Zp miente siempre) y diez millones de votos el 14 m ellos con la movilización del bombazo pues ganaron pero no va ha pasar dos veces ,aunqe pudiera por eso lo de en guardia
Acracia y demás: es innegable que nuestra labor está en el día a día. Tenemos la razón y ganaremos. Es inconcebible la manipulación a que tratan de someternos. Quitando a los sectarios, el resto son manipulados. Y ya se sabe el desmanipulador que les desmanipulare, un buen hada será. Ya sí que me voy. Saludos.
diego dijo el día 22 de Junio de 2006 a las 00:18: Caramba acracia,¿has estado estudiando para ponerte a la altura?. Solo fallas en una cosa,la constitucion se esta aplicando y lo que quereis,lo unico,es recuperar el poder,sea cual sea el precio. PUES TU SIGUES SUSPENSO porque no respondes ninguna pregunta así que O
se le puede? jejejejejeje
Acracia ya te has puesto nervioso,no se entiende nada de tu mensaje. Zp miente siempre y Acebes,Zaplana y Aznar que al final es el que maneja a Mariano son unas hermanitas de la caridad,venga hombre,con esto no quiero decir que Zp no mienta,que no haya malentendidos.
Lo tienes facil wild ,del horror huye porque sino te asusta jejejejeje
Acracia empiezo a creer que ademas de tener problemas para escribir tienes problemas tambien para leer,o para entender lo que lees.
Buenas noches a todos mis amigos Hace un rato, le eche un vistazo al Blog, y era como un suegno, no habia parasitos rojifachas. Comence a leer unos cuantos posts, a cual mejor. Habia un ambiente de amistad, compagnerismo, de una humanidad esquisita.. Iva a intervenir, pero el tema de la guerra y de los que calleron, debo de reconocer que me afecta mucho. Mi madre murio en el 90, pero siempre la siento en mi, como siento la pena que le acompagno toda su vida, desde que los rojos le mataron a su hermano. Esa pena, yo la he heredado, porque la he visto sufrir y la he sorprendido miles de veces transportada a esa epoca, porque su madre al poco tiempo de la muerte de su hijo, no pudo seguir viviendo,la pena la mato y esa pena es la misma pena que mi madre arrastro toda su vida y es la pena que yo he heredado de ella. Parecia que todo estaba en el pasado, que ya el viento habia acarreado con las memorias, los recuerdos, pero ya vemos que no. El viento soplo de vuelta y regreso con los recuerdos. Estamos en guerra? Que paso? El odio ha regresado? Los rojos, los nacionales, los anarquistas, los sinverguenzas. Pido a Dios que con su ayuda caiga el tirano y los vientos soplen y soplen y se lleven los recuerdos, y haga permanecer el pasado donde le corresponde. Un saludo.
EL que MIENTE HOY ES ZP y lo hace continuamente si no entiendes que no quieres responder lo entiendo CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN 11M ENTIRA
sin rodeos coincidimos hoy no iba tampoco mas que a mandar un comentario del texto ,pero la tropa es la tropa y los cuentos y la FANTASIA HISTORICA se vienen a ver si cuelan y NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR CAMBIAR PARA QUE PARA MEJORAR y quien mejora con ZP OTEGUI ,SI MAS ,SI los ciudadanos españoles NO
Acracia a lo mejor es que no entiendes sino se escribe en tu estiklo inintelegible,porque hoy te he respondido a unas cuantas cosas,pero,en fin,no hay peor sordo que el que no quiere oir.
213 Diego Hay que dejar a los muertos en paz.
MILONGUERO eres un cínico mentiroso hace tiempo que sostienes que escribo mal y leo peor vamos que estoy tocado ,asi que no digas que empizas hoy ,MIENTES yo siempre sostengo que tu eres un MILONGUERO y que tus razonamientos ,cuando los expones que no sueles hacerlo ,se caen por su propio peso como los edificios que saldrian con esas tablas que empleas para medir la realidad QUE NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR QUE SABE ETA DEL 11M?
Diego de eso ya hace mucho tiempo, la gente ya se habia olvidado, incluso yo.
diego dijo el día 22 de Junio de 2006 a las 00:34: Ejemplo de respuesta: Acracia con Zp han mejorado los derechos de los homosexuales EN QUE MEJORARON ,TENIAN MENOS ANTES? O ESTAS POR LA ADOPCION LIBRE DE LOS NIÑOS? que tambien son españoles, incluidos unos miles del PP (desde luego) que les nego siempre sus derechos. NO TENIAN DERECHOS CIUDADANOS? y COMO PAREJAno tenian derechos? MIENTES Y ES EVIDENTE por eso digo dieguo eres un milonguero
A la gente la habian obligado a olvidar,muchos ya no podran hacerlo pero otros ahora que se les plantea la oportunidad estan buscando a los suyos en fosas repartidas por toda la geografia para darles el descanso que se merecen al haber luchado por la libertad.
Diego Eso es pura propaganda politica. Pura basura. Hace ya 70 Agnos. que gente esta buscando? los nietos, los bisnietos? Maldito Zapo y la madre que lo trajo, lo que esta revolviendo en este pais.
diego dijo el día 22 de Junio de 2006 a las 00:42: A la gente la habian obligado a olvidar,muchos ya no podran hacerlo pero otros ahora que se les plantea la oportunidad estan buscando a los suyos en fosas repartidas por toda la geografia para darles el descanso que se merecen al haber luchado por la libertad. ---------- Yo no voy buscando a mi bisabuelo asesinado por los rojos, ni quiero levantar las tumbas de los muertos, sólo deseo vivir en una España unida en paz
LOS MUERTOS EL LA GUERRA LOS QUE TENIAN QUE AORDASE DE ELLOS LO HICIERON YA mi abuelo murio en el Ebro y mi abulela y mi madre siempre se acuerdan de el eso de manejar con interes político los muertos la izquierda española lohace muy bien PERO LA MEMORIA DE LOS MUERTOS EL 11M ENTIRA es de todos hasta que no sepamos que paso y los sociatas quieren echar tierra encima Zp en la comisión ya dijo que todo se sabia pero nada explico y hasta hoy NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR 11M ANIPULACIÓN
Por cierto, no lucharon por la libertad, lucharon contra la libertad. Lucharon contra la libertad de España, lucharon contra la religión católica, lucharon contra un modo de vida, desde luego que por la libertad no lucharon.
Obligados ha olvidar ,pues si los progres obligan a olvidar pero que nos dejemos nadie ni ellos no los familiares de los muertos en la guerra cualquiera que fuera su razón ni muchos otros muertos desde entonces Es memoria pública lo que quieren entonces recordemos todos los asesinados en las luchas intestinas de las izquierdas a quien se los cargamos? los sociatas tienen el morro de decir que a estos los mato Franco y luego decirte que no existió NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR
Leyendo el comunicado de ETA,me acorde de una entrevista que le hicieron a Ernesto Gimenez Caballero,poco antes de morir,y que aparecio en interviu.Gimenez Caballero,G.C.fue un escritor español,por edad de la generacion del 27,que fue seducido por la estetica del fascio italiano,e importo a este suelo aquel virus estetico,alimentador de los ismos,Marinetti,Balla,el surrealismo,dadaismo,futurismo.. escribio un ensayo politico magnifico "Azaña,profecias españolas",en el que mediante el bisturi psicoanalitico de Freud diseccionaba la historia española en tiempos de la segunda republica.G.C. ha sido calificado de fascista,y como tal ninguneado y olvidado como otros muchos intelectuales y escritores de primer nivel,por esa memez (tan hilketianamente repetida en este foro)de que la cultura es cosa privativa de la izquierda.Es mas,esta mañana el censurado Hilketa afirmaba rizando el rizo que la intelectualidad europea era fundamentalmente de ideologia comunista ...por lo que se ve,no es asi,sino mas bien que la ideologia tiene poco que ver con el escribir bien.El que quiera comprobarlo,que lea por ej. "Yo,inspector de alcantarillas" del citado G.C.,uno d los pocos ejemplos de narrativa surrealista made in spain.Pues bien,corria el año 80 quiza 81 o por ahi cuando los periodistas de interviu fueron a interviuar a G.C,y le preguntaron a ver que tenia que decir de ETA,y G.C,contesto que veia a os etarras como los ultimos españoles que quedaban,como las ultimas figuras que acrisolaban las virtudes y vicios de la raza española,los ultimos españoles autenticos sobre el planeta tierra....mas alla de la boutade de G.C. que pasados los 80 tenia animos para descolocar totalmente al personal de interviu,y leyendo el comunicado de hoy pense "como atinaba G.C." parece que ya no exsten españoles,que ya no hay un pueblo español,sino otros pueblos catalanes vascos andaluces gallegos en la prision de este estado,pero los etarras nos hablan de las raices historicas y politicas (que nos las muestren si existen)de la opresion de España sobre euskalherria o mas bien de la opresion del pueblo español sobre el pueblo vasco...enfin que nos devuelven a la existencia al pueblo español.Vamos,que los españoles existimos,y sobre esta `peninsula "este cansino rabo de europa por desollar·"a exepcion de los portugueses,solo hay dos clases de hombres,vascos y españoles.Al final el escenario hobbesiano tan caro a los hilketas de los varios tipos de guerra (guerra de estados contra estados,guerra de individuos contra el estado y guerra de individuos contra individuos)es guerra de vascos contra españoles,o de Vasconia contra España,nos trae de regreso de la mente de ZP,que ya nos vendia una inexistencia de España,y estos,cnfirmandose de españoles (en la negacion,en la herejia totalmente discrepante de España)se la ponen delante a ZP.En dos palabras,que no le dejaran llevar a España a la inexistencia civil,sin que antes firme la paz con Euskadi.Al final,que español ese negarse a si mismo,camino que junto a cargar con la cruz lleva a lo alto.Y en este conflicto estan todos esos elementos,todos esos simbolos poderosos,la sangre,la tierra,el destino,el sufrimiento,el sacrificio.Afirmando o negando,la respuesta es un destino,España.Un si y un no,jesus y nietzsche son uno y lo mismo.España.Vasconia y España,son uno y lo mismo.
Por cierto, además me parece una estupidez las palabras de diego. En el año 2000 nadie andaba buscando ninguna fosa, ni en el 96, ni en el 93... Ahora tampoco. Lo único que sucede es que hay un inutil en el gobierno que quiere agitar la nación y dar a entender a los ciudadanos que vivimos en un régimen de fascismo. Por cierto, muchos de los que trabajaron para el régimen franquista ahora están en el PSOE. ( cebrián,etc ) Por lo tanto me parece una soplapoyez las palabras de diego, que incitan al guerracivilismo y a la discordia, ni más ni menos. Y el problema es que el centro derecha si respetó el pacto de silencio sobre el pasado, pero la izquierda NO y lelva bombardeando con memoria histórica y mentiras mucho tiempo, que ahora Cesar, Moa y muchos más vienen desmintiendo. Porque la izquierda siempre quiere tener la superioridad moral sobre la derecha y no acepta discrepancias en ese terreno, la derecha es inferior moralmente y quién diga lo contrario es un fascista, extrema derecha o directamente no merece vivir. La izquierda no es que no sea superior a la derecha moralmente, sino que es inferior, completamente inferior en moral, en honradez, en sinceridad.
El problema ,si lo hay ,lo tenemos los vivos venir ahora con batallitas es ENGAÑAR y con buenas intenciones es ENGAÑAR Zp y su tropa esta por la desigualdad de los españoles por la perdida de derechos ciudadanos nos quieren quitar los que nos da la constitución para traernos una tercera republica los derechos que inspiraron la segunda repúbica estan todos reflejados en la constitución Y para encima somos un Reino valorado por su bienestar y estabilidad El poder es lo que quieren y es lo que creen que queremos nosotros y es verdad pero se equivocan es verdad que queremos el poder para los ciudadanos para la buena gestión de la cosa pública con criterios pivados de eficiencia y supervisión y poder para hacer el bien expandiendo derechos y bienestar es que ya lo tenemos Y con Zp en plan separatista y santurron tenemos que el presidente se España está cerca de la traición a lo que prometió defender Pero es que todo lo hace mal no gestiona para conjugar sino para dividir es un radical libre peligroso a los mandos de la nave pero España y su constitucion es mucho mas CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN QUE SABE ETA DL 11M?
buenas noches juancastellanos sdespues de una disquisición excelente ,me dejas un poco "desorientado" "n si y un no,jesus y nietzsche son uno y lo mismo.España.Vasconia y España,son uno y lo mismo" Vasconia y España son uno y lo mismo españa tiene como parte integrante de su sur vasconia y nietszche creo que queria matar a jesus es que crees que espña quiere matar a vasconia en fin esos juegos tuyos de lógica son por lo menos diferentes todavia estoy con el palo de ayer por que de las posibilidades desea la mejor y preparete para la peor
#41 El Crítico e hilario Sobre mj, Xim, asomao, hilketa, etc, como "Carne de cañón" que serán dejados en la estacada por sus líderes, reproduzco parte de mi post de hace un par de días: La SOCIEDAD CERRADA es todo lo contrario de la anterior; el Estado domina toda la vida económica y social, más o menos directamente.La BUROCRACIA es la clase privilegiada, detentadora de TODO EL PODER, con capacidad para obligar a todo el resto de la población a lo que consumir, lo que leer, lo que ver, lo que pensar a través del control de la educación, la comunicación y la cultura. Todos estos líderes antiliberales(aunque, por propaganda, hablen "ad nausean" de paz, libertad y democracia-al fin y al cabo HABLAR ES GRATIS) pretenden OCUPAR EL PODER DE SOCIEDADES CERRADAS para disfrutar sin competencia de las PREBENDAS MATERIALES de su posición.¿Que hay que hacerse fascista?,no problem;o¿cambiarse a comunista, o a socialista, o a nacionalista, o a islamista?: NO PROBLEM. Pero entendiéndolo en ellos, que van a disfrutar las prebendas del PODER ABSOLUTO, se entiende menos en las masas de ingenuos e idiotas ("tontos útiles" les llamó Lenin) que luchan, mueren y matan(sobre todo esto segundo)creyendo que a ellos también les irá bien cuando ganen "los nuestros" a la hora del reparto del botín.Ese es el trabajo de los psicólogos sociales(como fue Wilhelm Reich),descubrir las motivaciones de masas que van a servir de carne de cañón de los "señoritos" y que serán dejados en la estacada o en posiciones subordinadas de 2ª clase.Toda esa gente, esa inmensa cantidad de gente, que cree, ingenuamente y CONTRA TODA EVIDENCIA HISTÓRICA, que tendrá una oportunidad(mejor diría, un puesto, un enchufillo) en una sociedad dominada, controlada y mangoneada por "LOS SUYOS".En los años 30, aún se entendía; hoy día, hace falta estar muy alienado, muy metido en la "secta" o muy idiota para creer que se va a ser otra cosa que CARNE DE CAÑÓN. (Dedicado a los simpáticos participantes en este blog que todavía creen estar en los años 30 y escriben, insultan y amenazan a los "fachas", a los de la "DERECHONA", a los que "sois como siempre, no sabeis perder"; que ingenuamente creen, en fin, que Zapatero, Pepiño Blanco, la Fz de la Vega, Maragall,...Cebrián y Polanco son "DE LOS SUYOS", cuando éstos lo que realmente son es "MUY SUYOS
Acracia, 1-segun el diccionario de la Academia, Odio: Antipatia y aversion contra alguna cosa o persona cuyo mal se desea. 2- imagino que tu tienes algun tipo de antipatia o aversion hacia el ciudadano Zapatero. 3-no me extrañaria que desearas que le pasara algo malo, despues de todo, aunque podamos estar equivocados, esta haciendo algunas cosas malas a varios millones de personas, luego, no es excesivo pensar que no le vendria mal una a el. Si pensamos que la situacion en España es peligrosa, me parece surrealista que pueda pasarle algo a mucha gente y a el, insigne Presidente, le dejemos indemne, exento de dolores y sufrimientos, pobrecito... 4-Acracia, no puedo combatir lo que me viene si no cargo mis armas con la misma municion que tiene mi adversario, entre otras. Esta bien decir que hay que razonar, tratar como seres humanos a todo el mundo, dar ejemplo para convencer con la razon y el ejemplo... Yo te dejo eso a ti. Pero , en la guerrilla urbana actual, los metodos tienen que ser tan despiadados como los del enemigo, si no, estas abocado a una lucha eterna, aunque venzas. Creo que es evidente. Los sentimientos negativos son una de las armas desarrolladas por la izquierda, historicamente y mucho en nuestro pais hoy dia. O dirias tu que hemos visto ejemplos de civismo, cariño a Aznar, respeto democratico, buenas palabras, etc. etc. Esta bien que haya personas razonables junto a mi, pero a ti te salvaran las que sean tan violentas como los otros, los que entiendan los mensajes a tiempo y no los interpreten bienintencionadamente. En este pais, hay dos personas a las que deseo, cordialmente si quieres, que les pase algo y vayan al Cielo, Fijate si soy bueno!. Son los dos que han destruido fisica y moralmente mi Patria, Zapatero y Polanco. Te parezco exagerado, brutal, injusto...? Te has dado alguna vuelta por otros blogs?, has tenido estomago para quedarte mas de dos minutos?, has leido lo que dicen de tipejos como tu y como yo, de la Virgen Maria, de nuestros padres, asi, como te lo digo? Quieres que yo no desee que desaparezcan, y no como venganza, sino como simple higiene social, para facilitar la convivencia de nuestros hijos pequeños en el futuro...? Se que la palabra odio suena mal, estamos asi educados. Pero es un sentimiento logico en algunas ocasiones, al fin y al cabo, es solo desear que a alguien le pase algo malo, en abstracto...
Creo que el tema elegido por Pío Moa hoy amerita una pequeña respuesta. Cedo la palabra a la organziación pro derechos humanos Amnistía Internacional, de cuyo reconocido prestigio e independencia no hace falta ni hablar. AMNISTÍA INTERNACIONAL (AI) Amnistía Internacional ha puesto en marcha una acción para solicitar al Presidente del Gobierno que el proyecto de Ley sobre Memoria Histórica que se está elaborando garantice los derechos de las víctimas del franquismo y la Guerra Civil como víctimas de violaciones de derechos humanos según el derecho internacional. Corre prisa reunir el mayor número de firmas porque el proyecto está a punto de ser llevado al Congreso. 1)En esta página de Amnistía Internacional pueden ustedes encontrar el informe "Víctimas de la Guerra Civil y el régimen franquista: el desastre de los archivos, la privatización de la verdad" (en .pdf) http://www.es.amnesty.org/cms/paises/espana/tp/documentos/ Un exhaustivo informe sobre la necesidad de dar justa salida a la situación de las víctimas del Franquismo, rescatando su memoria digna, reparando los daños que sufrieron y haciéndoles justicia en el reconocimiento de la dignidad de su lucha contra la dictadura. 2)Para unirse a la campaña de envío de cartas al Gobierno en favor de una anteproyecto de Ley de la Memoria Histórica justo y digno, ir a la página web: http://www.es.amnesty.org/actua/esp_mar06/02.htm RESPUESTAS YA para las víctimas de la Guerra Civil española y el franquismo Las víctimas de los crímenes contra el derecho internacional y crímenes contra la humanidad cometidos durante la Guerra Civil española y el régimen franquista tienen derecho a conocer la verdad, obtener justicia y ser reparados por los daños sufridos. En el año del 70 aniversario del comienzo de la Guerra Civil, siguen sin respuesta. Los restos de decenas de miles de personas permanecen en fosas clandestinas o en lugares desconocidos por sus allegados. Los familiares de los condenados a muerte y ejecutados tras juicios injustos no han podido hasta ahora conseguir la anulación de tales sentencias. La información oficial que pudiera establecer la verdad de lo sucedido, contenida en los numerosos archivos repartidos por todo el Estado español, sigue siendo de difícil acceso y, en algunos casos, corre el riesgo de desaparecer. A pesar de existir una Comisión Interministerial que lleva casi dos años trabajando y del compromiso del presidente Rodríguez Zapatero de priorizar este asunto, no ha habido ningún resultado. Para estas víctimas el acceso a sus derechos sigue siendo una carrera de obstáculos. Recuerden los interesados: Campaña de firmas pr una ley de la memoria histórica justa y digna: http://www.es.amnesty.org/actua/esp_mar06
Amnistia Internacional tiene el prestigio que tiene todo lo progresista: subjetivo, marxista, tendencioso, cobarde... amnistia internacional no se moja el c.ulo en Tibet, ni en ningun pais con gobierno socialista o comunista...no lo ha hecho nunca ni lo hara. Es la cara bonita, el organo de relaciones publicas de la izquierda mundial. Entre las victimas de Franco hay una inmensa mayoria de asesinos sadicos, de violadores de niñas , monjas y ancianas. De ladrones y expoliadores de casas , palacios e iglesias. Chekistas y tipos como Carrillo. En los años 80 ya empezaron, supervivientes y viudas de fallecidos durante y despues de la guerra, a recibir indemnizaciones, pensiones, homenajes sin que nadie nadie nadie protestara en este paciente pais. Y si no aparecen mas muertos, o mas restos de cabras a los que poder disfrazar de humanos, para aumentar los numeros, es porque no los hay. Me gustaria ver a amnistia internacional pidiendo firmas para las victimas de Mao o Stalin o Castro...o Carrillo! MISERABLES MENTIROSOS RENCOROSOS!!!
La Hermandad de Victimas de Paracuellos de Jarama estima la cifra en unos 11.000 asesinados. Una noche asesinaron a tantos ( entre ellos a algunos familiares mios) que la noche siguiente, en vista de que no acababan de enterrar a los de la noche anterior, tuvieron que llevar a los pobres que esperaban en los autobuses de dos pisos de Madrid, a Torrejon de Ardoz. Estos, tambien estan enterrados en Paracuellos. UN DIA ENTERO ENTERRANDO!!, y amnistia internacional removiendo basura y sentimientos miserables, que nuestros abuelos perdonaron para que nosotros pudieramos vivir en paz!!! Que p.utada de pais estamos preparando para nuestros hijos !, Os dais cuenta del futuro que nos traen estas memorias del futuro de mi RESPETADO Zapatero ?( no quiero que Acracia se enfade conmogo)
Te parezco exagerado, brutal, injusto...? G NO PARA NADA me parece todo hasta lo del odio con sentido y justificable siempre he notado en tu tono la contención del deseo evidente que el mejorar las cosas puede necesitar mal para aquellos que las crean ,las buscan las necesitan En la reflexión que te da el poder escribir intentando expresar aquello que crees justo y bueno ,tan genérico y elevado que no puede ser real sino en la "ficción " del medio empleado ,internet pues peco de idealista y la realidad es materialista o no es en fin disculpas por señalar que no siento en ti ese odio por nadie sino la necesidad de corregir una aberración QUE EL PRESIDENTE DE ESPAÑA NO PROCLAME QUE CREE EN SU NACIÓN y que si lo proclama (que sabemos que no por la inclusión del termino nación en estatutos de parte) no está defendiendo la igualdad y la soberania de todos Si G estoy contigo en todo ,pero no tengo odio y en ti no lo percibo sino sensatez de buscar el bien y salirte de ti de ganas de echar a Zp ,como yo y lo haremos los votos del PP le descabalgaran luego en sociedad abierta y consciente de sus enemigos los ciudadanos españoles serán dueños de su destino eso es lo que quiero hoy lo que espero por eso voto PP perdona si estoy un poco espeso el trabajo y las horas pero me entiendes no?
Bueno ya tenemos los que nos dicen que esta bien tener FANTASIA HISTORICA que no que no ,que los españoles muchos que somos los que lo vivimos no tenemos esa memoria que tienen ustedes que tenemos memoria de lo que robaron los lideres republicanos ,lo que mataron y como salieron corriendo dejendo morir a sus hombres QUE NO NOS DEJAMOS ENGAÑAR QUEREMOS SABER 11M ENTIRA
Claro,amigo, disculpame tu a mi.
#229 El critico En efecto, una de las ideas-fuerza de la propaganda de la "izquierda" diseñada por el Komintern (Comité de la Internacinal Comunista, controlado por el Moscú de Stalin) PARA SU USO EN LOS PAÍSES OCCIDENTALES era el de la "superioridad moral de la izquierda". En primer lugar debe decirse que el concepto de "izquierda", procedente de la Rev. Francesa por la posición de los girondinos, primero, y de los jacobinos, después, en la Asamblea Nacional, no era aceptado por los bolcheviques de Lenin, Stalin y otros dentro de la URSS; ellos eran el Partido, el Gobierno, el Estado, es decir, TODO, por lo que no había lugar para esos términos de "izquierda" y "derecha" dentro del Estado soviético. Esos términos eran para su utilización en la propaganda cara a la opinión de los países occidentales. En cuanto a la MORAL, Marx la considera una típica superestructura creada por la burguesía, clase dominante, para consolidar su poder. Lenin y los escritores comunistas consideraban la moral como un característico prejuicio "pequeño-burgués"(clase media), totalmente despreciable y que hacía débil a esa clase al suponerle un freno para la realización de determinadas actividades(por ejemplo, mentir, robar o matar)para su defensa. Por el contrario, un VERDADERO REVOLUCIONARIO, al CARECER DE MORAL, es decir de unos principios sobre el bien y el mal independientes de la coyuntura o la conveniencia táctica del Partido, gozaba de una gran ventaja táctica en la lucha política y social. El Komintern vio claro que en la lucha política en Occidente, con ciudadanos educados en los valores "burgueses"-entre ellos la moral-, reclamarse defensor de esos valores( o de otros valores burgueses como los de LIBERTAD y DEMOCRACIA) tenía un gran efecto propagandístico en las opiniones públicas de los países occidentales. Es decir que doctrinas que desprecian los valores y los principios( como ha dicho Zapatero:"en política carecemos de principios y de valores")como algo que está puramente sujeto a cada circunstancia, sin embargo repiten "ad nausean", por razones de PROPAGANDA POLÍTICA, palabras como MORAL, LIBERTAD y DEMOCRACIA para intentar obtener el apoyo de opiniones públicas educadas en dichos valores. Lo cierto es que han conseguido que grandes masas de población se crean que estos políticos NIHILISTAS Y OPORTUNISTAS, cuyo ÚNICO OBJETIVO ES HACERSE CON EL PODER COMO SEA para disfrutar de las prebendad materiales del mismo, son los grandes defensores de la moral, la libertad y la democracia. ESTE ES EL MAYOR ENGAÑO MASIVO QUE SE HA PRODUCIDO EN LOS ÚLTIMOS 150 AÑOS. Para la "izquierda" no hay moral, sólo propaganda para la conquista del poder.
Sacado ahora mismo de la pagina de amnistia internacional. Es de la epoca de Aznar. No hay nada similar para el actual Presidente... NOTA: Esta campaña ha finalizado. La información contenida puede no estar actualizada Informe: La pasividad del Gobierno español ante una crisis de derechos humanos a 200 kilómetros de sus fronteras En los últimos seis años, las fuerzas de seguridad argelinas, la milicia paramilitar y grupos armados que se definen como "organizaciones islámicas" han matado en Argelia a decenas de miles de personas. Asimismo, las fuerzas de seguridad han detenido a decenas de miles de personas más y de millares de ellas no se ha vuelto a saber su paradero, permaneciendo "desaparecidas". Pese al reconocimiento por parte de la comunidad internacional de la grave crisis de derechos humanos que está padeciendo Argelia, hasta el momento no se ha tomado ninguna iniciativa eficaz que investigue las diferentes responsabilidades en la comisión de graves violaciones y abusos a los derechos humanos como forma previa de alcanzar una solución a un conflicto que se desarrolla a 200 kilómetros de España. Este informe, elaborado por la Sección Española de Amnistía Internacional, resalta, en primer lugar que, a pesar del volumen de las violaciones y abusos a los derechos humanos en Argelia, las autoridades de ese país se niegan a permitir que una investigación internacional independiente, con medios y libertad de desplazamiento, pueda determinar los hechos, identificar a los responsables de tales abusos, y que éstos sean puestos a disposición judicial. En segundo lugar, se refleja la pasividad de la comunidad internacional, con especial referencia a la inacción del Gobierno español desde finales del año 1997, ante la grave crisis de derechos humanos en Argelia. Asimismo el informe refleja, en referencia a España, la falta de protección por parte del Gobierno a los solicitantes de asilo argelinos cuando llegan a nuestro país. También el informe detalla los esfuerzos de las organizaciones de derechos humanos, desde finales de 1997, por llamar la atención de la comunidad internacional sobre la situación en Argelia. En el caso de España se relatan varias de las diversas comunicaciones de la Sección Española al Gobierno sobre la situación en Argelia y la pasividad del mismo en responder a la crisis desatada en aquel país norteafricano. Finalmente, proporciona algunas recomendaciones prácticas al Gobierno español para que, en el caso de Argelia, pase de las declaraciones a los hechos y cumpla su programa electoral de marzo de 1996 que indicaba "la política exterior tendrá como eje central los derechos humanos": El Gobierno español puede jugar un papel positivo en relación a la crisis de derechos humanos en Argelia siempre que su política exterior cumpla su compromiso expresado en el programa electoral que indicaba que ésta "se basará en la defensa de los derechos humanos". En el año del 50 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos esta política de promoción y defensa de los derechos humanos debería acentuarse, especialmente en el caso de Argelia. Para ello el gobierno español debería asumir las siguientes medidas: Resaltar con firmeza en la próxima Asamblea General de Naciones Unidas, a celebrarse en diciembre, la falta de cooperación de las autoridades argelinas con las instituciones de la Organización de Naciones Unidas y expresar su preocupación por este hecho. Pedir al gobierno de Argelia que tome medidas concretas para poner en práctica las detalladas recomendaciones del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, incluyendo un calendario de su puesta en práctica. Insistir de nuevo con firmeza ante las autoridades de Argelia en que se permita sin dilación los Relatores Especiales sobre la tortura, y sobre ejecuciones extrajudiciales sumarias y arbitrarias llevar a cabo sus visitas de investigación a Argelia y hacer que las autoridades de este país cooperen con la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas. Pedir al gobierno argelino que permita el libre acceso a su país a las organizaciones internacionales de derechos humanos. Asegurar que los solicitantes de asilo argelinos se les proporcione toda la protección necesaria. Cada caso debe ser individualmente examinado, teniendo en cuenta la crisis de derechos humanos en Argelia y de acuerdo a criterios objetivos. Asimismo el gobierno español debe tomar medidas para asegurarse que las personas expulsadas de España, especialmente aquellas cuyas solicitudes de asilo son rechazadas, no corren el riesgo de ser sometidas a violaciones y abusos a los derechos humanos a su llegada a Argelia. Recomendaciones a la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados La Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados debe contribuir a paliar el sufrimiento de miles de víctimas de violaciones y abusos a los derechos humanos en Argelia, a través de un pronunciamiento reconociendo la crisis de derechos humanos y pidiendo al gobierno español una política decidida a favor de los derechos humanos en Argelia. Asimismo debe mostrar su preocupación a las autoridades argelinas por la situación de abusos y violaciones a los derechos humanos en Argelia y pedir que colaboren con los mecanismos de Naciones Unidas y pongan en práctica sus diferentes recomendaciones.
#234 DERECHOS HUMANOS dice: "la organziación pro derechos humanos Amnistía Internacional, de cuyo reconocido prestigio e independencia no hace falta ni hablar" Sr.mío, AI NO tiene ningún reconocido prestigio ni independencia; es una más de las plataformas de "lucha antiimperialista", es decir, contra los EEUU y los países democráticos. En su larga carrera, AI nunca habló del GULAG soviético, ni de los excesos de la "revolución cultural" china, ni de las dictaduras y regímenes comunistas con sus horrendos crímenes. AI es otra de esas plataformas "progres" para proporcionar alimento propagandístico a opiniones públicas occidentales sistemáticamente desinformadas por medios "independientes"(El País, Le Monde,etc.).
La asociacion derecha con dominación es innata en la gente de clase baja como yo independientemente de la razón de tus argumentos ,que no hacen sino reforzar lo que digo pues son verdaderos Critico y Ledlag el hecho cotidiano es que en casa siempre asimilamos derecha con opresión el porque pues cuando lo razonas sale el que el poder sienpre ha sido de los poderosos que quieren mantenerlo y esos siempre fueron la derecha aliada al clero para mantener los privilegios y cuando trabajas sesenta horas explotado en lo físisco y en lo monetario pues lo tienes claro El ejemplo de revolucionario proletario no salió bien ,era tirania y está demostrado y el desarrollo de las clases bajas solo en el medio burgues se realizo El enemigo son la corrupción y la eneficacia además antes tenian otros medios y conocimientos los medios tecnológicos actuales permiten realizar el milagro de los panes y los peces para alimentar a todos Son la corrupcion y el poder quien lo impiden y aquí en España esa corrupción hoy es sociata y ese deseo de poder para dominar que no para crear es sociata y para tenerlo se rinde a los del corralito ,o mejor se alia ,y con los asesinos separatistas y solo en libertad y bajo el imperio de la ley el hombre consigue desarrollo y dignidad añadir que las bases cristianas sostienen este desarrollo es una evidencia en el mundo hoy y que es exportable a la totalidad de la humanidad tambien por eso progresa la UE pero si perdemos el norte al andar pues igual acabamos en méjico y no tengo nada contra los mejicanos pero considero que su regimen político es peor que el que tenemos actualmente en España y podemos cambiar para mejorar pero con Zp no mejoramos empeoramos cada día un abrazo G ,veo que está tranquilo ,voy a leer algo de lo anterior buenas noches
está tranquilo el blog ,que ya son horas ,tu amigo G se que lo estas siempre
Pues yo tambien voy a dormir, que ya es hora! Buenas noches, Acracia y Leadlag
228juancastellano: "España.Vasconia y España,son uno y lo mismo". Esta es una afirmación que apela a los sentimientos, cosa que en política y más si es de izquierda (la de, la Eta, dicen), no existe. Curiosa y contradictoria la frase. Porque obtener el poder como sea, pareciera que también es una especie de sentimiento, maligno, pero sentimiento al fin. La historia española de la época feudal y otras -seguramente- está llena de parricidios, fratricidas, y otros "icidas". Vinculo parental más fuerte que éste, no hay así que con esta apelación sentimental no creo que se ayude en nada a la solución pacífica de las tensiones. El quid de la cuestión debe estar en otra parte. Para eso están las universidades, que sirven para algo cuando funcionan bien. Yo tengo una explicación brutal, que son las que se entienden y que hasta ahora no ha sido refutada. Los vascos evitan que los maten los hijos, desviando la atención hacia el vecino.
Los vascos evitan que los maten los hijos, desviando la atención hacia el vecino. Parece cierto que si los dejas solos OTEGUIE e IBARRECHE pues el hijo se come al padre fijo Brutal como la vida misma
Estupendo... Todos sabemos que Franco ganó la guerra. Si la guerra la hubieran ganado los republicanos la represión habría sido mucho mayor, por supuesto. Matanzas como la de Paracuellos demuestran que el ejército republicano asesinaba tan cruelmente como el bando nacional. La única diferencia es que ganó el bando nacional y que los motivos del inicio de la contienda los forzaron los excesos de socialistas-comunistas al fin de la II república.
240# leadlag, no sabía nada de que hubiera tantas tesis comunistas - socialistas sobre la moral. La verdad es que no hace falta leer mucho sobre los métodos tradicionales de propaganda de la izquierda, porque son bastante obvios en la actualidad. Es continua la propaganda de "buenismo" de Zapatero, de superioridad moral de la izquierda frente a la derecha y casi frente al propio centro político. De todas fromas esta fórmula es perversa porque así se quiere dar a entender de que la derecha no merece vivir o que son fascistas. Cuando en realidad salvo grupos ultras o extremistas muy reducidos, la derecha es una ideología plenamente democrática y válida. El encargado de crear esa superioridad "moral" es Pepiño Blanco, que siempre sale a atacar al PP con una verocidad impresionante, diciendo salvajadas evidentes y mentiras como un piano. Y lo que me sorprende es que el PP no reacciona. Calla y ya sabemos que quién calla otorga. No se quién dirige al PP en términos de imagen y comunicación, pero si siguen la linea actual mal nos va a ir a todos. Y me refiero a contestar a las canalladas y a la basura que suelta por su boca gente como pepe blanco.
Luego otro error que comete el PP en materia de comunicación es que en momentos importantes ( sea el estatuto catalán, sea oleadas masivas de inmigrantes, sea los 11 muertos de guadalajara, sea la rendición ante ETA ) siempre en el PSOE sale a defender al gobierno un subalterno de Zapatero. Sale la vicepresidenta, Rubalcaba o Pepiño Blanco, pero nunca sale Zapatero. Por contra en el PP sacan a Mariano Rajoy y Mariano Rajoy se tiene que enfrentar o contestar a la vicepresidenta a rubalcaba o a pepe blanco. Cuando lo que debería de hacer el PP es establecer una política de iguales, porque cuando rajoy se presta a contestar a un subalterno del PSOE es que queda fuera de juego, se desgasta mariano rajoy y Zapatero " sigue intacto". Lo que debería de hacer el PP es sacar más a Acebes y Zaplana y si a los señoritos que llevan el tema de comunicación estas dos personas no les parecen centristas me da igual, que saquen a Esperanza Aguirre , a Mayor oreja, a Soraya Saez de Santamaria o a quién sea. Pero es un error tremendo que Rajoy se tenga que desgastar constantemente con lso subalternos del PSOE y Zapatero siga intacto, así Rajoy no llegará a presidencia. Lo dicho, hay topos dentro del PP en materia de propaganda. No es problema de contenidos, sino de formas. No se quienes asesoran al PP, pero o son muy torpes o son unos topos.
Lo que tiene que hacer el PP es cuidar a Mariano como el PSOE cuida a Zapatero. Que Mariano no se desgaste. Que acudan primero las segundas cabezas del PP a criticar a Zapatero y finalmente Rajoy resurja con fuerza en la recta final de legislatura y demuestre su liderazgo con contundencia. Pero ya digo que la linea actual es un error, meten a Rajoy a criticar y les responden con la vicevogue o con rubalcaba o pepe blanco. Lo que tiene que hacer el PP es atacar con Acebes, Zaplana, Aguirre, Mayor oreja... Y Rajoy siempre el último. Porque sino están desgastando a Rajoy. Si hay algún experto en comunicación o propaganda por favor que de su opinión sobre el tema, YO LO VEO CLARISIMO.
El PP claudica y permite que un sectario como Mafo se haga con el cargo de Gobernador del Banco de España. Rajoy impone su tesis de no dar la batalla para no perder peso en la institución y no vetará a un político de estricta obediencia para el puesto de Gobernador. Verdaderamente, y llegados a este punto, en el que el PP se enfrenta al Estatut con una campaña de perfil bajo, se promueven estatutos reivindicativos como el Balear y valenciano, se somete a la población a la inmersión lingüística en Galicia, Valencia o Baleares y tantas y tantas mas....lo único que puedo decir es que Génova 13 son una autentica tropa de necios. No se de que “seminario de ejercicios espirituales en Guadarrama” los sacaran, no se que metodo de valoración de cuadros utilizan, pero sinceramente, mucho tendremos que esforzarnos la sociedad civil liberal y anti-nacionalista, mucho tendrán que sudar Federico & team para llevar a este pelotón de cretinoides mayúsculos al poder.... Y a estas alturas....me pregunto si la inversión y el esfuerzo a favor de la congregación del “corro de la patata” de Génova 13, de semejante camarilla de patizambos estrabicos es razonable... Claro por que cada vez que este “sopas” decide no dar la batalla en el Estatut, no dar la batalla en el 11M, no dar la batalla en esto y aquello, la impresión es que perder un minuto con este patoso de Rajoy es como tratar de vaciar el océano con un dedal.
Diego (00:42) A la gente la habian obligado a olvidar,muchos ya no podran hacerlo pero otros ahora que se les plantea la oportunidad estan buscando a los suyos en fosas repartidas por toda la geografia para darles el descanso que se merecen al haber luchado por la libertad. Eso no se lo cree ni ZP. Ningún presidente en su sano juicio pondría en grave peligro la paz y estabilidad de una nación, para que unos cuantos cambién de sitio para rezar. Vuestro descrédito en este blog viene de la evidencia que vuestra política es una simple excusa. Si Franco hubiera sabido que ibais a poneros tan pesados, habría enterrado los muertos revolucionarios en la Patagonia o en el Artico. Así habríais estado entretenidos y alejados.
Leadlag (01:29) ¡Qué acertado analisis! Es una lástima que la Canallería no quiera saber.
Alberto Ruiz Gallardón será proclamado candidato del PP al Ayto de Madrid el próximo 6 de julio. Dicen las encuestas de Génova 13 que volverá a ganar. Creo que esas mismas encuestas dan a Piqué mayoria absoluta en Cataluña. Las confeccionan Arriola y Elorriaga juntos. Se lo pasan pipa.
España no se rompe ANTONIO HERNÁNDEZ MANCHA Resulta evidente que España no se rompe. Por más que se repita esta frase para advertir de las posibles consecuencias del Estatuto de Cataluña. Y por más que cueste trabajo argumentar contra la frase, dados los defectos teratológicos de que adolece tal Estatuto. Lo cierto es que la intuición conduce a una conclusión menos pesimista. La intuición conduce a concluir que, pese a todo, España no se rompe. No sé cómo. Pero sí sé que no se rompe. Por tanto, resultará desmesurada -y por desmesurada, falsa- toda formulación política que parta de tan exagerada aseveración. La intuición y la razón no se contraponen. La intuición no es incompatible con el razonamiento lógico, ni es de peor condición como camino de acceso a la comprensión de la realidad que el conocimiento lógico, teniendo como tal al razonamiento deductivo. La lógica, desde Pascal y Henri Bergson hasta la "inteligencia emocional", exige al formular una teoría el respeto a todos los aspectos, no solamente los aspectos deductivos del razonamiento y de la conclusión. Por eso, concluir que de la aprobación del Estatuto de Cataluña resulta -como conclusión inexorable- la ruptura de la unidad de España, es, como decimos, desmesurado, exagerado y absurdo. Frágil sería la unidad de España, y no merecería ser defendida como un valor superior, si no resistiera el embate de una norma defectuosísima ya en su propia sustancia normativa y arcaica en su inspiración política por su raigambre en un doctrinarismo historicista creado desde la falsedad para servir de coartada a sus formuladores, en el fútil intento de "inventar" ahora una nación que nunca existió antes. Una norma estatutaria inviable en el contexto actual de creación de una unidad europea basada en la supranacionalidad y no en la infranacionalidad regional. Incompatible con las exigencias de una globalización que hace del inglés la lengua vernácula de la humanidad y del castellano la segunda lengua en el hemisferio americano del norte y del sur. Con presencia cultural -y política- pujante, de la mano de la inmigración de procedencia latinoamericana en Europa y en Estados Unidos. A todo ello se suma el hecho de que esta norma estatutaria, además de ser de mala calidad técnica, es de rango inferior a la Constitución, con lo cual, desde Kelsen, su capacidad de agredir lo que aquélla consagra es nulo.Por esta razón, bien pronto se verá que nuestro Tribunal Constitucional se conformará con algún retoque o maquillaje cosmético al texto estatutario. Respetando de tal modo la voluntad política que subyace en la aprobación mayoritaria, en Madrid y en Cataluña, con fuerte mayoría parlamentaria, aunque con poca emoción refrendataria, de este bodrio. Lo más seguro en relación con la vigencia de este Estatuto es que empiece pronto a tener problemas de aplicabilidad práctica, como ocurre siempre que se crean leyes desarraigadas de la realidad a la que deberán ser aplicadas. Con lo que "prevalecerán contra su observancia el desuso, la costumbre y la práctica en contrario". El Estatuto -este Estatuto al menos- pasará. Y España pasará también. España pasará frente al separatismo catalán y la inviable "nación catalana", pero diluida en los Estados Unidos de Europa, cuando éstos se constituyan. Y a esto segundo, tan deseable como indefectible, le queda todavía, por desgracia, más de un hervor. Por tanto, apuntalar una estrategia política sobre la base falsa de que "España se rompe" constituye el peor error en que en el día de hoy puede incurrir el Partido Popular. O el PP pone tierra de por medio respecto a los púlpitos predicadores de esta catástrofe de apocalipsis milenarista, o, en su soledad, y en su quijotesca defensa de esa desventurada y débil doncella que al parecer es la unidad nacional, verá alejarse las posibilidades de ganar las próximas elecciones, pese a las facilidades que la errática política del actual Gobierno le está deparando. Ya hemos dado por perdida una baza que sólo al PP correspondía: la de haber acabado con ETA. No demos por perdida la segunda, que es la reforma de la Constitución. ¿Para qué esta absurda batalla contra la reforma de los Estatutos en cuyo proceso los votos del PP no son necesarios? Nuestras razones deben ser libradas en un reforma constitucional donde la mayoría cualificada hace nuestros votos imprescindibles. Aznar dijo un día que la reforma de la Constitución "no toca". Y mantuvo ese planteamiento, en el Consejo de Estado hace unas semanas, pese a que el cambio de situación obligaría lógicamente a revisarlo. Sin embargo, sus epígonos, sin reconsiderar su vigencia, con un incomprensible respeto reverencial, mantienen la vieja posición, como si se tratara de un dogma de fe. Yo estimo, con todos los respetos, que empecinarnos en la batalla de los Estatutos que tenemos de antemano perdida, como se está viendo -y que perderemos más cuando el Tribunal Constitucional dé luz verde al Estatuto catalán desestimando nuestro recurso-, constituye un error estratégico importante. Es necesario que Rajoy recupere el centro del ring en el final de ETA. Y es necesario que propugne la reforma constitucional como primer punto de su programa político de cara a las próximas generales, con un texto articulado de nueva Constitución, como proyecto para buscar un consenso, y en el que se explicite el papel que a su juicio debe corresponder al poder del Estado y el que debe corresponder a las Comunidades Autónomas en el siglo XXI. Solamente así puede mantener la coherencia, sin tenerse que morder la lengua cada vez que se le pregunta qué va a hacer con el Estatuto catalán si gana. Pero para eso hay que dejar de escuchar a los predicadores de la catástrofe ya estén dentro de la casa o fuera de ella. Si no, es imposible, y los que algo hemos contribuido a la creación del Partido Popular contemplaremos estupefactos cómo el actual presidente del Gobierno se alza con el santo de la "pacificación" frente a ETA. Y también con la limosna de la "unión en la pluralidad" de los "pueblos de España". Y todo ello porque desde esos púlpitos y esos periódicos se ha creado la teoría de que el atentado del 11-M fue debido, en todo o en parte, a ETA, para, como en una segunda edición de la Operación Ogro, abortar la continuidad de Aznar representada por Rajoy. Esta manera de argumentar se revuelve cruelmente contra el PP y contra sus intereses. Pues, ¿con qué credibilidad puede el PP presumir de haber sido quien acabó con ETA si, al mismo tiempo, le está achacando a ETA la causa de su derrota electoral? ¿Quién hizo cada vez más inhabitable el "santuario francés"? ¿Quién limó los espolones de sus asesinos? ¿Quién si no la tenacidad de Aznar y el acierto de sus ministros del Interior, Oreja, Rajoy y Acebes? Gracias a ellos, hay más de doscientos comandos -asesinos de verdad- detenidos, y ETA lleva ya casi tres años sin ser capaz de matar, conformándose con poner petardos en zonas deshabitadas, cosa que puede hacer cualquiera de los que queman contenedores en las manifestaciones del casco viejo, sin necesidad de entrenamiento en Argelia. Gracias a Aznar y a sus ministros, ETA está haciendo de la necesidad virtud. Y "regala" como "tregua" su ya obsolescente y decaída capacidad asesina. El terror islamista, con su fanática eficacia, con el "prestigio aterrorizador" de quienes no respetan la vida ajena pero tampoco la propia, hace, además, que los viejos terroristas de ETA, en su cobarde salvaguardia de la propia integridad, pierdan su eficacia y pierdan su "prestigio" en el manejo del miedo de sus víctimas potenciales. Una sociedad o le teme a ETA o le teme a los islamistas. Ambos terrores son incompatibles por la propia psicología del miedo. Como son incompatibles un dolor de muelas y un dolor de pies al mismo tiempo, porque sólo se nota el más fuerte. Razón objetiva que hace inviable la continuidad de ETA. Y así, "conceden" la tregua, porque no pueden, aunque quisieran, seguir matando. Por todo esto, el escenario ha cambiado. Los que fueron fenomenales ministros del Interior con Aznar deben dejar de ser los ministros del Interior que fueron y asumir el nuevo rol que les corresponde, sin dejar que les adoben las heridas con el bálsamo envenenado de la radicalidad y la revancha, que sólo satisface a los incondicionales al tiempo que enajena la confianza de los tibios. Mariano Rajoy lo ha conseguido, como lo demuestra con sus grandes intervenciones parlamentarias, en las que la mezquina cazurrería de sus oponentes, recurriendo al ardid y a la trampa, no hacen sino enaltecer su virtud y su razón. Pero flaco servicio le hacen aquellos que -empezando por el propio Aznar-, deseosos de lavar la propia imagen, que consideran manchada por la forma como los sacaron del Gobierno, se niegan a mirar de frente el futuro, empeñados como están en conducir mirando hacia atrás por el espejo retrovisor del 11-M. De la última entrevista radiofónica de Rajoy extraje la conclusión de que la operación para desmontarle del liderazgo del PP ha comenzado ya. Y que quienes le inducen a radicalizar sus mensajes en el catastrofismo y en el Apocalipsis, acusándole de débil y de acomplejado, aspiran a su defenestración. Creando para ello el caldo de cultivo entre los seguidores del PP para que regrese Aznar a liderar una segunda transición, ante la pretendida insuficiencia del liderazgo del actual presidente del partido. O Mariano Rajoy reacciona anticipándose o dudo que le dejen ni siquiera comparecer como candidato a las próximas elecciones legislativas
Derechos Hu (234) Amnistía Internacional, de cuyo reconocido prestigio e independencia no hace falta ni hablar ¿Cómo que no hace falta ni hablar? Al contrario: que se hable, que se hable. Si lo que pide AI es que solamente sepamos dónde están las víctimas del franquismo y no las víctimas de los revolucionarios de extrema izquierda, lo que deberíamos hacer es denunciar a AI ante el TPI. Además muchos de nosotros tenemos alguna víctima en la guerra de Marruecos, que tenemos derecho a indemnización. Viriato, en sus campañas, también produjo víctimas, cuyos descendientes mientras claman venganza solicitan respetuosamente una pensión vitalicia. Y no digamos las víctimas de la Reconquista. Derechos Hu: yo le ofrezco 10 euros para que deje de dar la tabarra por el blog.
ETA recuerda los compromisos a ZP. ETA avisa, -¡cuidado ZP que Otegui lo larga todo en una rueda de prensa ¡-. Y la policía empieza a dar el chivatazo para que los máximos capos etarras no sean capturados. 11Mentira, empieza a ser un slogan viejo. Hoy deberíamos empezar a hablar claro: Otegui, Golpistas ZP, Golpistas Del Olmo, Golpistas SER, Golpistas Rubalcaba, Golpistas. ¡Fuera Golpistas! ¡Fuera Golpistas! ¡Fuera Golpistas!
Santos, Hernández Mancha y Bres... ¡Vaya tres lumbreras!
UNA IDEA PARA ZP. Ya que tenemos la policia de nuestra parte, sería interesante en este PROCESO putear a grupos de extrema derecha como: Alternativa Española, Nuevo Orden, Democracia Nacional, Falange Española...particulares, pseudo intelectuales, que niegan represiones y/o holocaustos (ya hay en Europa algún historiador enchirolado por este motivo), con alguna movidita televisiva y mediática para silenciarlos y desactivarlos. POR CIERTO YA HAY ESCUCHAS Y TOPOS EN VUESTRAS FILAS LA PROPAGANDA ES NUESTRA.
259 Bres. No te esfuerces, ya se puede comprobar como eres afine a los terroristas. Los muertos por los que nos tenemos que preocupar son los que tus asociados han matado en los ultimos 30 agnos. Esos son victimas de asesinato. Los que fusilaron durante la guerra los franquistas, son asesinos que pagaror por sus sanguinarios crimenes. De todos modos esas estadisticas que traes a este foro son tus estadisticas. Quien puede creera gente tan baja como los de tu calandria. Ahora hay otros crimenes sis saldar, cuyos protagonistas son los que con sigilo, han secuestrado Espagna, los que han traicionado a millones de espagnoles, los que estan destrozando su integridad y estan amenazando la paz de 42.000.000 de espagnoles. Si vamos a juzgar, vamos a juzgar a quien merece ser fuzgado.
262 Bres. Me parece una idea fantastica, deberias de is a sugerirsela al Zapo.
Zamarro.- Me sumo a la suscripción. Y además, tanto si les gusta como si no, añadiré: La mayor parte de los que fueron muertos por el llamado bando nacional, se les siguió un Sumario. Mientras que los que lo fueron por parte de los republicanos, a muy pocos se les encausó. Un ex republicano me contó que lo peor era la incertidumbre, ya que en la mayoría de los casos no se “paseaba” por ideas políticas, sino por envidias, malos quereres y sobre todo por afanarle al “colega” sus bienes, así que el “pasearse”, era una cuestión imprevisible. En las Comandancias Militares, ahora ya no sé, pero antes había archivos con todas esas causas, debidamente encarpetadas. Me consta que no han sido destruidos, pero a saber donde están. Todos los represaliados por Franco, antes y después de la guerra, se sabe donde están enterrados, luego, los que aparezcan en extrañas circunstancias y fuera de los cementerios, van a ser del bando republicano. Solo los que murieron durante la contienda, están enterrados, TODOS JUNTOS, en fosas comunes. Cuando terminó la guerra, se exhumaron todas esas fosas comunes, de las que se tenia conocimiento, y llevaron los restos mortales al Valle de los Caídos. No así los del bando republicano, que en la mayoría de las ocasiones, ni se molestaron en enterrarlos, y el concepto de enterramiento era el de “esconder”. Por lo que no dejaron ninguna constancia de estos hechos. ¡Ea!, Sr,s, se que no les gusta, pero es así.
Deberías estar con Manolo el del bombo: ESPAGNA TA TA TATAT TATA TATA. Esa Espagan de la que hablas ni existe ni existió.Sigue dónde estás ya eres apátrida y se nota mucho.
RAJ mientes como un bellaco. Que es eso de un republicano me contó...
El Ministerio del Interior da el aviso a los etarras de las operaciones policiales en curso, y miembros del PNV hacen de intermediarios para pagar las extorsiones a los empresarios a ETA. Verdaderamente esto es una película de terror. Pobres ciudadanos....la Cosa Nostra lo domina todo. ¿Estado de Derecho?...JA¡
En el Archivo Intermedio de la Región Militar del Noroeste.Avda. del Rey/ s/n, 15400.Ferrol, están todos los consejos de guerra contra las personas que defendieron la legalidad Republicana.
¡Dios mío, Sinrodeos! "Los que fusilaron durante la guerra los franquistas, son asesinos que pagaror por sus sanguinarios crimenes." ¿Estás diciendo en serio que los franquistas sólo fusilaron durante la guerra a asesinos sanguinarios? Esa opinión no es compartida por nadie con un poco de sentido común (e incluyo a Moa en ese grupo, claro). Me da miedo preguntarte si tras la guerra siguieron asesinando sólo a asesinos sanguinarios también ....
sinrodeos dijo el día 22 de Junio de 2006 a las 10:08: " Los que fusilaron durante la guerra los franquistas, son asesinos que pagaror por sus sanguinarios crimenes." Como puedes ser tan cinico,ayer hacias de plañidera diciendo que a tu tio lo mataron los republicanos y hoy justificas los asesinatos en sentido contrario,que ruindad.
Raj #265 (10:12) Lo que dices es tan cierto como la vida misma. Estos granujas "desmemoriados" en tratamiento, siguen con su política de provocación. Bres, para no perder el trabajo realizado, no cubrais de nuevo las fosas cuando termineis. De seguir con vuestra política de enfrentamiento, es muy probable que volvamos a necesitarlas.
Con tipo como tú las cosas solo se arreglan con dinamita.Eso lo tengo claro.Los demás no lo sé. O dándote de hostias.Pero, claro te escondes con los cojones arrugaditos debajo de este chat. Anda, castrati, sigue jugando a los soldaditos de plomo. No tienes ni media hostia.
267# Imbécil.- No le consiento a Ud. que diga que yo miento, y muchisimo menos sin demostrarlo. Puedo estar equivocado en alguna apreciación, pero en lo que acabo de contar NO. Tengo, o tenía, algunos conocidos que lucharon en el bando republicano, a los que, cuando acabó la guerra, su única “condena”, fue la de prolongarles el Servicio Militar en varios años. De hecho, uno de ellos, me donó sangre de “brazo a brazo”, y mas que posiblemente me salvo la vida. Teniendo en cuenta que yo no he insultado a nadie de este Blog, le reto a que demuestre que cuanto digo es mentira o en otro caso, retire sus “palabras”.
Bres: Antes de empezar a cavar, asegúrate bien de lo que haces. Eres capaz de sacar a la luz a toda la cabaña de vacas sacrificadas con el síndrome EEB. Si cavas también algo más al norte, aprovecha a ver si encuentras el cadáver de Pertur. Me parece que a éste último, aunque sea mucho más reciente, no lo vas a querer encontrar.
Usted es un bastardo de la peor calaña. Ni tiene honor ni valor.Es un MIERDA.Se nota que nunca ha pisado un frente y miente como un bellaco. Mi abuelo tuvo que luchar por gente como usted que no se merecía ni mirarle a los ojos.Es despreciable y un calzonazos onanista.Que sabrá usted de valor y honor.PATAN.
#269# Diego.- También puede significar, que aquí no se comenta lo que se desconoce, nosotros no funcionamos por slogan,s.
Bres dice elegantemente: Con tipo como tú las cosas solo se arreglan con dinamita.Eso lo tengo claro.Los demás no lo sé. O dándote de hostias.Pero, claro te escondes con los cojones arrugaditos debajo de este chat. Anda, castrati, sigue jugando a los soldaditos de plomo. No tienes ni media hostia. Si estás amenazando a Diego, te advierto que es de tu cuerda. Además, que Diego suelte alguna tontería no justifica que lo dinamites. Como cumplas todas tus amenazas te vas a pasar el resto de tu vida cavando.
#281# Diego.- Un mamporrero es un mamporrero, por mucho que el término se haya utilizado como insulto. En el caso de su colega, ha demostrado, fehacientemente, que es un imbécil, por cuanto solo me limito a llamar a las cosas por su nombre, y sino examine, con una “ligera” objetividad su afirmación, y defínala Ud. mismo. Ve, a Ud., y mientras no me demuestre otra cosa, le trataré con todo el respeto y educación que me caracterizan.
Ya es trágico que el Presidente de una Nación fomente el odio entre las dos Españas. Ya estrágico que forme gobiernos con quienes odian la Constitución. Ya es trágico que en estos foros mas que hablar de progreso, de adelanto, de unión, el Presidente enrede el panorama político hasta el extremo de hacernos volver al enfrentamiento. Ya es trágico que sea Eta la que exija al Gobierno su rendición. Ya es trágico que Eta se atribuya poner y quitar gobiernos de España, cuando no hace mucho estaba contra las cuerdas y sin poder aspirar más que a su rendición. ZP ha dado oxigeno a los terroristas y llega a pactos secretos, promesas de concesiones, con ella, que ahora le sirven a Eta para mandar en los plazos de rendición del Gobierno ante sus pretensiones.
También es Ud. un imbécil. Esto va ser una característica de partido. Y siguiendo con los consejos del refranero español, " ... con los imbéciles... ni acercarse ...", vayamos a que sea contagioso. Así que váyanse al guano Sr,s. ¡olvídenme!
290 Raimondo Sigues hablando en plural, genéricamente, sin dejar muy claro a quién te refieres. Pero desde luego tu frase sobre enterrar los muertos te retrata perfectamente. Me refiero concretamente a la Canallería, en la que esta Vd. incluido por derecho propio. Como Vds.(la Canallería) hacen habitualmente, centran la atención en la dictadura de lo políticamente correcto, y esa me importa tan poco como la cantimplora de ZP o los cuernos de Hilketa. El respeto a los muertos se demuestra dejándolos donde están y no utilizándolos en el debate político.
El inmenso fraude del Estatuto balear Observo con preocupación que muchos no se han molestado en leer el nuevo Estatuto balear, sin darse cuenta de su verdadero alcance, quizá por cansancio o por coincidencia en el tiempo con el referéndum del Estatuto catalán. Urge aclarar que no se trata de un Estatuto "reivindicativo" más dentro de la Constitución, como pudiera serlo el valenciano. Estamos ante la excusa del PP para sumarse al proceso de cambio en la soberanía ya en marcha. Les invito a que se dirijan a la página web del Parlamento de Baleares (por cierto, toda en catalán) y consulten los Boletines Oficiales del Parlamento de los días 28 de abril y 15 de junio de 2006. Boletín del 28 de abril: presentación de la propuesta de reforma del Estatuto balear, firmada por 50 diputados autonómicos (entre ellos, los del PP). Preámbulo "El día 1 de marzo del año 1983 entró en vigor el Estatuto de Autonomía de las Islas Baleares mediante el cual, las Islas Baleares, ejerciendo el derecho a la autonomía que reconoce la Constitución Española, manifestaron su voluntad de constituirse en Comunidad Autónoma. En el momento actual, la nacionalidad histórica que forman las islas de Mallorca, de Menorca, de Ibiza y de Formentera, como expresión de su voluntad colectiva, ejerce el derecho de autogobierno que la Constitución reconoce a todas las nacionalidades y regiones, constituyéndose en comunidad autónoma en el marco de la propia Constitución y del presente Estatuto de Autonomía." Párrafo 1 (se refiere al Estatuto en vigor): La voluntad de las Islas Baleares (como provincia insular) de constituirse en comunidad autónoma se deriva del ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en la Constitución. La soberanía emana del pueblo español, que aprueba la Constitución, que reconoce la posibilidad de que las nacionalidades y regiones se constituyan en comunidades autónomas. Esto es plenamente constitucional. Párrafo 2 (se refiere al nuevo Estatuto): El ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en la Constitución para constituirse en comunidad autónoma se deriva de la voluntad colectiva del pueblo balear. La soberanía emana del pueblo balear, que decide libremente ejercer el derecho a la autonomía reconocido en la Constitución, que reconoce la posibilidad de que las nacionalidades y regiones se constituyan en comunidades autónomas si libremente (como expresión de su voluntad "colectiva", que sólo puede referirse a un pueblo) así lo deciden. Esto es inconstitucional, supone el cambio en la soberanía (del pueblo español a los pueblos de España), una mutación constitucional (cambio en el significado de la Constitución sin acudir a los procedimientos formales de reforma) y es una traición del PP a sus votantes, que encima tratan de ocultar. Al menos los partidos separatistas lo proclaman abiertamente. ¿Se puede caer más bajo? Artículo 1 “La nacionalidad histórica que forman las islas de Mallorca, de Menorca, de Ibiza y de Formentera, como expresión de su voluntad colectiva y en ejercicio del derecho al autogobierno que la Constitución reconoce a las nacionalidades y regiones, se constituye en comunidad autónoma en el marco de la Constitución y del presente Estatuto.” Este artículo viene a recoger la idea del Preámbulo, es decir, es en ejercicio de la voluntad colectiva del pueblo balear como libremente se elige ejercer el derecho a la autonomía reconocido en la Constitución para constituirse en comunidad autónoma. Naturalmente, una vez reconocida esta “voluntad colectiva” previa, puede ejercerla para constituirse en lo que quiera. Boletín del 15 de junio: aprobación definitiva de la propuesta de reforma del Estatuto balear, con el voto favorable de 48 diputados autonómicos (entre ellos, los del PP). Preámbulo “El Parlamento de las Islas Baleares, recogiendo el sentimiento mayoritario de toda la ciudadanía, y en ejercicio de su derecho para profundizar en el sistema autonómico, acuerda tramitar a las Cortes Generales, para su aprobación correspondiente, el presente texto articulado del Estatuto de Autonomía de las Islas Baleares.” Empleando el mismo lenguaje del Estatuto catalán, redunda en la misma idea: el ejercicio del derecho a la autonomía previsto en la Constitución se fundamenta en la exclusiva voluntad (“sentimiento mayoritario”) y el exclusivo derecho (“su” derecho) del pueblo balear a ejercerlo o no. Artículo 1 “La nacionalidad histórica que forman las islas de Mallorca, de Menorca, de Ibiza y de Formentera, como expresión de su voluntad colectiva y en ejercicio del derecho al autogobierno que la Constitución reconoce a las nacionalidades y regiones, se constituye en comunidad autónoma en el marco de la Constitución y del presente Estatuto.” Exacto, es el mismo que el recogido en la presentación de la reforma del Estatuto (Boletín del 28 de abril). Es válida, por tanto, la explicación dada anteriormente para este artículo. Conclusiones Las fechas coinciden. Nadie se fijó el 28 de abril en la presentación de la propuesta, pues entonces el debate se centraba en el Estatuto andaluz, presentado el día 2 de mayo en el Congreso. Mientras se recogían firmas en contra del Estatuto catalán, se aprobaba la destrucción de la Constitución en las Islas Baleares. Nadie se fijó en su aprobación con nocturnidad el pasado 13 de junio, en feliz coincidencia para sus promotores con el primer partido de España en el mundial de fútbol. Y tampoco nadie se fijó en su presentación en el Congreso el día 19, un día después del referéndum catalán. El silencio de los medios es clamoroso. Si, como todo parece indicar, estamos ante la rendición del PP ante la operación de socialistas y nacionalistas de cambio en la soberanía, es imprescindible la complicidad de los medios para aparentar que nada ha cambiado. El fraude es doble: ante una ilegítimo “consenso” del PP y el PSOE con la ocultación de los medios, los ciudadanos quedamos totalmente desprotegidos. Pero no por ello debemos rendirnos, sino denunciar día sí y día también el inmenso fraude al que nos quieren someter. La Constitución es muy clara y de ningún modo debemos permitir interpretaciones falsas de la misma. Ahora sabemos a ciencia cierta porqué el Tribunal Constitucional no anulará el Estatuto catalán. Antes de su fallo, el Estatuto balear estará aprobado, estableciendo el cambio en la soberanía igual que el catalán, si cabe de forma más explícita que éste. Ésta será la coartada del Tribunal. Por supuesto, no será impugnado, porque habrá sido aprobado por un ilegítimo “consenso” entre el PP y el PSOE. Ilegítimo porque no sirve ningún consenso, por mayoritario que éste sea, si pasa por el fraude a los ciudadanos, hurtándoles el referéndum preceptivo que habría de llevarse a cabo en toda España para reformar la Constitución. 5fc
Artículo interesante, así son los NAZIonalistas Breve historia de una saga sabinista Cuando la estupidez precede al crimen Por Jon Juaristi (Papeles de Ermua Nº4) En 1974, yo tenía veintitrés años y un título universitario casi inservible: una condena del TOP me impedía trabajar en la enseñanza pública y en buena parte de la privada. Por eso, acepté de buen grado un puesto de profesor en la ikastola de Sopelana. Hoy, Sopelana es una de las ciudades satélites en que se desparrama el Gran Bilbao. Entonces era poco más que una aldea, con un barrio residencial para veraneantes, junto a la playa, y algunos bloques de viviendas baratas, construidos en la década anterior y habitados por familias de inmigrantes. Los lugareños llamaban a estos bloques Andalusía, quizá porque sus inquilinos eran originarios de Galicia y Extremadura. La cepa autóctona debía de haber practicado durante milenios una rigurosa endogamia, a juzgar por la proliferación de Ansoleagas y Saitúas en la guía telefónica local. El arquitecto Lander Gallastegui Miñaur encabezaba el sector más activo de la junta que regía provisionalmente la ikastola, un centro asimismo provisional, pues no había obtenido aún el estatuto legal de cooperativa de enseñanza. Lander no pertenecía al cogollo de la sociedad sopelanense (o sopelatarra, como se diría en eusquera). De hecho, ni siquiera residía en el término municipal de Sopelana. Vivía con los suyos en una urbanización de chalecitos vernáculos, por él mismo diseñada, a las afueras de una pequeña población cercana, Berango. A nadie se le ocultaba, en el Bilbao de la época, que los proyectos urbanístico-arquitectónicos de Lander Gallastegui tenían un claro sesgo de regeneración abertzale. Hijo de Eli Gallastegui, Gudari, fundador y líder de Jagi-Jagi --un grupúsculo fundamentalista surgido de las Juventudes del PNV en el período republicano-, Lander rendía un homenaje interminable al ideario de su progenitor. Según Gudari, el más ortodoxo de los seguidores de Sabino Arana, los vascos conscientes de serlo deberían segregarse del contacto con los españoles y fundirse con la reserva racialmente pura de las aldeas y caserías, a la que aquéllos debían aportar fermento ideológico y dirección política. Este nacionalbolchevismo de Eli Gallastegui fue siempre apreciado por ETA, que todavía hoy considera a Gudari como su más legítimo precursor. La urbanización de Lander respondía a un designio radicalmente aranista. Separarse de los españoles implicaba abandonar las ciudades maquetas. Tanto a Lander como a su mujer, Paule Sodupe, les oí invocar a menudo el modelo de los kibutzim israelíes. Era obvio que los microcaseríos mesocráticos de Berango poco tenían que ver con las granjas colectivas de los pioneros sionistas, aunque conozco algún asentamiento actual cerca de Hebrón que no desmerece de aquéllos, ni siquiera en la ideología de sus moradores. Desde luego, la urbanización abertzale mencionada no era una unidad productiva. Tampoco tenía ikastola propia. Lander decidió controlar la más próxima, y ésa resultó ser la de Sopelana. Fundada años atrás por un cura, Nikola Tellería (preso, a la sazón, en la cárcel concordataria de Zamora), llevaba varios años funcionando como parvulario, en condiciones de semiclandestinidad más o menos tolerada, según la coyuntura, en unos locales de la parroquia. Lander Gallastegui desembarcó en ella con grandes proyectos bajo el brazo. Aliado con un constructor local y con el director de la sucursal de una Caja de Ahorros, animó a los padres de los alumnos a suscribir créditos para la rehabilitación del edificio de una antigua quesería, a cosa de un kilómetro del pueblo. Allí estaba ya instalada la ikastola cuando yo llegué y allí debe de seguir todavía. Los padres de los alumnos eran, en su mayor parte, nacionalistas de clase media y, por lo que puedo recordar, militantes o simpatizantes del PNV. Participaban también en la asamblea del centro algunos representantes de la juventud parroquial, que en años posteriores terminarían en el PNV o en Herri Batasuna, supongo. Un pequeño grupo de padres se movía en la órbita del PCE, entre ellos, un abogado laboralista, Antonio Giménez Pericás. Mi amistad con éste disgustó desde el primer momento a Lander Gallastegui y sus leales. Pero el verdadero conflicto surgió, apenas empezado el curso escolar, porque las andereños (maestras), que venían exigiendo desde tiempo atrás su afiliación a la Seguridad Social, reiteraron sus protestas. Desde luego, hice mía una reclamación tan básica. Ante la respuesta negativa de la junta, y siempre asesorados por Giménez Pericás, llevamos nuestra demanda a la Magistratura de Trabajo. El contencioso se politizó de inmediato. Se nos acusó, como era de prever, de españolistas (mis compañeras de trabajo eran abertzales y creo que lo siguen siendo). Fuimos despedidos y, con nosotros, se expulsó de la ikastola a un buen número de familias que habían juzgado razonable nuestra petición. Por supuesto, se expulsó a los hijos de Giménez Pericás (Antonio, después de haber ejercido durante muchos años como magistrado en la Audiencia de San Sebastián, es hoy uno de los puntales del FORO ERMUA). No llegó a haber juicio: aceptamos el acuerdo económico que nos ofrecieron, porque, en los últimos meses del franquismo, no parecía correcto --después de todo, éramos antifranquistas-- ensañarnos con una institución emanada del pueblo, esa indecente entelequia. El equipo docente que nos sucedió fue despedido en masa a finales del curso siguiente. Pero a la tercera va la vencida: el equipo siguiente resultó ser del gusto de Lander Gallastegui. Una de las profesoras fue detenida, al poco tiempo, por pertenencia a ETA. Visto desde el presente, el caso de la ikastola de Sopelana se me aparece como una metáfora en miniatura de la historia reciente del País Vasco, con sus limpiezas étnicas e ideológicas. De los seis alumnos que tuve durante aquel curso, uno terminó en ETA. En la cárcel, Joseba se acogió a la vía de reinserción. No creo que su vida en Sopelana, desde entonces, haya sido muy agradable, pero quién sabe. Los hijos de Lander Gallastegui y Paule Sodupe estaban aún en los cursos de preescolar. Eran unos críos encantadores. Sus profesoras solían enseñarme los dibujos de alguno de ellos, que representaban siempre la misma escena: aviones con ikurriñas en la cola y en las alas bombardeaban barcos de la marina española. Lander, un arquitecto de reconocido prestigio, realizaba la parte gráfica de la revista infantil Kili-kili, dirigida a alumnos de las ikastolas. Hace algunos meses, Kili-kili publicaba una carta transida de nostalgia: una carta de su antigua y fiel lectora Irantzu Gallastegui Sodupe, que había recibido un número de la revista en la prisión francesa donde se encontraba desde mediados de 1999. La revista animaba a sus lectores actuales a escribir a Irantzu y confortarla con palabras cariñosas en eusquera. Tras el juicio que decidió su extradición temporal a España, Lander, su padre, describía así la entrada de Irantzu en la sala: "Al ver a sus familiares y amigos, se le iluminó la cara con una inmensa sonrisa y abrió los brazos como queriendo abrazarles a todos". Hay mucho amor en estas dos líneas, no lo dudo: pocas familias tan unidas he conocido, pocos padres tan amantes de su prole como Lander Gallastegui y Paule Sodupe. Irantzu fue extraditada hace pocos días. Al llegar al aeropuerto de Madrid, con una sonrisa quizá no tan inmensa y conmovedora como la que dedicó a sus padres en el tribunal francés, declaró estar embarazada. El pasado dos de mayo, la policía detenía a Lexuri Gallastegui Sodupe, hermana de Irantzu y miembro liberado de un comando de ETA. Otro de los hermanos Gallastegui Sodupe, Orkatz, de diecinueve años, era detenido el mes pasado, acusado de participar en acciones de kale-borroka. Ha pasado mucho tiempo desde el curso aquel de Sopelana. Veo por televisión las imágenes del bebé palestino disfrazado de mártir de al-Aqsa, y pienso en la equivalencia que Freud establecía entre lo demasiado familiar y entrañable (heimlich) y lo siniestro (das Unheimlich). Se me olvidaba añadir que Irantzu Gallastegui secuestró al concejal de Ermua Miguel Ángel Blanco --un muchacho de su edad, hijo de inmigrantes gallegos-- el 10 de julio de 1997. Rezo, pensando en su hijo venidero, para que no fuera ella la que le quitó la vida dos días después. Ahora la estupidez sucede al crimen, escribió Cernuda. En mi país suele pasar lo contrario. Por Jon Juaristi (Papeles de Ermua Nº4)
zETp, no sólo hemos aprendico a manifestarnos, sino que lo hacemos mejor que las izquierdas. Ya es hora zETAp que coja otro trén y se vaya a su casa. ¿O es que el 11-M, sólo sacó billete de ida? "No es mía es de Miguel Ángel Blanco". Una diputada del PP entrega su rosa a Zapatero La diputada del PP por Cáceres Concepción González Gutiérrez, ha entregado al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, una de las "Rosas blancas por la Dignidad" manchadas de rojo sangre que se han repartido este miércoles en la puerta del Congreso como protesta por la negociación con ETA. "No es mía, es de Miguel Ángel", explicó la diputada al tiempo que le daba la flor al presidente que sonreía. La plataforma "Rosas blancas por la Dignidad" se ha concentrado en las cercanías del Congreso como protesta. En el acto han intervenido víctimas del terrorismo. L D (Agencias) Varios diputados han llegado al Congreso con rosas blancas manchadas de rojo, que habían repartido simpatizantes con la plataforma que se estaba concentrando a esa hora en la madrileña plaza de Neptuno para pedir al presidente del Gobierno que abandone el proceso de "rendición" ante la banda terrorista ETA y que "esclarezca" los atentados del 11-M. La diputada explicó que decidió entregar su rosa al presidente del Gobierno, que estaba en su escaño, con las palabras: "No es mía, es de Miguel Ángel". Zapatero la recibió sonriendo sin decir palabra alguna y la depositó encima de su mesa. A esa misma hora, entre 600 y 800 personas se congregaban en un acto en el que se han repartido un total de 200 flores manchadas de rojo bajo el lema "Negociación en mi nombre ¡NO!" Los gritos más repetidos en la plaza de Neptuno han sido: "Zapatero, aprende, España no se vende", "España merece otro presidente" o "¡En mi nombre, no!", junto con otros de "No estáis solos" cada vez que una víctima del terrorismo tomaba la palabra. En el acto han hablado, además del presidente de HazteOir.org, Ignacio Arsuaga, el coordinador de la plataforma Alejandro Campoy que el pasado 2 de junio depositó en el escaño del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, una rosa blanca manchada de mercromina sobre una foto de Miguel Ángel Blanco como protesta ante la negociación del Ejecutivo con los terroristas. Campoy presentó a "Rosas por la Dignidad" como una iniciativas social y ciudadana que surge con el ánimo de "hacer sentir a todas las víctimas del terrorismo el apoyo del conjunto de la sociedad española". Asimismo, dijo que sus miembros asumen como suyos los valores de "memoria, dignidad y justicia", a los que incorpora los valores constitucionales de "libertad, igualdad y pluralismo político". "Memoria, porque si alguna vez hay paz, será por los que murieron por ella; Dignidad, porque no se puede entender ningún proceso político sin tomar como punto de partida la dignidad de todo ser humano, y Justicia, porque no es posible conceder a los criminales aquello que han buscado mediante el terror a cambio de ninguna clase de falsa paz", citó Campoy. Y, continuó, "Libertad, porque es una premisa indispensable para cualquier situación de paz; Igualdad, porque nadie puede estar por encima de las leyes para hacer o deshacer a su antojo, y Pluralismo Político, porque es imprescindible romper con la dinámica de enfrentamiento entre dos mitades del país agrupadas bajo banderas de determinadas facciones políticas". También ha tomado la palabra Ramón Dávila, cuyo hermano fue asesinado por ETA hace este miércoles 13 años, que ha dicho que se siente "traicionado" por un presidente que "da la espalda a las víctimas" y "prefiere rendirse antes de luchar por la libertad y la paz". Tras él intervino Eloy Morán de la Fuente, víctima y miembro de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, quien dijo estar "desilusionado" por un Gobierno "que no escucha" a las víctimas de unos atentados sobre los que hay "poca claridad" y "muchas lagunas". Por ello, pidió "saber la verdad" sobre lo que ocurrió "sin obstáculos", como el que, según él, puso el martes la fiscal del caso Olga Sánchez al pedirle al juez instructor que cierre las investigaciones. La edil socialista Gotzone Mora fue acogida a gritos de "¡Valiente, valiente!". Mora agradeció el apoyo de los presentes que, dijo, da un "balón de oxígeno tremendo para seguir resistiendo" en el País Vasco. "Blando con los de las pistolas" Las ovaciones más cerradas las han recibido, junto con la hermana de Miguel Ángel Blanco, Marimar, la hija del doctor Muñoz Cariñano, que ha explicado que "yo no entiendo de política; no tengo ni he tenido nunca carnet de ningún partido político, pero, señor Zapatero: tengo la sensación de que es usted rehén voluntario de los terroristas". También tachó al presidente de ser un "cobarde" y un "blando con los de las pistolas", así como "duro con los que no tenemos más armas que nuestra palabra". Tras señalar que las víctimas no se resignarán "a vivir de rodillas",le recordó a Zapatero la siguiente frase de su programa electoral: "Rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático para el fin de la violencia", tras lo que le reclamó que, a este respecto, "cumpla con su palabra". La presencia de Marimar Blanco, que en principio no estaba programada, fue enormemente aplaudida. Durante su intervención pidió a Zapatero que no haga "oídos sordos" ante "el mensaje de ayer de Txapote", quien, al término del juicio que finalizó el martes en la Audiencia Nacional, dijo que se sentía "orgulloso de ser militante de ETA", y explicó que "seguirá con la lucha armada" hasta que el País Vasco "no sea independiente". Zapatero, insistió Marimar, "no debe hacer oídos sordos al pensamiento de muchísimos asesinos". El último en tomar la palabra fue el presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, que explicó, parafraseando a Zapatero, que este proceso será "largo y duro", pero para quienes "lo vamos a asumir los que no nos rendimos ante ETA". Dicho esto, pidió la dimisión de la directora de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, por decir que "ha confirmado la voluntad de que los presos están a favor de este proceso de paz". Todo lo contrario, dijo, quedó evidenciado el martes en el juicio contra "Txapote" y "Amaia". Tras los discursos, los participantes han depositado velas junto con rosas blancas como homenaje a las víctimas. Además, se guardó un minuto de silencio en apoyo a las víctimas. Rosas blancas en el Congreso Paralelamente, un grupo de chicas se han acercado al Congreso de los Diputados, cercano al lugar de la concentración y han repartido rosas blancas manchadas de rojo entre las personas que iban al pleno del Congreso. Han aceptado coger una rosa el presidente del PP, Mariano Rajoy, la portavoz adjunta del grupo parlamentario popular, Ana Torme, el ministro de Industria, José Montilla, la diputada socialista Carmen Alborch, y el ex presidente del PCE Santiago Carrillo. En cambio, la plataforma ha informado de que han rehusado aceptar la flor el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar y el portavoz de la CHA José Antonio Labordeta. No obstante, ha llamado la atención que, si bien cuando algunas actrices repartieron rosas a favor de la negociación sí que se pudieron ver flores en el Congreso, este miércoles ningún diputado ha exhibido una en su escaño. Entre los convocantes de la concentración estaban la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), el Foro de Ermua y HazteOir.org. La AVT ha emitido una nota de apoyo en la que recuerda que estos gestos "ponen de manifiesto la rebelión cívica a la que asistimos actualmente en España" al objeto de transmitir al Gobierno "el verdadero sentir de los españoles". La plataforma convocante fue dada a conocer el pasado lunes cuando se inició el juicio a los presuntos asesinos de Miguel Ángel Blanco. "Rosas blancas por la dignidad" toma su nombre de un grupo de jóvenes que se opusieron al régimen nazi haciéndose llamar "rosas blancas".
Espero que cuando ZetaP, muerda el polvo, ya no tengamos este revoloteo de grajos rojos cada magnana en este blog y nos podamos dedicar edificar ideas constructivas, que van a hacer falta. Tal vez alguien debera aconsejar a ~Rajoy de echar un vistazo aqui a este Blog a diario para que tenga una buena fuente de inspiracion
GoooooooooN dijo el día 22 de Junio de 2006 a las 12:24: Pero todavia no os dais cuenta de que la unica forma de parar ETA y que deje de martar es negociando ? la AVT se esta cargando el proceso de PAZ Nuevo lema para la AVT: "Negociacion en mi nombre NO, queremos ser mas!" -------------------------------- No. Ese argumento es el mismo que siempre han utilizado los asesinos, que la única solución al conflicto era la negociación. Negociación que en realidad es una rendición, porque es el estado de derecho quién tiene que renunciar a sus principios y funcionamiento por los designios de unos asesinos. Significa que el terrorismo se impone a la democracia y que cualquier grupo armado puede poner nuestra democracia a sus pies. La AVT se está cargando el proceso de rendición y es que una vez perdidos sus seres más queridos por estos indignos asesinos, ya no tienen nada más que perder y desde luego no quieren perder su libertad. Han entregado las armas?¿ Han pedido perdón?¿ Han rebajado sus pretensiones?¿ RENDICIÓN, EN MI NOMBRE NO.
241 Idiota Diego. Mas toto no puedes ser. A mi tio lo mataron los malditos rojos de la forma mas sanguinaria, mi tio no estaba en el frente, eran una persona civil que no fue llamado a filas. Solo porque tenia angunas ideas falangistas. Un dia lo sacaron de su casa, arrancandole una criatura de dos agnos de los brazos(mi prima Juanita que hoy tiene 72 agnos), lo subieron en el camion con otros tantos y a diez quilometros del pueblo no solo lo fusilaron y le hicieron perrerias, sino que testigos cuentan que despues le cortaron la cabeza y jugaron con ella al futbol. Si franco fusilo a los malditos animales, como estos hubieron miles y miles de bestias salvages, que son los que despues fueron sentenciados y fusilados. Ya deja de molestarme porque me da que tu y esos que asesinaron a mi tio sois del mismo estilo y tu seguro que serias capaz de hacer algo similar. Vete al diablo
Ayer, pasando por la plaza de Neptuno de Madrid, ví subirse a la moto 8987 BXC a quien podría ser uno de los o el responsable del dispositivo de amedrentamiento a los ciudadanos que se congregaban allí contra el terrorismo. Iba vestido de civil.
¿Qué es eso de la memoria histórica? ¿Cómo se puede mezclar lo afectivo con la realidad histórica IMPOSIBLE de cambiar? ¿Quedan parientes de los religiosos asesinados y de los masacrados en Paracuellos y los asesinados en las checas? Pues que dejen oir su voz y salgan de la madriguera ¿O sólo hubo un muerto: el abuelo Lozano de Zapatero? ¿O es que la "primera dama" con tal de vivir a lo grande con nuestro dinero se le ha olvidado su antepasado?
Dice el señor Moa que las víctimas del franquismo "defendían la democracia de Stalin y otras por el estilo". Mi abuelo era de derechas, Marqués de Escoriaza, Secretario de Don Juan, monárquico de pro que buscaba la restauracion de la Corona bajo una monarquia parlamentaria. Vilmente asesinado durante el Régimen dictatorial. Me pregunto...¿cree usted, señor Moa, que mi padre defendia una democracia de Stalin o del estilo? Tenga un poco mas de respeto hacia las victimas del Franquismo que lucharon por una España mejor. Informese mejor y no tienda a generalizarlo todo, pues demuestra su falta de inteligencia. ¡Viva España!
este comentario totalmente neofascista esta fuera de lugar en la españa de hoy en dia. la democracia esta instalada en españa y no va a ver nada que la destruya. el fin de ETA es un logro de todos. ETA se ha dado cuenta que ya no tiene sentido que no va a lograr nada. lo importante no son las victimas que ha ocasionado el terrorismo sino las posibles futuras víctimas que puede haber si no se termina con esto.
¿Por qué no se hace un estudio de cómo ha llegado siempre la izquierda al poder y cómo permaneció en él?. Ej: -Rusia: con una guerra y los millones de personas exterminadas por Stalin. -Cuba: una guerra, un engaño a quienes la subvencionnaron y una represión. -Venezuela: represión, engaño y saltandose la Constitución. -España: engaño, saltandose la Constitución (jornada de reflexión y 192 muertos). La historia del Socialismo es lamentable y además sus mayores defensores, cuando salen del Gobierno son multimillonarios. ¿De donde sacan ese dinero?. ¿Se lo dá el pueblo al que dicen defender?. Eso sí el pueblo queda arruinado económicamente. Los Socialistas no tienen reparos en los medios empleados para llegar al poder, todos ellos son buenos y "el fin justifica los medios". Con ellos la democácia no se emplea más que de "boquilla". El propio Azaña dijo que lo que no les da las urnas se lo daría la calle. Ruego a sus partidarios me indiquen algún país donde hayan llegado al poder por métodos "limpios" y una vez establecidos en él, no roben a manos llenas para su propio beneficio, como hemos visto en España durante la época de F.González y con casos sentenciados pero donde nunca se devolvió el dinero. ¿Por cierto, de donde saca la Vicepresidenta dinero para vestir cada día un traje nuevo? ¿Cúal es su sueldo?
Es curioso que aqui se diga que los que manipulan siempre son los de izquierda. Por supuesto Pio Moa no manipula. Solo dice la verdad absoluta y lo que digan los cronistas e historiadores extranjeros si va en contra de lo que el dice es simplemente porque son de izquierda o rojos. Cesar Vidal no manipula. Primero, engaña a todos diciendo que tiene una catedra en una Universidad americana que no es una Universidad sino un colegio parroquial. Segundo, publica un libro cada 3 meses, es que no duerme ese hombre?. Presenta un programa para el que tendra que estar toda la tarde y gran parte de la mañana preparandolo. Sus fuentes son las unicas fuentes fiables del mundo. Ya veo yo que clase de borregos pululan por este foro en el que lo que dice Pio Moa va a misa y lo que dice alguien en su contra es porque es un rojo y simplemente miente. Es graciosisimo ver como todo lo que supuestamente viene de la izquierda es pura mentira y lo que procede de la derecha es la verdad suprema. Ya veo ya la clase de democracia que aqui se practica y que constantemente se pide. Pues lo siento Moa, Vidal, Losantos pero vais a tener que aguantar como Zapatero, el unico presidente capaz de hacer que los fachas de este pais se tiren de los pelos, vuelva a ganar y esta vez por mayoria absoluta.