Mayor Oreja

gdh

Un abrazo para ti.
No olvides que lo mismo aparezco por allí algún día.
;-)))

Estoy de acuerdo, yo al ABC no le contrato ni la esquela.

España se rasga las vestiduras, pero a Zapatero le suda..
Este ente humanoide, con moin de intelectual y mirada perdida en el horizonte, se esconde y no da la cara, porque la fobia se le agolpa. Los abucheos y gritos de asesino, los siente la profundada de su subconsciente, pero se aleja de ellos y los ignora. El traidor mas grande de la Historia de España, tiene toda la confianza en su plan de descuartizar a España, de ridicuralizarla, e intentar su exterminio, para vengar la muerte de un ancestro fantasmal.

los siente en la profundidad de su subconsciente.

Aznar cometió errores; uno, sacar a Vidal Quadras del PP catalán; dos, meter a la chusma de los Arenas, Piqué, etc., y otros miserables de la política en puestos de responsabilidad, aunque entonces no habían degenerado a sus posiciones actuales; tres, escoger a Rajoy antes que a Mayor Oreja; cuatro, intentar arreglar el terrorismo islamista internacional antes de haber resuelto completamente el terrorismo de ETA en España; cinco, no haber desenmascarado a Felipe González como máximo responsable del GAL; seis, no haberse dado cuenta de que el PRISOE actuaba en las sombras en el CNI y en los Cuerpos y Fuerzas de seguridad del Estado; siete, no haber detectado a la Masonería -especialmente a la irregular francesa- como el mayor enemigo de España, escenificada en España por los mafiosos Polanco y Cebrián, a los que había que haber puesto en su sitio, es decir, en la cárcel; cometió más errores, y a pesar de todo es el único líder del PP capaz de derrotar, en estos momentos, con solvencia a los golpistas del 11-M.

Hace unos cuantos meses coincidí con Jaime Mayor Oreja en un funeral en la Iglesia de la Concepción en Madrid, nos saludamos un instante, me di cuenta que lleva un enorme sufrimiento por todo lo que está pasando en España; y aunque estoy convencido que Dios le concederá una larga y fructífera vida, me di cuenta que debe cuidarse y tienen que cuidarle en el PP; para llevar el peso del liderazgo en nuestra Patria en estos momentos, también hay que tener una salud de hierro, no es lo mismo ser el número dos que el número uno; y sí soy de los que piensan que Mayor Oreja hubiera sido el mejor Presidente de España para la Transición, incluso mejor que Aznar.

Existe un "comité" en Europa, denominado Asociación Masónica Internacional, a través del cual se conspira de manera constante e initerrumpida, un día tras otro, contra todo lo que España representa.

Si la Masonería no descansa en sus actividades criminales, forzosamente el Estado español y sus ciudadanos, tendremos que combatir todos los planes criminales de los hijos de la viuda -hijos de lucifer- para destruir España; especialmente cuando observamos que ha sido utilizada la peor matanza de nuestra historia, la del 11 de marzo de 2004, para instaurar el peor gobierno masónico que se recuerda desde la II República, y que como entonces, están sentando, a manos llenas, las bases para la destrucción de España.

En dos grupos se dividió la Masonería después de la Guerra Civil española: el de los capitostes, que por haber contraído graves responsabilidades criminales, se exilaron, y aquellos otros que, por no haber tenido una actuación pública y ser en parte desconocidos, se acogieron a la paz y a la generosidad de la nueva España. Y mientras los que aquí quedaron parecieron fundirse en la vida ciudadana, disfrutando de la paz y el orden internos de nuestra nación, los otros continuaron fuera de las fronteras la acción criminal antiespañola y fueron los constantes voceros de la BBC británica, de Radio París y de otras muchas Radios minadas por la masonería o adscritas a su servicio. Desde entonces, cuantos vientos de fuera nos soplaron han tenido su principal motor en la dispersión de esa criminalidad masónica por las logias del mundo, a las que, después de haber recibido su auxilio, parasitaron con la levadura de su espíritu criminal.

Los que crean que la Masonería se da alguna vez por vencida se equivocan. Hija de la maldad, su espíritu demoníaco sobrevive a la derrota y se encarna en nuevos seres y en nuevos territorios. Hay que estar siempre alertas, si queremos librarnos de la sombra inseparable de las asechanzas masónicas.

Dos razones hay para que la masonería nos ataque: una, la de la independencia española, malquerida no sólo de la masonería propia, sino también de las extranjeras, y otra, el espíritu católico de nuestra Nación, que por católica, apostólica y romana, se convierte en el blanco predilecto de la conspiración masónica, que siempre ha interpretado que destruyendo España, destruiría luego rápidamente a la Iglesia Católica por todo el mundo.

En el año 1939, el Gran Maestro del Gran Oriente de Francia, el Venerable Hermano Arthur Groussier, presentaba en Paris, ante la Asociación Masónica Internacional, un informe en el que hacía un llamamiento a la unidad de acción de la Masonería Universal, subrayando la incapacidad de ésta, desunida como estaba, para llevar a cabo la nueva cruzada que había que comenzar contra España, toda vez que las huestes católicas y españolas habían reconquistado la Nación española frente a la alianza de masones y comunistas; comenzaba entonces el acoso y derribo de nuestra Nación a manos de la Masonería Europea, pero fundamentalmente la Francesa, que culminaría en la Transición española, y más recientemente en el golpe de Estado y la matanza del 11-M, que han invertido definitivamente los valores de nuestra joven democracia, hacia un Estado laico, ateo y socialista, dirigido -no tan en las sombras- por la propia Masonería Europea.

Cada vez hay menos gente circulando por la carretera. Cada vez hay menos árboles. Cada vez hay menos sol, claridad. La carretera, recta, se pierde en la lejanía. Cada vez es más monótona.
Quieres parar para echar un vistazo, pero no puedes. El coche no obedece cuando pisas los pedales. Sigue siempre a la misma velocidad.
Cada vez menos gente, cada vez menos árboles, cada vez el paisaje más desolador...
Ya no hay nada, sólo carretera. El coche sigue...
se pierde en la nada. Estás perdido en la nada. No hay referencias. No sabes si andas o estás parado. Pero ya ¿qué importa?. La nada te ha asimilado. Has entrado en la nada.
No puedes estar triste ni alegre. Eres nada.
¡Qué soledad! ¡Qué absoluta soledad!. ¡Qué absoluta invalidez! ¡Qué absoluto desamparo!
Mas... creo que veo una luz. Sí: una luz. Avanza. Viene hacia mí. Avanza de prisa.

QUIXOTE.

Creo mucho más en las mafias por el dinero que en las mafias masónicas.
¿Cuál sería el motivo de la masonería?. ¿Destruir por destruir, sin ningún lucro por ello? ¡Entonces no es que sean masones: es que son idiotas!
Que se junten varios banqueros para robar a otro banquero o para hacer que quiebre su banco, eso lo entiendo.
Meter a un tío en un bloque de cemento porque te ha robado, o pensaba robarte, también se entiende.
Atacar a la España tradicional, por ningún interés concreto, me parece absurdo.
Atacar a la España tradicional para ver si puedo hacerme con mucho más dinero, yo, mis amigos, ayudantes y siervos, para gozar más de los placeres de la vida, también lo entiendo.
Hay quien no está interesado en el dinero y sí en el mando, en el poder.
Y todo esto, ¿para qué?.
Para conseguir más y mejores hembras. Ese es el fondo del asunto. Si no ¿para qué?.

62
Es mucho mas profundo que todo eso. El dinero, es tan solo una erramienta, a la que el inicuo siempre ha tenido facil acceso, y la que utiliza muy eficazmente. La masoneria, es como el mal disfrazado del bien, por lo que el catolicismo es en si el enemigo mas grande de la masoneria, al cual hay que derrocar y borrar de la faz de la tierra. Siempre volvemos a lo mismo, el arquitecto, en contra del creador.

error... herramienta.

EL CASO SIGUE EN MANOS DE DEL OLMO

La Audiencia neutraliza la maniobra de Garzón para quedarse con la investigación del salvoconducto a ETA

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha decidido que sea el juez Del Olmo el que retenga la investigación sobre la agenda telefónica del etarra Iurrebaso. De esta manera , la Sala que preside el juez Bermúdez frena la maniobra de Garzón, que se había aliado con la Fiscalía para congelar la investigación del salvoconducto a los etarras. Así evita que suceda como con el caso del chivatazo, que duerme en el cajón de Garzón.

Noticia publicada el 12-07-2007

L D (Europa Press) El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dejó sin efecto la cuestión de competencia planteada por el juez Baltasar Garzón con el fin de que le fuera asignada la tramitación de la comisión rogatoria remitida por la juez Antiterrorista francesa Laurence Le Vert sobre los posibles contactos entre el Gobierno y los etarras detenidos Jon Iurrebaso y Kepa Suárez. Su pretensión ha quedado "huera de contenido" después de que ayer el magistrado Juan Del Olmo contestara al requerimiento de la juez francesa.

Este asunto fue discutido por dieciséis magistrados de los que componen la Sala de lo Penal de la Audiencia en el Pleno que habitualmente celebra este órgano todos los jueves, encabezado por su presidente, Javier Gómez Bermúdez. Los magistrados señalan en su acuerdo que "habiendo sido cumplimentada y remitida (...) no ha lugar a pronunciamiento sobre la controversia suscitada en relación con la cumplimentación de la comisión rogatoria internacional" cursada por Le Vert y hacen constar que en este caso "no existe cuestión de competencia, sino discrepancia sobre la norma de reparto aplicable su interpretación".

A este respecto, explican que la cuestión planteada por Garzón para arrebatar la tramitación de esta causa a su compañero del Juzgado Central de Instrucción número 6 no debería haberse presentado ante la Sala de lo Penal, sino "mediante la correspondiente reclamación o queja contra la decisión de reparto" realizada por el juez decano, Ismael Moreno. Y contra la resolución decano, la vía para conseguir una rectificación al respecto sería el recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial, añade la Sala.

La Fiscalía, aliada de Garzón

Además, la Sala de lo Penal le dice a Garzón que, de momento, no procede pronunciamiento alguno sobre un segundo requerimiento de Garzón, que cuenta con el apoyo de la Fiscalía, para que Del Olmo se inhiba en otro proceso derivado del anterior, por las diligencias previas que el juez central de Instrucción número 6 abrió tras deducir testimonio de los documentos que a su vez le remitió Le Vert. Estas diligencias se refieren a delitos de falsificación de placas de matrícula, robo de vehículos y falsificación de documentos, todos ellos cometidos en España con el fin de facilitar infraestructura a Iurrebaso y Suárez, por lo que en España el lugar donde estos hechos deben ser investigados.

El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo contestó a la comisión rogatoria remitida por la juez Antiterrorista francesa una vez recibió la contestación de Interior, sin dar tiempo a la Sala de lo Penal a pronunciarse sobre los requerimientos de su compañero del Juzgado Central de Instrucción número 5. La cuestión relativa a qué magistrado correspondía contestar a la Justicia francesa fue elevada a la Sala de lo Penal después de que el pasado martes Del Olmo (a quien le fue remitido el caso por reparto) rechazara la segunda petición de inhibición planteada al respecto por Baltasar Garzón, que considera que es a él a quien correspondía la realización de este trámite por tener abierta una causa en la que está procesado Suárez, a quien relaciona con el aparato de captación de ETA.

La jueza Le Vert envió la comisión rogatoria el pasado mes de abril a iniciativa propia, a pesar de que Garzón había solicitado anteriormente información sobre Suárez a las autoridades francesas tras producirse la detención de este etarra, el pasado 28 de marzo. Del Olmo rechazó la primera solicitud de inhibición el pasado 18 de junio alegando que, en aplicación de los criterios técnico-jurídicos que rigen el reparto de casos en la Audiencia Nacional, el caso le correspondía a él y los argumentos planteados por el titular del Juzgado Central número 5 no eran suficientes para determinar la existencia de una vinculación directa de este asunto con la investigación de Garzón sobre Suárez.

Del Olmo se adelantó al Pleno

La semana pasada, el juez central de instrucción número 6 envió las preguntas de Le Vert al Ministerio del Interior, que contestó a las mismas el pasado martes. Sin esperar al Pleno, Del Olmo cumplimentó el trámite y remitió a la juez francesa los documentos remitidos por Interior, dentro de un pequeño paquete precintado, según las mismas fuentes.

Juan Carlos Iurrebaso Atutxa, de 52 años, y Kepa Mirena Suárez Huarte, de 47, fueron detenidos en la noche del 28 al 29 de marzo. En dependencias policiales dijeron a los policías franceses que eran hombres del proceso y les mostraron una lista de cuatro teléfonos móviles, uno de ellos correspondiente a un alto funcionario del Ministerio francés, Christian Lambert, director central de las Compañías Republicanas de Seguridad (CRS).

Otro número de teléfono correspondía a una tarjeta de teléfono de prepago adquirida en una tienda situada en las inmediaciones de la plaza de Beauveau en París, donde se encuentra el Ministerio del Interior galo. Iurrebaso mostró un papel donde estaban apuntados los cuatro números de teléfono, dos de ellos correspondientes a terminales españoles con tarjeta pre-pago. La juez Le Vert también solicita información sobre los dueños de esos teléfonos. Según adelanta este jueves El Mundo, dos de estos teléfonos corresponden a un diputado y a un ex comisario.

Veo que en cada vez más miembros de esta bitácora empiezan a darse cuenta de que necesitamos potenciar a un partido verdaderamente de derecha, cristiano y nacionalista español, para, por un lado, aglutinar a todos los derechistas nacionales que no votamos, ni votaremos, nunca al PP, y que ahora votamos desperdigados a diversos partidos pequeños, además de a los que se abstienen, de manera que los votantes útiles derechistas aumentemos. Y por otro lado, como medio para forzar al PP a que pactasen con este partido, en vez de con los nacionalistas antiespañoles, para conseguir, primeramente, solucionar la inmensa dificultad del PP de conseguir la mayoría absoluta; y también para forzar al PP, al pactar con este segundo partido derechista españolista, a actuar de manera más cristiana y españolista, es decir, democrática, dado que la inmensa mayoría de los votantes del PP son moralmente cristianos y españolistas, traicionados permanentemente por sus dirigentes.

A día de hoy el único partido que posibilita este proceso es Alternativa española (AES) www.alternativaespanola.com

Trece de julio de 2007.San Enrique.Viernes.

Sr.Dn.
Pío Moa Rodríguez

***Seguimos expresando inquietudes,temores y desdenes pero no acción.
***Por eso,Moa,tómese la molestia de leer el post 40 .
EDUCACION PARA LA VILLANÍA.
***¿Es que otras generaciones de jóvenes quisieron más a España que ésta?.Tal vez sí.
Dios le guarde.
LEÓN NOEL

Algunos dicen que promover a AES es malo para los derechistas españolistas porque quitaría votos al PP. Bueno, ¿y qué? ¿Qué pasa por quitarle votos al PP? ¿Acaso AES van a defender a esos votantes peor que el PP?

Afirman, estas personas, que al restar votantes al PP, los derechistas españolistas tendríamos menos “representantes” estatales. Falso, tendríamos los mismos, porque los escaños que perdiesen el PP los ganarían AES. Y basta de ya de intoxicar con que el sistema electoral no lo permitiría. El sistema electoral lo permitiría exactamente igual de una manera o de otra. Basta de mentiras paletas.

Además, promover a AES, aumentaría, repito: aumentaría, la cantidad de votantes derechistas españolistas, y por lo tanto el de electos por estos votantes; por una razón absolutamente obvia y que sólo alguien malicioso negaría: porque muchos de los derechistas españolistas que ahora se abstienen, dado que no encuentran un partido con el que se identifiquen, votarían a AES. Así de simple.

Finalmente, como ya he dicho en otras veces, promover a AES como partido referente además del PP, haría factible que muchos derechistas españolistas que ahora votamos divididos a diversos partidos pequeños, nos uniésemos votando a AES, y fuésemos más útiles que por separado.

Por todo ello, promover a un segundo partido derechista y españolista nunca podría ser malo, sino absolutamente bueno. Es obvio.

www.alternativaespanola.com

Realmente ¿alguien piensa seriamente que el PP nos representan a los cristianos españolistas?

Yo pienso que no.

El PP han tenido el poder estatal nacional hasta hace tres años y durante ocho. Tienen, actualmente, y llevan teniendo o han tenido durante mucho tiempo, el poder en muchas autonomías, empezando por la más importante de España: Madrid. ¿Y en algún momento han actuado, o actúan, desde esos gobiernos y parlamentos, nacionales y autonómicos, en un sentido clara y firmemente cristiano y españolista? No. No lo han hecho. Y por las mismas causas, lógicamente, no lo harían si volviesen a obtener el poder estatal nacional. Así de claro. Porque no es su proyecto.

Por lo tanto basta ya de presentar al PP como los defensores de los cristianos españolistas; porque no lo han sido; no lo son; y no lo serán.

Y causan indignación los que dicen que el PP son la única opción para los cristianos españolistas: ni son la única, ni siquiera son una opción, dado que ni nos han defendido, ni nos defienden, ni nos defenderán. Simplemente no son una opción para nosotros. Lo que realmente son es la versión blanda del régimen, del que la versión dura es el PSOE. Esta es verdad.

En cambio, AES, indudablemente si son una opción para nosotros.

CASTELLA.
No sé quién eres. Pero sí sé que tus arengas políticas robustecen las posiciones del PSOE. No importa la intención que tengas: o importa poco. Lo cierto es que no contribuyes a desalojar al PSOE del poder. Al contrario, pones tu grano de arena para que las cosas no cambien.
En las próximas elecciones generales, todos los que no quieran PSOE ni nacionalistas, deben votar PP. No cabe ni la abstención. Y esto es política.
Las cosas son como son, y no son como uno quiere que sean.
Ten en cuenta que muchos votamos no al "bien", sino al "mal menor".
No me gusta Rajoy, por falta de nervio, Acebes, menos, Zaplana, pse... Javier Arenas, ni verlo. Nuñez Feijóo...¡quita, quita!. Pero entonces, ¿qué partido voto?. Miro la mesa con las papeletas. Sensatamente, sólo puedo elegir una papeleta: la del PP.
Si elijo otra, mi voto acabará en la papelera, sin más trascendencia.
Partidos a medida de cada uno, no hay.

70 taraza,

Eres tú el que ayudas a conseguir sus objetivos al PSOE y a todos los grupos de poder que giran políticamente en torno a ellos, porque negándote a que se promueva a AES lo único que haces es inducir a muchos votantes derechistas a no votar o a votar por separado, y por lo tanto a ser electoralmente improductivos, dado que a diferencia de ti, muchos nos negamos a votar a un partido que nos repugna moralmente.

Yo quiero votar a un partido digno. Si tú eres tan inmoral como para votar a los que defines como “mal menor” allá tú, pero no nos acuses a los que nos negamos a hacerlo. Tu indignidad quédatela tú, no intentes que también la compartamos los demás.

Eres tan absolutamente torpe que no asumes que dado que muchos derechistas nunca votaremos al PP, lógicamente será mejor que tengamos a un partido alterno al que votar juntos, que votar por separado o no votar.

Finalmente, vuelves a hacerles el juego al PSOE, porque de manera estúpida, tampoco asumes que votar al PP es en el fondo votar a una versión aminorada del PSOE. El PP siempre actúan como marcan el PSOE, con un poco más de lentitud, e intentando confundir a sus votantes, para que no lo noten mucho, pero finalmente igualmente. Pruebas de esto hay muchas y por lo tanto huelga referirse a ello.

Con el petroleo a 25 dólares, los intereses al 2'5% y el salario mínimo a 400 euros hasta el jardinero Benach es Milton Fridman.

taraza,

Por cierto, yo tampoco sé quien eres tú ni me importa.

“¿por qué se ha traicionado el “espíritu de Ermua?”, Aznar.

Ese espíritu era llevado por el grito, por el clamor de España
En consecuencia la traición es al pueblo español.
España no se merece unas instituciones que traicionen a su pueblo.
Quitemos el poder a los que lo usan contra el pueblo.
¿Qué pueblo permitiría la traición de sus dirigentes contra el pueblo mismo? ¿Queremos todos ser engañados?
¡Traicionados!
La mayoría absoluta dirá que NO.
Quien NO BUSQUE LA UNIDAD promociona el triunfo de los que nos traicionan.

Mientras Zapatero pone en marcha los 2500 euros para los recien nacidos, en las Baleares Antich destituye los altos cargos del PP de cien en cien. ¡Jo que tío¡ Y es que estos chicos populares no tienen remedio, en vez de hacer políticas sociales se gastan la pasta en asesores y enchufes y para más Inri dicen que van a bajar los impuestos a los empresarios. Que Santa Lucia les conserve la vista pues como no los voten Taraza y Riesgo están arreglados.

taraza, nos movemos en la incertidumbre y las intuiciones, pero, por favor, considere ésto: por un lado, el voto disperso se pierde. Por otro, quienquiera que vote al PP o a AES lo seguro es que no va a votar al PSOE, y que hay votantes que no votarían al PP pero sí a AES. ¿Qué ocurriría si AES obtuviese dos o tres diputados, o uno? Que quizás ese diputado sería decisivo. Y AES seguro que no pactaría con el PSOE, sino con el PP, a alto precio. Alto precio significa a favor de muchos que no están en el centro (que es donde quiere estar el PP) sino en la derecha. ¿Eso es malo? Para un votante de derechas que ahora da su voto el PP no sería malo dárselo a AES como forma indirecta de obligar al PP a hacer política de derechas, no de centro, sea lo que sea que signifique eso.

La cuestión por tanto es una cuestión de umbral. Si AES se queda por debajo de un umbral mínimo, los votos se habrán perdido tontamente. Si supera ese umbral, los votos serán más efectivos en AES que en el PP. Dilema.

Dices esto: “Quien NO BUSQUE LA UNIDAD promociona el triunfo de los que nos traicionan.”

Pero, ¿por qué debo yo unirme a ti para votar a tu PP? ¿Eh? ¿Para qué? ¿Para que gobiernen tu PP?

¿Para que quiero yo que gobiernen y legislen tu PP? ¿Para que promuevan el hablar lenguas regionales en vez de español? ¿Para que repriman antidemocráticamente a los españolhablantes? ¿Para que induzcan a sentirse antes valenciano que español?

¿O para que promuevan el ser homosexual y a los homosexuales?

¿O quizá para que induzcan a asesinar a niños nacientes en el seno de su propia madre y financien a los que lo hacen?

¿O para que mantengan un sistema de venta de suelo estatal que nos condena a los jóvenes a ser esclavos de los bancos para comprar una vivienda?

¡Vete a paseo, insensato!

“¿Quien NO BUSQUE LA UNIDAD promociona el triunfo de los que nos traicionan?” ¿Pero es que no nos traicionan también el PP?, simplón.

Y si tanto te importa la unión –¡no unidad, las personas no podemos ser una unidad, porque existimos por separado!- ¿por qué no te unes tú, y unís todos los que defendéis al PP, a los que queremos votar a otro partido? ¿Por qué si vosotros decidís separaros de nosotros hacéis bien y si nosotros decidimos separarnos de vosotros hacemos mal? ¿Porque vosotros votáis a un partido importante y nosotros no? Bueno, pues votad todos AES y no hacedlo al PP, y AES serán los importantes y el PP no. Ves que fácil.

¡Únete tu al PP, que a mi me dais risa!

¡Todos unidos junto al PP!... ¡Seréis panolis!

MI comentario 77 va dirigo a bremon por su comentario 74.

Denebola: ¿Qué significa eso que haría una política más de derechas, que daría más dinero a los que más tienen? Denebola que te vas a condenar porque no me vas a decir que esto es muy cristiano. Y es que teneis una empanada mental que no os aclarais. De todas formas no menciones mucho a AES porque entonces no los vota ni su abuela pensionista.

79 tigrita,

Dices: “Denebola: ¿Qué significa eso que haría una política más de derechas, que daría más dinero a los que más tienen? Denebola que te vas a condenar porque no me vas a decir que esto es muy cristiano.”

¿Pero es que seriamente puedes afirmar que ser derechista es querer que los más ricos lo sean todavía más? En esta vez has estado patética –o patético- tigrita. Ser derechista es ser moralmente un judeocristiano tradicional. Si no sabes lo que es esto entonces necesitas, previamente, instruirte para debatir con algunos de los que aquí escribimos.

Y a ver si te vas enterando, tigrita, de que los grandes capitalistas europeos hace décadas que apoyan a la izquierda antiliberal, consumista y demagógica. En España, al PSOE.

-Si el PP aprueba la ley de reforma electoral podríamos tener un serio problema.
-¿Por qué?
- Porque gobernaría el partido más votado. Y ese partido es casi siempre el PP.
- Eso no lo podemos consentir, ¿qué podemos hacer?
- No nos podemos oponer a esa ley, es bastante justa, no se puede negar, que la batuta la lleven partiditos minoritarios es algo que repele a cualquier demócrata. Se nos vería el plumero. Pero tal vez se pueda hacer algo...
- ¿Algo como qué?
- Podríamos apoyar el surgimiento de un partido a la derecha del PP, como ya se hizo en Francia con Le Pen, esto dividiría el voto de la derecha. Con suerte el PP dejaría de ser el partido más votado en algunos sitios. Incluso en las generales el Psoe podría ser el partido más votado...
-La excusa perfecta para que Zp siga en el poder, podríamos decir que es lógico apoyar al candidato más votado. Zpé.
-Exacto, que alguien se ocupe de mover el asunto.


Castella, su obsesión con AES, es ya francamente sospechosa dada la situación política actual, es usted monotemático. La verdad es que no sabemos quién es usted, pero a estas alturas de la película ya no me sorprendería nada.

81 Ronin,

Yo sí sé quién eres tú. Un simple frívolo.

Castella, digamos que soy práctico. Dada la situación actual de España.
España ahora mismo no está para experimentos, dentro de algunos años ya veremos.

Ronin,

Lee y aprende.

El sistema electoral de circunscripción única y victoria para el partido más votado, requiere de dos vueltas electorales. En la segunda sólo pueden participar los dos partidos más votados en la primer vuelta. En España hoy en día serían el PP y el PSOE.

En la segunda vuelta, con ese sistema, actualmente, siempre ganarían el PSOE. Porque el conjunto de los votantes de Izquierda unida más los nacionalistas antiespañoles les votarían siempre, y unidos a los propios votantes del PSOE, siempre serían más que los votantes del PP. Fíjate de que manera tan simple destruyo tu superficial, engreída e indigna insinuación.

Y todo por no haberte informado previamente de lo que hablabas. Ya ves.

Ronin,

Así es que espero que no promuevas que se vaya a este sistema electoral. Lo digo porque por tu comentario 81 me ha parecido que te gustaría que así fuese.

Bueno, tengo que irme. Por hoy me he cansado de responder a bajezas.

¿Y quién habla de doble vuelta?.

La ley solo establecería que sería el partido más votado el encargado automáticamente de formar gobierno. Gobernando con apoyos puntuales del resto de fuerzas políticas. Es lo más lógico en democracia. Lo que tenemos ahora es una aberración.

El sistema a dos vueltas sería letal además en elecciones autonómicas, al condenar al PP en Cataluña, y en el país vasco a ambos -PSOE también- a la insignificancia.
Pero el actual sistema tampoco es correcto ya que la circunscripción la tener carácter provincial dobla la representación de los votos nacionalista.
Mi impresión es que bastaría con modificar la circunscripción de provincial a nacional, lo que daría como resultado aproximadamente un 50% menos de diputados de partidos anti-sistema de origen local.
Sería lo mas razonable y difícilmente podría nadie seguir apoyando algo tan injustificado como la sobreponderación de unos votos sobre otros.

Bien Castella, Hemos aclarado algo, eso es que ser de derechas no tiene porque ser antisocial ni anticristiano. Un besito guapo.

Ronin,

Bueno iba a irme pero he visto tu respuesta 87.

No existen, que yo sepa, un solo país que tengan un sistema electoral así. Pero si así fuese, daría lo mismo a efectos de la victoria del PSOE. Porque si sólo existiese una vuelta y fuese vencedor el partido más votado sin posibilidad de alianzas postelectorales entre los demás, entonces, lógicamente, el PSOE, más IU, más los nacionalistas antiespañoles, establecerían pactos preelectorales, sus votantes votarían en bloque al PSOE, éstos ganarían, y ejercerían el poder según el pacto previo. Porque los votantes de IU y los nacionalistas antiespañoles nunca permitirían que venciesen el PP.

El sistema electoral de victoria para el partido más votado siempre perjudicará a la derecha españolista, porque los izquierdistas más los nacionalistas antiespañoles son más los que somos los derechistas españolistas.

88 TheFlash,

Aunque la circunscripción fuese nacional perderíamos los derechistas españolistas, como ya he dicho, porque los izquierdistas más los nacionalistas antiespañoles son más que nosotros. En el conjunto de España.

Bueno ahora sí que ya me voy.

La derecha españolista Castella para poder acceder a la contienda electoral con garantias, necesita tener algún apoyo mediático y esto es lo dificil, porque los apoyos hoy por hoy, son espiritualmente masónicos y están con el centro, y con el centro izquierda.

Castella 90.

Me parece muy bien que la izquierda y partiditos separatistas adláteres se unan en bloque antes de las elecciones. Al menos no engañarían a nadie y los votantes sabrían a lo que atenerse.
Y tal vez se producirían sorpresas, Castella. Hay muchos votantes del Psoe a los que no les gustan nada muchas de estas alianzas.

#79, tigrita

La adhesión a posturas políticas equivocadas muchas veces parte del desconocimiento de qué es y cómo funciona la economía. Permítame recomendarle (sin la más mínima intención de parecer displicente) "La economía en una lección", de Hazlitt.

Pero sin necesidad de recurrir a ningún maestro, ¿por qué tienen tantos esa obsesión con la desigualdad? ¿qué tiene de malo? ¿se basa esta negativa opinión en algo distinto de la envidia, eso sí, disfrazada de palabrería?

En la antiguedad, la igualdad no era un problema: a excepción del rey todos eran casi igual de miserables. Después vino el progreso. Con el trabajo de mí mujer y el mío, como clase media que somos, disfrutamos de casa, coche, vacaciones, electrodomésticos, libros, educación para nuestros hijos, distracciones e incluso ahorramos algo. ¿Qué me importa que otros ganen diez veces más? Primero, eso no afecta a mi bienestar. Segundo, no sólo no lo afecta, sino que esas desigualdades son precisamente las que, en el adecuado contexto, permiten el bienestar de todos. Tercero, no siento envidia. Cuarto, los que ganan más es, en la mayor parte de los casos, porque trabajan más. Yo mismo podría ganar más si cambiase tiempo libre, tranquilidad y seguridad por dinero.

La obsesión por la igualdad es un implante cerebral de la factoría socialista en el fondo del cual sólo hay malos sentimientos.

Castella, Ronin

Si existe, es el de la circunscripción local. Como en el Reino Unido. Un sistema ‘mayoritario’ pero sin dos vueltas. En todo caso, tienes razón en que para España sería incluso peor que el sistema a dos vueltas, porque de nuevo, aunque desparecieran ‘de facto’ los partidos anti-sistema donde son minoritarios, por el contrario, donde son mayoritarios, como en Cataluña o País Vasco, barrerían.

Creo sinceramente que la modificación no necesita ser tan categórica.
Ley D’Hondt con circunscripción nacional y si se quiere, se incorpora el ‘corte’ en el 5%.
No hace falta más.
Tan solo con la primera disposición, ya se asegura un 50% menos de representación nacionalista. Es decir, se ajusta su representación al voto real, sin componendas ni sobreponderaciones.

No no denebola, la desigualdad no es el problema, es más estoy de acuerdo contigo en que incluso es necesaria para el buen funcionamiento del sistema, el problema está en la corrupción politica que genera el mismo sistema y que si no se controla de forma muy estricta, puede acabar con el mismo como vemos que está ocurriendo en bastantes países de corte democrático.

96 TheFlash,

Finalmente he vuelto no irme aunque debo hacerlo.

Sólo para contestarte que ya se que en el Reino Unido el sistema electoral es el de circunscripciones pequeñas y elección sólo para el candidato más votado. Pero Ronin en su 87 no se refería a eso, sino a esto: “La ley solo establecería que sería el partido más votado el encargado automáticamente de formar gobierno.” Es decir que el partido más votado -lógicamente en una única circunscripción nacional, porque no podría serlo en varias dado que entonces ya no habría un resultado por votación general, sino por las votaciones en las diversas circunscripciones que determinarían cada una, una cantidad de electos, que podría hacer que el partido más votado en el conjunto nacional no fuese el tuviese más electos-, como digo el partido más votado en una única circunscripción nacional fuese el que formase gobierno. Y todo ello en una sola vuelta. Yo no conozco un sistema electoral semejante. Pero como ya he dicho, daría igual, porque los izquierdistas más los nacionalistas antiespañoles son mayoritarios en el conjunto de España. Perderíamos.

Castella, con su teoría Aznar nunca habría podido formar gobierno en el 96. Y lo hizo.

Lo único que hace falta es una ley que apruebe lo más lógico, que el partido mayoritario sea el que forme gobierno de forma automática. Nos ahorrariamos muchos chantajes políticos de partidos minoritarios. Y por ejemplo en Navarra la cuestión a día de hoy ya estaría solucionada.

José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo): el principal beneficiario de los atentados del 11-m.

La ETA: el segundo beneficiario.