Pío Moa

« ¿Por qué venció la URSS a Alemania? | Principal | Una paradoja de la ciencia »

“Materia (lismo)” y “espíritu”

19 de Febrero de 2009 - 07:15:00 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El comentario de ayer tenía relación con el ensayo del otro día, donde sostenía que son los factores religioso-morales los que fundan la cultura, y no los económicos o los tecnológicos. Ya hace tiempo lo señalé, y a algunos les pareció obvio. Pero lo difícil es explicar la historia a partir de esa tesis. Casi todos, a derecha e izquierda, la explican por alguna forma de materialismo económico o tecnológico, o con eclecticismos confusos. Si el enfoque "materialista" es falso, como tiendo a creer, entonces una cantidad gigantesca de producción intelectual desde el siglo XIX estaría radicalmente equivocada (aunque sus investigaciones concretas sean a menudo aprovechables). No obstante, como digo, está por desarrollar una interpretación histórica consecuente con la tesis moral-religiosa expuesta.

--------------------

**** "No creo que los alemanes sintieran menos patriotismo que los rusos a la hora de guerrear y sin embargo perdieron. ¿Por qué?". Buena pregunta. El patriotismo fue condición necesaria, pero no suficiente. Dando por equivalentes ambos patriotismos, los alemanes eran superiores en tecnología y en destreza operativa, y tras sus primeros y tremendos golpes la resistencia pudo haberse desmoronado. Pero entraron en Rusia con información deficiente y subestimaron la voluntad de lucha enemiga. Si sus planes hubieran salido bien, la campaña rusa habría resuelto todos sus problemas, también con Inglaterra. Pero ese error de cálculo terminó obligándoles a luchar en dos frentes y contra un ejército soviético que ya en diciembre del 41, antes de recibir ayuda significativa de los anglosajones, puso a la Wehrmacht al borde de la catástrofe; un ejército que aprendía de sus errores y mejoraba rápidamente su armamento. Además los comunistas movilizaron todos los recursos humanos y económicos con más intensidad que los alemanes los suyos. Por supuesto, emplearon ampliamente el terror y no dudaron en llevar a sus hombres al matadero, pero si su método se hubiera reducido a eso, o eso hubiera sido lo principal de él, habrían perdido la guerra en pocos meses. Lo decisivo fue su voluntad de vencer, un factor moral, sin el cual no habrían conseguido movilizar todos sus medios, detectar y explotar las debilidades enemigas (como su imprevisión ante el primer invierno ruso) y aprender de sus estrategias. Mientras que todos los recursos materiales servirían de poco faltando esa voluntad. Algo así ocurrió con Francia en 1940, poco dispuesta a defenderse en serio, pese a disponer de un ejército de tierra considerado el mejor del mundo (Otro ejemplo lo tenemos en el papel del patriotismo español convirtiendo el país en un "infierno" para los napoleónicos, aunque aquí no hubiera una dirección centralizada y férrea, como en la URSS. La voluntad encuentra los medios, incluso los inventa. La insuficiente voluntad vuelve inútiles esos mismos medios. Otro ejemplo, Chiang Kai-shek perdió ante Mao Tse-tung, pese a partir de una superioridad general y contar con enorme ayuda useña. Lo mismo la propia Usa en Vietnam, pese a su absoluta superioridad tecnológica).

En el balance de ayuda mutua entre los aliados occidentales y los soviéticos pesa muchísimo más la ayuda de los soviéticos a los occidentales que la inversa. Si la URSS no hubiera absorbido casi todo el esfuerzo militar alemán, Usa y RU no habrían desembarcado en Europa, o habrían sido batidos rápidamente. Sorprendentemente, muchos se empeñan en caracterizar a los soviéticos como una horda estúpida... que misteriosamente ganó.

Por cierto que Hitler no era ningún necio en materia militar. Se equivocó muchas veces, pero acertó otras muchas contra la opinión de sus generales. Digamos también que Mussolini tuvo una parte considerable en la derrota de su amigo Hitler. La vida es compleja, que dicen los expertos.

**** En un momento de honestidad Stalin declaró que dos tercios de la industria soviética existen gracias a la ayuda norteamericana y su presencia técnica. ¿Honestidad o halago interesado a la vanidad del un poco ingenuo Harriman?

****Bueno, al hilo de hoy, ahí tienen Sviaschénnaia Voiná (o Vainá) y Erika

http://www.youtube.com/watch?v=LTaTTT5rWhM
http://www.youtube.com/watch?v=h8vZsmXUFAg&feature=related

**** Basagoiti promete a los votantes de María San Gil "los mismos principios de siempre
 
Embustes tan descarados como este encierran todo el deprecio del PP a sus votantes.

**** Rajoy, a Zapatero: "Si no le cesa, usted se convierte en el propio señor Bermejo y en cómplice de su política" 

¿No es gracioso el Futurista? Califica de posible cómplice al director de toda esa política. Se ve que quiere a Zapo. El cual estará riéndose a mandíbula batiente con las ocurrencias del de la Nena angloparlante.

**** La SER, El País... El sindicato del crimen.

------------------------------------------------

La degradación judicial

**** http://sebastianurbina.blogspot.com

ANTE LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA

MADRID, 17 DE FEBRERO DE 2009.- El Centro Jurídico Tomás Moro, ante las Sentencias del Tribunal Supremo en relación a Educación para la Ciudadanía, y sin perjuicio de un posterior estudio en profundidad, se ve en la necesidad de realizar algunas observaciones:

1.- Pocas veces los miembros de este Centro Jurídico han tenido ocasión de estudiar unas Sentencias de nuestro Alto Tribunal, tan incongruentes en su iter lógico. Efectivamente, de los Fundamentos Jurídicos desarrollados en las Sentencias, es difícil llegar a los Fallos a los que llega el Alto Tribunal.

2.- Las discutidas Sentencias Judiciales, demuestran que la asignatura de Educación para la Ciudadanía ha motivado jurídicamente la misma división que ha generado en la sociedad española. La amplitud, profundidad, extensión y profusión de los votos particulares, demuestran que la asignatura no genera la paz social imprescindible para su docencia en los centros escolares.

3.- La interpretación restrictiva que dichas Sentencias realizan de la Objeción de Conciencia, supone un peligro para la democracia española, pues ante las arbitrariedades de los poderes públicos, el Tribunal Supremo deja inerme a la ciudadanía. La amplitud del reconocimiento del Derecho Fundamental a la Objeción de Conciencia, es el verdadero termómetro para determinar la salud de la democracia. La historia nos demuestra que la limitación de la objeción de conciencia lleva implícita la limitación de la libertad.

4.- El Tribunal Supremo hace dejación de sus funciones, pues su misión principal es la de tutelar los derechos ciudadanos y no la de hacer recomendaciones a los poderes políticos. Las continuas advertencias que el Tribunal Supremo realiza a los poderes políticos para que eviten el adoctrinamiento, no son más que demostraciones tácitas del peligro de manipulación que el Alto Tribunal ha detectado en los contenidos de la materia discutida; sin embargo, dicha alarma
no les ha llevado a dar la razón a los padres objetores.

5.- La ciudadanía, justa o injustamente, con acierto o no, no orlará a dichas Sentencias del respeto debido, pues las dudas sobre las presiones políticas ejercidas sobre los Magistrados están presentes en la mayoría de los españolas. Efectivamente, desde que se supo que la declaración institucional congratulándose de la decisión judicial se produjo con anterioridad a la redacción de la misma, el común sentir lleva a entender que la Ministra de Educación realizó flaco favor a las libertades ciudadanas, a la independencia judicial y a la mesura política.

Por todos estos motivos, y después de conocer el contenido de las Sentencias, este Centro Jurídico considera su obligación moral y ciudadana, seguir apoyando, alentando e incentivando la objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, y seguir profundizando en el estudio de nuevos cauces de libertad para los padres que se nieguen a entregar a sus hijos a la manipulación ideológica.

Secretaría de Comunicación

www.tomasmoro.es
info@tomasmoro.es  

Comentarios (150)

« 1 2 3 »

51 Perieimi, día 19 de Febrero de 2009 a las 16:58
# 46 Hegemon1

Revisa-te porque la salida natural de lo que dices es la ABSTENCIÓN, no el voto en blanco.
52 egarense, día 19 de Febrero de 2009 a las 16:59
#51 Perieimi...
Sí, yo también, creo lo mismo...
53 ignapas, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:02
Yo creo que el verdadero voto útil es el que eche a este Gobierno al rincón del olvido, sea ese voto el que sea. Esto no tiene aguante posible.
54 manuelp, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:03
# 47 AviPep

Oiga ¿usted alucina?. Haga el favor de leerse los comentarios 35 y 39, y no diga más tonterías respecto a mi persona.
55 Hegemon1, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:04
No es mi discurso. Sólo he puesto ese escrito que me ha llegado por e-mail para demostrar que hay otros....discursos y muy españolistas por lo que se ve.

Hace unas semanas alguien de nosotros demostró que era mejor el voto en blanco que la abstención.
56 ignapas, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:05
#55 Hegemon1

No se si será mejor el voto en blanco, la abstención, o decantarse por otro partido. Pero esto tiene que acabar, tanta indignidad no la soporta un país.
57 Perieimi, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:06
Parece oportuno, como continuación a mi # 46 de ayer, traer a colación algo sobre LAS CONTRADICCIONES :

-Sobre el consejo de voto para Rosa Díez y UPyD que dio Moa-

”Ha escrito un filósofo que ni la contradicción es señal de falsedad ni lo es de verdad la incontradicción. Todo cambia en la vida; nada hay más contradictoria que la vida. (…) Si cambia la sensibilidad, ¿cómo no ha de cambiar el pensamiento?

No pasa día sin que traiga una rectificación a nuestros juicios. Sólo los insensibles permanecen iguales. Lo que por nuestros ojos pasa va dejando un sedimento de ideas, de juicios y de sentimientos, que se renuevan a lo largo del tiempo. La naturaleza en cuyo seno nos movemos, va renovándose, cambiando. (…)

No reprochemos a nadie sus contradicciones ni sus inconsecuencias. No nos atemoricemos cuando se nos reprocha a nosotros. Obremos en cada momento según lo que estimemos oportuno, benéfico y justo. Un eminente hombre de Estado –don Antonio Maura-- ha dicho en un discurso: ‘Las contradicciones, cuando son desvergonzadas mudanzas de significación por interés, por ambición, por una sordidez cualquiera, son tan infamantes como los motivos del cambio; pero yo os digo que si alguna vez oyese la voz de mi deber en contra de lo que hubiera con más calor toda mi vida sustentado, me consideraría indigno de vuestra estimación, y en mi conciencia me tendría por prevaricador, si no pisoteaba mis palabras anteriores y ajustaba mis actos a mis deberes’.

No se puede expresar con más energía y exactitud una alta norma de vida.”


(Azorín)
58 Hegemon1, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:12
Sigo diciendo que el espiritu debe ir parejo al materialismo. El primero es esencial y sin él no se daría el exito. Lo segundo es necesario a diferentes niveles para alcanzar mayor exito o menos.

Dice Mommensen en su Historia de Roma, que donde se asento la ciudad de las 7 colinas en si no tenía nada, no era propicio el terreno para la agricultura y además era una zona pantanosa llena de mosquitos e incomoda para vivir. ¿Por qué entonces Roma está donde está?...Según él el sitio estratégico era la clave, un paso al mar inmejorable que convertía a Roma en una ciudad propicia para el intercambio comercial y enlace entre los pueblos del interior y el mar. Ahí teneis el sumando material, ahora le aplicamos el espiritu de una población que se fué formando a raiz de fuertes lazos familiares y con un deseo de independencia, de progreso individual, nuevas leyes, revoluicionarias para la zona y época y un espíritu emprendedor y de superioridad que los hizo ir expandiendose y superando o asimilando a los otros pueblos que les podrían hacer sombra.
59 manuelp, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:12
# 50 egarense

Bienvenido y espero que se le pase pronto el trancazo. Pues si, el escenario que usted ha visto es bastante diferente al que vieron los divisionarios españoles, ellos se movian entre paisajes boscosos, aunque como muy bien dice, la estepa en invierno no es menos hostil, incluso puede que lo sea más.
Una idea de ello, lo puede ver en la pelicula "Los girasoles", en la que un Marcelo Mastronianni soldado del 8º ejercito italiano se retira en derrota, al norte de Stalingrado, a través de la estepa nevada.
60 aviPep, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:15
Dedicado al (amigo ?) manuep, la discusion se va encendiendo de tono, partiendo del 5 doiraje, va hacia el 35, luego aparece el 39 y en este Don Manuelp, si no es un ataque de bilis, no le entiendo, pues hace una salida triunfal como una pata de banco. Vd. mismo, siga, siga, que ver dos internautas pelearse o insultarse, queda muy teatral, pero es poco practico. Agur.
61 manuelp, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:16
# 57

Don Antonio Maura, un gran político, que hubiera podido ser muy beneficioso para la nación, pero pasó lo de casi siempre, la chusma de envidiosos y cobistas le amargó la vida.
62 lead, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:17
[Ciencia y Tecnología para mejorar la condición humana...pero viviendo en una Sociedad Abierta]

crowley #29

Suscribo una gran parte de su comentario.

El hecho de que a la civilización actual, desde la Revolución Industrial, se la denomine "cientifico-técnica", como apunta en el anteúltimo párrafo de su comentario, no impide el debate sobre qué mueve al hombre desde que éste es consciente de que está en la Tierra y empieza actuar para mejorar su condición netural: la pobrezay la escasez.

Como he señalado en mis comentarios de ayer y anteayer, el hombre tiene una condición material que le obliga a utilizar artefactos para mejorar su condición, para progresar en pos de la felicidad: ese es el papel de la Tecnología, liberar al hombre de las limitaciones materiales de su condición.

Claro que esa Tecnología opera en el marco institucional y de poder político que debe posibilitar el libre desenvolvimiento de todas las potencialidades del hombre. Por eso la primera revolución que debe hacer el hombre (y que históricamente ha hecho) es liberarse de los poderes que le oprimen y le impiden desarrollarse: hitos como el invento del Estado en el mundo Antiguo, el fin de la esclavitud o de la servidunbre, la Carta Magna, la Revolución Gloriosa de 1688 o la Americana de 1776 o el proceso español a partir de la Constitución de Cádiz de 1812 son ejemplos de esa larga marcha del hombre para pasar de vivir en una sociedad grupal y tribal (como ocurre todavía en África...o en varias Autonomías españolas) a vivir en una Sociedad Abierta (Karl Popper).
63 Hegemon1, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:19
Hablando de películas....he visto hace poco una excelente película sobre la vida de Henhis Kan (o como se escriba. Reconozco que soy un desatre para los nombres). Se titula MONGOL y es de un director ruso. A partir de un lider se abarca un espíritu que entraña una moral, unas leyes, un deseo de unificar a un pueblo, en este casod e nómadas, con unas costumbres ancestrales, unos miedos unas tiranías, etc...Henhis Kan las encuaza las cambia y forma un pueblo unido alrededor de esa idea unificadora y moral.

Ahora preguntareis donde está la parte material. Yo aquí la achaco a la fomra de vida de los mongoles, al curtirse en un terreno dificil pero amable, una forma de vida dura pero disciplinada para vivir, sus caballos, su forma de guerrear, sus armas, sus tácticas.....Si, ya se que mucha tecnología no había, cierto, pero el espíritu a perdido algo de peso para dejar más importancia al materialismo y a la tecnología según han ido pasando los siglos y avanzado la ciencia.
64 ignapas, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:21
#63 Hegemon1

Un ejemplo de ello lo tienes también en "El último Samurai", es una película que me encantó.
65 lead, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:22
[Materia y Espíritu]

Hegemón #58: De acuerdo con lo que dices.
66 Perieimi, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:30
# 61 manuelp

Sin embargo, tiene una mancha negra en su historial: la Ley electoral de 1907, el famoso art. 29, sirvió como soporte electoral a toda suerte de caciquismos y fantasmas patrios.

Por otra parte, en su etapa se suprimieron los Fueros, y por lo menos se quedó al margen de la dictadura de Primo, cosa que no hicieron otros "libertadores de patrias", todos sabemos a quien me refiero...

Inspira a los que no creemos en esta especie de neoforalismo medieval en que ha quedado la Constitución del consenso de 1978.
67 Hegemon1, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:32
64# Ignapas:

Dejando aparte la malísima interpretación del amigo Cruise, es una buena película.

Otro ejemplo es el nuestro. Los españoles después del exito de la reconquista, de volver reconquistar su país, su nación y de la forma que lo hizo forja un espíritu inigualable del resto de Europa. Nos hace superiores. Los propiso españoles así se creían, superiores a los demás eusorpeaos ya que ellos habían estado geurrearndo contra el moro meintras los demás aritócratas y señores europeos estban calientes en sus castillos cazando y engordando. Así erqa el pensameinto español a principios del siglos XVI. Los europeos nos consideraban burdos, groseros y poco refinados pero eramos temidos en el plano militar.

Ahora bien ¿Qué fué el contenido material que acompañó a ese espíritu único de la época?

Pues el descubrir America y encontrar riquezas que financiaran ese ímpetu, la propia población española curtida en un país difícil, de pocas comodidades, formada en la guerra de 800 años, educada en la disciplina, en el combate, en lo dificil de la vida y en el reconocieminto y respeto del individuo si tiene exito en lo militar, en la aventura, en la busqueda de riqueza y nombre.
68 manuelp, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:33
# 60 aviPep

Hala, agur. Y búsquese un mono si necesita distracción, pero a mi déjeme en paz.
69 cavewigh, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:34
43-Hegemon1

Probablemente, te refieras a la película "Liberación", Osvobozhdeniye (1971). Va desde Kursk hasta Berlin. Si no recuerdo mal, son seis partes, o sea que preparado para pasar un rato ante la pantalla.

Sobre otro tema. En el circo ruso de Moscú (excelente, por cierto), a día de hoy hay aún una placa en memoria de los integrantes de la plantilla del circo en 1941, todos los cuales, sin excepción, salieron como soldados voluntarios hacia el frente en 1941. Eso sí es memoria histórica. Naturalmente, a lo mejor les forzó a ello la NKVD, pero si ello hubiera sido así, creo sin duda hubieran perdido la guerra. Y la ganaron, por mucho que le pese a Contable.

Sobre el tema de los transportes, cierto que el apoyo americano fué esencial, y sus camiones y jeeps muy apreciados. Pero por otro lado, los rusos tenían también muchas ideas de interés. Por ejemplo, la torreta adelantada del T-34 tenía la ventaja de que quedaba un amplio espacio detrás en el carro para transportar un buen número de soldados (supongo que todos habréis visto fotos al respecto). De hecho, tengo entendido que algún modelo de T-34 salió con barras laterales para que los soldados se pudieran agarrar a ellas.

Respecto a las decisiones de Hitler, a mi entender las tuvo acertadas y equivocadas, y de muchas ya se ha hablado repetidamente. Una algo menos conocida, al hilo de un aparato que se mencionó aquí hace poco, es que, si no estoy mal informado, retrasó durante meses la salida a serie del Me-262 porque lo que le interesaba no era un caza sino un bombardero rápido. En otras palabras, que quiso que se le habilitará una bodega para bombas. Hay un libro muy interesante (para mi gusto) sobre la Luftwaffe con detalles bastante curiosos y buenas fotos que se titula "Cuando el cielo estaba en llamas", de Karl Bartz. Algo anárquico para mi gusto, pero muy interesante. Por mi parte, siempre he pensado que una buena bandada de Me-262 con cohetes aire-aire (que también estaban disponibles) hubieran hecho la vida muy difícil a los B-17 y Lancaster.

Un saludo a todos.
70 lead, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:38
[Capitalismo...católico]

Erbilyos #49

De acuerdo,en términos generales.

Rafael Termes y un tal Robertson corrigen a Max Weber señalando que ese espíritu del Capitalismo lo manifestaron, también y al mismo tiempo, los jesuítas de la Escuela de Salamanca, espíritu ignaciano presente en el Capitalismo católico (reproduzco dos posts míos anteriores):

145
lead dijo el día 6 de Febrero de 2009 a las 02:04:
[Capitalismo católico]

Gracian #139:

Rafael Termes, en la Conferencia en Orlando, en 2005, que he enlazado en mi post #143, señala que el espíritu del Capitalismo ya estaba en aquellos pensadores jesuítas dl siglo XVI, cosa que Max Weber no reflejó en su "La ética Protestante del Capitalismo".

Esa es la idea central del Capitalismo y de los jesuítas: realizar empresas materiales de éxito como medida del esfuerzo para ser grato a Dios, no enterrando los talentos que se nos han dado, SINO MULTIPLICÁNDOLOS PONIÉNDOLOS A PRODUCIR como dice el Evangelio.

No es casualidad la fuerza que en el desarrollo capitalista español ha tenido el País Vasco, especialmente Vizcaya y Guipúzcoa, zonas de profunda influencia de los jesuítas.
Recordar también el protagonismo jesuítico en la Escuela de Salamanca (v gr, Martín de Azpilcueta o Azpilicueta).

Por último, señalar que el Opus Dei participa, ya en el siglo XX, de esta idea del "valor divino de lo humano" (Padre Urteaga), es decir, de meterse en los negocios (y la política) para, así, contribuir a resolver, las necesidades materiales de los hombres.

147
lead dijo el día 6 de Febrero de 2009 a las 02:13:
[Capitalismo católico](II)

De la conferencia de Rafael Termes citada:


Capitalismo y protestantismo

El breve repaso que hemos hecho del pensamiento económico de los maestros salmantinos, al margen de su interés para evaluar la moralidad de la economía de mercado, aporta una refutación empírica a la teoría de Max Weber en cuanto al papel del protestantismo en la génesis del capitalismo. Es evidente, por lo que acabamos de ver, que los escolásticos de Salamanca, todos ellos ortodoxos doctores católicos, en lo tocante a la propiedad privada, al precio de mercado, a la libertad de iniciativa y al papel del Estado, defienden posturas que claramente se insertan en el espíritu del capitalismo. Este hecho justifica que, entre otros, H.M. Robertson haya podido escribir que no es difícil juzgar que la religión que favoreció el espíritu del capitalismo fue la jesuita y no la calvinista, aunque esta frase sea incorrecta en su formulación, ya que no existe una religión jesuita, y sea sesgada en su apreciación, ya que los escolásticos españoles del siglo XVI no pertenecían ni exclusiva ni mayoritariamente a la Compañía de Jesús.

En cualquier caso, las muy católicas Repúblicas costeras italianas (Venecia, Génova) ya eran en el siglo XIII, 300 años antes de San Ignacio y de Calvino, un claro y avanzado ejemplo de desarrollo capitalista.






71 crowley, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:39
#40 retablo

Estimado compañero

Me permite preguntarle ¿por qué afirma usted que “nadie osa criticar los grandes mitos de la ciencia? Creo que esta afirmación parte de su desconocimiento de la actividad científica. Si me permite, le ilustraré con algunos ejemplos sobre temas clave:

1) En evolución. Existen varias posturas:
a.- Un grupo de científicos defiende lo que se conoce como “Síntesis Moderna”, que considera a la selección natural darwiniana como el mecanismo exclusivo de la evolución. Con todo, unos creen que la unidad de selección es exclusivamente el gen (Dawkins y Williams, con su teoría del “gen egoísta”), otros prefieren la interpretación ortodoxa que considera la unidad de selección al organismo (E. Mayr) y otros defienden la teoría de selección multinivel (como explica #42 vendano y defiende E. O. Wilson).
b.- Otro grupo propone otros mecanismos evolutivos que complementan o incluso se oponen a la selección natural. Es el caso de S. Kauffman con su teoría de la complejidad organizada, el neutralismo genético de Kimura, o las propuestas estructuralistas de S. J. Gould o R. Lewontin sobre la predominancia de rasgos evolutivos no adaptativos en su origen (las famosas “enjutas”).
c.- Por último hay biólogos, como F. Crick, codescubridor del ADN, que consideran incluso que la “Síntesis Moderna”, basada en la genética de poblaciones de Fisher, no es ni siquiera buena ciencia.
Este apasionante debate lleva varias décadas en el candelero, ha supuesto miles y miles de páginas en publicaciones técnicas y libros de divulgación (¿quién no conoce “el pulgar del panda” de Jay Gould o “El gen egoísta” de Dawkins) y ha involucrado a gran parte de la sociedad culta de nuestro tiempo, marcando el debate político (acusaciones de “ultraderechistas” a los defensores de la sociobiología o de “marxistas” a los del equilibrio puntuado) e incluso legislativo (leyes de Arkansas y Louisiana contra la enseñanza de la evolución).

2) En física.
a.- En cosmología encontramos defensores de las teorías de no-contorno (S. Hawkins) que afirman un universo finito y en expansión pero sin origen en el tiempo; los que defienden los modelos inflacionarios con un universo finito y en expansión pero con origen temporal (M. Rees, L. Smolin) e incluso los que se oponen a la relatividad clásica (propuestas de velocidad de la luz variable).
b.- En cuanto a la interpretación de la mecánica cuántica, aquellos que mantienen el principio de conexión causal (la interpretación ortodoxa y principio de decoherencia de la función de onda -M. Gell-Mann- o la interpretación de infinitos universos de H. Everett III) o los que, al modo de Hume, lo eliminan (la presencia conjunta de fenómenos corresponde a meras sincronías, como defiende la interpretación indeterminista de la escuela de Copenhague. A esta interpretación me refería en mi anterior post sobre la “critica a la causalidad algoritmica” que R. Penrose propone en su excelente libro “La nueva mente del emperador”. Este autor, profundamente platónico y antipositivista, cree que la conciencia solo se puede explicar recurriendo a fenómenos cuánticos no computables en el cerebro humano, oponiéndose por tanto a los teóricos de la inteligencia artificial. Para Penrose, la mente humana tiene “algo” no reproducible en un ordenador, lo que evoca una especie de dualismo cartesiano).

Todos los científicos citados son prestigiosos y ocupan cátedras de privilegio en las mejores universidades del mundo. Sin embargo, sus posturas no pueden ser, a veces, más discrepantes y enfrentadas. Pero todos ellos presentan un denominador común: el propósito de buscar la verdad a través de un debate crítico y racional enfrentándose a actitudes dogmáticas irracionales.

Si usted considera esto una “defensa ciega y fanática de mitos científicos”, creo que se equivoca profundamente.

Un cordial saludo
72 Hegemon1, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:46
Los rusos no eran tontos y no se limitaban a combatir como carne de cañón. Sus bajas eran muy altas e inaceptables para otros ejércitos en el combate, pero esto no quita que estudiaran al enemigo y utilizaran tácticas que les llevaran al éxito. En Kurks por ejemplo, los T34 se enfrentaban a los Tiger en desbandada, es decir, sin formación muy al contrario que sus enemigos nazis que lo hacían en formación de cuña u otras formas. Esto era así para emplear la mayor velocidad del tanque ruso y poder ganar la cola del Tiger donde era más vulnerable y era más fino el blindaje y se incendiaban con mucha facilidad, creo que porque llevaban en esa parte un tanque de reserva. Los Tiger eran tanques pensados más para el combate con la infanteria pero en enfrentamiento directo con sus contarios de acero no es que perdieran sino que debían maniobrar en función de sus puntos fuertes, el cañón y el blindaje frontal. Si atacaban en formación de cuña con el tanque insignia al frente eran temibles y casi imparables. Los rusos eran "como perros de presa acosando a un oso"
73 Perieimi, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:50
# 67 Hegemon1

Sin embargo, ¿por qué esas certezas históricas no se han asentado como base indiscutible de orgullo de España como nación, que no tenemos y sería necesario?

¿Qué ha ocurrido para llegar a esto?

"Levante-EMV.com, 19.02.09

Música en homenaje a los moriscos

Gil, Gimeno, la Orquestra Àrab de Barcelona y la Unió Musical de Llíria darán un recital


María Tomás, Valencia
«Conviene que no olvidemos», afirma Ferran Zurriaga en el texto que el Institut d´Estudis Comarcals Camp de Túria ha publicado en homenaje a los moriscos valencianos expulsados hace 400 años.
La fecha es una efeméride «de agravio y de vergüenza», como la calificaba Albert Dasí en el Club Diario Levante. La propuesta, una reparación en clave musical, de las que quieren recuperar ese sentimiento colectivo de pertenencia a la tierra y la cultura que identifica a las gentes a través de sus músicas. Una actividad para la que se han unido el Institut y la Unió Musical de Llíria.
Un homenaje de magnitud que ofrecerán las voces de Miquel Gil y Pep Gimeno Botifarra mezcladas con las músicas de la Orquestra Àrab de Barcelona que dirigen Mohamed Soulimane y Mohammad Bout y las de la Unió Musical de Llíria, que dirige José Miguel Micó.
Será una actuación sin parangón, sin precedentes, que tendrá lugar el sábado 21 en el Auditori Unió Musical de Llíria a partir de las diez de la noche.
Se trata de una iniciativa del Institut en su tarea de hacer comarca y en la dinámica sustitutiva de aquello que no hace la Administración valenciana en pos de reconstruir la identidad. Como señalaba el president de la Federació d´Instituts del País Valencià, Josep Vicent Frechina, «con la difícil tarea de convertir la tradición musical en patrimonio, porque la música no se puede tener en un museo ni conservar transcrita en una partitura. Si no se interpreta no existe».
Herederos de los expulsados
Este año se conmemoran los 400 años de la expulsión morisca a partir de la Conquista y la fundación del Regne de València a manos cristianas. Y aunque han pasado años, la herencia de aquél pueblo que ocupó estas tierras del siglo VIII al XIII continúa presente «cuando aprovechamos las acequias que dejaron hechas, cuando descubrimos el trazado de las calles donde levantaron sus hogares, probamos el gusto de los platos y dulces que crearon o hablamos con palabras heredadas cada vez que pronunciamos los topónimos que nos legaron en una tierra que, entonces, era tan suya como ahora nosotros la consideramos nuestra».
Unas palabras, las de Zurriaga, que no suelen escucharse en el discurso oficial en torno a Jaume I pero que son y están también en las tradiciones musicales.
El Club servía para dar cobertura a esta convocatoria. Una «invasión cultural, aunque también necesitaríamos de otras, de la ciudad desde las comarcas», decía Dasí. Como muestra de lo que será, actuaba Pep Gimeno acompañado por Néstor Mont y Paco Lucas.
La libertad de los pueblos
«La mezcla de culturas y de gentes es un signo de identidad y una manera de encontrar la libertad de los pueblos», añadía Dasí para defender el intercambio. La elección de Gil y Gimeno no sólo responde a sus voces excepcionales. También al hecho de que son dos cantantes con estrategias artísticas diferentes y complementarias. «Los dos, con diferentes métodos, pero iguales resultados, dan un sentido real a la tradición musical
valenciana dentro de la modernidad».
No es nostalgia. Es actualidad. Gimeno «ornamenta la tradición sirviéndonosla vestida de domingo con una forma de cantar pura, noble, donde el elemento principal es la afinación y el cantar hacia afuera». Gil, voz de la transición, hace valer la tradición como instrumento de creatividad. «La desmonta para crear una música nueva. Música valenciana contemporánea que mira a los referentes artísticos de los valencianos a lo largo de los últimos cuatro siglos», añadía. Para Frechina «a menudo ser valenciano es incómodo y pesado. Gimeno y Gil son el antídoto contra ese sentimiento, porque nos permiten reconciliarnos con la valencianidad y nos sentimos identificados con la música que hacen, nos resituamos en el mundo, percibimos los lazos que nos unen con otros lugares y nos reconfortamos»."
74 bacon, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:51
Escribe Moa:
“...sostenía que son los factores religioso-morales los que fundan la cultura, y no los económicos o los tecnológicos (...) lo difícil es explicar la historia a partir de esa tesis. Casi todos (...) la explican por alguna forma de materialismo económico o tecnológico, (...) está por desarrollar una interpretación histórica consecuente con la tesis moral-religiosa expuesta”.

Durante siglos, el desarrollo de la civilización occidental, que es la que me interesa, se basó en esos factores morales-filosóficos, al menos en buena parte, puesto que tales principios fueron las bases sobre las que se constituían las sociedades, y sobre las que se establecían las leyes, costumbres, etc., que regulaban la vida de los hombres. Tales principios procedían de una tradición que podemos llamar de una manera u otra, pero que con seguridad engloba a Platón, Aristóteles, S. Agustín y Sto. Tomás, es decir, la filosofía griega clásica y la cristiana. Durante este tiempo, el hombre sabía que vivía simultáneamente en dos planos: uno material, para cuya comprensión usaba la razón, y otro que podemos llamar trascendente, inmaterial o como queramos, no quiero perder tiempo en discutir nomenclaturas. La mayoría no nos plantearíamos muchas dudas sobre el plano material (aunque los filósofos se las han planteado, pero yo no soy filósofo), y para ser breve digamos que la ciencia da buena cuenta de él. Durante siglos, el hombre ha tenido claro que también existía ese otro plano no material; ha sentido lo numinoso, ha entendido determinados aspectos de la realidad material como símbolos o como indicaciones de ese otro plano superior. Platón, que se pasaba el tiempo debatiendo y razonando sobre todo, y a quien no podríamos considerar nada dogmático (como sí lo eran los sofistas, sus oponentes), no tenía ninguna duda de la existencia del alma. Para otros, la mejor manera de entrar en contacto con esa dimensión inmaterial era la religión, la verdad revelada. Conforme pasan los años, siglos, se va constituyendo una tradición, la occidental, que milagrosamente, engloba a la filosofía “pagana”, lo mejor de ella, con el cristianismo. Pues bien, ese hombre al que me referido hasta ahora es el hombre pre-moderno. La modernidad se caracteriza por romper con esa tradición, mutilando al hombre de esa dimensión inmaterial, que ahora llamaríamos espiritual, que supone algo más aparte de su dimensión de existencia utilitaria. Este proceso dura mucho ¿cuando empieza? Un precursor podría ser, como escribía hace unos días (según Leo Strauss), Maquiavelo, quien recomendaba al príncipe ser lo que hoy llamaríamos moral o inmoral según conviniese. Según Eric Voegelin, el positivista Auguste Compte (1798-1857) habría sido un “dictador espiritual de la humanidad”; parecido papel habrían jugado Voltaire, Diderot, D’Alembert (sí, los enciclopedistas, denostados ¡por Franco!), Bentham, Turgot, etc.
Decir esto hoy es fuerte, por eso he querido encontrar apoyos fuertes y con reconocimiento dentro del mundo académico; debo a una pista del amigo Lupa el descubrimiento de Voegelin.
Un truco de la modernidad es el ciencismo o cientifismo o cientificismo (siendo un científico ¡qué mal llevaba yo las críticas de Moa al ciencismo cuando entré al blog por primera vez, hace unos meses, y cómo se las agradezco ahora!): como la ciencia funciona tan bién -y de esto no hay duda; su derivación, la tecnología, hace posible, por ejemplo, que me lean ahora, o alimentar una enorme población-, es lo único que necesitamos para comprender y manipular la realidad. Pero es una trampa, porque la verdadera ciencia, las ciencias físicas y matemáticas, no nos dicen nada acerca de cuál debe ser nuestra conducta, o de cómo debe ordenarse la sociedad. Podemos hablar de ciencias sociales, pero es muy discutible que tengan éstas algo de científico, aparte del lenguaje y la apariencia. La ciencia puede trata con hechos, pero no con valores. La modernidad lo resuelve fácilmente: pretende que no existen tales valores. Bueno, uno podría pensar, con una mentalidad abierta: bueno, quizá tengan razón, esperemos y veamos. Pero resulta que la civilización occidental está en crisis, y ésta es una crisis de la modernidad. Y es un proceso largo, que ya ha empezado hace mucho. ¿cuáles son sus manifestaciones? Algunas las enumera Doiraje en 33, y otras las tenemos claras: sigue habiendo hambre en el mundo, etc.
¿Receta? Recuperación de los valores pre-modernos: saber que existen unos valores, que se habían perdido, que constituían una tradición que es la que había posibilitado la construcción de la civilización occidental, incluyendo el pensamiento racional y la ciencia, pero que no se pueden reducir a eso, que sus fuentes son la filosofía clásica y el cristianismo.
75 bacon, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:54
Egarense, bienvenido a casa
---------
En el ladrillo de 74, donde dije "ciencias físicas y matemáticas" quería decir "ciencias físicas y naturales"
76 Carbo, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:54
Llama la atención como en la antiguedad se hablaba del espiritu como algo real y tangible. Dentro de la Trinidad, los intelectuales hablaban del alma como algo tangible. Y luego hablaban de la existencia de espíritus mundanos y del Espiritu Santo. El alma es invisible y el Espiritu Santo es elevar el alma a Dios por el Verbo. Se puede decir que fulanito tiene un espiritu batallador y de que menganito tiene un espiritu derrotista. En la antiguedad también se hablaba de Espiritu Santo como un espiritu que se puede conocer a través del esfuerzo depurativo. Y no solamente como un acto de Fe.
Hoy en día nos resulta casi imposible utilizar el concepto espiritu. Los estimulos del día a día son ricos y variados. Son absorventes y requieren de nuestra concentración en ellos. Asi pues, son pocos los que perciben el alma. No obstante, si se habla de psique. Fulanito puede estar psicologicamente deprimido, o psicologicamente frustrado, etc.
Algunas de las caracteristicas del espiritu son que es invisible, que se encuentra en el alma y esta a su vez es la atmosfera del cuerpo físico.
Que se pega de unas personas a otras. Es decir una persona puede pegar cosas en la atmosfera espiritual de otra. Que hay espíritus mundanos y que los antiguos necesitaron conocerlo en cuevas. Alejados de las distracciones y los estimulos de las aglomeraciones sociales. Para conocer el espiritu no dieron importancia a los cuidados del cuerpo, ni ejercicios fisicos, ni riqueza sensorial, se centraron en lo qué pensaban y cómo lo pensaban. En lo que sentían y cómo lo sentían. Y se concentraron en la Biblia. En el Verbo.
Existe un etado de sentir llamado estado de Gracia. Se accede a él elevandose a Dios por medio del Espiritu Santo. Esto es clave para entender la espieitualidad cristiana. Si alguna vez sientes que todas las personas son tus hermanos y hermanas, eso será señal de que estas en Estado de Gracia. Pero no hay que olvidar que la oración es un acto privado. Y que ninguna comuna puede quitarte ese espacio privado. Un saludo blogueros.
77 bacon, día 19 de Febrero de 2009 a las 17:58
Lead 70
a Weber y admiradores les recordaría yo lo que escribí el otro día; la eugenesia se dio en el s. XX en muchos países no católicos, y eso sí, muy civilizados, desde Alemania hasta USA. ¿sirven o no sirven los valores católicos?
78 bacon, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:03
D. Pío:
en 74 escribí: "Durante siglos, el desarrollo de la civilización occidental (...) se basó en esos factores morales-filosóficos".
Desde la irrupción del pensamiento "moderno", esto habría cambiado, y serían ahora los factores los económicos o los tecnológicos los que fundan la "cultura" (lo entrecomillo porque ahora ya sinifica algo bastante diferente).
79 sorel, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:05
Egarense, bienvenido de esas frías tierras a la cálida España.
80 lead, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:07
[España y su mejor tecnología militar]

Hegemon1 #67. Dices:

Ahora bien ¿Qué fué el contenido material que acompañó a ese espíritu único de la época?

Contesto: A finales del siglo XV y comienzos del XVI, España tenía el celo religioso, el vigor guerrero y las armas adecuadas, tras la recién acabada Reconquista, empresa militar y religiosa, como señala Pierre Vilar, para emprender una obra como la conquista y colonización de América.

Además, al igual que Portugal, España tenía la tecnología (barcos y técnicas de navegación) para navegar en el Atlántico (gracias a los marinos vascos, curtidos en la pesca del bacalao en el Atlántico Norte).

Es decir, España tenía el propósito (la finalidad, el plan, que diría von Mises) y la tecnología (militar y naval). Durante todo el siglo XVI y comienzos del XVII (hasta la Paz de Westfalia) España era la primera potencia militar del mundo gracias a sus técnicas y armamentos militares y navales, como se demostró en los teatros de batalla de toda Europa (en el XVIII, ya con los Borbones, la nueva Marina Real rivalizó en potencia y destreza con la Royal Navy británica, como se evidenció en la derrota que inflingió a ésta en la Guerra de la Oreja de Jenkins, en la que Blas de Lezo derrotó a la mayor flota que el mundo había visto hasta entonces, permitiendo a la Marina Real mantener libres las rutas comerciales del Imperio español por el resto del siglo XVIII).

No se puede ser la primera potencia militar del mundo sin poseer la mejor tecnología militar del momento:

http://www.youtube.com/watch?v=c94R2_CtQjQ&fea...

81 ignapas, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:07
#67 Hegemon1

Más recientemente, por algo Hitler no se decidió tampoco a invadir España, estrategias aparte. No iba a ser un paseo en barca, porque un ejército curtido y motivado vale por dos.
82 egarense, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:13
Gracias a todos, pero he pasado más calor que frio. Los apartamentos rusos, ya sean en Moscú, o en Volgodonsk, tiene algo en común: la calefacción soviética. ¡Sofocante! Además no hay manera de regularla, o sea, no tienen termostastos o chismes de esos para regular los grados, ¡quiá! O hay calefacción o no hay. Y la única regulación es abril la ventana. Aunque estado en pijama o en calzoncillos, estas bien...
83 ignapas, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:14
#82 Egarense

Eso le pasaba a Napoleón, solo que él estaba fuera todo el tiempo.
84 Carbo, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:14
Llama la atención que en el siglo XVI, después de siglos vertiendo sangre en la lucha contra el Islam. Y con los esfuerzos orientados a las américas. Pudimos frenar al imperio otomano, a los franceses y a todo aquel que nos quisiera toser... aunque todo esto esfuerzo también sería cuasa de que llegando la revolución industrial España no tuviera ciudades con poblaciones suficientemente grandes como para hacer rentable el ferrocarril.
85 bacon, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:18
Crowley 29
-el marxismo es basura pero sigue teniendo muchísimos partidarios, y muy poderosos
-totalmente de acuerdo en que sin base científica no se comprenden muchas cosas del mundo actual (ni del mundo en cuanto a "la naturaleza", y en que la ciencia (que es mi profesión, mi principal afición y una de mis pasiones) es apasionanate y parte a veces olvidada de "la cultura" (en el sentido de la formación o conjunto de conocimientos, aptitudes, etc., que debería poseer el ciudadano, en eso cabe denunciar la falta de "cultura científica" de la "clase dirigente", la situación no ha mejorado desde que en los 50 C. P. Snow escribiera Las dos culturas).
Pero este blog no es sobre ciencia, y las menciones a la misma son relativamente tangenciales. Este blog es sobre asuntos más bien próximos a filosofía, historia, política y actualidad. Y creo que para ello no hace falta entrar demasiado en asuntos científicos más allá de algunas generalidades. Y de hecho, tal como escribí en 74, las grandes cuestiones filosóficas, morales, sociales, no deben pretender resolverse desde la ciencia; esta falacia "ciencista", olvidarse de los conceptos, ideas y valores que la ciencia no incluye, es, en realidad, la causa de la gran crisis que sufre la civilización occidental.
86 lead, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:22
[Todo comenzó cuando el hombre salió de la caverna]

bacon #74:

Estoy bastante de acuerdo con el comentario. Sin embargo insistiría en los términos simples (por ser didáctico) de mi post #48: la doble dimensión del hombre, espiritual (el mundo de las ideas) y material (el combate contra la Natiuraleza por dominarla) se manifiesta ya desde la caverna prehistórica (de la que, si fuera por Platón, nunca deberíamos haber salido, en el sentido de la crítica de Popper: vida armoniosa y feliz dentro de la tribu, con sus jefes sabios y benévolos, sus guerreros y sus laborantes, la perfecta Sociedad Cerrada
87 egarense, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:32
Una cosa buena de Rusia, el precio de los carburantes. La gasolina de 92 octanos, oscila entre los 17 y 19 rublos según la gasolinera. Y para que tengáis una idea a mi me pagaron a 46 rublos por euro. Haced cuentas...
También el tabaco es barato, (un paquete de Camel 27 rublos, poco más de medio euro) pero solo sirve para pillar trancazos como decía manuelp, si tienes que fumar en la calle. Hasta mi suegra te hace salir a la terraza para fumar, la gente ha perdido el sentido común...
88 bacon, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:36
Lead 86
Sin ninguna duda; la crítica a la "modernidad" es en el sentido que explico, de ningún modo al avance científico y tecnológico.
Además, es interesante darse cuenta de que el avance científico y tecnológico se ha dado exclusivamente en la civilización occidental cristiana. Así, por ejemplo, escribía creo que ayer que, en buena parte, la cristiandad re-descubre la filosofía griega clásica a través de Avicena, Maimónides, Al-Farabi, etc.; a pesar de ello, oriente y, en concreto, el mundo islámico, no ha tenido progreso científico-tecnológico comparable al occidental.
89 egarense, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:37
Pero para que veais lo que es Rusia. Aeropuerto de Sheremetyevo. Una oficina de cambio, con una secretaria la mar de maja, que te da 37 rublos por euro. A 3 metros, ¡señores!, a 3 metros, una máquina de cambio, que te da 46 rublos por euro...
90 bacon, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:39
ega 89
ya, pero ¿cómo de maja es la rubia?
91 egarense, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:40
#90 bacon...
Como para sacar dinero de la máquina a pesar de todo, especialmente si vas con tu esposa...
92 bacon, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:41
90
Quiero decir, que no son sólo los factores económicos los que tiran de la cosa, que decía Moa. Que hay cosas que, por pares, tiran más de dos carretas, vamos. Me despido por hoy, saludos.
93 bacon, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:43
92 ega,
claro, por eso Napoleón, que decía ignapas en 83, dejaba a Josefina en casa. Saludos
94 bacon, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:48
Lead, creo que esto puede gustarle:

Habermas, a veteran leftist German philosopher stunned his admirers not long ago by proclaiming, “Christianity, and nothing else, is the ultimate foundation of liberty, conscience, human rights, and democracy, the benchmarks of Western civilization. To this day, we have no other options [than Christianity]. We continue to nourish ourselves from this source. Everything else is postmodern chatter.”

http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_i...
95 lead, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:50
[Son las ideas, incluyendo la Ciencia y la Tecnología]

bacon #85: Dices que este blog no es sobre Ciencia. Creo que puede decirse que este blog es sobre historia, ideas y cultura, en general. Y como manifesté en el hilo sobre Cultura y Civilización, la Ciencia y la Tecnología son parte integral de la cultura en el sentido más amplio de ésta.

Esta posición motivó que en el siguiente hilo ("Antigüedad...") Moa criticase explícitamente el aspecto central que yo defendía, y defiendo; tal crítica continúa hoy en la frase de Moa:

son los factores religioso-morales los que fundan la cultura, y no los económicos o los tecnológicos

Creo que el debate este es extraordinariamente interesante y clarificador, pues no se trata de elegir entre una explicación espiritualista (factores religiosos-morales) y otra materialista o científico-técnica, sino de entender cómo funciona el ser humano para mejorar su condición natural de pobreza y escasez, qué papel tiene el pensamiento y las ideas (que, como he señalado, es el primordial) y cuál la tecnología para dotarse de herramientas que le permiten hacer realidad el plan que el diseña según sus ideas.

Mis posts #' 94, 117, 129, 152, 156 y 160 del hilo sobre "Cultura y Civilización".

Mis posts #'s 16, 17, 38, 42 y 51 en "Antigëdad..."
96 egarense, día 19 de Febrero de 2009 a las 18:53
Al final estas mini-vacaciones/boda, solo me dio para leer un libro, pero muy interesante. Ya os iré dejando perlas...
De George Weigel: LA ELECCIÓN DE DIOS (Benedicto XVI y el futuro de la iglesia)...
97 egarense, día 19 de Febrero de 2009 a las 19:03
Por ejemplo, en las páginas 186-187 dice lo siguiente:
Como muchos católicos bávaros, Joseph Ratzinger recibió con ilusión la derrota del Tercer Reich y la restauración de la democracia, que en su país generó un entusiasmo tal que en una ocasión llegó a describirlo como una especie de "fervor religioso". Sin embargo, Ratzinger siempre recordaría que Hitler había llegado al poder por medios legales, y que la oportunidad de los nazis surgió de las quiebras fatales de la República de Weimar, un sistema democrático maravillosamente construido. Para que las democracias funcionen hacen falta más que sistemas: HACEN FALTA VIRTUDES. Ésa fue otra lección que Joseph Ratzinger aprendió muy pronto...
98 DeElea, día 19 de Febrero de 2009 a las 19:11
Gracias Bacon por los enlaces de Voegelin que me puso. Me sorprende del descubrimiento de este autor, de este hombre, sobre todo, el que no tenga la relevancia que por su trabajo (prolífico por lo que voy descubriendo) se merece. Pero esto no es por casualidad me temo.

He vagado y vengo vagando en mi humilde y pesado caminar por los senderos que Voegelin parece transitar como un experimentado marinero de esos que juntan el oficio con lo innato.

hace mucho tiempo, tal vez decepcionado y realmente vacío a pesar de tanta morralla de chatarrero y vanidad y vanidades de creadores de naderías de “no-contorno” o “no-corteza” vendidas como si fuesen lo ultimo en panes de molde; que me llevaron a buscar la opinión de los hombre de las épocas pasadas del pensamiento. Hoy gracias a ese evolucionar hacia atrás, la lectura de verdaderos sabios (como decía doraije) llenos de finísima erudición, que mas que de otra época o de la antigüedad lo son de todas y de ninguna en concreto, me sirven para comprender con mayor facilidad y de manera mas natural, de lo que realmente nos quiere hablar Voegelin. Entreveo cual es el viaje que propone este hombre, imagino hacia donde dirige la nave este capitán y lo único que me queda por hacer es no perderme ese viaje, así que compraré ese pasaje para su expedición que hoy solemos llamar libro.

Un saludo.
99 Carbo, día 19 de Febrero de 2009 a las 19:17
Y hablando de cultura. ¿Sabino Arana inventó una cultura? es decir. Tenemos un simbolo como la icurriña. Un abecedario que empieza por E UZ K DI, un ajedrez vasco, tenemos un mito como Aitor padre de todos los vascos, tenemos la batalla de Arrigorriaga y Taul (nieto de Noe). Yo pienso que si Don Pio Moa lleva varios días haciendo referencia a cultura, van en esta dirección los tiros.
100 Carbo, día 19 de Febrero de 2009 a las 19:21
TEngo que salir, hasta luego ..

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899