Y añado...es sonrojante, bochornosa, vergonzante la postura victimista y llorica de la izquierda española. No tienen vergüenza al comparar la represión de una Guerra Civil, repito, que provocaron ellos, y encima hacerse los supermártires de Europa haciendo creer a todo el mundo y a generaciones enteras que el sufrimiento que se vivió en España con Franco superó todos los límtes de la capacidad humana, cuando en la propia Europa y en el mismo momento en que España sufría lo más duro de la represión franquista, esta no llegaba ni mucho menos, a los limites humanos o mejor dicho, inhumanos que sufrieron, padecieron millones de seres humanos en manos de los nazis y de Satlin e incluso del Imperio Japonés o de los bombardeos aliados. No hay comparación con lo que pasó en Europa o el resto del mundo. Como tampoco tienen vergüenza de exagerar una Dictadura autoritaria que se vivía en España con la que sufría en la Europa del Este mucho más sanguinaria, represiva, totalitaria e inhumana. No tienen vergüenza, o no la quieren tener.

Buenos días. Opino que para lo que propone el Sr.Moa quizás no sería mala idea que el ejército volviera a algo parecido a las juntas de defensa como forma de resistencia y protesta. ¿Que opinan ustedes? Yo apoyaría como ciudadano esas juntas de defensa si el objetivo es la defensa de la patria. Saludos.

De los dos temas que propone Moa hoy, el de la masonería es un rollo, pero creo que no voy a tener más remedio que enterarme un poco de él. A ver Sherme, ¿porqué cog.no tiene que haber una organización para hacer el bien en general, habiendo ya tantas ONG´s y demás? y si, según usted no se puede hablar en las logias de religión y de politica ¿de qué narices hablan?. Los tres enlaces que pone Moa me parece que pueden servir como base de tratamiento del tema en sus aspectos etico, histórico y politico.

1# Alruga: Estoy de acuerdo contigo, aunque hay que diferenciar varias cosas. Lo reprochable del Gobierno español, las empresas deben hacer negocio y lo hacen donde les dejan, es que esos beneficios de explotación de recursos naturales no repercuta en los propios saharahuis, anteriormente españoles y como dicen por aquí, volverían encantados a ser espaañoles o estar bajo nuestra protección. El hecho no está en la explotación sino como se hace, bajo mandato de Marruecos aprovechando una situación que no quiere solucionar salvo si es de forma imperialista. Los recursos naturales se explotan amigo Alruga, deben explotarse de forma sostenible, eso si, coherente e inteligente y beneficiosa para todas las partes y la misma moral que exiges a las empresa españolas que operan en esa zona se la debes exigir a aquellas que llegan a acuerdos de explotación con el Gobierno de Venezuela del Gorila Chaves. Te recuerdo que las empresas españolas, a las que tanto atacan por esos lares, crean escuelas alfabetizan a muchos indígenas, por ejemplo del Ecuador, mejoran su calidad de vida y generan empleo y riqueza. Realizan un trabajo que esos paises, por si mismos, no pueden hacer, a pesar del riesgo que corren instalandose en paises de dudosa estabilidad y garantías legales. La prueba la tienes en la fuerte oposición de muchos colectivos indígenas del Ecuador contra Correa cuando este quiso echar a Repsiol del país. Se le echaron encima y tuvo que parar el desmán porque los pobres indios perdían las ayudas que Repsol dejaba en la zona que mantenían escuelas y hospitales que el Gobierno del Ecuador nunca pudo construir, hasta que llegó Repsol.

# 9 antodasa Buenos dias Sería muy dificil que una institución así fuese viable, pues estaría en completa oposición a las Ordenanzas Militares, con lo que sus miembros podrían ser expulsados del ejército. Creo que lo mejor sería empezar por conseguir el derecho de asociación de los miembros de las fuerzas armadas. La parte asociativa propiamente dicha, sería tarea de la sociedad civil, por medio de movimientos de apoyo a las fuerzas armadas y asociaciones. Asi mismo sería importantísimo potenciar al máximo el alistamiento en la Reserva Voluntaria. de los ciudadanos y conseguir algo parecido a la Guardia Nacional de USA.

#8 Un buen sitio para explayarse al respecto, las mentiras de la izquierda sobre la guerra civil, son los foros de Público con noticias relacionadas como por ejemplo: http://www.publico.es/espana/284971/asociacion/militares/espanoles/considera/ofensa/gratuita/retirada/simbolos/franquistas no digo que vaya a conseguir muchos adeptos aunque ...... nunca se sabe. Lo que sin duda conseguirá es que le quede patente, a las hordas de izquierdistas auto-complacientes, que no todo el mundo se chupa el dedo. Para mí, la medida del éxito es cosechar un buen montón de votos negativos. Un saludo

Muy bien explicado, D. Pío. Gracias por hacerlo. Es casi lo que vengo diciendo desde "el principio de los tiempos" del blog. No se puede negar que desd el siglo XVIII hay masones. La Orden se funda en esa época. Conviviendo con muchas otras "sociedades secretas" de muy diverso tipo y condición. Desde "anilleros" a "carbonarios", desde "sociedades liberales" a "asociaciones de ladrones", sí directamente. Lo que hoy llamaríamos "mafia" o "asociación de maleantes". Existieron y hasta tenían sus grados. Desde el sirlero al que corría con la bolsa. PERO NO TENÍAN NADA QUE VER LAS UNAS CON LAS OTRAS. En algunos casos, ejemplo carbonarios y masones, algunos estaban en la una y en la otra. Por ejemplo Garibaldi que era carbonario y luego masón. Dentro de la masonería, es INNEGABLE que algunos masones se han involucrado en diversos hechos históricos, para mal y para bien (a veces según se mire, ejemplo "los libertadores", malos para unos, heroes para otros. O Cabanellas, bueno para unos y una "fascista" redomado para otros). Lo de "secta gnóstica", pues no estoy del todo de acuerdo. La Masonería toma diversas tendencias históricas en sus rituales, desd el gnosticismo al templarismo o de la propia biblia y con numerosísimas referencias a Cristo o a Jesús. (Sin embargo no recuerdo referencia alguna al Corán o Mahoma). Toma cosas de "la Historia de las religiones" en el esfuerzo de UNIR a LOS HOMBRES en los básico entre todos, alejándose de lo que pueda enfrentarles. De ahí el nombre de "Gran Arquitecto del Universo" para indicar a ese Dios "multinominado". Sé que desde UN punto de vista esto podría ser "una herejía". Pero es que el ámbito de la masonería NO ES RELIGIOSO, ni antireligioso. Que las diferentes Iglesias se han enfrentado, y condenado, a la masonería, pues sí. Y ésta, cuando no ha dado la callada por respuesta, entre otras cosas porque NO PUEDE contestar pues NADIE tiene "la voz" de la masonería como las tienen los Papas o los dirigentes de las distintas iglesias. Lo dicho, en unos casos históricos pueden estar detrás la CIA, en otros el KGB ¡pero NO son lo mismo! Hacer que EN TODO de una u otra manera esté "detrás la masonería" es una ESTUPIDEZ rampante y deja sin estudio las causas y los verdaderos protagonistas de los hechos históricos.

#7 Con la izquierda de ahora, y con la de antes (Felipe Gonzalez), poco se va a poder hacer al respecto. Recuerdo el escándalo que se le montó al primer gobierno de Aznar cuando se "descubrió" que se devolvían ilegales a África por vía aérea y sedando a los interesados para evitar posibles accidentes pues éstos, lógicamente, se resistían. En plena tormenta, jaleada por los medios "progresistas", un responsable de interior dijo: "pero si hemos hecho lo mismo que se hacía con el gobierno anterior....." Lo dicho, con ésta izquierda demagógica e inmoral, hasta que la peña no vea cosas que susciten su miedo, no hay nada que hacer. Un saludo

alruga, lo que más me ha indignado, son dos de las empresas que tú denuncias, a saber: La que "expolia" arena del desierto La que "expolia" sol, también del desierto http://www.wsrw.org/index.php?cat=115&art=555 lo del sol sobre todo, con el frío que hace, me ha sacado de mis casillas. Un saludo

Imaginen una cosa, el escrito de los militares estos DE HOY en los tiempos del rey felón Fernando VII. (O después). ¿Sería "una conspiración"? Si el rey felón estaba "empeñado contra la masonería", contra los liberales y restaurando la Inquisición ¿serían estos militares que denuncian la situación "masones", liebrales o "antireligiosos"? Seguro que muchos "historiadores" dirían que sí, que militares como estos "eran masones" o que la conspiración salía, no del malestar militar ante los problemas de la Patria, sino "de la masonería". Seguro que años después tal cosa se asentaba y, como ahora, seguro que alguno diría que detrás de ESTO "está la masonería", y se quedaría tan pancho.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/cayo-lara-jesucristo-fue-un-comunista-muy-significado-1276381288/ Toooma... REIVINDICA AL RÉGIMEN CUBANO Cayo Lara: "Jesucristo fue un comunista muy significado" ¿Jesucristo era comunista? ¿Es el régimen cubano es el más solidario? ¿El Gobierno Zapatero realiza políticas de derechas? El nuevo coordinador general de Izquierda Unida se despacha a gusto en los diarios provinciales ante su falta de interés para los principales medios. El coordinador general de Izquierda Unida (HUNDIDA), Cayo Lara, que sustituirá a Gaspar Llamazares como cabeza de cartel de la formación comunista en las próximas elecciones generales, mostró este martes todo su repertorio ideológico en una entrevista que publica Diario de Burgos. En la misma, afirma que "Jesús fue un comunista muy significado o, al menos, algo muy parecido" , y tras alabar a los misioneros, carga duramente contra la jerarquía eclesiástica: "En la jerarquía solo hay poderosos, ¿qué ejemplo dan?. Es la institución más machista, sin democracia, con dogmas de represión frente a libertades y derechos, y no digamos frente a la igualdad de la mujer. No aplica los derechos laborales con el profesorado que controla y que financia el Estado". Tras esto, vuelve a enarbolar la defensa de la dictadura cubana, sin mencionar, obviamente, a todos los presos políticos y de conciencia. "Cuba lleva 50 años con el bloqueo. ¿Qué país habría resistido un bloqueo tan feroz? A pesar de ello tiene 50.000 médicos y profesores altruistamente curando y alfabetizando a personas pobres en 72 Estados. ¿Qué nación despliega tanta solidaridad desde la pobreza? Allí hay un ser humano nuevo para construir el socialismo. Y Estados Unidos, ejemplo de democracia y libertad, lleva asesinadas a un millón de personas tras su invasión de Iraq, montada sobre la mayor mentira jamás creada". Además, durante la entrevista, Lara acusa al actual presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de llevar a cabo políticas de derechas. "Que Zapatero está más liado con la derecha económica que la pata de un romano lo saben hasta los que no entienden de política. Perdió el trasero corriendo a salvar a la banca, hasta les regaló una bonificación fiscal conocida como el aguinaldo de Navidad, y suprimió el impuesto de patrimonio a los más ricos de España. Palabras de izquierda y hechos aplaudidos por la derecha", afirmó. -------- ¿Se "significó" Jesucristo en ASESINAR a cristianos y no cristianos? ¿No?, pues no sería un "buen comunista" desde luego.

Sr.Moa, le vuelvo a decir lo que hace unos días: Señor Moa, usted sigue viendo las cosas o blancas o negras, para usted la escala de grises no existe (no digamos toda la gama cromática). No se trata de ver conspiraciones masónicas en todos sitios ni de chácharas gimoteantes, se trata de verlas allá donde las haya. Otra cosa es volver la cara, taparse los ojos o meter la cabeza bajo tierra, como usted hace, para decir o insinuar que las conspiraciones o no existen o es irrelevante su estudio y conocimiento (el origen, la causa, la motivación, el móvil de lo que pasa, con todas sus circunstancias, variaciones y factores), descalificando de paso a los que no ven el asunto como usted lo ve. Insisto en que carga usted con desmesura en cuanto a esfuerzo derrochado para la poca cantidad de gente que puede caer dentro de los que describe, es decir, que ven en todo la masonería. Además, en mi opinión, creo que usted ve de menos o trata el tema con demasiada frivolidad. Creo que la masonería, por desgracia, ha tenido y tiene una enorme influencia en el devenir de nuestra nación, desde la pérdida de América hasta la política actual pasando la restauración y la república. Algunas referencias: Zapatero acudió a la logia masónica de su abuelo tres días antes de aprobar la Ley de Memoria Histórica (es bien sabido que el propio Rodríguez es un masón radical). LA TRASTIENDA MASÓNICA DEL CONSTITUCIONALISMO ESPAÑOL El gran oriente de Francia y ZP Y podríamos seguir con toda la abundantísima información disponible, que nos hablarían del elevado porcentaje de diputados masones en la restauración y la república sin contar que casi todos los presidentes de la república fueron masones. Hablando en un plano mas general, el factor conspirativo es muy importante en el desarrollo de la historia y no puede ser desdeñado o simplificado, porque es perjudicial todo lo que sea darle la espalda a la verdad, cualquiera que sea y allá donde esté. Casi toda la historia ha sido movida por conspiraciones, y nuestra actual democracia también es resultado de las conspiraciones de las potencias extranjeras que llevan siglos queriendo mandar y mandando de hecho en el devenir de España (salvo quizás en la etapa franquista), bien sea utilizando la masonería, la eta, el socialismo o lo que se tercie. De ahí el asesinato de Carrero, el 23F, los atentados frustrados de Aznar, el 11M, etc...Y en plan internacional para que hablar de las propias (auto)conspiraciones useñas sistemáticamente escondidas, ocultadas, tergiversadas y manipuladas, desde Pearl Harbour hasta el 11S, pasando por Vietnam, por mencionar unas cuantas. Estos hechos son confusos y será difícil saber que es lo que sucedió exactamente, desconocemos la complejidad de los mismos, su alcance, su motivación etc... pero con lo que se sabe es evidente que las cosas no fueron ni son como nos las contaron (¿les suena de algo el 11M? es un ejemplo cercano), ahora bien otra cosa muy diferente es el negacionismo sistemático en el que el Sr.Moa parece haberse apuntado. Reducir el análisis a un planteamiento que ignore estos factores por completo (por conspiranoicos) y que solo sea planteado desde una perspectiva "ultra-democrática" me parece una actitud irresponsable, infantil y muy poco seria, mas si cabe en profesionales de la historiografía que presumen de rigor y capacidad. Por tanto me queda claro donde está la esterilidad intelectual la padece mas de uno. Sr.Moa, le voy a dar un consejo, tómelo o déjelo, pero le recomiendo que se informe mas y mejor antes de hablar de estos temas, porque le supongo la buena intención y quiero pensar que lo que veo son prejuicios. Despréndase usted de esos prejuicios y empiece por investigar el 11S, por ejemplo (porque no entiendo que muchos digan 11M sí y 11S no, cuando es evidente que el 11S es la misma mentira y muy posiblemente relacionada con el 11M de algún modo). E insisto, quiero suponerle a usted la buena intención...., no vaya usted a defraudarnos. Recuerde Sr.Moa que entre el blanco y el negro hay toda una escala de grises.

#12 manuelp Me parece muy bien, para el "como" siempre se encuentran soluciones, lo importante es la idea, organizarse para presionar desde todos los estamentos (militar, civil, religioso, político...). Insisto en que yo apoyaría a los militares si fueran en esa dirección, falta que el estamento castrense se organice (obviamente mas bien desde abajo porque los altos mandos están con el régimen, para eso los han puesto) y pida el apoyo civil, que en mi caso lo tendrán.

El mayor porrero de la Universidad de León, es hoy el cocainómano más nootorio de España. Y luego la Economía... ...¿le pertenece al viento!

El comunismo, es el imperialismo marxista con epicentro en Moscú. Si el epicentro es en Pekín, se llama maoísmo. Si el epicentro es es La Habana, se llama castrismo. y si el epicentro es en Berlín, se llama nacionalsocialismo. --- Ergo... ...Jesucristo no era comunista. Y sostener esa idea es una sandez. Otra cosa es que Jesús de Nazaret fuera generoso, caritativo, humano, altruísta, humano,... propiedades estas que nunca se dan en los marxistas.

Caso Egunkaria Desde el banquillo de los acusados Joan Mari Torrealdai Público Miro con incertidumbre el futuro, sentado como estoy en el banquillo de los acusados, en la Audiencia Nacional. Espero que el tribunal escuche y entienda la verdad histórica de mi caso, de nuestro caso, el caso Egunkaria. Respondiendo a la solicitud que se me ha realizado, lo cuento aquí en un idioma que no es el mío habitual, como tampoco lo es la primera persona del singular que utilizo, para referirme a unos hechos compartidos. El tsunami inquisitorial del segundo Gobierno Aznar, con la doctrina Bush recién estrenada tras la resaca que siguió a la destrucción de las torres gemelas, me pilló con 60 años. De ellos, 40 los he dedicado a una actividad de notoria proyección pública, básicamente investigación cultural y labor editorial, con más de una docena de libros y cientos de artículos publicados, unido a una treintena de años como director de una revista cultural, de pensamiento y de ensayo, denominada Jakin (Saber, en euskera). En ello estábamos cuando la Guardia Civil llegó a nuestras casas antes de la hora del lechero, a la 01.30 de la madrugada del 20 de febrero de 2003. En la mía rompieron a porrazos la puerta, apuntaron con armas de fuego a toda la familia, incluidos hijos menores, y me incomunicaron. Acto seguido se me mostró un papel según el cual, y por mi condición de presidente del consejo de administración del periódico diario Euskaldunon Egunkaria, resultaba acusado de “pertenencia o colaboración con banda armada”. Así me enteré de que yo era, al parecer, de ETA. Me convirtieron en un hombre de armas, de la noche a la mañana. A la gravedad de la acusación le acompañan los modos: la nocturnidad, el operativo policial de gran envergadura, el trato brutal, la incomunicación, las once horas de registro, las cajas de documentación que se llevan, tu nombre como tus imágenes omnipresentes en todos los medios. El implícito lenguaje simbólico habla por sí mismo sobre tu peligrosidad. “El medio es el mensaje”, efectivamente. Pero hay más. De la noche a la mañana acabaron con mi vida de investigador y sociólogo. Se llevaron muchos documentos, muchísimos. Toda una vida profesional. Es terrible asistir al despojo de tus carpetas, al desorden de tus papeles. Los sacan de los archivadores y los apilan a su manera. Tantos años de trabajo deshechos en pocas horas. Se lo llevaron todo. Mis papeles más íntimos y personales, los profesionales, los de terceras personas, la documentación de mi empresa editora. De todo lo que se llevaron, calculo que tan sólo un 0,1 % tendría relación con Egunkaria. Se te hunde el mundo porque sabes que a tus años ya no podrás rehacer esos archivos. Calculo que ha de ser muy parecido a una ultrajante violación. A los años termina la instrucción, la labor del juez Del Olmo. Y constatas que no ha tenido para nada en cuenta tu versión de los hechos. Es más, le ha dado la vuelta. Por ejemplo, cuando me interroga afirmando que fue ETA quien nombró a Martxelo Otamendi director del periódico y le digo que no, que fui yo el que le propuso el cargo, la conclusión es que yo soy emisario de ETA. Increíble. Como increíble es que, tras haber escuchado tus conversaciones telefónicas desde el 2001 e investigado tus papeles y dietarios desde los años sesenta, a pesar de no haber encontrado ni rastro de relación con ETA, sin embargo sigan acusándote. Es incluso peor. Han encontrado notas manuscritas personales críticas con ETA (incluso las han traducido), pero no las han tomado en cuenta en el sumario. No le falta razón al fiscal cuando dice que la instrucción se ha realizado contra reo. Hay una frase del arzobispo Carranza, paisano del siglo XVI y apresado por la Inquisición, perfectamente aplicable a la instrucción del caso Egunkaria: “Todas estas cosas muestran claramente que el arzobispo de Sevilla (inquisidor general) no trataba este negocio por celo de Justicia y Religión, ni pretendía saber la verdad”. Se nos hace difícil entender que estemos en el banquillo de los acusados por haber fundado desde la sociedad civil y dirigido el primer periódico diario en euskera, el sueño de los euskaltzales (impulsores de la lengua vasca) de las diferentes generaciones del siglo XX, un sueño muy anterior a la existencia de ETA. En realidad, nada de lo que nos ha sucedido tiene sentido, a no ser que admitamos el principio universal de toda explicación, es decir, la preexistencia. En la doctrina cristiana que aprendimos de chavales, Dios era el principio universal preexistente. En el sumario de Egunkaria, el principio universal preexistente es ETA. A uno, que ha pasado muchos años de su vida escudriñando en trabajos universitarios, le produce sonrojo la falta de rigor de los informes de la investigación policial. La hipótesis queda suplantada por la tesis. Mientras todo esto sucede en un lugar del planeta, no muy lejos de allí físicamente, aunque sí en otros conceptos, recibes el reconocimiento de tu gente. La casa de cultura de tu pueblo natal lleva tu nombre, las asociaciones profesionales del sector del libro premian tu trayectoria cultural, el Pen Club vasco premia tu actitud independiente, la Real Academia de la Lengua Vasca te nombra académico de número. Esto es, nadie se cree la fabulación conspirativa en la que tratan de mezclarte la investigación policial y la instrucción judicial. Pero el peso de la injusticia es inexorable, y en un margen relativamente corto de tiempo uno pasa de investigar la historia de la persecución del euskera a ser víctima de la misma en primera persona. O, sólo en un mes, uno pasa del sillón de la Real Academia de la Lengua Vasca al banquillo de los acusados de la Audiencia Nacional. Es así como ha sucedido. Joan Mari Torrealdai es doctor en Ciencias Políticas y Sociología. Académico de la Lengua Vasca

BB lo dicho. LD más papista que er papa-ón. patético con el monilla.

Antodasa: Disparata usted sobre la "mentira" del 11S. Le recomiendo el sobrio, técnico, objetivo y sensato libro de mecánica Popular: "Debunking 11S myths". En él se rebaten contundentemente lo poco que hay de argumentos y hechos en las teorías conspiratorias sobre el 11S. Puede leer este enlace: http://www.origin.popularmechanics.com/blogs/911myths/

BB anoche me hice masón. jesucristo=comunista.

alruga esta frase: Así me enteré de que yo era, al parecer, de ETA. Me convirtieron en un hombre de armas, de la noche a la mañana. de tu admirado "Jose Mari Torrealdai", tal vez se le ha escapado por que se expresa en un idioma "que no es el suyo habitual", o tal vez por que sea un filo-etarra cobarde y vergonzante. Deberias aclararnos cual es tu teoría al respecto. Un saludo P.S. Por cierto ¿como van tus estudios para hombre de armas?.

# 20 antodasa Un par de asociaciones, más ó menos informales, ya en funcionamiento. http://www.lalegion.com/ http://www.unamu.org/

BB la verdá, resulta curioso estos tipos tan de derechas defendiendo a muerte a jesusito, el primer comunista de la historia

Lo que han hecho con Torrealdai es absolutamente repulsivo. El fin de una era Como en aquel cuento que nos narró Arratibel, las mejores hierbas del euskara nunca están en el sitio en el que estamos, sino más adelante. "Más adelante y mejores", oímos una y otra vez; y no faltan entre nosotros quienes cogen la regla y el cartabón para dibujarnos mapas. "¡Alfa!" gritan mientras señalan nuestro tiempo con un punto pequeño. "¡Omega!", dicen después, y llevan dos largas rayas hacia un ángulo del mapa. ¿Se unirán? ¿No se unirán? No lo sabemos. Todavía nadie ha llegado del futuro. Pero esta espera, permítaseme la expresión, no es moco de pavo. El futuro cansa. No podemos estar siempre de puntillas en la ventana, esperando que llegue el amanecer. Es decir, esta actitud cansa. Y, además, aunque parezca magia negra, ese futuro feliz no llega nunca. O, de otro modo, se convierte en presente en cuanto llega. "Más adelante y mejores", oímos también entonces, por enésima vez, y quizás seamos nosotros los que las pronunciemos. Porque, muchos años después, ya desde los tiempos de Axular, nos hemos acostumbrado a pensar y sentir de esta manera; y tenemos dos voces, como los ventrílocuos: una, nos hace hablar esperanzados, siguiendo el rastro de los hacedores de mapas; la otra, sin embargo, plasma la rabia que nos da esa esperanza. Y la rabia es cada vez más grande. Porque no encontramos las dulces hierbas del futuro. Sí, en cambio, la amargura del presente. Más amargo que nunca, seguramente. El pasado 20 de febrero de 2003, cuando vi a Joan Mari Torrealdai en la pantalla, inclinado, obligado por un torpe brazo y con la cabeza tapada, me entraron ganas de rezar, a pesar de no saber cómo se reza; pensé, y sentí, que esa imagen estaba fuera del ámbito cotidiano y que no se podía responder sólo con un grito de enfado o con un comentario político. Ecce homo: un hombre que ha trabajado toda la vida a favor de la cultura vasca, la mayoría de las veces alegre, sonriente ("¿Cómo puede ser fraile un hombre como tú?" le gritó Oteiza una vez, cuando Oteiza, en Arantzazu, estaba también loco de contento), ese hombre era conducido como un criminal. Malcom Lowry mete una frase, no aquí ni allí, sin venir a cuento, en su libro más famoso: «Y ahora me viene a la cabeza una cosa triste: Oscar Wilde esposado en la estación Victoria, esperando al tren que le condujera a la prisión de Reading, mientras la gente pasa y dice: `Mira, ese que está ahí es Oscar Wilde'». Ha llegado el momento: nosotros ya tenemos algo parecido en la memoria. Pero no sólo me entristecí por Joan Mari Torrealdai. Ni tampoco sólo por los compañeros que ese día también estaban en una situación igual. Sentí pena también por todos aquellos que vivimos atados a una lengua y a una tierra, porque el presente es siempre amargo. Porque cada vez estamos más cansados. Además, ¿cuántos somos? ¿Cinco, seis, siete? Fuera de este pequeño prado, ya no nos quiere casi nadie. También vi, he visto, otras imágenes en la televisión. Lo que ha aparecido en la mayoría de los periódicos: la policía precintando las puertas; gente que protestaba y silbaba; personas que hicieron las primeras declaraciones. Y los políticos: Don Quijote, Don Volpone, Pepito Grillo. También aparecieron los hacedores de mapas, cómo no. El más torpe mezcló churras con merinas, imprudentemente, sin ningún sentido, y metió las detenciones del Egunkaria en la misma olla que las últimas detenciones que se han producido en Euskal Herria. Siento decirlo: nada nuevo. No apareció nadie diciendo: "Para quienes en el reino de España tenemos sensibilidad democrática, lo sucedido nos da qué pensar. Tenemos dudas sobre si no estaremos atacando de forma totalitaria a la minoría vasco-hablante". A este lado del río, tampoco ha habido cambios, porque nadie ha dicho: "De repente, nos hemos acordado de lo que le respondió Tiresias a Edipo (en la versión de Pasolini): `El precipicio que buscas está en ti'. Deberemos pensar, todos los que estamos en la cultura vasca, qué culpa tenemos en este desastre. Y la mayor reflexión deberemos hacerla en el mismo Egunkaria, y analizar si nuestra actuación política ha sido o no la correcta y qué consecuencias ha tenido. En el presente, no en el futuro". En la televisión y fuera de ella, las declaraciones sobre lo acontecido se suceden. Unos dicen, con reflejos heroicos: "No pasarán". Y otros: "Hemos perdido muchas batallas, pero todavía estamos aquí". Miren Azkarate, firme, pidió que no se mezclara la lengua vasca y el extremismo político y hay que felicitarla por sacar a la luz la situación de Pello Zubiria. También oí las palabras de Mariano Ferrer: es verdad, tal y como dijo él, que Txema Auzmendi es una persona ejemplar y que su detención resulta muy dolorosa para todos los que lo conocemos. Pero, en ese barullo, la imagen de Joan Mari Torrealdai supera todas. Por lo menos en mi memoria. Ese hombre con la cabeza tapada, inclinado, entre policías. Creo que tiene un significado especial. Puede que signifique el fin de un tiempo, de una época, de una era. Bernardo Atxaga

COMO tal vez no puedan venderlo todo lo que necesitan, en mi tierra el diario Público lo regalan este mes con un periódico que no suelo comprar. Hoy lo he cogido porque en la cafetería donde tomo un café mañanero he visto que venía un artículo del escritor y académico de Euskaltzaindia, Joan Mari Torrealdai sobre el caso Egunkaria. Y es que el disparatado juicio contra los directivos del clausurado diario Egunkaria se reanuda hoy: sin acusación fiscal, siete años después del cierre y con el único empuje de la acusación particular repetidamente desautorizada. Es más, la argumentación de la defensa se basa en el informe fiscal, lo que ya es de traca. A pesar de haber ejercido la profesión de abogado durante más de quince años me sigue moviendo un interés hacia aquello que considero una cuestión de justicia y de conciencia. Y esta lo es. Lo he escrito ya muchas veces a lo largo de estos siete años. En el caso Egunkaria la justicia no ha acertado todavía a pasar por la sala de audiencia. Tal vez se haya equivocado de día, hasta ahora. Conocí en persona a Torrealdai hace ahora cuatro años, cuando estaba preparando la edición de Miserias de la guerra, la novela inédita de Pío Baroja sobre la Guerra Civil en Madrid. Que yo sepa hasta esa fecha era el único investigador que había trabajado sobre el original presentado a censura en 1951. Es decir, el único que se había molestado en ir al archivo histórico nacional donde estaba archivada la copia. Antes de eso, sabía de sus muchos trabajos como escritor, publicista y editor en lengua vasca. Fue generoso conmigo y me pasó una copia de esa versión de Miserias de la guerra que me vino muy bien para repasar todas las variantes que había introducido Baroja en su novela. Recuerdo bien aquel día porque básicamente Torrealdai me contó lo que hoy cuenta en Público: las circunstancias precisas y brutales de su detención, y algunas que no cuenta, como las de su interrogatorio en situación de incomunicación, detalles del trato recibido y el estado en el que quedó. Tenía entonces 60 años. Como bien dice Torrealdai, esa instrucción torticera ha sido hecha contra reo, buscando que los hechos coincidieran con el objetivo que se se buscaba: implicar a Torrealdai y al resto de los directivos del periódico con ETA. Resulta llamativo que no se haya hecho caso alguno de las declaraciones de los encausados y se hayan omitido todos los datos que les exculpan. Un detalle me sigue llamando la atención. A Torrealdai le fue confiscado todo su material de trabajo de escritor y de editor. El daño que se le ha causado es difícil de cuantificar por no decir que es incalculable. ¿Se lo van a devolver ahora? No lo creo ¿Dónde está? Cuando lo pidió, le dieron a modo de sarcasmo unas grapas y unas capetas vacías. Tiene que contarlo. Cuando este juicio pesadilla acabe los encausados en el caso Egunkaria tienen que contarlo, escribirlo, publicarlo porque retrata una época. "No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencias de justicia", encabezaba hoy esa página el diario Público citando a Montesquieu. http://vivirdebuenagana.blogspot.com/2010/01/egunkaria.html

#6 Sí, la última parte del programa estuvo muy interesante. Ya es un éxito que un hombre de izquierdas (con sentido común) como Javier Nart, hable sin miedo del golpe de 1934. Ahora, no hubiera estado de más el Sr. Pío Moa en Telemadrid, ¿cuando se dignarán invitarle?

Los argumentos del fiscal "No estando acreditado", decía la Fiscalía en otra parte de su informe, "que el periódico Egunkaria hubiera servido para financiar a la banda terrorista ETA (); no constando que el diario Egunkaria, y tampoco los procesados, hubieran servido a los fines de ETA; no constando que los procesados hayan legitimado las acciones terroristas o hayan exculpado o minimizado el significado antidemocrático y de violación de derechos fundamentales que conlleva la actuación de dicha banda (); no constando que los procesados hayan prestado alguna ayuda ni específica ni genérica dirigida a apoyar en concreto la colaboración con el terrorismo, resulta improcedente abrir el juicio oral". http://www.publico.es/espana/277772/egunkaria/juicio/oposicion/fiscal/euskadi/periodico

Es una pena que del que intentó dar otro señor en el 32 no se hable. Si el del 34 hace ilegítima la República supongo que el del 32 hace ilegítimo el del 36 (obra del mismo señor)...pero como no interesa y echa por tierra la "legitimidad" del franquismo pues me borrarán y me aplicarán la cheka los responsables del blog.

#25 gaditano Mire, usted encontrará mucho material a favor y en contra de la teoría conspirativa y a favor y en contra de la versión oficial. En el caso conspirativo mas bien no esperemos encontrar en medios y formatos oficialistas y "serios", sino en lugares con cierto aire de proscritos, como internet. Yo, por mi naturaleza, tiendo a desconfiar sistematicamente de lo que me cuentan desde el poder y sobre todo si es para favorecer al poder. La versión del 11S me la tragué a pies juntillas en su momento y durante años me burlaba de los escépticos. Luego vino el 11M y me quedó claro que era una mentira. Después me desprendí de los prejuicios y le dedique el merecido tiempo a ver lo que decían los "conspiranoicos". Y francamente me queda claro que en el 11S hay tomate. Yo no se exactamente quien está detrás, si el propio gobierno useño, si la cia, si los judios... no lo se y sencillamente será difícil saberlo. Seguramente algunos o muchos de los agujeros que los conspiracionistas denuncian podrían y pueden ser explicados de otra manera, que en cualquier caso también estaría por ver que eso fue así y no del otro modo, porque al fin y al cabo también solo son teorías como las otras. Igualmente habría que considerar la sucia tradición conspirativa que tienen los useños, bien desde el gobierno, desde los medios, desde los servicios de inteligencia, etc... y podríamos hablar del Maine, de Pearl Harbour o de la entrada en la guerra de Vietnam. Sumemos además otros hechos evidentes de conspiración a nivel internacional, que no podemos explicarlo completamente pero que es evidente que son conspiracioes, como el 11M sin ir mas lejos. Por todo ello de lo que a mi no me cabe ninguna duda es de que el 11S es una conspiración y ahí hay tomate podrido como para que la peste llegue hasta la luna. Insisto que no se quién lo hizo (planeó, organizó...) ni por qué exactamente, a partir de ahí uno puede hacerse sus ideas que no pasarán de ser teorías hasta que existan datos que las avalen o las desmientan. Por otra parte, no espere usted que a las teorías conspiracionistas se le tienda un camino de flores, ya sabemos como es esta gentuza para tapar su propia basura. Estoy convencido de que el libro que usted cita es una herramienta mas de propaganda, independientemente de que sus teorías sean ciertas, que no lo dudo, pero no dejan de ser eso, teorías, igual que las otras. El asunto es despistar. Definitivamente ni el libro que usted aporta ni cualquier otro será jamás capaz de tapar todos los huecos de aquel macabro atentado. El 11S es una obscura conspiración de la que se sabe poco sobre su origen e intencionalidad pero si lo suficiente y mas importante, y es que es una conspiración de tomo y lomo. Del mismo modo que es sobradamente conocido que Al Qaeda es un juguete de las élites, seguramente creada y controlada por la CIA. No nos detengamos en el modus operandi, vayamos hacia el móvil y la autoría intelectual, y es allí donde encontraremos todo el estiércol de este occidente contemporáneo. Yo les invito a todos a que se informen mejor sobre el 11S, hay abundante información en la red. Donde mas información he obtenido yo es en Odiseus, que el propio Sr.Moa promocionó ávidamente en su momento.

Otro espabilado que confunde república con izquierda. Está claro su afán integrador. A ver si nos vamos enterando de que en el 34 y en el 36 los que se ilegitimaron fueron izquierdas y separatistas. Por otro lado la palabreja esta de legitimidad, que los progres creen solo digna de ser usada por ellos acabará por no significar nada útil. Un saludo y hasta + tarde P.S. La mejor forma de dejar en evidencia a algunos gansos es no borrarlos.

Es fundamental que la opinión pública interiorice que al igual que existen grupúsculos secesionistas muy minoritarios,pero con gran poder debido a la corrupción y cobardía que impera en las instituciones del Estado,existe también la fuerza que se les opone. En el primer caso todo el mundo sabe que son la glotonería enloquecida,el medro personal a cualquier precio, los motores que impulsan su acción política. Lo que todavía no han entendido muchos es que los que defendemos la unidad de España tenemos otros motivos ,que si hasta ahora la prudencia y la paciencia han sido obligadas,ya ha llegado el momento en el que no actuar se convierte en colaboracionismo Han de saber los españoles que llegada la hora habrá quien defienda la patria como sea menester. No,no habrá secesión,para conseguirla deberían imponerla por la fuerza,y eso no es algo apto para burócratas codiciosillos,por el contrario,conozco a unos cuantos que sueñan con el momento de dar una buena lección a tanto cabrón con pintas y que lo harían gratis,aunque les costara la vida. Por eso es importante que la chusma política deje de creerse impune,han de comprender que la traición se paga,y mientras antes lo entiendan mejor para todos.

Este es un debate sobre lo que nos han contado y sobre que es lo que estamos dispuestos a querer saber, conocer, y cuanto estamos dispuestos a esforzarnos en ello. Propongo como casos de estudio, por ejemplo, la Metapedia o el Diario de Ana Frank. ¿Que opinan ustedes al respecto?

A mi, lo que me queda muy claro es que el verdadero enemigo, el mayor de todos, ni está ahí fuera ni tan siquiera es el que nos está invadiendo por infiltración, el verdadero enemigo está dentro, oculto en el fango de la muerte y de la mentira, pero está en el mando de nuestro mundo, de nuestros gobiernos. Ese gran enemigo sigue ahí porque nosotros lo queremos y lo refrendamos elección tras elección con nuestro voto. En nuestras manos está la solución, pero somos unos estúpidos tozudos que siempre votamos por mantenernos en el mismo estercolero y mandados por los mismos asesinos sin escrúpulos, que son "hermanos" nuestros.

# 34 stratoca A su vez el que dió el golpe del 32 fue el máximo contribuyente al advenimiento de la republica en el 31. En estas circunstancias tuvo lugar el golpe del general Sanjurjo, en agosto de 1932. Al revés que a las agresiones contra los católicos, la bibliografía predominante da a este golpe el máximo relieve, considerándolo un ataque de la derecha a la República, corroborador de las conjuras organizadas desde el principio contra el nuevo régimen. Lo comparan a menudo con la insurrección socialista y nacionalista catalana de octubre de 1934. Pero esta imagen no resulta aceptable, por su olvido de hechos decisivos. ................................................. Así pues, tampoco puede hablarse, en relación con la sanjurjada, de un golpe "de la derecha", sino de un sector mínimo de ella, siendo repudiado por el sector principal. Justamente lo contrario de la insurrección del 34, organizada por los principales partidos de la izquierda y con el apoyo de casi todo el resto de ella. ................................................. Aun con esos excesos, también puede decirse que la democracia salió fortalecida, gracias a la mayoritaria moderación derechista. En cambio, la inclinación del grueso de las izquierdas por la guerra civil, en 1934, volvía imposible el funcionamiento democrático y dejó a la República malherida. Sólo una rectificación muy fundamental por parte de los revolucionarios y sus simpatizantes habría podido arreglar el desaguisado, pero, como veremos en su momento, la rectificación no tuvo lugar. http://libros.libertaddigital.com/el-golpe-de-sanjurjo-1276231386.html

A cuento de las "conspiranoias": Carlos Ruiz Miguel, autor del blog "Desde el Atlántico", no es un lunático: catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Santiago de Compostela, políticamente moderado e independiente (le atiza a la izquierda y a la derecha cuando conviene), extremadamente crítico con ZP y los nacionalistas. Pues bien, este señor afirma sin tapujos que los Estados, a través de sus servicios secretos, son cómplices, activa o pasivamente, de las actividades terroristas.

Sinceramente, no se si el proceso por Egunkaria está bien hecho o se han cometido faltas o yo que sé. Se le imputa pertenecer a ETA o que utilizaba fondos de la Banda o que se los proporcionaba, aparte de la propaganda propetarra que publicaba. Si es delito o no es problema de la justicia...pero los mismos que protestan por que se le procese a un diario proetarra son los mismos que con más desmanes, más faltas judiciales y sobretodo prevaricación, apaluden el "circo judicial" de Garzón contra el franquismo.... Y luego se indignan, fingiendo tener dignidad y estar ofendidos, porque les acusemos de proetarras....¡¡fantástico!!

40 Así es, esa persona, llamémosle "S", colaboró muy activamente con el advenimiento de la República. Digamos que no acabó muy a buenas con el décimo tercer Alfonso (lógico). Pero por mucho que diga Moa que lo del 32 fue secundado por una mínima parte de la derecha (a ver si cita fuentes en sus sentencias, señor Moa) lo cierto es que fue el artífice e instigador de los rebeldes del 36. Eso es un hecho . Con lo cual hace ilegítimo por completo el del 36... Está claro que este señor pretendía conseguir por las armas lo que la derecha no pudo en las urnas. Pero claro, nos basamos en los escritos de una persona que monta una teoría y en base a ella va encajando hechos históricos y datos fuera de todo contexto. Con ese método podemos hacer todo tipo de cábalas y crear nuestras propias historias dándolas una coherencia aparente.

¿ Y quien niega que: en algunos tiempos, algunos estados, a través de algunos de sus servicios secretos, han sido algunas veces cómplices de algunas actividades terroristas?. Lo que se niega es que todas las actividades terroristas, hayan sido todas las veces puestas en marcha por todos los servicios secretos de todos los estados.

# 43 Cite usted fuentes de que el golpe de Sanjurjo fue apoyado por la mayoría de la derecha. La sublevación del 36 no tuvo como artífice e instigador a S, sino a M, salvo que haya usted descubierto que "El Director" tenía doble personalidad.

43 joer , la izmierda no cambia ni cambiara, esto parece una continua misa negra, repitiendo siempre las mismas oraciones. Pues va a ser que no, strat. Aquello ya no era una democracia, ni una republica, sino una rebelion marxista, lenilista, ilegal. Alguien tenia que hacer algo, y se hizo, al igual que esta ocurriendo en estos dias, este gobierno no es democratico, no es legal, y alguien va a tener que hacer algo al respecto.

Lo que está bien claro es que el Golpe de Estado del 34 fué perpetrado y apoyado por la izquierda en comandita con los separatistas.....lo de Sanjurjo e incluso la no probada participación de la Derecha en el Golpe del 36 si que no están claras y nadie lo ha demsotrado. Incluso considero que el Levatamiento del 36 tenía un caracter más republicano que otra cosa...

45 En ningún momento he dicho que fuese apoyado por la mayoría de la derecha, de hecho sólo triunfó en Sevilla, en Madrid fue un absoluto fracaso. Sólo digo que nos tenemos que fiar de Moa porque sí y punto...no me parece lógico. El golpe fue planeado conjuntamente por S y por M (entre otros de menor relevancia), si bien el cabecilla fue M, compartían ambos responsabilidad. F lo secundó más tarde. Como hombre cauteloso que era albergaba sus dudas hasta el asesinato de Calvo Sotelo. Se podría decir que S fue un golpista profesional, en currículum cuenta con tres: 1923, 1932(fallido), 1936(Guerra Civil mediante.

“Algún propagandista comunista lanzó el slogan y muchos mentecatos inteligentes lo repiten: «Jesucristo fue el primer comunista» ¿Acaso no estaba en contra de los ricos y hartos ? ¿Acaso no alababa a los pobres y necesitados? ¿Acaso no se rodeó de gentes sencillas, de proletarios? ¿Acaso no tronó contra los sacerdotes profesionales, cuyo odio acabó por ocasionar su muerte? ¿Acaso no se saltó la idea elitista del pueblo judío haciéndose amigo de los pobres de otros pueblos? ¿Acaso no se preocupó siempre de la suerte de la gente sencilla? ¿No vivió acaso con sus apóstoles en una comunidad puramente comunista? «Resulta muy seductor», dije, cuando uno de esos mentecatos inteligentes me expuso todo esto. «Permítame, sin embargo, que añada todavía un par de preguntas. ¿Enseñó Cristo también que toda religión es opio para el pueblo? ¿Que Dios es un invento de la burguesía y los capitalistas para mantener en sus límites al proletariado? ¿Que lo único que importa es la vida terrenal, porque es la única que existe? ¿Que la meta final de la humanidad es el ordenamiento paradisíaco del Estado y que deberá comenzar matando a los gobernantes actuales? ¿Que la moral es un invento de los capitalistas para frenar al proletario? ¿Que sólo importa una clase determinada de hombre, los proletarios? ¿Que la vida del individuo no tiene ningún valor frente a los intereses del Estado? ¿Acaso Jesucristo fue un precursor del materialismo? ¿Consideraba que la oración era una estupidez y la visita al templo un acto reaccionario? Y finalmente, ¿Encomendó a sus discípulos la misión de obligar a las personas a aceptar sus ideas por medio de la fuerza policial? Y aquí he de añadir que precisamente Él era quien entre todos los ostentadores de poder en el mundo habría tenido perfecto derecho a dar esa orden. Él era el más poderoso porque era Dios. Sin embargo, Dios, el único totalitarista justificado, respeta el libre albedrío de los hombres. La frase «Jesucristo fue el primer comunista» es una obra de arte de la hipocresía. Pero si fuera cierto, habría que felicitar a sus dirigentes por su extraordinario parecido con el «primer comunista»: Marx por su amor al prójimo lleno de bondad, Lenin por su humildad y caridad, y Stalin por su amor a la verdad y su disposición a perdonar.” Louis de Wohl ………… Kufistro descerebrado no hagas como que piensas que es peor y además se te nota… y da mucha pena, es triste observar a un individuo tan retonto y tan esforzado en mejorarse o sea progresar hacia mayores cotas de idiotez.

#48 Yo me fio de Moa por los argumentos que da, no porqué sí. Está usted muy equivocado, S no pudo participar demasiado activamente porque estaba exilado en Portugal y estaba apartado del ejército y sin ningún mando de armas, por su prestigio y lugar en el escalafón fue designado para futuro Jefe de Estado, pero el mando de tropas actuantes le era ajeno. Así, el cambio de destino hizo que varios militares de alta graduación coincidieran en Madrid a primeros de marzo y celebraron una reunión en la que participaron los generales Francisco Franco y Emilio Mola, entre otros. Tras el fracaso de un intento de sublevación promovido en Madrid, a mediados de abril, por los generales Rodríguez del Barrio y Varela, Mola asumió a finales de ese mes la dirección de un movimiento militar orientado a derribar por la fuerza el gobierno del Frente Popular. http://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Mola

Sanjurjo era el Director de la Guardia Civil en el gobierno monárquico del 31. Con sus NEGATIVA a sacar las tropas a la calle y sofocar las manifestaciones "espontáneas" prorepublicanas FORZÓ a Alfonso XIII a marcharse. Es pues uno de los principales artífices del advenimiento republicano. Se PRONUNCIÓ en el 32, más como uno de aquellos "pronunciamientos" decimonónicos de los militares que como un golpe de Estado. Hubieron 14 (CATORCE) muertos (nada comparable con el GOLPE DE ESTADO promovido, auspiciado, preparado y pagado por el PSOE y la Esquerra en el 34, donde los muertos se contaron por miles así como los heridos). Sanjurjo se "pronunció" tanto contra el Estatuto catalán (el único verdaderamente "legal", pues los de vascongadas y Galicia fueron ya en PLENA Guerra civil) y sobre todo contra la FALTA DE ORDEN que se estaba produciendo en el bienio de izquierdas. El Golpe (y posterior guerra civil) se hace POR la REPÚBLICA. De hecho en los primeros días la bandera de AMBOS es la misma, la republicana. Distinto es que uan vez acabada la guerra Franco hiciera un Régimen al estilo "antiguo", es decir una monarquía "parlamentaria", donde él era "REGENTE" y las Cortes "le ayudaban", pero el Jefe del Estado (y en teoría su Sucesor "a título de Rey") eran quienes tenían el "mando efectivo".

Ya que me cita la wikipedia, le extraigo yo otro fragmento: "...Sanjurjo, junto con los generales Emilio Mola, Francisco Franco y Gonzalo Queipo de Llano, comenzó a trazar planes para derrocar el gobierno del Frente Popular..." http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Sanjurjo#Segundo_golpe_de_Estado_.28La_Sanjurjada.29 Estaba previsto, ni más ni menos, que ocupara la jefatura de estado, casi nada...digo yo que algo tendría que ver...

BB jesusito=comunistón

manuelp y Sherme, parece evidente que "S" estaba en el ajo, y además metido hasta las trancas. En el 32 no hubo más muertos porque no tenía prácticamente respaldo y no se pudo "liar" más gorda. ¿Son aficionados a las ucronías? Sería interesante conocer como hubiera transcurrido la cosa sin la muerte de S y M... Agradezco que contesten con educación sin echar mano del insulto fácil, así da gusto.

52# Franco NO estuvo implicado, ni "planeó" nada hasta casi mediados de julio del 36. Más bien se opuso e intentó que el Gobierno del Frente popular rectificara, hasta el asesinato de Calvo Sotelo. Entonces, "a la desesperada" es cuando se decide y "entra" en el golpe.

stratoca haría mal en creer nada porque lo diga únicamente Moa ni cualquier otro. Le voy a recordar lo que decía Salvador de Madriaga, copiando lo que escribí en este blog el 30 de Agosto de 2008: Salvador de Madariaga, republicano de toda la vida y antifranquista desde el principio del régimen de Franco, escribió, refiriéndose a la situación española durante el gobierno del frente popular: "El país había entrado en una fase claramente revolucionaria. Ni la vida ni la propiedad estaban a salvo en ninguna parte. Es un prejuicio absoluto explicar aquel estado de cosas con chillidos de loro en variaciones de la palabra “feudal”. No se trataba ya de que al propietarios de miles de hectáreas otorgadas a sus antepasados por el rey Fulano de Tal le invadieran la residencia y le dejaran el ganado sangrando con las patas rotas en los humeantes campos de su propiedad. Era el modesto médico o abogado madrileño que tenía un chalet con cuatro habitaciones y baño y un huerto del tamaño de un pañuelo, que veía cómo le ocupaban la casa unos trabajadores de la tierra que en absoluto carecían de casa ni pasaban hambre, y acudían a recoger la cosecha: llegaban diez hombres a hacer el trabajo de uno y se le quedaban en casa hasta que terminaban. Era el secretario local de jardineros que iba a decirle con amenazas a la chica que regaba las rosas que todo riego tenían que hacerlo los del sindicato; era un movimiento encaminado a prohibir la conducción del propio coche e imponer la aceptación de un chofer del sindicato." ........ Supongo que los actuales responsables políticos, que pretenden que el alzamiento del 18 de Julio lo hicieron los malos malísimos de derechas por lo malos que eran, y estropeando una situación maravillosa, con algunos problemilas pero siempre debidos a la derecha, a D. Salvador no le podrán ni ver... ¡Ay, ese D. salvador debe de haber sido un facha!

stratoca de la misma fecha que 56 Salvador de Madariaga, historiador y ministro de la II República, escribiría ya en el exilio, que las izquierdas habían perdido toda legitimidad de condenar la sublevación de 1936 con el alzamiento en armas de 1934 ¿Salvador de Madariaga era un facha? Que yo sepa, fue antifranquista hasta que murió. Antifranquista de los de verdad, de los que tenian algo que perder con ello (en su caso, el exilio), no como los de ahora. ¿O habrá que negarle autoridad para hablar de estos asuntos porque, como Moa, no era licenciado en Historia?

55 Eso es cierto. Raramente se precipitaba. No sé hasta qué punto quiso mediar entre ambas partes. Pero también es cierto que conocía los planes desde el principio y los demás contaban con él desde el inicio. Muy gallego él.

BB antropopiteco+jesuscristo=protocomunista nuevo testamento+paulo coehlo=manifiesto comunista

Él que dice: Es una pena que del que intentó dar otro señor en el 32 no se hable. Si el del 34 hace ilegítima la República supongo que el del 32 hace ilegítimo el del 36 (obra del mismo señor)...pero como no interesa y echa por tierra la "legitimidad" del franquismo pues me borrarán y me aplicarán la cheka los responsables del blog. muy a su pesar parece que no ha merecido la palma del martirio (laico) de la censura. Lo de me aplicarán la cheka ..... él sabrá lo que quiere decir, si es que está "legitimado" por supuesto. Un saludo

# 52 Que si hombre, que Sanjurjo estaba en el ajo, pero no se lie, no era ese el tema de la discusión. Si no que 1º) su tesis de # 34 es incierta pues pretende ilegitimizar el golpe del 36 por el del 32, por analogía con el golpe del 34, cuando Moa demuestra que no tienen comparación. Y 2º) y sobrevenida en la discusión, su tesis de que Sanjurjo fue el artifice e instigador del golpe del 36 de # 43.

stratoca De una sesión de preguntas y respuestas con Stanley G. Payne: "Buenas tardes, Sr. Payne, ¿cuál es en su opinión las razones por las cuales ha vuelto a abrirse en España un debate que se creía superado? Gracias y enhorabuena por su trabajo. Yo creo que hay dos factores. Primero que en cuanto a las grandes cuestiones históricas siempre hay un interés y también un ritmo cíclico por el que, en algunas épocas se habla más de ello y en otras menos. El segundo factor es diferente, sucede que desde 2000 ha habido un interés, sobre todo entre la extrema izquierda, de tratar de utilizar este tema como palanca política." "Sr. Payne, ¿las estatuas o nombres de calles relativos al franquismo son historia y deben conservarse o hay partes de la historia que deben desaparecer? A este paso caerá el Arco del Triunfo junto al faro de Moncloa, en Madrid. Un saludo Esta pregunta es compleja y yo creo que no hay una respuesta que pueda valer para todas las situaciones históricas. Es una cuestión de debate en todos los países y probablemente una solución, digamos, aséptica eliminaría todas las estatuas. Lo que encontramos, actualmente, no es una política objetiva o neutral sino intentos en un lado de quitar estatuas de Franco y en el otro lado de erigir estatuas a figuras de izquierdas que preconizaban la Guerra Civil." Puede verse en http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2006/11... ¿Qué opinión le merece la política revisionista del presidente Zapatero? Un saludo, Otra pregunta global. La política de Zapatero es la ideología de la corrección política en España, lo que se conoce como "buenismo". Esto busca la destrucción de lo que queda de la cultura tradicional y católica en España y un nuevo arreglo constitucional que puede proporcionarle aliados políticos. Es un intento muy peligroso. http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2006/11... "De este modo, la izquierda española no acepta el hecho de que puede perder, no acepta adversario alguno." De otra entrevista al profesor Stanley G. Payne, historiador, uno de los hispanistas más influyentes en Estados Unidos. Puede verse el texto completo en http://findesemana.libertaddigital.com/stanley-g-p... «Zapatero debería mostrar el mismo respeto por el catolicismo que por el islam» (http://batiburrillo.redliberal.com/007104.html)

Comentario eliminado por los moderadores.

stratoca 58 creo que podría intentar algo mejor que despacharlo con un "muy gallego él" a lo mejor es que valoraba la legalidad, siquiera formal, de la república, y no quiso oponerse a ella hasta que no hubo más remedio... como opinión, vale tanto como cualquier otra, y lo que pensaba Franco no lo sabemos a ciencia cierta Vd. ni yo, a menos que sea Vd. Paul Preston.

kufisto http://mienmano.blogspot.com/2009/05/quiero-ser-comunista-como-teddy.html

# 54 Sin la muerte de S no lo sé, pero sin la muerte de M, probablemente habrian ocurrido muy parecidamente a como ocurrieron, pues con anterioridad a ella, Franco habia sido nombrado, con su acuerdo, Jefe del Estado y Generalísimo de los ejércitos de operaciones.

No sé hasta qué punto quiso mediar entre ambas partes. Pero también es cierto que conocía los planes desde el principio y los demás contaban con él desde el inicio. Muy gallego él. Veladas e imprecisas insinuaciones de no se sabe qué, muy progre y en el fiel de la balanza él. Como gacetillero de Público se forraría. Un saludo

manuelp 66 Sanjurjo estaba muy mayor, algún biógrafo de Franco sugiere que éste tenía claro que por ello acabaría mandando él (Franco) en cualquier caso

BB el nuevo testamento o así filosofa la señorita pepis. best seller del momento. para amas-os de casa, colegialas y rebaño a las puertas de la muerte.

Yo creo que lo democrático sería que la memoria histórica fuese votada democráticamente y, la versión más votada, fuese luego refrendada en un referéndum nacional, y una vez aprobada mayoritariamente (dios mediante la Opinión Publica) por el pueblo soberano, se utilizasen y aplicasen los mecanismos y resortes democráticos para conferirle la categoría de Ley. Así hasta Jesusito podría ser comunista, y los Reyes Católicos los Reyes Laicolicos y muchísimas cositas mas que nos llenarían de un grande orgullo por nuestro glorioso pasado laico-progresista y sus logros y fazañas y tal y tal A veces tengo la sensación, será cosa mía, de que los peores enemigos de la democracia con minúsculas (la democracia necesita casarse y tener apellidos para optar a la mayúscula) son los propios Demócratas…. por que efectivamente la democracia lleva veneno en su interior lo que significa, que, o nos inmunizamos contra ese veneno o nos morimos por envenenamiento…. eso si, encantaos de habernos conocido.

# 68 bacon Lo que está claro es que Sanjurjo, aunque hubiese llegado salvo a España y nombrado Jefe del Estado, no hubiese sido designado para mandar los ejercitos de operaciones, con lo que queda abierta la incognita de como se hubiese resuelto esa dualidad de poderes. Algo parecido a lo que hubiese podido pasar si Jose Antonio hubiese quedado vivo en zona nacional, aunque en este caso, en mi opinión, la incógnita es muy relativa.

Comentario eliminado por los moderadores.

Mira Kufi ¿acaso no es esto más cierto?: Kufistro=Gilindron del copón pon ….. Y refútame esto si puedes… simpático páyasete

Más mártires laicos: El Supremo permite a la Falange querellarse contra Garzón por prevaricación http://www.libertaddigital.com/nacional/el-supremo-admite-otra-querella-contra-garzon-por-su-proceso-al-franquismo-1276381332/

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

74 vamos mejorando, cuando la democrática segunda república a la falange no se le permitió nada, ni existir, ya que la ilegalizaron, y aunque los comunistas fueron los que empezaron matando falangistas (quienes durante un tiempo no respondieron), a los comunistas nadie se atrevió siquiera a pensar en ilegalizarlos.

Por si no lo sabe, Franco escribe a Portela Valladares undo días antes del 18 de Julio y le insta a que cambie la situación, advirtiéndole del malestar en el Ejército. Todo eso está PERFECTAMENTE documentado. Otra cosa es que desde la izquierda se intente PERSONALIZAR el golpe en Franco "como traidor" a la República y como "constante planificador" en su contra. Franco ACATÓ a la República hasta cuando vio que ya era definitivo "que media españa no se resignaba a morir".

Comentario eliminado por los moderadores.

cualquier el pez luna va a ser declarado ilegal y se le va a retirar de todos los acuarios así como de los libros de zoología y cualquier otro sitio donde aparezca su imagen, ya que su nombre científico es nada menos que Mola Mola. http://es.wikipedia.org/wiki/Mola_mola Claro que no debe su nombre a D. Emilio, pero tampoco el yugo y las flechas son una creación de la época de Franco, ni la bandera con la cruz de Borgoña...

de #34, aún sin censurar: lo cierto es que fue el artífice e instigador de los rebeldes del 36. Eso es un hecho . Con lo cual hace ilegítimo por completo el del 36... pero que quiere decir, hombre de Dios, para usted la legitimidad parece una cuestión de silogismos. Por que no empieza por dar su definición de legitimidad, si es que la tiene. Un saludo

Comentario eliminado por los moderadores.

Buenas tardes a todos...

en #76 dicen: Si S hubiera llegado a Burgos no tengo yo muy claro si hubiera acabado igual la cosa, aunque estuviera muy mayor hubiera asumido el mando y quizás no era un hombre tan pragmático a la hora de tomar sus decisiones. ¡¡Ésto da para una novela oigan!! Un saludo

A mi lo que mas me divierte de estos Kufrikis estilo nietzscheano es que son (pura ironía) precisamente la prueba viviente de que Nietzsche que en algunas cosas acertó en esta, como en otras muchas, pero especialmente en esta, se equivoco radicalmente. Nietzsche, que despreciaba profundamente al hombre Fistro (con K o sin ella), ese hombre tipo Borjamaryrojo, al hombre “moderno”: que es el hombre progresista buenista (para que nos entendamos); Achacaba precisamente que este hombre era degeneración del hombre Cristiano, del débil, del esclavo, del santo etc. etc.…. El tiempo sin embargo ha venido a demostrar que a menos Cristianismo más Kufistrismo lo que obliga a replantearse la cuestión más seriamente. ¿Pero entonces….? Pregunten ustedes a un Kufistro cualquiera cuales son sus principios y valores y cuales los fundamentos y filosofías de eso valores y lo irán descubriendo por ustedes mismos. También pueden hacerse la siguiente pregunta ¿Cuál ha sido la filosofía y cosmovisión de la “Opinión Publica” imperante y dominante en los últimos dos tres siglos? … esa… efectivamente así es. Realmente es algo patético a la par que divertido.

sobre la creación de opinión pública , asunto tratado muy recientemente en el blog, hay que recordar una vez más cómo se ha creado opinión pública en las regiones de España donde ha habido gobiernos autónomos de tendencia separatista: 1) se ha falsificado la historia 2) se ha impartido esa falsificación como si fuese la verdad histórica, contando que Cataluña o las vascongadas son países invadidos por España, a quien se atribuye la causa de todos los males (pero a estos no se les acusa de conspiranoicos) 3) se ha presentado a los terrroristas como patriotas (es lo que significa abertzale) 4) de vez en cuando se recuerda que ellos sacuden el árbol y nostros cogemos las nueces, es decir, tener un grupo terrorista sirve para obtener concesiones políticas Al cabo de varias promociones de estudiantes adoctrinados en las falacias arriba citadas, como es natural, la opinión pública es la que que pretendían los perpetradores de la falsificación.

BB deja tu plato de caca Federico (Nietzsche, no vayamos a joderla con el sancta sanctorum) y mira lo que escriben de ti-tuá en la quintaesencia del liberalismo digitar. no te sofoques mucho. eres un chico listo y, aunque ahora estés loco, sabrás disculpar a los deeleaiolé de la vida. saludos desde gran hermana.

Me alegro de leerte Bacon un saludo.

Comentario eliminado por los moderadores.

DeElea Lo mismo digo Saludos cordiales

# 78 Sherme La carta fue a Casares Quiroga, ministro de la Guerra. http://www.generalisimofranco.com/vidas/francisco_franco/anexo005.htm

F. G. preve una nueva crisis, está a favor de la supresión del constitucional, apoya a Zapatero y está a favor de la propiedad privada. Según transmite Público: Felipe González considera que se está fraguando la siguiente crisis financiera El ex presidente del Gobierno avala la figura de Zapatero como candidato del PSOE para las próximas elecciones http://www.publico.es/espana/285179/felipe/gonzalez/considera/fraguando/siguiente/crisis/financiera#comentarios ******** Felipe González considera que ni los gobiernos ni la UE en su conjunto han aprendido gran cosa con la crisis económica. El ex presidente del Gobierno sostiene que no se han aprobado las medidas necesarias para evitar lo que el cree que se está incubando en el ambiente: la siguiente crisis financiera. "La recesión ha logrado evitarse, pero otra cosa es decir que hemos superado la crisis", ha advertido en Los desayunos de TVE. Para González el problema reside en que los agentes financieros siguen manteniendo los vicios que llevaron contra las cuerdas a todo el sistema: "Nos siguen vendiendo los mismos productos y encima no abren el crédito, que para más inri dificulta la salida de la crisis". ... "Me preocupa que nos hayamos metido en un lío que haya hecho que un proceso pase por el Parlamento de Catalunya, se corrija [...], se lleve a un referéndum y ahora estemos ante la incertidumbre de qué va a decir el Constitucional", señaló para reiterar que se está metiendo a la justicia en asuntos que "no le corresponde". ... Se ha pronunciado el ex presidente del Gobierno sobre el posible cuestionamiento de José Luis Rodríguez Zapatero como candidato del PSOE para las siguientes elecciones: González le apoya decididamente. ... Se muestra crítico González con las descargas de Internet. Pide a los internautas que reflexiones y propongan una forma de compatibilizar los derechos de autor y la libertad en la red. "Yo les pediría que piensen si la propiedad intelectual tiene el mismo valor que la propiedad de la tierra o de una fábrica, y que cuando se respondan a esa pregunta propongan algo", ha dicho González. ... ******** Un saludo y hasta + tarde bacon, a ver si vuelven arrow y perieimi para neutralizar algunas de las nuevas incorporaciones. El horror de Homer Simpson en el dibujo que enlazó el otro día, le fue causado por la noticia de que Zapatero repetía como presidente.

“Se ha notado a menudo, y en general es bastante cierto, que el bolcheviquismo está conectado necesariamente con el ateísmo. Tal vez no se comprenda tanto que el ateísmo está actualmente bajo una creciente necesidad de conectarse con el bolcheviquismo. Pues esta teoría es, por lo menos, positiva en parte, aun cuando sea destructiva en grado sumo. Y la historia de la noción, totalmente negativa, de un ataque abstracto a la religión ha sido, a este respecto, más bien una historia curiosa. Tomada en conjunto es, sin duda, cómica al mismo tiempo que melancólica. Aquellos que en los tiempos modernos han tratado de destruir la religión popular o la fe tradicional siempre han sentido la necesidad de ofrecer algo sólido como sustituto. Lo extraño de esto es que han ofrecido alrededor de una docena de cosas distintas, algunas de ellas enteramente contradictorias; las promesas variaron y sólo permaneció invariable la amenaza negativa. Precisamente antes de la Revolución Francesa, los primeros filósofos del siglo XVIII dieron por sentado que la libertad no sólo era algo bueno, sino el único origen de todo lo bueno. El hombre que viviera de acuerdo con la naturaleza, el Hombre Natural, o el Buen Salvaje, se sentiría inmediatamente libre y feliz en cuanto no fuera jamás a la iglesia y tuviera a bien negarle el saludo al sacerdote, en la calle. Estos filósofos pronto descubrieron que es bastante más difícil ser un animal feliz que un hombre feliz, y esto se los habría podido decir el cura de la parroquia desde el principio. En verdad, el hombre no puede ser un animal por la misma razón que no puede ser un ángel: porque es un hombre. Pero durante algún tiempo los filósofos que no creían en Dios, a quien consideraban un mito, se las arreglaron para creen en la naturaleza, sin darse cuenta de que es una metáfora. Y aseguraban, a quienes incitaban a quemar iglesias, que inmediatamente después serían inmensamente felices en sus campos y jardines. Más tarde, después de la revolución política, vino la revolución industrial; y con ella se atribuyó una importancia nueva y enorme a la ciencia. El ateo amable volvió al pueblo, le sonrió, tosió suavemente y explicó que seguía siendo necesario incendiar iglesias, pero que se había cometido un pequeño error en cuanto al sustituto de la Iglesia. Se fundó la segunda filosofía atea, basada no ya en el hecho de que la naturaleza es bondadosa, sino en el hecho de que la naturaleza es cruel; y ya no se decía que los campos eran libres y hermosos, sino que los hombres de ciencia y los industriales eran tan enérgicos que pronto cubrirían todos los campos con fábricas y depósitos. Ya tenían al nuevo sustituto de Dios: era el gas de carbón, y el privilegio de hacer girar ruedas para explotar esas sustancias. Se aseveró, positivamente, que la libertad económica, la libertad de comprar y vender, de emplear y explotar, haría gozar a la gente de una felicidad tal, que pronto olvidaría todos los sueños de los campos del Paraíso; o, para el caso, de los campos de la Tierra. Y de alguna manera esto también desilusionaba un poco. Habían caído dos paraísos terrenos. El primero, el paraíso natural de Rousseau. El segundo, el económico de Ricardo. Los hombres no adquirían la perfección gracias a la libertad de amar y vivir; los hombres no adquirían la perfección gracias a la libertad de comprar y vender. Evidentemente, era ya tiempo de que los ateos encontraran el tercer ideal inevitable e inmediato. Y lo encontraron en el comunismo. Y no les preocupa que sea completamente distinto de aquel ideal primero y totalmente contrario al segundo. Todo lo que quieren es un supuesto mejoramiento de la humanidad, que será un soborno para privar a la humanidad de la divinidad. Lean entre líneas un centenar de libros nuevos —esbozos de ciencia popular y publicaciones educacionales de historia y filosofía— y verán que el único sentimiento fundamental en ellos es el odio a la religión. Lo único positivo es lo negativo. Pero se ven obligados a idealizar al bolcheviquismo más y más, simplemente porque es lo único que les queda todavía lo suficientemente nuevo como para ofrecerlo a modo de esperanza, mientras todas y cada una de las esperanzas revolucionarias que ellos mismos, a su tiempo, han ofrecido, se han convertido en algo completamente desesperanzado.” Chesterton … por supuesto.

Muy contundente la crítica de hoy de don Pío a los verdaderos "conspiranoicos", aquellos que ven conspiraciones ocultas en todas partes. Conspiraciones tan perfectas que son inverificables. O, mucho mejor dicho, infalsables. Solo que, al ser infalsables, no son ciencia según el criterio de Popper. Infalsables: no hay manera de echar abajo esas teorías, no es posible imaginar ningun experimento que pueda refutarlas. Son circulos cerrados de afirmaciones ad hoc que se apoyan mutuamente sin posibilidad de contraargumentación. Porque siempre hay hechos que "confirmen" algo. ¡Basta con elegir los adecuados!. Por eso Popper niega el criterio de verificación para la ciencia: en ciencia lo importante es que cualquiera pueda proponer un ensayo capaz de falsar la teoría, no de verificarla. Es más, el propio ponente de la teoría debe mojarse y jugársela proponiendo ese ensayo. Ese es el "fair play", el juego limpio donde juegan los cientificos, el tablero común con reglas comunes para rechazar, no para confirmar teorías. La competencia actúa así en favor de teorías cada vez ajustadas a la realidad, en lugar de formar sectas cada vez más cerradas y fanatizadas. Nos olvidamos de presuntas "verdades" absolutas a cambio de buenas aproximaciones que nos permitan avanzar corrigiéndolas. Don Pío ha actuado de esa manera. Ha refutado las vanas presunciones de candidez democrática del Frente Popular poniendo sobre la mesa los textos de esos mismos benditos que descaradamente abogaban por la guerra civil y el exterminio de clases sociales enteras. Ha falsado la teoría cómoda de buenos y malos que teníamos. Para mí fué rompedor. La mayor la habían presentado los otros: ellos se definían a sí mismos como demócratas. Pero esa es una afirmación "fuerte", atrevida, fácil de rebatir si es falsa, revolucionaria si es verdadera. Se ha echado abajo, don Pío y otros la han falsado. Eso en cuanto a las izquierdas. En cuanto a los conspiranoicos masónicos, lo dicho: ¿hay alguna manera de tumbar vuestra teoría? Porque si no la hay, no es científica. No es que tenga que ser falsa por eso, pordría incluso ser verdadera. Pero lo que sucede entonces es que no hay marco común donde discutir, sólo queda la fe, la vuestra a favor y "la nuestra" en contra. Otra cosa más. Cuando una teoría explica "todo", como la vuestra, acaba no explicando nada: ya no hay manera de separar los fenómenos, cualquier cosa significa cualquier otra. Buscando la verdad absoluta, la llave que abra todas las puertas, desarmais la propia llave, la cerradura, la mano y hasta el fondo del armario. En efecto: ¿cómo sabéis que vosotros mismos no formais parte del plan?

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

BB hoy hace un año de mi primera vez en el bló, así que, en conmemoración de ello, os dejó el enlace de tan glorioso acontecimiento. en él se puede videar el instructivo debate que mantuve con el páter aderezado por las sabias aportaciones de los quintacolumnistas habituales. 94 en adelante. que lo disfrutéis amigos! http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-grotesco-ninato-en-accion-4945/2.html

Buenas tardes. Ya que han sacado el tema... Del ínclito escritor G.K Chesterton he leido, hasta el momento, Correr tras el propio sombrero y otros ensayos, El hombre eterno y Herejes. No se puede decir que desconozca su obra. Sin embargo, me parece bastante "tostón". Por no hablar de su famoso sentido del humor. Rasgo éste que para el mundo anglosajón debe estar clarísimo, pero en su traducción al español me deja frío.

[Izquierda (sobre todo) y derecha, contra la República. El caso de Sanjurjo. Moa y Payne nos informan] manuelp sherme bacon stratoca en #34: Es una pena que del que intentó dar otro señor en el 32 no se hable. Si el del 34 hace ilegítima la República supongo que el del 32 hace ilegítimo el del 36 (obra del mismo señor)... Amigo stratoca: o tienes ideas fijas inasequibles a la información o no leíste mis comentarios del pasado 26 de Diciembre (#171 y #186), en respuesta a la misma afirmación tuya del día anterior que hoy repites. El #171 reproducía un texto de Moa, que hoy ha refrescado manuelp, y el #187, un texto de Stanley Payne (parcialmente refrescada por bacon). Intentando aportar algo más a lo dicho por los tres blogueros que cito (con cuyas aportaciones estoy de acuerdo, epecialmente con la poca participación de Sanjurjo en los preparativos del Golpe del 36, como argumenta manuelp), vuelvo a poner esos dos posts míos que, por la fecha en que se escribieron, 26 de Diciembre, puede que pasasen desapercibidos: 172 lead dijo el día 26 de Diciembre de 2009 a las 21:12: [Pronunciamiento de Sanjurjo en 1932...y las tres anarquistas de 1933] stratoca Ayer, stratoca puso un post recordando a la audiencia que antes del Alzamiento de 1934 del PSOE/UGT y ERC contra el gobierno legítimo de la República, se produjo la intentona de Sanjurjo en 1932, intentona que stratoca, a estas alturas de la historiografía sobre la época y del debate político, reprocha a Pío Moa y blogueros afines (¿de extrema derecha? ¿de derecha extrema? ¿franquistas?) que no la mencionen. La chapuza de Sanjurjo aparece hasta en los libros de Bachillerato con sus perfiles correctos muy estudiados y conocidos (no así el Alzamiento de 1934, que sigue siendo medio-disculpado por la progresía rampante, contradiciendo incluso a un prohombre del PSOE como fue Indalecio Prieto, que reconoció su parte de culpa en el movimiento guerracivilista de ese año). Moa lo refleja así en un artículo de hace más de tres años: [A continuación pongo textos de Moa sacados del artículo que hoy enlaza manuelp. Ahora, sigo yo:] Si stratoca tiene información por ahora desconocida pero de fuentes contrastadas para refutar lo anterior, bienvenida sea. Pero proclamar, a estas alturas, lo que los progres llevan años diciendo, desde que se descubrieran documentalmente sus vergüenzas de Octubre de 1934, es decir, que "la derecha" enfatiza 1934 y se olvida de 1932, es ignorar el estado de la cuestión historiográfica. La intentona de Sanjurjo y las tres intentonas anarquistas contra Gobiernos de la República (la más grave, la de Casas Viejas de Enero del 33, que supone la caída de Azaña), intentonas anarquistas (es decir, de la "izquierda" a la que supuestamente es afín stratoca) de las que éste se olvida (lo que es reprochable), no tienen término de comparación con la Revolución de 1934. Hasta Wikipedia, nada sospechosa de "derechismo fascista", así lo reconoce: 7 de octubre: una parte del PSOE encabeza un golpe de estado que amenaza con desembocar en un guerra civil. Los golpistas forman un "Ejército Rojo" con 30.000 hombres y deciden lanzarse al asalto de Madrid para tomar el poder, legítimamente en manos de la derecha. Dicho levantamiento armado se salda con 4.000 muertos, entre ellos 35 sacerdotes. http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Rep%C3%BAblic... 186 lead dijo el día 26 de Diciembre de 2009 a las 23:03: [Pronunciamiento de Sanjurjo en 1932...y las tres anarquistas de 1933](II) Para stratoca Tras la versión de Pío Moa, veamos ahora la de Stanley G. Payne (cfr. "40 preguntas fundamentales sobre la Guerra Civil", La esfera de los libros, 2006). Payne trata el asunto que nos concierne en este post en el Capítulo 2, "¿Quiénes rechazaron una república constitucional y demcrática?". Pág. 26: Los primeros grupos que rechazaron el nuevo régimen haciendo uso de la violencia y la insurrección fueron los anarcosindicalistas y los comunistas. La debilidad de estos últimos entorpecía sus proyectos, pero los activistas de la FAI-CNT emprendieron tres insurrecciones revolucionaruas diferentes en enero de 1932 y en enero y diciembre de 1933. Cada una se extendió por media docna de provincias y ni su falta de organización ni sus nulas posibilidades de éxito fueron obstáculo para que en ellas perdieran la vida más de 200 personas. También algunos pequeños sectores de la derecha radical organizaron una revuelta militar, encabezada por el eminente general José Sanjurjo, que estalló el 10 de agosto de 1932. La conocida como "Sanjurjada" fue ignorada por la mayor parte del ejército y sólo durante unas horas tuvo algo de éxito en Sevilla. Diez personas murieron en este golpe fracasado. Durante los tres primeros años de la República, por lo tanto, los enemigos extremos de este sistema de gobierno apenas gozaron de apoyos. Los cuatro intentos de sublevación -tres por parte de la extrema izquierda y uno por la extrema derecha- nunca llegaron a suponer una seria amenaza para e nuevo régimen. Por lo que puede ver stratoca en estos datos (que estoy seguro conocía muy bien...pero la propaganda es la propaganda, por si cuela) las sublevaciones contra la República las inició la "izquierda" (los anarquistas) en enero de 1932, la cual lo intentó otras dos veces en 1933, con un saldo de 200 muertos. La "derecha" (sectores minoritarios monárquicos) lo intentó en agosto de 1932, durante unas horas y con un saldo de 10 muertos. Por tanto, la "izquierda" gana a la "derecha" por goleada en este sublevacionismo inicial contra la República. Tras este ciclo inicial, y para no perder su costumbre de ser la primera en golpear, en 1934 otra vez la "izquierda" (en este caso el PSOE de Largo Caballero) inicia el segundo ciclo sublevacionista, esta vez en serio, con un saldo ya de miles de muertos. ¿Y por qué tanto rollo con Franco y demás?: porque ganó...PORQUE LES GANÓ. Ni Zapatero podrá ya cambiar esto...aunque lo está intentando.

Puestos a elegir, prefiero escritores de habla española. Sin desmerecer a Chesterton, y en un plano similar al suyo en lo que se refiere al carácter católico y tradicional; Nicolás Gómez Dávila o Leonardo Castillani me resultan más amenos y cercanos.

DeElea, hoy estas muy aguda....

BB agudísima.

Kufisto, alf del blog....tienes que reconocer que DeElea se lo curra mucho más que tú...

Al menos, Moa debe de reconocer que Zapatero esta ahi en su puesto para arruinar España, para atacar a la Iglesia Catolifa, para acabar con la tradicion historica de nuestro pais, y para vengarse de su abuelo, por culpa de la masoneria. Luego es por culpa de la masoneria que estamos sufriendo este descalabro.

cnho,. Catolica, no catolifa. Perdon mi Jesusito.

[El ilegítimo es el PSOE, mientras no pida perdón] stratoca en #34 (¡vaya número!, precisamente en relación con lo que nos trae aquí hoy): Si el del 34 hace ilegítima la República... ¿Quién ha hecho esa afirmación? El alzamiento en armas del PSOE, UGT, ERC y otros contra el gobierno legítimo de la República en 1934 no ilegitima a ésta, por supuestísimo, sino a las fuerzas que dan el golpe, intentado como guerra civil, según las instrucciones del Comité formado en Enero de 1934 y presidido por Francisco Largo Caballero. Sólo Indalecio Prieto pidió perdón, en 1942, desde el Méjico donde se había exiliado, con el riñón cubierto con los tesoros del Vita expoliados a españoles de todos los grupos sociales. Pero el PSOE, ese PSOE que Zapatero, y otros, reclaman como sucesor de aquél, no lo ha hecho. Con lo que si aquél PSOE se deslegitimó como fuerza política para actuar en una Democracia, este PSOE, continuador de aquél, sigue deslegitimado para ello, aunque a muchos, quizá millones, de personas les parezca que es agua pasada. Ayer mismo, en Telemadrid, en el programa de Ernesto Saénz de Buruaga, el escaso de Luis Solana (escasez demostrada cumplidamente en su paso por Telefónica) y la periodista de El País pretendíam demonizar al franquismo (que no tiene sucesores políticos explícitos en esta demoracia) con eso de la Ley de la Memoria Histórica; Javier Nart les recordó lo que yo estaba pidiendo insistentemente desde mi casa, frente al televisor, que se recordase: que el PSOE se alzó en armas, en Octubre de 1934, contra el gobierno legítimo de la República, causando miles de muertos en su intentona antidemocrática y violenta. También recordó Nart que sigue presentes y muy visibles en Madrid (en Nuevos Ministerios) las estatuas de aquellos prominentes golpistas: Indalecio Prieto y Francisco Largo Caballero (y éste, además, con una Avenida en Madrid; es como si en Berlín hubiera la "Avenida Adolf Hitler"; de escándalo y de chiste: dan un golpe contra un gobierno legítimo, y te dedican una calle). La historia, evidentemente (excepto para este antidemocrático y golpista PSOE) no empieza el 18 de Julio de 1936; cualquiera sabe que 1934 es anterior a 1936... hasta este inaceptable PSOE (que el Rey protege especialmente y él sabrá porqué) que, consciente de ese imborrable pecado original (que en Alemania le valdría ser excluído del juego democrático), mete mucho ruido y echa continuas cortinas de humo para que no se vean sus vergüenzas, esas que le descalifican como fuerza política democrática, a menos que explícitamente pida públicamente perdón por sus actos golpistas contra la democracia. NOTA: El escaso de Luis Solana y Madariaga podría intentar leer lo que dijo su tío carnal, Salvador de Madariaga, sobre cómo la intentona de Octubre de 1934 descalificó a la izquierda para protestar por lo de Julio de 1936, que es precisamente lo que el escaso de Solana (Luis; Javier es más listo) estaba haciendo en ese programa, protestar por la "Dictadura" (una similar a aquella, la de Primo de Rivera, con la que colaboró política y sindicalmente el PSOE y la UGT).

Resulta evidente que la enorme cantidad de intelectualidad de Ex_paña, pasandose la vida en discusiones históricas y morales, siempre en el mísmo sentido de, si serán galgos o podencos y que buenos,honrados o inteligentes son los unos y lo contrario los otros no resuelve los problemas acuales ni los que están en camino. Lo cierto es que la sociedad española en particular y la europea con la occidental tienen tendencia al suicidio colectivo que parece inevitable. Saludos.

#107 Otero... Ya que habla usted así debe tener la receta/solución. Si fuera tan amable de compartirla con todos...

egarense.-107. No se si le servirá, yo opto por la rebeldía y la revolución, si algo le falta a esta Piel de Toro es una verdadera revolución, después de la de los Hirmandiños no recuerdo nada apreciable. Pero, a lo mejor son más positivas las discusiones intelectuales y continuar con lo de si son galgos o podencos. Saludos

lead "...de la "izquierda" a la que supuestamente es afín stratoca..." ¿¿¿Mande??? para nada soy afín a la izquierda, no se deje llevar. Dudo mucho que mis ideas sobre lo económico y lo social casen con el pensamiento izquierdista. Muchos de ustedes, por lo que veo, simplifican bastante y enseguida reparten los roles de derecha e izquierda sólo por la actitud que se tiene frente al franquismo o la religión. Creo que se equivocan bastante. Más bien son ustedes los afines a la izquierda adjudicando el papel de buenos y malos, condenando unos hechos cuando los hicieron los "otros" y minorando y justificando otros cuando los hicieron los propios. Son igualitos a los que tanto critican. Hay por ahí un energúmeno que no hace otra cosa que insultar y la única respuesta que recibirá será el silencio. El resto por lo menos se ha molestado en responder de forma educada.

Por cierto ya me han censurado dos comentarios, no sé a santo de qué......

Otero #109 Coincido contigo que una buena revolucion seria benefactora para la situacion actual y la nación española. Pero una revolucion debe tener muy claro cual es la meta y cual es la alternativa que se persigue al concluirla , sinó se ponen a la cabeza los de siempre y al final estamos igual o peor que antes.

#109 Otero... No, no. Perfecto. Me parece perfecta su respuesta. Eso es como debe ser... Es que hay muchos que se quejan de que si decimos que si callamos, pero no adjuntan su solución al correo. Es como los que están en contra de los "conspiranoicos", que nos llaman ellos. Encima van y nos ponen un mote, eso si no nos insultan directamente. Pero dicen, es usted un insensato, pero no te responden a las piezas que no encajan en el puzzle. Por ejemplo en el caso del 11-S. Es mentira que fue una conspiración, pero el agujero que hizo el avión en el pentágono, por donde no cabe un avión. Fue porque se estrechó espontáneamente una vez se volatilizó el aparato. ¿Entiende lo que quiero decir? Yo respeto la opinión de todo el mundo, sea la que sea, pero lo que no vale, es quejarse, criticar, pero no dar ninguna alternativa. Para eso se calla uno. Usted nos regaña por charrar demasiado, y piensa que deberíamos de hacer una revolución en España, en lugar de tanto hablar. O.K. Ahora, díganos como se hace eso. Cuál sería el primer paso. Si tiene algo ya en marcha. Mantenganos al día, porque igual a alguno le interesa. O igual podemos el que esté interesado colaborar. Usted dirá...

Buenas tardes a todos. Don Pío, el tema de la masonería o el sionismo, no es paranoia, es bastante lógico de pensar si tenemos en cuenta que: El dinero y los grandes banqueros mundiales que lo prestan, deciden economias y desarrollos, armamento militar de los gobiernos, etc. Rockefeller,por ejemplo y tantos otros que usted bien conoce. Esos magnates pertenecen a clubs como Bildelberg (mundo anglosajón, donde participa la Nena también) Skull & Bones, y luego está el lobby judío useño, que dispone de la CNN y otras muchisimas macro empresas de comunicacion y de todo tipo. Los miembros de organismos internacionales como la UNESCO, ONU, Comisión Trilateral, también pertenecen a estos grupos, no todos, pero si los mas influyentes, y eso está mas que datado en varios libros que explican como y cuando se crean. Por decir solo un ejemplo, la UNESCO implantó como verdad absoluta la teoría de la evolución, cuando en un principio estaba siendo muy discutida por varios científicos, está claro que ahora nadie puede negarla. Son cosas que cuadran, y no es tan rebuscado, solo pensando con la lógica de sus acciones uno demuestra que ejercen control y poder con fines coordinados o premeditados.

Askari.- De todos modos, cómo en toda revolución, mientras se vuelven a instalar los políticos, intelectuales y clero existirá una etapa de respeto, o sea, el miedo del amo que en éste caso sería el pueblo, guarda la viña. A mí entender quienes manejan las cuedads de la marioneta actualmente no tienen el más mínimo temor y todo les sale gratis. Saludos

Egarense.-113 Seguro no le parecerá una buena solución, pero particularmente y en mí humildad, le diré que me he agenciado un tirachinas y, de vez en cuando rompo algún cristal, ya se que no es mucho, pero algo más que palabras si me parece. Saludos

Otero #115 pues seria la primera vez en la historia que al final de una revolucion el amo sea "el pueblo". Hasta ahora siempre fué aquel que manipuló al pueblo para que haga la revolucion.

A D. Pío Moa: Lo del contubernio judeo-masónico, que a usted tanto le molesta, es una herencia del franquismo, el cual es origen, al mismo tiempo y paradójicamente, de nuestra actual democracia liberal, según usted mismo se ha encargado de demostrar. Es curioso obervar, por otra parte, cómo gran parte de los "dictadurófilos" y de la derecha antidemocrática le tiene a usted como historiador de cabecera. Quizá esto le resulte molesto y por esa razón les esté dando "palos" continuamente, pero de momento creo que sus intentos son vanos y siguen comprando y leyendo sus libros con verdadera pasión. ¿Cómo explicaría usted que se haya convertido en un referente de la gran mayoría de la minoría "fascista"?

#116 Otero... En absoluto, sí que me parece una buena solución. Lo que habría es que discutir que clase de revolución, como se puede llevar acabo. Y muchos otros detalles. No es que me parezca una buena solución, es que es la única solución. El mundo se vendrá abajo si no hacemos una revolución en el sentido de cambios nuestros propios esquemas, los esquemas de la sociedad, y de la vida en general...

#118 Valekien... ¡Genial, intervención!...

Otero Yo también creo que esa es la mejor opción, pero usted sabe que las guerras modernas no son como las antiguas. Hay que hacer una guerra asimétrica. Las guerras asimétricas se usan cuando el enemigo es sumamente poderoso, y como en su terreno o reglas de juego es imposible de vencer, se opta por ataques que debiliten la moral, hagan presión mediática, propaganda, y que aunque no consigas tus propositos, almenos puedes hacer que fracasen algunos propositos enemigos. Por ejemplo: ¿Qué sucederia si un grupo de católicos/carlistas comenzase a tirotear a cirujanos abortistas en sus domicilios o clínicas? Quizá algunos dejaran de ejercer o practicar abortos, cerrarian sus clínicas, etc. Eso es guerra asimétrica.

No creo que el comentario de hoy de Pio Moa vaya por mi, el analfabeto del blog. Por si acaso, yo no creo que PIo MOa o Federico JImenez sean masonicos ni traidores a España. Creo que han demostrado su compromiso con España y los Españoles mas que de sobra.

116 Otero Me imagino que sabra a que cristal tirar la piedra, porque mire que si al final se equivoca, y rompe el de un patriota... Estoy seguro que muchos millones de critales a los que apuntar.

Bueno yo le habia hecho al principio del hilo de hoy, un par de preguntas a Sherme sobre la masonería, que no ha visto ó no ha tenido a bien responderme. Resalto entonces, de uno de los enlaces que ha puesto Moa, los párrafos con los que estoy bastante de acuerdo. Pues, como demuestra Vidal con abundancia de ejemplos y referencias históricas, la mezcla de corrupción, intrigas y actuación política no representativa y antidemocrática son una constante en la masonería. De acuerdo con la leyenda rosa difundida con especial empeño por los masones, esta orden no sería una sociedad secreta, sino “discreta”, dedicada a obras filantrópicas y humanitarias y a elevar el nivel moral de sus integrantes y de la sociedad en general mediante el cultivo de la tolerancia y las manifestaciones de la bondad humana. ................................................ Pero aun sin tales exageraciones salta a la vista que, para dedicarse a labores humanitarias y filantrópica, no hay la menor necesidad de crear organismos secretos ni siquiera “discretos”, ni de cultivar una estrecha “hermandad” casi mística (o sin casi) entre sus miembros, o de orquestar una parafernalia realmente chocante de símbolos, atuendos, jergas, ritos y grados esotéricos de nombres peregrinos (“Venerable Maestro” “Hermanos Vigilantes”, “Príncipe de Oriente y de Occidente”, “Caballero del Sol”, “Gran Caballero Kadosh o de la Venganza”, etcétera), con “iniciaciones” sucesivas de apariencia estrambótica que transmitirían al adepto extraños secretos procedentes de las religiones y misterios antiguos, de la escuela de Pitágoras, de Eleusis, del templo de Salomón, del Antiguo Egipto, o desde antes todavía, del mismo Adán y de Caín. No hace falta mucha sagacidad para comprender que hay ahí algo más que filantropía, y que una sociedad de ese estilo, como muestra Vidal con abundantes casos históricos, constituye un medio privilegiado para la conspiración política y la corrupción, la estafa, la especulación ocultista, incluso con tintes satánicos, o la simple satisfacción pueril de creerse poseedor de secretos inasequibles al vulgo. ................................................. En la propia España ocurrió algo parecido, y, como también cita Vidal, a partir de un personaje de Galdós, agudo observador: “Por más que digan los sectarios de esta orden (…) los masones han sido en las épocas de su mayor auge propagandistas y compadres políticos (…) Era la masonería una poderosa cuadrilla política que iba derecha a su objeto, una hermandad utilitaria que miraba los destinos como una especie de religión (…) y no se ocupaba más que de política a la menuda, de levantar y hundir adeptos, de impulsar la desgobernación del reino; era un centro colosal de intrigas, pues allí se urdían de todas clases y dimensiones; una máquina potente que movía tres cosas: gobierno, Cortes y clubs”. http://libros.libertaddigital.com/los-masones-1276229578.html No me olvido de que en los siglos XVIII y XIX el ambiente de falta de libertad podía en cierto modo justificar la existencia de algo parecido a la masonería como medio de autodefensa, pero ¿porqué siguió despues existiendo? y ¿cuales son sus fines ahora?, desde luego para ser una asociación benéfica le sobra casi todo como dice Moa.

Hasta que le pille el dueño del cristal y le ponga la cara como un pan.

Don Pio. Las grandes potencias Europeas y Usa ¿ no montan la mayoría de las dictaduras del tercer mundo, para esquilmar sus riquezas naturales? ¿Usted cree, que Usa y nuestros vecinos no influyen en la politica Española? HOmbre si estos sociatas venidos del Franquismo se venden a cualquier mafioso. En Marbella la progre del Psoe fue a rendir cuentas a Moscu a la mafia rusa. Tenemos una casta politica de analfabetos que venden España y a su madre por muy poco que le den por ello.

Una bella canción para acompañar este tiempo de frío. http://www.youtube.com/watch?v=W9KM1U4HaVc

Seria bueno, dejarlos sin cristales a todos los canallas de España. Por lo menos que pasen frio, y que no se enrollen con lo del calentamiento global.

#118 Si eso fuere asi, sería un fracaso de Moa. Pues no habria podido conseguir hacer válido el franquismo desde una posición democrática, sino acercar adeptos al régimen franquista y esperar a que vuelva una dictadura providencial que nos vuelva a librar de la catástrofe. Don Pio intenta quitarle emoción al asunto, intenta ser científico y modesto cuando explica las bondades del Régimen franquista, como algo natural y bueno que no necesita grandes exaltaciones. Sin embargo consigue que mucha gente sí que lo exalte.

Bernardo Achaga vive en la fantasía nazionanista de que lo vasco es odiado por los españoles, fantasía ésta de obligada creencia en nazierría merced al miedo creado por los SS del lugar, y pareja a la convicción catafachista de que España son los ultrasur. A veces se les pasa el miedo, pero están siempre al quite para demostrarle a los jefes mafiosos que en realidad están con ellos, como prueba el caso.

129 Tu eres muy joven para hablar de esas cosas, Ns. El franquismo fue nuestro sistema, y fue mejor que este, por mucho cuento de elecciones y de votaciones. El dia que se consiga una democracia justa y conveniente para la mayoria de los españoles, entonces dejaremos de dar la lata con el franquismo.

Respondiendo al comentario de lead de ayer , le digo que con "destino" pretendía referirme a a lo ya sucedido y por suceder, no a lo que yo sé que sucederá ni a lo que tiene que suceder, pues Popper está muy en lo cierto negando la posibilidad de lo que llama historicismos. Esta historia de occidente y de los hombres podría llegar y seguir en un nuevo mundo tanto como consumirse en un cenicero.

#131 Yo puedo hablar de lo que mi intelecto me permita, sinro. Y Moa se harta de decir que no se puede ser nostálgico. Eso he dicho.

Para menorki: P.-Vive usted en el País Vasco, escribe en euskera y no es nacionalista. ¿Cómo lo hace? Bernardo Atxaga.-Es una situación difícil. Lucho por seguir diciendo lo que quiero decir, por mantener una coherencia y por no consentir que me malentiendan, ni los de arriba ni los de abajo. Yo no soy el escritor nacional de Euskadi. Soy una persona de lo más profundo del País Vasco y mi adscripción a la cultura vasca es completa, pero eso no tiene nada que ver con el marco político que deseo. Durante mucho tiempo se ha dicho "vasco igual a nacionalista, o escritor vasco igual a nacionalista". Esas asociaciones se han hecho desde los dos bandos, interesadamente. Pues yo ahí no entro. Políticamente me han influido Kropotkin y Marx, y las teorías federalistas me han interesado más que las nacionalistas. No me siento representado por los grupos nacionalistas de Euskadi.

[A la espera de información, fuentes y argumentos] stratoca en #110: Hay por ahí un energúmeno que no hace otra cosa que insultar y la única respuesta que recibirá será el silencio. El resto por lo menos se ha molestado en responder de forma educada. Según he dicho, por sus textos en lo posts parece Vd. de "izquierdas" (por eso digo lo de "supuestamente"), es decir, con unos argumentos y un lenguaje que utilizan los que se consideran de "izquierdas"; así, nos dice: "hablan Vds, mucho del golpe de las izquierdas de 1934 y se olvidan del golpe de las derechas, de Sanjurjo, en 1932"; o "si el del 32 es ilegítimo. eso hace ilegítimo al del 36", extraño argumento, por otra parte). Aparte de que calificar a alguien como "supuestamente de izquierdas" no es un insulto ( a menos de que ese alguien sea de "extrema derecha", que supongo no es el caso, lo que sería para él como mentarle a un familiar querido), no veo en su #110 ningún argumento que intente contradecir o rebatir los míos; ni buenos ni malos: ningún argumento. Como he dicho repetidamente en los casi cuatro años que escribo en el blog (desde el primer día de éste), me importan un comino los insultos y descalificaciones (máxime cuando nuestro supuesto honor personal está a cubierto con un seudónimo); sólo me importan los argumentos y la información aportada en su apoyo. Repito lo que dije en mi #172 de 26 de Diciembre pasado y que hoy reproduzco en mi #99: Si stratoca tiene información por ahora desconocida pero de fuentes contrastadas para refutar lo anterior, bienvenida sea. Pero proclamar, a estas alturas, lo que los progres llevan años diciendo, desde que se descubrieran documentalmente sus vergüenzas de Octubre de 1934, es decir, que "la derecha" enfatiza 1934 y se olvida de 1932, es ignorar el estado de la cuestión historiográfica.

Más que de dos bandos tenemos noticias de una banda, que es a la que se dirige el señor d'aciaga en su furia anteriormmente reproducida. En la que ahora reproduce ya se ve que es un santo, un pobre hombre, un renunciante, ni con uno ni con otro, sólo con esos viejos sabios, esos autñenticos hombres de paz, Tolstoi y Ghandi.

[Historicismo] menorqui #132 De acuerdo con tu comentario. Como te dije ayer, estoy en línea, en términos generales, con tus comentarios. Un saludo.

stratoca Cuando Otero habló del tirachinas me vino a la mente la pelicula de Chaplin "The Kid" . Ya sabes , el niño rompiendo cristales con su tirachinas y su compañero Charlot despues ofreciendo sus buenos servicios como cristalero ambulante reemplezandolos.

¿"Furia"? Menorki, deja de inventarte cosas.

A cambio de protección, aunque sea de la protección de que no vayan a por él. Nos llamamos hombres y nos comportamos como animales de compañía

NsIbero #127 Interesante ese grupo instrumental, Struluckt, que desconocía. Como supongo que no es muy conocida esta pieza de Vivaldi, del Barroco, que algunos han descrito como "Barock'n Roll (atención a las láminas de papel de aluminio en algunos violines, como el del director, para modificar el sonido): http://www.youtube.com/watch?v=A9QQQ0CU3CE&feature=related "Bravo, bravissimo, ragazzi!", como termina el director dirigiéndose a sus músicos.

"Yo diría que el terrorismo ha terminado a todos los efectos, salvo en lo relacionado con sus manifestaciones violentas, que también da la sensación de que van atemperándose. Los terroristas de ETA deben sentirse muy solos porque nadie les empuja ya a actuar así" "En el País Vasco, puede haber discusiones de índole territorial o político; pero con la violencia, con ETA, nadie está. Yo no conozco a nadie que esté con ellos. Puede haber gente que desee el acercamiento de presos o un final más heroico, pero la violencia ha acabado", afirmó Atxaga." Bernardo Atxaga, en 2004 http://www.elmundo.es/elmundolibro/2004/09/08/narrativa_espanyol/1094651936.html http://www.lukor.com/literatura/noticias/0409/08161902.htm

Ya veo que mí arma revolucionaria os parece poco importante, creo que cómo metafora podía haber servido, pero a mí su uso me sacia algo la vena rebelde y me reconforta el poder vengarme ante algunas Instituciones tan legisladoras, recaudadoras y prohibidoras como las que nos mandan. Saludos Se del riesgo de que me pillen rompiendo algún cristal, cierto, pero entonces ya discurriría algúna otra cosa más eficaz, al menos, si me zurran como dice alguno, que sea por algo. Lp cierto es que no creo que una revolución se pueda hacer a besos y sin riesgos. Saludos

menorqui #140: Así es, perfectamente descrito. Supongo que en Sicilia o en Calabria debe ser lo mismo: no molestar para que no vayan a por ti. El "Estado del Miedo"...pero que produce una degradación moral de esa sociedad, su ruina moral. Como pasó con la sociedad alemana bajo el régimen de Hitler, como perfectamente describe Sebastian Haffner en "Historia de un alemán".

Qué falsedad. Qué ridículo.

Además, el uso del tirachinas, creo que es una buena forma de fomentar el empleo en época de crísis. Saludos

Me refiero a ese tal hachaza

"El caso Egunkaria dio lugar a la creación de lo que en la documentación intervenida se denomina babes taldeak (grupos de abrigo). De acuerdo con las notas incautadas, los dirigentes de Batasuna reflexionaron sobre la manera de evitar que la eventual anulación de ese juicio acarreara la disolución del grupo de apoyo, después de constatar, con pesar, "el desmantelamiento o la volatilización", por múltiples causas, de la "plataforma 18/98", el colectivo constituido en defensa de los encausados bajo la acusación de integrar las estructuras civiles de ETA. "Es probable que algunos de sus actuales componentes se bajen en la estación Egunkari, pero podemos disponer de base suficiente e interesante para un relanzamiento potente, sin necesidad de crear otro chiringuito "made in izquierda abertzale", escribieron en el folio que encabeza la consigna Epaiketarik ez; Ilegalizaziorik ez; eskubideak denonzako (No a los juicios; no a la ilegalización; derechos para todos). Tras advertir que algunas de estas plataformas "ya están quemadas" y son "imposibles de reactivar", los autores del informe creen poder retener a un "núcleo básico" ante futuros compromisos. "Núcleo básico que puede asumir la iniciativa: Xabier Arzalluz, Carlos Garaikoetxea, José Elorrieta (ex secretario general del sindicato ELA), Koldo Gorostiaga (ex eurodiputado de Batasuna), Laura Mintegui (escritora navarra), Jonan Fernández (ex promotor del grupo Elkarri, que intervino en la modificación del trazado de la autovía de Leizarán), Ramón Mendiguren y Fermín Muguruza (cantante). Posiblemente, se caerían Garbiñe Biurrun (magistrada), Baltasar Errasti (empresario), Uzkudun, y BERNARDO ATXAGA (escritor)", indican." http://www.offnews.info/verArticulo.php?contenidoID=19139

Una de las patas de banco del NWO TAVISTOCK, INSTITUCIÓN PARA LA MANIPULACION GLOBAL http://levantateyanda.wordpress.com/2010/01/11/tavistock-institucion-para-la-manipulacion-global/

#143 Otero... No se descorazone, aquí hay mucho "enterao". Solamente por el hecho de percibir una situación anómala en su país y pensar sobre ello, ya es una pequeña revolución que comenzó en su interior. Más importante de lo que podamos pensar...

# 142 bacon La capacidad para el engaño de esta gente es grande. Cuenta Rafael Garcia Serrano en "La gran esperanza" en el episodio que narra cuando una partida de noventa y tres requetés al mando del comandante Venancio Tutor tuvieron que marchar a escape desde Pamplona al medio dia del 19 de julio de 1936 ante la llamada de auxilio del pueblo de Leiza, sobre el que marchaban fuerzas frentepopulistas salidas de San Sebastian, que pillaron a un leizarra joven, inocentón ,"nazicatolicarra" le llama, que se iba hacia los montes ocupados por el enemigo so pretexto de ir de caza, y despues de registrarle veinte veces le encontraron en la pantorrilla un mensaje escrito sobre la piel.

[Achaga, Atxaga] bacon repite lo que dice Bernardo Atxaga (esa "tx" ya es toda una concesión): "En el País Vasco, puede haber discusiones de índole territorial o político; pero con la violencia, con ETA, nadie está. Yo no conozco a nadie que esté con ellos. Aparte la evidente y comprobable falsedad de la afirmación (sólo hay que ver ambiente en bares, manifestaciones y resultados electorales) Atxaga comete una falta de ortografía, algo impropio en un escritor, que vive de la palabra, y que puede someter sus textos al corrector ortográfico del ordenador: "índole" es femenino (así, " esto es de índole política"). A muchos trabajadores de la palabra (locutores de radio, de televisión, periodistas, etc.) les pasa también con palabras femeninas que comienzan por "a" con acento tónico o gráfico (agua, acta, área, águila, etc.) donde el artículo "el" es femenino, por razón de evitar la cacofonía con dos "aes". Nuestros bravos trabajadores de la palabra interpretan mal ese "el" y dicen (lo oigo constantamente): "el otro área", "el otro acta", "este agua", "este acta"; en estos dos últimos casos no hay consonante que pueda romper la cacofonía, por lo que si hay que utilizar una vocal, utilicemos la suya, la "a": "esta agua", "esta acta", "la otra área", "la otra acta".

Sin comentarios SUBVENCIONES TOTALES DE MÁS DE 23 MILLONES Exteriores da 724.000 euros para el "empoderamiento" de la mujer palestina y la artesanía en Argelia El ministerio que dirige Moratinos ha repartido una nueva tanda de subvenciones para cooperación exterior. El monto total es importante, casi 5.400.000 euros, pero todavía llama más la atención la cantidad de algunas partidas como los casi 400.000 para el "empoderamiento" de mujeres en Palestina.

egarense #150 Para hacer una revolucion tiene que haber primero una condicion , que es un estado de descontento generalizado , puede ser el hambre , pobreza , u opresion palpable y manifiesta por parte del regimen. Y si digo palpable y manifiesta , tiene que serlo para la gran mayoria de la poblacion , no solo para cuatro enterados que oyen crecer la hierba. Sinó una revolucion acaba como los cuatro cubanos en Bolivia con su jefe barbudo y con puro. Significa que mientras no veas objetivamente las condiciones para que una revolucion pueda tener exito y se te pueden unir las masas que van a proporcionar la carne de cañon , desconfia de cualquiera que te proponga echarte al monte.

#153 egarense... Esto supone una provocación en toda regla. Es una incitación a la violencia, en mi opinión...

#154 Askari... Yo llevo adelante "mi revolución" desde hace tiempo. Cada día intento transformarme en algo mejor...

["el" como artículo femenino] Mi post #152 Y llegamos al español actual, teniendo dos formas en femenino y una en masculino. Si tenemos una /á/ tónica a principio de palabra, utilizaremos la forma el, si no, la forma más común la. http://elculturaldenerea.com/2007/11/29/sobre-las-dos-formas-del-articulo-femenino/ http://culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/Gram%C3%A1ticas/Gram%C3%A1tica%20espa%C3%B1ola/Art%C3%ADculo%20el%20y%20un%20ante%20sustantivos%20femeninos.htm

manuelp 151 en 2006 Bernardo Atxaga fue uno de los firmantes del manifiesto donde se decía "Frente al colosal impulso modernizador y democratizador que acometieron las instituciones republicanas -siempre con la desleal oposición de quienes creían, y siguen creyendo, que este país es de su exclusiva propiedad-, todavía se nos sigue intentando convencer de que la II República fue un bello propósito condenado al fracaso desde antes de nacer por sus propios errores y carencias. Los firmantes de este manifiesto rechazamos radicalmente esta interpretación, que sólo pretende absolver al general Franco de la responsabilidad del golpe de estado que interrumpió la legalidad constitucional y democrática de una república sostenida por la voluntad mayoritaria del pueblo español, con las trágicas consecuencias que todos conocemos. Y exigimos que las instituciones de la actual democracia española rompan de manera definitiva los lazos que la siguen uniendo -desde los callejeros de los municipios hasta los contenidos de los libros de texto- con un estado ilegítimo, que surgió de una agresión feroz contra sus propios ciudadanos y se sostuvo en el poder durante treinta y siete años mediante el abuso sistemático e indiscriminado de los siniestros recursos que caracterizan la pervivencia de los regímenes totalitarios. Después de treinta años de democracia, resulta vergonzoso tener que recordar aún donde estaba la ley y donde estuvo el delito. A estas alturas, es intolerable, y muy peligroso para la salud moral y política de nuestro país, que todavía se pretenda equiparar al gobierno legítimo de una nación democrática con la facción militar que se sublevó contra el estado al que, por su honor, había jurado defender, y cuya victoria sólo fue posible gracias a la ayuda de los regímenes fascista y nazi que preparaban una invasión de Europa que acabaría provocando una guerra mundial y, aún más decisivamente, gracias a la culpable indiferencia de las democracias occidentales, que, antes de convertirse en víctimas de las mismas potencias en cuyas manos habían abandonado a España, eligieron parapetarse tras el hipócrita simulacro de neutralidad que representó el comité de No Intervención de Londres." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/violadores-de-la-constitucion-1177/6.html#com208649 (comentarios 297 y siguientes)

egarense #156 Eso es muy bueno , amigo. Yo tambien lo hago. Pero yo eso no lo llamaria una revolucion, sino un trabajo espiritual para ti mismo. Yo con revolucion me referia a la aceptacion clasica de un derrocamiento de un regimen con el apoyo de las masas.

Imperialismo criminal Estados Unidos y la OTAN expanden la guerra de Afganistán al Cuerno de África y el océano Índico I De forma paralela a la escalada de la guerra en el sur de Asia (operaciones contra la insurgencia en Afganistán y ataques con misiles lanzados desde [aviones teledirigidos] drones en Pakistán), Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han preparado el trabajo preliminar para operaciones navales, aéreas y por tierra cada vez mayores en el Cuerno de África y el golfo de Adén. Durante el mes pasado Estados Unidos llevó a cabo mortales ataques militares en Yemen: bombardeos aéreos en el norte y ataques con misiles crucero en el sur de la nación. Se ha acusado a Washington de matar a gran cantidad de civiles en estos ataques en ambas partes del país que se llevaron a cabo antes del incidente del 25 de diciembre en Northwest Airlines utilizado para justificar ex post facto estas acciones anteriores de Estados Unidos. Y de forma preocupante el incidente se ha explotado para hacer retumbar un sonido constante de tambores de guerra pidiendo que se expanda la intervención militar y sea aún más directa. El programa militar y de seguridad del Pentágono para Yemen revelado públicamente aumentó desde 4,6 millones de dólares en 2006 a 67 millones el año pasado. "Esta cifra no incluye la ayuda encubierta y confidencial que ha proporcionado Estados Unidos". Además, "según un nuevo acuerdo de cooperación confidencial, Estados Unidos podría hacer volar misiles crucero, aviones de combate o aviones armados drone no tripulados contra objetivos en el país, pero permanecería callado públicamente acerca de su papel en los ataques aéreos".

["El burgués gentilhombre", de Moliére] Dice hoy Moa: ¿O seré yo masón sin darme cuenta? Esto me recuerda lo de Monsieur Jourdain, el nuevo rico o "burgués gentilhombre". Su Maestro de Oratoria, pues ha contratado uno, le dice que hay dos formas de expresarse, en verso o en prosa: "Ahora mismo, Monsieur Jourdain, estaba Vd. hablando en prosa", dice el Maestro de Oratoria. A lo que responde Monsieur Jourdain: "Así que he estado siempre hablando en prosa, sin saberlo".

II El día 1 de enero el general David Petraeus, jefe del Comando Central del Pentágono, que se ocupa tanto de las guerras de Afganistán e Iraq como de las operaciones en Yemen y Pakistán, se encontraba en la capital iraquí, Bagdad, y habló de profundizar la implicación militar en Yemen: "El año pasado tuvimos, es bien conocido, unos 70 millones de dólares en ayuda de seguridad. El próximo año esta ayuda será más que duplicada". (Recuerden se trata de la Administración Obama que acabaría con la guerra). Al día siguiente Petraeus estaba en la capital de Yemen donde se reunió con el presidente del país, Ali Abdullah Saleh, para discutir "el continuo apoyo estadounidense para extirpar las células terroristas". El asesor de antiterrorismo de la Casa Blanca (ayudante del presidente para la seguridad nacional y antiterrorismo) John Brennan informó al presidente Barack Obama sobre la visita de Petraeus al nuevo escenario de la guerra de Washington y después declaró: "Hemos convertido a Yemen en una prioridad para el curso de este año y esto es lo último en este esfuerzo". Estados Unidos y los gobiernos occidentales han identificado las supuestas células terroristas en cuestión como células afiliadas a al-Qaeda en la Península Arábiga (AQAP, en sus siglas en inglés). Sin embargo, el 4 de enero CNN informó de que "un alto cargo estadounidense citó una rebelión de las tribus huti [houthi] en el norte y actividad secesionista en las áreas tribales del sur" como elementos que preocupaban a Washington. El origen confesional de los houthis es el Islam chií y no sunní, y las fuerzas de oposición en el sur están dirigidas por el Partido Socialista Yemení, por lo tanto los intentos de relacionar a cualquiera de los dos con al-Qaeda son erróneos, interesados y deshonestos. (De todas formas sabemos quien es al-Qaeda, y cuanto tiene que ver con EE.UU., lo mismo que ETA con el régimen español). Tanto en el norte como en el sur [de Yemen] Estados Unidos, sus aliados de la OTAN (Gran Bretaña y Francia cerraron sus embajadas en Yemen a principios de este semana de forma conjunta con Estados Unidos) y Arabia Saudí están trabajando conjuntamente para apoyar al gobierno de Saleh en lo que a lo largo del mes pasado se ha convertido en un estado de guerra contra las fuerzas de oposición en el país. Arabia Saudí ha emprendido bombardeos aéreos regulares y ataques con infantería y vehículos armados en el norte del país, y de acuerdo con fuentes rebeldes houthi, han sido apoyados por aviones de combate estadounidenses en sus ataques mortíferos contra pueblos. Los portavoces houthi han acusado a Riyadh de lanzar más de mil misiles en Yemen y a finales de diciembre el ministro de Defensa saudí reconoció que sus bajas militares en el mes anterior incluían 73 muertos, 26 desaparecidos y 470 heridos. En resumen, una guerra entre dos países fronterizos en la Península Arábiga.

#148 Puestos a subrayar, ¿por qué no ha subrayado SE CAERÍAN"?

III Sin embargo, Occidente tiene unos planes aún más amplios para Yemen, unos planes que incluyen integrar operaciones militares desde el noreste de África hasta la frontera china. Típico de las recientes declaraciones de altos cargos estadounidenses y de sus aliados occidentales, la semana pasada el primer ministro británico Gordon Brown afirmó, falazmente, que "la debilidad de al-Qaeda en Pakistán les ha obligado a salir de Pakistán e ir a Yemen y Somalia". Brown declaró el 3 de enero a la BBC: "Se ha reconocido Yemen, al igual que Somalia, como una de las zonas en las que no sólo tendremos que estar pendientes sino que tendremos que hacer algo más. Esto significa fortalecer la cooperación anti-terrorista (en su lenguaje anti-terrorismo significa imperialismo significa ocupación, no se engañen), significa trabajar más duramente en los esfuerzos de inteligencia". A Brown le corresponde explicar por qué si se "ha obligado a salir" a al-Qaeda (al-Qaeda son ellos, no se líen) de Pakistán, está añadiendo soldados a la oleada de tropas estadounidenses y de la OTAN que pronto hará que la suma de soldados occidentales llegue a 150.000 en Afganistán mientras que se intensifican los ataques mortíferos en el propio Pakistán. El primer ministro británico también ha pedido que se celebre un encuentro internacional sobre Yemen para finales de este mes y ha anunciado que "Gran Bretaña y Estados Unidos han acordado financiar una unidad de policía anti-terrorista (imperial) en Yemen..." En las noticias occidentales, o más bien venta de rumores, se acusa a los rebeldes yemeníes de suministrar armas a miembros de la oposición somalí y se dice que estos han ofrecido combatientes a los primeros. En resumen, la oficialmente descartada pero reanimada y expandida de hecho "guerra global contra el terrorismo" (significa, vamos a por el mundo a marchas forzadas) se está librando hoy en un único teatro de guerra que se extiende desde el mar Rojo hasta Pakistán. Un esfuerzo conjunto por parte de los Comandos Central de África del Pentágono y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte de forjar la consolidación de casi todo el continente europeo bajo el control de la OTAN y del Pentágono y ceder el control del continente africano al Comando de África estadounidense (AFRICOM) (excepto para Egipto, activo individual del Pentágono y socio del Diálogo Mediterráneo de la OTAN). De hecho la administración Reagan inauguró el Comando Central en 1983 sobre los cimientos de la Fuerza Conjunta de Despliegue Rápido (RDJTF, en sus siglas en inglés) que su predecesor Jimmy Carter había activado tres años antes. El desarrollo posterior de las Fuerzas de Despliegue Rápido (RDF, en sus siglas en inglés) se lanzó directamente para contrarrestar los acontecimientos en Afganistán y Somalia un 1979 (un componente integral de la doctrina Carter) y se diseñó deliberadamente para establecer el control militar en el Cuerno de África, el mar de Omán y el oeste del océano Índico.

#158 Yo también estoy de acuerdo con el contenido de ese manifiesto.

IV Las administraciones pueden salir (George W. Bush y Tony Blair han cesado en sus cargos) y los nombres pueden cambiar (la guerra global contra el terrorismo se ha rebautizado operaciones de contingencia en el exterior) (ese nombre es más propio) pero las ambiciones geopolíticas globales de Washington, ilimitadas desde el colapso del Pacto de Varsovia y de la Unión Soviética en 1991 no han hecho sino aumentar y universalizarse, y los medios empleados para llevarlas a cabo sino hacerse más agresivos. En los últimos tiempos la Casa Blanca y sus aliados europeos han resucitado y exagerado el espectro de al-Qaeda (un cuento chino) hasta un grado nunca visto desde los días inmediatamente posteriores al 11 de septiembre de 2001. Con la excusa de proteger el territorio estadounidense de esta vaga y ubicua entidad, el Pentágono está implicado en operaciones militares que van desde el oeste de África hasta el este de Asia contra, entre otros, grupos de izquierda decididamente no vinculados a Osama bin Laden en Colombia, Filipinas y Yemen; milicias chiíes en Líbano y Yemen; rebeldes étnicos en Mali y Niger; y una rebelión cristiana extremista en Uganda. Como los tristemente célebres ladrones de tumbas del siglo XIX William Burke y William Hare, tan bien pagados por proporcionar cadáveres a la facultad de medicina de Edimburgo y que cuando se quedaban sin cadáveres para vender los creaban, al-Qaeda es un villano digno de confianza al que se puede evocar cuando sea necesario. (claro lo controlan ellos mismos. Se puede confundir a los combatientes al-Shabaab en Somalia con piratas en golfo de Adén para proporcionar un pretexto para una presencia naval permanente de la OTAN y sus aliados de la Unión Europea en una red que incluye el mar Rojo, el mar de Omán que lleva al Golfo Pérsico y la mayor parte de la costa este de África. El componente estadounidense de la más amplia guerra afgana es la Operación Libertad Duradera que abarca Afganistán, Cuba (la base naval de la bahía de Guantánamo), Djibouti, Eritrea, Etiopía, Jordania, Kenia, Kirguizstán, Pakistán, Filipinaas, las Seychelles, Sudán, Tajikistán, Turquía, Uzbekistán y Yemen. Djibouti, que alberga a aproximadamente 2.500 miembros del personal militar estadounidense en la primera base permanente del Pentágono en África, también es el cuartel general de la Fuerza de Tarea Conjunta Combinada-Cuerno de África (CJTF-HOA, en sus siglas en inglés), establecida en 2001 varios meses antes de la Operación Libertad Duradera y que en muchos aspectos se superpone con ésta. El Comando Central del Pentágono trasladó la CJTF-HOA, con base en la base militar francesa de Camp Lemonier, a su Comando de África (AFRICOM) el 1 de octubre de 2008 cuando se activó formalmente AFRICOM. Su zona de responsabilidad incluye Djibouti, Etiopía, Eritrea, Kenia, las Seychelles, Somalia, Sudán, Tanzania, Uganda y Yemen. Sus zonas de interés son las Comores, Mauricio y Madagascar. Éstas tres últimas son, como las Seychelles, islas naciones en el océano Índico. Estados Unidos amplió Camp Lemonier cinco veces su tamaño en 2006 y los soldados de todas las ramas de los servicios armados estadounidenses "utilizan la base cuando no trabajan 'repartidos' por países como Kenia, Etiopía y Yemen"

#152 El responsable será el periodista que transcribe las declaraciones, no Atxaga.

V Al anunciar recientemente que "Yemen ha recibido equipamiento militar de Estados Unidos para ayudar al gobierno a luchar contra la red de al-Qaeda en el sur del país" (¡Guaaa, que peste!) una agencia de noticias alemana añadía estos antecedentes: "En la década de 1990 Yemen dio la bienvenida a los combatientes árabes que habían abandonado Afganistán tras la caída de la Unión Soviética"

VI Como con el propio Afganistán y otros lugares en los que el ejército estadounidense está luchando contra grupos insurgentes (Filipinas, Somalia y Yemen), con frecuencia el Pentágono se enfrenta con combatientes financiados, armados y adiestrados por su propio gobierno en Pakistán desde 1978-1992 bajo la Operación Ciclón, la mayor operación encubierta emprendida nunca por la CIA. Una edición de 2008 de U.S. News & World Report, una revista a la que no se puede acusar de ser poco amistosa con la Casa Blanca y el Pentágono, escribió acerca de la guerra en Afganistán que "dos de los actores más peligrosos son dos violentos islamistas afganos llamados Gulbuddin Hekmatyar y Jalaluddin Haqqani, según altos cargos estadounidenses"

165 Mescalero Aquí tiene otro que seguro firmará encantado también, que parece que en la república checa quieren ilegalizar al partido comunista. No sé por qué será. http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=13157

VIII Una valoración repetida en la Valoración Inicial del 30 de agosto de 2009 del general Stanley McChrystal, comandante de todas las fuerzas de Estados Unidos y de la OTAN en Afganistán. El informe, que fue la base para que la Casa Blanca incrementara las tropas en el teatro de la guerra hasta llegar a más de 100.000 soldados, afirmaba que "los principales grupos insurgentes en función de su amenaza para la misión son el Quetta Shura Taliban (05T), la Red Haqqani (HQN) y el Hezb-e Islami Gulbuddin (HiG)". La revista U.S. News & World Report proporcionó estos antecedentes: "[E]stos dos señores de la guerra (que actualmente encabezan la lista estadounidense de los hombres más buscados en Afganistán) fueron una vez unos de los más valiosos aliados de Estados Unidos. En la década de 1980 la CIA canalizó cientos de millones de dólares en armas y munición para ayudarles a luchar contra el ejército soviético... Hekmatyar, al que Washington consideraba que era un rebelde antisoviético en el que se podía confiar, incluso voló a Estados Unidos llevado por la CIA en 1985. Los altos cargos estadounidense incluso tenían una alta opinión de Haqqani, al que consideraban el señor de la guerra rebelde más eficaz... Haqqani también fue uno de los principales defensores de los llamados afganos árabes y organizó hábilmente a los combatientes voluntarios árabes que fueron a emprender la jihad contra la Unión Soviética y ayudaron a proteger al futuro dirigente de al Qaeda Osama bin Laden". En nombre de luchar contra este mismo bin Laden y al Qaeda, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, además de aumentar la fuerza militares combinadas que luchan en Afganistán ahora en su noveno año hasta más de 150.000 hombres, más hombres de los que desplegó nunca la Unión Soviética en esta nación, están intensificando las misiones mortíferas de los misiles drone, los helicópteros de combate y los ataques de comandos dentro del vecino Pakistán. Un reciente informe del gobierno en esta nación indicaba que habían muerto 708 personas sólo a causa de ataques con drones de la CIA. Sólo cinco de estas personas fueron identificadas como sospechosas de al Qaeda y talibán.

IX El 6 de enero al menos 13 personas más murieron en un ataque con misil en la agencia tribal pakistaní de Waziristán del Norte. (esto es terrorismo, matar con bombas gente inocente). El mes pasado un periódico militar estadounidense informó de que "un equipo operativo de combate de marines formado por 1.000 soldados capaz de desplegarse rápidamente a lugares conflictivos podría estar pronto a disposición del Comando de África estadounidense", un anuncio que llegó "unos pocos meses después de que las fuerzas especiales estadounidenses perpetraran un ataque a la luz del día en el interior del sur de Somalia" y después de que otra fuerza de marines "ya se hubiera desplegado para apoyar a misiones de adiestramiento en Uganda y Mali"

X A finales de octubre del año pasado el Secretario General de la OTAN el general Anders Fogh Rasmussen estuvo en los Emiratos Árabes Unidos [UAE, en sus siglas en inglés] para coordinar a los miembros de la Iniciativa de Cooperación de Estambul de la OTAN para una futura confrontación con Irán. En una conferencia sobre las Relaciones OTAN-UAE y Futuras Perspectivas de la Iniciativa de Cooperación de Estambul amplió su misión a reclutar a las monarquías del golfo Persa para la siempre en aumento Guerra del Gran Afganistán: "Tenemos un interés común en ayudar a países como Afganistán e Iraq a volverse a levantar, en fomentar la estabilidad en Oriente Medio...y en impedir que países como Somalia y Sudán se deslicen más hacia el caos"

XI = [17] a partir de este correo Dos meses antes se informó de que "unos 75 miembros del ejército estadounidense y civiles se dirigirán a las islas Seychelles en las próximas semanas para organizar... operaciones [con aviones] Reaper, que empezarían en octubre o noviembre. El Comando de África estadounidense llama a la misión dirigida por la Marina Ocean Look. Estados Unidos instalará la base de los [aviones] Reapers (que se utilizarán para servicios de inteligencia, vigilancia y reconocimiento) en el aeropuerto regional de Mahe en las Seychelles..."

124# Pues lo crea o no, es así. Hablamos de esas cosas "misterios antiguos, de la escuela de Pitágoras, de Eleusis, del templo de Salomón, del Antiguo Egipto, o desde antes todavía, del mismo Adán y de Caín." JAMÁS, JAMÁS hablamos de política ni de religión precisamente porque pueden crear dificultades o rencillas entre los hermanos, que particularmente pueden pertenecer o no a cualquier partido o tendencia política pero que le está vetado en logia exponer sus ideas políticas o religiosas. En cuanto a ONGs, salvo la Iglesia y otras "órdenes" vinculadas a ella ¿qué otras había desde el siglo XVII? En esas órdenes SOLO podían pertenecer a ellas los de la MISMA religión. En Masonería podían pertenecer los de CUALQUIER credo. Lo de la ayuda (o beneficencia, como decimos) se hace, en la medida de las propias posibilidades el ayudar al hermano que tiene problemas, no solo económicos, por ejemplo se le visita si está enfermo o se ayuda a la familia. Independientemente de esto ayudamos "causas" y obras (en sitios como España, no nos damos a conocer o no lo hacemos con algo más de "publicidad" porque se nos denosta o se nos persigue. Por eso tenemos que ser "discretos". En Madrid la sede de la Gran Logia de España aparece día sí y día también pintada con cruces gamadas etc... como comprenderéis no es como para estar "tranquilos". Consideramos "secreto" las "palabras" para pasar de grado, y cómo se "comporta" o cómo se reconoce el grado que cada uno tiene. Lo tomamos, supuestamente, de la arquitectura, cuando no existían "títulos" para confirmar "un oficio". Ayer, en broma, ponía un enlace a una logia en Arkansas. Os parecerá extraño o muy raro, pero si alguna vez fuera por allí, y me diera a conocer como masón, os puedo asegurar que me acogerían (una vez comprobado que sí era masón a traves de esas palabras, que por otra parte D. Ricardo ha publicado ya hace años en algún libro, y, como sabemos todavía nadie "le cortado el cuello, quemado la tripas y arrojadas al mar" como dicen "los juramentos" (SIMBÓLICOS), también algún masón ha publicado el ritual enterito de primer grado en algún libro y tampoco). Es más yo he conseguido sin problemas muchos de los rituales de grados en internet) y os puedo asegurar que uno se siente "en familia" rápidamente. Los masones solemos ser muy hospitalarios con otros masones que vienen a visitarnos. En los USA, donde la masonería "trabaja" "abiertamente" (aunque esto no significa que sus reuniones sean como las misas, abiertas al público) hay muchísimas referencias a los hospitales y demás obras de beneficencia que la masonería realiza. (Ej.: http://www.google.es/#hl=es&source=hp&q=masonic+hospital&btnG=Buscar+con+Google&meta=&aq=f&oq=masonic+hospital&fp=fdf470dbb2a9f3ee )Lo que no significa que allí no hay "antimasones" (y masonófobos), lo que ocurre es que cualquier MENTIRA o DIFAMACIÓN allí se las tiene que ver con los juzgados. Y es que los useños son muy suyos con eso de "los DERECHOS".

El [avión] Reaper es el más novedoso vehículo aéreo (drone) no tripulado "cazador-asesino" del Pentágono equipado con quince veces más potencia de fuego y que vuela a tres veces la velocidad de su Predador precursor, utilizado con un efecto devastador en Pakistán y Somalia. El pasado mes de octubre rebeldes somalíes afirmaron haber abatido un drone estadounidense y "residentes locales informan rutinariamente de aviones sospechosos de ser drones estadounidenses sobrevolando [su ciudad]. Se cree que los drones salen desde barcos de guerra situados en el océano Índico" [18].

El estacionamiento permanente de fuerzas militares estadounidenses en las islas Seychelles forma parte de un modelo de los últimos años de establecer tropas estadounidenses para manejar baterías de misiles, radares para interceptar misiles, bases aéreas, bases de contrainsurgencia y otras instalaciones en países en los que su presencia habría sido inconcebible hace unos pocos años: Afganistán, Colombia, Bulgaria, Djibouti, Iraq, Israel, Kirguizstán, Mali, Polonia y Rumanía. Un informe del 7 de enero afirma que Estados Unidos planea establecer una base aérea en Yemen, en el archipiélago Socotra del océano Índico [19].

Más tarde se reveló que "además de los aviones no tripulados, el ejército estadounidense está considerando establecer la base de la patrulla de aviones Navy P-3 Orion en las Seychelles por un tiempo limitado. Como el Reaper, el Orion puede vigilar una amplia región..." [20].

lead #135 Creo que, el bueno de stratoca en #110 no se refiere a usted. El pobre ha quedado algo "escocido" por algún comentario poco respetuoso con su ambigüedad e ignorancia, y por no reconocerlo abiertamente, le ha inducido a usted a confusión. De todos modos no es mal chico, solo un poquillo contumaz y demasiado picajoso. Un saludo

Una fuente de noticias de de Oriente Medio informó de la siguiente manera sobre estos hechos: "Estados Unidos está llevando esta empresa militar en África a nuevos niveles en medio de sospechas de que Washington podría estar promoviendo, sin embargo, otra agenda oculta. Se espera que operativos estadounidenses lancen aviones de vigilancia no tripulados sobre el territorio de las Seychelles desde barcos estadounidenses situados en sus costas, en lo que Washington afirma son [despliegues] con el objetivo de espiar a los piratas somalíes... [P]retextos similares se utilizaron para justificar la invasión estadounidense de Afganistán, los ataques con misiles en Pakistán y sus cada vez menores operaciones militares en Iraq... Washington también ha empezado a equipar a Mali con vehículos militares y equipamiento de comunicación por valor de 4,5 millones de dólares estadounidenses, en lo que se informa que es una creciente implicación estadounidense en África" [21].

1/2 monarquí #240: -Escribe que ve por todas partes una sociedad anticapitalista y antiliberal. Estoy de acuerdo. También estoy de acuerdo con el mercado libre de verdad, no con uno libertino. Creo que hay que distinguir entre el capitalismo realmente existente y la democracia liberal ideal que proponen desde el liberalismo austriaco. El capitalismo realmente existente es intervencionista, no está basado en una auténtica economía de mercado libre, y en algunos países coexiste con una seudodemocracia política apenas homologable. En China están tratando de producir un híbrido entre capitalismo y comunismo, lo cual demuestra lo adaptable y poco exigente que puede ser este sistema económico en cuanto a democracia. Es lo que intento explicar a lead. Le digo que los capitalismos pasados o actuales no se aproximan ni de lejos al ideal liberal que propone. Pero él parece sentirse obligado a defenderlos sin resquicio. Ciertamente, algunos países, sobre todo los USA, tienen diversas semejanzas con su ideal. Pero aún así no se pueden considerar economías no intervenidas, de libre mercado. -Las propuestas del liberalismo moderno que buscan armonizar la vieja economía de mercado con la libertad política son muy atractivas. Pero no se debe olvidar que no ha sido posible aplicar ese proyecto en ningún país del mundo. Es un bello y noble ideal que hasta ahora solo ha existido en la mente de algunos grandes idealistas de la libertad individual y el libre comercio. Lo cual no es extraño ya que, como expuse en anteriores comentarios, no parecen bien establecidos lo conceptos de individualidad y propiedad. Lo de la propiedad privada y el individualismo, entendidos en su versión actual, puede encandilar a los propietarios, pero despiertan desconfianza en las mayorías de no propietarios, permitiendo la penetración entre ellos de los planteamientos socialistas. Pienso que hay que distinguir entre propiedad - sin apellido- y propiedad privada. La propiedad privada puede ser necesaria en los casos que requieren exclusividad de uso y disposición, pero han de tenerse en cuenta otras formas de propiedad que hagan posible el máximo consenso social y una menor concentración de la riqueza en pocas manos. SIGUE...

2/2 -La propiedad en sí es fácilmente comprensible y asumible, pero la privada, en el grado extremo actual, es problemática divisora y conflictiva y difícilmente compatible con una auténtica sociedad política de libertades y mercado libre. Aunque la cuestión clave es: ¿quiénes son los hombres y países que van a poner en práctica el ideal, dónde están? Para que exista un mercado libre y una democracia política de amplias libertades han de existir humanos mental y físicamente libres y dispuestos a aceptar la libertad de los demás. ¿Dónde están esos humanos en las sociedades actuales? Habrá que investigar ante todo las causas de su escasez y las viejas y profundas tramas mentales-emocionales que nos mantienen anclados en el egoísmo ancestral, los temores supersticiosos, la posesividad desmedida, la envidia y la discordia. -Tengo algún conocimiento de India al haber viajado por allí varias veces en los ochenta. De ahí que comprenda y comparta sus apreciaciones. Desde entonces no he vuelto y creo que se han producido algunos cambios. Aunque, seguro que usted no sólo puede hablarnos de la pobreza campesina y de la miseria urbana existente en muchas partes de país. Algo más se habrá traído de allí después de tanto tiempo como ha estado. Para mí resultaron unos viajes muy aleccionadores y emocionantes, aunque en algunos momentos fatigosos. La primera vez que fui sentí tan fuertes sensaciones y emociones de todo tipo que acabé alucinando. Nunca había percibido tantos colores, sabores y olores, tantas formas sorprendentes y personajes humanos pintorescos; tanto caos callejero; tanta presencia pública de la tragedia y la muerte en la vida cotidiana, tantas risas de niños, tanta fealdad y belleza. Todo era excesivo, hasta el tiempo parecía detenerse con el paso de los días, inmerso en entornos sorprendentes. Después está su impresionante naturaleza, rica diversidad musical, danzas, rituales, adornos, chai a todas horas...También llegué a descubrir la degeneración religiosa existente, el fatalismo vital, el ritualismo excesivo y su trasfondo comercial en muchos casos. Eso sí, como advierte, hace falta tener buen estómago y mucho cuidado alimenticio para viajar por allí.

A Estados Unidos no le llevó mucho tiempo hacer operar a los Reapers. A finales de octubre Associated Press informaba de que "aviones militares drone estadounidenses están patrullando las costas de Somalia por primera vez... Oficiales del ejército estadounidense afirman que aviones teledirigidos drones llamados Reapers, estacionados en la isla nación de Seychelles, están patrullando el océano Índico"[22].