Pío Moa

« Democracia y verdad / Una experiencia de opinión pública | Principal | Libertad y libertades / La farsa del PP andaluz »

Masonería y esterilidad intelectual

13 de Enero de 2010 - 07:55:26 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 

Cuando se proponen asociaciones contra algo, debe quedar claro también el pro. No es lo mismo oponerse al gobierno actual porque es antidemocrático  --como ocurre— y está produciendo una peligrosa involución  política, que oponerse porque se le considera la expresión misma de la democracia y se busca una dictadura. Quienes piensan del segundo modo suelen emplear como argumento máximo y generador de todos los demás el supuesto hecho de que se trata de una democracia “masónica” (toda democracia lo sería, en definitiva). Para ellos, todo se explica por la masonería. La  independencia de Usa fue, por supuesto, una empresa masónica, aunque se hiciera mediante una dura guerra contra Inglaterra, otra potencia masónica, naturalmente. La revolución francesa también fue una maquinación masónica, aunque resultara muy diferente de la useña y los masones se guillotinasen generosamente entre ellos mismos. La revolución rusa, quién puede dudarlo, fue inspirada por la masonería y la banca internacional, también masónica (y judía), aunque los comunistas prohibieron la masonería, seguramente para encubrirse mejor y despistar a los ingenuos. El nazismo también tuvo que ser masónico, pues recibió préstamos y financiación de organismos que solo podían serlo a su vez, y además se llevaba muy bien, según dicen, con el sionismo (nunca queda del todo claro si la masonería es una rama del sionismo o viceversa). Es muy fácil concluir que el franquismo también fue masónico pues aunque –por despistar, claro—persiguió a la masonería, al final dio paso a una “democracia masónica”, y estas cosas no ocurren por casualidad, sino que responden a un designio complejo y a largo plazo, como saben todos los enterados o iniciados en los misterios de la historia. Etc. etc.

   
Como todas las paranoias, esta se apoya en algunos hechos e indicios y establece sobre ellos una férrea lógica, con el pequeño detalle de que, al ir un poco más allá de los datos empíricos, nos introduce inadvertidamente en un mundo extraño y fantasmal.


  
Estas manías son tentadoras, porque parecen explicarlo todo, una cosa y la contraria,  de manera sencillísima. Y hay muchas explicaciones parecidas. Las izquierdas veían a la CIA detrás de cada suceso desagradable para ellas, otros han descubierto la clave en los “servicios secretos”, en general, explicaciones que, al referirse a organizaciones secretas, permiten achacarles cualquier cosa. Y vemos qué fácil sería convertir a Carrillo en agente de la CIA o de la BPS, por poner un ejemplo.  Así, la mente, agobiada por los mil fenómenos inconexos y casualidades de la vida real, descansa… en la perfecta esterilidad intelectual, muy próxima a la chifladura: quien ha descubierto la causa de todos los males solo tiene que aplicar la receta a cualquier hecho que se presente, logrando así una sabiduría inefable.

     
 
Creo que se puede interpretar la masonería como una secta gnóstica –y por eso mismo anticristiana—.  Por supuesto, no es la organización inocua que se pretende en materia política y religiosa, está relacionada de diversos modos con muchos sucesos históricos, y particularmente en España ha sido nefasta en la mayoría de los casos. Pero el poder que le atribuyen algunos es tan desorbitado que cae en lo ridículo. La masomanía (vamos a llamarla así) encuentra que las tendencias anticristianas hoy tan proliferantes, obedecen  necesariamente a un centro generador del mal, idea que en sí misma no es cristiana, sino más bien maniquea, o  mazdea o cosa por el estilo, y de tendencia gnóstica (como la propia masonería). Y suelen propugnar un régimen político directamente  cristiano, en el fondo clerocrático, lo que tampoco tiene mucho que ver con la doctrina de Cristo y la historia de la civilización occidental.

    
Volvamos al principio. No es lo mismo oponerse al gobierno por ser antidemócrata que por ser supuestamente demócrata auténtico, es decir, “masón”. ¿O seré yo masón sin darme cuenta? Todo podría ser, porque al resultar tan secreta la cosa y tener la masonería tal capacidad de manipulación…

 

   

http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/la-masoneria-en-rosa-y-en-negro-3993/


http://libros.libertaddigital.com/los-masones-1276229578.html

 

http://libros.libertaddigital.com/el-personal-republicano-1276231219.html

 

 ------------------------------------

 

Parece que algo se mueve en el ejército. Las injurias de la ministra y el gobierno a las fuerzas armadas, como a la democracia, exigen respuesta a todos los niveles. No se trata de golpes militares, inviables y que crearían más problemas de los que pudieran resolver, sino de buscar formas de resistencia pasiva, expresiones de malestar, boicot o desobediencia que sean difícilmente punibles para los sinvergüenzas del gobierno.

 

****Señora Ministra, añado mi propio comentario al de Alfredo Ezquerro: Para ser compañeros hay que ducharse muchos días en duchas comunes, a las 6 y media de la mañana, con frío o con calor, con sueño o sin él, y dormir en sitios insospechados con nieve , y muchas inclemencias mas ......sin manta....la familia sin verlos crecer  y muy lejos...... , muchas "garitas" y después de muchos días fortaleciendo el "espíritu" (o sea aguantando mecha), cosa que VE no ha tenido el honor de disfrutar, le podia contar miles de cosas que NUNCA comprendería , ya que ni por asomo las ha vivido.............
Carta de Alfredo Ezquerro a la Señá Ministra:
 


¿COMPAÑEROS?


 


Con cierta frecuencia, escucho a la Ministra de Defensa llamarnos “compañeros” a los miembros de las Fuerzas Armadas.
Señora Ministra: la virtud del compañerismo en los Ejércitos posee un cimiento espiritual,  marcado de modo indeleble en nuestros espíritus en una emotiva ceremonia, celebrada al inicio de nuestro  servicio a la Patria. Me refiero al acto del Juramento ante la Bandera de España, que incluso nos obliga a los que lo hemos prestado a ofrecer nuestras vidas en defensa de las de nuestros compañeros y conciudadanos. A partir de ese momento, los lazos de unión entre los que abrazamos la Carrera de las Armas pasan a tener una fuerte componente espiritual, sin que por ello pretendamos arrogarnos la exclusiva posesión de esta virtud, el compañerismo, que evidentemente también se da en otros colectivos ciudadanos.
Cada vez que la oigo usar el citado calificativo, me pregunto si usted ya ha besado los pliegues de nuestra Bandera como refrendo de su Juramento, o Promesa, lo mismo que hemos hecho todos los militares. Como supongo que la respuesta es negativa, hasta tanto no se produzca ese solemne compromiso, le ruego señora Ministra que no nos llame “compañeros”.
 
                                   Alfredo Ezquerro Solana
                                           Zaragoza

 

 

****Se supone que el Rey es el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, y es habitual denominarlo como el Primer Solado de España. Entonces ¿por qué no opina sobre la mal llamada memoria histórica? ¿Por qué permite el trato vejatorio al Caudillo que le regaló el Trono, que también ha administrado? ¿Cómo permite que retiren de nuestros cuarteles nuestras galerías de laureados?

Si no es lo es el jefe militar que se le supone, porque no tiene autoridad, ni capacidad de de premiar ni de sancionar (que es como se manda), pues que no saque tanto el pecho militar en actos de opereta. No se le puede olvidar que este Ejército y su Corona (lo quieran o no) provienen de la Victoria del 1 de abril de 1939.

¿Por qué en la Pascua Militar vestidos con todas las galas de un militar leyó la bobería que las amenazas son inciertas? Todo el mundo sabe quienes y donde están las amenazas. Y si no tendrían que cesar por inútiles los ministros de Defensa y de Interior, los Estados Mayores y el CNI al completo.

 

****Aquí tenéis la famosa lista, tal y como a mí me ha llegado. Para los que no sepáis de qué hablo, os lo resumo: el Estado Mayor del Ejército (EME) ha enviado durante las Navidades una "lista negra" de calles (y otra de estatuas, vidrieras, etc...) de acuartelamientos de toda España que debían desaparecer antes de fin de año, para que así los militares nos encontráramos con el hecho consumado.

De nuevo la nocturnidad y alevosía. Ignoro si la orden se ha ejecutado ya en su totalidad y si habrá segundas partes, ya que me parece que tiene que haber muchas más calles políticamente incorrectas que las que aparecen en ese folio. Agradeceré información al respecto. Cuántos militares critican al Gobierno haciéndole responsable de la destrucción moral de la Milicia... ¡Somos nosotros mismos, los uniformados, actuando cual sicarios y esbirros, los que damos las órdenes y las repetimos por la jerarquía de mando hasta el que tiene que cumplirlas, que generalmente lo hace sin pestañear! Tenemos lo que merecemos, por cobardes. Y por traidores. Os envío de nuevo el mensaje y ahora las dos listas. Observad bien la de las calles: ¡nos quitan a nuestros laureados y medallas militares individuales, a nuestros héroes, coño! Sobran más palabras. La Obediencia no lo es todo, ni siquiera es lo más importante en nuestro noble oficio.

  Tampoco el sueldo ni la perspectiva de carrera. Cada uno, en el ámbito de su responsabilidad en este asunto, que obre de acuerdo con lo que las Reales Ordenanzas y su sentido del Deber y del Honor le obliguen. Os animo a actuar de acuerdo con aquello que se nos enseñó. Para quienes no estamos involucrados directamente en la cadena de órdenes y actuaciones, un informe por conducto reglamentario me parece bastante acorde a las Ordenanzas. Me pongo a ello. Acepto otras ideas. ¡HONOR, DEBER, PATRIA!

Comentarios (376)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

1 alruga, día 13 de Enero de 2010 a las 08:12
WSRW publica la lista de empresas españolas que expolian en el Sahara
Empresas españolas continuan expoliando los recursos naturales del Sahara Occidental


Western Sáhara Resource Watch




Western Sahara Resource Watch publica en su página web una lista de empresas españolas que están expoliando los recursos naturales del Sahara Occidental. El objetivo de la publicación de esta lista es denunciar las actividades de empresas como Jealsa, FMC Foret, Isofotón y otras empresas españolas que se benefician de los recursos naturales de un Territorio No Autónomo, y exigirles que abandonen inmediatamente todas sus actividades ilegales e inmorales en el territorio ocupado. Mientras Aminetu Haidar y otros saharauis del Sahara Occidental ocupado, se enfrentan a la cárcel o a la opresión de Marruecos, y el resto de los saharauis vive en un campamento de refugiados o en el exilio forzoso, muchos empresarios españoles se aprovechan, haciendo negocios sin ética ni principios, según el organismo que ha publicado esta investigación.

España es uno de los países que más intereses económicos tiene en el Sahara Occidental. El volumen económico que mueven empresas españolas con intereses en el territorio ocupado por Marruecos es muy alto y la cantidad de empresas españolas con intereses en el Sahara Occidental es considerablemente superior al del resto de países que explotan recursos naturales saharauis.

“La primera “entidad” española que hay que denunciar”, declara Carmen Giner, de WSRW, “es el propio Gobierno de España, que se beneficia directamente de la firma de acuerdos con Marruecos, tanto a nivel nacional como a través de la Unión Europea, que en ningún caso excluyen explícitamente el territorio ocupado del Sahara Occidental”.

“El puerto de El Aaiún, capital del Sahara Occidental ocupado, tiene más actividad pesquera que ningún puerto de Marruecos”, asegura Carmen Giner. “Solamente las capturas de la pesca de bajura son de más de 400,000 toneladas al año, sin considerar las capturas en alta mar, que no pasan por este puerto”.

La mayor parte del Sahara Occidental está ocupado ilegalmente por Marruecos desde 1975. Marruecos pretende integrar el territorio ocupado en su propia economía y, con la luz verde de la UE a esta cooperación, este proceso corre el riesgo de afianzarse aún más.

La lista puede ser consultada en la página web de Western Sahara Resource Watch. La intención de Western Sahara Resource Watch es ir actualizándola con los datos de todas las empresas que expolien recursos saharauis, denunciando sus actividades ilegales e inmorales.
2 alruga, día 13 de Enero de 2010 a las 08:20
Comentario eliminado por los moderadores.
3 alruga, día 13 de Enero de 2010 a las 08:30
Comentario eliminado por los moderadores.
4 ignapas, día 13 de Enero de 2010 a las 08:32
El Sahara se moriría de contento si en estos momentos volviera a ser un protectorado español.
5 ignapas, día 13 de Enero de 2010 a las 08:33
#3

Queda mejor una "jefa" de los ejercitos en pantuflas rosa y con bombo.
6 Hegemon1, día 13 de Enero de 2010 a las 09:11
Ayer, el Sr. Javier Nard en Telemadrid dijo algo muy sensato sobre los símbolos del franquismo que quieren quitar por medio de la "distorsión histórica". Muchos de los símbolos se deben quitar sin trauma y porque quedan obsoletos y porque van acompañados de reformas o porque los tiempos imponen otra serie de imagenes o símbolos no porque haya, que no la hay, una demanda social y una indiganción social, pero si política por parte de unos radicales. Aún así, algunas estatuas y monumentos son de interés artístico, cultural e histórico, les guste o no a los progres. Como lo es una Estatua de Largo Caballero en Nuevos Ministerios o el Valle de los Caidos para Franco y para los caidos...por los dos bandos. Hacerlo por odio social y con una intención bochornosa no es legítimo porque, repito, no hay ninguna demanda social al respecto, ni razón lógica ni legítima.

Como dijo Nart pretenden ganar la "batalla del Ebro que perdieron sus abuelos en el 38" y yo añado Nart, no todos, algunos la ganaron aunque quieran renegar ahora.


Recordó también que los mismos que condenan "el golpe de Estado del 36 fueron los mismos que perpetraron otro en el 34 con lo que carecen de catadura moral para condenar nada".

Quitar las Lauredas es una patochada repugnante, ¿Quiénes son ellos para quitar o poner honores a nadie del pasado? En tal caso recuerden ustedes los honores de aquellos que lucharon por el Frente Popular, reconozcanles sus medallas junto con las demás del otro bando, sería un acto de dignidad y reconocimiento de que perdieron una guerra que incitaron e iniciaron ustedes creyendo que la iban a ganar.
7 manuelp, día 13 de Enero de 2010 a las 09:18
Sobre la petición que hacia ayer egarense, referente a propuestas sobre el tema de la inmigración pongo las propuestas del "Informe Verstrynge sobre la inmigración en España", que creo que son una aceptable base de discusión.

1º. Hasta poder asistir correctamente a los inmigrantes ya dentro de España, cerrar puertas a los inmigrantes no europeos.

2º. Devolución incentivada de todos los inmigrantes que hayan cometido delitos importantes y, desde luego, de todos los ilegales. Primero porque no existe ningún derecho humano (ni en la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano francesa ni en la onusiana) que permita forzar la entrada a la casa del vecino (y menos aún sin aceptar cumplir con las normas básicas de convivencia de la casa huésped). Segundo, porque si la inmigración tira los salarios a la baja, la ilegal los lleva al abismo….

3º. Inmigración sólo aceptada en base a contratos previamente obtenidos y temporales (y validados, por un visado en buena y debida regla en el caso de inmigrantes no europeos): si la precariedad afecta al trabajador español y al inmigrante legal ya establecido, lo menos es que al mismo rasero sea sometido el “aspirante” no europeo.

4º. Números clausus en las empresas: en tanto se cumpla dicha limitación, aportaran las empresas una cantidad a la Seguridad Social destinada a financiar los gasto de vivienda, sanidad y educación tanto del inmigrante como de su familia “reagrupada” y coste del transporte de repatriación. En el caso de que la empresa emplee ilegales habría que duplicar esa aportación.

5º. Políticas estrictas de visados para el llamado “falso turismo”.

6º. Legalizaciones sólo caso por caso.

7º. Nacionalizaciones sólo caso por caso, tras 5 años de residencia permanente, y siempre, y cuando la entrada en el país sea legal y no se haya delinquido gravemente.

8º. Reagrupación familiar sólo en el caso de familias de nacionalidad europea. Lucha contra el fraude en la materia.

9º. Cuatro años de vida en común demostrada para obtener la nacionalidad por matrimonio o pareja de hecho.

10º. Consideración final: Los españoles somos europeos. Ciertamente tuvimos una deuda con Hispanoamérica tras la colonización de ésta, deuda ya saldada, vía inversiones, emigración, inmigración, y lo que allá dejamos. Tenemos una deuda con África por tráfico de esclavos, que habrá que saldar con ayuda masiva al desarrollo; pero somos ante todo europeos, y además Europa nos ha inundado de riqueza y solidaridad en los últimos 20 años. La apertura de Europa hacia el Este, nos obliga, moralmente, a un esfuerzo solidario en materia de inmigración procedente de dicha zona.

http://verstrynge.googlepages.com/InformeVerstryng...
8 Hegemon1, día 13 de Enero de 2010 a las 09:20
Y añado...es sonrojante, bochornosa, vergonzante la postura victimista y llorica de la izquierda española. No tienen vergüenza al comparar la represión de una Guerra Civil, repito, que provocaron ellos, y encima hacerse los supermártires de Europa haciendo creer a todo el mundo y a generaciones enteras que el sufrimiento que se vivió en España con Franco superó todos los límtes de la capacidad humana, cuando en la propia Europa y en el mismo momento en que España sufría lo más duro de la represión franquista, esta no llegaba ni mucho menos, a los limites humanos o mejor dicho, inhumanos que sufrieron, padecieron millones de seres humanos en manos de los nazis y de Satlin e incluso del Imperio Japonés o de los bombardeos aliados. No hay comparación con lo que pasó en Europa o el resto del mundo. Como tampoco tienen vergüenza de exagerar una Dictadura autoritaria que se vivía en España con la que sufría en la Europa del Este mucho más sanguinaria, represiva, totalitaria e inhumana. No tienen vergüenza, o no la quieren tener.
9 antodasa, día 13 de Enero de 2010 a las 09:22
Buenos días.

Opino que para lo que propone el Sr.Moa quizás no sería mala idea que el ejército volviera a algo parecido a las juntas de defensa como forma de resistencia y protesta.

¿Que opinan ustedes? Yo apoyaría como ciudadano esas juntas de defensa si el objetivo es la defensa de la patria.

Saludos.
10 manuelp, día 13 de Enero de 2010 a las 09:33
De los dos temas que propone Moa hoy, el de la masonería es un rollo, pero creo que no voy a tener más remedio que enterarme un poco de él. A ver Sherme, ¿porqué cog.no tiene que haber una organización para hacer el bien en general, habiendo ya tantas ONG´s y demás? y si, según usted no se puede hablar en las logias de religión y de politica ¿de qué narices hablan?. Los tres enlaces que pone Moa me parece que pueden servir como base de tratamiento del tema en sus aspectos etico, histórico y politico.
11 Hegemon1, día 13 de Enero de 2010 a las 09:35
1# Alruga:

Estoy de acuerdo contigo, aunque hay que diferenciar varias cosas. Lo reprochable del Gobierno español, las empresas deben hacer negocio y lo hacen donde les dejan, es que esos beneficios de explotación de recursos naturales no repercuta en los propios saharahuis, anteriormente españoles y como dicen por aquí, volverían encantados a ser espaañoles o estar bajo nuestra protección. El hecho no está en la explotación sino como se hace, bajo mandato de Marruecos aprovechando una situación que no quiere solucionar salvo si es de forma imperialista.

Los recursos naturales se explotan amigo Alruga, deben explotarse de forma sostenible, eso si, coherente e inteligente y beneficiosa para todas las partes y la misma moral que exiges a las empresa españolas que operan en esa zona se la debes exigir a aquellas que llegan a acuerdos de explotación con el Gobierno de Venezuela del Gorila Chaves.

Te recuerdo que las empresas españolas, a las que tanto atacan por esos lares, crean escuelas alfabetizan a muchos indígenas, por ejemplo del Ecuador, mejoran su calidad de vida y generan empleo y riqueza. Realizan un trabajo que esos paises, por si mismos, no pueden hacer, a pesar del riesgo que corren instalandose en paises de dudosa estabilidad y garantías legales.

La prueba la tienes en la fuerte oposición de muchos colectivos indígenas del Ecuador contra Correa cuando este quiso echar a Repsiol del país. Se le echaron encima y tuvo que parar el desmán porque los pobres indios perdían las ayudas que Repsol dejaba en la zona que mantenían escuelas y hospitales que el Gobierno del Ecuador nunca pudo construir, hasta que llegó Repsol.
12 manuelp, día 13 de Enero de 2010 a las 09:39
# 9 antodasa

Buenos dias

Sería muy dificil que una institución así fuese viable, pues estaría en completa oposición a las Ordenanzas Militares, con lo que sus miembros podrían ser expulsados del ejército.
Creo que lo mejor sería empezar por conseguir el derecho de asociación de los miembros de las fuerzas armadas.
La parte asociativa propiamente dicha, sería tarea de la sociedad civil, por medio de movimientos de apoyo a las fuerzas armadas y asociaciones.
Asi mismo sería importantísimo potenciar al máximo el alistamiento en la Reserva Voluntaria. de los ciudadanos y conseguir algo parecido a la Guardia Nacional de USA.
13 jjvr, día 13 de Enero de 2010 a las 09:44
#8

Un buen sitio para explayarse al respecto, las mentiras de la izquierda sobre la guerra civil, son los foros de Público con noticias relacionadas como por ejemplo:

http://www.publico.es/espana/284971/asociacion/mil...

no digo que vaya a conseguir muchos adeptos aunque ...... nunca se sabe. Lo que sin duda conseguirá es que le quede patente, a las hordas de izquierdistas auto-complacientes, que no todo el mundo se chupa el dedo. Para mí, la medida del éxito es cosechar un buen montón de votos negativos.

Un saludo
14 Sherme, día 13 de Enero de 2010 a las 09:50
Muy bien explicado, D. Pío. Gracias por hacerlo. Es casi lo que vengo diciendo desde "el principio de los tiempos" del blog.

No se puede negar que desd el siglo XVIII hay masones. La Orden se funda en esa época. Conviviendo con muchas otras "sociedades secretas" de muy diverso tipo y condición. Desde "anilleros" a "carbonarios", desde "sociedades liberales" a "asociaciones de ladrones", sí directamente. Lo que hoy llamaríamos "mafia" o "asociación de maleantes". Existieron y hasta tenían sus grados. Desde el sirlero al que corría con la bolsa. PERO NO TENÍAN NADA QUE VER LAS UNAS CON LAS OTRAS. En algunos casos, ejemplo carbonarios y masones, algunos estaban en la una y en la otra. Por ejemplo Garibaldi que era carbonario y luego masón.

Dentro de la masonería, es INNEGABLE que algunos masones se han involucrado en diversos hechos históricos, para mal y para bien (a veces según se mire, ejemplo "los libertadores", malos para unos, heroes para otros. O Cabanellas, bueno para unos y una "fascista" redomado para otros).

Lo de "secta gnóstica", pues no estoy del todo de acuerdo. La Masonería toma diversas tendencias históricas en sus rituales, desd el gnosticismo al templarismo o de la propia biblia y con numerosísimas referencias a Cristo o a Jesús. (Sin embargo no recuerdo referencia alguna al Corán o Mahoma). Toma cosas de "la Historia de las religiones" en el esfuerzo de UNIR a LOS HOMBRES en los básico entre todos, alejándose de lo que pueda enfrentarles. De ahí el nombre de "Gran Arquitecto del Universo" para indicar a ese Dios "multinominado". Sé que desde UN punto de vista esto podría ser "una herejía". Pero es que el ámbito de la masonería NO ES RELIGIOSO, ni antireligioso. Que las diferentes Iglesias se han enfrentado, y condenado, a la masonería, pues sí. Y ésta, cuando no ha dado la callada por respuesta, entre otras cosas porque NO PUEDE contestar pues NADIE tiene "la voz" de la masonería como las tienen los Papas o los dirigentes de las distintas iglesias.

Lo dicho, en unos casos históricos pueden estar detrás la CIA, en otros el KGB ¡pero NO son lo mismo! Hacer que EN TODO de una u otra manera esté "detrás la masonería" es una ESTUPIDEZ rampante y deja sin estudio las causas y los verdaderos protagonistas de los hechos históricos.
15 jjvr, día 13 de Enero de 2010 a las 09:54
#7

Con la izquierda de ahora, y con la de antes (Felipe Gonzalez), poco se va a poder hacer al respecto.

Recuerdo el escándalo que se le montó al primer gobierno de Aznar cuando se "descubrió" que se devolvían ilegales a África por vía aérea y sedando a los interesados para evitar posibles accidentes pues éstos, lógicamente, se resistían. En plena tormenta, jaleada por los medios "progresistas", un responsable de interior dijo:

"pero si hemos hecho lo mismo que se hacía con el gobierno anterior....."

Lo dicho, con ésta izquierda demagógica e inmoral, hasta que la peña no vea cosas que susciten su miedo, no hay nada que hacer.

Un saludo
16 jjvr, día 13 de Enero de 2010 a las 10:11
alruga, lo que más me ha indignado, son dos de las empresas que tú denuncias, a saber:

La que "expolia" arena del desierto

La que "expolia" sol, también del desierto

http://www.wsrw.org/index.php?cat=115&art=555

lo del sol sobre todo, con el frío que hace, me ha sacado de mis casillas.

Un saludo
17 Sherme, día 13 de Enero de 2010 a las 10:17
Imaginen una cosa, el escrito de los militares estos DE HOY en los tiempos del rey felón Fernando VII. (O después). ¿Sería "una conspiración"? Si el rey felón estaba "empeñado contra la masonería", contra los liberales y restaurando la Inquisición ¿serían estos militares que denuncian la situación "masones", liebrales o "antireligiosos"? Seguro que muchos "historiadores" dirían que sí, que militares como estos "eran masones" o que la conspiración salía, no del malestar militar ante los problemas de la Patria, sino "de la masonería". Seguro que años después tal cosa se asentaba y, como ahora, seguro que alguno diría que detrás de ESTO "está la masonería", y se quedaría tan pancho.
18 Sherme, día 13 de Enero de 2010 a las 10:29
http://www.libertaddigital.com/sociedad/cayo-lara-...

Toooma...

REIVINDICA AL RÉGIMEN CUBANO

Cayo Lara: "Jesucristo fue un comunista muy significado"

¿Jesucristo era comunista? ¿Es el régimen cubano es el más solidario? ¿El Gobierno Zapatero realiza políticas de derechas? El nuevo coordinador general de Izquierda Unida se despacha a gusto en los diarios provinciales ante su falta de interés para los principales medios.

El coordinador general de Izquierda Unida (HUNDIDA), Cayo Lara, que sustituirá a Gaspar Llamazares como cabeza de cartel de la formación comunista en las próximas elecciones generales, mostró este martes todo su repertorio ideológico en una entrevista que publica Diario de Burgos.

En la misma, afirma que "Jesús fue un comunista muy significado o, al menos, algo muy parecido" , y tras alabar a los misioneros, carga duramente contra la jerarquía eclesiástica: "En la jerarquía solo hay poderosos, ¿qué ejemplo dan?. Es la institución más machista, sin democracia, con dogmas de represión frente a libertades y derechos, y no digamos frente a la igualdad de la mujer. No aplica los derechos laborales con el profesorado que controla y que financia el Estado".

Tras esto, vuelve a enarbolar la defensa de la dictadura cubana, sin mencionar, obviamente, a todos los presos políticos y de conciencia. "Cuba lleva 50 años con el bloqueo. ¿Qué país habría resistido un bloqueo tan feroz? A pesar de ello tiene 50.000 médicos y profesores altruistamente curando y alfabetizando a personas pobres en 72 Estados. ¿Qué nación despliega tanta solidaridad desde la pobreza? Allí hay un ser humano nuevo para construir el socialismo. Y Estados Unidos, ejemplo de democracia y libertad, lleva asesinadas a un millón de personas tras su invasión de Iraq, montada sobre la mayor mentira jamás creada".

Además, durante la entrevista, Lara acusa al actual presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de llevar a cabo políticas de derechas. "Que Zapatero está más liado con la derecha económica que la pata de un romano lo saben hasta los que no entienden de política. Perdió el trasero corriendo a salvar a la banca, hasta les regaló una bonificación fiscal conocida como el aguinaldo de Navidad, y suprimió el impuesto de patrimonio a los más ricos de España. Palabras de izquierda y hechos aplaudidos por la derecha", afirmó.


--------

¿Se "significó" Jesucristo en ASESINAR a cristianos y no cristianos? ¿No?, pues no sería un "buen comunista" desde luego.
19 antodasa, día 13 de Enero de 2010 a las 10:35
Sr.Moa, le vuelvo a decir lo que hace unos días:

Señor Moa, usted sigue viendo las cosas o blancas o negras, para usted la escala de grises no existe (no digamos toda la gama cromática). No se trata de ver conspiraciones masónicas en todos sitios ni de chácharas gimoteantes, se trata de verlas allá donde las haya. Otra cosa es volver la cara, taparse los ojos o meter la cabeza bajo tierra, como usted hace, para decir o insinuar que las conspiraciones o no existen o es irrelevante su estudio y conocimiento (el origen, la causa, la motivación, el móvil de lo que pasa, con todas sus circunstancias, variaciones y factores), descalificando de paso a los que no ven el asunto como usted lo ve.

Insisto en que carga usted con desmesura en cuanto a esfuerzo derrochado para la poca cantidad de gente que puede caer dentro de los que describe, es decir, que ven en todo la masonería. Además, en mi opinión, creo que usted ve de menos o trata el tema con demasiada frivolidad. Creo que la masonería, por desgracia, ha tenido y tiene una enorme influencia en el devenir de nuestra nación, desde la pérdida de América hasta la política actual pasando la restauración y la república. Algunas referencias:

Zapatero acudió a la logia masónica de su abuelo tres días antes de aprobar la Ley de Memoria Histórica (es bien sabido que el propio Rodríguez es un masón radical).

LA TRASTIENDA MASÓNICA DEL CONSTITUCIONALISMO ESPAÑOL

El gran oriente de Francia y ZP

Y podríamos seguir con toda la abundantísima información disponible, que nos hablarían del elevado porcentaje de diputados masones en la restauración y la república sin contar que casi todos los presidentes de la república fueron masones.

Hablando en un plano mas general, el factor conspirativo es muy importante en el desarrollo de la historia y no puede ser desdeñado o simplificado, porque es perjudicial todo lo que sea darle la espalda a la verdad, cualquiera que sea y allá donde esté. Casi toda la historia ha sido movida por conspiraciones, y nuestra actual democracia también es resultado de las conspiraciones de las potencias extranjeras que llevan siglos queriendo mandar y mandando de hecho en el devenir de España (salvo quizás en la etapa franquista), bien sea utilizando la masonería, la eta, el socialismo o lo que se tercie. De ahí el asesinato de Carrero, el 23F, los atentados frustrados de Aznar, el 11M, etc...Y en plan internacional para que hablar de las propias (auto)conspiraciones useñas sistemáticamente escondidas, ocultadas, tergiversadas y manipuladas, desde Pearl Harbour hasta el 11S, pasando por Vietnam, por mencionar unas cuantas. Estos hechos son confusos y será difícil saber que es lo que sucedió exactamente, desconocemos la complejidad de los mismos, su alcance, su motivación etc... pero con lo que se sabe es evidente que las cosas no fueron ni son como nos las contaron (¿les suena de algo el 11M? es un ejemplo cercano), ahora bien otra cosa muy diferente es el negacionismo sistemático en el que el Sr.Moa parece haberse apuntado.

Reducir el análisis a un planteamiento que ignore estos factores por completo (por conspiranoicos) y que solo sea planteado desde una perspectiva "ultra-democrática" me parece una actitud irresponsable, infantil y muy poco seria, mas si cabe en profesionales de la historiografía que presumen de rigor y capacidad.

Por tanto me queda claro donde está la esterilidad intelectual la padece mas de uno.

Sr.Moa, le voy a dar un consejo, tómelo o déjelo, pero le recomiendo que se informe mas y mejor antes de hablar de estos temas, porque le supongo la buena intención y quiero pensar que lo que veo son prejuicios. Despréndase usted de esos prejuicios y empiece por investigar el 11S, por ejemplo (porque no entiendo que muchos digan 11M sí y 11S no, cuando es evidente que el 11S es la misma mentira y muy posiblemente relacionada con el 11M de algún modo). E insisto, quiero suponerle a usted la buena intención...., no vaya usted a defraudarnos.

Recuerde Sr.Moa que entre el blanco y el negro hay toda una escala de grises.
20 antodasa, día 13 de Enero de 2010 a las 10:40
#12 manuelp

Me parece muy bien, para el "como" siempre se encuentran soluciones, lo importante es la idea, organizarse para presionar desde todos los estamentos (militar, civil, religioso, político...). Insisto en que yo apoyaría a los militares si fueran en esa dirección, falta que el estamento castrense se organice (obviamente mas bien desde abajo porque los altos mandos están con el régimen, para eso los han puesto) y pida el apoyo civil, que en mi caso lo tendrán.
21 Contable, día 13 de Enero de 2010 a las 10:55

El mayor porrero de la Universidad de León, es hoy el cocainómano más nootorio de España.

Y luego la Economía...

...¿le pertenece al viento!
22 Contable, día 13 de Enero de 2010 a las 11:00

El comunismo, es el imperialismo marxista con epicentro en Moscú.

Si el epicentro es en Pekín, se llama maoísmo.

Si el epicentro es es La Habana, se llama castrismo.

y si el epicentro es en Berlín, se llama nacionalsocialismo.

---

Ergo...

...Jesucristo no era comunista.

Y sostener esa idea es una sandez.

Otra cosa es que Jesús de Nazaret fuera generoso, caritativo, humano, altruísta, humano,... propiedades estas que nunca se dan en los marxistas.
23 alruga, día 13 de Enero de 2010 a las 11:07
Caso Egunkaria
Desde el banquillo de los acusados


Joan Mari Torrealdai
Público




Miro con incertidumbre el futuro, sentado como estoy en el banquillo de los acusados, en la Audiencia Nacional. Espero que el tribunal escuche y entienda la verdad histórica de mi caso, de nuestro caso, el caso Egunkaria.
Respondiendo a la solicitud que se me ha realizado, lo cuento aquí en un idioma que no es el mío habitual, como tampoco lo es la primera persona del singular que utilizo, para referirme a unos hechos compartidos.

El tsunami inquisitorial del segundo Gobierno Aznar, con la doctrina Bush recién estrenada tras la resaca que siguió a la destrucción de las torres gemelas, me pilló con 60 años. De ellos, 40 los he dedicado a una actividad de notoria proyección pública, básicamente investigación cultural y labor editorial, con más de una docena de libros y cientos de artículos publicados, unido a una treintena de años como director de una revista cultural, de pensamiento y de ensayo, denominada Jakin (Saber, en euskera).

En ello estábamos cuando la Guardia Civil llegó a nuestras casas antes de la hora del lechero, a la 01.30 de la madrugada del 20 de febrero de 2003. En la mía rompieron a porrazos la puerta, apuntaron con armas de fuego a toda la familia, incluidos hijos menores, y me incomunicaron. Acto seguido se me mostró un papel según el cual, y por mi condición de presidente del consejo de administración del periódico diario Euskaldunon Egunkaria, resultaba acusado de “pertenencia o colaboración con banda armada”.

Así me enteré de que yo era, al parecer, de ETA. Me convirtieron en un hombre de armas, de la noche a la mañana. A la gravedad de la acusación le acompañan los modos: la nocturnidad, el operativo policial de gran envergadura, el trato brutal, la incomunicación, las once horas de registro, las cajas de documentación que se llevan, tu nombre como tus imágenes omnipresentes en todos los medios. El implícito lenguaje simbólico habla por sí mismo sobre tu peligrosidad. “El medio es el mensaje”, efectivamente.

Pero hay más. De la noche a la mañana acabaron con mi vida de investigador y sociólogo. Se llevaron muchos documentos, muchísimos. Toda una vida profesional. Es terrible asistir al despojo de tus carpetas, al desorden de tus papeles. Los sacan de los archivadores y los apilan a su manera. Tantos años de trabajo deshechos en pocas horas.

Se lo llevaron todo. Mis papeles más íntimos y personales, los profesionales, los de terceras personas, la documentación de mi empresa editora. De todo lo que se llevaron, calculo que tan sólo un 0,1 % tendría relación con Egunkaria. Se te hunde el mundo porque sabes que a tus años ya no podrás rehacer esos archivos. Calculo que ha de ser muy parecido a una ultrajante violación.

A los años termina la instrucción, la labor del juez Del Olmo. Y constatas que no ha tenido para nada en cuenta tu versión de los hechos. Es más, le ha dado la vuelta. Por ejemplo, cuando me interroga afirmando que fue ETA quien nombró a Martxelo Otamendi director del periódico y le digo que no, que fui yo el que le propuso el cargo, la conclusión es que yo soy emisario de ETA. Increíble.

Como increíble es que, tras haber escuchado tus conversaciones telefónicas desde el 2001 e investigado tus papeles y dietarios desde los años sesenta, a pesar de no haber encontrado ni rastro de relación con ETA, sin embargo sigan acusándote. Es incluso peor. Han encontrado notas manuscritas personales críticas con ETA (incluso las han traducido), pero no las han tomado en cuenta en el sumario. No le falta razón al fiscal cuando dice que la instrucción se ha realizado contra reo.

Hay una frase del arzobispo Carranza, paisano del siglo XVI y apresado por la Inquisición, perfectamente aplicable a la instrucción del caso Egunkaria: “Todas estas cosas muestran claramente que el arzobispo de Sevilla (inquisidor general) no trataba este negocio por celo de Justicia y Religión, ni pretendía saber la verdad”.

Se nos hace difícil entender que estemos en el banquillo de los acusados por haber fundado desde la sociedad civil y dirigido el primer periódico diario en euskera, el sueño de los euskaltzales (impulsores de la lengua vasca) de las diferentes generaciones del siglo XX, un sueño muy anterior a la existencia de ETA.

En realidad, nada de lo que nos ha sucedido tiene sentido, a no ser que admitamos el principio universal de toda explicación, es decir, la preexistencia. En la doctrina cristiana que aprendimos de chavales, Dios era el principio universal preexistente. En el sumario de Egunkaria, el principio universal preexistente es ETA. A uno, que ha pasado muchos años de su vida escudriñando en trabajos universitarios, le produce sonrojo la falta de rigor de los informes de la investigación policial. La hipótesis queda suplantada por la tesis.

Mientras todo esto sucede en un lugar del planeta, no muy lejos de allí físicamente, aunque sí en otros conceptos, recibes el reconocimiento de tu gente. La casa de cultura de tu pueblo natal lleva tu nombre, las asociaciones profesionales del sector del libro premian tu trayectoria cultural, el Pen Club vasco premia tu actitud independiente, la Real Academia de la Lengua Vasca te nombra académico de número. Esto es, nadie se cree la fabulación conspirativa en la que tratan de mezclarte la investigación policial y la instrucción judicial.

Pero el peso de la injusticia es inexorable, y en un margen relativamente corto de tiempo uno pasa de investigar la historia de la persecución del euskera a ser víctima de la misma en primera persona. O, sólo en un mes, uno pasa del sillón de la Real Academia de la Lengua Vasca al banquillo de los acusados de la Audiencia Nacional.

Es así como ha sucedido.

Joan Mari Torrealdai es doctor en Ciencias Políticas y Sociología. Académico de la Lengua Vasca
24 kufisto, día 13 de Enero de 2010 a las 11:10
BB

lo dicho. LD más papista que er papa-ón.

patético con el monilla.
25 gaditano, día 13 de Enero de 2010 a las 11:12
Antodasa: Disparata usted sobre la "mentira" del 11S. Le recomiendo el sobrio, técnico, objetivo y sensato libro de mecánica Popular: "Debunking 11S myths". En él se rebaten contundentemente lo poco que hay de argumentos y hechos en las teorías conspiratorias sobre el 11S.
Puede leer este enlace:
http://www.origin.popularmechanics.com/blogs/911my...
26 kufisto, día 13 de Enero de 2010 a las 11:16
BB

anoche me hice masón.

jesucristo=comunista.
27 jjvr, día 13 de Enero de 2010 a las 11:21
alruga esta frase:

Así me enteré de que yo era, al parecer, de ETA. Me convirtieron en un hombre de armas, de la noche a la mañana.

de tu admirado "Jose Mari Torrealdai", tal vez se le ha escapado por que se expresa en un idioma "que no es el suyo habitual", o tal vez por que sea un filo-etarra cobarde y vergonzante. Deberias aclararnos cual es tu teoría al respecto.

Un saludo

P.S. Por cierto ¿como van tus estudios para hombre de armas?.
28 manuelp, día 13 de Enero de 2010 a las 11:29
# 20 antodasa

Un par de asociaciones, más ó menos informales, ya en funcionamiento.

http://www.lalegion.com/

http://www.unamu.org/
29 kufisto, día 13 de Enero de 2010 a las 11:33
BB

la verdá, resulta curioso estos tipos tan de derechas defendiendo a muerte a jesusito, el primer comunista de la historia
30 mescaler, día 13 de Enero de 2010 a las 11:37
Lo que han hecho con Torrealdai es absolutamente repulsivo.

El fin de una era

Como en aquel cuento que nos narró Arratibel, las mejores hierbas del euskara nunca están en el sitio en el que estamos, sino más adelante. "Más adelante y mejores", oímos una y otra vez; y no faltan entre nosotros quienes cogen la regla y el cartabón para dibujarnos mapas. "¡Alfa!" gritan mientras señalan nuestro tiempo con un punto pequeño. "¡Omega!", dicen después, y llevan dos largas rayas hacia un ángulo del mapa. ¿Se unirán? ¿No se unirán? No lo sabemos. Todavía nadie ha llegado del futuro.

Pero esta espera, permítaseme la expresión, no es moco de pavo. El futuro cansa. No podemos estar siempre de puntillas en la ventana, esperando que llegue el amanecer. Es decir, esta actitud cansa. Y, además, aunque parezca magia negra, ese futuro feliz no llega nunca. O, de otro modo, se convierte en presente en cuanto llega. "Más adelante y mejores", oímos también entonces, por enésima vez, y quizás seamos nosotros los que las pronunciemos. Porque, muchos años después, ya desde los tiempos de Axular, nos hemos acostumbrado a pensar y sentir de esta manera; y tenemos dos voces, como los ventrílocuos: una, nos hace hablar esperanzados, siguiendo el rastro de los hacedores de mapas; la otra, sin embargo, plasma la rabia que nos da esa esperanza. Y la rabia es cada vez más grande. Porque no encontramos las dulces hierbas del futuro. Sí, en cambio, la amargura del presente. Más amargo que nunca, seguramente.

El pasado 20 de febrero de 2003, cuando vi a Joan Mari Torrealdai en la pantalla, inclinado, obligado por un torpe brazo y con la cabeza tapada, me entraron ganas de rezar, a pesar de no saber cómo se reza; pensé, y sentí, que esa imagen estaba fuera del ámbito cotidiano y que no se podía responder sólo con un grito de enfado o con un comentario político. Ecce homo: un hombre que ha trabajado toda la vida a favor de la cultura vasca, la mayoría de las veces alegre, sonriente ("¿Cómo puede ser fraile un hombre como tú?" le gritó Oteiza una vez, cuando Oteiza, en Arantzazu, estaba también loco de contento), ese hombre era conducido como un criminal. Malcom Lowry mete una frase, no aquí ni allí, sin venir a cuento, en su libro más famoso: «Y ahora me viene a la cabeza una cosa triste: Oscar Wilde esposado en la estación Victoria, esperando al tren que le condujera a la prisión de Reading, mientras la gente pasa y dice: `Mira, ese que está ahí es Oscar Wilde'». Ha llegado el momento: nosotros ya tenemos algo parecido en la memoria.

Pero no sólo me entristecí por Joan Mari Torrealdai. Ni tampoco sólo por los compañeros que ese día también estaban en una situación igual. Sentí pena también por todos aquellos que vivimos atados a una lengua y a una tierra, porque el presente es siempre amargo. Porque cada vez estamos más cansados. Además, ¿cuántos somos? ¿Cinco, seis, siete? Fuera de este pequeño prado, ya no nos quiere casi nadie.

También vi, he visto, otras imágenes en la televisión. Lo que ha aparecido en la mayoría de los periódicos: la policía precintando las puertas; gente que protestaba y silbaba; personas que hicieron las primeras declaraciones. Y los políticos: Don Quijote, Don Volpone, Pepito Grillo. También aparecieron los hacedores de mapas, cómo no. El más torpe mezcló churras con merinas, imprudentemente, sin ningún sentido, y metió las detenciones del Egunkaria en la misma olla que las últimas detenciones que se han producido en Euskal Herria. Siento decirlo: nada nuevo. No apareció nadie diciendo: "Para quienes en el reino de España tenemos sensibilidad democrática, lo sucedido nos da qué pensar. Tenemos dudas sobre si no estaremos atacando de forma totalitaria a la minoría vasco-hablante".

A este lado del río, tampoco ha habido cambios, porque nadie ha dicho: "De repente, nos hemos acordado de lo que le respondió Tiresias a Edipo (en la versión de Pasolini): `El precipicio que buscas está en ti'. Deberemos pensar, todos los que estamos en la cultura vasca, qué culpa tenemos en este desastre. Y la mayor reflexión deberemos hacerla en el mismo Egunkaria, y analizar si nuestra actuación política ha sido o no la correcta y qué consecuencias ha tenido. En el presente, no en el futuro".

En la televisión y fuera de ella, las declaraciones sobre lo acontecido se suceden. Unos dicen, con reflejos heroicos: "No pasarán". Y otros: "Hemos perdido muchas batallas, pero todavía estamos aquí". Miren Azkarate, firme, pidió que no se mezclara la lengua vasca y el extremismo político y hay que felicitarla por sacar a la luz la situación de Pello Zubiria. También oí las palabras de Mariano Ferrer: es verdad, tal y como dijo él, que Txema Auzmendi es una persona ejemplar y que su detención resulta muy dolorosa para todos los que lo conocemos.

Pero, en ese barullo, la imagen de Joan Mari Torrealdai supera todas. Por lo menos en mi memoria. Ese hombre con la cabeza tapada, inclinado, entre policías. Creo que tiene un significado especial. Puede que signifique el fin de un tiempo, de una época, de una era.


Bernardo Atxaga


31 mescaler, día 13 de Enero de 2010 a las 11:43
COMO tal vez no puedan venderlo todo lo que necesitan, en mi tierra el diario Público lo regalan este mes con un periódico que no suelo comprar. Hoy lo he cogido porque en la cafetería donde tomo un café mañanero he visto que venía un artículo del escritor y académico de Euskaltzaindia, Joan Mari Torrealdai sobre el caso Egunkaria.
Y es que el disparatado juicio contra los directivos del clausurado diario Egunkaria se reanuda hoy: sin acusación fiscal, siete años después del cierre y con el único empuje de la acusación particular repetidamente desautorizada. Es más, la argumentación de la defensa se basa en el informe fiscal, lo que ya es de traca.
A pesar de haber ejercido la profesión de abogado durante más de quince años me sigue moviendo un interés hacia aquello que considero una cuestión de justicia y de conciencia. Y esta lo es. Lo he escrito ya muchas veces a lo largo de estos siete años.
En el caso Egunkaria la justicia no ha acertado todavía a pasar por la sala de audiencia. Tal vez se haya equivocado de día, hasta ahora.
Conocí en persona a Torrealdai hace ahora cuatro años, cuando estaba preparando la edición de Miserias de la guerra, la novela inédita de Pío Baroja sobre la Guerra Civil en Madrid. Que yo sepa hasta esa fecha era el único investigador que había trabajado sobre el original presentado a censura en 1951. Es decir, el único que se había molestado en ir al archivo histórico nacional donde estaba archivada la copia. Antes de eso, sabía de sus muchos trabajos como escritor, publicista y editor en lengua vasca.
Fue generoso conmigo y me pasó una copia de esa versión de Miserias de la guerra que me vino muy bien para repasar todas las variantes que había introducido Baroja en su novela.
Recuerdo bien aquel día porque básicamente Torrealdai me contó lo que hoy cuenta en Público: las circunstancias precisas y brutales de su detención, y algunas que no cuenta, como las de su interrogatorio en situación de incomunicación, detalles del trato recibido y el estado en el que quedó. Tenía entonces 60 años.
Como bien dice Torrealdai, esa instrucción torticera ha sido hecha contra reo, buscando que los hechos coincidieran con el objetivo que se se buscaba: implicar a Torrealdai y al resto de los directivos del periódico con ETA. Resulta llamativo que no se haya hecho caso alguno de las declaraciones de los encausados y se hayan omitido todos los datos que les exculpan.
Un detalle me sigue llamando la atención. A Torrealdai le fue confiscado todo su material de trabajo de escritor y de editor. El daño que se le ha causado es difícil de cuantificar por no decir que es incalculable. ¿Se lo van a devolver ahora? No lo creo ¿Dónde está? Cuando lo pidió, le dieron a modo de sarcasmo unas grapas y unas capetas vacías. Tiene que contarlo.
Cuando este juicio pesadilla acabe los encausados en el caso Egunkaria tienen que contarlo, escribirlo, publicarlo porque retrata una época.
"No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencias de justicia", encabezaba hoy esa página el diario Público citando a Montesquieu.

http://vivirdebuenagana.blogspot.com/2010/01/egunk...
32 albazan, día 13 de Enero de 2010 a las 11:43
#6

Sí, la última parte del programa estuvo muy interesante. Ya es un éxito que un hombre de izquierdas (con sentido común) como Javier Nart, hable sin miedo del golpe de 1934. Ahora, no hubiera estado de más el Sr. Pío Moa en Telemadrid, ¿cuando se dignarán invitarle?
33 mescaler, día 13 de Enero de 2010 a las 11:46
Los argumentos del fiscal

"No estando acreditado", decía la Fiscalía en otra parte de su informe, "que el periódico Egunkaria hubiera servido para financiar a la banda terrorista ETA (); no constando que el diario Egunkaria, y tampoco los procesados, hubieran servido a los fines de ETA; no constando que los procesados hayan legitimado las acciones terroristas o hayan exculpado o minimizado el significado antidemocrático y de violación de derechos fundamentales que conlleva la actuación de dicha banda (); no constando que los procesados hayan prestado alguna ayuda ni específica ni genérica dirigida a apoyar en concreto la colaboración con el terrorismo, resulta improcedente abrir el juicio oral".

http://www.publico.es/espana/277772/egunkaria/juic...
34 stratoca, día 13 de Enero de 2010 a las 11:49
Es una pena que del que intentó dar otro señor en el 32 no se hable. Si el del 34 hace ilegítima la República supongo que el del 32 hace ilegítimo el del 36 (obra del mismo señor)...pero como no interesa y echa por tierra la "legitimidad" del franquismo pues me borrarán y me aplicarán la cheka los responsables del blog.
35 antodasa, día 13 de Enero de 2010 a las 11:51
#25 gaditano

Mire, usted encontrará mucho material a favor y en contra de la teoría conspirativa y a favor y en contra de la versión oficial. En el caso conspirativo mas bien no esperemos encontrar en medios y formatos oficialistas y "serios", sino en lugares con cierto aire de proscritos, como internet.

Yo, por mi naturaleza, tiendo a desconfiar sistematicamente de lo que me cuentan desde el poder y sobre todo si es para favorecer al poder.

La versión del 11S me la tragué a pies juntillas en su momento y durante años me burlaba de los escépticos. Luego vino el 11M y me quedó claro que era una mentira. Después me desprendí de los prejuicios y le dedique el merecido tiempo a ver lo que decían los "conspiranoicos". Y francamente me queda claro que en el 11S hay tomate. Yo no se exactamente quien está detrás, si el propio gobierno useño, si la cia, si los judios... no lo se y sencillamente será difícil saberlo. Seguramente algunos o muchos de los agujeros que los conspiracionistas denuncian podrían y pueden ser explicados de otra manera, que en cualquier caso también estaría por ver que eso fue así y no del otro modo, porque al fin y al cabo también solo son teorías como las otras. Igualmente habría que considerar la sucia tradición conspirativa que tienen los useños, bien desde el gobierno, desde los medios, desde los servicios de inteligencia, etc... y podríamos hablar del Maine, de Pearl Harbour o de la entrada en la guerra de Vietnam. Sumemos además otros hechos evidentes de conspiración a nivel internacional, que no podemos explicarlo completamente pero que es evidente que son conspiracioes, como el 11M sin ir mas lejos. Por todo ello de lo que a mi no me cabe ninguna duda es de que el 11S es una conspiración y ahí hay tomate podrido como para que la peste llegue hasta la luna. Insisto que no se quién lo hizo (planeó, organizó...) ni por qué exactamente, a partir de ahí uno puede hacerse sus ideas que no pasarán de ser teorías hasta que existan datos que las avalen o las desmientan.

Por otra parte, no espere usted que a las teorías conspiracionistas se le tienda un camino de flores, ya sabemos como es esta gentuza para tapar su propia basura. Estoy convencido de que el libro que usted cita es una herramienta mas de propaganda, independientemente de que sus teorías sean ciertas, que no lo dudo, pero no dejan de ser eso, teorías, igual que las otras. El asunto es despistar.

Definitivamente ni el libro que usted aporta ni cualquier otro será jamás capaz de tapar todos los huecos de aquel macabro atentado. El 11S es una obscura conspiración de la que se sabe poco sobre su origen e intencionalidad pero si lo suficiente y mas importante, y es que es una conspiración de tomo y lomo. Del mismo modo que es sobradamente conocido que Al Qaeda es un juguete de las élites, seguramente creada y controlada por la CIA. No nos detengamos en el modus operandi, vayamos hacia el móvil y la autoría intelectual, y es allí donde encontraremos todo el estiércol de este occidente contemporáneo.

Yo les invito a todos a que se informen mejor sobre el 11S, hay abundante información en la red. Donde mas información he obtenido yo es en Odiseus, que el propio Sr.Moa promocionó ávidamente en su momento.
36 jjvr, día 13 de Enero de 2010 a las 11:56
Otro espabilado que confunde república con izquierda. Está claro su afán integrador.

A ver si nos vamos enterando de que en el 34 y en el 36 los que se ilegitimaron fueron izquierdas y separatistas. Por otro lado la palabreja esta de legitimidad, que los progres creen solo digna de ser usada por ellos acabará por no significar nada útil.

Un saludo y hasta + tarde

P.S. La mejor forma de dejar en evidencia a algunos gansos es no borrarlos.
37 kabardin, día 13 de Enero de 2010 a las 12:00
Es fundamental que la opinión pública interiorice que al igual que existen grupúsculos secesionistas muy minoritarios,pero con gran poder debido a la corrupción y cobardía que impera en las instituciones del Estado,existe también la fuerza que se les opone.
En el primer caso todo el mundo sabe que son la glotonería enloquecida,el medro personal a cualquier precio, los motores que impulsan su acción política.
Lo que todavía no han entendido muchos es que los que defendemos la unidad de España tenemos otros motivos ,que si hasta ahora la prudencia y la paciencia han sido obligadas,ya ha llegado el momento en el que no actuar se convierte en colaboracionismo
Han de saber los españoles que llegada la hora habrá quien defienda la patria como sea menester.
No,no habrá secesión,para conseguirla deberían imponerla por la fuerza,y eso no es algo apto para burócratas codiciosillos,por el contrario,conozco a unos cuantos que sueñan con el momento de dar una buena lección a tanto cabrón con pintas y que lo harían gratis,aunque les costara la vida.
Por eso es importante que la chusma política deje de creerse impune,han de comprender que la traición se paga,y mientras antes lo entiendan mejor para todos.
38 antodasa, día 13 de Enero de 2010 a las 12:03
Este es un debate sobre lo que nos han contado y sobre que es lo que estamos dispuestos a querer saber, conocer, y cuanto estamos dispuestos a esforzarnos en ello.

Propongo como casos de estudio, por ejemplo, la Metapedia o el Diario de Ana Frank.

¿Que opinan ustedes al respecto?
39 antodasa, día 13 de Enero de 2010 a las 12:07
A mi, lo que me queda muy claro es que el verdadero enemigo, el mayor de todos, ni está ahí fuera ni tan siquiera es el que nos está invadiendo por infiltración, el verdadero enemigo está dentro, oculto en el fango de la muerte y de la mentira, pero está en el mando de nuestro mundo, de nuestros gobiernos.

Ese gran enemigo sigue ahí porque nosotros lo queremos y lo refrendamos elección tras elección con nuestro voto. En nuestras manos está la solución, pero somos unos estúpidos tozudos que siempre votamos por mantenernos en el mismo estercolero y mandados por los mismos asesinos sin escrúpulos, que son "hermanos" nuestros.
40 manuelp, día 13 de Enero de 2010 a las 12:07
# 34 stratoca

A su vez el que dió el golpe del 32 fue el máximo contribuyente al advenimiento de la republica en el 31.

En estas circunstancias tuvo lugar el golpe del general Sanjurjo, en agosto de 1932. Al revés que a las agresiones contra los católicos, la bibliografía predominante da a este golpe el máximo relieve, considerándolo un ataque de la derecha a la República, corroborador de las conjuras organizadas desde el principio contra el nuevo régimen. Lo comparan a menudo con la insurrección socialista y nacionalista catalana de octubre de 1934. Pero esta imagen no resulta aceptable, por su olvido de hechos decisivos.
.................................................

Así pues, tampoco puede hablarse, en relación con la sanjurjada, de un golpe "de la derecha", sino de un sector mínimo de ella, siendo repudiado por el sector principal. Justamente lo contrario de la insurrección del 34, organizada por los principales partidos de la izquierda y con el apoyo de casi todo el resto de ella.
.................................................
Aun con esos excesos, también puede decirse que la democracia salió fortalecida, gracias a la mayoritaria moderación derechista. En cambio, la inclinación del grueso de las izquierdas por la guerra civil, en 1934, volvía imposible el funcionamiento democrático y dejó a la República malherida. Sólo una rectificación muy fundamental por parte de los revolucionarios y sus simpatizantes habría podido arreglar el desaguisado, pero, como veremos en su momento, la rectificación no tuvo lugar.


http://libros.libertaddigital.com/el-golpe-de-sanj...
41 Oswald, día 13 de Enero de 2010 a las 12:12
A cuento de las "conspiranoias":

Carlos Ruiz Miguel, autor del blog "Desde el Atlántico", no es un lunático: catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Santiago de Compostela, políticamente moderado e independiente (le atiza a la izquierda y a la derecha cuando conviene), extremadamente crítico con ZP y los nacionalistas.
Pues bien, este señor afirma sin tapujos que los Estados, a través de sus servicios secretos, son cómplices, activa o pasivamente, de las actividades terroristas.
42 Hegemon1, día 13 de Enero de 2010 a las 12:17
Sinceramente, no se si el proceso por Egunkaria está bien hecho o se han cometido faltas o yo que sé. Se le imputa pertenecer a ETA o que utilizaba fondos de la Banda o que se los proporcionaba, aparte de la propaganda propetarra que publicaba. Si es delito o no es problema de la justicia...pero los mismos que protestan por que se le procese a un diario proetarra son los mismos que con más desmanes, más faltas judiciales y sobretodo prevaricación, apaluden el "circo judicial" de Garzón contra el franquismo....

Y luego se indignan, fingiendo tener dignidad y estar ofendidos, porque les acusemos de proetarras....¡¡fantástico!!
43 stratoca, día 13 de Enero de 2010 a las 12:23
40

Así es, esa persona, llamémosle "S", colaboró muy activamente con el advenimiento de la República. Digamos que no acabó muy a buenas con el décimo tercer Alfonso (lógico). Pero por mucho que diga Moa que lo del 32 fue secundado por una mínima parte de la derecha (a ver si cita fuentes en sus sentencias, señor Moa) lo cierto es que fue el artífice e instigador de los rebeldes del 36. Eso es un hecho . Con lo cual hace ilegítimo por completo el del 36...

Está claro que este señor pretendía conseguir por las armas lo que la derecha no pudo en las urnas.

Pero claro, nos basamos en los escritos de una persona que monta una teoría y en base a ella va encajando hechos históricos y datos fuera de todo contexto. Con ese método podemos hacer todo tipo de cábalas y crear nuestras propias historias dándolas una coherencia aparente.
44 manuelp, día 13 de Enero de 2010 a las 12:24
¿ Y quien niega que: en algunos tiempos, algunos estados, a través de algunos de sus servicios secretos, han sido algunas veces cómplices de algunas actividades terroristas?.

Lo que se niega es que todas las actividades terroristas, hayan sido todas las veces puestas en marcha por todos los servicios secretos de todos los estados.
45 manuelp, día 13 de Enero de 2010 a las 12:28
# 43

Cite usted fuentes de que el golpe de Sanjurjo fue apoyado por la mayoría de la derecha.
La sublevación del 36 no tuvo como artífice e instigador a S, sino a M, salvo que haya usted descubierto que "El Director" tenía doble personalidad.
46 sinrocom, día 13 de Enero de 2010 a las 12:32
43
joer , la izmierda no cambia ni cambiara, esto parece una continua misa negra, repitiendo siempre las mismas oraciones.
Pues va a ser que no, strat. Aquello ya no era una democracia, ni una republica, sino una rebelion marxista, lenilista, ilegal.
Alguien tenia que hacer algo, y se hizo, al igual que esta ocurriendo en estos dias, este gobierno no es democratico, no es legal, y alguien va a tener que hacer algo al respecto.
47 Hegemon1, día 13 de Enero de 2010 a las 12:32
Lo que está bien claro es que el Golpe de Estado del 34 fué perpetrado y apoyado por la izquierda en comandita con los separatistas.....lo de Sanjurjo e incluso la no probada participación de la Derecha en el Golpe del 36 si que no están claras y nadie lo ha demsotrado.

Incluso considero que el Levatamiento del 36 tenía un caracter más republicano que otra cosa...
48 stratoca, día 13 de Enero de 2010 a las 12:39
45

En ningún momento he dicho que fuese apoyado por la mayoría de la derecha, de hecho sólo triunfó en Sevilla, en Madrid fue un absoluto fracaso. Sólo digo que nos tenemos que fiar de Moa porque sí y punto...no me parece lógico.

El golpe fue planeado conjuntamente por S y por M (entre otros de menor relevancia), si bien el cabecilla fue M, compartían ambos responsabilidad. F lo secundó más tarde. Como hombre cauteloso que era albergaba sus dudas hasta el asesinato de Calvo Sotelo.

Se podría decir que S fue un golpista profesional, en currículum cuenta con tres: 1923, 1932(fallido), 1936(Guerra Civil mediante.
49 DeElea, día 13 de Enero de 2010 a las 12:42
“Algún propagandista comunista lanzó el slogan y muchos mentecatos inteligentes lo repiten: «Jesucristo fue el primer comunista» ¿Acaso no estaba en contra de los ricos y hartos ? ¿Acaso no alababa a los pobres y necesitados? ¿Acaso no se rodeó de gentes sencillas, de proletarios? ¿Acaso no tronó contra los sacerdotes profesionales, cuyo odio acabó por ocasionar su muerte? ¿Acaso no se saltó la idea elitista del pueblo judío haciéndose amigo de los pobres de otros pueblos? ¿Acaso no se preocupó siempre de la suerte de la gente sencilla? ¿No vivió acaso con sus apóstoles en una comunidad puramente comunista?
«Resulta muy seductor», dije, cuando uno de esos mentecatos inteligentes me expuso todo esto. «Permítame, sin embargo, que añada todavía un par de preguntas. ¿Enseñó Cristo también que toda religión es opio para el pueblo? ¿Que Dios es un invento de la burguesía y los capitalistas para mantener en sus límites al proletariado? ¿Que lo único que importa es la vida terrenal, porque es la única que existe? ¿Que la meta final de la humanidad es el ordenamiento paradisíaco del Estado y que deberá comenzar matando a los gobernantes actuales? ¿Que la moral es un invento de los capitalistas para frenar al proletario? ¿Que sólo importa una clase determinada de hombre, los proletarios? ¿Que la vida del individuo no tiene ningún valor frente a los intereses del Estado? ¿Acaso Jesucristo fue un precursor del materialismo? ¿Consideraba que la oración era una estupidez y la visita al templo un acto reaccionario? Y finalmente, ¿Encomendó a sus discípulos la misión de obligar a las personas a aceptar sus ideas por medio de la fuerza policial? Y aquí he de añadir que precisamente Él era quien entre todos los ostentadores de poder en el mundo habría tenido perfecto derecho a dar esa orden. Él era el más poderoso porque era Dios. Sin embargo, Dios, el único totalitarista justificado, respeta el libre albedrío de los hombres. La frase «Jesucristo fue el primer comunista» es una obra de arte de la hipocresía. Pero si fuera cierto, habría que felicitar a sus dirigentes por su extraordinario parecido con el «primer comunista»: Marx por su amor al prójimo lleno de bondad, Lenin por su humildad y caridad, y Stalin por su amor a la verdad y su disposición a perdonar.”
Louis de Wohl
…………
Kufistro descerebrado no hagas como que piensas que es peor y además se te nota… y da mucha pena, es triste observar a un individuo tan retonto y tan esforzado en mejorarse o sea progresar hacia mayores cotas de idiotez.
50 manuelp, día 13 de Enero de 2010 a las 12:49
#48

Yo me fio de Moa por los argumentos que da, no porqué sí.

Está usted muy equivocado, S no pudo participar demasiado activamente porque estaba exilado en Portugal y estaba apartado del ejército y sin ningún mando de armas, por su prestigio y lugar en el escalafón fue designado para futuro Jefe de Estado, pero el mando de tropas actuantes le era ajeno.

Así, el cambio de destino hizo que varios militares de alta graduación coincidieran en Madrid a primeros de marzo y celebraron una reunión en la que participaron los generales Francisco Franco y Emilio Mola, entre otros. Tras el fracaso de un intento de sublevación promovido en Madrid, a mediados de abril, por los generales Rodríguez del Barrio y Varela, Mola asumió a finales de ese mes la dirección de un movimiento militar orientado a derribar por la fuerza el gobierno del Frente Popular.

http://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Mola

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899