Pío Moa

« Frentes | Principal | ¿Está muerta la Constitución? »

Masonería

5 de Abril de 2008 - 18:24:31 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
– ¿Qué opina de la masonería?
– Me aproximo a la opinión que alguna vez expresó Franco: en los países anglosajones ha funcionado más bien como una sociedad patriótica, pero en España ha desempeñado un papel en general negativo. Otra cosa es que el franquismo, o muchos franquistas, la persiguieran como el germen de todos los males.
 
– ¿Negativo en qué sentido?
– En gran parte de las convulsiones españolas de los dos siglos pasados encontramos al fondo, como una sombra oscura, a la masonería: la mayoría de los pronunciamientos militares, la brutal propaganda antirreligiosa (me parece legítima la propaganda antirreligiosa, pero en España tomó un cariz realmente brutal), el magnicidio de Cánovas y probablemente algún otro, el modo como llegó la república, etc. La masonería ha jugado un papel favorable al imperialismo inglés y francés (aunque no hay que olvidar que en Usa apoyó la independencia contra Inglaterra, por ejemplo), pero en España cobró un tinte antiespañol, pues recogía los enfoques anglofranceses de la Leyenda Negra. No era consciente y deliberadamente antiespañol, en realidad defendía "otra idea" de España que "modernizase" nuestra sociedad y empezaron muchas titulándose "sociedades patrióticas". Pero se trataba de romper con las raíces reales de España para implantar por las buenas algo radicalmente distinto y presuntamente mejor. Añádase que quienes así pensaban demoler la historia y la cultura españolas siempre distaron de ser unas lumbreras. La propaganda antirreligiosa, por ejemplo, los retrata más bien como charlatanes iluminados y soeces, de muy bajo nivel intelectual. Azaña los describe muy bien cuando habla de los republicanos, que eran masones en proporción muy alta.
 
– Pero Azaña fue masón.
– Azaña entró en la orden, ya implantada la república, pero su espíritu racionalista rechazaba aquel tipo de ceremonias y misticismos, y se burlaba de ellos. Sin embargo el punto de vista masónico estaba muy difundido en la intelectualidad y él lo compartía. Ya antes de ser masón compartía ese punto de vista, con su "programa de demoliciones", su simpatía por las izquierdas revolucionarias a las que aspiraba a dirigir mediante la "inteligencia republicana", etc. Luego encontró que aquella inteligencia era escasísima y no cesa de fustigarla en sus diarios, tratando de orates y corruptos a sus representantes…

 
– ¿Y en la actualidad?
– Tengo entendido que una proporción muy alta de los miembros del Parlamento europeo y otros órganos de decisión en la UE son masones, y desde luego no me parece un hecho favorable para nosotros. Otro ejemplo podría ser Zapo. No tengo la certeza de si es masón o no, pero su forma de pensar y de actuar presenta un evidente estilo masónico, intenta llevar a cabo el programa de Azaña, radicalizándolo, porque Azaña era patriota y este sujeto no lo es.
 
– ¿Debemos encontrar entonces a la masonería como el elemento más o menos oculto que ha gobernado la historia de España, incluso del mundo?
– No, por supuesto. Una cosa es reconocer su influencia y otra pensar que todas las desdichas se pueden explicar por ella. Entre los masones existen discrepancias y a veces han llegado a matarse entre ellos, como en la Revolución francesa. Pasa en todas las sociedades y partidos políticos. Hay además diversas orientaciones y gente de muy distinto carácter y de muy distinto nivel intelectual  y moral entre ellos. No cabe duda de que bastantes masones eran moralmente mejores que muchos señoritos católicos, por ejemplo, tradicionalmente crápulas y parásitos… Y aunque las conspiraciones son parte de la historia y no pueden ser ignoradas, la historia no puede explicarse por conspiraciones. De hecho la gran mayoría de ellas  fracasa. Pero encontrar una causa maléfica de todas las desgracias seduce a muchas personas, porque ofrece una explicación sumamente económica que presuntamente lo aclara todo, a menudo una cosa y su contraria.  Me inclino más bien por el punto de vista de Croce, que he expuesto en algún libro.

 
-----
 
En Años de hierro, referido a un momento, en 1942, en que Inglaterra podía haberse apoderado de las islas Canarias.

"El espionaje franquista accedió, por medio de una agente, a mensajes alarmantes de círculos masónicos  que parecían preparar psicológicamente la mutilación del país. Uno de ellos, de la Asociación Masónica Internacional, con sede en Ginebra, instruía sobre el peligro comunista tras la prevista derrota alemana, juzgando a Inglaterra la única potencia capaz de contrarrestarlo. Por tanto, “La reivindicación de Gibraltar y otros puntos para España y la conservación forzosa y sin consideraciones universales de Cabo Verde, Baleares y Canarias en sus soberanías actuales, constituyen un germen de destrucción del equilibrio mundial de la paz, por ser ventajoso a todos que un arma, potente y difícilmente manejable, esté en manos fuertes y expertas y no de las naciones caducas. La fuerza de Inglaterra es garantía plena –la Historia es testigo– de conservación de la Humanidad”. Los masones peninsulares eran exhortados a superar dudas, reservando “en lo hondo del corazón el sentimiento de un pueblo para apoyar el bien de todos los pueblos y por tanto del vuestro”. Propugnaba asimismo “desprestigiar la figura del Generalísimo Franco, ahondar en el malcontento entre Ejército y Falange, muerte política de Serrano Súñer”, así como “Abrir las puertas de las cárceles en que gimen, en dantesco infierno, rebaños desdichados de hombres honrados, prisioneros de la tiranía más espantosa que registra la Historia (…) sometido todo a la voluntad despótica de un solo hombre, pigmeo-idiota, engreído por la adulación más baja y servil que haya deshonrado a la Humanidad”. Otra comunicación atribuida a Martínez Barrio animaba a los masones, si bien eludiendo detalles escabrosos. Es difícil decidir si los documentos son apócrifos o genuinos, pero entraban en la lógica de la situación".

--------
EL PP BALEAR NECESITA A LOS LIBERALES PARA SU RENOVACIÓN IDEOLÓGICA
El PP balear quiere atraer a la corriente liberal encontrándose dicho partido en una absoluta indigencia intelectual. Su renovación debe pasar por una necesaria intervención de "pesos pesados" del pensamiento liberal balear.
 Sebastián Urbina, Román Piña, Antonio Alemany, Joan Font... deberían ser consultados para rearmar ideológicamente al PP balear, ya que fuentes del propio partido afirman que se quiere atraer a aquellas personas identificadas con el pensamiento de corriente liberal.
 
De confirmarse este extremo, ya sea a través de la creación de un Consejo Político o participando directamente en la ejecutiva que salga del nuevo Congreso Regional, el Partido Popular debe conjugar en esta nueva y dura etapa la presentación al electorado de "caras nuevas" con un importante equipo en el ámbito ideológico del pensamiento liberal balear.
 
Los permanentes y agotados reclamos de los actuales dirigentes del PP basados en palabras vacías de gran déficit intelectual han motivado la decisiva pérdida de apoyo en los sectores de nuestra sociedad donde más se cultivan las ideas como es el universitario.
 
La estrategia cortoplacista del PP balear obsesionada en manternerse en el poder a cualquier precio con constantes gestos vergonzantes a formaciones corruptas como UM, han conseguido hartar a gran parte del electorado.
 
Desde Baleares Liberal, como seguidores del pensamiento liberal y dado el importante respaldo social del PP balear como principal referente en este campo ideológico, aconsejamos que si dicho partido quiere volver a ilusionar a su electorado debe hacerlo desde posiciones ideológicas atractivas, claras y apasionantes, resultado de una necesaria batalla de ideas.
 
Comentarios (116)

« 1 2 3 »

51 tigrita, día 6 de Abril de 2008 a las 11:15
Intelectualmente hablando, hay una diferencia abismal entre el anarquismo y la masonería. Estos los anarquistas siempre han sido los tontos Útiles en todas las movidas, ignorantes, bastante estúpidos y fanfarrones, eran fácilmente manejables y utilizables para los trabajos sucios, el sicario ideal vamos y encima trabajaban gratis. La masonería en cambio es mucho más inteligente, nunca se les puede pillar con las manos en la masa, siempre están detrás de las bambalinas moviendo los hilos. Esto es cuando intrigan, pero hechos los correspondientes análisis de una determinada situación política, sí esta tiene visos de prosperar, entonces salta al primer plano el caudillo masón de pata negra para liderarla. Esa es en síntesis la historia de esta organización que aspira al poder y al liderazgo mundial.
52 Sherme, día 6 de Abril de 2008 a las 11:21
49# "La masonería también estuvo muy implicada en la campaña sobre las supuestas atrocidades de la represión de Asturias. Hombre, Vstavai, ¿ves lo que digo? Esa "sombra" para todo... para los antimasones, la hicimos nosotros "dirigiendo" a los comunistas... (¡manda webs!) y para otros OCHOA, conocido masón, era el más "sanguinario represor"...

O sea que en cualquier salsa "cabemos"...
53 Sherme, día 6 de Abril de 2008 a las 11:26
51# Que sí, hija que sí... anda tómate algo...
54 Miguel_R, día 6 de Abril de 2008 a las 11:49
Esto es el PP de Soraya y Rajoy



Nuevo estatuto andaluz: "El Manifiesto andalucista de Córdoba describió a Andalucía como realidad nacional en 1919, cuyo espíritu los andaluces encauzaron plenamente a través del proceso de autogobierno recogido en nuestra Carta Magna. En 1978 los andaluces dieron un amplio respaldo al consenso constitucional. Hoy, la Constitución, en su artículo 2, reconoce a Andalucía como una nacionalidad."


Eso es FALSO, el artículo 2 de la Constitución afirma que la Nación española está integrada por nacionalidades y regiones con derecho a la autonomía, no por "realidades nacionales" que libremente deciden integrarse en la Nación española bajo el nombre de nacionalidades.

Se está cambiando el poder constituyente. Así, pasaría de pertenecer a la Nación española, que con la Constitución de 1978 decidió otorgar el derecho de autonomía a unos entes de nuevo cuño denominados "nacionalidades y regiones" a pertenecer a las "realidades nacionales", entes supuestamente preexistentes a la Nación española que libremente deciden formar parte de ella.

Naturalmente, esas "realidades nacionales" como titulares del nuevo poder constituyente, podrán decidir en un momento dado dejar de pertenecer a la Nación española como "nacionalidades" y optar por la secesión.

El Manifiesto andalucista de Córdoba de 1919 al que recurre el nuevo estatuto andaluz deja claro que con el término "realidad nacional" se pretendía fundar una "democracia soberana y autónoma" reconocida como "nacionalidad":


"Andaluces: Andalucía es una NACIONALIDAD porque una común necesidad invita a todos su hijos a luchar juntos por su común redención. Lo es también porque la Naturaleza y la historia hicieron de ella una distinción en el territorio hispánico. Lo es también porque, lo mismo en España que en el extranjero, se la señala como un territorio y un pueblo diferente. La degeneración de Andalucía será la de todos vosotros. Un pueblo abyecto y cobarde es un mero compuesto de individuos indignos y cobardes también.

Nosotros, por esto, estamos fundidos con aquella expresión de la Asamblea Regionalista de Ronda que proclamó a Andalucía como una REALIDAD NACIONAL, como una patria (patria es un grupo humano que siente las mismas necesidades y ha de trabajar por satisfacerlas en común), como una patria viva en nuestras conciencias.

Por eso también, queremos hacer efectiva la prescripción del artículo primero de la Constitución Andaluza, votada por la Asamblea Federalista de Antequera de 1883, que aspiró a constituir en Andalucía “UNA DEMOCRACIA SOBERANA Y AUTÓNOMA”, la cual subvenga exclusivamente a las necesidades desatendidas de este territorio y al progreso particular de sus habitantes. Por eso nos hemos determinado a dirigir a los Poderes Centrales la siguiente petición:

Los que suscriben, interpretando las aspiraciones de los andaluces conscientes, los cuales no se encuentran representados por las Diputaciones y los Ayuntamientos andaluces, Municipios caciquistas, granjas de los oligarcas de Madrid, al Presidente del Consejo de Gobierno, con todo respeto, piden:

1º. - Que al reformar la Constitución española en sentido autonómico, no se prive de este Derecho a la Región Andaluza, a la cual deberá otorgársele una soberanía igual en la intensidad a la solicitada por la Mancomunidad catalana, en su mensaje último al Gobierno.

2º. - La facultad de constituirse en Democracia autónoma, ordenadamente, organizando sus Poderes legislativos, Ejecutivo y Judicial, siguiendo para ello la orientación sugerida por la constitución para Andalucía tomada en consideración por la Asamblea Federalista de Antequera de 1883 y por la Asamblea regionalista de Ronda de enero de 1918, en la forma que acuerde una Asamblea, convocada al efecto, de los Municipios andaluces, integrada por representantes elegidos por sufragio directo."
55 Sherme, día 6 de Abril de 2008 a las 11:53
Me parece un gran comentario el de FJL en su hilo de hoy:

http://www.libertaddigital.com/bitacora/losantos/

(Lástima que esté tan influido por los, a mi juicio, errores que comete D. Ricardo de la Cierva (gran historiador, en tantas otras cosas) que sigue fidelísimamente, también a mi juicio, las ideas de Franco y las de tantos otros "antimasones irracionales" católicos... y no católicos, como D. César Vidal (por otra parte tan valioso como historiador y como comunicador en la Linterna de la COPE). Y es que suscribiría todo el texto como "verdaderamente masónico" (para disgusto, seguro, suyo), en especial:

"Siempre me sorprendo y me congratulo de la amplitud y hondura de este movimiento liberal y nacional que se ha agrupado, creado o recreado en torno a LD. Estoy ahora escribiendo el prólogo a una nueva edición de "Lo que queda de España" y constato el tiempo que me llevó –y no sólo a mí, sino a casi todos los fundadores de La Ilustración Liberal y LD– la búsqueda autodidacta, siempre a tientas, sin apenas maestros y sin apenas referencias, de una base doctrinal sólida en materia de ética y política. De un modo casi imperceptible, en un medio diario, casi horario, como LD van anudándose al hilo de la peripecia política nacional las reflexiones de orden moral que pueden dar consistencia a la forma de reaccionar frente a lo políticamente inesperado y a lo previsible, a lo luctuosamente temido –el nacionalismo, el socialismo– y a lo venturosamente por temer –un liberalismo caricaturizado como gestión empresarial de la vida pública, algo así como un máster político de Escuela de Negocios, o una forma de rigorismo religioso con tendencia a identificar la fe con los beneficios del sistema.

De lo primero es síntoma grave, porque es perfectamente compatible con el despotismo de los "tecnócratas" franquistas, o los "ingenieros", como creo que les llamaban en México durante la dictadura de Porfirio Díaz (espero que me saque de dudas Amando de Miguel) esa frase horrenda: "la economía es lo único importante", pronunciada por Rajoy en uno de los peores momentos de sus debates con ZP, que pese a esa frase y a lo que ha callado, dicho y hecho tras el 9-M fueron en su mayoría buenos. De lo segundo es prueba el debate que en este blog se ha planteado estos dos últimos días a partir de una curiosa afirmación de un bloguero según la cual los ateos no pueden tener conciencia moral, porque carecen de fe, y sin la creencia en Dios será difícil que puedan enhebrar ni un hilo ético en la aguja de la vida cotidiana. Contra tan campanuda afirmación, ayuna de caridad, huérfana de esperanza y con la fe reducida a certificado de superioridad moral sobre quienes no han tenido esa fortuna con tan estratosféricos intereses, conspira la realidad. Conozco a mucha gente que no tiene fe y observa una rectitud moral y un desprendimiento de los que carecen no pocos profesionales de la religión, tanto clérigos como seglares. Y si eso puede comprobarse a simple vista en un observatorio como, por ejemplo, el de la COPE, calcúlese en otros menos significativos.

Pero lo importante en el rumbo liberal que, de forma plural y nunca unánime, pero tampoco dispersa, porque ya se habría volatilizado, define a LD es precisamente la base moral de las decisiones políticas, el argumentario de tipo ético e individual –no hay ética colectiva, como no hay libertad de los pueblos, sino de las personas– que siempre se busca para apoyar el análisis de la actualidad y la manera de lidiarla con algún éxito. No siempre éxito político, ojo, sino éxito en la coherencia de principios y resoluciones, de ética y política. En la crisis actual de la derecha española, que no ha empezado con Rajoy, como he tratado de explicar en otros hilos de este blog, lo más urgente, a mi juicio, es prestar atención a lo inactual, a lo menos perecedero. Podríamos resumir esta paradoja diciendo que es la hora de los principios, porque lo contingente y volátil del momento precisa para entenderlo y abordarlo recordar lo permanente de los principios morales, las ideas y valores esenciales que configuran una determinada opción política.

(...)

La derecha liberal se mueve por dos principios: España y Libertad, o mejor, Libertad y España, aunque no sea deseable, ni siquiera posible la una sin la otra.
(...)

----

D. Federico, esa es la esencia de la Masonería. Desde Locke a Tocqueville pasando por tantos otros liberales QUE HAN SIDO MASONES, como los "Fundadores de la Patria" nortamericanos. A ver si se levanta la venda que le ha colocado su "descubrimiento" de D. Ricardo... para él y para toda esa "corriente" católica, el LIBERALISMO era el auténtico autor de todos lo males... junto con su "aliado": la Masonería.
El "judaismo" es posterior... como lo del "Contubernio judeo-masónico-comunista"...
56 Sherme, día 6 de Abril de 2008 a las 12:02
54# En ambos irracionales momentos, el de 1932 y en 1978, cuando se estaban redactando ambas Cosntituciones, cada cual "barría" para "su" casa. Alguien definió el tema como el "CAFÉ PARA TODOS" o... pinchamos la pelota. Y así nos va... Oiga, ESPAÑOLES LIBRES E IGUALES (vivan en la REGIÓN que vivan, autónoma o no) y punto redondo.
57 Oswald, día 6 de Abril de 2008 a las 12:02
Pues yo te insisto, Sherme, en que a mí, lo único que me separa de la masonería es precisamente su liberalismo democrático, derivado de su optimismo antropológico.
Si encontrara una logia conservadora y partidaria del despotismo ilustrado, al modo de los masones Goethe o incluso Voltaire (otra cosa son los simplismos y las injusticias de Voltaire en otros asuntos) me haría masón.
58 Sherme, día 6 de Abril de 2008 a las 12:12
57# Bueno, Oswald. Es tu manera de pensar. Sinceramente no conozco ninguna que piense de esa manera... no sé si será "optimismo antropológico" o no; lo que sí es que en una DEMOCRACIA de verdad, al menos los fallos que puedan cometer las personas son subsanables en un determinado plazo. En ese "despotismo ilustrado" no, por definición. El que manda, manda. Lo más parecido a una dictadura, que siempre es lo más cercano a una TIRANÍA. El tirano, como el déspota no siempre tiene que ser "malo", como persona, por definición, simplemente rompe la LIBERTAD de todos (menos UNO o "unos pocos", considerados "los inteligentes" o "los que tienen derechos") los hombres (y "mujeres", que diría el/la "progreta"), pero siempre es "una apuesta muy arriesgada" para los demás CIUDADANOS entregar SUS DERECHOS (y obligaciones) a los dictados de otros.
59 Miguel_R, día 6 de Abril de 2008 a las 12:25
56# Sherme

Mire, el problema no es el "café para todos" ni de más o menos competencias para las autonomías, sino quién ostenta el poder constituyente, que es quien tiene la atribución de establecer la norma fundamental de un ordenamiento jurídico (Constitución).

Tanto la Constitución de 1931 como la de 1978 establecieron una forma de Estado compatible con la autonomía de los municipios y regiones, pero ambas establecieron que el pueblo español es el titular del poder constituyente, el mismo que refrendó ambas Constituciones.

Ahora se pretende cambiar el titular del poder constituyente "por vía interpretativa" de la Constitución de 1978 teniendo en cuenta los nuevos estatutos, es decir, sin acudir a la reforma constitucional, que pasaría necesariamente por un referéndum en toda España.

Y a esto no tienen derecho ni el PSOE ni el PP ni los partidos nacionalistas. Si quieren cambiar el régimen por algo totalmente inédito en la historia de España, que se atrevan a plantearlo a las claras y no mediante artimañas y engaños ocultadores de la realidad, que algunos seguiremos empeñados en esclarecer simplemente con los hechos.
60 Sherme, día 6 de Abril de 2008 a las 12:38
59# Estoy de acuerdo, Miguel_R.: El pueblo español es el titular del poder.

El PP ha RECURRIDO muchos artículos del nefasto (e ilegítimo, por el insuficiente respaldo del referendum que se hizo) Estatuto de Cataluña.

Sabemos que el Pp es "pastelero", y algunos hasta "bizcochables", pero no teníamos otro que se opusieran, ni tímidamente. Ahora estamos en otro TIEMPO del partido. Hay CUATRO años por delante. Antes del 9-M, NO. Y alunos habeis preferido "tirar el voto al los patos del retiro" (en palabras de FJL) a apoyar una opción débil, pero "preferible" hasta entonces.

Sinceramente, creo que la mayor parte de la "derecha" ESPAÑOLA se ha dado cuenta ya de eso. Los naZioananismos y el sectarismo socio-progre es nefasto para todos. Pero el PRI$o€ es una verdadera máquina de MENTIR y anestesiar conciencias. Hay que combatirlos con verdadero convencimiento basado en los PRINCIPIOS, en las IDEAS permanentes y en la ÉTICA política. El problema que todo el mundo teme es que nos perdamos en "personalismos" inútiles (como ya nos pasó cuando cayó la UCD). Creo que es cierto temor a la DEMOCRACIA verdadera y hasta en los propios votantes... oiga. DEBATA, hable, enseñe, clarifique, etc y no tema a sus propios seguidores. Otra cosa es que miren más a su ombligo (y sueldo) que a otra cosa...
61 Sherme, día 6 de Abril de 2008 a las 12:48
SEGÚN FUENTES DEL PARTIDO A EL MUNDO

Aguirre no descarta una candidatura alternativa si Rajoy no revisa su proyecto político

Esperanza Aguirre no descarta presentar una candidatura alternativa a la de Mariano Rajoy en el próximo congreso del PP. Según fuentes consultadas por el diario El Mundo, la presidenta de Madrid está en desacuerdo con que el programa derrotado en las urnas quede intacto de cara a 2012 y sugiere un PP menos intervencionista en economía y más comprometido con los derechos civiles y la política autonómica. En caso de presentarse, el actual líder de los populares será el primero en conocerlo.

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/aguirre...

62 Sherme, día 6 de Abril de 2008 a las 12:52
Eguiguren: "El Gobierno llegó al borde del precipicio" en la negociación con ETA

El principal protagonista de la negociación con ETA revela en El País algunas de las claves de un proceso que insiste en defender y en el que no cree haber cometido "errores de calado". Tras desvelar la identidad de quienes supuestamente impulsaron los contactos tras la T-4 –Blair y Gerry Adams–, Eguiguren afirma que el Ejecutivo "llegó al borde del precipicio" para salvar la negociación. También habla sus sentimientos tras el asesinato de Carrasco: ">b>El proceso se había hecho para no tener que llevar más féretros".

---------

Este tío es un INMORAL hasta para eso... lo importante NO es el "féretro"... sino EL MUERTO que va dentro y las FAMILIAS a las que rompe. Jilipuertas.
63 Miguel_R, día 6 de Abril de 2008 a las 13:01
¿Qué le parece a usted que se cambie el poder constituyente de la Nación española a las nuevas "realidades nacionales"? Eso no es pastelerismo, precisamente.

Cuando se dice que el PP ha recurrido muchos artículos del estatuto catalán, hay que decir también que entre estos artículos recurridos hay 39 en el estatuto andaluz que son una reproducción prácticamente idéntica o muy similar, 19 que presentan variaciones de detalle en la redacción, con incisos diferentes, pero muy parecidos en cuanto al fondo normativo y 16 que contienen variaciones más importantes en la forma y en el fondo.

http://www.indret.com/pdf/391.pdf

Estos artículos serán convalidados por el Tribunal Constitucional en su sentencia sobre el estatuto catalán, porque como el PP y el PSOE los aprobaron en el estatuto andaluz... ¿Ve qué fácil es engañar a los ciudadanos? Pues de esto, ni una sóla explicación por parte de ningún dirigente del PP.
64 Sherme, día 6 de Abril de 2008 a las 13:04
INAUGURA UNA DELEGACIÓN CATALANA EN BERLÍN

Carod dice que la bandera española de su "embajada" en Alemania "está en la tintorería"

Un nuevo episodio de la ofensiva nacionalista de Carod Rovira tuvo lugar el viernes en Berlín. La apertura de la "Delegación del Gobierno de la Generalitat en Alemania" fue justificada por Carod diciendo que "lo demanda el pueblo de Cataluña". Además, Carod dijo acerca de la bandera española, ausente en la fachada, "que estaba en la tintorería" en un tono de "cachondeo", según reveló el representante de Ciudadanos que preguntó sobre la enseña.
-------

Y digo yo... ¿a estos tíos no se les puede aplicar lo de MALVERSACIÖN DE CAUDALES PÚBLICOS? ¿no hay un TRIBUANAL de CUENTAS que los ponga en su sitio por MALVERSAR dineros de TODOS los españoles? Digo TODOS los españoles, el dinero es de TODOS, NO de "los catalanes", como ellos reclaman para MALVERSARLO y tirarlo a manos llenas, con su supuestas "prioridades NAZIonales".
65 Sherme, día 6 de Abril de 2008 a las 13:06
63# Puees me parece MAL. Ya le dije que VOTÉ que NO al andaluz (que fue el que me dejaron). Y creo que Arenas (y todos, empezando por la Soraya y Trillo, que fueron los "negociantes") METIERON la patita hasta el corvejón.
66 Sherme, día 6 de Abril de 2008 a las 13:12
63# De todas formas, el problema NO es la redacción de los artículos, sino LA VOLUNTAD de aplicarlos. Digan lo que digan. Aquí solo es "la justificación" que quería el PRI-$o€ para SU NEGOCIO con CiU. Y el COMPLEJO que tiene Arenas con lo del anterior.

Aquí ni hay "voluntad separatista" ni siquiera "autonomista". Es MENTIRA. Como, quizás en TODA España. Loq ue los ciudadanos de todos los lados queremos es un GOBIERNO EFICAZ, que sepa ADMINISTRAR BIEN lo que les damos, QUE ES NUESTRO. Y que no nos metan en más líos que los que ya tenemos, la mayor de las veces POR SU CULPA.
67 Miguel_R, día 6 de Abril de 2008 a las 13:26
"¿Qué le parece a usted que se cambie el poder constituyente de la Nación española a las nuevas "realidades nacionales"? Eso no es pastelerismo, precisamente."

"Pues me parece MAL."

Si no se recurre a la reforma constitucional con un referéndum en toda España, a otros nos parece una TRAICIÓN.


"Aquí ni hay "voluntad separatista" ni siquiera "autonomista". Es MENTIRA."

Evidentemente. Los ciudadanos andaluces no quieren separarse de España, pero tienen unos dirigentes que apuestan por el cambio de régimen en España, sumándose a él mediante el estatuto andaluz y ocultándoles la verdad para sacarlo adelante, aunque sea con una participación ridícula en el referéndum andaluz.
68 Sherme, día 6 de Abril de 2008 a las 13:42
67# "Traición" supone un cierto grado de complicidad, que creo que no es tal.
Creo que Ud. como algún otro que conozco, llama "traidores" hasta a Fraga. Tal vez ud. esté más por aquellos "Principios del Movimiento"...

En fin, disparidad de criterios. Ud. me acusa a mí de ser "traidor" por votar al PP y yo le podría acusar a ud. de eso, o de dejar con su abstención, o con su voto a otro partido, de que no haya ganado la "opción moderada" del PP, dejando al PRI-$o€ a sus anchas... por tanto... constatación: NO estamos de acuerdo.

Por poner un ejemplo... su fueramos con el coche a 180 y viéramos una curva y un muro... yo intentaría pisar el freno, aunque tuviera que estar atento a no salirme ... y ud (que va sentado al lado) diría "no pises el freno" que nos podemos salir, mejor es que paremos contra el muro... que seguro que el airbag funciona...
69 Miguel_R, día 6 de Abril de 2008 a las 13:58
Por el hecho de defender la Constitución Española de 1978, incluidos los procedimientos de su propia reforma, está uno más por los "Principios del Movimiento"... en fin, lo que hay que leer.

Quienes están conspirando para el cambio de régimen sin acudir a la reforma constitucional son los traidores. Entre quienes les han votado, sin duda la mayoría no están al tanto de sus manejos. Tenga por seguro que si la mayoría de españoles antes del 9-M tuvieran cumplida información sobre el contenido de los nuevos estatutos, la abstención hubiera sido inmensa. Pero ya se han cuidado mucho los dirigentes del PPSOE de que este tema crucial no saliera a la luz.
70 Sherme, día 6 de Abril de 2008 a las 14:32
69# Me da que va ud. de "máximo enterao" y a los demás les cree ud. o atontaos o jilís...

En fin... he de irme ... a la tarde-noche vuelvo... a ver si no se acumula mucho "el trabajo" :-)
71 Ronin, día 6 de Abril de 2008 a las 16:18
Miguel R tiene toda la razón. Se puede puede cambiar la organización territorial de una Nación como España o incluso fragmentarla de dos formas. Una legal y otra ilegal.

A) Proponiendo una reforma de la constitución que diga que España es una confederación de naciones o que España sencillamente deja de existir como Nación para pasar a ser una especie de exyugoslavia, aprobarla en el congreso y someterla al refrendo de los ciudadanos.

B) Aprobar una serie de reformas estatutarias inconstitucionales región a región que desborden la organización territorial actual, quitándole hierro al asunto y evitando una consulta general a todo el pueblo español que se supone es el sujeto constituyente. Mientras, no se pararía de decir la consabida frase "España no se rompe" para que la gente siguiera en babia, bien anestesiada y sin crear problemas.

La A sería la constitucional, la legal.
La B sería la ilegal y es la que se está llevando a cabo.
72 Madriles, día 6 de Abril de 2008 a las 16:30
LA MASONERÍA Y LA II REPÚBLICA.

Por ejemplo, en el golpe de estado de los dos partidos más masónicos de la época, el PSOE y la Esquerra -hoy como ayer-, contra el Gobierno democrático en 1934, que costó la vida a más de 1400 españoles, muchos de ellos inocentes como los 14 frailes de Turón (Asturias).

Por ejemplo, el asesinato de Calvo Sotelo, en el que según el testimonio -diario El País, 26 de septiembre de 1978- de don Urbano Orad de la Torre, Inspector General del Gran Oriente de España, participó de forma decisiva la secta secreta. No se olvide que 1. El Jefe del Estado, Manuel Azaña; 2. El jefe de Gobierno, Casares Quiroga; 3. El Presidente de las Cortes, Martínez Barrio; 4. El ministro de Estado, Augusto Barcia; 5. El director general de Seguridad, Alonso Mallol; 6. El Jefe del cuartel de Asalto Pontejos, del que partió la camioneta que llevaba a los criminales, Ricardo Burillo; 7. El jefe del grupo secuestrador, Fernando Condés... eran todos masones. El contexto masónico del crimen es inapelable y las amenazas de muerte más directas contra Calvo Sotelo, fueron proferidas en las Cortes por el francmasón Casares Quiroga, alias "Saint Just".

Por ejemplo, los miles de asesinatos de los que fue responsable directo el grado 33º de la Masonería, Manuel Muñoz Martínez, a la sazón director general de Seguridad de la zona republicana durante la guerra civil y que entregaba los presos a las milicias socialistas para su fusilamiento; y que creó infinidad de checas en Madrid; y que ordenó la entrega de varios centenares de presos que venían en un tren de Jaén a los milicianos radicales.

73 Madriles, día 6 de Abril de 2008 a las 16:53
La matanza y el golpe de Estado del 11-M es un acto criminal minuciosamente preparado por la Masonería irregular francesa, Gran Oriente de Francia, y sus cómplices del PRISOE-GAL, que buscaron y volcaron con el terrorismo unas elecciones que iba a ganar el centro derecha español con claridad, pero que se escapaba al control de la Masonería.

El PSOE ya desde tiempos anteriores a la II República fue siempre un nido de masones, y después con Llopis y Felipe González, incluso con Joaquín Almunia y Josep Borrell -todos masones- y ahora con el muñeco diabólico de Zapatero, también masón de una logia encubierta centroeuropea y entregado en cuerpo y alma a la Masonería liberal -o irregular-, enemiga mortal de España.
74 asturovi, día 6 de Abril de 2008 a las 16:55
Madriles, y no te olvides de los miles de asesinados en Aragón bajo la responsabilidad del masón general Cabanellas.
Y en Asturias, no sé, creo recordar que Lopez Ochoa era también masón, me parece. Por cierto, los Hermanos de la Salle asesinados en Turón, eran 8, no 14. Y por lo menos en Asturias, la insurrección estaba basada en una Alianza Obrera (socialistas, comunistas y anarquistas) en la que nada tenían que ver los masones, mientras no se demuestre lo contrario.
Tampoco entiendo muy bien que tiene que ver el Ministro de Estado (Asuntos Exteriores), con el asesinato de Calvo, o el Presidente de las Cortes, pero en fín.
Azaña tenía de masón, lo que yo de católico, el fue iniciado, y yo bautizado. Y qué...
75 asturovi, día 6 de Abril de 2008 a las 16:57
La verdad es que la Masonería como "secta secreta", resulta ser muy poco discreta. Hay expertos que se saben hasta la talla del calzoncillo del último masón, pasado, presente y futuro.
76 Madriles, día 6 de Abril de 2008 a las 16:57
Todo el largo debate que ha dado lugar a la aprobación del Tratado Constitucional Europeo ha puesto de relieve la importante influencia que posee la Masonería en el entramado de la Unión tanto en el ámbito de la Comisión Europea, que es el "Gobierno de la Unión Europea” formado por el presidente y los distintos comisarios, como en el Consejo, el máximo organismo decisorio constituido por los jefes de Estado y de Gobierno y la administración que los alimenta.

Los datos demuestran que todo el proceso constitucional ha tenido un fuerte marcaje del lobby masónico, especialmente del Gran Oriente de Francia. Esta actuación siempre se ha visto facilitada por la circunstancia de que Bruselas y su Universidad Libre han sido, desde siempre, un gran centro de influencia interna de la Masonería y que, por tanto, ha resultado relativamente fácil por proximidad física establecer una presencia continuada en los pasillos y grupos de trabajo de la Comisión y el Consejo.
77 Ronin, día 6 de Abril de 2008 a las 17:01
Asturovi, si usted se bautiza voluntariamente siendo adulto para hacerse cristiano es que en realidad se siente cristiano.
A Azaña no lo metieron en la masonería siendo un bebé. Era ya mayorcito.
78 Madriles, día 6 de Abril de 2008 a las 17:08
Un caso particularmente escandaloso de militancia masónica en España gira en torno a la Confederación Española de Asociaciones de Padres de Alumnos (CEAPA), que en teoría es la asociación que expresa la opinión de todas las familias que llevan a sus hijos a la escuela pública.

La CEAPA es hoy un organismo políticamente marcado que firma documentos conjuntos con organismos laicistas de inspiración masónica, como por ejemplo el manifiesto promovido por la Europa laica aprobado el 19 de octubre del 2002 en Madrid, en el que, entre otros objetivos, se fijan la liquidación de los acuerdos Iglesia-Estado, la derogación de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa, la derogación de los artículos de la LOGSE y la LOCE que hacen posible que se imparta la clase de religión en la escuela, la derogación de los artículos de la Ley Orgánica Reguladora del Derecho de Asociación 2002, que establece un estatuto especifico para las organizaciones religiosas, elimina todo símbolo religioso de las escuelas concertadas y propone que se prohíba la celebración de todo acto litúrgico, tanto en horario lectivo como en actividades complementarias, y que se frene el actual régimen de conciertos por considerarlo “abusivo”.

Lo sorprendente es que toda esta canalla laicista masónica apenas sí sea denunciada por políticos, periodistas y medios de comunicación. La Masonería europea tiene hoy por objetivo primordial las descristianización de España, y la implantación de un régimen republicano que facilite la desmembración de la Nación española a corto plazo. Todos lo sabemos pero nadie quiere darse por enterado.

79 Miguel_R, día 6 de Abril de 2008 a las 17:10
70# Ante la incapacidad para refutar los hechos, acaba empleando descalificaciones. Muy visto.

71# Exacto, Ronin. Es lo que está sucediendo.
80 Madriles, día 6 de Abril de 2008 a las 17:16
EUROPA GOBERNADA POR LA MASONERÍA.

http://www.periodistadigital.com/religion/object.p...
81 Madriles, día 6 de Abril de 2008 a las 17:38
En diferentes ocasiones Benedicto XVI ha expresado su profunda preocupación ante el laicismo masónico, que pretende destruir el humanismo cristiano, reduciendo todo a mero materialismo, comercio y «predominio del mercado».

Esta visión considera a Europa «sólo a partir de las tesis de la Ilustración, excluyendo lo que es cristiano y católico», así como otras raíces históricas, culturales y religiosas.

De esta orientación derivan las corrientes que promueven la aceptación de los experimentos científicos por más desenfrenados que sean, y la petición de equiparar el matrimonio a las uniones homosexuales, hasta llegar a la idea, según la cual, el individuo puede escoger el sexo a discreción.

El Laicismo masónico anticristiano no tiene en cuenta las «expectativas de muchos sectores laicos que buscan un diálogo para ayudar a reforzar una nueva identidad europea», y menos aún al credo cristiano ampliamente mayoritario en los países europeos.
82 Madriles, día 6 de Abril de 2008 a las 18:03
COMBATIR LA POBREZA ELIMINANDO A LOS POBRES.

Esta es la estrategia que desde hace algunos años siguen las agencias de las Naciones Unidas, el organismo que debería garantizar la justicia y equidad en el Nuevo Orden Mundial.

Ante esta situación Benedicto XVI denuncia la filosofía que se encuentra detrás de estos planteamientos e invita a los cristianos a provocar un nuevo despertar de las conciencias.

En el siglo XIX, la fe en el progreso consistía todavía en un optimismo genérico que esperaba de la marcha triunfal de las ciencias una progresiva mejoría de la condición del mundo y el aproximarse, de manera cada vez más apremiante, de una especie de paraíso; en el siglo XX, esta misma fe asumió una connotación política con la aparición de regímenes totalitarios.

Por una parte, se han dado los sistemas de orientación marxista que prometían al hombre alcanzar el reino deseado a través de la política propuesta por su ideología: un intento que ha fracasado de manera clamorosa. Por otra, ha habido intentos de construir el futuro bebiendo, en las fuentes de las tradiciones liberales.

Estos intentos están asumiendo una configuración cada vez más definida, que toma el nombre de Nuevo Orden Mundial; encuentran expresión cada vez más evidente en la ONU y en sus Conferencias internacionales, en especial en las de El Cairo y Pekín.

Una filosofía de este tipo no tiene ya la carga utópica que caracterizaba el sueño marxista; por el contrario es muy realista, en cuanto que fija los límites de los medios disponibles para alcanzarlo y recomienda, por ejemplo, sin por esto tratar de justificarse, que no hace falta preocuparse por el cuidado de aquellos que ya no son productivos o que no pueden ya esperar una determinada calidad de vida.

Esta filosofía, además, no espera ya que los hombres, habituados a la riqueza y al bienestar, estén dispuestos a hacer los sacrificios necesarios para alcanzar un bienestar general, sino que propone estrategias para reducir el número de los comensales en la mesa de la humanidad, para que no se vea afectada la pretendida felicidad que estos han alcanzado.

La barbarie de esta nueva antropología, que debería constituir la base del Nuevo Orden Mundial, resulta evidente sobre todo en la imagen de la mujer, en la ideología del «Women´s empowerment», nacida de la Conferencia de Pekín.

Objetivo de esta ideología es la autorrealización de la mujer: sin embargo, los principales obstáculos que se interponen entre ella y su autorrealización son la familia y la maternidad.

Por esto, la mujer debe ser liberada, de modo especial, de lo que la caracteriza, es decir, de su especificidad femenina. Esta última está llamada a anularse ante una «Gender equity» (equidad de género) y «equality» (igualdad), ante un ser humano indistinto y uniforme, en la vida del cual la sexualidad no tiene otro sentido si no el de una droga voluptuosa, de la que se puede hacer uso sin ningún criterio.

En el miedo a la maternidad que se ha apoderado de una gran parte de nuestros contemporáneos entra seguramente en juego también algo
todavía más profundo: el otro es siempre, a fin de cuentas, un antagonista que nos priva de una parte de vida, una amenaza para nuestro yo y para nuestro libre desarrollo.

Al día de hoy no existe ya una «filosofía del amor», sino solamente una «filosofía del egoísmo». Es justamente en esto donde el hombre es engañado en el momento en el que se le desaconseja amar. Por este motivo, a este punto del desarrollo de la nueva imagen de un mundo nuevo, el cristiano -no sólo él, pero de todos modos él antes que los otros- tiene el deber de protestar.
83 Ronin, día 6 de Abril de 2008 a las 18:09
¿Y que opina el Papa del desguace político de España, Nación que tan útil le fue al Vaticano y a la Iglesia hace unos siglos durante las guerras de religión contra turcos y protestantes? ¿No opina, le parece bien, pasa del tema, que le den, no es asunto nuestro?
84 Ronin, día 6 de Abril de 2008 a las 19:00
Por cierto, al hilo de lo anterior:

http://www.youtube.com/watch?v=pnEWhMjkmbk&fea...

Pero que mas da.
85 lead, día 6 de Abril de 2008 a las 21:22
[Rev. Francesa vs Rev. Americana][Nos retiramos de la Historia]

He participado esta semana pasada en unas jornadas sobre la Guerra de la Independencia, donde se dijeron cosas muy interesantes, se destacaron acontecimientos poco conocidos por el gran público y se coló alguna inexactitud como la que sigue.

Es habitual el error histórico de considerar como primigenia a la Revolución Francesa (como dijo uno de los conferenciantes, de pasada). También de pasada, tuve la oportunidad de señalar lo contrario, aunque no quise elaborar la afirmación por la escasez de tiempo, a propósito de la base ideológica de las Cortes liberales de Cádiz y la Constitución de 1812.

Hay que insistir (porque es importante a efectos de entender el presente y el desarrollo futuro) que la Revolución Americana adelantó a la Francesa en 13 años (1776 vs 1789), siendo ésta tributaria de la primera (por ejemplo, la Declaración de los Derechos Humanos, trasposición a un texto europeo de los Derechos contenidos en la Declaración de Independencia de los EEUU, bien conocida por La Fayette, autor del primer borrador de la Declaración francesa).

Y, lo más importante, la Revolución Americana tiene raíces filosóficas propias, las del empirismo británico (John Locke , David Hume) y la Ilustración escocesa( Adam Ferguson, etc., posteriormente, Adam Smith, con alguna raíz en la Escuela de Salamanca) frente al racionalismo francés (Descartes) y la Ilustración francesa. Aparte las influencias mutuas, el empirismo y la Ilustración escocesa entienden el progreso como "fruto de la acción humana y no de la intención humana", frente a la visión opuesta del racionalismo y la Ilustración francesa. Así, en lo político los anglosajones desconfían del poder, al que quieren limitado, dividido y mutuamente controlado, tal como postuló Montesquieu en su Espíritu de la Leyes, escrita tras sus tres años en Inglaterra; por el contrario, los franceses ven en el poder, mejor cuanto más absoluto, (es decir,lo menos limitado y dividido posible), la vía para "transformar el mundo para su progreso", es decir, resultado de la intención, como algo planeado.

La Ilustración anglosajona conduce a un liberalismo de "orden espontáneo", donde el campo de la acción humana (como resaltó von Mises en su libro del mismo título) está en la sociedad civil, en cuyo seno las ideas y la práctica de la religión son libres. El resultado histórico más claro son los Estados Unidos y su sociedad abierta (como la llamó Karl Popper en su libro del mismo título).

La Ilustración francesa, con su radical anticlericalismo y deísmo (culto al Ser Supremo, similar a las concepciones de la francmasonería), postula que el progreso es producto de la realización, desde el Estado (y en nombre del "pueblo" y de la "voluntad general"), de un proyecto o construcción racional (intención frente a acción), más bien, de una racionalización hecha a la medida de élites iluminadas y despóticas. El resultado han sido todos los proyectos despóticos para conseguir el "hombre nuevo" (jacobinismo, el Terror, y los Estados marxistas).

Los ilustrados españoles bebieron tanto de fuentes anglosajonas como de fuentes francesas; de ahí, las dos tendencias que después tuvo el liberalismo español: los exaltados y los moderados (como ha solido destacar Pío Moa). La Constitución de 1812 refleja sobre todo la tendencia moderada (monarquía constitucional, papel de la religión en la sociedad, etc.). Después, el liberalismo exaltado dejó de ser liberalismo para convertirse en republicanismo radical y disgregador (degeneración cantonalista de la I República) negador de la Historia de España para construir ex novo otra cosa, como también destaca Moa.

Y en ello están: en una vuelta acelerada a la I República o a los "Reinos de Taifas", en un regreso al pasado más negro, en un "avance táctico sobre la retaguardia", como redefinieron los nazis a la RETIRADA. Nos retiramos de la Historia de España para hacer posible las historia de otros, la Historia de los pedazos de España

(Envíado por leadlag)
86 denebola, día 6 de Abril de 2008 a las 22:21

Buenas noches:

increíble agudeza analítica la de PJ. Por cierto, ¿PJ es masón? ¿Y Arriola?

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idar...

87 aesiña, día 6 de Abril de 2008 a las 22:34
Si los masones son tan cultos y usan tanto la razón ¿cómo es que no saben que existe un teorema matemático que establece que es IMPOSIBLE llegar al conocimiento pleno de la realidad por medio de la razón? Es el Teorema de Göddel y ya tiene varios lustros. Ergo, es mentira su coartada racionalista.
88 denebola, día 6 de Abril de 2008 a las 22:39
#87,aesiña

Interesante objección... si lo único que hiciésemos los humanos fuese razonar. Pero también imaginamos, intuimos, curioseamos, guardamos memoria de cosas, diseñamos experimentos (es decir, le preguntamos a la propia naturaleza)...

Por otro lado, el teorema dice que la razón es insuficiente (en esta versión "popular"), pero no dice cuánto de insuficiente.

89 Miguel_R, día 6 de Abril de 2008 a las 22:41
Lead, me parece muy interesante su post #85. ¿Puede recomendarme algún libro sobre el cantonalismo en la I República? Lo que conozco sobre el tema son los Episodios nacionales de Galdós, y es cierto que puede haber paralelismos entre lo que supuso aquella I República y la situación actual, pero quiero informarme para hablar con propiedad. Bibliografía sobre la II República hay muchísima, pero de la I no tanta.

Gracias.
90 lead, día 7 de Abril de 2008 a las 00:54
[I República]

Miguel_R #89.

No he profundizado en detalle en la breve I República española. Lo que leí hace mucho tiempo sobre ella estaba en el marco de mis lecturas sobre la Historia del siglo XIX español, pues aislarla de ese contexto haría ininteligible tal fracasada experiencia.

De lo que tengo en mi modesta biblioteca puedo citar:

= Historia de España Alfaguara V, La burguesía revolucionaria (1808-1874), de Miguel Artola
= La España del siglo XIX (Cap. VII, La crisis revolucionaria de 1868-1874; Cap. VIII, La Primera República), de Manuel Tuñón de Lara (que es lo que se llevaba por entonces, con eso de los análisis sectoriales, series de precios, número de huelgas, desarrollo industrial, burguesía, clase obrera, y esas cosas que completaban la mera narración del acontecer político).
= Sociedad, política y cultura en la España de los siglos XIX y XX, de Manuel Tuñón de Lara y otros (Primera parte, Sección II: La I República, problemas económicos, agobios financieros, reformas sociales; El período revolucionario en un pueblo de la sierra-1868/1874; Los cantones de Málaga y Granada; El pensamiento político internacional del federalismo español).
= Estudios sobre el siglo XIX español (Cap. III, El problema del poder en el sexenio 1868-74), De Manuel Tuñón de Lara ( con tanto Tuñón de Lara, Pío Moa me va a coger ojeriza...pero creo que ya estoy curado de la versión marxista-leninista-stalinista de la Historia).
= Ideología y creencias en la España contemporánea (Parte segunda: La revolución burguesa frscasada, 1868/1874), de Antoni Jutglar.
= Breve Historia de España, de Fernado Gª de Cortázar.

También se toca episódicamente el tema en "Los mitos de la Historia de España", de Fdo. Gª de Cortázar o en "España. La evolución de la identidad nacional", de Juan Pablo Fusi Aizpurúa, así como en multitud de artículos y referencias que se pueden encontrar a través de Google.

Los once meses que duró la experiencia de esta República federalista (cantonalista)de chirigota ("El cantón de Totana declara la paz universal a todo el orbe...excepto a Murcia") debe conocerse por la actual generación...para no repetir la experiencia. Lo mismo digo de la trágica y lamentable II República: cuanto mejor se la va conociendo, más esperpéntica se nos aparece, sobre todo en boca de sus próceres.
91 lluisv, día 7 de Abril de 2008 a las 07:42
#83:

También deben acordarse del saqueo de Roma por las tropas de Carlos V, la ocupación española de partes de Italia o el lustre que dieron a la Iglesia los papas Borgia y sus familiares.
Respecto a los turcos, no fueron los españoles los únicos en hacerles frente, ni los que lo hicieron durante más tiempo.
¿Lucha contra el protestantismo? España no salió precisamente victoriosa, y no nos engañemos, Felipe II y sus sucesores luchaban por mantener su hegemonía en Europa, si en Holanda hubiesen sido papistas hubiesen luchado igual contra España.
92 lluisv, día 7 de Abril de 2008 a las 07:45
#69:

Creo que la mayoría de los españoles ya está al tanto de los nuevos estatutos. Algunos de ellos cuentan con el beneplácito del propio PP, y eso que incluyen artículos calcados a los que consideraban inconstitucionales en el caso del estatuto catalán.
Y eso no ha importado en absoluto al electorado del PP.
93 lluisv, día 7 de Abril de 2008 a las 07:53
#43 Oswald:

Si, ya os nota vuestra amplitud de miras. Sólo que vuestre secta es la de San Macabeo, patrono de la tolerancia. Sus epístolas diarias (o casi diarias) son los dogmas de fe.

Por lo demás, prefiero tratar con la "secta progre" que con los admiradores de Franco, el Caudillo era por lo menos tan poco respetuoso como la "secta progre" con los disidentes, pero por lo menos la tal "secta" no los mete en la cárcel ni les manda a sus esbirros para que les den palizas.
94 TheFlash, día 7 de Abril de 2008 a las 08:20

Srs abróchense los cinturones….

Zapatero, dispuesto a negociar la cosoberanía de Ceuta y Melilla

http://www.elimparcial.es/contenido/1119.html

95 Oswald, día 7 de Abril de 2008 a las 08:52
Lluisv: ¿a ti quién te ha dicho que para mí o para todos los que escribimos aquí lo que diga Moa sea dogma de fe? Él dice por ejemplo que hay que defender la democracia liberal, la Constitución y la unidad del Estado...a mí las tres me importan un huevo. Infórmate antes de opinar para no meter la pata.
96 Oswald, día 7 de Abril de 2008 a las 08:54
Dice Lluisv que prefiere tratar con la secta progre que con los admiradores de Franco...pues nadie lo diría viéndole un día sí y otro también escribiendo en este nido de franquistas.
97 Oswald, día 7 de Abril de 2008 a las 08:57
Lluisv: ¿cómo que al electorado del PP no le ha importado el apo.yo del PP a las reformas estatutarias?...será a la mayoría del electorado del PP, pero muchos de sus votantes hemos pasado a ser ex-votantes sobre todo por eso.
Repito: infórmate antes de opinar para no meter la pata.
98 denebola, día 7 de Abril de 2008 a las 09:20
#94,TheFlash

Llevo hablando de Ceuta y Melilla desde hace más de un año, advirtiendo de la tración que se prepara. Zapatero es un traidor. En el sentido más puro del término. Y merece terminar como terminan los traidores: sin honor ninguno. Con un tiro por la espalda o una soga al cuello.
99 lluisv, día 7 de Abril de 2008 a las 09:26
#97:

Vistos los resultados del PP, creo que se puede afirmar que ha mantenido a la inmensa mayoría de sus electores. Ignoro el número exacto de los que han votado a Rajoy con la nariz tapada, por lo del voto útil o lo que sea, pero diría que eso es imposible de averiguar. Y en cualquier caso, han votado al PP.
Respecto al número de los que han dejado de votarles también es desconocido. Pero ninguna formación de la extrema derecha (que podría recoger el voto descontento con el giro "centrista" del partido) ha tenido incrementos significativos de votos, y no creo que Rosa Díez, que puede que guste por antinacionalista pero no gusta demasiado por centrista haya cazado demasiados votos por allí, más que nada ha recogido a los descontentos del PSOE. De saberse que UPD podía fastidiar al PP, no habría sido vista con tan buenos ojos por D. Federico y compañía.

#96:
Creo que ya dije en alguna ocasión por qué estaba aquí. Aparte de considerar enriquecedor el debate con gente que piensa distinto, algunos trolls de por aquí son de lo más divertido.

#95: Pensaba que la unidad de España te importaba bastante. Y de cualquier forma, otra cosa es que D. Pío diga que es liberal y que hay que defender a la democracia y otra cosa, muy distinta en este caso, la realidad.
100 TheFlash, día 7 de Abril de 2008 a las 09:28

denebola

Mejor una moción de censura, y recambio por otro líder dentro del PSOE.
Atiende a lo que escribes.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899