Pío Moa

« Fundamentalismo | Principal | ¿Cuál es el voto útil? »

Más sobre la derecha fundamentalista

24 de Febrero de 2009 - 07:59:55 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Un detalle definitorio de la derecha fundamentalista es el ataque a Jiménez Losantos por agnóstico, y a César Vidal por protestante. Ella se queja de que no tiene medios de expresión, pero no es cierto: al llegar la transición los tenía y muy abundantes, incluso de modo privilegiado. ¿Qué hizo con ellos? En muchos casos sus medios se hundieron solos, porque su mensaje atacaba la democracia (que entonces la opinión pública valoraba mucho, aunque se cumpliera mucho menos; ahora ni siquiera se valora, estamos en plena demagogia –que no oclocracia, la cual nunca existe salvo en momentos muy pasajeros de una revolución–). Y porque eran incapaces de replicar adecuadamente a los ataques contrarios y a la estupidez y canallería típicas de nuestra izquierda y separatismos: creían, abierta o implícitamente, que el franquismo podía revivir, y esa falta de alternativa ponía a esa derecha en mala posición (el franquismo cumplió su papel, muy brillantemente, por cierto, en líneas generales –lo expongo en el libro que está a punto de salir: Franco para antifranquistas, pero su propio éxito empujaba hacia la democracia). Cuando aquella derecha empezó a debilitarse por su cuenta, sus adversarios le ayudaron a hundirse privando ilegalmente a sus medios de la publicidad oficial, cosa que tampoco fue capaz de superar.

Esa derecha cree tener un derecho especial sobre la COPE porque se declara católica, pero sospecho que ella hundiría pronto la emisora, sin necesidad de enemigos. Su dificultad para desenvolverse en una situación de libertades hace que critique la democracia porque no se le hace caso o no manda ella. Y es cierto que sufre un boicot, pero también lo es que no se la encarcela y que, en principio, puede crear sus propios medios de difusión, como también es cierto que les falta imaginación y agresividad para superar ese boicot. 

Por supuesto, estoy de acuerdo con parte de su mensaje: cualquier persona de sentimientos patrióticos tiene que simpatizar con uno de los pocos partidos que hoy los expresa, como AES. También la oposición al aborto (en general), a la Educación para la Ciudadanía (aunque lleva muchos años dándose, diluida en diversas asignaturas, y de forma destacada en los textos de SM, en teoría religiosos y realmente nefastos), al gaymonio y el socavamiento de la familia, al ataque sistemático a la Iglesia, a la falsificación de la historia, etc. Pero no puedo concordar con su excesiva identificación de la religión y la política. El mismo Cristo ya lo dijo, y la civilización occidental –cristiana– tiene como uno de sus rasgos principales y más fructíferos esa diferenciación y tensión entre las dos cosas, algo que no ocurre con las demás civilizaciones, en las que religión y política se identifican. Además, la invocación a la ley de Dios, incluso para un creyente, suena demasiado a la pretensión de que Dios está con ella y no con los demás.

También entiendo que existen conspiraciones (estoy leyendo ahora el último libro de Ricardo de la Cierva sobre la infiltración en la Iglesia, muy interesante como todos los suyos), pero no con el carácter absoluto que ellos dicen (lo suyo también es una conspiración, según se mire). Y en todo caso nadie me va a convencer de que el aborto o el "matrimonio" homosexual es bueno o malo explicándome historias sobre el sionismo, la masonería, Wall Street y el comunismo, o invocando la ley de Dios, sino con un examen concreto de la cuestión concreta, que diría el camarada Lenin.  

Finalmente, en lo que estoy por completo en desacuerdo es en su oposición a la democracia. Aunque dicen ser demócratas, en cuanto se les rasca un poco aparece lo contrario. En mi opinión, el problema clave hoy es el de la involución, balcanización y latinoamericanización de la política española. Y no veo en AES, sino solo, hasta cierto punto en UPyD o Ciudadanos, una preocupación por tales hechos. Al contrario, en AES hay una tendencia poco disimulada a culpar de esos tres males, y de otros muchos más, a la democracia. Ello deja la bandera de las libertades en manos de la izquierda que está echándolas abajo, y en ese sentido supone una colaboración con ella. La transición hizo en lo principal una buena labor, aunque con fallos muy graves. Y en denunciar la transición y acabar con sus efectos están de acuerdo esa derecha y la izquierda, aunque cada una pretenda un resultado distinto: la derecha que llamo fundamentalista destaca sus grandes fallos como si fueran lo esencial; y la izquierda no soporta que se hiciera por reforma del franquismo, un régimen al cual la transición legitima también desde el punto de vista democrático.

-----------------------------

**** El blog de Aquilino Duque, siempre agudo: http://vinamarina.blogspot.com/

**** Zapatero destituye a Bermejo y coloca a un hombre de De la Vega 

¡Un hombre de De la Vega! Pero, ¿se puede caer más bajo?

**** El puterío: http://www.libertaddigital.com/opinion/fray-josepho/socialistas-de-baena-47927/

–¿Y qué dirán las esposas de estos pendejos?
–Pues nada, ¿qué van a decir? Son tan emancipadas y liberadas como ellos, ya sabes, políticos del PP, digo del PSOE.

------------------------------

"–¿Del Carmen? Bueno, aquí todo es del Carmen. Es lo más corriente. Yo misma me llamo Carmen... Bueno, creo que será esa que hay más arriba, detrás de la plaza.

La tasca, efectivamente, se le hace al viajero la de años antes, si bien transformada. Pero la fonda no tiene camas libres, así que bebe un vaso de vino, paga y sale a buscar otro alojamiento.

Esta pequeña ciudad parece propensa al misterio. Toda la sierra tiene un toque misterioso o legendario. No lejos, en Alájar, está la peña adonde se retiró a meditar el famoso consejero y confesor de Felipe II, Arias Montano, un humanista de tendencias místicas, cultivador tal vez de lo esotérico. Arias había vivido los días críticos de las revueltas de los Países Bajos y allí debió de afiliarse a una sociedad secreta religiosa con rasgos de erasmismo, la Familia del Amor, sociedad algo heterodoxa en relación con las concepciones de Trento, que el mismo Arias había defendido. Un personaje llamativo de aquellos tiempos tormentosos. ¿Qué confesiones le haría Felipe II? En una esquina de la plaza principal, un casino de pueblo ostenta su nombre. ¿Cultivarán su espíritu

Las tabernas tradicionales tienen las mesas de tipo camilla, de largo diámetro, y a ellas se sientan lo mismo jugadores de cartas que corros de comadres que también juegan a las cartas. Bajo los faldones de las mesas el brasero calienta los pies de los parroquianos. Pegado a una columna de una tasca, un cartel anunciador de la Semana Santa principia: "La real, pontificia, primitiva, venerable e ilustra hermandad y cofradía de nazarenos de la Sta. Vera Cruz, Santísimo Cristo de la Sangre y María Santísima del Mayor dolor (patrona de esta ciudad)..." El forastero, a quien nadie pide su opinión, queda un poco sin habla. La ciudad tiene varias iglesias de noble traza. Una de ellas, hacia el barrio alto, con fachada como la de un caserón cualquiera, salvo por un pórtico sencillo de apretada arquería de ladrillo rojo, fue sinagoga, dicen.

Subiendo desde el sur descuella a la derecha del pueblo un monte coronado por una fortaleza, de murallas arruinadas, reconstruidas a trozos. A su lado, una iglesia gótica, básicamente del siglo XIII, si bien cada uno de sus lados pertenece a un siglo diferente, con torre mudéjar. Entre la iglesia y la muralla, una estatua de Pérez Embid, secretario de Bellas Artes otrora, con una lapidaria frase suya: "¡Mirar al porvenir, al mundo entero, al alegre proyecto, al noble horizonte que merece la pena es –hoy, mañana y siempre– la ley de los hombres jóvenes!". ¿Será verdad? ¿Lo será?

La fortaleza pasó bajo el reinado de Fernando III a poder de los templarios. Cuando la ocuparon, los caballeros del Templo no podían sospechar cuán poco tiempo quedaba hasta que su orden y muchos de ellos mismos fueran aniquilados de golpe, como por un rayo caído de un cielo sereno. No les valió para prever la catástrofe la sapiencia ocultista que les atribuían".

(Viaje por la Vía de la Plata)

Comentarios (245)

« 1 2 3 4 5 »

1 egarense, día 24 de Febrero de 2009 a las 08:38
A don Pío...
Ha escrito usted tantas cosas que no se por donde empezar, pero creo que abordaré solo un tema, y luego si acaso conforme vayan surgiendo opiniones iremos viendo.
Sigue usted insistiendo en el carácter poco democrático de AES, y es que me parece mentira que diga usted eso. ¿Pero que partido es "mucho" democrático en España, señor mío? Y a lo que voy. A mi de UPyD y Ciutadans. (De estos últimos tengo un poco más de noción por proximidad) me da la impresión que hay mucha demagogia, para alcanzar el poder, y las prevendas que ello conlleva: coche oficial, buenos sueldos ¿y?, cierta popularidad, etc, etc. Es un poco la política a la antigua, con gestos modernos. O sea, tratar de contentar a todo el mundo. Ni una mala palabra, ni un mal gesto; pero a la hora de la verdad "nastic de plastic".
Y por cierto, me parece muy bien, que no crea usted en Dios, y que acepte el aborto, en la modalidad que sea. ¡Allá usted, con su conciencia! Pero no sean ustedes tan... Oiga porque uno sea creyente, no es extrema derecha, ni pamplinas de ese tipo.
Mire don Pío, algún día, (si llegamos a tiempo) se acabará esa forma de hacer y entender la política que ustedes tienen. Ese día nadie tendrá que descalificar a nadie, para presentar una oferta a los ciudadanos de modelo de sociedad. Cambiarán las personas, cambiarán los estilos. Y se acabaran los tópicos...
2 mescaler, día 24 de Febrero de 2009 a las 08:49
"Derecha fundamentalista". ¡Qué eufemismo más divertido! ULTRADERECHA, hombre, ULTRADERECHA.
3 Hegemon1, día 24 de Febrero de 2009 a las 08:53
Soy cristiano, creyente, católico pero no estoy de acuerdo en que la columna vertebral de una opción política sea el cristianismo. El cristianismo es una opción universal, no discrimina y ya tiene sus instituciones para existir y difundir sus creencias, y una masa social de millones de personas en todo el planeta. Estas ideas o moral, como digo, son universales y para todo el mundo sin color político. No soy partidario de los democristianos ni de la socialdemocracia con algunas gotas de ultranacionalismo español que es lo que parece AES. Además AES sólo se dirige a un electorado concreto, el católico nada más. Se apartan de la democracia y en algunas ideas se peude contemplar costumbres arcaicas y un tanto pasadas. Pero las respeto y aquí he dicho que todo lo que sea contrarestar a los dos grandes partidos ex-nacionales y que aparezcan alternativas a estos me parece muy bien, necesario.

Mi voto será la abstención, de momento, pero si se contempla AES también se pueden tener en cuenta otras opciones que defienden la unidad de España mucho más que el PP y por supuesto el PSOE. Aquí os dejo un enlace de PNR.

http://www.tercerarepublica.org/index.htm

Creo que tiene muchas lagunas pero el contenido del mensaje me atrae, como también me atrae el de AES o el de UPyD.
4 Hegemon1, día 24 de Febrero de 2009 a las 08:54
Como si la ULTRAIZQUIERDA no fuera fundamentalista mescalero. Sí, si, la misma que tu votas y a la que apoyas como la ETA. ¡¡¡¡ULTRAIZQUIERDA, hombre, ULTRAIZQUIERDA!!!
5 egarense, día 24 de Febrero de 2009 a las 08:56
#3 Hegemon1...
Me puede usted decir en que se aparta AES, de la democracia...
6 mescaler, día 24 de Febrero de 2009 a las 08:57
¡Qué sabrás tú lo que voto o lo que dejo de votar, Hegemon1!
7 mescaler, día 24 de Febrero de 2009 a las 08:59
¿"Gaymonio" para referirse al matrimonio entre personas del mismo sexo? No, hombre, no. ¿Qué pasa con las lesbianas? Ni existen, ¿verdad, Moa? Porque los gays son HOMBRES homosexuales.
8 Hegemon1, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:00
6# Mescalero:

Me hago una idea miliciano, me hago una idea.
9 Hegemon1, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:01
5# egarense:

Digame usted antes en lo que se acerca.
10 mescaler, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:03
Veo que el Partido Nacional Republicano pretende instaurar una "República unitaria, democrática y SOCIALISTA". ¿Te atrae el socialismo, Hegemon1? Vaya, vaya.
11 egarense, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:03
#9 Hegemon1...
Pues en sus estatutos, su programa, y todas las declaraciones públicas que se han hecho. Boletines, etc, etc, etc. ¿En dónde encuentra usted algo que haya salido del partido en la línea que usted ha expresado?...
12 Hegemon1, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:05
11# Egarense:

He leído poco estos días los post del blog y creo que el propio Moa deja ver que AES no es Constitucionalista y que rechaza la democracia, o por lo menos la actual,¿me equivoco?
13 egarense, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:09
#12 Hegemon1...
Se equivoca usted, entre en la página de AES, y solo le haran falta unos mínutos. Eche un vistazo a los estatuos y al programa, y verá usted que AES acata la constitución y la democracia. Y además, antes usted ha dicho que es un partido enfocado para católicos. ¿Usted cree que desde el Vaticano, se fomenta otra cosa que no sea un régimen de libertades?...
14 IdeA, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:11
¿Más sobre la derecha fundamentalista? Pero si siempre dice lo mism, con la misma vaguedad, demagogia y voluntarismo. Tal vez la novedad se el detalle pintoresco, “los ataques a Losantos y Vidal por ateo y hereje respectivamente”, sin citar nada ni a nadie para demostrarlo, y poder ver quién los ataca por eso, etc. Ni explica quien pertenece a la derecha ni qué es (ya no es extrema ni fundamentalista, ahora se ha emperrado con lo de fundamentalista). Nada, ni un dato, todo lo que dice son dogmas fundamentalistas losantianos. A ver si da nombres y cita documentos y se lo curra un poco más que parece el mesca, mescamoa, su palabra por si sola no vale nada, está Moa muy empantanado en la charca rosácea, él sabrá por qué, y los demás lo podemos suponer.

Una radio que pertenece a la conferencia episcopal no puede sustraerse a las críticas por colocar en los progarmas de mayor audinecia a un ateo y a un protestante que impiden “como sea”, incluso ilegalmente, que se oiga la voz de los católicos que no les gustan a ellos, mientras patrocinan a un partido socialista, abortista, de educadores contra los ciudadanos, partido, en fin, encantado con la trola (del 11-M, entre otras), el choriceo y el puterío.

Y a ver si nos cuenta qué medios tan abundantes tenía la derecha fundamentalista o no fundamentalista o lo que sea la derecha, es decir, los que no estáaban en el consenso, los que no habían sido beneficiados con una credencial de demócrata, sino perjudicados con insultos a base de propaganda televisada y escrita hasta la saciadad y sin poder defenderse. La televisión, el medio más poderoso en la transición, estaba en manos del ultracentrista fundamentalista Suárez (y tan ultracentrista, un ministro suyo dijo que perseguirían a ETA hasta el centro de la tierra), el Suárez del Batallón VE, la churrera del Corona de Aragón y el bichito de la colza. Los periódicos fuertes y promocionados con mucha pasta fueron El país, Interviú, Diario 16, el ABC pastelero… El Alcázar fue ahogado ilegalmente por el gobierno (hubo sentencia a favor del periódico y contra el estado, años depués) y tuvo que cerrar sin que nadie se quejara, y menos que nadie Losantos. Y Moa tampoco, que entonces estaba en otras cosas, poniendo patas arriba al Estado con su grupo terrorista (como si no estuviera infiltrado por la policía el grupo, para crear el caos donde poder hacer una constitución llena de anomalias en el fondo y en la forma. A lo mejor por eso le gusta tanto el bodrio del 78 a Moa: participó en la puesta en escena).

Moa, menos rollo y más nombres, definiciones y datos.

15 mescaler, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:11
egarense, tienes que tener un poco olfato, intuición o como quieras llamarlo para darte cuenta de que los neofranquistas de AES no tienen nada de demócratas. Las "verdades eternas" del Catolicismo y la Patria no pueden someterse a votación popular.
16 Hegemon1, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:12
Decía ayer Moa esto:

"En cualquier caso ni AES ni ningún otro partido excepto, y con poca energía, UPyD y Ciudadanos, han denunciado el pisoteo de la Constitución o la colaboración del PSOE con el terrorismo, por poner dos casos sumamente graves. ¿Por qué no denuncian estas cosas o lo hacen desde un punto de vista equívoco? Porque a AES, como a tanta otra gente en todos los partidos, les parece muy bien que la Constitución sea pisoteada, aceptando con ello la delincuencia política, al estilo de Latinoamérica, y sin proponer ninguna alternativa viable... salvo, como siempre, la de ser ellos quienes manden. En nombre de Dios, o de la Razón, siempre de cosas muy importantes"

Estoy de acuerdo. No hay ahora mismo partido político que en su programa o en su idea haya algo que vaya dirigido a subsanar radicalmente a lo que nos ha llevado el régimen autonómico y a subsanar las desigualdades que entre los ciudadanos españoles se han creado al amparo de los "virreinatos" autonómicos y nacionalsitas, entre otras muchas cosas más.
17 Hegemon1, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:14
13# Egarense:

Ya he entrado y he leído lo suficiente. También el PSOE y el PP e incluso el PNV acatan la Constitución y sin embargo.....

También desde el Kremlin se fomentaba régimenes de Libertades e igualdad ¿y?
18 mescaler, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:15
En cuanto a los medios de comunicación, estoy de acuerdo con IdeA: durante la Transición, la ultraderecha sólo contaba con "El Alcázar" y "Fuerza Nueva", lo que no es demasiado.
19 Hegemon1, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:16
15# Mescalero:

¿A no?....entonces el referendum nacionalista catalán sobre el Estatut, según tú, es una imposición y nunca se debío someter a votación popular....según mescalero.
20 egarense, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:16
#17 Hegemon1...
Acepto eso que dice. Pero entonces eso que se le achaca a AES de poco democrático, es un argumento baladí, porque se le podría achacar a cualquiera. Entonces, ¿por qué lo hacen?...
21 Hegemon1, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:19
Puede que exagere y meta la pata (ya os estoy dando en bandeja la réplica) pero AES al definirse tranversal y que no es ni de izquierdas ni de derechas, habla de la unidad nacional y de seguir las doctrinas de la Iglesia huele un tanto, para mi claro, a un poco de nacionalsocialismo cristiano.....
22 egarense, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:20
#16 Hegemon1...
Además, lo que se desprende de lo dicho por don Pío, seria lo siguiente:
Ninguna vale un duro, pero votad a UPyD o Ciutadans, porque al menos aunque sean flojos... Y así queda la mar de bien. Y no se equivoca nunca. Ni aunque UPyD ganase las elecciones y siguiera el mismo plan que ahora en la política española...
23 mescaler, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:20
¿Tú crees que existe una Patria catalana, socialista Hegemon1? (Y te llamo socialista por tu simpatía hacia los socialistas del PNR)
24 manuelp, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:23
Buenos dias.

Ante todo, permítame, sr. Moa, expresarle mi admiración por su capacidad de trabajo. Lo digo en referencia al anuncio que hace de su próximo libro, además de sus múltiples intervenciones en medios, mantenimiento de este blog, etc.
Quizás, es que yo soy demasiado vago, pero creo que usted se lo "curra" a base de bien.

En cuanto al blog de hoy, como casi siempre, la penetración de su análisis es grande, especialmente cuando dice :la civilización occidental –cristiana—tiene como uno de sus rasgos principales y más fructíferos esa diferenciación y tensión entre las dos cosas, algo que no ocurre con las demás civilizaciones, en las que religión y política se identifican., pues efectiva y tristemente está muy extendida en este país, no hay más que ver este blog, la visión a lo Donoso Cortés de compenetración entre religión y política, cuando no es aún más atrasada.

Ahora, cuando dice el sr. Moa que:La transición hizo en lo principal una buena labor, aunque con fallos muy graves., ahí ya no puedo estar de acuerdo con usted. No es que los fallos fueran graves, es que fueron "errores fatales", quizá debido a que, análogamente a que la II república vino sin republicanos, la democracia vino sin demócratas.
Hoy, a más de treinta años vista, yo lo expresaría con un refrán popular: "A los tontos de Carabaña, se les engaña con una caña".
25 IdeA, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:24
14

Donde digo "ya no es extrema ni fundamentalista", sobra lo último. Y perdón por los demás errores de mecanografía.
26 egarense, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:26
#21 Hegemon1...
Mire puedo aceptar, que diga usted eso. Aunque no lo comparto. Pero al menos no digan que es antidemocrático ni fundamentalista, porque no es cierto. Ayer acepté hasta el confesionalismo que se nos achacaba, sin compartirlo tampoco. Pero además no sería mejor y más elegante promocionar las bondades propias que tocar la pera a los demás. ¿No les parece a ustedes que ese estilo de hacer política se tiene que acabar?...
27 mescaler, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:29
Al final, UPyD está resultando ser "el partido de Rosa Díez", igual que el CDS era "el partido de Suárez". UPyD va a encontrarse con el mismo problema que tuvo el CDS: va a tener pocos o muy pocos representantes y sólo podrá aspirar a ser un partido "bisagra". Y se enfrentará a un dilema: o no pacta con nadie (y queda completamente marginado), o apoya al PP y/o al PSOE (y queda como un apéndice de estos partidos).
28 manuelp, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:29
Buenos dias egarense.

Me permito aconsejarle, de buena fe, que no haga usted demasiado caso de ningún programa escrito de ningún partido político de España. Ya sabe lo que dijo alguien, que los programas están hechos para incumplirlos.
29 Hegemon1, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:30
El único dogma que en democracia se debe imponer es el que defiende el Estado de Derecho, la Ley igual para todos, las libertades, el respeto a la Constitución, una Justicia imparcial, igualdad y no ciudadanos de 1ª, de 2ª ni de 3ª, limitación de los mandatos electos, democracia interna en los partidos, honradez, cumplimiento de penas, un sistema educativo igualitario, unificador de calidad y eficaz, gratuito sobretodo, etc, etc...y eso no sólo se puede defender desde el Crsitianismo, aunque este tenga muchos ingredientes para que las personas tengan conciencia de lo que he enumerado.
30 epecinad, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:30
Perdón don Pio

Necesito que alguien me pueda indicar un medico en Andalucia o donde sea que tenga una fuerte conviccion hacia su profesión, que no sea progre y quiera curarme. Estos dias estoy peor y ya estoy aburrido de ir al medico , soy un hombre con un minimo de educación y no voy a liar el taco en el consultorio de mi pueblo, por lo que me estoy planteando ,no volver a ir. Solo digo, que hasta una doctora que cubrio la baja de la titular , se extraño mucho y haci me lo dijo, de que no me hubieran enviado ya (hace mas de un mes) al especialista para ver de donde vienen los picores y cada vez mas problemas que me estan apareciendo.

Perdonenme,pero no se que puedo hacer ,ni donde acudir para encontrar justicia
31 manuelp, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:33
# 29 Hegemon

Muy de acuerdo, pero realmente arduo de llevar a la práctica en España.
32 Hegemon1, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:34
27# Mescalero:

¿Y te parece poco ser un aprtido visagra y tener la "llave" del poder?....Desde luego el PSOE, no es el Partido Socialsita Obrero Español, desde hace tiempo, es le Partido de Zapatero sobretodo.
33 Hegemon1, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:35
Perdón, quise decir "bisagra"...no "visagra"
34 egarense, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:35
#28 manuelp...
Puede que tenga razón, y es lo más sensato que se ha dicho hoy. Y en función de eso, lo único que nos quedaría es abstenernos. De todas formas no voy a estar todos los días, replicando críticas o comentarios, calumnias y demás. A partir de ahora, me dedicaré a explicar en que consiste nuestra propuesta, si me comprometo lo suficiente con el proyecto, que a día de hoy, no es el caso.
Pero con esta forma de hacer política, "nos comerán los gatos rabiosos". Va en la línea esa que llevabamos mano a mano, de que esto no tiene arreglo...
Con típicos y tópicos no se levanta una nación. Y una democracia necesita para se tal, representatividad, no una masa social adormecida, o neutralizada para seguir comiendo de la sopa boba, tarde o temprano se acabará lo que se daba...
35 Hegemon1, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:37
Lo que veo en todos los partidos políticos y en muchas opciones polñiticas es el miedo a ser "politicamente incorrectos".....por eso las cosas ni se dicen ni se defienden como se deberían hacer.
36 manuelp, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:38
# 34 egarense

No sabe usted bien la justeza de eso que dice de que tarde ó temprano se acabará la sopa boba, mire.

http://www.libertaddigital.com/economia/el-dilema-...
37 crowley, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:38
Estoy de acuerdo punto con punto con el Sr. Moa. La derecha fundamentalista, quizás más de corte protestante que católico, tiene hoy en día gran auge en USA (heritage fundation) y amenaza con extenderse hacia Europa. Aunque no debemos olvidar los fundamentalismos autóctonos (Comentario reciente ante un miembro del Opus Dei: [...] pues cuando hablé con fulanito (también miembro del Opus), me pareció incluso que podía ser socialista. Respuesta: ¡Imposible, nadie de la Obra puede VOTAR AL PSOE!)

Por mi parte, dado el estrepitoso fracaso de la "laización" de la sociedad por parte de las izquierdas republicanas, prefiero convivir cómodamente junto a un catolicismo domesticado, en el que me he criado y me siento cómodo.

Un saludo
38 mescaler, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:40
#32 Es mejor tener el poder que la llave. Ya vimos lo que le pasó al CDS: llegaron a conseguir la alcaldía de Madrid, y ¿dónde están ahora?
39 riesgo, día 24 de Febrero de 2009 a las 09:54
A mi me bastaría con que un partido visagra como puede ser UPyD lograra revertir los reinos de taifas, apoyado por el PP o por el PSOE, tanto me da, con tal que se termine con el disparate de los diecisiete reinos de taifas
Habría que preguntarse por qué una emisora como la COPE tiene a FJL y Cesar Vidal como periodistas estrellas, por qué no tiene a católicos convencidos?
40 IdeA, día 24 de Febrero de 2009 a las 10:05
mesca 38

En el PP y en el PSOE, dónde van a estar. Tal vez algunos se retiraron de la política para pillar buenos chollos en la bolsa de empleo del tráfico de influencias, o para disfrutar tranquilamente su parte en los robos.
41 mescaler, día 24 de Febrero de 2009 a las 10:10
Habría que preguntarse por qué una emisora como la COPE tiene a FJL y Cesar Vidal como periodistas estrellas, por qué no tiene a católicos convencidos?

Probablemente porque no los encuentra. Y si los encuentra son todavía más impresentables que Fedeguic0 o Vidal.
42 mescaler, día 24 de Febrero de 2009 a las 10:11
#40 Pues lo mismo les pasará a los de UPyD.
43 ongietor, día 24 de Febrero de 2009 a las 10:27
(A propósito de gaymonio, y de la protesta de uno por ahí arriba de que no contempla a las mujeres. Teniendo en cuenta que: gay = alegre, gayo -a ha sido teñido muy, muy recientemente con el inglés 'guy' (=chico, o más propiamente 'mozo viejo' 'mutilzarra') para los usos que todos sabemos ¿por qué no va a ser término común, sobre todo para quienes se empeñan en la no discriminación por razón de sexo???? Y por cierto, el galio-eruditismo de lesbiana es una ofensa a las mujeres lesbias, en correcto castellano. Lo que pasa es que, queriendo nombrar lo que no tiene nombre, tienen que hacer una lista de definiciones más larga que la guía telefónica, la de antes.
44 alterego, día 24 de Febrero de 2009 a las 10:38
#6, mescaler, pues mira esta vez, y sin que sirva de precedente, le doy la razón a mescaler.

Hegemon1, es verdad que el PSOE es la ultraizquierda, siempre lo fué, pero más desde que está Zapatero, mira como ha canibalizado a los demás partidos.

Pero no es suficiente, apuesto a que mescaler vota a un partido aún más radical.
45 sorel, día 24 de Febrero de 2009 a las 10:38
Buenos días caballeros.

Hace unos días comencé la lectura de Camino de servidumbre de Hayek editado por Alianza. Llevo aproximadamente más de 100 páginas y estoy un pelín decepcionado. Me parece una enumeración de "lugares comunes" y topicazos. Quizás en el momento de su publicación supusiera una ruptura con algo, pero me da la sensación de que no ha envejecido muy bien pese a bombo que se le sigue dando hoy en día.
Estoy haciendo un gran esfuerzo por comprender y analizar eso que llaman "liberalismo", pero a fuer de ser sinceros no le veo ningún atractivo.
46 Perieimi, día 24 de Febrero de 2009 a las 10:48
La evolución histórica reciente ha asentado entre nosotros dos manifestaciones ideológicas innegables. Su causa está en que el Estado ha sido siempre tan débil en España (a pesar del régimen autoritario de Franco), que se ha de dejado embaucar y conquistar con demasiada facilidad. No se ha dado, entre nosotros, ese proceso institucional de objetivación del proceso liberal-burgués continental, ni siquiera en los términos mínimos para poder examinar su futilidad.

La derecha se ha hecho dueña de la bandera y de la palabra patria (idea, por cierto, revolucionaria de izquierdas) y de la religión católica; como la izquierda ha patrimonializado la idea de libertad y de cultura y, en referente histórico, “su” trapo tricolor.

A los efectos, tiene más importancia el análisis de las consecuencias que ha provocado y sigue provocando, que el discernimiento de su veracidad (podríamos llegar a sumergirnos en la Contrarreforma y el subsiguiente pensamiento reaccionario español).

Ningún símbolo tiene hoy contenido, vaciados por el devenir histórico se han quedado en significantes sin significado, más que para distinguir a los grupos de interés político –que es social y económico- que agrupan. El secuestro del Estado y de la política. Con esta situación de partida, la distribución territorial del poder del estado en Comunidades Autónomas habría de resultar desastroso, políticamente hablando.

La Constitución de 1978, si bien, por contraste, parece que hace aflorar esta situación, lo que en realidad hace es agravarla. Al reconfigurarse la clase dirigente franquista en un estado socialdemócrata intervencionista (Welfare state). Así, la monarquía parlamentaria cristaliza un estado cuya evolución (transición) probablemente arranque de los tres Planes de Desarrollo Económico y Social (López Rodó) y el desarrollismo de los años 60 (que es cuando se crea nuestra moderna seguridad social), para unas clases medias ascendentes; más que desde la muerte del dictador y la Ley para la Reforma Política. A su vez, la izquierda no puede dar un salto en el vacío, y empezar ex novo lo que pretendieron algunos sectores de esa reconfiguración franquista a la que me he referido. La represión de la libertad política política fue grande y la guerra, al fin y al cabo, parece que había dejado demasiados cadáveres sin enterrar, y que el abrazo de reconciliación de las dos Españas se dio sinceramente pero por sus sobrevivientes, no por sus descendientes. Esto provoca en la izquierda una huida hacia el pasado, una ucronía reaccionaria que, sin embargo, tan buenos réditos electorales le ha dado.

Para no extenderme más, la situación -que no régimen-, porque carece de cualquier criterio de estabilidad y seguridad de régimen en términos de ley y derecho, medida por los nuevos dueños del Estado, es decir, los partidos políticos, por las encuestas de opinión (econometría sociológica) se queda por detrás de los datos que se ofrecen de esa realidad social.

La huida de la izquierda y el acomodo de la derecha han confluido en un estado de negocios. La corrupción es estructural, y no debemos dejarnos engañar por la legitimación que le brindan los medios de comunicación al resaltar, en forma de escándalo, algunos casos que ven la luz pública, instigados además por los propios intereses políticos de los partidos, en cínica connivencia.

El desconcierto es tal que la izquierda ha tenido que venir a refugiarse en un “constitucionalismo” (patriotismo constitucional) en el que tampoco cree, con lo cual se están agravando los efectos de la crisis económico-financiera mundial. Participamos en ella y añadimos otras dos, incluso de más hondo calado: la política y la social.

Es un grave error buscar cobijo en la Constitución de 1978, en 2009; apuntalar un edificio en ruinas. Cumplió función estabilizadora de continuación en su día, pero al pervertir el principio esencial de representación democrática está ampliamente superada; cuando se incumple, cosa que se hace muy a menudo, es por lógica necesidad.
47 manuelp, día 24 de Febrero de 2009 a las 10:59
# 45 sorel

Estoy haciendo un gran esfuerzo por comprender y analizar eso que llaman "liberalismo", pero a fuer de ser sinceros no le veo ningún atractivo.

Pues, creo que le sería más provechoso y gratificante, mandar a tomar viento a eso que llaman "liberalismo", y ser feliz.



48 alterego, día 24 de Febrero de 2009 a las 10:59
A mi lo que no me gusta de AES es su fobia al liberalismo (¡en nombre del cristianismo!) que presenta al menos dos errores de concepto.

El primero es considerar a la izquierda como liberal (o el ser liberal con ser de izquierdas) cuando no hay nada más antiliberal que ésta.

Y el segundo es considerar que el liberalismo es anticristiano, cuando es un invento cristiano y triunfa en los paises con esta religión/cultura.

Tampoco me convence ese antisionismo, puedo comprender su prevención frente a la masonería (teniendo en cuenta la historia de España) pero no se a que viene lo de los judios, los banqueros, etc...
49 sorel, día 24 de Febrero de 2009 a las 11:00
Lo único que pido como un español común y normal es la existencia de una organización que garantice la unidad de España, que para ello utilice todos los resortes del estado (FF.AA., Guardia Civil si es necesario), que acabe con el separatismo terrorista y sus correligionarios, que prometa la abolición de los estatutos de autonomía, que lleve a las calles la presencia policial necesaria para la disuasión y represión de la delincuencia, que acabe con el "lobby gay" de los c.ojones, que luche denodadamente contra el socialismo y el comunismo.
¿Es AES esta organización? Pues tiene mi voto.
50 sorel, día 24 de Febrero de 2009 a las 11:02
#manuelp

Me parece que ya lo he hecho, aunque acabaré la lectura del libro porque para opinar sobre algo, uno debe estar informado.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899