Mescalero 7 en eso está muy claro que te equivocas: lo de "Día del orgullo gay" no lo inventó Moa. Lo aceptan los propios gays y engloba ambos sexos

¡¡¡Leches!!! Perdón no cerré las negritas, lo siento. Lo repito que el otro hace daño a l vista. Abría ayer D. Pío el hilo con el sugerente titulo de Fundamentalismo, veamos pues en que funda D. Pío este tan fundamental título: Ya he dicho que yo votaría a AES antes que al PP actual. Pero..."Alternativa Española nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente". En cuanto a “verdades eternas” ¿Considera usted D. Pío que existe alguna verdad absoluta, universal, eterna, o en cambio todo es completa, absoluta, universal y eternamente relativo? En cuanto a lo de las “verdades eternas” lo dejo aquí por ahora, pues la cosa es extensa y sería interesante tener alguna respuesta a la pregunta anterior. En cuanto a lo de “Ley de Dios”. Como imagino D. Pío que contra el concepto y significado habitual del termino “Ley” no tiene usted ninguna objeción, como sin duda la tendría un anarquista radikal de esos que por no respetar Ley alguna terminan por no respetarse ni a ellos mismos. Pasaré directamente al término Dios que parece que es el que le incomoda. En cuanto a lo de la “ley de Dios” porque es de Dios y no por que sea Ley. Aquí nos encontramos ante un dilema que solo desde una posición filosófica y racionalista muy liberal (en el sentido español de liberal) y abierta puede afrontarse, y sin mucha dificultad, y partiendo desde la premisa de no aceptar la creencia en Dios ni tan siquiera su existencia, ni basar en irracionabilidad o Fe alguna las consecuencias que se deducirían de su hipotética existencia. Existencia por otro lado que no solo es que no repugne a la razón sino incluso que racionalmente no puede ser negada de manera absoluta o “eterna” y totalmente, aunque para ser más correctos ni total ni tampoco parcialmente, pero bueno esto ya es otro asunto. En resumen se trata que, partiendo de una posibilidad que puede ser perfectamente real y que aceptándola real o verdadera aunque sea solo como hipótesis de trabajo para que sea a su vez la base para el desarrollo de las consecuencias relativas a tenerlo como por cierto y real, consecuencias que si son tangibles claro. Y así vemos como cobran un nuevo sentido esas palabras de la declaración de intenciones de ese partido político que se llama AES (con el que por cierto yo no tengo absolutamente nada que ver, por si alguien piensa lo contrario), cuando dice : “nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente” Pero claro ¿entonces qué es eso que dicen “Ley de Dios” y no especifican? ¿Las leyes que rigen el universo? existen leyes que rigen lo material del Universo (o sea todo lo que “es” “física y tangiblemente para un materialista) ¿Por qué existen no? como esas de la física y tal, y lógicamente de existir éstas y de dar por supuesto la existencia de Dios y precisamente por que es Dios, las leyes del universo serán también la ley de Dios. Claro que imagino que estos señores de AES no se referirán a este tipo de Leyes, pues por el momento la ley de la gravedad y otras por el estilo ya se cumplen sin ayuda de ningún mortal. Así y dado que se hace referencia a que del Dios del que se habla es el de la tradición, creo que decían más o menos textualmente los de AES, tradición Occidental Cristiana o algo por el estilo. Se deduce que hablan del Dios de Moisés y los famosos mandamiento, pero como a nadie se le escapa que lo de Cristianismo tiene que ver con Cristo bastará como resumen esta cita, de Jesús Cristo: "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, y con toda tu mente. Éste es el primero y gran mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos dependen toda la ley y los profetas." Mateo 22:37-40 Bien, parece que en principio en estas dos obligaciones se basa esa Ley de Dios. A ello cabe ir sumando lo que se sucede del hecho de que se acepte la idea de “verdades eternas” lo que no tendría ninguna dificultad para nadie si hemos aceptado aunque sea hipotética y teóricamente, la existencia de Dios previamente. ¿Pero y entonces qué narices tiene todo esto que ver con el fundamentalismo? Pues me temo que tiene que ver y mucho con los complejos de la interiorización inconsciente y ya atávica de la sucia leyenda negra española entre otras razones (algo similar a lo de los maricomplejines con los izquierdosos) y además si encima lo que pretendemos es cogérnosla con papel de fumar y vender cuchillos de palo en la casa del herrero, terminaremos como los perros del tal Pavlov y cualquier referencia no solo espiritual sino tradicional e histórica española nos hará ver deformes y ridículas caricaturas de Torquemada persiguiéndonos como si de unos Mescas, zimmitos o jorgetes cualesquiera se tratara. ¡¡¡que pena!!! Y mientras tanto se nos caerán las babillas y nos desharemos como terrones de azúcar cuando en las declaraciones de intenciones morales de un partido cualquiera hablen mucho de laicismo, de la ilustración, de la razón y la ciencia mientras lo riegan con litros de libertad y toneladas de fraternidades supermegademocraticas con sellito de calidad CEE y tal y tal, y si alguien quiere ser tradicional o folclórico sin ofender a tan ortodoxos y puros espíritus asépticos y democráticos patrios, hablará de los apotegmas de los siete sabios de Grecia o de la tabla esmeralda y el Hermes Trimegistro o del oráculo de Delfos ( lo que no les quita el interés que tienen, tampoco la superstición) todo antes que mentar la Virgen a San tiago, o la procesión del cristo de tú pueblo o a la madre que lo parió a todos juntos, que eso es de integristas mú fachas y antidemocráticos y antidiluvianos si se tercia y chispea….. . En fin lo dejo aquí por ahora, por que lo mismo solo estoy hablando para mí mismo, y para uno solo ya es mucho hablar. Un Saludo.

Manuelp Sí, jeje, no tengo muchos seguidores, pero la verdad es que aplicándolo en mi vida no me va mal. Arrow No sé por qué sacas esas conclusiones... tal vez sea porque en un pequeño post no se puede explicar un pensamiento tan complejo. Pero te diré que estoy bastante de acuerdo con tus afirmaciones: El valor supremo del hombre no es la libertad sino Dios. No puedo estar más de acuerdo. Pero una característica fundamental del hombre es la libertad, que es indispensable para relacionarse con Dios. De no ser así, Dios estaría sentado en un trono en el Monte Sinaí, dejando claro "quién manda aquí". El egoismo y la ambición personal no conducen a Dios. No sé por qué equiparas el término individuo con los de ambición personal y egoísmo. Creo que existe un problema semántico con la palabra individualismo, que normalmente conlleva una connotación peyorativa. Prefiero utilizar el término individualidad. El hombre como individualidad es el receptor del mensaje cristiano, no la sociedad o la comunidad. Los individuos, después de su proceso de conversión, son los que se reunen para formar comunidad: la Iglesia. Para mí, el liberlismo ofrece el mejor marco posible para poder evangelizar. Lo único que le pido al poder es que me deje comunicar lo que creo. Nuestro "programa" es sin duda el mejor para todos los hombres, pero sólo puede ser aceptado individualmente por cada uno de ellos... nada de sociedad cristiana. Hombres cristianos en sociedades libres.

Hernan 59 hay aspectos que diferencian claramente catolicismo y otras iglesias que se declaran cristianas. No soy teólogo ni filósofo ni voy a entrar en ninguna teorización; voy a ir a los hechos incontrovertibles: 1) en los países protestantes se practicó la eugenesia en el s. XX en los católicos, no 2) en los EEUU la iglesia católica se opuso a la esclavitud cuando las iglesias protestantes no lo hacían

VV Hernan El liberalismo no le trae al hombre libertad, sino esclavitud.

Perieimi 46 "La derecha se ha hecho dueña de la bandera y de la palabra patria (idea, por cierto, revolucionaria de izquierdas) y de la religión católica" Yo creo que ha sido justamente lo contrario: la izquierda ha decretado que hablar de patria o respetar sus símbolos era ser un fascista; lo mismo con la religión católica

Ciutadans y la justicia social Levante EMV, 24.02.09. M. J. Mascarell, Dénia "Siempre vamos a dar la cara. No como otros, que cambian de cara según los intereses". El alcalde de Pego, Carmelo Ortolà, de Ciutadans de Pego (CdP), hizo estas afirmaciones cuando salió del juzgado de Dénia junto a los concejales Ana Aparisi (PSPV), Andreu Dominguis (PSPV), Elvira Ciurana (CdP) y Pascual García (CdP) tras declarar por un presunto delito de prevaricación al usar dinero de un convenio urbanístico para gasto corriente. Tranquilo y "orgulloso" El primer edil se mostró tranquilo y "orgulloso" de presidir el equipo de gobierno al que el PP ha denunciado por gastarse los 2 millones de euros de Penya Roja en el pago de facturas, algunas de ellas heredadas de los mandatos del ex alcalde Carlos Pascual. Según el primer edil, el tripartito "no prevaricó porque prevaricar es decretar situaciones injustas a sabiendas. Aquí no se ha hecho ninguna injusticia, sólo se han pagado facturas atrasadas y algunas de ellas de su gobierno (Iniciativa Independent, ahora PP) porque su política era la de pedir servicios y quien venga detrás ya lo pagará". Carmelo Ortolà recordó ayer las palabras del ex alcalde, Carlos Pascual, que en un pleno afirmó: "el que vinga darrere, que tanque la porta". Y esa forma de gestionar una administración local "no es la nuestra", afirmó Ortolà. Por eso, el alcalde aseguró ayer a la salida de los juzgados de Dénia que "este gobierno sólo ha intentado hacer justicia social y que las personas que habían realizado trabajos en Pego pudieran cobrar".

DeElea 69 No habla Vd. sólo para sí mismo; a mi me ha gustado mucho su comentario. Quisiera añadir algo que dijo Denebola hace días en un comentario "para todos los públicos": habrá quienes digan, bueno pero yo no tengo fe; entonces, ¿nada de esto es para mi?. Cabe decirles que buena parte de lo mismo que saldría de esa inspiración cristiana, en lo que sería de aplicación a la política, está recogido en esa tradición que llamamos occidental, y cuyos orígenes se remontan a Platón y Aristóteles. La postura contraria es el jacobinismo (por Juan Jacobo Rousseau): creer que, como el hombre es bueno por naturaleza, bastará liberarle del peso de la tradición, supersticiones (para Rousseau, incluiría la religión), prejuicios (serían los usos, costumbres y convencionalismos) y esa bondad innata al hombre hará que todo vaya de maravilla. Creo que a día de hoy está claro que no es así.

“La derecha fundamentalista, quizás más de corte protestante que católico, tiene hoy en día gran auge en USA” Es que si hablamos con propiedad el “fundamentalismo” es de corte 100% protestante 0% católico. En la segunda definición de fundamentalismo del RAE consta así: “Creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en coincidencia con la Primera Guerra Mundial” Ese, Crowley me da que va a ser el malvado Bhus, el integrista ese que organizo la santa cruzada contra Irak…. en fin pá qué más nicolas.

# 73 Se la ha apropiado durante 40 años, te guste o no. El artículo dice otras cosas, también. La emotividad ideológica ayuda poco a quitarnos las anteojeras.

bacon, es el orgullo LGBT (lésbico, gay, bisexual y transexual).

Hernan 59 Yo tuve ese punto de vista algún tiempo. Ahora no me basta, y es por motivos puramente empíricos, no por ninguna consideración teórica: veo a qué nos ha conducido; sólo dos ejemplos de la actual sociedad española: a) buena parte de la sociedad ve la posibilidad de abortar como un avance en la libertad b) buena parte de la sociedad ve la posibilidad de que España deje de existir como un avance en la libertad Aparte de eso, yendo al pasado reciente y al resto de Europa y el mundo, repito: eugenesia en pleno s. XX, e incapacidad para oponerse al avance de los totalitarismos; por ejemplo, del nazismo en la civilizada, culta y liberal Alemania de Weimar.

#73 Una señal inequívoca de esa apropiación es autodenominarse "nacional". La nación española está formada exclusivamente por la derecha, según ellos.

mescalero 78 nunca lo había oído, me lo apunto, no volveré a decir orgullo gay, no sea que se ofenda alguien o algo, a partir de ahora diré día del orgullo LGBT, gracias por la información

Repasando el blog de Aquilino Duque, recomendado hoy por el Sr. Moa, me ha llamado la atención el siguiente párrafo de un texto escrito en relación a la carta abierta del hijo de Tejero a su padre. Dice así, refiriéndose a Tejero: "Algún día se demostrará que no sólo fue quien inició la ejecución del golpe sino también -aunque otros se pongan las medallas- quien lo frustró definitivamente al negar la entrada al General Armada al Congreso tras conocer la colorida composición del gobierno de concentración que pensaba presidir"

No todos los días se tiene la oportunidad de hablar de fundamentalismo. Hay que aprovecharlo. Ayer orienté mi opinión en "escuelas de pensamiento" excluyentes. No quise concretar. Pero se puede hacer fácilmente si nos situamos en el marco de la relgión y su interpretación literal. Por ejemplo el Corán en el Sura 4, 171 dice bien claro que Jesus es solo un enviado de Dios y no su hijo. Que la trinidad no es verdad. Etc. Aqui ya tenemos para irritarnos.

# 80 mescaler Está implícito, hablo de símbolos que han acabado hueros, podía haber citado algunos más.

Para el hilo del fundamentalismo, que suscita Moa Me permito apuntar que, tal vez, están vds. confundiendo fundamentalismo con integrismo.

77 Perieimi, la mayor parte del resto del artículo me parece interesante y, al menos para mi, para pensar sobre ello. Ahora bien, del asunto de la apropiación del concepto de patria por la derecha ya se ha hablado muchas veces y por ello ya he pensado sobre ello, por lo que puedo contestar a bote pronto. Lo que sigue responde no sólo a Vd., sino a Mescalero (80): Puedo aceptar, Perieimi, que durante el franquismo, al no haber libertades políticas, el régimen se apropió del concepto de patria, y como dice Mescalero, del concepto de nacional. Para empezar, podría decir que fue el régimen, no la derecha, porque al no haber libertad política y estar proscritos los partidos, pierde sentido hablar de derecha. Pero concedamos que el régimen era de derecha, ningún problema, y que Mescalero no me vaya a decir que esta distinción es una mariconada (aunque quizá debería decir una LGBT-ada). ¿Qué sucede cuando cae el franquismo y llega la legalización de los partidos políticos? ¿No recuperan todos los símbolos qque les da la gana? ¿Por qué ahora no reivindican la bandera, el hablar de la patria, etc.? ¿Va a decirme Vd. que no evitan en lo posible hablar de españa, todo el pvto día con el estepaís? ¿va a decirme Vd. que no se ha llamado facha a quien exhibiera la bandera española, como contaba Pérez Reverte en un artículo citado hace días en este blog? Porque si me lo dice, le diré que no parece ser que la carencia de emotividad ideológica ayude mucho a quitarnos las anteojeras.

75#Bacon. Así es como a mí me parece. ……. Carbo. ¿Irritarnos? en todo caso apenarnos. Pero lo que usted propone no deja de ser una simpleza propone usted una dialéctica imposible. Sería como una conversación filosófica entre el berruga y Nietzsche…. vamos un esperpento. No obstante tengo un corresponsal en los reinos de Pepe Botero que le informará mejor de la situación: “….. Fuí pasando por éstos, y llegué a una parte donde estaba uno solo arrinconado y muy sucio, con un zancajo menos y un chirlo por la cara, lleno de cencerros, ardiendo y blasfemando. -¿Quién eres tú -le pregunte-, que entre tantos malos eres el peor?. - yo –dijo- soy Mahoma. Y decíaselo el tallecillo, la cuchillada y los dijes de arriero. - Tú eres -dije yo—el más mal hombre que ha habido en el mundo y el que mas almas ha traído acá. -todo lo estoy pagando -dijo-, mientras los malaventurados de africanos adoran al zancarrón o zancajo que aquí me falta. -picarón - dije -, ¿Por qué vedaste el vino a los tuyos? Y me respondió: - porque si, tras las borracheras que les dije en mi Alcoran, les permitiera las del vino, todos fueran borrachos. - Y el tocino, ¿Por qué se lo vedaste, perro esclavo, descendiente de Agar? - eso hícelo por no hacer agravio al vino, que lo fuera comer torreznos y beber agua, aunque yo vino y tocino gastaba. Y quise tan mal a los que creyeron en mí. Que acá les quité la gloria y allá los perniles y las botas. Y últimamente, mandé que no defendieran mi ley por razón, por que ninguna hay ni para obedecella ni sustentalla; remitísela a las armas , metilos en ruido para toda la vida. Y el seguirme tanta gente no fue en virtud de milagros, sino sólo en virtud de darles la ley a la medida de sus apetitos, dándoles mujeres para mudar, y por extraordinario bujarronerias como las quisiesen, y con esto me siguieron tantos. …… D. Francisco de Quevedo y Villegas SUEÑOS Y DISCURSOS(el del Infierno) DE VERDADES DESCUBRIDORAS DE ABUSO, VICIOS Y ENGAÑOS EN TODOS LOS OFICIOS Y ESTADOS

Cada vez parece más claro que en LD hay una especie "cerrar filas" detrás del partido UPyD, si puede ser además a costa del PP. Para ello se utilizan diferentes iniciativas, y como estamos viendo la vieja táctica de la descalificación a los otros. Es muy triste que algunos se pongan a la altura de la mediocridad: (PSOE, IU, separatistas), que todos conocemos (aquellos que solo son brillantes para la corrupción, el despilfarro, etc, etc. Pero eso sí, tienen vitola de demócratas) estos ya sabíamos como eran. Lo que no esperabamos es esta actitud en gentes que pensábamos que eran de confíanza. Esto no será gratis. Nunca se baja al infierno, y sube uno para arriba otra vez, como si nada...

SOBRE LA LEY ETERNA Y EL PECADO ORIGINAL El peligro está: a) Cuando el hombre se cree Dios. b) Cuando el hombre se atribuye potestades que sólo corresponden a Dios: como es disponer de la vida o de la libertad de otro ser humano. c) Cuando el hombre adora algo que no es Dios, bien algo creado por Dios (culto a la naturaleza: astros, animales, fenómenos naturales etc.) o, en el peor de los casos, cuando el hombre adora algo creado por él mismo. El culto a la Ley positiva viene a ser como aquel alfarero que crea una estatuilla y luego, como es de gran belleza, le atribuye cualidades divinas sometiéndose el hombre al fruto de su propio trabajo, cuando dicho fruto debería ser para provecho del hombre. Esto puede valer tanto para un creyente como para un ateo. Lo de creer o no creer en algo es muy personal: lo importante es no creerse uno lo que no es, ni por exceso ni por defecto.

70# No creas que estás tan solo, como dice alguno, Hernán. Varias cosas... Una, la Iglesia "identificó", durante todo el siglo XIX, "liberalismo con Masonería". Todos los males, inclusive con invenciones como el "satanismo" estaban en "el liberalismo=Masonería". El "enemigo", para la Iglesia (y sus fundamentalistas laicos, estaban más, incluso, en los USA que en los soviets. Cada vez que las "izquierdas" (como Salmerón o Canalejas) gobernaban, por ser "liberales", era la Masonería, forzosamente, quienes les "manejaba". El pensamiento liberal se basa en la preponderancia del individuo, de la persona, del ciudadano como fuente del Poder. No de "Dios", quien supuestamente lo "gracia" a un determinado grupo o familia. El liberalismo no propone dogmas, más que el de la libertad de creencias (esto ataca a "la religión verdadera" y sus "representantes"), libertad de relaciones comerciales (ataca por tanto a quienes quieren aprovecharse de éstas para medrar y lucrarse, sin intervenir = las castas gobernantes, los gobiernos de toda índole y los políticos). Alguien decía por aquí (Alterego en 48#) que "comprende" la prevención contra la Masonería "teniendo en cuenta la Historia de España". Pues bien, esa "Historia" está MAL escrita, o TENDENCIOSAMENTE escrita para CREAR un "culpable único interno" más los sempiternos "de fuera" (Francia, la Pérfida Albion, los Usa) curiosamente también todos "dominados por la Masonería". Menuda HISTORIETA. Es tal ese predominio por la "historieta" que a derecha e izquierda tienen, "en este país", que para ambos el "liberalismo=masonería" es algo "intrínsecamente perverso". Los fundamentalistas de derechas identifican AHORA "socialismo=masonería" (pero como si los hubiéramos "abducido"), pero, como la Iglesia sigue CONDENANDO al "liberalismo=masonería" tampoc se pueden declarar ahora "liberales" (no sea que eso sea algo "satánico"). Pone muy bien Moa el ejemplo de D. Ricardo de la Cierva: "sobre la infiltración en la Iglesia, muy interesante como todos los suyos), pero no con el carácter absoluto que ellos dicen (lo suyo también es una "conspiración", según se mire). D. Ricardo es paradigmático. Sabe de Historia un montón, pero si no mete "la Masonería" detrás... es que le falta algo... como aquí Momia-madriles-Quixote y su particular "cruzada". Oiga, no sean infantiles (quizás por querer escribir para "educar" o para los estudiantes de Instituto). Si la masonería tuviera una décima parte del poder que le atribuyen, y esas intenciones tan aviesas... hace ya muchísmo tiempo que no hubiera quedado ni un "español" (digo yo que no ibamos a hundir físicamente la Península" (no se sabe)) ni un "católico"... bueno... ni un protestante (ah.. que cierto tiempo también estaba la Masonería "detrás" del protestantismo.. bueno y ahora está detrás del islamismo... y hasta de la ETA (cuando es sabido que "nació del seminario de Loyola")... bueno .. y del 11-M y...

# 82 palanca Ese párrafo que le ha llamado a usted la atención, es una de las poquísimas cosas ciertas que se saben sobre el 23-F.

Al hilo de lo que comenta Hernan 59. Sobre catolicismo y esclavitud. Me gustaría hacer referencia al siglo VI y VII español. Dos aspectos: uno el movimiento monacal impulsados por lo que Jesús contestó al joven rico que le preguntó: > - Guarda los mandamientos y ama a tu prójimo como a ti mismo>> . Pero el no quedo satisfecho: todo eso ya lo había hecho, o al menos eso es lo que afirmó, siguió insistiendo. Y como contestación >. San Fructuso será un claro ejemplo de hijo de rico que lo dió todo a los pobres y sigió a Jesús. Muchos señores entragaban esclavos a los monasterios donde (en muchos casos) eran liberados (libertos). Como los esclavos ya eran pobres solo les faltaba leer (toda la cultura escrita de la época en la península era en latín). Aparte de las escuelas monásticas estaban las escuelas parroquiales y prebiterales, destinada a la preparación de clérigos de la propia iglesia, de ambientes rurales y dónde tras el concilio VI de Toledo (638) exhortó especialmente a los libertos de la Iglesia, para que recibieran educación de la Iglesia a la que antes habían pertenecido como siervos. Es decir de esclavo a alfebetizado. El segundo aspecto al que quería hacer referencia es que inicalmente los monjes eran laicos al margen del aparato episcopal. Y a menudo criticados por ser excesivamente perfeccionistas. Rutilio Namaciano, prefecto de Roma en el 414 y campeón del viejo culto imperial, se refería desdeñosamente a los monjes por cuya sla pasaba su viaje: >. Son dos pinceladas simplistas (un poco fuera de contexto), pero que me darán pie a mi proximo comentario.

Cuando he leído el post de Don Pío, he pensado “que gran acierto por parte de Don Pío, el no haber usado los términos “ultraderecha” o “extrema derecha””. Y, lógicamente, el socialista mescaler ha pedido en la segunda entrada que se utilicen esos términos. Esos términos (“ultraderecha” o “extrema derecha”) son uno de los grandes inventos de la propaganda socialista, y usarlos (en cualquier sentido, quiero decir, el puro hecho de usarlos) es uno de los mayores favores que se puede hacer al socialismo.

Egarense 88 Eso mismo creo yo. Los lectores y oyentes de LD y la COPE son un público diferente al de otros. Están dispuestos a pasar muy malos ratos, a angustiarse, a cambio de conocer la verdad sobre la basura nacional que nos envuelve. Por eso, creo que son más duros castigando la manipulación. Personalmente confío muy poco en UPD, creo que en cuanto pueda y le convenga nos la jugará, y poco le importarán los que le apoyaron. Su pasado le avala. Y eso, y no solo eso, acabará pasando factura a estos medios. Espero que lo eviten antes.

Genial lo entrecomillado no se ha plasmado en el mensaje ¿?¿?¿? Corran un tupido velo al comentario 92

Yo reconozco dos tipos en eso de la sexualidad invertida, a los normales que son como usted y como yo, señora. Y que viven en la intimidad su vida sexual y trasmiten luego en su vida “publica” los valores positivos que han mamado en sus familias y sociedad reconociendo y mostrando respeto por lo que hay que tenerlo y, esos otros con nombre de lavadora que decía Mesca. Unos, hombres y mujeres con sus glorias y sus penas, sus vicios y sus virtudes, hombres que luchan por dentro como todos los hombres ( mujeres incluidas analfaproges) Luego los otros, brutos, sin valores virtuosos, que fomentan indignamente sus vicios como si fuesen el paradigma o el patrón de lo correcto, por los que debe o debería regirse la sociedad. Proselitistas de una cosmovisión u “orgullo” que no soporta la más minima exigencia ni intelectual ni moral. Es como si a los fetichistas les diese por pavonearse y querer hacernos creer que el fetichismo es un “bien” y una virtud moral y social que se debe promocionar incluso estatalmente. En fin a estos últimos los voy a llamar Bujarrones y en honor a la ministra de igualdad Bujarronas… que serlo también lo son, aunque se tengan que inventar el “con qué serlo”

La virtud de la perfección es que un plan salga bien. El defecto de la perfección es pensar que solo hay una forma de hacer las cosas bien para conseguir un fin. Posiblemente existan 3 o 4 formas de conseguir un objetivo con eficiencia y exito.

manuelp 91 Disculpe si no entiendo, pero ¿en pleno asalto se entero de “la colorida composición del gobierno de concentración que pensaba presidir" y decidió hacer fracasar el golpe? Por si me contesta alguien, les leo luego, no puedo entretenerme más.

Sorel, si quiere yo le explico el liberalismo en dos palabras: todo sería maravilloso si todos fuéramos buenos, que en lenguaje liberal se dice así: todo sería maravilloso si todos respetáramos la libertad de los demás...¡qué hallazgo, ¿verdad?!

Del blog de Aquilino Duque, cuyo enlace nos pone D. Pío (y al hilo de lo que yo decía de ETA): El hastío de Dios Por Alfonso Ussía A Dios, escrito sea con devoción y respeto, se le ha ido de la mano la Iglesia vasca. No la entiende. Y se ha aburrido. Hasta los altos ámbitos del Misterio ha llegado el hastío. Una mota en el universo, un lunar en el planeta tierra, se han empeñado en aburrir a Dios, y me temo que lo han conseguido. Con colaboración, claro. Aquí le echamos la culpa a Dios, que es lo más fácil, y nos olvidamos de los hombres, sus instrumentos. La confusión es comprensible. Entre el bien y el mal no hay diferencia, sino niebla, y se pasa de un lado al otro con pasmosa facilidad. Que había asesinado la ETA a Gregorio Ordóñez, legítimo representante de los donostiarras en el Ayuntamiento de San Sebastián, y muchos sacerdotes se negaron a oficiar una Misa por su alma. Que le preguntaron al entonces obispo de San Sebastián si presidiría un oficio religioso por un guardia civil asesinado y respondió que no, porque ello escandalizaría a una buena parte de sus feligreses. Que recibió en su despacho, mientras escribía, sin levantar la mirada, a María San Gil y María José Usandizaga, concejalas del Partido Popular en San Sebastián. No iban de políticas, sino de cristianas, a pedir al pastor de Guipúzcoa el consuelo y el amparo que éste les negaba. Y el pastor de Guipúzcoa, en un momento dado, dejó la pluma, alzó la cabeza y preguntó a las dos mujeres: «¿Dónde está escrito que hay que querer a todos los hijos por igual?». Que en algunas sacristías de parroquias e iglesias de las provincias vascas, a escasos metros del Santísimo expuesto, se escondían pistolas, metralletas, municiones y pasamontañas. Que los sacerdotes vascos comprometidos con la vida, la paz, la concordia y los derechos humanos, o lo que es igual, comprometidos con Dios, han sido perseguidos hasta su casi desaparición en sus raíces. Que el anterior obispo de San Sebastián afirmó que no era necesario que la ETA dejara de matar para negociar un futuro político con la banda terrorista. Se entiende el hastío de Dios. Que en los recintos públicos y privados de los obispados vascos se han recibido con mucha más efusión, comprensión y caridad a los familiares de los asesinos que a las víctimas del terrorismo. Que para algunos prelados vascos los Diez Mandamientos de la Ley de Dios se han reducido a nueve, porque el Quinto, «No Matarás», se ha borrado de la tabla. Que los lugares sagrados han servido para alojar y mantener a terroristas perseguidos por las Fuerzas del Orden Público. No puede extrañarnos la sensación de fracaso de Dios. Y ahora, cuando los vascos se disponen a votar a sus representantes autonómicos y el Estado de Derecho ha prohibido a las organizaciones terroristas que tengan acceso a los ámbitos democráticos, el señor obispo de San Sebastián, pastor de los guipuzcoanos, monseñor Uriarte Goricelaya, tío de la sempiterna abogada de los asesinos, nos sorprende con unas palabras de muy complicada misericordia. «Supone un mal para la comunidad política la detención de políticos de la izquierda abertzale y la ilegalización de sus listas electorales». Posteriormente, justifica su alineación con los emisarios del odio y la sangre admitiendo que el proceder de alguno de esos dirigentes puede proceder repugnante. Pero lo repugnante es el proceder del Obispado de San Sebastián, el de antaño y el de hogaño, tan indigno de la Cruz, tan cansado para todos, tan incomprensible para el mismo Dios, que nada puede hacer mientras los suyos no lo remedien.

jlh 93 Tiene razón, pero tampoco puede ignorarse que nuestra izquierda va a considerar extrema derecha a toda la derecha, como se ha visto en los comentarios que han dedicado al pp o a la administración Bush durante años. Naturalmente, regulan el empleo que hacen de este término, ya que el usarlo siempre le restaría efectividad. La izquierda usa este lenguaje no sólo con el concepto "derecha": los conservadores son siempre "ultraconservadores", el liberalismo es "extremo", el capitalismo es "salvaje", los católicos son "integristas". Y este es el lenguaje para los medios de masas; cuando se trata de las organizaciones juveniles, a las que nuestra izquierda parece considerar menores de edad mental, entonces el adversario político es directamente "fascista", "franquista", etc.

# 98 palanca El general Armada, se presentó en el congreso dando la contraseña convenida "Duque de Ahumada" y por ello fue recibido por Tejero. Al explicarle Armada a Tejero que se iba a proponer como presidente de un gobierno de concentración a los diputados y decirle la composición de este gobierno, Tejero se negó a permitirle la entrada al hemiciclo, aduciendo que él no se había movilizado para posibilitar un gobierno en el que estuviesen Felipe González y Santiago Carrillo.

VV DeElea #69 Siga, por favor, le leo con atención.

Palanca 98 se refiere a que Tejero dijo que nones cuando Armada le mostró la lista de los nombres que formarían parte del gobierno de concentración, lista que incluía comunistas y socialistas. Parece ser que el objetivo de algunos, como Armada, era acabar con la deriva quA otros, y aquí estaría Tejero, tal cosa no les bastaría, o creían que ello no se conseguía manteniendo socialistas y comunistas en el gobierno. Palanca: es sólo mi interpretación de lo que ahora parace ser la versión más aceptada, partiendo de lo que he visto en TV estos últimos días. La versión oficial durante años fue bastante más simplista. No sé qué nos dirán dentro de otros 30 años. Saludos, ahora me voy yo a comer.

corrección a 104 Donde dice "con la deriva quA otros" debe decir "con la deriva que iban tomando las cosas (separatismo y asesinatos cada pocos días...), mientras que otros"

VV ega #88 Totalmente de acuerdo. Los costaleros de la cofradía del boomerang están poniendo toda la carne en el asador. ¿Qué pretenderán? No creo que haya mala fe sino desesperación. Si creyeran en Dios no les pasaría esto.

# 86 bacon Con serenidad. Cada grupo -simplificando- (izquierda y derecha, -¿qué ideología le dio soporte ideológico al Régimen de Franco?-) buscó y jugó sus bazas lo mejor que pudo, en un espacio simbólico de confrontación. Y, la izquierda ganó -estoy, más o menos diciendo lo mismo que Moa porque es evidente. Otra cosa, de no poco interés, es averiguar las causas de esa "victoria"; sin olvidar que la situación afecta a la totalidad de la nación española.

Sherme Aunque en el tema de la masonería, coincido bastante con lo que dice el sr. Moa, es decir no hacer a esa asociación responsable de todos los males habidos y por haber, lo que tampoco me creo es su total inocuidad, ni mucho menos. La masonería, ha tenido su influencia en la historia de España,¡vaya si la ha tenido!, y en cómputo global, creo que negativo para los intereses de la nación. Lo que no significa, que esté haciendo ningún juicio de valor sobre usted personalmente.

Nuevos ricos Aquilino Duque Escritor Dado que Franco acabó con el proletariado al transformarlo en clase media y que la democracia acabó con la Formación Profesional transformando sus alumnos en analfabetos universitarios, el sempiterno hidalgo español deja de envanecerse de descender de honrados menestrales, y ahora dice venir de una familia culta y rica arruinada por Franco. Ya quedan pocos que recuerden esa dizque “edad de plata” que fue la II República, y yo, que viví en ella mis primeros cinco años de vida, la única plata que recuerdo es la de aquellas monedas de cinco pesetas que se veían muy poco, seguramente por el regio perfil del anverso. Otra cosa que recuerdo, cuando aún había República, de nombre al menos, en media España, es que la mayoría de mis compañeros de escuela iban descalzos. Hoy los nietos de aquellos infelices apalean millones o los deben, que para el caso es igual, y se trasladan los fines de semana a los “cotos sociales” con unos vehículos y un arsenal que quita el hipo a propios y extraños. En un bautizo de esta nueva clase, en el que a la criatura por cierto se le impuso un nombre extraído del Olimpo helénico, al llegar a la hora pantagruélica las consabidas bandejas de jamón y langostinos, un distinguido comensal hizo la pertinente observación de que “estas cosas antes sólo las probaban los ricos”. “Y ahora también – dije yo – Lo que pasa es que ahora los ricos son ustedes.” Estos nuevos ricos no tienen bastante con comer jamón y langostinos, sino que quieren hacer creer que sus antepasados no comían otra cosa hasta que vino Franco y los puso a dieta de garbanzos y tagarninas. Últimamente hacía yo el elogio y la evocación de una simpática familia cuyo jefe era en mi opinión un profesional que por su formación debía de ser maestro de obras, contratista o jefe de taller y llevaba en consecuencia una vida acomodada y decorosa. Sus descendientes se apresuraron a desmentirme, ya que al parecer descendían de noble prosapia cuyos títulos se habían perdido por una equivocada política matrimonial. Todavía hace unos quince o veinte años, la gente fina y progresista solía presumir de orígenes humildes. Conocí a una chica australiana de pura raza anglosajona que decía descender de un delincuente deportado, y a una chilena, de evidente origen francobritánico, que se atribuía antepasados mapuches. En Hispanoamérica, en concreto, se ha ido pasando gradualmente del criollismo al mestizaje para dar por fin en el indigenismo puro. En la madre patria en cambio hemos pasado de descender de la pata del Cid a descender del califa o del rabino que nos caiga más cerca. ------- (Del "rabino" no creo... no es políticamente "correto" en estos días... ahora.. un antepasado "moruno" debe dar mucho "peligrín" en el "progreseo"... y hasta algún puesto o prebenda en el "progretariado" que nos sangra y ENDEUDA hasta que nuestros nietos lleguen a la mayoría de edad (¿o se escribe ya "HedaZ"?).. o la de los tataranietos... total... será "para "haLLudarrr"...

# 109 sherme Me parece que el sr. Duque patina, los hidalgos no sólo NO se envanecían de descender de menestrales, sino que esa descendencia era causa suficiente, para que en las reales chancillerias de Valladolid y de Granada, se negase la patente de hidalguía a cualquiera.

108# "La masonería, ha tenido su influencia en la historia de España,¡vaya si la ha tenido!" Mira, Manuelp, como Fernando VII y su reposición de la Inquisición, NO HABIA masones en España ¡y se perseguían! Dices "influencia de la Masonería" y yo te digo "del LIBERALISMO". El que la Iglesia y algunos historiadores (algo "histéricos") identificaran a unos con otros es el "quid de la question". NUNCA hubieron masones en el número e influencia SUFICIENTE en España. La independencia de las PROVINCIAS (era un INSULTO llamarlas "colonias") americanas no tiene más que el trasunto POLÍTICO, ECONÓMICO de las elite CRIOLLAS y de la propia DECADENCIA ESPAÑOLA. No un asunto "entre masones". Eso es un auténtica estupidez. Si poner el foco en la pertenencia (a veces SUPUESTA, no demostrada) de tal o cual a la masonería le permite "explicar" tal o cual comportamiento ¿por qué no ponerlo en la verdadera BIOGRAFÍa de ese personaje... o a su adscripción IDEOLÓGICA. ¿de verdad ud. puede creer que la Masonería puede MANDAR a un tipo contra su propia Patria, sus creencias o los intereses de la sociedad en la que ha nacido? ¿me dice cómo y cual es la PÓCIMA?

110# Probablemente esa "hidalguía" fuera más por resaltar el "mérito propio" que no la "descendencia de sangre", Manuelp.

# 111 sherme No me diga que en la época de Fernando VII no había masones, si el ejército estaba hasta los topes de ellos. Efectivamente, en ese tiempo la opción política de la masonería era el liberalismo, que a su vez se dividia y subdividia en muchas clases.

113 manuelp ¿Tú crees que la masonería tenía una opoción politica?

# 114 carbo No es que yo lo crea, es que históricamente es indudable. ¿Sabe usted que el pretendiente carlista ó rey Carlos V, destituyó al general en jefe de su ejército, Rafael Maroto, por haber recibido una falsificación de una ejecutoria masónica suya, falsificación hecha por el también masón liberal Eugenio de Aviraneta.

Su objetivo era sustituir la influencia Católica por la suya propia. Y desligar Iglesia de Estado. Sus metodos de los más sucios por ser orquestados en secreto y desde una presencia en todos los partidos políticos. Las consecuencias fatales para España.

"Ultraderecha" y "extrema derecha" son los términos con los que todos nos entendemos, jlh. Lo de "integrismo" lo reservamos para esos judíos que usan sombrero y tirabuzones, o para esos musulmanes que se dedican a azotar a sus mujeres.

115 manuelp. Hace tiempo lei el libro de Cesar Vidal "Los Masones" y reuerdo este asunto de Maroto. Pero lo que no tengo tan claro es que la masonería tuviera una opción política. Se movían más bien por sus intereses, en función de como soplaba el viento y con una cosmovisión que no se casaba con nadie.

Los masones en el partido carlista, si habia alguno, tendría que ser de forma clandestina, igual que los carlistas en el partido liberal. De identica manera, en época posterior, que un comunista en Falange ó viceversa.

Veo por aquí que muchos afines a diversos grupos sociales (católicos, masones, socialistas, liberales, tradicionalistas etc.)andan a la greña. Después de muchos años (no quiero decir que sea viejo) he llegado a la conclusión de que quienes tienen el poder nos usan como marionetas y nos lanzan a los unos contra los otros para crear el enemigo común, necesario para lograr adhesiones y formar séquitos de leales vasallos. Hoy en España la vida política se articula a través de los partidos políticos, esa es la realidad: que estamos en una partidocracia. No digo que sea malo ni bueno, no porque sea relativo, sino porque no es a lo que me refiero. Pienso que el problema está en la misma Ley Orgánica de Partidos Políticos que permite figuras como la del compromisario a través de la cual se producen por inercia relaciones de vasallaje entre órganos superiores e inferiores (más exctamente, entre sus integrantes). Otro gran error, y este no es de la LOPP, sino de los propios partidos políticos que se dicen nacionales, es su estructuración interna a través de órganos territorialmente descentralizados.

# 118 carbo Pues la opcion politica de la masoneria, fue y es clara. Lo que no obsta para lo del sindicato de intereses, con lo cual estoy de acuerdo, fijese que hasta el dirigente de la FAI, García Oliver, cuenta que había masones en la CNT, y da sus nombres.

Gracias Manuelp y Bacon por sus aclaraciones con respecto al 23F. No obstante, me resulta difícil creer que se jugaran el golpe a la última reacción de Tejero, del cual ya conocerían sus intenciones. ¿No es más lógico que el encargado de dar el golpe, estuviera previamente de acuerdo con el plan en su totalidad?

117 mescaler. Los Israelitas viven en una democracia. Y no hacen apostolado. Es verdad que son muy perfeccionistas. Además de los 10 mandamientos, contemplan 613 normas de buen comportamiento. Por otro lado son muchos los israelitas laicos. Es el pueblo que más premios noveles a dado. Lo que pasa es que su historia es conflictiva. Es un milagro que no esten todos locos sometidos a tanto estres.

Es necesario centrar el discurso político Cuando uno vota un partido político está votando cualquier cosa. ¿Por qué digo ésto? Actualmente los partidos políticos sujetos a la Ley y a sus estatutos, no definen sus dogmas en los estatutos (liberales, socialdemócratas, socialistas, comunistas, tradicionalistas, etc.) sino que están al libre arbitrio de quien tiene el poder. ¿Cuál es la ideología del UPyD? Séanme sinceros: ¿a que lo primero que se les ha venido a la cabeza es la imagen de Rosa Díez? ¿Y la del PP? ¿Y la del PSOE? ¿A que lo primero que se les ha venido a la cabeza es la imagen de Rajoy y Zapatero? Creo que los partidos políticos deben fijar de forma clara en sus estatutos cuál es su ideología y que ésta no pueda tocarse, porque eso va a favor de la seguridad del votante. Alguien puede decirme que hacerlo así puede dar lugar a que los estatutos y, por tanto, el partido, queden desfasados. Bien, aquí dos cosas: a) Los partidos mediante las ponencias políticas pueden dar solución a los problemas actuales de la sociedad, sin contradecir los estatutos. Ello sería una actualización temporal de los estatutos sin necesidad de que éstos tengan que derogarse o modificarse. Luego los programas electorales se adaptarían a dichas ponencias. b) Si quedaran los estatutos tan desfasados que ni aún mediante las ponencias políticas fuera posible dar solución a problemas actuales, la solución es muy sencilla: disolver el partido y montar otro. Al fin y al cabo ¿qué es un partido político? ¿Un fin o un instrumento?

121 manuelp Exacto. Recuerdo que viendo una película llamada "The Game" me dió una pista de como podía funcionar la masoneria (en el plano poder y poitica, no a nivel espiritual). Por poner un ejemplo simplista del estilo masón: esta documentado el caso de delincuentes que por su forma de saludar, o por agun ritual secreto, los propios funcionarios de carceles les dejaban escapar.

#123 El hecho de que la mayoría de los judíos israelíes sean laicos no impide que exista una minoría de judíos extremistas (no sólo en Israel, además).

Si yo tuviera el poder dentro del PSOE, dados los problemas de "marca" que presenta (vinculación con la corrupción de Estado, alianza con los nacionalismos identitarios y segregacionistas periféricos, y jacobinismo anticristiano), crearía una segunda marca del partido para "captar" los votos que va a perder la primera marca. Debería ser una partido nuevo, al que no se pudiera acusar de corrupción. Que empezara desde cero, para que atrajera las simpatías de los votantes. Debería enfrentarse, al menos aparentemente, al nacionalismo. Y, aunque fuera anticristiano, debería "moderar" su tono, aunque no su fondo ideológico. Debería tener un líder, o mejor aún una líder conocida. Una persona con trayectoria y carisma. Debería ser una persona fiel al socialismo, que no dé sorpresas. Pero que tampoco levante sospechas entre el electorado. Y resulta que ¡anda! ¡Pero si ya existe un partido así! ¡Es UPyD! Las dos caras más visibles de UPD son Fernando Savater y Rosa Díez. Hablemos de Fernando Savater. El martes 15/11/2005, durante la celebración del coloquio posterior a la conferencia, patrocinada por la Fundación para la Libertad, "Una visión crítica del Estatuto catalán desde tres nacionalidades históricas", en el Hotel Suecia de Madrid, el señor don Fernando Fernández-Savater Martín dijo: "La idea de España me la sopla, así de claro. Ya sé que hay muchos a los que no les parece bien, yo siempre hablo claro. A mí me la suda... Y me parece perfecto el hecho de que la historia de España nos puede unir, porque es la historia de la búsqueda de las libertades. No la idea [de España], que eso es una cosa para fanáticos, para semicuras y para cosas así..." http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=11960&mode=thread&order=2&thold=0 Francamente, como católico practicante me siento ofendido. Como español me avergüenzo de que en España haya un catedrático de filosofía de la Complutense que hable en esos términos de la "idea de España". Como votante, me preocupa que sea dirigente de un partido que dice pretender mejorar la situación de España. Por si alguien no se había enterado, el jueves 20/09/2007, en el Hotel Miguel Ángel de Madrid, volvió a repitir sus afirmaciones sobre España en el marco de la presentación de la colección "Biblioteca Fernando Savater" (B.F.S.) que la editorial barcelonesa Ariel inauguró con la publicación de la obra "Diccionario del ciudadano sin miedo a saber" (sin miedo a saber según qué cosas, claro). Ahora hablemos de doña Rosa Díez González. Fue Consejera de Turismo del Gobierno de coalición (o koalizion) PSE-PNV. Patrocinó aquella campaña de "Euzkadi: ven y cuéntalo". A la que yo, cínica y proféticamente, le añadía la coletilla de "Estallarás, aunque puede que no sea de alegría, y nunca sabrás por dónde van los tiros". Todavía me acuerdo de su tono entre chulesco y ofendido en el programa "La Mañana de COPE", recriminando a don Luis Herrero "las informaciones de su emisora" sobre "la situación" en el "País Vasco". Ella no "percibía" nada de lo que las llamadas de los oyentes que vivían en "Euskal-Herria" estaban relatando a lo largo de toda la mañana. Unos meses más tarde, después de que una botella de butano reventara la entrada de su casa con toda la familia dentro (no hubo heridos pero sí un grandísimo susto), el PSOE la desplazó a "Uropa". Allí se negó a votar a favor de la inclusión de Herri Batasuna en la lista de grupos terroristas. Como el PSOE le anunció que sería suspendida de empleo y sueldo si votaba en contra de la inclusión de HB en la lista de grupos terroristas de la Unión, a la hora de la votación se fue al bar de la cámara. Y le fue imposible votar, claro. Y siguió cobrando, claro. Después de las "vacaciones europeas" (como eurodiputada socialista no se distinguió por su trabajo precisamente), volvió a España para apoyar la candidatura de Zapatero como nuevo líder del PSOE. Una vez elegido Zapatero, el candidato que ella había apoyado, abandonó el PSOE para fundar otro partido. Después del episodio "zapaterino" en el PSOE, en UPyD ha seguido votado. Y mucho. Entre otras, ha votado junto a Llamazares varias iniciativas. Una para eliminar todos los símbolos religiosos. Otra para revisar a la baja el concordato de España con la Santa Sede. Otra contra las iniciativas económicas del PP para sanear el Estado y superar la crisis (para una cosa buena que hace el PP, va Rosa Díez y se la boicotea). Algo verá el secretario de la Federación del País Vasco del partido C's-Ciudadanos, Pablo Núñez, cuando ha afirmado que Rosa Díez “es una señora que ha gobernado de la mano de quienes hoy nos hacen manifestarnos en defensa del bilingüismo... Es decir, su discurso queda agotado y deslegitimado desde el momento en que las leyes lingüísticas se aprobaron por un Gobierno del que ella formaba parte”. http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/02/22/ciudadanos-pide-el-voto-para-el-pp/ Otro de sus candidatos, esta vez en Barcelona, es Josep Trias de Bes, que votó a favor del nuevo Estatuto de Cataluña ("Estatut, Jo Si"). ¿UPyD defiende la democracia en España? ¡Ja, ja ja...! P.S. para católicos conservadores: Rosa Díez no sólo es partidaria de ampliar le ley del aborto y de aplicar a machamartillo Educación para la Ciudadanía sino que es totalmente contraria al home-schooling. Aún es más, una de las candidatas de UPyD por Murcia es la "progenitora A/B" que ha presentado la querella por prevaricación contra el juez Ferrín Calamita por "retraso injustificado" en la tramitación de una adopción.

124 Arsbin Creo que afinas mucho. Hay una autentica batalla de esquema de valores entre partidos. Pero sin embargo para la gran mayoria de ciudadanos no es algo concreto, es confuso. Hace falta tener muy desarrollado el musculo intelectual para meterse en estos jardines, pero que sea a nivel intuitivo hay que hacerlo.

#127 jaime_ba... ¡Colosal trabajo! Es increible la poca vergüenza de algunos, que descalifican a los demás teniendo tanto que callar. Hay que tenerla de cemento armado. Así no puede seguir la política, señores. Llena de mentirosos y vividores...

126 Si. Ademas los judios tienen que reconocer que son endogenos. Pero veo factible que una vez tienen su tierra van a ser un pueblo amable en el panorama internacional. Con su rasgos propios pero amable.

# 122 palanca Pues las cosas son más complicadas de lo que parecen, especialmente a la hora de ponerse a dar un golpe de estado, que no es ningún juego de niños. Entre los militares es un axioma :"si fallas un golpe de estado, estás listo."

# 125 carbo Si, pero la fraternidad masónica, no ha impedido, que haya habido enfrentamientos entre masones, de igual manera que las respectivas fraternidades, no han impedido los enfrentamientos entre cristianos, ó entre comunistas.

127 Rosa Diez va al electorado que va. Vivimos en el mundo que vivimos. Desde que en 1950 se invento la píldora anticonceptiva en el mundo moderno y occidental se (y disculpen la palabra) folla como conejos. Una de las tendencias culturales más pujantes es el hedonismo. Busqueda del placer y contra más inmedito mejor. Esta cultura se la encuentran los jovenes como algo "natural". Es sabido que la primera causa de mortandad en el mundo es la interrupción del embarazo. Más que los accidentes de tráfico y las guerras. Un embrión es potencialmente un niño de 10 años, un joven de 20 años, de 30, de 40 y toda una vida. Yo personalmente no voy a juzgar a la mujer que abortó. Por más que mi ejemplo es bueno y yo podría hacerlo (juzgar). Hay que llegar a la opinión pública desde la verdad, la razón y la intuición. Como decía San Antonio. Satanás es demasiado debil. Hay que preparar ayudas para aquellas mujeres que se queden embarazadas de forma no planificada y que sepan que tienen ayudas para el niño. Hay que dar una opción cultural que se desconoce. He dicho.

132, Lo feo de los masones es su secretismo. Cristianos los ha habido malos en la historia. Si y se ha pedido perdón. Es transparente. Los comunistas, por lo menos sabemos lo que piensan y lo que persiguen. Los masones, tienen 33 grados que uno tiene que recorrer. Llegar de uno a otro requiere conocimientos secretos, de ahi la superioridad de unos y la obediencia de otros.

#101 Bacon Efectivamente, uno de sus trucos es demonizar a sus adversarios, y hacer ver que somos unos extremistas, unos radicales, unos salvajes, etc.

Palanca Por lo poco que sé, en las operaciones militares a los subordinados se les da la información necesaria, nada más, para el cumplimiento de su objetivo. Tejero, declaró que el comandante Cortina del Cesid, le había informado de que la operación tenia dos cabezas, Armada y Milans del Bosch, pero que la de Armada era más importante, porque estaba detrás de él quien estaba. No se fió y llamó a Milans, quien le confirmo la cosa y, ante eso, actuó, según lo convenido.

# 134 carbo ¿Cree usted que en el seno del cristianismo y del comunismo, no hay intrigas y tejemanejes, análogos a los de la masonería?.

137 Manuelp. Buena pregunta. Los dos sabemos que "hailos".

Buenas tardes caballeros. Interesante ensayo de uno de los discípulos de Ortega y una de las mentes más privilegiadas que ha dado España. Mártir de la Cruzada. Burguesía liberal y marxismo http://www.ramiroledesma.com/nrevolucion/inf_003.pdf

# 138 carbo Hace un tiempo, leí un libro que estudiaba, desde el punto de vista de la conducta, las estrategias de alianzas que se daban en los grupos de chimpancés. Imagínese usted, en las infinitamente más complejas, sociedades humanas si existirán "conspiraciones" de todo tipo. En todas.

Muchas gracias, Manuelp. Jaime Ba, muy clarificadora su exposición. Por añadir algo más, yo al menos, no podré confiar en un partido que no quiera hacer parada en el 11M. Y RD no solo no quiere hacer parada sino que insulta a quienes sí quieren.

Ya, ya, pero si quieres entenderme me entenderas.. el secreto, que es en lo que pongo enfasis. Me resulta un tanto obsceno. Ya fuera por ocultar sus cartas. Ya fuera por sus intenciones que no podían hacerse públicas. Ya fuera por tener en vilo a sus miembros. No es comparable al manifiesto comunista o los evangelios. Cosas ambas concretas.

“Un vecino de Lazcano destroza a mazazos una "herriko taberna" Un vecino afectado por la explosión de la bomba que ETA colocó este lunes en Lazcano ha atacado con una maza la "herriko taberna" de este municipio, en la que ha causado daños de consideración. Ha sido arrestado por la Ertzaintza. El PNV critica "los medios" del vecino Tras conocerse el ataque, el alcalde, Patxi Albisu (PNV) , ha acudido al local para interesarse por lo ocurrido y ha rechazado los medios utilizados por este vecino. El primer edil ha confirmado que se trata de una persona afectada por el atentado de ETA y ha dicho que "comprende la situación que está pasando", pero que rechaza "los medios que ha utilizado", al tiempo que ha pedido a todos los habitantes de Lazcano que "rechacen los medios violentos".” http://www.libertaddigital.com/nacional/un-vecino-afectado-por-la-bomba-de-eta-en-lazcao-ataca-con-una-maza-una-herriko-taberna-1276351703/ Uno de los problemas que han tenido tradicionalmente los habitantes del País Vasco es que la justicia no les protegía, pero tampoco les permitía autoprotegerse. Aquí vemos un claro ejemplo: a un señor le ponen una bomba cerca, y nadie detiene a los que han puesto la bomba. Pero el señor decide romper una herriko taberna, y es detenido de inmediato. Con lo cual la única alternativa que dejan a este señor tras recibir un bombazo, es aguantarse, pues la opción de colaborar con la justicia también tiene sus peligros (como vimos cuando un policía dio un chivatazo a un etarra para evitar su detención, y el juez socialista garzón todavía no ha investigado el caso), ante los cuales el ciudadano honrado está desprotegido.

# 139 sorel Hombre, decir de Ramiro Ledesma que es una de las mentes más privilegiadas que ha dado España, es un juicio de valor legítimo, pero discutible. Ignoro si su nick se debe al personaje protagonista de "El rojo y el negro", pero creo que coincide con él en su visión algo inexacta de la situación, si está de acuerdo con lo que dice Ledesma en ese artículo, enfrente del marxismo, en 1936, no fue la Falange el factor decisivo, sino el ejército.

140 Manuelp ¿Consiguió la masonería sus objetivos?

# 145 carbo ¿cuales eran esos objetivos?.

146 De forma simplista y general: Separción de Iglesia y Estado. Reducir la influencia española en el mundo. Reducir la influencia católica en el mundo. Por otro lado seria derrocar al Zar Nicolas, independencia de las colónias... no tengo mis libros cerca. Pero estas serían algunas pinceladas. Se que la masonería es eclectica y por tanto me estoy dejando cosas en el tintero. Como la masonería de corte judia y que se yo ...

# 127 jaime_ba Respecto a los intelectuales, en la novela sobre la guerra de Argelia, "Los Pretorianos" de Jean Larteguy, un capitán francés, que acaba de descubrir que su amante, es al mismo tiempo amante del jefe terrorista del FLN, dice algo así como (cito de memoria): que los intelectuales, como viven en mundos diversos, pueden comportarse como cerdos en unos y mantener su conciencia limpia en otros. El hacer algo, porque lo diga un intelectual, es para mí la expresión máxima de ingenuidad posible.

# 147 carbo Si esos son sus objetivos, que lo dice usted, le respondo: Separación de Iglesia y Estado - SI - me parece bien. Reducir la influencia española en el mundo-SI- me parece mal. Reducir la influencia católica en el mundo-SI- me parece bien por algún lado y mal por algún otro. derrocar al Zar Nicolas, independencia de las colónias- No creo que la masonería influyese gran cosa en el derrocamiento de Nicolás II, lo otro no sé a que colonias se refiere.

Es usted muy perspicaz. No me negará usted que es una novela espectacular y que su protagonista tiene un atractivo innegable. ¿Y el final? Apoteósico. Le doy la razón en cuanto al papel decisivo del ejército. Sin embargo, el papel de Falange en la formación y mantenimiento de "quintas columnas" fue de notable importancia. Fueron miles los falangistas que se unieron al Alzamiento, y según Don Ricardo de la Cierva en su obra sobre la Guerra Civil, el papel de Falange junto con las milicias carlistas fue decisivo en la conquista de multitud de objetivos militares. Otra cosa es la apropiación "indebida" que se hizo Franco de la persona de J.A. y del espíritu de Falange.

149 Manuelp, Lo cierto es que yo prefiero utilizar el termino de Nuevas Españas. Como bien afirma De La Cierva. Me refiero, a las Nuevas Españas. Por poner un ejemplo: los lideres que hablaban de una Cuba o una Filipinas libre, es sabido que estaban tocados ya por le pensamiento masón (Pio Moa en el capítulo de desastre del 98). Y estoy hablando de memoria. El propio Simón Bolivar y tantos otros (segun el estudio Cesar Vidal).

Señores, que tengan buena tarde. Me despido por hoy.

# 150 Me parece que Julien Sorel, está pasado de romanticismo, pero si tiene su atractivo. La que me parece una histérica integral es Matilde de la Mole. La Falange del 18 de julio de 1936, poco pudo aportar al alzamiento, pues era muy minoritaria y estaba descabezada. Sólo en la VII división orgánica (Valladolid) y en la VI (en la plaza de Pamplona), la afluencia de voluntarios falangistas, fundamentalmente agricultores, de Castilla la Vieja y de la Ribera del Ebro, contribuyó significativamente a engrosar los efectivos combatientes.

# 151 carbo Entonces si, de hecho la sublevación de las Cabezas de San Juan, por la que el ejército destinado a embarcar para America y reprimir la rebelión-que seguramente hubiese conseguido- se rebeló y provocó el cambio de gobierno, fue promovida por las logias masónicas del ejército.

Sr. Moa: Usted está abogando por UPyD, que sin mencionar asuntos como EpC, que es un partido de izquierdas (y la cabra tira al monte...) y otros temas, es un partido constituido por gentuza por el simple hecho de ser pro-abortistas (ni siquiera no-anti-abortista, como el PP), es decir, gente que está a favor del asesinato mas abyecto de todos, cosa que parece usted no concederle mayor importancia que otros asuntos. Por su postura veo que la libertad, la democracia y otros muy respetables valores están por encima de la vida, y por encima de la conciencia; parece usted estar apelando al "voto útil", con lo cual usted mismo se contradice. Usted parece un idólatra de la democracia, como si la democracia fuera el fin último. Lo siento mucho, la democracia solo es un medio, un medio manifiestamente fracasado en la experiencia española a lo largo de la historia y muy especialmente en esta última aventura post-franquista. Les voy a hacer una pregunta: si tuvieran que elegir entre lo que tenemos y hemos tenido desde el 78 hasta ahora, exactamente tal como lo es y ha sido, y lo que tuvimos durante el franquismo tal como fue, ¿que elegirían ustedes? Los que vivieron aquello y lo inmediato responderán con mayor conocimiento. No obstante, el ejercicio es bastante saludable, examinemos nuestras conciencias. Por si les interesa mi respuesta: elegiría lo que tuvimos por encima de lo que tenemos. ¿Me convierte esto en franquista? Ustedes dirán... yo no me considero tal. Prefiero un nacional-catolicismo decente y una sociedad en orden y justa donde exista el pequeño inconveniente de que no esté bien visto consumir pornografía y socialismo, antes que al puterío y el choriceo (en palabras del Sr. Moa) que ahora nos esclaviza. Por tanto, ya que existen tantos partidos políticos ideales como personas no apolíticas y habría que elegir al menos des-afín de entre todos los que realmente existen, parece que para el Sr. Moa son mayores los pecados de un partido como AES de inspiración cristiana (con los beneficios implícitos) y cuyo fin es el bien de los españoles y no la democracia en sí, que las pequeñas faltas sin importancia como la cultura de la muerte de un partido manifiestamente de izmierda (perdón, izquierda) que por lo demás defiende algunos de los principios universales del patriotismo español que por lo demás inspiran plenamente a AES. Sr. Moa, me causa usted algo de gracia cuando hace apología de la democracia, esa panacea a la española que por otra parte usted mismo tan bien describe en su oba; democracia, vaya democracia tenemos, en la que cada año 100.000 bebés son vilmente asesinados para la complacencia de muchos y el negocio de otros, sin mencionar todo lo demás que ustedes ya saben. Señores, es la cultura de la muerte, ¿es que no se enteran? ¡Es la cultura de la muerte! ¡Reaccionen! Consulten con su conciencia y no yerren el tiro. Y francamente, Sr. Moa, me parece muy bien que a usted no le resulte atractivo un partido como AES, pero mejor haría usted predicando la abstencioón, voto en blanco, voto nulo... antes que pedirlo para la gentuza pro-abortista de UPyD. Sr. Moa, yo no se si es usted cristiano o no, aunque veo que gusta de filosofar y teologizar mucho acerca del tema, pero como creo que no lo es le diré que voy a rezar vehementemente para pedirle a Jesucristo Nuestro Señor que sea usted instrumento de fé y entre otras cosas no vuelva a pedir en este su espacio el voto para una gentuza que continuará haciendo esa obra del maligno que no es otra que el aborto y la cultura de la muerte en general. Dios le bendiga a usted y a todos sus lectores. Atte. Antonio Sánchez, un cristiano orgulloso de serlo y manifestarlo, y que Dios perdone mis pecados, mis excesos, mis errores, mis torpezas y mi celo en obrar de acuerdo a la encomienda de Jesucristo.

#manuelp El general Rafael Casas de la Vega, el principal historiador de las milicias de la Falange, ha descubierto que, para finales de la guerra, todavía figuraban 97.376 voluntarios de milicias en el "Estadillo de fuerza" del Ejército nacional, mientras que unos 32.000 más habían llegado a ser sargentos o alféreces. Un total de 17.015 figuraban como muertos en acción de guerra o por enfermedad - un índice de muertes que de ser ciertos, era el doble de elevado que el del Ejército regular - mientras que 26.000 mas habían resultado mutilados o inválidos, de un total general de 172.000. Este total puede haber sido subestimado, pues no incluye todos los voluntarios que después pasaron al Ejército regular" (Stanley G. Payne, "Franco y José Antonio", Ed. Planeta. Barcelona, 1997, pag. 386). El número de falangistas enrolados en las Milicias, según el estudio del general Rafael Casas de la Vega, y el porcentaje sobre el total movilizado fue el siguiente: Octubre de 1936.......... 36.809......... 56% Abril de 1937 ............. 37.080......... 36% Enero de 1939 ............ 72.608......... 75% Rafael Casas de la Vega, "Las milicias nacionales, Madrid, 1974. Creo que su participación fue más que notable.

Buenas tardes. Vuelve a incidir D. Pío sobre el mismo tema. No seré yo quien defienda a eso que llama la "derecha fundamentalista", sea ello lo que fuere, pero sólo precisar un par de cosas de un modo telegráfico. 1.- La Iglesia católica no sólo está a favor, sino que promueve la separación Iglesia-Estado, lo cual no quiere decir que acepte que se confine, en virtud de un laicismo de Estado radical, a una suerte de marginalidad social. 2.- "La invocación a la ley de Dios, incluso para un creyente, suena demasiado a la pretensión de que Dios está con ella y no con los demás." Si "con los demás" se entiende con las demás religiones, no lo dude ni por un instante, sino qué clase de creyentes seríamos, ¿no le parece? 3.-Yo estoy dispuesto a hacer con Vd. un "examen concreto de cuestiones concretas" como el gaymonio, el aborto, etc., pero entonces tendrá que explicitarme cuáles son los fundamentos de los que partimos para realizarlo. Estaré muy interesado en saberlo, pues dependiendo de las premisas que Vd. establezca llegaremos a unas conclusiones u otras. 4.- De acuerdo con Vd. en cuanto que la defensa de la democracia padece de una orfandad absoluta. Pero es que si no se da unos mínimos de moralidad social, todo lo que merece la pena estará igualmente huérfano de apoyos y de sostén. De hecho, no cabe hablar de democracia española hoy. 4.- En cuanto a la transición, se cometieron ciertamente muchos errores, pero uno de los mayores quizá fue el de creer que el cambio político nos iba a hacer, como sociedad, más maduros. El fiasco hoy es evidente. He de marcharme. Seguiremos en mejor ocasión.

VV Dios le bendiga a Vd también, Antonio. Esperando leerle con más asiduidad, reciba un coridial abrazo.

#155 Me quedo con la etapa 1978-2009, sin ninguna duda.

#158 ArrowEcho... No hay más que ver el tono y el contenido de algunos y el de los otros...

# 156 sorel De acuerdo con lo que usted dice, pero yo no me refería a DESPUES del 18 de julio de 1936, sino a ANTES. La Falange tuvo un crecimiento espectacular, como el partido comunista, pero con anterioridad al 18 de julio de 1936, ambos eran fuerzas muy minoritarias.

Tiene al personal muy dividido, señor Moa. Más caña a Zapo y menos elogios a los upedos, y le seguirán como un solo hombre...

# 156 sorel Y supongo que sabrá usted, que durante todo el régimen franquista, se diferenciaba en Falange, a los afiliados de antes del 18 de julio de 1936 como "camisas viejas", y eran enormemente minoritarios, constituyendo, por sí sólo, esa denominación un ntítulo de prestigio dentro del partido.

VV Indio Como habrás comprobado, el Sr Moa se basta y se sobra para calentar la olla. Ha entendido que no te necesita. Ya vés, tanto tirar de la cuerda para acabar convirtiéndote en un muñeco roto sin peso ni sitio en este blog. Quién te vió y quién te ve, mescalero.

Al parecer las elecciones en Galicia están muy ajustadas entre la victoria por mayoría absoluta del PP o la victoria de la coalición socialnacionalista. El bipartito socialnacionalista puede sigue gobernando en Galicia por el “voto útil” de Pío, porque hoy, en Galicia, el único “voto útil” es votar a UPyD para el bipartito, como también lo es votar al PSG y gobernar con la ideología nacionalista del BNG. A mí me ha tocado vivir con los dos gobiernos POSIBLES y no hay color. Y podeís desarrollar toda la teoría política y “futurista” que queraís. Amén

En episodios anteriores vimos cómo la nueva rama de la técnica y la ciencia: la ingeniería parlamentaria, había hecho posible el acceso al Senado del nieto del suegro de Zaplana, Sr. Barceló, casta PP. Y cómo había logrado, por fin, cumplir con uno de los fines del matrimonio, incluso civil, que es la convivencia de la pareja, la hija del Sr. Fabra (Sr. de Castellón) y su esposo, el Sr. Güemes -con responsabilidades en la Comunidad de Madrid-, a través de un escaño en el Congreso para la primera. En éste veremos cómo: Leire Pajín Iraola (tiorrilla), miembra de casta PSOE, actual Secretaria de organización del mismo; socialista de nación, hija de José Mª. Pajín -Sr. de la Marina Baixa (Benidorm)-, [que ha convertido en realidad lo de “familia socialista” (la tiene a toda afiliada); sí, esa de la que se siente tan orgullosa Rosa Díez de haber pertenecido], con grandes responsabilidades municipales y en el Consejo de la Autoridad Portuaria del Puerto de Alicante. Tuvo que renunciar a su escaño en el Congreso por la circunscripción de Alicante (iba la segunda, detrás del Ministro Bernat Soria, obtuvieron 5), y antes al cargo de Secretaria de Estado de Cooperación Internacional, en pos de nuevos retos y altas metas al servicio de España, está a punto, por medio de sutiles y arteras maniobras de la nueva ciencia (la ingeniería parlamentaria) de obtener un nuevo escaño en el Senado por Valencia. Para qué desperdiciar un sueldo, si al fin y al cabo “con el dinero de otros hacen fiesta los devotos”, que diría Enrique de Diego.

"Aunque dicen ser demócratas, en cuanto se les rasca un poco aparece lo contrario" Qué gracia que el sr.Moa piense que esta frase no se le puede aplicar a él,ni al Fede,ni al Vidal ni a toda la caverna mediática.

D. Pío: Hay algo en su proceder actual que choca con la honestidad, la inteligencia y la valentía que anteriormente le caracterizaba. Incluso en la repetición de su mensaje, por lo general austero de repeticiones, hay algo raro. ¿A qué viene decir que AES es conspiranóica?. Sin duda, para mi gusto, mucho menos que Luis del Pino. Y menos que Vd. que manifiesta que la Izquierda está conspirando para derribar el régimen y la constitución. ¿Y lo de la oposición a la democracia?. ¿Se lo ha oido Vd a alguien o confunde a AES con el PSOE e IU (esos si que son -como magníficamente documenta Vd-, desde 1931, antidemócratas viscerales)? Y, ¿acaso ha descuidado su cultura el desconocimiento de las vicisitudes de la Iglesia desde el Vaticano II?. ¿Sabe que hay corrientes cismáticas claramente "revisionistas" de su realidad de 2000 años y que quieren "modernizarla". ¿A un demócrata como Vd. no le rechinarían los dientes si viera a un antidemócrata en un órgano "liberal": pues cambie demócrata por católico, y liberal por ateo/protestante-judaizante, y lo entenderá. Vuelvo al origen: o está V. maniobrando de manera poco clara a la galería o está pasando por una crisis de honradez intelectual o de confusión de ideas

Las ganas, TarroSeco, las ganas. Un saludo ;-) Mescalero

Ahora,eso sí,reconozco que me estoy riendo como un cosaco,viendo las collejas que le está dando a los talibanes católicos patrios... ! Cuidado sr.Moa que ya se lo he dicho muchas veces ! ! Estos cuervos le acabarán sacando los ojos ! ( O en el mejor de los casos,corre ud. peligro de perder a la mitad de la parroquia). Ud. mismo,yo ya le he prevenido. Saludos majo.

Sorel, pues menos mal que manuelp lo ha preguntado, yo creía que su nick era por este otro sorel: http://es.wikipedia.org/wiki/Georges_Sorel ---------- Doiraje 157 Lo copio, porque hay que repetirlo: "La Iglesia católica no sólo está a favor, sino que promueve la separación Iglesia-Estado, lo cual no quiere decir que acepte que se confine, en virtud de un laicismo de Estado radical, a una suerte de marginalidad social." -------- mescalero 80, hilo de ayer no lo entendía en un pacifista como tú, pero ahora lo entiendo: como el Armalite tiene, obviamente, un calibre inferior a 20 mm., ello le sitúa, según el canon zapaterino como "arma no letal". ----------- D. Pío, hilo de ayer paradoja de Cuevas: (a) Antes de pedir un debate con eminencias como Cuevas, Pío Moa debería leer a Fernández, García, Pérez, Martínez, etc.; su patente desconocimiento le incapacita por ahora para hablar de nada en materia histórica. (b) Moa es bien poco original, ya que lo que dice se encuentra en Payne, etc. La paradoja: entonces ¿debería Payne, uno de los hispanistas de mayor reputación del mundo leer a Fernández, García, etc., para poder ser siquiera considerado por Cuevas. Me recuerda la paradoja de Reig Tapia: a) Moa y su obra son insignificantes, no merecen atención b) Reig Tapia es conocido sobre todo por ser el autor de un panfleto titulado anti-Moa ------ perieimi 107 tiene razón ------ saludos a todos

Aunque pueda parecer otra cosa, el fundamento moral del Julien Sorel imaginario de Sthendal y el Georges Sorel real de "Reflexiones sobre la violencia", es bastante parecido, la idealización extrema del individuo "superior".

#162 mescaler En el clavo. Aquí o todos a una o a todos nos darán una que nos vamos a enterar. Dejémenos de izquierdeo de una p.... vez, que parece que no aprendemos, ni siquiera los mas ilustres. Al enemigo ni agua, y hablando en favor de partidos de izmierda (perdón, izquierda) como UPyD y Ciudadanos al enemigo le estamos dando oceanos enteros. Al enemigo hay que darle duro en las narices, donde mas le duele, por eso todos tenemos que votar al partido AES de "inspiración cristiana", ¿habrá algo que le duela mas al rojo que eso? Mejor hacemos si mejor centramos todas nuestas voluntades en un mismo punto de fuerza. Rosita Diez, la de la libertad de expresión que denunció a Mingote, la de la España unida que potención las ikastolas, etc... acabará tirando al monte, no seamos incautos, Sr. Moa, no sea usted ingenuo, que parece mentira a sus años y con todo lo que ha vivido... Voto útil y de conciencia: AES. La clave es la cultura de la muerte; la clave es que nos hemos alejado de los principios cristianos; la clave es que nos hemos alejado de Cristo, y donde Cristo no está, "el otro" está; el que tenga entendimiento: entienda. Para los ateos, escépticos, agnósticos... ¿que mas pruebas quieren ustedes? Miren el mundo... Ustedes ven la prueba del mal pero no quieren ver mas allá, su soberbia racionalista les embriaga de arrogancia y vanidad al tiempo que pudren su espíritu de forma que éste es incapaz de ver mas allá, y no parecen mas que ciegos y desnudos en la noche fría y oscura buscando en el mundo lo que solo podrán encontrar dentro de ustedes mismos... La izquierda es el brazo en este mundo del príncipe de este mundo, que obra con la mentira, y si la izquierda dice "blanco" nosotros somos tan listos y racionalistas que decimos "blanco" no es tan malo(EpC); y si la izquierda dice "negro" nosotros los listos salvadores decimos votemos "negro" (aborto); y así indefinidamente... Pues bien: si la izquierda dice "X" digamos "¡CRISTO!"; y si la izquierda dice "Y" entonces gritemos "¡CRISTO!"; etc... ¿Quieren ustedes consejos tácticos de lucha callejera? Les voy a dar unos pocos, especialmente para nuestros queridos y soberbiamente ateos, agnósticos etc... Cuando pasen en frente de una iglesia, hagan la señal de la cruz, especialmente si hay gente delante, verán que gusto le da al izmierdoso maligo; cuando se despidan de alguien, delen la bendición de Dios, especialmente si hay gente delante, y verán que gusto le da al izmierdoso maligo; cuando tengan oportunidad y en domingo, vayan a misa, y presuman de ello especialmente cuando haya gente delante, y verán que gusto le da al izmierdoso maligo; cuando alguien blasfeme no se acobarden y anuncien que Jesucristo nos dejó un mandamiento mas: "Amaos los unos a los otros como yo os he amado"; etc... porque Jesucristo dijo: "Bienaventurado el que cree sin haber visto"; y dijo Cristo: "Carga tu cruz y sígueme"; y aun mas dijo nuestro Señor: "Por seguirme serás perseguido, odiado y ridiculizado". No Sr. Moa, escuche la voz que le habla desde dentro, maravíllese de la luz que brilla dentro de usted, es Jesús que está llorando por todos esos niños asesinados, es Jesús que le está pidiendo "¡ya no mas!". No vuelva usted a pedir el voto para semejante gentuza y semejantes causas, la vida es lo mas sagrado por encima de cualquier otra cosa, en especial si hablamos de la vida de inocentes e indefensos bebés dentro del vientre de su madre. Dios les bendiga y les llene de su gracia divina. Antonio Sánchez. PD. #158 ArrowEco, ven y proclama el evangelio conmigo, igualmente ve y dilo a nuestros hermanos cristianos, hoy día España es tierra de misión y encima celebramos el año de Pablo de Tarso, ¿que mas señales necesitamos?

VV No me cabe la menor duda, Antonio, por desgracia España ha pasado de ser ariete evangelizador mundial a tierra de misión. Pero nuestro poder está en nuestra fe. ¡Viva Cristo Rey! http://www.youtube.com/watch?v=uhK1ER3B4Hg

#163 manuelp Número reducido por la alta mortalidad de los falangistas de "primera hora" tanto en la represión roja antes de la guerra, como durante la contienda civil. #171 bacon Pues tampoco es mal ejemplo. Su obra Reflexiones sobre la violencia esta bastante bien. Además es un personaje que tanto la extrema izquierda como la extrema derecha creen suyo. Tipo interesante. Pero no, mi nick viene de esa obra maestra que es Rojo y Negro.

Antodada y ArrowEcho... Estoy con vosotros, pero mi postura no es decirle a don Pío, lo que tiene que hacer. Qué haga lo que quiera, que vote a quien quiera, y que recomiende el voto para quien quiera. Lo único que le pido, es que nos deje en paz, y no nos acuse de lo que no somos...

bacon, te confundes, yo ayer hablaba de canciones, no de armamemento o táctica militar. Ser pacifista no me impide disfrutar con la Ilíada, con los cuadros de la batalla de San Romano, de Uccello, o con la canciones del IRA. También me gusta "Yo tenía un camarada", no te vayas a creer.

# 174 En el enlace aparece una fotografia de un desfile en que se ve en primer término a un capitán de requetés con barba al estilo de Carlos VII. Pues bie, se trata del capitan D. Enrique Barrau del Tercio de Nuestra Señora de los Reyes de ¡Sevilla!. http://www.requetes.com/reyes.html

Nadie sabe para quien trabaja, podría ser uno de los epitafios que caerían de maravilla sobre este filósofo. Por ejemplo, su ensayo Sindicalismo revolucionario está editado en España por Ediciones Nueva República, la misma que ha editado Las Obras Completas de Ramiro Ledesma. De hecho, Sorel influyó sobre éste de forma notable.

#manuelp Si no recuerdo mal, el político carlista de gran influencia antes y durante la guerra civil Manuel Fal Conde era andaluz.

manuelp 178 aunque no recuerdo la fuente, los requetés que primero se sublevaron (supongo que sería con una diferencia de un día) fueron los andaluces ------- mescalero 177 te alabo el gusto y te confieso que me gustó la canción que pusiste

# 175 sorel Aqui tiene una cancion falangista, poco conocida "Eran cuatro camaradas". Creo que era el himno oficioso de la I Bandera de Castilla. http://www.youtube.com/watch?v=TVQlirMsGLA&NR=1 Georges Sorel influyó más que nada en el anarquismo, claro que el anarcosindicalismo y el nacionalsindicalismo de Ledesma no estaban doctrinalmente tan separados.

VV manuelp#178 Gracias por el apunte y el enlace, muy interesante, por cierto.

#173,#174 !! Pero qué graciosos sois !! ! Ja,ja,ja,ja,!

VV #184 Todo lo contrario que tú, soso, que eres un soso...

# 180 sorel y # 181 bacon Fal Conde no es que tuviera gran influencia es que, el 18 de julio de 1936, era el máximo cargo de la Comunión Tradicionalista, sólo por debajo del pretendiente Don Alfonso Carlos, y si, era de Huelva. http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Fal_Conde Si, en Sevilla, se produjo la primera sublevación consumada, el dia 18 (digo consumada, porque un poco antes se habia producido la de Málaga, pero el general Patxot se dejó convencer por el gobierno para retirar las tropas. En Pamplona y demás ciudades peninsulares, no se declaró el estado de guerra hasta el dia 19.

#manuelp Gracias por el enlace. ¡Con estos himnos cómo diantres iban a perder la guerra! En cuanto a la relación del anarcosindicalismo y el nacionalsindicalismo lleva usted razón. De hecho los colores de Falange están tomados de los ácratas y los contactos de los primeros con los segundos fueron constantes pero infructuosos. Aunque hubo abundantes casos de trasvase del uno al otro.

# 187 Sorel Por eso intuía que su nick procedía del personaje de Sthendal. Por su idealismo. Pero es que en España se da mucho. Ideológicamente los anarcosindicalistas, eran españoles hasta las cachas, por eso se las tenían tiesas con los lacayos soviéticos de los comunistas. Como dice, Garcia Oliver en sus memorias "la tristeza que impregnaba todo aquello dónde tocaban los comunistas".

#manuelp Se ha editado recientemente el libro El eco de los pasos, autobiografía de Juan García Oliver. Lo vi en El Corte Ingles hace un par de días. Idealismo. No crea que no es un problema. A veces preferiría "tener los pies en el suelo" y menos "pájaros en la cabeza". Pero... ¡qué demonios! los españoles tenemos todos un Quijote dentro.

# 189 sorel Estoy leyendo el libro actualmente. Merece la pena. Yo lo he sacado de la biblioteca. Desgraciadamente no todos, sorel, abundan también los rastreros.

#185 Dí que sí,majo. Legionarios/guerrilleros de Cristo con más arte que tú,dudo que haya. ! Qué salero tiene el joío ! ! Arsa ! !Ja,ja,ja,ja!

"Pues la opcion politica de la masoneria, fue y es clara. Lo que no obsta para lo del sindicato de intereses, con lo cual estoy de acuerdo, fijese que hasta el dirigente de la FAI, García Oliver, cuenta que había masones en la CNT, y da sus nombres. Vamos a ver, Manuelp, ¿si la masonería es TAN SECRETA ¿cómo este sabía quiénes y sus nombres? Dice Carbo (¿no será "carbonario"?, que era otra "sociedad secreta", como la de la "Mano negra", ésta completamente INVENTADA) en 125#: "Recuerdo que viendo una película llamada "The Game" me dió una pista de como podía funcionar la masoneria (en el plano poder y poitica, no a nivel espiritual). Por poner un ejemplo simplista del estilo masón: esta documentado el caso de delincuentes que por su forma de saludar, o por agun ritual secreto, los propios funcionarios de carceles les dejaban escapar." Todo un "estudio" sesudo este de enterarse por una peli... Me respondiste, Manuelp que cuando el FELÓN Fernando VII sí había masones en España. Vale, se había formado la "Flor de Lis" y había alguna ¡en GIBRALTAR! ¡CUATRO GATOS! Pero se utilizó "la masonería" (usada y acusada como "SECTA" y precisamente por la condena papal) para PERSEGUIR a los opositores, no necesariamente "masones", a TODOS los opositores al "realismo absolutista". En España se ha usado y se usa el motejar a alguien de "masón" para vilipendiarle o ACUSARLE, SIN PRUEBA ALGUNA, de no ser "fiable", precisamente por ser "acusado de". NUNCA, en la "mejor" de sus épocas, hubieron más de 3000 a 5000 masones, de DIVERSAS tendencias y Obediencias (principalmente dos) y, por supuesto de los muy diversos oficios. ¿Alguien puede pensar, con cierta lógica, que con tan excasísimo número pudiera ser RELEVANTE para decir que ha podido REALMENTE (no en acusaciones CONSPIRANOICAS) haber "influido" (ni para bien ni para mal) en la Historia de España, más que lo hubieran podido hacer el gremio de panaderos, pongo por caso. ¿Por qué no decir que fueron bastante más influyentes los ABOGADOS, o los médicos o los comerciantes... Se quiere por narices instrumentalizar y acusar a una "agrupación dispar" (diversa y DESUNIDA, por mucho que digan de UNA masonería y de "Obedecer" a quien se les ocurra. Da igual que sea a Francia, a los ingleses o al que le parezca en el "estudio sesudo" y "desvelador"), pero identificada en el IMAGINATIVO popular para ser LA CAUSANTE de todos los males y no estudiar FEHACIENTEMENTE cómo fueron realmente los hechos y las distintas IDEOLOGÍAS, tanto propias como de las corrientes de pensamiento en el MUNDO ENTERO y que aquí, antes o después convergieron en una guerra civil de la que salió quien salió. Pero en el resto del mundo hubieron, por lo menos otras dos guerras, enormemente más destructivas, y su causa fueron ideologías SOCIALISTAS (fascismo-nazismo y comunismo) y en la primera g.m. el choque de intereses de LOS IMPERIOS. Nosotros ya entonces eramos un imperio "en decadencia" y a pesar de las peleas internas entre los "aliadófilos y los germanófilos", pudimos quedarnos fuera. Muchos IMBÉCILES han dicho que nuestro "problema" es que NO ENTRAMOS en esa 1ª guerra mundial ... manda narices el "análisis"... como el de los que querían que los nazis nos hubierqan invadido, o que lo hubieran hecho después los aliados... no si es que... como "analistas" no tenemos precio... ¡uf!

No se si habeis hablado de lo del tío que ha destrozado una Herriko Taberna después de que los etarras le quemaran la casa. Si eso lo hubieran hecho antes ETA ya no existiria. Naturalmente el alcalde del PNV se solidariza con los batasunos (nunca con las victimas) cuando ETA tienen problemas el PNV corre a socorrerle. ¿Que os ha parecido? Supongo que ha mescaler mal, sólo le parece bien tirar botellas a los de Galicia Bilingue.

Sherme Disculpe, ahora le contesto, que tengo que hacer la cena.

193# Me parece una BARBARIDAD que LD esté poniendo un video donde le indentifica con la cara sin velarla. En las tvs le ocultaron la cara a él y a los "erchainas" que le detuvieron... (el que no llevaba el pasamontañas puesto. Que esa es otra. ¡qué vergüenza que la policía tenga que ir ocultando el rostro como si fueran delincuentes!) En fin... cada vez da más vergüenza vivir en "este paí"... si me lo hubieran dicho hace años... me hubiera ido, como poco a Australia... Y las teles le acusan de "tomarse la justicia por su mano"... manda carallo... ¡¡HASTA LOS WEBS estamos!!

195# Perdón, se me ha ido el "dedal" en lo de "indentifica" y no lo he identificado hasta después de enviado...

Chicos, hay que ver como se lo están pasando algunos comprobando que lo que llaman "derecha" (sin que sepan definir que es eso exctamente) es totalmente "cainita". Y sólo se une lo justo cuando está amenzada y se masacra cuando el peligro parece que cesa. Que la izquierda de UPyD/ciudadanos no es mi favorita ni la de muchos que probablemente la voten está fuera de toda duda (no existe la izquierda liberal). Pero creo que nadie duda que es infinitamente mucho más decente que el PSOE o los batasunos de IU, ERC, BNG, etc... Los votos a esos dos partidos son prestados (ellos mismos dicen que si los dos "grandes" hicieran sus deberes no existirian), algunos dicen aqui que no sabemos que haran con los votos, que si pactarán con el PSOE o con los nacionalistas ¿para que? ¿para perder lo que han ganado estos años? Yo no veo que Ciudadanos apoye a los nacionalistas en Cataluña, y UPyD es el más activo partido de la oposición (ZP ni se atreve a mirar a Rosa Díez cuando se hablan) Claro que esta chica es esclava de su pasado, y tiene compañeros muy bocazas, pero defiende la unidad de España y, mirar, ahora el PP va también a las manifestaciones en defensa del castellano (primer objetivo cumplido). Así que tanto si creas partidos de izquierda decentes como si consiguen que el PP no haga seguidismo de ZP, habremos ganado todos.

Bueno caballeros, me despido de ustedes por hoy. Buenas Noches y... ¡Arriba España!

Dice LdP en el blog de al lado: (...) De alcanzarse el acuerdo, algunos de los acusados quedarían libres con carácter inmediato, al haber cumplido ya en prisión provisional la mitad de la pena solicitada. Desde luego, resulta tristísimo comprobar cómo se han reído de las víctimas del 11-M. Pero no de aquéllas que desde el principio supieron que las estaban engañando. De quien se han reído a mandíbula batiente es, especialmente, de todas aquellas otras víctimas que sí que se creyeron la delirante historia islámica que les contaron, para apuntalar la cual no dudaron en recurrir a las más burdas escenificaciones. Ahora, una vez acabado el teatro, aquéllos que tanto y tan bien han ayudado a hacer creíble la trama van yéndose de rositas uno a uno, empezando por los hermanos Almallah, siguiendo por Mohamed El Egipcio y su secador de pelo mortífero, continuando por ese Hassan El Haski que vaya usted a saber si algún día regresará de Marruecos y terminando con todos los moros Muza de las múltiples operaciones espectaculares contra el terrorismo islámico con las que tanto amenizaron la instrucción y el juicio del 11-M y que van, poco a poco, quedando en nada una tras otra. Se han reído de las víctimas a placer y con el mayor de los descaros. Lo siguen haciendo. Aunque no será porque no avisamos de que se estaban riendo de ellas. ------- Si es que aquí muchísima gente QUERÍA ser engañado o que se callaran y no dieran la lata las víctimas... con tal de que "Aznar, y el PP", "hubieran mentido" "como todo el mundo sabía"... y la p$ó€ hubiera "ganado legítimamente"... Los primeros que sacaron en la tele ¡eran dos INDUES con turbante!... para decir que era los islamistas... EN ESTE "PAÍSS" NO CABE UN TONTO MÁS..

# 192 sherme Hombre, una cosa es que una asociación sea secreta y otra es que sea invisible. Mire, es un hecho supercomprobado, que las logias militares fueron las que promovieron la sublevación de 1820 en el ejercito expedicionario y que además estaban en contacto con las logias americanas. Es más, la batalla de Ayacucho, última de las fuerzas españolas en America, vio la capitulacion de estas merced al acuerdo entre los jefes españoles masones y Sucre.

La opción AES no me parece mala, pero algunos me la estais poniendo pésima. Antodasa y los demás, vamos paso a paso y tranquilos, todos estamos en contra de la EPC del gobierno ZP (sí UPyD también) otra cosa es la EPC que se imparte en los paises europeos, muchos de ellos con gobierno democristiano, y que defiende ese partido. ¿Es asumible una EPC decente como complemento o alternativa a Religión? Creo que sí (recuerda que no todos los españoles son católicos) y la Iglesia está de acuerdo. En UPyD o Ciudadanos hay pro-abortistas, sí desgraciadamente, también en el PP, así que todos corriendo a votar al PSOE, IU o ERC que lo dicen claramente. Esa guerra hay que ganarla, pero todas a la vez es muy difícil. La democracia es el único sistema político que funciona, en España fracasa porque nunca la ha habido, fue una pseudodemocracia la restauración (y fué la que mejor funcionó) hasta que anarquistas y socialistas se la cargaron, no lo fué la II República (que tenía una constitución que podía pasar complementada por una Ley de Defensa de la República que justificaba los paseillo y los tiros "a la barriga") porque la izquierda la quería un instrumento para hacer su revolución (cada izquierda la suya), y vuelve a ser una pseudodemocracia esta con unos matones que ya llevan más de 1.000 muertos (es más seguro hoy votar en Irak que en España, ¡gracias G.W. Bush!) y la inexistencia de separación de poderes. Mira la izquierda de UPyD o Ciudadanos no me gusta, pero puede ayudar a que España sea por primera vez una democracia (y no un sistema en que manda el que más votos tiene). ¿Instaurar un nacional-catolicismo? ¿fué eso el franquismo? Nunca he oido a la iglesia católica, madre del liberalismo eso, ni crear gobiernos teocráticos puesto que el catolicismo pone a las personas, al menos, al mismo nivel que Dios con "el libre albedrío" que, por cierto, niegan los protestantes (por eso se separaron de la Iglesia). Si la idea de AES es que España sea una "Ginebra gobernada por Calvino" que no cuenten conmigo. Si es crear un partido Democristiano como el italiano que prefiere pactar con los comunistas que con los liberales, tampoco. Si su propuesta es que España sea una democracia con cultura cristiana (¿por que será que todas las democracias son cristianas?), en las que ha veces hay que tragar con leyes que no se ajustan a los dogmas, pero en la que hay libertad de elección (y ya se cambiaran esas leyes por medios legales) entonces de acuerdo. #173 antodasa, cambia AES por PNV y puedes escribir exactamente lo mismo. ¿Queremos un PNV español? si eso quiere AES está equivocada. Pero sabeis cual es la buena noticia: Que la "derecha" y los partidos que quieren la unidad de España son libres, por eso discutimos entre nosotros. Mientras que los nacionalistas y los "sociatas" no lo son y o se está de acuerdo en todo o se está fuera, van dos ejemplos, Iñaki Anasagasti en su foro critica a Hugo Chavez, sus propios acolitos le llaman franquista; Joaquín Leguina, sin negar el cambio climático, considera que es más importante combatir la crisis económica, sus acolitos le llaman negacionista, vendido a Bush y proponen que le echen del PSOE. ¿No os gustaría una democracia con el PP y AES discutiendo en el parlamento, con UPyD como gran partido de la izquierda y con Ciudatadans como partido catalán? Yo lo firmo ahora mismo.

#193 Ya lo intentaron: ATE, Batallón Vasco Español, GAL. No tuvieron mucho éxito que digamos.

¿Que todas las democracias son cristianas, alterego? ¿También India y Japón?

¿No os gustaría una democracia con el PP y AES discutiendo en el parlamento, con UPyD como gran partido de la izquierda y con Ciudatadans como partido catalán? Y con "Alicia en el País de las Maravillas" como Constitución, ¿verdad?

#197 alterego partidos de izquierda decentes ¿Usted cree que el asesinato de niños y su legalización es de decentes? Mas bien de dementes. #201 alterego Antodasa y los demás, vamos paso a paso y tranquilos yo estoy muy tranquilo, como cualquier cristiano: El Señor es mi pastor, nada me falta. ¿Puede usted decir lo mismo? #201 alterego todos estamos en contra de la EPC del gobierno ZP (sí UPyD también) Pero bueno, vamos a ver, ¿de que EpC se cree usted que yo hablo? #201 alterego En UPyD o Ciudadanos hay pro-abortistas, sí desgraciadamente, también en el PP, así que todos corriendo a votar al PSOE, IU o ERC que lo dicen claramente. Esa guerra hay que ganarla, pero todas a la vez es muy difícil. No solo hay proabortistas, son partidos proabortistas; el voto es hoy mas que nunca una cuestión de conciencia, y con la conciencia no se mercadea, y el aborto es un asunto de conciencia muy serio, desde una perspectiva tanto cristiana como sencillamente humanista. Cuidado con el mercadeo y los efectos sobre la conciencia, aunque pobre de aquel que carezca de aquella. #201 alterego La democracia es el único sistema político que funciona... Eso no es cierto, la dictadura de Franco era mucho mejor que la democracia actual se mire por donde se mire, por poner un ejemplo, que en este caso es excepcional (a un Francisco Franco no hay madre que lo vuelva a parir). #201 alterego Mira la izquierda de UPyD o Ciudadanos no me gusta, pero puede ayudar a que España sea por primera vez una democraciaLo lleva usted claro y lo siento mucho pero adolece usted de miopía política severa: ¡Despierte! Ni UPyD ni Ciudadanos no traerán nada que no hayamos visto ni por la izquierda ni por la derecha, desengáñese hombre, la única posibilidad es un enjuague gástrico completo y una revoltura a conciencia a lo cual le doy muy pocas probabilidades sobre todo por la vileza inmundamente pancista y nihilista de la ciudadanía actual, es decir, váyase usted preparando que esto va para rato (posiblemente ni siquiera volveremos a experimentar los pasados y efímeros años de precarias libertaddes ) y va para peor. #201 alterego ¿Instaurar un nacional-catolicismo?Explíquese mejor, en este párrafo no tengo ni idea de lo que quiere decir. #201 alterego Si su propuesta es que España sea una democracia con cultura cristiana... Pues de acuerdo, pero hombre de Dios, ¿usted se piensa que los cristianos españoles queremos instaurar un régimen teocrático o algo parecido? entonces usted no sabe en que mundo vive y

150# Lo de "hecho "supercomprobado", que las logias militares fueron las que promovieron la sublevación de 1820 en el ejercito expedicionario y que además estaban en contacto con las logias americanas. Es más, la batalla de Ayacucho, última de las fuerzas españolas en America, vio la capitulacion de estas merced al acuerdo entre los jefes españoles masones y Sucre." Vale, que Ud. se lo cree porque así se lo han contado... pues vale... pero de "supercomprobado" nada, oiga. Vuelvo a decirle que eso es una estupidez. ¿Cree ud. que UN MILITAR, por muy masón que sea, se va a ir a las Américas mandado por su gobierno a "pactar" la rendición por la cara con otros, por "muy masones" que fueren? ¿qué pasa que les iba en el grado o qué? Estabamos en plena épova del "Romanticismo" y las guerras se hacían de "otra manera". Vamos, ¿Ud. cree que hoy se le ocurriría a cualquiera ir vestidos de maniquíes a una guerra, con un arcabuz, e ir desfilando ante los cañones?... En la 1ª guerra mundial se dieron casos de cear los oficiales juntos y hasta la tropa, por Navidad... ¿qué eran masones también? Lo es ES UN HECHO es que esa historieta es repetida una y otra vez... para gusto y consumo de las gentes que aquí mandaban y que eran los de FERNANDO VII, que estaban "persiguiendo masones"... ¿no es lógico que allí los "culpables" fueran también "los masones"? quienes, por otra parte, como no se les iba a "reconocer"... pues no había porqué tener "confesiones"... con acusarles bastaba... como "usan el secreto". Vamos... "CULPABLE CLARO" donde los haiga...

Desde luego.. tendrán bien merecido el COSTALAZO: RAJOY A FRANCINO EN LA SER "Tengo muy buena opinión sobre usted, no sé si es bueno o malo que lo diga" Rajoy ha agradecido a Carles Francino sus consejos sobre Trillo. El locutor de la SER cargó contra él por su gestión en el accidente del YAK 42. "Sabe usted que lo que me diga yo lo considero, tengo una muy buena opinión sobre usted", dijo el líder del PP. » O: AHORA DICE QUE LA PRESENTARÁ ESTE MIÉRCOLES El PP vuelve a aplazar la querella contra Garzón Y ya para remate...: PERO SÍ INVITA A RUIZ GALLARDÓN Feijóo cancela la presencia de Aguirre y Camps en la campaña gallega El candidato del PP gallego a la Xunta justificó este martes "por la actualidad política" que se haya cancelado la participación de Esperanza Aguirre y Francisco Camps en la campaña gallega. Lo dice el mismo día en el que ha dado un mitin con Gallardón.» Pues con vuestro pan sus lo comáis...

#201 alterego cambia AES por PNV y puedes escribir exactamente lo mismoClaro claro, AES, esos que recogen las nueces de la eta... venga hombre, que comparaciones, usted no tiene ni idea de lo que es ser español y ser cristiano. #201 alterego ¿No os gustaría una democracia con el PP y AES discutiendo en el parlamento, con UPyD como gran partido de la izquierda y con Ciudatadans como partido catalán? Yo lo firmo ahora mismo. A decir verdad... NO. Me gustaría una España de hombres fuertes y libres donde los delitos de lesa traición (y también va por el PP...) sean perseguidos igual que cualquier tipo de nacionalismo; me gustaría una España donde se persiga al delincuente, no a la víctima; una España donde Montesquieu no sea continuamente asesinado y vuelto a asesinar; una España sin "autonosuyas", una, grande y libre; una España donde la mentira, la cobardía y la corrupción sean arrinconadas, aborrecidas y perseguidas por los propios españoles sin necesidad de legislar nada; una España donde igualmente cualquier tipo de socialismo u otro utopismo sean repudiados por la propia sociedad; una España donde ningún bebé sea asesinado en el vientre de su propia madre; una España con un único cuerpo funcionarial (el central y punto), reducido y sin carácter vitalicio; una España de la meritocracia; una España donde no se adoctrine políticamente a nuestros hijos desde los 3 años para adorar al ZP de turno; una España donde nuestros hijos reciban una educación de calidad; una España de valores verdaderos, sin puterío ni choriceo; una España etc. etc. etc...

"¿usted se piensa que los cristianos españoles queremos instaurar un régimen teocrático o algo parecido?" AES sí. Y por este blog,sin ir más lejos, pululan unos cuantos integristas-católicos que también. Afortunadamente, AES y los talibanes católicos de este blog, representan a un sector marginal de los cristianos Españoles.

" Nunca he oido a la iglesia católica, madre del liberalismo ..." Las tonterías que tiene que leer uno... "Madre desnaturalizada" ,habría que decir en todo caso...porque tardó como siglo y medio en "reconocerlo".

Ale, Ale, de uno en uno.(¿Quien decia que el blog era aburrido?). #202, mescaler, los que dices no tiene nada que ver con lo que ha pasado hoy en el País Vasco (a no ser que le consideres un terrorista) Si la sociedad vasca (que está totalmente enferma) hubiera reaacionado siempre así cada vez que un chorizo, en nombre del "pueblo vasco" les que maba la casa o el coche hoy ETA no existiria. Otra cosa es el GAL, ese invento del PSOE (terrorista ayer y amigo de terroristas hoy) diseñado para robar las arcas del estado justificandolo matando algunos etarras (o no etarras ¡que mas da!). #203, pues si mescaler, que triste pero sí, todas las democracias son cristianas (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Holanda, Australia, Suecia...) y cuanto más tradición cristiana más fuerte es la democracia. La India es una democracia, después de muchos años de ocupación británica (y de unos comienzas no muy democráticos, matanzas de musulmanes, etc...). Japón s una democracia, sí, costó dos bombas atómicas, cientos de miles de muertos y 7 años de ocupación Yankee.

#204, mescaler, el primo de Alicia (no me refiero a pariente) es el que está en el gobierno. Me conformo con una constitución sensata en la que Montesquieu viva feliz, los separatistas no tengan ningún poder, los padres elijan la educación de sus hijos, no te multen por hablar en castellano... Vamos como en los paises civilizados.

La india no será una democracia cristiana, pero en un país profundamente religioso, con un hinduismo en alza. Yo seré cristiano, pero tengo una visión distinta, comprendo que existan distintas religiones, por circunstancias que no vienen al caso... En resumen, no veo yo, que dentro del planteamiento que se estaba haciendo se pueda eliminar a la india por no ser cristiana. Es un pueblo con una fe...

En cambio hay tienen a China, el paradigma del mundo progre, junto con Cuba. En 1900 tenía un 23,5% de creyentes tradicionales chinos. Hoy son un 2,5%. Las cifras hablan por si solas, todos sabemos que clase de régimen existe en China. No hay más que ver el cariño que le tienen "estos" para saber por donde van los tiros, nunca mejor dicho, porque de tiros si que saben...

#205, antodasa, Pues sí chico, aunque no les vote creo que puede haber partidos de izquierda decentes, algo como los partidos laboristas británico o irlandes, o si me apuras como SPD que prefiere apoyar a una UDC en minoría que pactar con radicales. Vamos cualquier parecido con ZP pura coincidencia. El franquismo tuvo su época, ahora imponerla no tiene sentido. Es más si la guerra civil no hubiera sido tan sangrienta posiblemente el franquismo hubiera sido de otra manera. En esto no coincido ni contigo ni con mescaler ni zimmie, yo creo en la democracia (y en USA o RU son muy cristianos). Y si amigo sí, quiero una democracia con influencia cristiana, todas lo son.

#205, antodasa, es que no te enteras tio, el voto a UPyD/Ciudadanos es para que el PP espabile y se olvide de las aventuras nacionalistas, mira Galicia, Valencia o Baleares. (Yo estuve trabajando en La Coruña en el 96, y avisaba a los compañeros votantes del PP, que decían A Coruña, que le estaban haciendo el juego al BNG, bueno ya lo ves). Pero veamos las opciones: Opción 1, remonta el PP en Galicia, Pais Vasco y Parlamento Europeo (¿a alguien le importa esta última?) Rajoy y Cia creen que van por el buen camino y siguen siendo ZP 2. Respuesta: Me voy al exilio. Opción B, el PP se estrella, UPyD/Ciudadanos sube (con votantes del PP, los del PSOE no tienen solución). Y se empiezan a replantear las cosas. Solución B-1: Creen que la solución es más de lo mismo, se declaran Socialdemocratas, copian los lemas de Obama y echan a liberales y conservadores (¿sufro de Dejá Vu o ha pasado ya?). Al exilio de nuevo. Opción B-2, reaccionan y piensan que a lo mejor, muy remotamente, algún votante del PP se ha pasado a UPyD/Ciudadanos, entonces defienden la unidad de España, el castellano, la libertad de educación. ¡Carambola! hemos perdido el tiempo pero hay sálida. Opción B-2-1: Algún lumbreras piensa que además hay que ser pro-abortista, pro-matrimonio Gay y super -progre, ¡ale! todos a AES a ver si aprenden de una vez. Opción B-2-2: Piensan que mejor no esperar a cagarla de nuevo y prepara un programa que a tí a mi nos gusta. Te invito a unas cañas. ¿Y Rosa Díez? Coge los votos y se pasa al PSOE ¿Para que, para perder todos?. O mantiene un partido decente, que no me gusta su programa, pero infinitamente mucho mejor que el PSOE. (Antodasa, si todos pensamos igual no hay juego). Si así tampoco lo entiendes me meteré unos tequilas para olvidar.

#208, antodasa, no tienes ni idea de lo que es el PNV, que es diferente. El partido más teocrático que hay en España. El terrorismo no les gusta, pero total sólo mata maketos y txakurras. Y eso, si quieres una España libre de nacionalismos, con Montesquieu sentado en cualquier terraza, sin autonosuyas, ni federalismos histéricos, sin funcionarios vampirizantes de por vida, con uaneducación libre... pues eso PP, AES, UPyD y Ciudadanos. (Y no des la razón a zimmie).

#209,zimmie, la de cal, regimen teocrático no lo quiero.(Regimen socialista tampoco). #210, la de arena, a ver si leemos alguna vez, el liberalismo es un invento de unos sñores de negro que daban clase en la Universidad Pontificia de Salamanca haya por el siglo XVI, frailes creo que los llamaban. Y con una fuerte base católica. No huboera ido mejor si lo hubieramos hecho más caso.

#207, sherme, totalmente de acuerdo contigo.

#212, egarense, a mi una religión en la que se impone un sistema de castas, en que tu vida depende de quien sea tu padre y en cualquier caso vale menos que la de una vaca no me gusta, por mucho que rezen. La democracia allí es una herencia británica, a pesar de los hindúes. #214, en China P.R. la única religión se llama PCCh, los fieles la siguen sin dudar y repiten sus lemas hasta la saciedad, todas las demás están prohibidas si no aceptan la superioridad comunista, (se aceptan religiones "oficiales" que supeditan sus creencias al comunismo). No hay moral fuera del partido y el único delito penado con pena de muerte es ... la de actuaciones antirevolucionarias. Vamos el paraiso de los progres.

Y me he quedado sólo.

#216 alterego... AES, no es un partido al uso. Es cierto que representa una incognita, incluso para mí que estoy afiliado, pero para empezar las ideas estan claras, más claras que en cualquiera de los partidos que forman el arco parlamentario. AES se presenta como el partido de los valores. Pero es que además tiene respuesta para todos los desafíos que se nos plantean hoy en día en España. Debe ser el primer partido, de la nueva forma de hacer política, y si no lo fuera, habría que inventar otro. No se puede seguir con la actual dinámica en la política española. Y los partidos que nos han llevado al callejón sin salida en el que estamos ahora. No podrán jamás invertir los términos. La tarea es casi imposible, pero es la única salida. Yo no puedo garantizar que AES, sea capaz de dar respuesta a todos los retos que se nos enfrentan, ni siquiera que sea capaz de desarrollar todas las buenas ideas que atesora. Pero de lo que sí estoy seguro, es de que los partidos que hemos citado, no pueden, no podrán dar respuesta, no solucionaran los problemas que nos aquejan. Quizás la situación sea tan grave que nadie pueda. Cada uno debe reflexionar muy seriamente sobre lo que debe o no debe hacer. Tenemos que huir de los tópicos. Y esforzarnos en informarnos con objetividad de aquello que será luego nuestros elementos de juicio. Debemos pensar antes de hablar. E incluso tal como están las cosas es preferible la abstención, el silencio, si no se está seguro, en conciencia, del paso a dar...

#222, egarense, sigo a AES desde la útlimas generales, aunque no le vote, su programa no me parece mal, algunas cosas no me convencen (no coincido al 100% con ningún partido) y no le ataco, es más me gustaria que estuviera en el Parlamento. Pero algunos comentarios de sus votantes me preocupan, eso es todo. (Me da la sensación de otro Dejá Vu de un post de cuando las generales).

#223 alterego... No, te entiendo. Yo mismo he declarado que las declaraciones del secretario general en radio intercontinental el otro día, no me han gustado ni poco ni mucho. De lo que estoy convencido es que su política es capaz de representar a un considerable número de personas que tienen unos principios determinados. Y en todo caso, dejándo a un lado a AES, ese número de personas, esa bolsa de votantes, con esos principios, existe, y de eso no hay duda alguna. Y hoy por hoy, no están representados ni siquiera por el PP. ¿Quién los representará? AES aspira a hacerlo, con un programa impecable, de cara a estas personas. Habrá otros grupos que también pudieran hacerlo. Minoritarios como nosotros. Gentes que no están envenenados por todo lo que conlleva la política, por no haber tenido ocasión de enfrentarse a sí mismos. ¿Se producirá el milagro? Probablemente no. Pero de lo que estoy seguro, una vez más. Es de la incapacidad de lo que conocemos hasta hoy... Por otro lado, y volviendo al PP, la decepción que ha supuesto, no tiene parangón. Incluso el propio don Pío, antes de decantarse por el discurso que estamos escuchando últimamente, intentó espolear a aquellos que creíamos aprovechable de los populares. Los provocó. Pero no han dado ese paso adelante, que era imprescindible, han preferidos ser cuasi humillados, ocupar aquellos cargos que ocupan, antes de ponerse al lado de sus clientes, personas que habían depositado sus esperanzas en ellos, personas de toda clase social, de todo estrato de la sociedad. Bien, la traición, por fin, y por desgracia, ha sido completa. No podrán decir que no hemos tenido paciencia, incluso después de habernos sacado los colores. Todo inútil. Pero, no hay mal que por bien no venga. Ha servido para abrirnos los ojos. Y hoy somos una multitud, huérfanos políticamente hablando y a la espera que alguién, o algunos nos vuelvan a activar. No será el PP, ni puede serlo UPyD, ni lo es Ciutadans, al menos esa es mi opinión...

#206 sherme, muy interesante, espero que Moa le dedique un dia un comentario. Un escritor colombiano (no recuerdo el nombre, si alguien lo sabe agradezco que me lo recuerde) afirma que la independencia de las colonias americanas fue una guerra civil española con dos finales,yo añado un tercero, en sudamérica ganaron los revolucionarios (que luego fueron incapaces de mantener unido el que hubiera sido probablemente el pais más importante del mundo), en España los realistas (con la herencia de los 100 mil hijos de San Luis, guerras carlistas, etc.) y yo añado Nueva España en tablas (eso significa la bandera tricolor mejicana, aunque luego Iturbide padre de la idea y presunto proespañol la traicionara). No se si fué una conspiración masónica, pero lo pareció, los dirigentes independentistas lo eran, y los generales españoles tenían comportamientos "extraños" cuando entraban en contacto con las logias masónicas, como batallas ganadas en que se pasaban a los revolucionarios o, como Iturbide, una victoria que deriva en independencia. El continente se llena de banderas con símbolos masónicos, San Martín proclama la independencia de Perú como enviado del Dios Sol y plantean una dictadura para todo el continente de un Gran Inca. Tampoco es entendible, al menos para mi, el comportamiento del masón Riego, yo hubiera derrotado a los revolucionarios y luego ya habria, incluso derrocado, a Fernando VII, pero su maniobra en Cabezas de San Juan no sólo fué el fin de la america española sino que costo miles de muertos (los independentistas no hacian prisioneros). En el 98 se repitio la historia, dirigentes independentistas masones y un presidente español, Sagasta, masón que se rindió cuando los americanos estaban aterrorizados por una posible invasión española.

Aprovechando lo del “fundamentalismo” y habiéndose comentado algo sobre EPC, aprovecho para seleccionar unos párrafos de Gustavo Bueno de un articulo que enlazo al final sobre EPC muy interesante, en el que trata asuntos que participan en lo que decía en un mensaje anterior y que representan claramente el viejo dicho de no ver la viga en el ojo propio, dejando en evidencia esa supuesta postura o pose equidistante y aséptica que adoptan muchos y que realmente no es tal. dice Bueno (lo divido en tres mensajes): 1/3 …/… “En segundo lugar, la metodología axiomática orientada a presentar los principios como verdades definitivas, similares a los «principios de la Revelación» de las teologías positivas dogmáticas, si bien la «Revelación positiva» de los principios corre ahora a cargo, no ya de una iglesia, sino de la ONU, de la UNESCO o de la UE. Este axiomatismo se apresura a alejarse, en su expresión, de cualquier forma de axiomática filosófica tradicional, y prefiere asumir la forma positiva propia de los principios proclamados, como leyes o decretos, por algún organismo internacional que ejerce el papel de «fuente de la Revelación». Así los derechos humanos quedarán establecidos, a salvo de cualquier análisis filosófico, y se adoptarán a título de acuerdos positivos definidos en la Declaración universal de los derechos humanos en la Asamblea general de la ONU de 10 de diciembre de 1948. (3) Estas metodologías se resuelven, en realidad, en una misma metodología, a saber, la que inclina a presentar las ideas funcionales utilizadas al margen de cualquier parámetro. Por ejemplo: I. La «ciudadanía», como idea genérica abstracta, se utilizará, según hemos dicho, como entidad intemporal, sin atender a sus especies históricas, contrapuestas entre sí, que ejercen el papel de parámetros de la función. Un ejemplo de esta utilización nos lo ofrecen quienes citan (descontextualizando sus circunstancias históricas) el conocido refrán alemán, «El aire de la ciudad os hará libres», como corroboración de la tesis ideológica que atribuye a la ciudad, en general, la capacidad de conseguir que un sujeto de la especie humana pueda alcanzar la libertad, es decir, sin tener en cuenta que el refrán citado se formula en el proceso de transformación del sistema feudal en el sistema constituido por las ciudades burguesas de la baja edad media. II. El «Estado de derecho» como idea utilizada al margen de los contenidos de cada sistema jurídico, como si el Estado esclavista de la República romana no hubiera sido un Estado de derecho –de Derecho romano–, como si el Estado Nacional Socialista no hubiera sido un Estado de derecho que los juristas alemanes intentaron justificar doctrinalmente. III. La democracia procedimental, sin dar los parámetros necesarios (¿democracia orgánica?, ¿democracia parlamentaria?, ¿presidencialista?, ¿con partidos políticos con listas cerradas y bloqueadas?, ¿con pena de muerte?, ¿con la institución monárquica?, &c.). IV. La idea de formar a las «personas libres e íntegras», pero sin dar los parámetros de esa libertad y de esa integridad (nos parece evidente que hablar de libertad y de integridad sin detallar en qué consiste esa libertad y esa integridad es pura retórica burocrática). V. El ideal de educar a los ciudadanos en el ejercicio de una conducta «racional», sobrentendiendo la racionalidad sin parámetros, de un modo puramente negativo, a saber, por el laicismo. Y ello mediante la ficción (antropológica y sociológica) según la cual las religiones positivas son asunto privado y no público. (¿Acaso habría que considerar como irracionales a los ciudadanos creyentes en una revelación positiva, por ejemplo, a los millones de ciudadanos, con derecho a voto, que, más allá de la distinción entre izquierdas y derechas, llenan las calles de las ciudades españolas durante las procesiones de Semana Santa?) Un gobierno realista podrá ser confesional, o antirreligioso, pero no neutral o laico.”

2/3 …/…. "En particular, es la utilización de la idea de los valores éticos sin parámetros (en este caso, sin detenerse a ofrecer una definición de Ética) la que permite a los legisladores dar por supuesto que la educación de la ciudadanía puede y debe ser enfocada, sin mayores averiguaciones, desde el punto de vista de la Ética, desde el punto de vista de los valores éticos. Lo que se consigue con este enfoque ético es desvincular ideológicamente la ciudadanía de la política, dando por supuesto (desde premisas armonistas) que la política y la ética (así como la moral) son siempre compatibles. En consecuencia, confundiendo continuamente las cuestiones éticas con las cuestiones políticas (remitimos a nuestro artículo «En nombre de la Ética», El Catoblepas, nº 16, 2003, reproducido en apéndice en el libro La vuelta a la caverna, Ediciones B, Barcelona 2004, páginas 375-400.) En realidad, la segregación de la política como componente de la idea de ciudadanía (segregación justificada como modo de conseguir la neutralidad partidista), conduce a una alineación anti-nacional (concretamente, en nuestro caso, antiespañola), paralela a la que conduce la segregación de toda religión positiva como componente de la vida pública en el «Estado laico de los ciudadanos» (segregación justificada para conseguir la neutralidad confesional). Alineación anticristiana, por ejemplo, como han advertido las autoridades eclesiásticas españolas. Esto se debe a la estructura pública, y no privada, de las religiones ecuménicas, que no pueden dejar de afectar a todos los ciudadanos de la Tierra globalizada, del mismo modo a como la nacionalidad política afecta también a todos los ciudadanos que viven en el territorio que ha sido históricamente reconocido a cada nacionalidad. No cabe hablar, por tanto, de «ciudadanos laicos», como tampoco cabe hablar de «ciudadanos apolíticos», salvo que se les considere insertos en un plano meramente psicológico subjetivo (circunscrito a la falsa conciencia del egocentrismo individual o de grupo). Tanto desde la religión positiva, como desde la Nación política positiva, cabe afirmar que «los ciudadanos que no están conmigo están contra mí». Los ciudadanos, en su realidad objetiva (y no meramente en su subjetividad egocéntrica), no son neutrales; la ética no les confiere neutralidad alguna con respecto a la política o a la religión. Los ciudadanos habrán de tomar partido o bien a favor de una religión positiva y de una nacionalidad positiva, o bien en contra de esa religión positiva o de esa nacionalidad positiva. La pretendida neutralidad es aparente y sólo puede respirar en una atmósfera de falsa conciencia. El laicismo, como característica de una supuesta ciudadanía madura, es inadmisible cuando se ha reconocido la realidad de las religiones positivas que envuelven a los ciudadanos, y ante las cuales es preciso tomar posición en pro o en contra: el laicismo, como el agnosticismo, son posiciones propias de creyentes vergonzantes (concretamente, el laicismo es una figura secularizada procedente del ámbito religioso, desde el cual se veían como laicos a los clérigos o a los creyentes que no habían alcanzado el orden sacerdotal; desde fuera de las iglesias la figura de los laicos cobra otro sentido, que coincide precisamente con la falsa conciencia de la neutralidad). Paralelamente, el apoliticismo, como característica de una supuesta ciudadanía madura, es inadmisible, porque en realidad esa madurez se basa en la ficción de una supuesta ciudadanía cosmopolita, que estaría tan separada de las Naciones políticas efectivas como la sonrisa del gato pudiera estarlo del gato sonriente. Ante las religiones positivas al ciudadano sólo le cabe, desde el punto de vista filosófico, ser ateo o ser creyente. Ante las nacionalidades políticas positivas al ciudadano sólo le cabe, desde el punto de vista filosófico, ser patriota o anarquista radical. Sin perjuicio de que, en el terreno de la práctica cotidiana, impuesta por la diversidad de confesiones religiosas y de nacionalidades políticas, las disyuntivas ateo/creyente y patriota/anarquista resulten ser puramente abstractas y sólo válidas para un individuo aislado que cree poder decidir por su cuenta el destino de la historia. Cuando el ciudadano se reconoce necesariamente como conciudadano, miembro de un grupo, y por tanto se encuentra siempre rodeado en un entorno de alternativas religiosas o políticas, se comprende que adopte ciertas medidas de alianza o de repulsión respecto de determinadas confesiones o nacionalidades, según que a su juicio estas alianzas o repulsiones puedan tener un valor estratégico coyuntural para conducirse en la línea que marcan sus propias premisas."

3/3 …/… “En cambio sí parece pertinente decir algunas palabras críticas, desde la perspectiva de la tradición filosófica (tal como la representa el materialismo filosófico), sobre la metodología que consideramos involucrada en este proyecto europeísta de Educación para la Ciudadanía democrática. En efecto, tal metodología constituye, a nuestro juicio, la más clara contrafigura de la tradición dialéctica de la filosofía académica (de la Academia platónica, no ya de la «Academia universitaria»), por cuanto habría que alinearla, más bien, como ya hemos insinuado antes, con las metodologías propias de las Teologías positivas o dogmáticas, que se apoyan, como si fueran premisas axiomáticas, en unos artículos de la fe ofrecidos por una revelación escrita en determinados textos, la Biblia, el Corán, o las resoluciones de organismos internacionales como la ONU o la UE. La circunstancia de que las premisas ofrecidas por estos organismos internacionales (y recibidas por órganos nacionales como puedan serlo en España el Ministerio de Educación y Ciencia) no tengan la pretensión de ser autoridades sobrenaturales, sino meramente jurídico coactivas, no elimina el carácter de premisas de autoridad, en virtud de la cual se invocan. Por lo demás, si juzgamos no sólo pertinente, sino necesaria, una crítica a tales metodologías, se debe, en primer lugar, al hecho de que estas premisas de autoridad coactiva, por no ser de naturaleza religiosa, pueden ser consideradas como estrictamente racionales y, por consiguiente, como filosóficas (constituyen, se dice, la «filosofía» de las leyes, decretos o recomendaciones de referencia). En realidad se trata de sucedáneos dogmáticos (no dialécticos) de la disciplina filosófica, y no tanto siempre por el contenido de los dogmas (diríamos, «por el huevo»), sino por el modo de ofrecerlos y argumentarlos («por el fuero»). http://www.nodulo.org/ec/2007/n062p02.htm

Dice usted D. Pío: “Un detalle definitorio de la derecha fundamentalista es el ataque a Jiménez Losantos por agnóstico, y a César Vidal por protestante.” Y haberlos hailos en la “derecha” no diré yo que no, pero de ser son cuatro señores que dan su opinión personal, esto es evidente si tenemos en cuenta que precisamente quien mal fielmente los defiende no son los laicos gallardonitas del PP sino los supuestos al menos, católicos oyentes de la COPE. Otros sin embargo les llaman integristas al servicio de los obispos y cosas del mismo jaez, como a usted. Pero lo mas gracioso es que por lo general suelen ser los mismos los que les acusan de las dos cosas, lo cual es contradictorio. Contradicción que se disipa en cuanto uno descubre que son precisamente desde medios progresistas y de sus ridículos becarios de donde se suelen oír precisamente esas criticas. Cierto que existen padres Forteas, como que existen curas nazionalistas y proterroristas para vergüenza de todos, pero no es menos cierto que el discurso de estos es sospechosamente difundido y coincidentemente asumido por los grupos mediáticos progresistas.

[¿Se acaba la Segunda Restauración?] [Dos de cada una] Pío Moa escribe un artículo con este título entre interrogantes. También Luis del Pino escribía ayer en su blog en este sentido, lo que también acababa de hacer Pablo Molina. Al hilo de esta idea, puse ayer el siguiente post en el blog de Luis del Pino: [Dos de cada] En los últimos 130 años hemos tenido dos Repúblicas, dos Dictaduras y dos Restauraciones. La I República, la cantonalista (esa en que el Cantón de Totana declaró la paz universal al orbe entero...excepto al Cantón de Murcia) acabó como el rosario de la aurora. A continuación vino la I Restauración, la de Alfonso XII y Alfonso XIII, con sus Partidos turnantes (Cánovas, Sagasta, y vuelta a Cánovas). Entre 1875 y 1923 España progresó muchísimo económicamente. El conocido economista Angus Maddison, especializado en estudios económicos retrospectivos, calculó que en 1900 España era la 10ª economía del mundo, situación que todavía mejoró posteriormente, con nuestra neutralidad en la I Guerra Mundial (1914-1918). En 1923, el Capitán General de Cataluña, Miguel Primo de Rivera, dió, con el consentimiento real, un Golpe de Estado (para acabar con el desbajuste de Cataluña, entre otros problemas). Comienza la I Dictadura (1923-1930), con la colaboración del PSOE/UGT (Largo Caballero, Secretario General del PSOE/UGT, miembro del Consejo de Estado; cientos de socialistas, miembros de los Comités Paritarios y de las Comisiones Mixtas, base del sistema Corporativo de aquella Dictadura). España progresó económicamente como nunca antes en su larguísima Historia. En 1931, tras unas elecciones municipales que ganaron abrumadoramente los monárquicos, los republicanos, echándole intimidación callejera y mucha cara (Alcalá Zamora amenazando al Rey si no salía de España antes del ocaso del 14 de Abril), proclaman la II República, un desastre de cabo a rabo, con los "republicanos" (que parecen que no lo eran tanto) dando Golpes de Estado al perder unas elecciones (las de Noviembre del 33) y dando un pucherazo en las elecciones de Febrero del 36 (cuyos resultados nunca publicaron, por lo que las elecciones no valen). Tras la Guerra Civil (4ª desde 1833), comienza la II Dictadura, la del General Francisco Franco (1939-1975). España progresa económicamente todavía más que bajo la I Restauración y la I Dictadura. En 1975, la renta media española es el 75% de la de la Europa comunitaria (situación que necesitó 20 años más para restablecerse). Tras el período de Franco, comienza la II Restauración, la de Juan Carlos I. En 2008 España ya es la 8ª economía de mundo, gracias, especialmente, a los 8 años del Partido Popular en el Gobierno. Tras dos Restauraciones, dos Repúblicas y dos Dictadura, ¿qué toca ahora? ¿una Restauración Republicana y Dictatorial (que es, más o menos ,lo que vamos teniendo).

#230, lead, yo lo veo finiquitado ¿alguien moverá un dedo por salvar al Rey? ZP y sus secuaces mientras les sirva. #224, egarense, de una forma u otra, nuestro objetivo es similar.

[El crecimiento económico comenzó con la Revolución Industrial] Esto lo dice el economista Angus Maddison, al que acabo de citar en mi post anterior, y es lo que señalaba yo el otro día, ligándolo con lo que decía Leslie White, el cual asocia tecnología con economía y con cultura (total, no sólo la "soft"): http://books.google.es/books?id=VXrSHa7PJb0C&pg=PA272&lpg=PA272&dq=angus+maddison+pib+de+los+pa%C3%ADses+del+mundo&source=bl&ots=P72X_a_9zO&sig=reY2lUJNuDGenxXjIjiFNuQPgvs&hl=es&ei=cIqkSbuVOYiyjAeGzsXPBQ&sa=X&oi=book_result&resnum=5&ct=result

[Angus Maddison: crecimiento económico] Para leer lo que dice Maddison, pinchar en el enlace del post #232 y bajar en texto un poco para leer el apartado 10.2.2 El muy muy largo plazo: ahí se ve la estimación del crecimiento mundial desde el año 1 hasta 1820 (0,2% anual) y desde ese año hasta 1998 (1,2% anual, es decir ¡60 veces más!).

[La Restauración Republicana y Dictatorial] alterego #231: Lo dicho: lo actual, realmente finiquitado...pero ya se inventarán algo para aparentar que lo que viene es un desarrollo natural de lo anterior, para que, así, sigan mandando los mismos (porque no hay otros en número y representatividad suficiente, ese es el problema). Así que preparémonos para la III Restauración, la III República y la III Dictadura, todo mezclado (y con las mismas 17 Autonosuyas).

Por cierto no sé porqué pero me ha venido a la cabeza el nombre de D. Francisco Pizarro y la memoria me ha llevado a recordar estos otros párrafos, de los que sin duda si su Ilustrísima estuviese por aquí compartiría decidida y alegremente sin dejar de valorar por supuesto las otras virtudes de tan insigne español que como todo hombre se vio sometido a “sus circunstancias” históricas como fue D. Francisco Pizarro. “Y por cierto no vi en mis tiempos ni leí que en los passados viniesen tantos cavalleros de otros reinos y tierras estrañas a estos nuestros reinos de Castilla y León por hazer armas en todo trance, como vi que fueron cavalleros de Castilla a las buscar por otras partes de la cristiandad…” “Y fue informado que el capitán francés o el italiano tenía entonces por muy fornecida la escuadra de su gente quando podía haber en ella algunos cavalleros castellanos, porque conoscía de ellos tener esfuerzo y constancia en los peligros más que de las otras naciones. Vi también guerras en Castilla, y durar algunos tiempos; pero no vi que viniesen a ella guerreros de otras partes. Porque assí como ninguno piensa en llevar hierro a la tierra de Vizcaya, donde nace bien, assí los estrangeros reputaban a mal seso venir a mostrar su valentía a la tierra de Castilla, do saben que ay tanta abundancia de fuerças y esfuerço en los varones della, que la suya será poco estimada” Don Hernando del Pulgar, en el título XVII ([Rodrigo de Narváez] de Claros varones de Castilla)

“Perdón, quise decir "bisagra"...no "visagra" Ya, ya, hegemonía, pero no se trata de lo que quiso decir, sino mas bien en lo que quiso pensar…. ¿en que pensaba? jeje perdone la broma Hegemon pero no he podido resistirme. Reciba un cordial saludo.

En fin, buenas noches y Que Dios guarde a España y a los españoles.

Hegemon perdona por lo de “hegemonía”, hombre, ese es el problema de tener activado el auto corrector en el procesador de textos, que el mamón corrige el solo cuando le da la gana. Un saludo

# 235 DeElea Francisco de Pizarro era una muestra de aquello que escribio Rafael Garcia Serrano en "Cuando los dioses nacían en Extremadura". Yo doy fe de que en el servicio militar, que hice en Africa en unión de españoles de todas sus provincias, buenos eran los soldados de la montaña vasco-navarra, descendientes de aquellos con los que nutrió Zumalacárregui- el mejor jefe militar español de los últimos siglos- sus batallones y los herederos de los almogávares aragoneses y catalanes y los sobrios castellanos , pero los mejores de todos eran los extremeños, recios como las encinas. Sorprendentemente, me encuentro en la descripción de un consejo de ministros de la republica, descrito por Garcia Oliver, que el jefe de gobierno, Largo Caballero, les dijo a los otros ministros, que estaba nutriendo las primeras brigadas mixtas del ejercito con soldados extremeños por que siempre había creído que eran los mejores de España.

Sherme Mire, el que la rebelión de 1820 fue obra de las logias masónicas, no se lo he leido negar a nadie más que a usted. Que toda la independencia de la America española fue promovida por la masoneria, tampoco, la capitulacion de Ayacucho no se puede demostrar documentalmente que fuera pactada, pero es y fue en su dia "vox populi", ¿conoce usted la novela de Galdós, en sus episodios nacionales "Los Ayacuchos"?, pues así llamaban a los militares que pactaron con los independentistas, Espartero, entre otros. Si quiere, podemos debatir, con apelación a las fuentes históricas y demás, pero creo que no vale la pena, es un hecho histórico muy bien establecido.

Rafael López-Diéguez, secretario general de AES contesta a Moa desde su blog: http://www.alternativaespanola.com/blog1/?p=19 Estimado Pio, Con sorpresa y por segunda vez en breve plazo leo los comentarios que sobre AES has realizado en tu blog, sobre la orientación de tu voto, confrontándonos primero con UPyD y con Ciudadanos después, manifestando además que votarías antes a AES que al PP actual (lo cual es de agradecer) pero que apoyarías a UPyD porque no estás seguro de nuestro carácter democrático. Siempre he tenido una alta consideración de tus opiniones, pero estimo que, en esta ocasión y con insistencia, te limitas a realizar unas manifestaciones tan gratuitas como faltas de concreción. En estos años hemos compartido tribuna y tertulias; hemos colaborado con la gente que te apoyaba en tu manifiesto a favor de la reforma de la Constitución, que presentaste en nuestra aula de AES, por lo que me sorprende tu afirmación de que no hemos denunciado el pisoteo del texto constitucional. Nunca, a no ser que me falle la memoria, opinaste de forma tan cáustica sobre nuestro proyecto. Desconozco cuáles son los argumentos que tienes y que te impulsan a lanzar tales aseveraciones pero te invito a que a través de tu blog y del mío y en una tertulia radiofónica abierta al público, como la última que tuvimos en el hotel Velázquez el pasado diciembre, debatamos abiertamente, siendo a los lectores y a los oyentes a quienes corresponda juzgar. En tus referencias nos comparas con UPyD. No quiero poner punto y final en esta carta sin un breve apunte, que a buen seguro te hará reflexionar, con respecto a lo que en realidad proponemos y a lo que ahora propone el partido encabezado por Rosa Díez. Dos años antes de que UPyD pidiera el cambio de la Ley electoral lo hacía AES en su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Díez, militante del PSE, callaba y defendía el sistema que en esos momento la protegía en su feudo vasco. Hoy seguimos pidiendo el cambio de la ley, las listas abiertas y el referéndum directo como máxima expresión del voto popular. ¿Qué opina de esto la señora Díez? Dos años antes de que UPyD pidiera el rescate de las competencias transferidas, lo hacía AES en su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Díez chantajeaba al gobierno Aznar, en su calidad de miembro del gobierno vasco, exigiéndole más y más competencias en detrimento de la unidad e igualdad entre los españoles. Dos años antes de que la señora Díez reclamara la unidad de España lo hacía AES desde su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Diez era miembro de un gobierno autonómico que pedía la autodeterminación de Vascongadas. Pero me sorprende aún más tu defensa de un proyecto cuyo fundador, señor Sabater, dijo públicamente que “España me la suda”. Dos años antes de que la Sra. Díez se pronunciara sobre la separación de poderes (legislativo y judicial) lo hacía AES en su discurso fundacional. Pero lo que sorprende es que todavía a día de hoy la señora Díez mantenga en su programa electoral la intervención del legislativo en la designación de los miembros del CGPJ y de los magistrados del Supremo y Constitucional, eso sí, reduciendo el porcentaje de designados por el legislativo al 40% de sus miembros (es decir volver a la ley del 80). Esta postura de UPyD (punto 1º apartado B de su programa) mantiene el vicio en el origen y por ello es profundamente antidemocrática, constituyendo una violación clara al principio de independencia del poder judicial. Nuestra postura es NO sin fisuras al intervencionismo político en el ámbito judicial. Me cuesta reconocer a la señora Díez como una mujer democrática cuando recuerdo ese día en que, en el Parlamento europeo, en un momento decisivo para la inclusión de los Batasunos en la lista de grupos terroristas (el mayor enemigo de la democracia), la líder de UPyD se ausentó al cuarto de baño evitando de esa forma votar a favor de dicha declaración; pero también recuerdo esos silencios y no asistencias a los funerales de los guardias civiles y policías nacionales asesinados por ETA o cuando no hace mucho se reunía en Valencia con un movimiento comunista radical (Unificación Comunista de España), convendría que le preguntaras por esa reunión del 15 de Agosto. Quizás, a tu entender, es más demócrata que nosotros y abandera más libertades que nosotros por defender el aborto, los matrimonios homosexuales o una laicidad radical como si fuese una religión del Estado. Quizás también por ser partidaria del adoctrinamiento moral de nuestros hijos a través de la EpC, o por aceptar que en un Parlamento se pueda cuestionar la esencia misma del orden natural. Lo anterior no es critica, son hechos fácilmente comprobables que te deben hacer reflexionar y de esta forma evitar confundir al votante que estima tus opiniones, al cual estas en la obligación de informar correctamente, además de no frivolizar sobre la inspiración democrática de nuestro proyecto. Por último recordarte, parafraseando a Juan Pablo II, que desde la democracia e invocando la democracia, se han cometido grandes atrocidades. Tú mismo lo has denunciado de forma reiterada. Así los etarras hablan y asesinan en nombre de la democracia para Euskadi; los comunistas, estalinistas, los maoístas y camboyanos acuñaron el término con el que exterminaron hasta cien millones de personas; Hitler llegó al poder por un proceso democrático; la Alemania oriental era, como todos los satélites de la URSS, un régimen que se apellidaba democrático; desde la democracia se acuerda matar a los más inocentes, quitar la vida de nuestros mayores. Desde la democracia y por la democracia se atenta contra la fuente primigenia del derecho, la Ley Natural. Es posible que, por defender el Derecho a Vivir, las fuentes indiscutibles del derecho, la separación absoluta de poderes AES sea menos democrático que la señora Díez, y por ello no goce de la misma consideración. Espero que no te niegues ni al debate en la red ni al debate en directo. Espero que nos fijes fecha para celebrar esa tertulia en directo y con público donde tendrás la oportunidad de exponer, en un foro absolutamente democrático, como has podido comprobar en otras ocasiones, tus opiniones y yo personalmente rebatirlas. Es más, te invito a que en esa o en otra tertulia esté la señora Díez y que ejerzas de moderador. Te brindo pues todas las oportunidades para poder disipar tus dudas. Imagino que tanto Rosa Díez como tú aceptaréis esta invitación, haciendo gala de ese talante democrático del que al parecer nosotros carecemos. Cuando termino este artículo me informan sobre otro nuevo comentario de desprestigio hacia AES. Mañana hablaremos de fundamentalismo.

240# Manuelp: Del libro "Historia de las Sociedades Secretas de León Arsenal e Hipólito Sanchiz: LOS COMIENZOS DE LA MASONERÍA ESPAÑOLA. EL SIGLO XVIII Merece la pena reseñar que la primera logia extranjera que fue aceptada por la Gran Logia de Inglaterra fue precisamente una creada en España. Aunque ya había varias asentadas en el continente europeo con anterioridad a ésta, fue la instalada en Madrid la que consiguió tal honor. Tenía por nombre Las Tres Flores de Lys y fue fundada por el duque de Wharton, todo un personaje que merece unas líneas aparte. Phillipe, o Felipe, Wharton, llegó a ser ennoblecido en su país natal, Inglaterra, con el título de duque, ocupó asiento en la Cámara de los Lores y alcanzó el cargo de Gran Maestre en la Gran Logia de Inglaterra. Sin embargo, adepto a la causa de los Estuardos, acabó por abandonar Gran Bretaña y viajó por Europa antes de afincarse en España. Hombre inquieto y sin duda aventurero, no dudó en unirse al ejército español cuando éste intentó la reconquista del Peñón de Gibraltar, cosa que le valió ser condenado por traición en su patria natal y sufrió la confiscación de todos sus bienes. De paso, resultó herido en esa acción. Tampoco se lo pensó mucho a la hora de convertirse al catolicismo para poder casarse con una de las damas de honor de la reina española. Como ha ocurrido muchas veces con este tipo de personajes aventureros y románticos, no tuvo demasiada suerte ni muy buen fin, y murió pobre y abandonado con tan sólo 32 años. Fue enterrado en el monasterio de Poblet, donde pudo repo¬sar algo más de un siglo, hasta que en 1952 el general Franco, cuyo odio hacia los masones es de sobra conocido, mandó que lo sacasen de ese suelo sagrado. No pudieron hacerlo con su cuerpo, Ya que no es exactamente verdad que reposase aún ahí, puesto que las tumbas habían sido expoliadas durante la guerra de Independencia, pero sí sacaron su lápida del solar del monasterio. Wharton fundó en 1729 su logia madrileña, que tuvo varios nombres. Primero fue la French Arms, luego Las Tres Flores de Lys y, por último, el definitivo de La Matritense. Según los estudiosos del tema, los dos primeros nombres aluden al lugar de reunión de la logia, que tenía lugar en el Hotel du Lys, situado en la calle de San Bernardo de Madrid. Todos los miembros fundacionales de esa logia eran al parecer británicos residentes en España. La Matritense no debió tener una vida muy larga, ni muy venturosa, ya que fue dada de baja formalmente por la Gran Logia de Inglaterra en 1768, al no haber recibido más noticias de ella. Entretanto se había creado otra logia en Gibraltar, la Saint John of Jerusalem, que fue inscrita en la Gran Logia de Inglaterra en 1729, justo detrás de La Matritense. No parece que tuviera tampoco una duración excesiva, pero ya grupos de extranjeros estaban organizando algunas logias por todo el país, reclutando en un principio a compatriotas suyos y puede que también iniciando a algunos españoles. No se dispone apenas de documentación y sí de especulaciones e hipótesis sobre los primeros años de la masonería en España. Sí hay, desde luego, un hecho cierto que marcó un punto de inflexión en su trayectoria. En 1738, el papa Clemente XII lanzó la excomunión sobre los masones y el rey Felipe V, fiel a los principios de monarquía católica que regían España, declaró ilegal a la sociedad dos años más tarde. La Inquisición prendió a varios masones, se cortó de raíz cualquier florecimiento de la orden —algo que sí se produjo en el norte de Europa— y la organización se hundió en las tinieblas de las leyendas negras. La excomunión de Clemente XII fue sólo la primera de una serie que desató la persecución de masones en los estados católicos del sur de Europa. Pero, ¿por qué tanto encono contra una organización que en esos momentos no sólo no se había mostrado anticatólica, sino que se proclamaba filantrópica y deísta? El tema ha sido tratado en profundidad por muchos estudisos y se ofrecen para tal encarnizamiento varias explicaciones, algunas de ellas bastante ridículas, cuando la ideología del autor de turno, se impone al rigor. Aquí sólo vamos a apuntar —más, sería rebasar los límites de este capítulo— que, en Italia, fragmentada en esa época en varios reinos independientes, cobraba cada vez más fuerza la idea de la «unificación». Una causa que contaba con las simpatías de la burguesía progresista. Había sociedades secre¬tas conspirando en tal sentido y, como la unificación implicaba la desaparición de los diversos estados italianos —entre ellos los Pontificios—, la toma de postura de los masones a favor de la misma llevó aparejada la enemistad del papado. Si hablábamos hace unos párrafos de leyendas negras, en plural, se debe a que la historia de los masones ha dado pábulo a toda clase de fábulas, a cada cual más disparatada. Así, por un lado se ha escrito que la Inquisición española detuvo y dio muerte a cientos de masones en esos primeros años del XVIII, y que muchos de ellos habrían perdido la vida en las torturas. Eso es pura leyenda negra de la Inquisición. Ni existía esa multitud de masones ni tuvo lugar ninguna matanza. Sí hubo, según parece, prisión y galeras para algunos desdichados, eso fue todo. Por otra parte, se desató por primera vez esa paranoia que habría de acompañar ya siempre a la masonería española. Había clérigos que denunciaban la supuesta existencia de millares de masones infiltrados en la administración y el ejército. Corrían historias tremebundas sobre cónclaves, ritos secretos y conjuras. Ejemplo claro de a donde conducían los excesos de algunos temperamentos «conspiranoicos» las tenemos en las aventuras del fraile Torrubia, tan rocambolescas como dudosas. Según la leyenda que él mismo hizo correr, fray José Torrubia, revisor de la Inquisición (o sea, un censor que leía los libros para autorizar o no su publicación), convencido de la existencia de una gran trama oculta masónica y resuelto a convertirse en azote de esa maligna organización, no dudó en conseguir una dispensa especial para poder infiltrarse en ella. Siempre según él mismo, actuando como infiltrado, habría conseguido desarticular un centenar de logias, desenmascarando a varios miles de francmasones, que habrían acabado presos del Santo Oficio. Fue ésta una historia muy sonada en su tiempo y no pocos la dieron por cierta. Sin embargo, parece carecer de cualquier base real y los estudiosos la han desmenuzado sin encontrar en ella un solo punto a su favor. No hay pistas del posible paso de Torrubia por la masonería y las cifras que da (tanto sobre logias como sobre masones) son a todas luces un disparate. Si en algo están de acuerdo todos los expertos, es en que es imposible que existiese una red masónica tan grande en nuestro país y en esa época, si es que existía alguna en absoluto... aparte de en la imaginación de algunas mentes calenturientas. Aún hay más. Fray Torrubia llegó a publicar un libro cuyo título lo dice todo: Centinela contra francmasones. De lo escrito en esas páginas se deduce que el personaje no llegó a pisar en su vida una logia masónica. El volumen es una acumulación de tópicos y desatinos, y muestra tal desconocimiento sobre lo que era la masonería de su tiempo que ha llevado a pensar que todas sus supuestas actividades como espía e investigaciones sobre la sociedad fueron falsas, y que se lo inventó absolutamente todo. Las historias de fray Torrubia son buena muestra de lo que debió ocurrir durante el reinado de Fernando VII, con la masonería proscrita y toda clase de historias truculentas y disparatadas circulando por el reino. Hubo panfletistas que no dudaron en atribuir a los masones todas las culpas inimaginables, de la traición a la apostasía, pasando por la sodomía, la brujería o la necrofilia. Las fantasías o la mala fe de algunos clérigos sembraron la idea de una España repleta de masones confabulados, cuando lo más seguro es que la masonería fuese algo casi inexistente en el país, fuera de algunos círculos de extranjeros residentes y algunos nacionales que habrían sido iniciados en el norte de Europa.

Y sigue del mismo libro: Cuando Fernando VII ocupó el trono y recuperó sus poderes absolutos, no perdió el tiempo a la hora de desatar la represión antimasónica. Las prohibiciones dictadas por sus predecesores se debían tanto a las excomuniones papales como a los recelos que despertaba en los gobernantes una fraternidad en cuyo ideario figuraba «el progreso de la sociedad». Fernando VII tenía motivos más concretos: la masonería afrancesada había colaborado con los invasores que le habían arrebatado el trono a su padre. La persecución fue implacable y ahora sí que las penas menores dieron paso a las condenas a muerte. No sólo el monarca miraba con inquina a los masones. Hay que recordar que en 1812 se redactó una cédula que declaraba ile¬gal a la francmasonería y se ordenaba su persecución, por encima de cualquier fuero especial. Esa cédula dictaba prisión para los masones, así como la requisa de cuanta documentación se encontrase en su poder. Todo eso ocurría cuando Fernando VII estaba ausente de España, y el decreto fue obra del Consejo de Regencia de España y las Indias. Muchos españoles, liberales incluidos, veían a los masones de las logias creadas en tiempos de Bonaparte como simples esbirros de los invasores, y su persecución no pesó mucho a casi nadie. Pero a Fernando VII no le iban a faltar, en años posteriores, motivos de odio y temor contra la sociedad. A la masonería afrancesada de los primeros años, le sucedió otra nacional de carácter liberal y muy politizada, integrada por enemigos decididos del absolutismo, entre ellos algunos de los oficiales iniciados en el norte y centro de Europa. El resultado fue una caza de masones, desatada con la furia que suele reservarse contra aquellos a los que se considera sediciosos. El rey siempre estuvo pendiente del «peligro masón», que esta vez era más real que en el siglo XVIII, y no por las multitudes que pudiera movilizar, sino porque entre sus filas contaba a militares que podían derrocar su régimen. Episodios como el de la Conspiración del Triángulo, una conjura de supuesta inspiración masónica, que pretendía asesinar al rey, no hicieron sino atizar la ferocidad de este último. Entre 1817 y 1820, Fernando VII hizo ejecutar a numerosos militares sospechosos de ser masones y conjurados contra su régimen, como el general Lacy, fusilado en 1817. O los ahorcados en Valencia en 1819. La represión de los elementos liberales del ejército no impidió la caída del absolutismo. En 1820, el ejército de la Isla, acantonado en Cádiz y en espera de partir a sofocar la insurrección americana, se alzó en armas y marchó sobre Madrid. De nuevo se ha querido ver la mano de las logias masónicas en este suceso. Lo cierto es que ese alzamiento supuso la instauración de un régimen liberal y parlamentario, regido por la Constitución de 1812. Fue el llamado Trienio Liberal y es cierto que, durante buena parte del mismo, los masones controlaron el Congreso. Hubo otras sociedades secretas muy activas durante el Trienio y la vida política estuvo muy marcada por los enfrentamientos de unas contra otras, sobre todo entre masones, comuneros y anilleros: Con muchos menos afiliados que los comuneros, los masones, más preparados sin embargo, sobrepasaban de largo a éstos. Los comuneros a su vez, de tendencia radical e incluso republicana, lograron por fin el poder a raíz del intento de golpe de julio de 1923 protagonizado por la Guardia Real. Esa intentona fue pasada por los fusiles de la Milicia Nacional y supuso un desplazamiento en el gobierno de los moderados (masones y anilleros) a favor de los exaltados (comuneros). Los tres años de régimen liberal no pudieron finalizar de peor manera. España se había convertido en el espejo para los liberales de toda Europa, y por todas partes surgían grupos que pedían para sus países una constitución inspirada en la española de Cádiz. La reacción absolutista, orquestada por él, no se hizo esperar y un ejército extranjero, Los Cien Mil Hijos de San Luis, invadió España sin encontrar apenas resistencia. Las disensiones entre los principales grupos liberales siguieron hasta el último momento y apenas pudo hacerse frente a la invasión, ya que los gobiernos del Trienio habían sido tan torpes como para permitir el licenciamiento de la mayor parte de los veteranos de la guerra de Independencia. En cuanto a la población, había dado ya la espalda a unos políticos que les habían resultado tan incompetentes y corruptos como los absolutistas y, en los casos en que se sublevó, no fue precisamente para defender al régimen constitucional.

Y sigue: El segundo tópico es el de la masonería como organización única y multinacional, con miembros que no deben lealtad sino a los designios de la propia sociedad, dispuesta a llevar a los países por derroteros ocultos y prefijados que, al menos en el caso de España, resultan lesivos para los intereses nacionales. Este postulado ha sido siempre muy querido a la propaganda antimasónica. Ha cuajado con fuerza en el acervo popular, por lo que de dramático tiene el mito de las «conspirocracias». Pero, en este segundo caso, del examen del devenir político y masones con cargos durante el Sexenio, así como de la documentación estudiada por los expertos, se saca una conclusión diametralmente opuesta a esa leyenda negra en concreto. Lejos de ser una formación monolítica, la masonería española contaba en su seno con tendencias que no sólo resultaban divergentes, sino que en algunos casos se enfrentaban de forma abierta. Para empezar, no existía una única organización masónica española. Había un Gran Oriente de España y un Gran Oriente Nacional de España, a los que había que sumar grupos menores, así como logias dependientes del Gran Oriente Lusitano Unido. Si no había unidad en la estructura, difícil es que la hubiese en cuanto a acción política. Los masones metidos en política en esa época no pertenecían a una facción concreta. Ahora se podría aducir aquello de que los buenos conspiradores se infiltran en todos los bandos para controlarlo todo. Pero esa teoría no podría explicar los enfrentamientos políticos y personales entre distintos prohombres de la época, todos masones, que tanto perjudicaron a la Primera República. En el gobierno revolucionario que siguió al derrocamiento de los Borbones, estaban nombres tan señeros de la historia española como el general Prim, Sagasta o Ruiz Zorrilla, masones todos. Estos dos últimos personajes son el ejemplo perfecto de lo dicho en el párrafo anterior. Ambos masones se enfrentaron con gran dureza por motivos políticos y acabaron provocando la división del Partido Progresista. Sagasta encabezó el Partido Liberal Democrático y Ruiz Zorrilla el Partido Radical. Al pulso entre estos dos personajes cabe atribuir en parte el fracaso de la monarquía constitucional de Amadeo de Saboga (también masón). La abdicación de este último supuso la proclamación de la Primera República, el 11 de febrero de 1873; pero no fue más que un intento efímero que concluyó con el golpe de estado del general Pavía, el 3 de enero de 1874.

Perdón debí dejarme algún símbolo sin poner y ha salido todo en negrita... ;-(