Pío Moa

« Robo de arte por los "republicanos". Más sobre Franco | Principal | Cambios de opinión en España »

Más sobre Franco

19 de Marzo de 2009 - 07:33:43 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

**** De Franco para antifranquistas: Quizá un poco "publicitario" para mi gusto. Pero es muy breve y no está mal. Se ruega difusión

http://www.youtube.com/watch?v=whRSfM0ZiVg

**** Parece muy probable que el señor González Duro y las señoras Ashford Hodges y Alice Miller hayan sido brutalmente maltratados de niños. Lo cual explica muy bien sus modos de reaccionar y analizar: proyectan sobre otros sus frustraciones, fenómeno típico y perfectamente aclarado por todos los psicólogos científicos, sin exceptuarlos a ellos mismos, naturalmente.

**** Bajo el imperio de los chorizos:

El PP denuncia "adjudicaciones masivas" de la Xunta en funciones

El Tripartito adoctrinará a los niños como "miembros de la nación catalana"

**** Rajoy, preocupado: Rajoy advierte a Zapatero que "nadie le cree y nadie quiere estar con usted"

¡Está llegando el gran momento del futurista! ¿Recuerdan cuando, en plena euforia de colaboración con la ETA, prometía a Zapo que cuando todos le abandonaran él, el futurista, seguiría a su lado? ¡El amor puede con ideologías y fronteras.

En honor del de la nena angloparlante: http://www.youtube.com/watch?v=ySI-VZJP0gs

---------------------------

Franco:

**** "No amaba el poder, despreciaba profundamente la politiquería y solo hacía uso de su autoridad cuando era absolutamente necesario. Resolvía después de escuchar diferentes opiniones y de sopesarlas. Era pragmático, objetivo y más bien lento en la toma de decisiones, pero muy seguro (...) Le gustaba delegar y que cada uno se responsabilizara de su propia jurisdicción (...) Si psicología era muy compleja; pero básicamente me pareció un sentimental, más bien tímido, regido por una voluntad de hierro, una razón muy respetuosa con los datos y un coraje sobrehumano. Cuando estaba relajado, que era casi siempre, gustaba de la chanza y la ironía, características de su tierra galaica (...) Aunque ello haya sido malo para España, Franco tuvo la fortuna coyuntural de estar emparedado entre Negrín y Suárez, lo cual ha contribuido, si cabe, a agigantar, por contraste, su alta talla histórica". "No era un dogmático, ni siquiera un doctrinario, sino un hombre de principios éticos y patrióticos que se plegaba a la realidad como el soldado al terreno. Rectificaba cuando se equivocaba, se adaptaba con mesura a las cambiantes circunstancias y evolucionaba; pero siempre sin caer en el oportunismo, sin abdicar de sus creencias esenciales, la principal el catolicismo".

(Gonzalo Fernández de la Mora, intelectual, ensayista y ex ministro de Franco).

** "A Franco lo he odiado durante cuarenta años"."Gracias al odio, la humanidad ha progresado" "Francisco Franco Bahamonde ha sido el personaje más nefasto de la historia de España desde el neolítico".

(Carlos Castilla del Pino, psiquiatra, comunista o ex comunista).

** "Capacidad de trabajo (...) Clara inteligencia (...) comprensión y cultura (...) De sus virtudes, la más alta es la ponderación al examinar, analizar, inquirir y desarrollar los problemas (...) Es exigente a la vez que comprensivo, tranquilo y decidido (...) Uno de los pocos hombres de cuantos conozco que no divaga jamás (...) Nunca lo vi jubiloso ni deprimido".

(Diego Hidalgo, intelectual y político republicano del Partido Radical, ministro de la Guerra en 1934).

** "Vi lo suficiente en él [Franco] (...) para comprender que lo único que nos unía era nuestro común deseo de mantener a España fuera de la guerra. A partir de este punto nuestras opiniones divergían".


"Su inconsciencia era desconcertante. Este hombre que tenía ante mí era, sin embargo, el dictador de España, a seiscientos kilómetros de su capital en plena crisis europea; sentado en la calma de su confortable salón, tan dispuesto a hablar de la próxima cosecha, del tiempo que hacía o de las perspectivas de la estación para los cazadores, como de los tremendos acontecimientos que tenían lugar en el mundo cada día (...) Y las duras verdades que yo a propósito le dirigía, lejos de provocarle reacción alguna, morían entre algodones" [con ocasión de plantearle casi un ultimátum, en el pazo de Meirás, poco después de la caída de Mussolini].

"Mis palabras (...) no causaron el menor efecto en el vanidoso jefe del Estado, ni tampoco en su ministro de Asuntos Exteriores. Uno y otro daban la impresión de estar totalmente confiados en que Gran Bretaña necesitaba a España más que España a Gran Bretaña. Los dos me prodigaron una despedida sumamente afable, y mi rechazo cortés a aceptar una alta condecoración española pareció sorprenderles un poco. Me fui con la sensación de que (...) la influencia que yo había ejercido sobre la psicología del Caudillo (...) era insignificante".

(Samuel Hoare, embajador británico en España (1940-1944)

-----------------------------------------------------------

Berzosa pro terrorista

Ante las continuas muestras de complicidad con los radicales por parte del Rector de la Universidad Complutense de Madrid, D. Carlos Berzosa, del Decano y de los Vicedecanos de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, quiero denunciar públicamente, siendo la voz de decenas de estudiantes silenciados, lo que viene ocurriendo en dicha Facultad.

Hace unos meses lo denuncié como Coordinador de Jóvenes Españoles de la Fundación Denaes, y ahora quiero hacerlo a nivel particular, ofreciendo a los medios de comunicación los motivos, argumentos y fotografías de lo que supone un continuo atentado contra las libertades y, a menudo, una nítida apología del terrorismo y de la violencia ante la inacción y la complicidad de profesores y otros miembros de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense.

Los hechos son los siguientes:

1) El 19 febrero de 2008 aparecía publicada la noticia de que Rosa Díez era agredida por radicales de extrema izquierda en dicha Facultad. El Rector no sólo no abrió ninguna investigación, sino que días más tarde apareció publicada una segunda noticia en la que éste trató de impedir la celebración de una nueva conferencia de Rosa Díez, esta vez en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid.

2) El 3 de diciembre de 2008, meses más tarde, aparecía publicada una nueva noticia en la que Josep Piqué fue entonces el blanco de las iras violentas de estos jóvenes en la misma Facultad de Ciencias Políticas.

3) El 9 de diciembre de 2009, yo mismo denuncié a través de la Fundación Denaes los movimientos proetarras que se estaban dando en esta Facultad, en la que se exhibían pancartas y pintadas amenazadoras a lo largo y ancho de los pasillos, con lemas en vasco que hacían clara alusión a la amistad con las conductas terroristas que en el País Vasco tienen lugar. El Decano emitió públicamente una respuesta en la que reconocía los movimientos radicales pero negaba tajantemente las conductas cercanas al terrorismo vasco. Yo mismo, en un correo electrónico dirigido a él ese mismo día, le adjunté las imágenes que adjunto también en este correo electrónico, en el que pueden verse lemas como JO TA KE que es un conocido lema utilizado por los proetarras en canciones y pintadas.

4) En una instancia presentada ayer en la Facultad, denuncié la colocación de una pancarta que pedía en vasco la liberación de los presos y hacía especial mención a un anarquista, militante de Terra Llure. Resulta vergonzoso que todavía continúe la pancarta en laa Facultad, sin que nadie haya hecho nada para retirarla. La fotografía se la adjunto también.

5) Son continuas las fiestas, los botellones, los destrozos, los robos y las intimidaciones a profesores y alumnos por parte de estos radicales, que muchos de ellos no son de la Facultad. En la última fiesta que tuvo lugar, los daños materiales ascendieron, según palabras de un miembro de la Universidad, a 30.000 euros. En aquella ocasión, parece ser que se planteó un debate en el seno de Decanato sobre si debían o no avisar a la Policía. Finalmente, teniendo en cuenta que el Rector y varios Vicedecanos se negaron, no se avisó a la Policía y nuevamente tomaron por completo la Universidad. Es más, los radicales tienen tomada una sala de la planta de abajo en la que organizan todas sus pancartas con el beneplácito de la Administración de la Facultad. Se adjunta también fotografías.

6) Ante los continuos silencios de Rectorado y Decanato, me veo en la obligación de denunciar públicamente lo que se ha continuado haciendo en las instalaciones de la Facultad, mediante el envío de estas fotografías que demuestran lo que en este último año se ha exhibido en esta Facultad.

Reciban un saludo.

Ignacio de Saavedra Lage

Comentarios (329)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

251 egarense, día 20 de Marzo de 2009 a las 14:48
248 bacon...
Yo no soy amigo de prohibiciones. Pero, si están prohibidos los símbolos nazis, estará prohibido todo lo demás. Precisamente es de parte de grupos afines al comunismo, desde donde se insiste en el tema nazi, por tanto, comprenderán que los símbolos comunistas sean prohibidos también, incluido el careto del "Che". O todo, o nada, ellos mismos...
252 egarense, día 20 de Marzo de 2009 a las 14:54
Lo mismo que otra cosa. Yo no soy partidario de volver a poner a Franco, encima del caballo. Se quitaron las estatuas, bien está. Pero que se preparen, porque no quedará, nada referente a la pasada guerra civil. Ni estadio Lluis Companys, ni colegios ni universidades con nombres de políticos afines al frente popular. Todo símbolo de uno u otro bando, será eliminado, si de mi dependiera, claro está...
253 DeElea, día 20 de Marzo de 2009 a las 14:57
Después en su devenir le sucedió el socialismo bündisch. Antecedente también del nacional-bolchevismo y del nacional-socialismo.
254 DeElea, día 20 de Marzo de 2009 a las 15:11
“Como bien dices, la base del NB proviene de los movimientos nacionalistas de entreguerras, de la clara visión de que el capitalismo liberal no funcionaba y había que buscar una alternativa que acabase con una economía destruida y asfixiante para la mayoría y la pérdida del orgullo nacional tras la Gran Guerra. Surgen diversos movimientos de carácter NB tanto en Alemania como en la recién nacida URSS, los primeros viendo el ejemplo revitalizador del bolchevismo económico y el nacionalismo social, los segundos en la defensa de la patria contra las alianzas que pretendían aplastarla en la Guerra Civil(demasiado internacional). En Alemania con Eltzbacher, Laufemberg o Wolfheim, buscan una revolución que termine con el estado de las cosas, con tendencias bolcheviques y nacionalistas, incluso queriendo re-iniciar la guerra del lado de los rusos, contra los verdaderos enemigos: las potencias occidentalistas. De entre todos esos pensadores, escritores, etc. Surgió la figura de Ernst Niekisch, bajo el que se unieron desde marxistas desencantados hasta ultra-conservadores revanchistas, con escritos anti-capitalistas y en pos de una unión de prusianos y eslavos contra su verdadero enemigo: el capitalismo occidental. En Rusia, a su vez, algunos apelaron al nacionalismo en la guerra que salvaría a los bolcheviques en el poder, como Radek, y las mejoras de los planes económicos del Estado hicieron que algunos nacionalistas, como Ustryalov, vieran que el bolchevismo era la única salida de la gran Rusia de la decadencia. Estos principios, que aunaban nacionalismo y una visión económica estatalista y socialista llegaron a otros importantes personajes, dentro del propio NS alemán(los Strasser, Goebbels y el Fichte-Bund de Kessemaier), en búsqueda de la revolución nacional y social. El testigo finalmente fue tomado por Jean Thiriart una vez terminada la II Guerra Mundial, con un europeísmo pragmático, social y totalitario, que otros como Dugin siguen desarrollando en la actualidad. Se queda mucho en el tintero, no obstante esos son grandes trazos tan sólo.”

http://digart3.wordpress.com/2009/02/03/233/
255 lead, día 20 de Marzo de 2009 a las 16:02
[Eólica en España: un 10% del total de la electricidad producida]

bacon #238

En efecto, eso de que España genera con el viento un 30% de su energía eléctrica es, como dices, una sandez. Este Obama (un Zapatero a la americana, es decir, graduado en Harvard, pero igual de mentiroso) desbarra. España genera con los molinos de viento esos que se ven por toda la geografía española (afeándola, desde mi punto de vista) UN 10% DE SU ELECTRICIDAD. Que no está mal, pero que no es ese 30% que dice Obama.

Lo primero que hay que hacer es distinguir entre Potencia instalada (en MW -Megawatios- o GW -Gigawatios) y Energía generada (en kWh o sus múltiplos: GWh -Gigawatios.hora- o TWh -Terawatios.hora). En inglés, power hace referencia a las dos, aunque en inglés técnico una es installed capacity o power capacity y la otra energy o electricity o generated power.

Para apreciar la diferencia entre potencia y energía (ésta es la que cuenta) véase este ejemplo: una central nuclear de 1.000 MW funciona en media unas 7.600 horas al año, produciendo unos 7.600 GWh o 7,6 TWh. En cambio, 1.000 MW eólicos funcionan, en media, unas 2.200 horas al año, es decir, la tercera parte que una nuclear.

El balance español de energía eléctrica del pasado 2008 (fuentes, Red Eléctrica de España y UNESA) es el siguiente:

Ciclos combinados: 93,9 TWh (quemando gas natural)
Nuclear: 59,0 TWh
Carbón: 49,7 TWh
Hidráulica: 21,2 TWh (año bastante seco)
Fuel-Oil: 13,0 TWh
Co-generación: 39,4 TWh
Renovables y Residuos: 45,2 TWh

TOTAL: 321,4 TWh

De las Renovables (Eólico, solar y fotovoltáico, mini-hidráulica, biomasa) y Residuos corresponden a la eólica 33,3 TWh, es decir, un 10,4% del total de la electricidad producida en España.

En Potencia o capacidad instalada (concepto que sirve para atender la demanda instantánea, que tiene que estar contínuamente equilibrada, lo que hace el gestor del sistema, Red Eléctrica) el balance es muy diferente. Hay que entender que, en principio, las energía renovables tienen poca "garantía de potencia" (es decir, que no se sabe si soplará viento o habrá sol al día siguiente, que son los planes que hace Red Eléctrica); su función es, cuando funcionan, desplazar a las energía más caras (fuel, por ejemplo).

La Potencia Instalada en España es 94,3 GW; de ellos 17,0 son Hidráulicos; 21,6 de ciclos combinados; 8,1 de Fuel-Oil; 12,1 de Carbón; 7,7 Nuclear; 7,0 de co-generación; 15,3 eólicos; 2,4 fotovoltáicos y solares; 1,9 de mini- hidráulica; 0,6 de biomasa y 0,6 de residuos.

De los 15,3 GW eólicos (16,3% del total) sólo unos 3 GW aportan "garantía de potencia" al equilibrio del sistema.

EN RESUMEN: La eólica es España aporta un 10% a la generación de electricidad, con un 16% de la potencia instalada.
256 bacon, día 20 de Marzo de 2009 a las 17:11
sinrocom 249
tiene razón: se va haciendo más fácil asesinar a los inocentes aún no nacidos, y eso que como estaba la cosa hasta ahora ya había más de 100.000 de estos asesinatos al año.

Y la pérdida de autoridad del profesorado en los niveles básicos de la enseñanza es la causa principal de su degradación.

Y por amenazar de muerte multan con 150 euros, al menos si se es de izquierdas.
257 bacon, día 20 de Marzo de 2009 a las 17:14
ega 251, 251
Tiene razón. Yo lo de Franco crea que no lo tengo tan claro; habría que estudiar ese periodo histórico y enseñarlo, pero no sé si es buena idea retirar los símbolos del que gobernó España cuarenta años, querido por casi todos, y dio paso a la democracia actual.
258 bacon, día 20 de Marzo de 2009 a las 17:24
Lead 255
Muchas gracias, ya me parecía que Obama debería "darle un toque" a quien le escribe los discursos. Aquí, el gobierno socialista y sus serviles medios estarán encantados con el gazapo, y por eso ayer la frase aparecía en todos los informativos; la oposición, como siempre, no se entera.

De los datos que cita es llamativo que dentro de las energías renovables, de los 94,4 GW totales de potencia instalada, 17,0 son hidráulicos (frente a 15,3 eólicos). Me pregunto cuánta de esa potencia hidráulica se habrá instalado durante el régimen de zapo. ¿Cero, quizá?. ¿No la habrá instalado casi toda Franco?.
259 sinrocom, día 20 de Marzo de 2009 a las 17:41
Pues yo creo, egarense, que la figura de Franco deberia de ser estudiada con mas detenimiento dentro del sistema educativo. (Claro esta cuando estos socialistas se vayan a vender cuentos chinos a otra parte). Como siempre tenemos a un heroe y lo echamos por tierra. No hay duda de que Franco fue un heroe mundial durante la segunda guerra, pues consiguio darle canha a los comunistas, y darle coba a Hitler, para que Espanha no participara, lo cual no hay duda que trazaria la trayetoria historica desde aquel momento en adelante. Un Hitler metido en Espanha arrasando todo el norte de Africa, controlando el Mediterraneo y habiendose apoderado de las principales reservas del petroleo, hubiera hecho que la guerra hubiera durado mucho mas y no sabemos con que resultado. Por lo tanto yo propongo que el obelisco masonico que puso el alcalde lloron, que nos ha costado 7 millones de euros, se lo meta este por donde le quepa, y que en ese lugar se ponga una estatua de Franco, pero esta vez bien grande, que se vea desde lejos.
260 bacon, día 20 de Marzo de 2009 a las 17:52
Gema Sala Acera es la coordinadora en Asturias del colectivo pro-vida «Unidos por la vida».

-¿Qué opina de la reforma de la ley del Aborto?

-Es innecesaria e inconstitucional, como lo reconocen las recomendaciones hechas por la subcomisión. La sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional expresa con claridad el deber del Estado de proteger al no nacido.

-¿Está de acuerdo con los plazos planteados?

-No, porque no estoy de acuerdo con la propia ley ni con la práctica del aborto en ningún caso. El ser humano inicia su desarrollo desde la fecundación y no se construye por fases.

-¿Qué ventajas e inconvenientes acarreará?

-Ventajas ninguna. Inconveniente: normalizar una práctica que después de más de 20 años, en los que el 95% de los abortos se han practicado bajo el supuesto de daños psicológicos sin límite para abortar, se ha conseguido que más de 1.200.000 niños no hayan nacido y que las mujeres, desinformadas de las consecuencias de este acto, arrastren unas secuelas psico-emocionales muy graves.

-¿Aumentará o disminuirá la práctica de abortos?

-Aumentará.

-¿Está de acuerdo con que chicas de 16 años puedan interrumpir su embarazo?

-En absoluto. Una chica de 16 años puede parecer físicamente una mujer, pero emocionalmente aún no lo es. Para ella, quedarse embarazada es duro, pero abortar lo es mucho más.

-¿Le gusta la campaña promovida por los obispos?

-Es una campaña acertada y directa. El peligro de extinción ya es una realidad para millones de personas que no han tenido el derecho a vivir.


http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=20090...
261 bacon, día 20 de Marzo de 2009 a las 18:58
No sólo tratan de acabar con el español en Cataluña, sino que intentan desterrarlo de los países donde se habla. El millón de euros que la Generalitat catalana acaba de destinar a «promover el bilingüismo de Ecuador» no es otra cosa que un intento de que los ecuatorianos vuelvan a su lengua nativa en detrimento del español.

http://www.nacionespanola.org/esp.php?articulo2123
262 egarense, día 20 de Marzo de 2009 a las 19:02
A bacon y sinrocom...
Yo naturalmente tengo una visión de la figura de Franco determinada. Pero lo que quiero decir es que no permitiría agravios comparativos. Y los símbolos franquistas, es que, ya los han retirado. No vamos a estar subiendo y bajando al hombre del caballo. Se retiró, bien está. La historia los juzgará por sus obras, y en eso no influye el que tenga o no estatuas. Se retiraron los símbolos, los nombres de las calles, todo. Pero así mismo, haremos con los que pertenecieron al frente popular y demás grupúsculos. O todos moros, o todos cristianos...
263 lead, día 20 de Marzo de 2009 a las 19:54
[Energía Hidráulica y eólica]

bacon #258

Las 3/4 partes de la potencia hidrálica española corresponde a los grandes proyectos que se realizaron durante el franquismo.

Desde finales de los años 70 del siglo XX (hace ya 30 años), cuando se completaron aquellos grandes proyectos, el desarrollo hidrálico ha sido pequeño: algunas ampliaciones de centrales de la época de Franco y algunas centrales de bombeo.

Durante la democracia, el mayor esfuerzo que se ha hecho ha sido en mini-hidráulicas (con potencias unitarias menores de 5 MW), nada que ver con los grandes proyectos de los 60 y los 70, de cientos de MW cada proyecto.

El potencial de desarrollo hidráulico español es todavía grande; técnicamente se podría hacer otro tanto de lo que hay ahora (que en energía correponde a una producción en año medio, ni seco ni húmedo, de unos 40 TWh); si limitamos eses desarrollo a lo económicamente interesante (concepto que varía según los precios internacionales de la energía), se podría desarrollar otro 50% de lo que hay ahora, esos 19.000 MW de potencia instalada que he indicado en mi post anterior.

La energía hidráulica (incluyendo el bombeo puro) es, junto a la nuclear, la de mayor calidad para la producción de electricidad por su facilidad de regulación y de atender a las puntas del mercado; ese es exactamente el sistema francés, nuclear (más del 80%) e hidráulico. Las renovables son una ensoñación cara: en media, su energía resulta un 50%, UN CINCUENTA POR CIENTO, MÁS CARA QUE LA NUCLEAR.

Si Obama, el Zapatero yankee, va por ese camino, se equivocará, pues hará a la economía americana menos competitiva ya que el 70% de su electricidad se dedica a la producción de bienes y servicios. Esa decisión no será mala para las empresas españolas que están bien posicionadas en el mercado americano para desarrollar proyectos renovables tras el esfuerzo (especialmente eólico) hecho en España, para lo que valga (que, como he dicho en el post anterior, es de mucho ruido y pocas -y caras- nueces). Pero si Obama lo quiere, le ayudaremos.
264 egarense, día 20 de Marzo de 2009 a las 20:02
Me ha llegado una información, en virtud de la cual en Venezuela se está a punto de aprobar una ley que pretende arrebatar los hijos a los padres. A partir de los 3 años, la custodia de los hijos será compartida por el estado, y este podrá disponer de los niños y será el único responsable de la educación de estos. A partir de los 10 años los niños pasarán directamente al organismo que el estado considere oportuno. En función de los intereses del propio estado. Entendiendose que el estado desvincula a partir de dicha edad absolutamente a los hijos de sus padre. Esto es parecido a lo que se venía practicando en la URSS, en los peores años del comunismo. Y es una evolución de la ley que nos impone el gobierno de ZP en España. Al final, lo que pretende dicha ley es derivar a lo que Chavez, está a punto de aprobar en Venezuela...
Cuanto más tarde el "mundo libre" en meterle mano a este tipo, peor será, y más tendremos que lamentarlo luego...
265 egarense, día 20 de Marzo de 2009 a las 20:05
¿Hasta dónde debemos proteger la Vida?
Quizás sea mucho pedir que, cuantos en su discurso se refugian ideológicamente en el humanismo cristiano, como último referente o como uno más, fueran claros y rotundos en cuestiones fundamentales; que utilizaran los conceptos de forma coherente y no vaciándolos previamente de contenido. Así debiera acontecer en todo lo referente al Derecho a la Vida y la lucha contra el aborto.

Hemos visto que diputados de partidos que se definen como democristianos no votan en contra de leyes como la nueva propuesta abortista socialista; que algunos diputados de partidos de inspiración cristiana se ausentan en determinadas votaciones; que partidos teóricamente contrarios al aborto, como el Partido Popular, acaban aceptando y manteniendo la actual ley del aborto sin que por ello dejen de presentarse como defensores de la Vida.

La Conferencia Episcopal ha lanzado una campaña antiabortista bajo el lema de “Protege mi vida” que ha causado un farisaico escándalo. Lo ha hecho, entiendo, con un doble objetivo: primero, oponerse a la nueva ley socialista; segundo, pedir la prohibición del aborto en España. De ahí que la convocatoria de una Eucaristía, en la catedral de la Almudena, oficiada por el cardenal Antonio María Rouco, dentro de la Jornada Pro-Vida coincidente con la festividad de la Anunciación, se haga para “que la ley no salga adelante” y para “detener la matanza de fetos inocentes llevada a cabo con total impunidad durante años”.

Los partidos se han posicionado mayoritariamente contra la campaña de la Iglesia. La han considerado extremista y agresiva, juicios compartidos por convergentes y socialistas; algunos han guardado silencio. El Partido Popular, como era de esperar, ha preferido decir ni sí ni no.

La portavoz popular, estrella rutilante de la fotogenia hispana, ha sido la encargada de fijar la posición del partido: respeta la campaña de la Iglesia porque ésta tiene “todo el derecho del mundo a expresar su opinión y hacerla valer como considere oportuno”, faltaría más. Lo que no es capaz de explicar Soraya Sáenz de Santamaría es si el Partido Popular está de acuerdo con lo que se pide o no.

Debemos entender que, con estas declaraciones, el Partido Popular busca transmitir la idea de que apoya la petición de la Iglesia o, mejor dicho, que la Iglesia apoya el planteamiento del Partido Popular, reconduciendo así la posible revuelta de conciencia de los católicos. Y ¿Cuál es ese planteamiento? Lo dice muy claro la propia Soraya: “es un debate (el del aborto) que se ha abierto frívolamente cuando había consenso sobre” la actual ley. Lo que se suma a las sucesivas declaraciones de dirigentes populares otorgando al aborto la consideración de derecho o votando en este sentido en el Parlamento Europeo.

Me alegro infinitamente de que la portavoz del PP en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría se muestre preocupada “por el mensaje que se está enviando a los adolescentes de que el aborto es un método anticonceptivo más”. Espero, para esquivar la acusación de irónico, que eso suponga un cambio de política familiar y sanitaria en todas las administraciones populares, porque esa es la consideración que el aborto tiene en la actualidad, porque así se lo conceptúa, directa o indirectamente, en las campañas de anticoncepción disfrazadas de “Educación Sexual”. Me alegro sinceramente de que el Partido Popular vaya a impulsar un cambio real siguiendo las palabras de Soraya Sáenz de Santamaría poniendo en marcha en toda España campañas contra el aborto sufragadas por las administraciones públicas.

El problema es algo que oculta celosamente la portavoz Soraya Sáenz de Santamaría. La realidad es que el Partido Popular continua contribuyendo a difundir el aborto como una práctica anticonceptiva más. ¿No se hace así cuando las administraciones populares reparten la PDD? ¿No se contribuye a ello a través de los conciertos que las administraciones populares han firmado con las clínicas abortistas? Y ¿No encabezan las Comunidades gobernadas por el Partido Popular, que tienen las transferencias en materia sanitaria, las listas del número de abortos en España? El problema es que la señora Soraya Sáenz de Santamaría quiere hacernos creer que existe un aborto bueno y un aborto malo. El aborto bueno del PP y el aborto malo del PSOE. Contra el segundo es lícito posicionarse contra el primero no.

La diferencia entre quienes estamos Defendiendo la Vida y quienes aparentan “defender la vida” radica precisamente en el límite que se establece. Quienes aparentan “defender la vida” piden que se limiten las semanas para abortar o, simplemente, que sólo se autorice en determinados casos, aún cuando esos determinados casos lleven en su cuenta un millón de niños exterminados; quienes defendemos el Derecho a Vivir no queremos que existan límites para la Vida.

Reitero, me gustaría que los dirigentes de los partidos, especialmente los del Partido Popular, fueran claros y rotundos en este tema. Que no se refugiaran en el eufemismo o en las frases preparadas por los equipos de comunicación para dar la apariencia de oposición sin estar en la oposición, porque de lo contrario millones de españoles que están contra el aborto continuarán siendo sistemáticamente estafados y decenas de miles de niños asesinados cada año.
Rafael López-Dieguez. Secretario General de AES...
266 sinrocom, día 20 de Marzo de 2009 a las 20:21
El Partido Popular si gana las elecciones y es tan cumplidor de la Ley, lo primero que tendria que hacer es proyectar videos como el que ha traido gaditano dentro de las mismas secciones parlamentarias, obligando a todos los diputados a estar presentes y despues de un intenso debate sobre el tema, a ver si hay algun proabortista que se atreva a decir que el aborto no es un asesinato a un ser indefenso al que se le niega la posibilidad de conocer el mundo fuera del vientre de su madre. Y mas tarde hacer un programa semanal en todas las televisiones acerca del aborto, para dar la oportuna informacion a todas las madres que tienen pensado abortar y a todas las feministas proabortistas.
267 lead, día 20 de Marzo de 2009 a las 20:29
(Vuelvo a poner mi post #191 de ayer sobre el aborto)

[Ningún ser humano debe ser dueño de otro ser humano]

cotran #189 recuerda el dogma feminista:

“El aborto debe ser legal porque la mujer tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo”.

El problema es que el feto NO es parte de su propio cuerpo; así funciona la Naturaleza.

El feto no es como un tumor de su cuerpo al que se puede extirpar.

El feto es OTRO SER; y como sabemos desde que se abolió la esclavitud "NINGÚN SER HUMANO DEBE SER DUEÑO DE OTRO SER HUMANO". Es decir, la madre NO es dueña del feto, como el amo es dueño del esclavo, y por tanto no puede decidir eliminarlo: eso sería un asesinato, por muy legal que quieren que sea (como la esclavitud fue también legal).
268 doiraje, día 20 de Marzo de 2009 a las 21:04
Sobre el aborto, nada mejor que un testimonio de una mujer que abortó, de una mujer:

"Tengo 27 años y hace algunos dias aborte, o más bien le quite la vida, aun ser q pudo haber sido la razon mas importante de mi existencia y lo hice solo por el inmenso temor de sentirme juzgada, y sola...Nadie se imagina el dolor que se siente en el corazon, la agonia que vivo dia tras dia pensando en como serian sus ojos, su sonrisa, su tono de voz, su color de piel y en toda la alegria q hubiese traido a mi vida, me deprimo con frecuencia y pienso en que quizas yo era la que debi haber muerto y no mi bebé. Ojala muchas, pero muchas mujeres lean esto antes de tomar la decision y se pregunten: Quiero vivir el resto de mis dias con tristeza, con dolor y culpa?, esto no es tan facil como muchos medicos y personas inescrupulosas lo describen, esto es, estar en el mismisimo infierno..La vida siempre estará llena de momentos alegres, tristes pero siempre pesara un mas q otro de acuerdo a nuestras decisiones diarias...NO te desanimes, cada vida tiene un proposito, tu hijo lo tiene, no tengas miedo Dios esta contigo!!...Ojala yo hubiera entendido esto hace algunos dias atras, que el miedo y temor no te venden los ojos..."

4 de enero de 2009 19:18

Sin comentarios.
269 egarense, día 20 de Marzo de 2009 a las 21:15
#268 doiraje...
Este documento, no es único, se repite con mucha frecuencia entre mujeres que han abortado. No dispongo de estadísticas, ni de estudios sobre el tema. Pero estoy seguro, de que la mayoría de mujeres tienen ese mismo sentimiento. Recuerdo la mujer de un ex-compañero mío. Que después de mucho tiempo de conocernos, confesó que había abortado en su juventud, precisamente mi ex-compañero hubiese sido el padre, de esa criatura. Lo confesó, con dolor, con vergüenza, con sentimiento de culpa. El mismo que les espera a la mayoría que cometan un crimen semejante. Tenemos (yo el primero) la tendencia casi fatal, a pensar que estamos solos, que nadie nos ve, y que si nadie nos pilla, no pasa nada. Eso es un error, y desgracidamente somos inconscientes de ls realidad...
Estas mujeres que han abortado, y que se dan cuenta por fin de lo que han hecho, cometen un doble crimen si se abandonan, si el sentimiento de culpa, las sume en depresión. Además no tienen excusa. Reconocer su error, desde el entendimiento, desde el sentimiento, que llega a ser un dolor físico; es normal. Pero deben de superarlo, precisamente ayudando a otras, luchando para que otras no cometan ese error. Entregándose a los demás, dejando de pensar en uno mismo, es como se superan todas las depresiones seguramente. Así que, esa es mi opinión...
270 doiraje, día 20 de Marzo de 2009 a las 21:29
#269 egarense

Desgraciadamente no es más que un testimonio entre otros muchos, entre miles de ellos. El síndrome postaborto (comúnmente conocido como SPA) es ya una realidad psicopatológica bien perfilada. Quien quiera saber más de ello y quien busque ayuda especializada, entre en:

http://www.nomassilencio.com/
271 doiraje, día 20 de Marzo de 2009 a las 21:33
Por cierto, por si alguien puede abrigar alguna sospecha sobre mí en cuanto profesional de la psicología, quiero señalar que no tengo el menor vínculo profesional ni de ningún otro tipo con la organización No más silencio.
272 egarense, día 20 de Marzo de 2009 a las 21:36
#270 doiraje...
Estaba seguro de que algo así existía. Por eso, los políticos que despenalizan el aborto, en virtud de filosofías bastardas, de conveniencias determinadas, son tan culpable o más que las madres abortantes. No se puede legislar a favor de un crímen, no se puede ser ambiguo en este tema. Yo comprendo que los que pedimos la penalización de esta práctica, como un asesinato más, pareciese que somos verdugos, pero no es así. En mi ánimo al menos, está proteger la vida del futuro hombre o mujer. Y mi idea de la justicia, no es la del castigo. Ojalá las cárceles sirvieran de verdaderos centro de curación moral. Muchas veces sería posible, recuperar para la sociedad a muchos, otras se trata de individuos irrecuperables. En cualquier caso no tenemos que vacilar, ante algo tan execrable como el aborto...
273 doiraje, día 20 de Marzo de 2009 a las 21:54
#272 egarense

Así es, Miguel Ángel. Ojalá que hubiera muchos como usted en nuestra querida y decadente España.
274 Gorucho, día 20 de Marzo de 2009 a las 21:57
Buenas tardes.

Egarense:

No es que los políticos sean tan culpables o más que las madres abortantes. La culpa de los políticos es infinitamente mayor. Hay muchas cosas que impulsan a una madre a abortar: una pareja que no quiere problemas, la escasez, la ignorancia, el temor a la pérdida del trabajo, etc. Ciertamente que hay madres que abortan porque sí, porque se quieren quitar una "molestia". Estas son verdaderamente culpables, pero, aún es estos casos, los políticos que ponen fácil el que la mujer pueda abortar, son más culpables. Una mujer sin moral ni principios, que no quiere cargar con un hijo, porque le estorba simplemente, no tendría tan claro que el aborto es la solución si este no fuera tan fácil, y la culpa de que sea fácil la tienen los políticos.

Por otra parte, ¿podríamos llamar progre y guay a una mujer que, porque no tiene ganas de limpiar el culito de un bebé decide acabar con él? ¿Es progre o guay el que, por dinero, decide matar a otro? ¿Es progre o guay un político que permite que se mate a un semejante, indefenso, e inocente?

Saludos.
275 Gorucho, día 20 de Marzo de 2009 a las 22:02
Lo que más me choca es que haya tantos tontos que den por hecho que uno que se dice de izquierdas es una persona pura y desinteresada, que sólo busca el bien común, sin importarle incluso su propia vida.

Esa es la imagen que muchos tienen de los que se dicen de izquierdas. Claro es que no los han sufrido hasta el punto que los franceses sufrieron a los jacobinos. Cuando se dieron cuenta de lo que realmente era Robespierre, no tuvieron la menor duda y acabaron con él, porque vieron que iba a acabar con todos.

Saludos.
276 egarense, día 20 de Marzo de 2009 a las 22:04
#274 Gorucho...
Pienso que si hay tantas abortistas "arrepentidas", debe ser porque en su momento enfrentarse al aborto, fue para ellas una decisión muy difícil. Pocas serán entonces las que se quitaron de encima a la criatura, como el que se quita una muela. Por eso, los legisladores son tan responsables. A veces, simplemente con que esos legisladores, hubieran sido, justos, si desde la administración, se hubiera lanzado un mensaje claro, de que eso es un crimen. Muchas mujeres hubiera sido ese argumento, lo que inclinara la balanza hacia la vida. Estoy seguro que si se penalizara el aborto, volverían a existir casos, volverían a producirse episodios desagradables que están en la mente de todos. Desde luego, no es motivo suficiente para mantener tal práctica libre de culpa. Y si tuvieramos una administración eficaz, pobres de las gentes que se dedicaran a estas prácticas...
277 doiraje, día 20 de Marzo de 2009 a las 22:08
#274 Gorucho

Tiene Vd. toda la razón. Son los políticos los máximos responsables, pues permiten y posibilitan la corrupción moral de sus ciudadanos dando carta de naturaleza a todo tipo de depravaciones. Si se aborta es porque se puede.

Por otra parte, aquellas mujeres, que las hay, que no dudan en abortar para "quitarse una molestia" de encima no son signo precisamente de salud mental. Esas mujeres, además de culpables, han llegado a convertirse en auténticos monstruos, serían una suerte de "antimujer". Las que no sufren el SPA es porque presentan una patología aún peor. Aunque resulte paradójico, padecer el SPA después de haber abortado es signo de salud mental.
278 Gorucho, día 20 de Marzo de 2009 a las 22:34
Un ejemplo de una mujer que decide abortar por ignorancia de lo que el es el aborto, y que cuando se entera, lo rechaza, es el que puede verse en la película Juno.

Juno vive en una sociedad permisiva, que convive con el aborto sin preguntarse qué significa, y al saberse embarazada decide abortar. Nadie en su casa le dice que haga esto o aquello; para sus padres el hecho de que abortara o no, carece de importancia, pero, Juno, cuando se entera de que el niño que quiere abortar tiene uñas, y cuando ve la desgana y rutina del centro en el que le aconsejan abortar, decide seguir adelante con su hijo.

La amiga de Juno que milita en una organización provida, la que le cuenta lo de las uñas, muestra algo muy importante: hay que hacer ver lo qué es el aborto. Por eso creo que les ha sentado tan mal la campaña provida que está realizando la iglesia. Por eso la abortista que había ido al programa de Popular Televisión abandonó el plató cuando alguien sacó una fotografía de un feto en el seno materno.


Saludos.
279 ArrowEco, día 20 de Marzo de 2009 a las 22:45
VV

Una famosa modelo y presentadora está aireando por una de las cadenas privadas de TV que ha conseguido, por fin, tener un hijo tras.... 7 abortos.

Esta es la segunda entrevista en el mismo programa por el mismo asunto. A la primera fue en estado de preñez avanzado. Lo que más me llamó la atención es que no cesaba de hacer patente su preocupación por si los nervios y la tensión que le producía el retorno a los platós iba a tener repercusiones negativas en el proceso de gestación. El caso es que esas preocupaciones y los antecedentes de abortos no fueron suficientes para contener las ansias de beneficio económico de la interfecta.

Me gustaría que opinaran algo al respecto ¿Les parece sensato lo que ha hecho esta mujer?
280 ArrowEco, día 20 de Marzo de 2009 a las 22:51
VV

¿Tiene sentido sufrir 7 abortos y pasar 15 años de una vida intentando conseguir que sea viable un hijo propio?
281 lead, día 20 de Marzo de 2009 a las 22:58
[Pureza de intenciones y desinterés de los de "izquierdas"]

Gorucho #275 recuerda el perfil que muchos tiene de la gente de "izquierdas":

...que haya tantos tontos que den por hecho que uno que se dice de izquierdas es una persona pura y desinteresada, que sólo busca el bien común, sin importarle incluso su propia vida.

Ejemplos de esas personas "puras y desinteresadas que sólo buscan el bien común":

Robespierre, Lenin, Stalin, Mao, Castro (los Castro), el Che, Ceaucescu, Kim Il Sung (y su hijo Kim Jon Il), Pol Pot, Negrín (y Prieto, que compitieron por llevarse el Vita, con sus tesoros producto del robo a los españoles, ricos y pobres), etc. Cien millones de muertos es el coste en vidas humanas de esa pureza y desinterés.
282 Gorucho, día 20 de Marzo de 2009 a las 22:59
No, no es sensato. Pero eso es lo que sucede cuando lo que vale es mi capricho. Lo que no saben es que esa vida, no llena en absoluto, sino que los hace más desgraciados.
283 Gorucho, día 20 de Marzo de 2009 a las 23:34
No sé si han escuchado las palabras de Fernández de la Vega respecto a la campaña provida. Dice que no comprende cómo protesta la Iglesia porque la ley es garantista. Lo que yo no comprendo es cómo no le han preguntado a esta señora qué quiere decir cuando califica a la ley como garantista. Esto, mi punto de vista, no es más que un ejemplo de manipulación de la conciencia, achacando a la ley una cualidad que la hace aparecer ante el desinfomado como algo bueno.

Saludos.
284 Gorucho, día 20 de Marzo de 2009 a las 23:40
Bueno, me tengo que retirar.

Muy buenas noches y hasta mañana si Dios quiere.
285 egarense, día 20 de Marzo de 2009 a las 23:48
#283 Gorucho...
La única garantía que nos ofrece el PSOE, es la del despilfarro, la de los beneficios astronómicos de la banca, la de los records de desempleados, la de la corrupción, la de la impugnidad de los terroristas (...) Seguramente lo sorprendente es el número de votantes que atesoran, pero eso solo demuestra la bajeza moral de media España...
286 lead, día 21 de Marzo de 2009 a las 00:37
[La Reina de la Noche]

No sé si la soprano Diana Damrau es feminista o no; no importa: ¡qué tremenda fuerza en su voz!

En este video de La Flauta Mágica, de Mozart, podemos apreciar la extraordinaria calidad de esta cantante. Los 2 primeros minutos, hablados, parece Hitler dirigiéndose a los militantes del Partido Nazi en su magna reunión de Nüremberg, en 1934, que tan magistralmente filmó Leni Riefenstahl en El Triunfo de la Voluntad. Después, la potencia y los extraordinarios registros de su voz se aprecian en los difíciles trinos que compuso Mozart para soprano en esta su "ópera masónica":

http://www.youtube.com/watch?v=DvuKxL4LOqc&fea...
287 tigrita, día 21 de Marzo de 2009 a las 08:54
Pero Afán de Ribera y Gómez (Costa Rica, 1568-1573)
Francisco de Aguirre (Chile, 1540-1581)
Jerónimo de Alderete (Chile, 1540-1556)
Diego de Almagro (Perú, 1524-1535, Chile, 1535-1537)
Gonzalo de Alvarado (Cuba, 1511, México, 1518-1521, Guatemala 1523-1527, Perú, 1533-1535, México, 1540-1541)
Pedro de Alvarado (México, 1519-1521, Guatemala 1523 -1527, Perú, 1533-1535, México, 1540-1541)
Antonio de Aragón, conquistador de Tucumán.
Diego de Artieda Chirino y Uclés (Costa Rica, 1577-1589)
Rodrigo de Bastidas (Panamá, Colombia, 1468-1527)
Sebastián de Belalcázar (Ecuador y Colombia, 1533-1536)
Lorenzo Bernal del Mercado (Chile, 1549-1596)
Bartolomé Blumenthal (Chile, 1540-1585)
Melchor Bravo de Saravia (Chile, 1557-1575)
Gonzalo Calvo de Barrientos (Chile, 1533-1537)
Alonso del Castillo Maldonado
Juan de Cavallón y Arboleda (Costa Rica, 1560-1562)
Beltrán de Zetina, (Yucatán, 1527-1546)
Hernán Cortés (México, 1518-1522, Honduras, 1524, Baja California, 1532-1536)
Pedro Cortés de Monroy (Chile, 1555-1598)
Alonso Dávila (México, 1520-1533)
Pedrarias Dávila (Costa Rica, Nicaragua y Panamá, 1514-1531)
Nicolás de Federmann (Venezuela y Colombia, 1537-1539).
Martín de Goiti, (Manila, Filipinas, 1570-1571)
Juan de Grijalva (Yucatán, 1518)
Diego Gutiérrez y Toledo (Costa Rica, 1543-1544)
Felipe Gutiérrez y Toledo (Panamá, 1535-1536)
Pedro de Heredia (Colombia)
Francisco Hernández de Córdoba (Yucatán, 1517)
Diego Hernández de Serpa (Venezuela, 1524-1570)
Gonzalo Jiménez de Quesada (Colombia, 1536-1537, Venezuela, 1569-1572)
Juan Jufré, (Chile), 1541-1579, (Argentina) 1562
Miguel López de Legazpi, (Filipinas, 1565-1571)
Domingo Martínez de Irala, (Argentina, Paraguay 1535 - 1556)
Pedro de Mendoza, (Argentina, Paraguay 1534 - 1537)
Pedro Menéndez de Avilés (La Florida, 1565 - 1567)
Francisco de Montejo (Yucatán, 1527-1546)
Pánfilo de Narváez (La Florida, 1527-1528)
Diego de Nicuesa (Panamá, 1506-1511)
Vasco Núñez de Balboa (Panamá, 1510-1519)
Álvar Núñez Cabeza de Vaca (Estados Unidos, 1527-1536, Paraguay, 1540-1542)
Alonso de Ojeda (Venezuela, Colombia, Guyana, Aruba)
Cristóbal de Olid (Honduras, 1523-1524)
Francisco de Orellana (Río Amazonas, 1541-1543)
Francisco Pizarro (Perú, 1509-1535)
Gonzalo Pizarro, (Perú, 1532-1542)
Hernando Pizarro, (Perú, 1532-1560)
Juan Pizarro, (Perú, 1532-1536)
Juan Ponce de León (Puerto Rico, 1508, Florida, 1513 y 1521)
Alonso de Reynoso (Honduras y México 1536-1548, Perú 1549-50 y Chile, 1551-1567)
Rodrigo de Quiroga (Chile, 1540-1580)
Jorge Robledo (Colombia, Guatemala, Perú)
Juan Rodríguez Cabrillo
Juan de Salcedo, (Norte de Filipinas, 1570-1576)
Hernán Sánchez de Badajoz, (Costa Rica, 1540-1541)
Miguel Sánchez de Guido, (Costa Rica, 1560-1565)
Hernando de Soto (Estados Unidos, 1539-1542)
Inés de Suárez, (Chile, 1541)
Martín de Ursúa, (Petén, región de Guatemala, 1696-1697)
Pedro de Valdivia (Chile, 1540-1552)
Lucas Vázquez de Ayllón (Estados Unidos, 1524-1527)
Francisco Vázquez de Coronado, (Estados Unidos, 1540-1542)
Juan Vázquez de Coronado, (Costa Rica, 1562-1565)
Diego Velázquez de Cuéllar, (Cuba, 1511-1519)
Sebastián Vizcaíno (México, Filipinas, Californi

Lead 281. Estos nombres son los que faltaban a tu lista de genocidas.
288 IdeA, día 21 de Marzo de 2009 a las 09:46
tigrita, el gorila rojo, tu héroe macarra, te ha sorbido el seso.
289 manuelp, día 21 de Marzo de 2009 a las 09:51
# 287

¡Que triste debe ser para usted y para todos los que son como usted, considerarse descendiente de unos hijos de pu.ta!.

Yo, que me guio por el antigüo refrán de "Honra merece, quien a los suyos se parece", me siento orgulloso de esa lista de héroes y añado uno más, aunque ficticio, pero no por ello menos real, Diego Alatriste.

El patriotismo en España, es más meritorio que en otros países, pues en ella abundan más los traidores que en las demás naciones.

Pongo un par de enlaces, en el segundo se ve el final de la pelicula "Alatristre" y al tercio viejo de Cartagena en su postrer combate, aunque en verdad, debia haberse referido a los tercios de Villalba y Garcíes (sus maestres de campo) que fueron los últimos sobre el campo.

http://www.youtube.com/watch?v=AhjI_S23HFI

http://www.youtube.com/watch?v=VqJm51LFAc4
290 sinrocom, día 21 de Marzo de 2009 a las 09:53
IdeA
No, si tigrita lleva razon. Todos estos que menciona en su lista, se juntaron con las inditas y les hicieron muchos inditos. Son genoinovadores mas bien. ?No tigrita? .
291 sinrocom, día 21 de Marzo de 2009 a las 10:49
Tomen nota, progres. De hoy en adelante nada de genocidas. A nuestros conquistadores hay que denominarlos con el nombre de geno-innovadores, que es precisamente todo lo contrario.

Aqui os pongo un enlace, de la problematica relacion amorosa entre la Vice y el Zerolo.

Que lo disfruteis.

http://www.youtube.com/watch?v=mAiNUDJoM8o&fea...

292 ignapas, día 21 de Marzo de 2009 a las 11:12
Si hubiese habido un genocidio en Sudamérica, no veríamos tantos nativos por sus calles. ¿Pero cuantos indios norteamericanos vemos por las calles de Eeuu? Son 4 gatos y están en las Reservas. Allí sí que hubo genocidio, y no se mezclaron. Los españoles sí se mezclaron. Del genocidio no surge el metizaje.
293 javf17, día 21 de Marzo de 2009 a las 11:13
Si tan claro lo tiene el "experto Arístegui", en relación con la proclama de la "Reina de las Fiestas de la Defensa" Chacón, sobre la casi inmediata salida de los soldados españoles de Kosovo, en el sentido de apoyar incondicionalmente esa salida y criticando además un cierto retraso en su ejecución, no se entienden ni las decepciones al unísono de la OTAN y de Los EE. UU., ni que un montón de países socios y asociados, continúen con la misión en Kosovo.

Si hace pocas semanas, el Parlamento Europeo recomendaba reconocer la independencia de Kosovo a los Estados miembros que aún no lo habían hecho, sólo cabe decir que, dado el "peso..." actual de este País en Europa, resulta ciertamente "arriesgado..." seguir con criterios "originales" como pudieran hacerlo países como el Reino Unido, Francia, Alemania y algunos más…

En cuanto a la soberanía de España, “hoy”, sí pero bastante menos....

Dado el estado de desecho material y moral en que se encuentran los soldados españoles, producto de la "exquisita atención" que se les presta, por este Estado de las Autonomías y por el viejo Régimen anterior, ciertamente no sobrados de recursos…, durante tantas décadas y, a través de sus gobiernos de distinto pelaje y condición, más nos vale estar a bien con la OTAN y sobre todo con los Estados Unidos, porque si el Presidente Obama u otro que viniera le pone el semáforo verde al moro de Marruecos, a los españoles de Ceuta y Melilla les faltaría tiempo para salir nadando...
294 Perieimi, día 21 de Marzo de 2009 a las 11:24
Aristegui sabe más que vd. Kosovo tiene una significado político muy concreto para la situación interna española, y la retirada de tropas se enmarca en la rectificación que, en cuanto al terrorismo, parece haber emprendido el PSOE. No todas las decisiones tienen por qué ser malas, aunque se aparten de la opinión general de otros países, para los que Kosovo no tiene la misma significación política.
295 manuelp, día 21 de Marzo de 2009 a las 11:32
La retirada de las tropas españolas de Kosovo, hace un año, cuando se produjo la independencia de ese enclave, pudo haber tenido algún sentido, para no dar carta de legitimidad al reconocimiento de la independencia de facto, sin soporte legal alguno y su posible paralelismo con el Pais Vasco.
Hoy, a un año vista, lo unico que indica es la chapucería de este gobierno del PSOE, que enfangado como está hasta los ojos, salpica de mie.rda todo lo que toca.
Para que hasta Obama se cabree, hace falta ser manta y desleal a tope.
296 Perieimi, día 21 de Marzo de 2009 a las 11:37
Más vale tarde que nunca, y solo aciertan cuando rectifican.
297 manuelp, día 21 de Marzo de 2009 a las 11:47
Sus rectificaciones para lo único que valen es para cag.arla más aún.
298 IdeA, día 21 de Marzo de 2009 a las 12:11
299 Perieimi, día 21 de Marzo de 2009 a las 12:25
Lo que algunos hacen con la pólvora. El futuro es en colores, ¡coño!. Añoranza del averno.


http://www.youtube.com/watch?v=xGxJYeJghOU
300 manuelp, día 21 de Marzo de 2009 a las 13:06
A propósito de pólvora. Hace varios meses, varios contertulios, especialmente uno, nos ponian de consparanoicos hasta arriba a los que no nos creiamos la version oficial sobre los atentados del 11-M, exigiéndonos pruebas. Ahora que estoy empollándome el libro "La cuarta trama", estoy en condiciones de proporcionarles todas las pruebas que quieran, según constan en el sumario, así que cuando quieran empezamos.

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899