Pío Moa

« Robo de arte por los "republicanos". Más sobre Franco | Principal | Cambios de opinión en España »

Más sobre Franco

19 de Marzo de 2009 - 07:33:43 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

**** De Franco para antifranquistas: Quizá un poco "publicitario" para mi gusto. Pero es muy breve y no está mal. Se ruega difusión

http://www.youtube.com/watch?v=whRSfM0ZiVg

**** Parece muy probable que el señor González Duro y las señoras Ashford Hodges y Alice Miller hayan sido brutalmente maltratados de niños. Lo cual explica muy bien sus modos de reaccionar y analizar: proyectan sobre otros sus frustraciones, fenómeno típico y perfectamente aclarado por todos los psicólogos científicos, sin exceptuarlos a ellos mismos, naturalmente.

**** Bajo el imperio de los chorizos:

El PP denuncia "adjudicaciones masivas" de la Xunta en funciones

El Tripartito adoctrinará a los niños como "miembros de la nación catalana"

**** Rajoy, preocupado: Rajoy advierte a Zapatero que "nadie le cree y nadie quiere estar con usted"

¡Está llegando el gran momento del futurista! ¿Recuerdan cuando, en plena euforia de colaboración con la ETA, prometía a Zapo que cuando todos le abandonaran él, el futurista, seguiría a su lado? ¡El amor puede con ideologías y fronteras.

En honor del de la nena angloparlante: http://www.youtube.com/watch?v=ySI-VZJP0gs

---------------------------

Franco:

**** "No amaba el poder, despreciaba profundamente la politiquería y solo hacía uso de su autoridad cuando era absolutamente necesario. Resolvía después de escuchar diferentes opiniones y de sopesarlas. Era pragmático, objetivo y más bien lento en la toma de decisiones, pero muy seguro (...) Le gustaba delegar y que cada uno se responsabilizara de su propia jurisdicción (...) Si psicología era muy compleja; pero básicamente me pareció un sentimental, más bien tímido, regido por una voluntad de hierro, una razón muy respetuosa con los datos y un coraje sobrehumano. Cuando estaba relajado, que era casi siempre, gustaba de la chanza y la ironía, características de su tierra galaica (...) Aunque ello haya sido malo para España, Franco tuvo la fortuna coyuntural de estar emparedado entre Negrín y Suárez, lo cual ha contribuido, si cabe, a agigantar, por contraste, su alta talla histórica". "No era un dogmático, ni siquiera un doctrinario, sino un hombre de principios éticos y patrióticos que se plegaba a la realidad como el soldado al terreno. Rectificaba cuando se equivocaba, se adaptaba con mesura a las cambiantes circunstancias y evolucionaba; pero siempre sin caer en el oportunismo, sin abdicar de sus creencias esenciales, la principal el catolicismo".

(Gonzalo Fernández de la Mora, intelectual, ensayista y ex ministro de Franco).

** "A Franco lo he odiado durante cuarenta años"."Gracias al odio, la humanidad ha progresado" "Francisco Franco Bahamonde ha sido el personaje más nefasto de la historia de España desde el neolítico".

(Carlos Castilla del Pino, psiquiatra, comunista o ex comunista).

** "Capacidad de trabajo (...) Clara inteligencia (...) comprensión y cultura (...) De sus virtudes, la más alta es la ponderación al examinar, analizar, inquirir y desarrollar los problemas (...) Es exigente a la vez que comprensivo, tranquilo y decidido (...) Uno de los pocos hombres de cuantos conozco que no divaga jamás (...) Nunca lo vi jubiloso ni deprimido".

(Diego Hidalgo, intelectual y político republicano del Partido Radical, ministro de la Guerra en 1934).

** "Vi lo suficiente en él [Franco] (...) para comprender que lo único que nos unía era nuestro común deseo de mantener a España fuera de la guerra. A partir de este punto nuestras opiniones divergían".


"Su inconsciencia era desconcertante. Este hombre que tenía ante mí era, sin embargo, el dictador de España, a seiscientos kilómetros de su capital en plena crisis europea; sentado en la calma de su confortable salón, tan dispuesto a hablar de la próxima cosecha, del tiempo que hacía o de las perspectivas de la estación para los cazadores, como de los tremendos acontecimientos que tenían lugar en el mundo cada día (...) Y las duras verdades que yo a propósito le dirigía, lejos de provocarle reacción alguna, morían entre algodones" [con ocasión de plantearle casi un ultimátum, en el pazo de Meirás, poco después de la caída de Mussolini].

"Mis palabras (...) no causaron el menor efecto en el vanidoso jefe del Estado, ni tampoco en su ministro de Asuntos Exteriores. Uno y otro daban la impresión de estar totalmente confiados en que Gran Bretaña necesitaba a España más que España a Gran Bretaña. Los dos me prodigaron una despedida sumamente afable, y mi rechazo cortés a aceptar una alta condecoración española pareció sorprenderles un poco. Me fui con la sensación de que (...) la influencia que yo había ejercido sobre la psicología del Caudillo (...) era insignificante".

(Samuel Hoare, embajador británico en España (1940-1944)

-----------------------------------------------------------

Berzosa pro terrorista

Ante las continuas muestras de complicidad con los radicales por parte del Rector de la Universidad Complutense de Madrid, D. Carlos Berzosa, del Decano y de los Vicedecanos de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, quiero denunciar públicamente, siendo la voz de decenas de estudiantes silenciados, lo que viene ocurriendo en dicha Facultad.

Hace unos meses lo denuncié como Coordinador de Jóvenes Españoles de la Fundación Denaes, y ahora quiero hacerlo a nivel particular, ofreciendo a los medios de comunicación los motivos, argumentos y fotografías de lo que supone un continuo atentado contra las libertades y, a menudo, una nítida apología del terrorismo y de la violencia ante la inacción y la complicidad de profesores y otros miembros de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense.

Los hechos son los siguientes:

1) El 19 febrero de 2008 aparecía publicada la noticia de que Rosa Díez era agredida por radicales de extrema izquierda en dicha Facultad. El Rector no sólo no abrió ninguna investigación, sino que días más tarde apareció publicada una segunda noticia en la que éste trató de impedir la celebración de una nueva conferencia de Rosa Díez, esta vez en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid.

2) El 3 de diciembre de 2008, meses más tarde, aparecía publicada una nueva noticia en la que Josep Piqué fue entonces el blanco de las iras violentas de estos jóvenes en la misma Facultad de Ciencias Políticas.

3) El 9 de diciembre de 2009, yo mismo denuncié a través de la Fundación Denaes los movimientos proetarras que se estaban dando en esta Facultad, en la que se exhibían pancartas y pintadas amenazadoras a lo largo y ancho de los pasillos, con lemas en vasco que hacían clara alusión a la amistad con las conductas terroristas que en el País Vasco tienen lugar. El Decano emitió públicamente una respuesta en la que reconocía los movimientos radicales pero negaba tajantemente las conductas cercanas al terrorismo vasco. Yo mismo, en un correo electrónico dirigido a él ese mismo día, le adjunté las imágenes que adjunto también en este correo electrónico, en el que pueden verse lemas como JO TA KE que es un conocido lema utilizado por los proetarras en canciones y pintadas.

4) En una instancia presentada ayer en la Facultad, denuncié la colocación de una pancarta que pedía en vasco la liberación de los presos y hacía especial mención a un anarquista, militante de Terra Llure. Resulta vergonzoso que todavía continúe la pancarta en laa Facultad, sin que nadie haya hecho nada para retirarla. La fotografía se la adjunto también.

5) Son continuas las fiestas, los botellones, los destrozos, los robos y las intimidaciones a profesores y alumnos por parte de estos radicales, que muchos de ellos no son de la Facultad. En la última fiesta que tuvo lugar, los daños materiales ascendieron, según palabras de un miembro de la Universidad, a 30.000 euros. En aquella ocasión, parece ser que se planteó un debate en el seno de Decanato sobre si debían o no avisar a la Policía. Finalmente, teniendo en cuenta que el Rector y varios Vicedecanos se negaron, no se avisó a la Policía y nuevamente tomaron por completo la Universidad. Es más, los radicales tienen tomada una sala de la planta de abajo en la que organizan todas sus pancartas con el beneplácito de la Administración de la Facultad. Se adjunta también fotografías.

6) Ante los continuos silencios de Rectorado y Decanato, me veo en la obligación de denunciar públicamente lo que se ha continuado haciendo en las instalaciones de la Facultad, mediante el envío de estas fotografías que demuestran lo que en este último año se ha exhibido en esta Facultad.

Reciban un saludo.

Ignacio de Saavedra Lage

Comentarios (329)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

151 Gorucho, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:28
No, Mescalero. El anuncio, al contrario de lo que dices en el 139 no es engañoso. Intenta acercarte a la zona de cría del lince, intenta molestar a una hembra lince mientras está gestando.

152 mescaler, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:30
#151 ¿A una hembra inexistente de una especie de lince inexistente en España? Me parece que no voy a poder.
153 mescaler, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:34
Como escribe en PUBLICO un antiguo participante en este blog,

Mikimoss | 19-03-2009 17:13:37
Normal, estos linces episcopales hacen mucho turismo asiático en busca de niños a los que "proteger" bajo su sotana. De ahí la comprensible confusión.
154 Gorucho, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:35
Bueno, Mescalero, ¿y que Franco inciara la guerra quiere decir que podemos matar fetos humanos?
155 Gorucho, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:36
Bueno, ¿y que los obispos sean pederastas nos autoriza a matar a fetos humanos?

Por otra parte ¿qué tratos tiene Mikimoss con los obispos para saber que son pederastas? ¿Se lo imagina o tiene datos contrastables?
156 lead, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:37
[De semillas y plantas: El ecologismo genocida]

mescaler #135 nos recuerda la diferencia entre FETOS y niños.

Y yo vuelvo a recordar la diferencia entre semillas (o simientes) y la plantas a que darán lugar cuando germinen y crezcan:

http://www.alrfoto.com/x_0225_cupressus_sempervire...

¿Es un ciprés?: no, son las semillas de un ciprés; pero si te cargas las semillas, no habrá cipreses.

Si queremos que haya humanos, tenemos que proteger los fetos. Si no queremos que haya humanos, como Zerzan, el patriarca de los ecologistas, deberemos aniquilar los fetos. Es decir, el ecologismo es genocida (consúltese la definición de genocidio), abogando por el aborto, entre otros métodos expeditivos, para que queden sólo los pocos cientos de miles de personas que podrían sobrevivir en la Tierra como recolectores y cazadores (pero nunca de linces, especie protegida).


157 Gorucho, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:38
Joder, Mescalero, ¿de modo que si la lince es de Andújar sí, y si es china no? Coño, ¡qué razonamiento más racional!.
158 Gorucho, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:40
El problema de los fetos y de las semillas es que yo me como un pan pero no me como a un señor. Si tu eres caníbal, ambas cosas son iguales.
159 ArrowEco, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:44
VV

Indio

Tú beber mucha agua de fuego, borrachín. Campaña Iglesia ser éxito. Todos hablar. Jau.
160 mescaler, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:45
#156 La mayor parte de los ecologistas quieren que haya seres humanos, lead.
161 ArrowEco, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:46
VV

A ver...¿qué pasa con el lince?
162 mescaler, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:46
#156 Si queremos que haya seres humanos, habrá también que prohibir la masturbación, los métodos anticonceptivos, el celibato...
163 mescaler, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:49
#159 Será un éxito cuando se derogue la ley del aborto. Pero no lo veo factible ni a corto ni a medio plazo.
164 ArrowEco, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:49
VV

Mayormente lo que queremos es que las zorras rojas no asesinen a sus indefensos hijos. ¿Para cuando la cadena perpetua?

165 Gorucho, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:50
De verdad es que no te entiendo, ¿qué tiene que ver una cosa con otra? Yo digo que si se mata a un feto se mata a un ser humano. Tu dices que si se mata a un espermatozoide o a un óvulo se mata a un ser humano, ¿es eso?

166 ArrowEco, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:52
VV

Indio

Un espermatozoide no es un ser humano potencial por más que tú te empeñes en hacer el indio.
167 mescaler, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:53
#164 ¿Te refieres a las hembras del zorro rojo o zorro común, Vulpes vulpes? No hay problema, esa especie no está en peligro de extinción.
168 gracian, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:54
PREGUNTA: ¿Cuántos de los 6.500 millones de seres humanos nacidos actuales tendrían que perecer para hacer posible el orden cavernario de este ecologismo coherente? ¿Y en cuánto tiempo se haría el ajuste y con qué métodos? ¿Es el aborto nazi-sociata parte de este plan?

-------

Los que científica y asépticamente decida el engendro de gobierno mundial que intentan alumbrar, cuyo embrión por cierto es Kyoto. Mientras ese leviatán ve la luz sus profetas ya se han encargado de anunciar su próxima venida para hacernos pagar por nuestros ancestrales pecados sin que se vea un asomo de clemencia en sus prédicas.
Los emisarios ya se encargan de anatematizar a todos los que descubren la falsedad de sus argumentos.

El tiempo, lo marcan ya hace tiempo, los métodos son indoloros y sutiles, y básicamente se basan en la difusión de una determinada ideología que nos proporcionará por fin esa felicidad paradísiaca perdida por nuestra soberbia.

Las vidas de los elegidos que hayan de acceder a ese estado superior de la civilización en cualquier caso valdrán en función del valor que la escasez atribuya a las de cualquier otra especie.
El oden "natural" que se diseña, precisa de una autoridad fuerte, incontestable y en constante vigilancia para lograr su mantenimiento.

169 ArrowEco, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:55
VV

#167 Indio

No, me refiero a las golfas bolchevicas.
170 mescaler, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:55
#166 ¿Entonces no te importará que nos hagamos unas pajillas, pero sin mariconadas?
171 Gorucho, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:57
Por mi como si te la machacas.
172 doiraje, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:57
Nada, D. Pío, mucha suerte y mucho éxito para su nuevo libro, aunque me temo que muy pocos antifranquistas lo van a leer.

Por cierto, me parece muy adecuada la nueva campaña de la Iglesia contra el aborto. El ser humano por nacer en Occidente, y muy particularmente en España, vale menos que cualquier especie protegida. Realmente para los abortistas, no vale nada o sólo como negocio para aquellos que viven de asesinarlos.
173 Gorucho, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:58
Espero que hayas aprendido la diferencia que existe entre un ovulo o espermatozoide y un feto. Con tus espermatozoides haz lo que quieras, al feto no lo toques.
174 mescaler, día 19 de Marzo de 2009 a las 20:59
#169 Las bolcheviques no son nada golfas, en eso son similares a las fachorras, y están mucho menos buenas que ella. La mayoría parecen sargentos de la artillería soviética.
175 mescaler, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:00
#168 ¿Ese "engendro de gobierno mundial" lo planearon los Sabios de Sión?
176 mescaler, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:02
#171 No te lo decía a ti, Gorucho. Más quisieras.
177 gracian, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:02
Caray, resulta que es cierto el mito de la puritana de izquierdas...
178 Gorucho, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:04
Por mi, como si te la machacas.
179 gracian, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:04
Sin duda alguna los Sabios de Sión, Tarzán, Chita, Conan el Bárbaro y John Wayne mientras rodaba El hombre Tranquilo
180 ArrowEco, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:04
VV

#174

Golfas y guarrillas. El edor que desprenden es una mezcla de meao, porros y cerveza verdaderamente insoportable.
181 Gorucho, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:05
Pero espero que te habrás dado cuenta de que tu argumentito era demagógico, ¿verdad Mescalero? No lo emplees más porque ya ves que no cuela.

182 ArrowEco, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:06
VV

El lince de los obispos es una chulada. El crío tiene una pinta de pillo...
183 doiraje, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:08
Y sin entrar en polémicas con gaditano, es harto conocido por cualquiera de la profesión y por los ajenos a la misma, la utilización ideológica de unos conocimientos que se extrapolan sin rigor a alguno a personas o situaciones para defender unos prejuicios morales o políticos. El uso del conocimiento científico para fines espurios es algo muy viejo y repetido.
184 lead, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:19
[Ecologistas: a matarse entre ellos, como los animales salvajes]

mescaler #160 dice:

La mayor parte de los ecologistas quieren que haya seres humanos, lead

Sí, ellos mismos, y sólo ellos, es decir, los que estén dispuestos a estar en equilibrio con la Naturaleza como recolectores y cazadores, como dice su patriarca Zerzan.

El problema es que si hay más ecologistas de esos que los que la Tierra puede alimentar como recolectors y cazadores primitivos, se tendrán que matar entre ellos para conseguir el tamaño justo de población...EXACTAMENTE COMO OCURRÍA EN EL PALEOLÍTICO Y OCURRE CON LOS ANIMALES: QUE SE MATAN ENTRE ELLOS POR UNA COMIDA ESCASA.
185 mescaler, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:23
#184 lead

Desvarías.
186 Gorucho, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:23
Este se me había pasado.

De modo que la mayor parte de los ecologistas quieren que haya seres humanos, ¿qué hace la minoría que no quiere que haya seres humanos? ¿se suicida?
187 lead, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:26
gracian, dices en #168:

Las vidas de los elegidos que hayan de acceder a ese estado superior de la civilización en cualquier caso valdrán en función del valor que la escasez atribuya a las de cualquier otra especie.
El oden "natural" que se diseña, precisa de una autoridad fuerte, incontestable y en constante vigilancia para lograr su mantenimiento.


Esa civilización superior para elegidos ya la describieron, entre otros, Aldous Huxley ("Un mundo feliz") o Ray Bradbury ("Farenheit 451"); elegidos que necesitaría de sus laborantes, bien y continuamente vigilados por el Gran Hermano (George Orwell, en "1984").


188 lead, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:29
mescaler #185

Lee a Jon Zerzan y demás ecologistas coherentes. El enlace de Wikipedia es, por ahora, suficiente para hacerse una idea del "primitivismo" ideal de cazadores y recolectores:

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Zerzan
189 cotran, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:30
Embrión humano, feto humano, niño, joven, adulto, anciano. Todas son etapas de la vida del ser humano.

En general, no se dicen más que mentiras sobre el tema del aborto. Mentiras, para silenciar la mala conciencia. Una de las que se suele decir es: “El aborto debe ser legal porque la mujer tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo”.

Pero cual es la verdad, la verdad es que el sentido común y la ciencia moderna reconocen que en un embarazo hay dos vidas y dos cuerpos. Mujer, según definición de diccionario, es un "ser humano femenino". Dado que el sexo se determina cromosómicamente en la concepción, y más o menos la mitad de los que son abortados son "seres humanos femeninos"; obviamente NO TODA MUJER TIENE DERECHO A CONTROLAR SU PROPIO CUERPO.
190 silmo, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:34

Manuelp:

LDtv: Especial 11M con participación de José María de Pablo

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videop...
191 lead, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:45

[Ningún ser humano debe ser dueño de otro ser humano]

cotran #189 recuerda el dogma feminista:

“El aborto debe ser legal porque la mujer tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo”.

El problema es que el feto NO es parte de su propio cuerpo; así funciona la Naturaleza.

El feto no es como un tumor de su cuerpo al que se puede extirpar.

El feto es OTRO SER; y como sabemos desde que se abolió la esclavitud "NINGÚN SER HUMANO DEBE SER DUEÑO DE OTRO SER HUMANO". Es decir, la madre NO es dueña del feto, como el amo es dueño del esclavo, y por tanto no puede decidir eliminarlo: eso sería un asesinato, por muy legal que quieren que sea (como la esclavitud fue también legal).
192 egarense, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:50
#191 lead...
Los sacrificios humanos también fueron legales en su día. Algo equiparable al aborto de hoy en día...
193 Gorucho, día 19 de Marzo de 2009 a las 21:51
Bueno, me tengo que retirar.

Hasta mañana si Dios quiere.
194 egarense, día 19 de Marzo de 2009 a las 22:03
nnnn
195 lead, día 19 de Marzo de 2009 a las 22:03
[Pallywood]

Mientras el conflicto de Oriente Medio no estalla en batallas como la de Gaza, es decir, en los amplios períodos en que parece haber calma, hay que mantener los telediarios occidentales alimentados con escenas que demuestran la brutalidad (israelí, por supuesto) de una guerra que no cesa.

¿Es esto así o se trata de imágenes fabricadas que, después, son entregadas a los corresponsales extranjeros que las presentan en sus televisiones occidentales como reales? Bienvenidos a Pallywood, el "Palestinian Hollywood" (el Hollywood palestino):

http://video.google.es/videoplay?docid=70049060349...
196 egarense, día 19 de Marzo de 2009 a las 22:04
nnnn
197 ArrowEco, día 19 de Marzo de 2009 a las 22:05
VV

EL ABORTO EN EL 11-M

El letrado De Pablo recoge en su libro "La Cuarta Trama", el tratamiento que ha tenido el aborto en el juicio por el 11-M:

"Oficialmente se viene hablando de 191 víctimas mortales (192 una vez sumado el GEO Francisco Javier Torronteras, fallecido en la explosión de Leganés), porque se omite a los dos niños fallecidos cuando sus madres embarazadas viajaban en los trenes de la muerte.

Esos dos niños, las víctimas más jóvenes del 11-M, no se contabilizaron en la cifra oficial de víctimas, y en el Bosque de los Ausentes (jardín con 191 abetos que se instaló en Atocha en homenaje a las víctimas) nadie puso abetos en su honor. Se trata del hijo de L.J. (que vive en una silla de ruedas desde que el 11-M resultó herida por una explosión que también se llevó por delante a su hijo, a los dos meses de gestación), y de Samuel Patiño Gil, el hijo de Ana Isabel Gil (fallecida en los atentados, junto con su hijo, de siete meses de gestación).

Es bochornoso, pero la Fiscalía no acusó a los autores del 11-M por los dos abortos que cometieron. Fui el único en acusarles de dos delitos de aborto. El Tribunal del 11-M accedió a mi petición y condenó a Jamal Zougham, Otman el Gnaoui y Suárez Trashorras como autores de dos delitos de aborto. Aunque las autoridades no han querido reconocerles, al menos la sentencia reconoce como víctimas a estos dos críos. Lo malo es que no puedo estar completamente seguro de que no haya habido más abortos en las explosiones del 11-M. Como solo pude tener acceso a las piezas separadas correspondientes a los fallecidos y lesionados pertenecientes a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, a la que representé en el juicio y entre las que se encontraban las madres de estos dos niños, desconozco si en el resto de piezas aparecen documentados más abortos. Lo cierto es que ni la Fiscalía (que tenía acceso a todas las piezas) ni el resto de acusaciones reivindicaron la condición de víctimas de los niños no nacidos asesinados el 11-M."


198 mescaler, día 19 de Marzo de 2009 a las 22:21
y de Samuel Patiño Gil, el hijo de Ana Isabel Gil (fallecida en los atentados, junto con su hijo, de siete meses de gestación)

¿No había nacido y ya tenía nombre? ¿Estaba apuntado en el Registro Civil? ¿Estaba bautizado?
199 mescaler, día 19 de Marzo de 2009 a las 22:24
Aborto: lo que 'protege' el Código Penal
PERFECTO ANDRÉS IBÁÑEZ 17/01/2008

Lo malo de los problemas mal resueltos es que nunca abandonan la escena como problemas. A lo que se une el hecho de que las soluciones a medias irrumpen en ésta de un modo que contribuye a agudizarlos. Tal es lo sucedido con el deficiente tratamiento legal del aborto, que, sin dar una salida satisfactoria al drama de las mujeres presa de embarazos no deseados, actúa sobre ellas en forma de una brutal amenaza sobrepenalizadora.

La torpe reducción de un hondo conflicto existencial a delito, presto a ser usado para calentar algún tipo de opinión - y, con mayor o menor intensidad represiva, en función de que exista o no un sujeto policial o judicial más o menos activable a tenor de ciertos presupuestos ideológicos- es algo abierto a manipulaciones oportunistas y generador de inseguridad jurídica.

El aborto es un verdadero universal en la historia de la humanidad. Para los aficionados al historicismo escatológico, diría que más antiguo que la Iglesia y el Estado y que los sobreviviría. A despecho del atávico ensañamiento persecutorio de la primera mediante el uso instrumental del segundo. Y a pesar también de esta triple evidencia.

Primero: no existe el aborto-deporte, así, ni hay ni nunca hubo riesgo de que la adopción del sistema de plazos pudiera alentar la expansión del fenómeno; que, sin embargo, conocidamente se nutre de la acción obstaculizadora de las diversas formas de contracepción (de vieja estirpe eclesial).

Segundo: la conminación penal del aborto nunca ha operado a favor de la vida, pues la evolución estadística del mismo es impermeable a las vicisitudes de la persecución. Por la razón elemental de que las acciones humanas que responden a una profunda necesidad personal ofrecen invariable resistencia al influjo del Código Penal. Así, resulta que la interrupción del embarazo y la reacción punitiva discurren en paralelo, con patente indiferencia de las cifras de la primera al desarrollo de los índices de criminalización. De donde se sigue una aleccionadora consecuencia: si la persecución penal del aborto no es realmente útil para proteger embriones no deseados, haciendo que lleguen a término, entonces es sólo un conjuro. (Algo que, por afinidad subcultural, explica el encendido fervor que suscita en ciertos medios religiosos). Pero, ojo, un conjuro que sólo sirve para añadir sufrimiento al sufrimiento, en especial en las mujeres con más bajos niveles de renta, las más expuestas.

Tercero: la opción del aborto-delito tal como aparece acogida en nuestro Código Penal (¡el "de la democracia"!) favorece, paradójicamente, la forma de empleo mágico-religioso a que acabo de aludir, por lo que sus efectos nada tienen que ver con la defensa de la vida. Ni la futura de los nascituri, ni la calidad de la de las embarazadas a su pesar. Y responde a una filosofía jurídica de fondo que es francamente liberticida y atentatoria contra la dignidad de éstas. Porque los códigos de los Estados constitucionales no imponen a nadie, por vía de obligación ni de pena, gravámenes que comprometan tanto la autonomía moral y social de la persona, como el representado por una maternidad coactiva, con todo lo que ésta implica.

No tengo la menor duda de que el aborto es un mal. Y por eso, creo que hay que poner a contribución todos los esfuerzos constitucionalmente legítimos en una sociedad pluralista, para reducir su incidencia. Y esto es algo que no se hace con agitaciones y cruzadas como las emprendidas y azuzadas, tan oportunamente, por algún movimiento político-religioso. Y tampoco con actitudes como las de la derecha política en la materia, que demoniza el aborto (o el divorcio, o el matrimonio homosexual: lo que toque) cuando son otros quienes lo llevan al BOE (aunque sea de forma harto insatisfactoria en el caso del primero); para mantenerlo luego de manera vergonzante si es ella misma quien gobierna. A sabiendas de contar con el no menos vergonzante silencio eclesiástico... hasta que convenga tácticamente cambiar el paso.

Como he recordado alguna vez, Quintano Ripollés, prestigioso penalista y magistrado conservador, escribió hace cuarenta años: "Fuera del mantenimiento del crimen de aborto como la destrucción de la obra divina que es toda criatura humana, las demás razones son bien poco convincentes, cuando no abiertamente cínicas". Y, en efecto, tenía razón Quintano: algo hay de cinismo. También en el caso del legislador, que tal vez pueda engañar, pero no engañarse. Porque cuando, como ocurre, la OMS contabiliza anualmente en el mundo algo así como medio centenar de millones de abortos, es claro que lo que aquél tiene delante no es la opción entre aborto sí o aborto no, sino sólo decidir qué tipo de aborto quiere propiciar: el clandestino y, con frecuencia, séptico, o el regular realizado en las mínimas condiciones de dignidad y de salubridad para las que tienen que padecerlo.

200 ArrowEco, día 19 de Marzo de 2009 a las 22:37
VV

"¿No había nacido y ya tenía nombre?

Sí. Los padres suelen tener esa "mala costumbre".

¿Estaba apuntado en el Registro Civil? ¿Estaba bautizado?

Lo estarían si no los hubieran asesinado.

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899