Pío Moa

« Algunas opiniones sobre Franco | Principal | Robo de arte por los "republicanos". Más sobre Franco »

Más opiniones sobre Franco

17 de Marzo de 2009 - 08:58:21 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

"Hombre equilibrado y sencillo, intelectual del arte de la guerra, nervioso pero con dominio de los nervios, con una memoria prodigiosa y una voluntad tenaz. Se dejaba influir muy poco y, como gallego, era entusiasta, emotivo y afectivo, pero se dominaba con gran disciplina interior (...) Ponderación, sensatez y aplomo".

(J. Vicens Vives, historiador, según el libro Historia de España para jóvenes, de J. A. Vaca de Osma. No he podido hablar con el autor, y la cita parece dudosa, pues se refiere a Franco en pasado, y Vicens murió antes que el dictador).



"Apunta en tu diario que hoy, 29 de agosto [de 1938] profetizo la derrota de Franco".

(Mussolini a su yerno, el conde Ciano).



"Le he visto pelear en Africa, y para mí, el general Franco (...) llega a la fórmula suprema del valor, es hombre sereno en la lucha".

(Indalecio Prieto, dirigente socialista)



"Franco estuvo evasivo, divagatorio y todavía cauteloso. Habló largamente; poco de la situación de España, de la suya y de la disposición del Ejército, y mucho de anécdotas y circunstancias del comandante y el teniente coronel tal, [...] José Antonio quedó muy decepcionado y apenas cerrada la puerta del piso tras la salida de Franco (habíamos tomado la precaución de que entraran y salieran por separado) se deshizo en sarcasmos (...). "Mi padre –comento José Antonio– con todos sus defectos, con su desorientación política era otra cosa. Tenía humanidad, decisión y nobleza. Pero estas gentes..."

(Ramón Serrano Súñer, jefe del Movimiento y ministro de Asuntos Exteriores de Franco en los primeros años 40. Se trata de una entrevista con José Antonio con vistas a un alzamiento contra el Frente Popular).

------------------------------


Castilla en la Guerra de los cien años durante el siglo XIV

En la segunda mitad del siglo, Castilla se convirtió en teatro de la Guerra de los cien años. En los primeros decenios de esta, los ingleses derrotaron a la flota y al ejército francés, y sus cabalgadas arrasaron buena parte de Francia. Después de que el heredero de la corona inglesa, conocido por El Príncipe negro, capturase al rey francés, Juan II, los vencedores impusieron la paz de Bretigny, en 1360, por la que el rey inglés, Eduardo III, renunciaba al trono de Francia quedándose a cambio con un tercio de su territorio. La paz no fue respetada, y los franceses imitaron las cabalgadas inglesas sobre la Francia dominada por Inglaterra. Las cuales arruinaban aún más el país, pero forzaron a los ingleses a retroceder en pésimas condiciones.

Entonces el escenario bélico se extendió a España. Al morir de peste Alfonso XI de Castilla-León en 1350, mientras sitiaba Gibraltar, se desató una pugna entre el heredero legal, Pedro I, y su hermanastro Enrique de Trastámara, hijo bastardo de su padre. Para asegurarse el trono, Pedro hizo matar a diversos miembros de familias rivales, entre ellos la madre de Enrique, Leonor de Guzmán. Por estas y otras muchas represiones sería apodado El Cruel. A su vez, el rey francés Juan II necesitaba aliados contra Inglaterra, y a tal fin pactó el matrimonio de su sobrina Blanca de Borbón (de catorce años) con Pedro de Castilla (de diecinueve), a cuyo efecto prometió una dote cuantiosa, que no podía satisfacer. En 1353 se efectuó la boda, pero a los tres días Pedro, que tenía una amante llamada María de Padilla, repudió a su esposa, quizá por el engaño en la dote, y ordenó encarcelarla (moriría en 1361, con 22 años, probablemente envenenada). 

De ahí vino la ruptura con Francia y la rebelión de varias ciudades. Su hermanastro Enrique ya se había sublevado sin éxito en Asturias y volvió a hacerlo, pero perdió de nuevo, huyó a Francia y se puso al servicio de Pedro IV el Ceremonioso de Aragón en la guerra contra Pedro de Castilla. Vencido en Nájera, en 1360, volvió a Francia y acordó ayudar de nuevo a los aragoneses a cambio de apoyo para derrocar a Pedro. En 1366, a la cabeza de tropas castellanas, aragonesas y mercenarios franceses acaudillados por Bertrand du Guesclin o Duguesclin, derrotó a Pedro el Cruel, que se refugió en la Francia sometida a los ingleses, aliados suyos. En 1366, Enrique se proclamó rey, aunque tuvo que conceder grandes premios a sus aliados, y de ahí su apodo El de las Mercedes.  Pedro reunió un fuerte ejército en gran parte inglés, incluyendo escuadrones de los temibles arqueros, dirigido por Eduardo de Woodstock, el Príncipe Negro, y venció a Enrique en una segunda batalla de Nájera, en 1367. Pero no pagó debidamente al inglés, que se retiró y entró en graves apuros económicos. Enrique reunió de nuevo un ejército en Francia y lo confió a Duguesclin, mientras Pedro reclutaba a castellanos y portugueses, aliados también de Inglaterra. La batalla de Montiel concluyó con la caída de Pedro. Duguesclín lo llevó con engaños a presencia de Enrique y los dos hermanastros intentaron matar uno al otro. Cuando Pedro parecía ganar, Duguesclín ("No quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor"), auxilió a Enrique, que pudo apuñalar hasta la muerte a su enemigo.

Durante la guerra civil, Enrique había perseguido sañudamente a los judíos y mudéjares, que apoyaban a Pedro, pero después les mostró mayor tolerancia. También entró, junto a Francia, en lucha sobre todo naval con Inglaterra. La flota castellana, compuesta por naves de Guipúzcoa, Vizcaya, Santander y otras, y mandada por Ambrosio Bocanegra, genovés instalado en Andalucía, hundió en 1371 una escuadra portuguesa en la boca del Guadalquivir, y al año siguiente atacó a la marina inglesa en La Rochela, destruyó todos sus barcos y apresó a su almirante, el conde de Pembroke, a 8.000 soldados y a 400 caballeros, 70 de los cuales fueron enviados a Castilla. Las consecuencias fueron decisivas: el mar de la zona había quedado en manos inglesas después de haber aplastado años antes a la flota francesa, pero ahora quedó libre el canal de la Mancha, Inglaterra debió abandonar a Portugal, que pasó a apoyar a Castilla; facilitó los avances franceses por tierra, auxiliados por castellanos; y dejó a Castilla como principal fuerza naval atlántica. Muerto Bocanegra en 1374, le sucedió Fernán Sánchez de Tovar, que, junto con algunas naves del almirante francés Vienne, desembarcó en varias ciudades del sur de Inglaterra y la isla de Wight, reproduciendo por vía marítima las célebres cabalgadas, y capturó o hundió numerosos barcos, forzando a los ingleses a aceptar una tregua en 1375. Vueltas las hostilidades en 1377, Tovar atacó y saqueó numerosas poblaciones de la isla, en 1379 infligió nuevas derrotas a la armada inglesa, y en 1380 subió por el Támesis hasta las inmediaciones de Londres, incendiando Gravesend y otros objetivos. Algunas ciudades costeras pagaban tributo a los invasores para mantener su seguridad. Al año siguiente, vuelto Portugal a la alianza inglesa, Tovar desbarató una escuadra portuguesa frente a Huelva y después bloqueó Lisboa: el corte de dinero y suministros para las tropas inglesas allí desplegadas, hizo que estas saqueasen a los portugueses. Portugal volvió a la paz con Castilla, y Tovar transportó a los ingleses a su país. En 1385 el almirante murió de peste mientras asediaba nuevamente Lisboa.

Los triunfos militares de la marina castellana tuvieron un decisivo efecto económico, al asegurar el libre tránsito entre España, Flandes, Francia y también Inglaterra, adonde iban la lana, vinos, hierro, aceite de oliva, jabón, frutas, mercurio, etc. de Castilla. Los marineros y mercaderes castellanos obtuvieron ventajas fiscales en los puertos franceses y en Brujas, y este tráfico se convirtió en eje esencial, durante siglos, para la economía castellana, que, en contraste con la de Aragón, salió de aquellos conflictos con fuerte impulso, e hizo de Burgos un centro comercial de primer orden. 

La implicación hispana en la Guerra de los cien años tuvo otra derivación. En 1383 murió Fernando I de Portugal, y su hija Beatriz, cortejada por príncipes franceses e ingleses, prefirió a Juan I de Castilla, hijo del ya fallecido Enrique el de las Mercedes. Juan reclamó el trono portugués, pero parte de la nobleza lusa eligió a otro Juan, el maestre de la orden de Avís, ocupó Lisboa y otras ciudades y dio origen a una guerra civil. El castellano sitió Lisboa, y el de Avís buscó la ayuda inglesa. La peste hizo estragos entre los sitiadores, forzándoles a levantar el asedio, y el de Avís pudo someter a las ciudades partidarias del Juan castellano. A principios de 1385 llegó un pequeño contingente de veteranos ingleses, sobre todo arqueros; en abril Juan de Avís fue proclamado rey y doblegó el norte de Portugal, poco afecto a él.. Entonces Juan de Castilla mandó un poderoso ejército de unos 30.000 hombres, incluyendo un nutrido escuadrón de la prestigiosa caballería pesada francesa.. La desproporción contra los de Avís (30.000 a 6.000) parecía asegurar el éxito, pero ocurrió lo contrario: ambos chocaron en Aljubarrota.La caballería pesada fue frenada por los hoyos cavados en tierra, una táctica inglesa, y los arqueros ingleses, atacando desde los flancos, masacraron a los caballeros y a las tropas castellanas de modo similar a como habían hecho con las francesas en Crécy y Poitiers. El desastre aseguró la victoria definitiva del de Avís, que inauguró una nueva dinastía y firmó una alianza entre Inglaterra y Portugal, vigente hasta hoy. 

El conflicto castellano-portugués se complicó todavía por el intento de Juan de Gante, duque de Lancaster, de hacerse con el trono de Castilla, pues se había casado con Constanza, hija mayor de Pedro el Cruel. Para ello había emprendido tratos con Portugal, Navarra y Aragón para cercar a Enrique II. En 1381 había intentado una invasión desde Portugal, pero fracasó. Cuatro añlos más tarde, la batalla de Aljubarrota había suscitado en Castilla cierto movimiento en su favor, por lo que en 1386 desembarcó en La Coruña y sus tropas inglesas, unidas a las portuguesas, invadieron León. Pero fracasó nuevamente, por lo que negoció el matrimonio de su hija con el heredero de la corona castellana y renunció a sus pretensiones sobre Castilla a cambio de una indemnización que no le sacó de apuros financieros. 

Comentarios (183)

« 1 2 3 4 »

51 alruga, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:00
Entrevista al dominico Fray Betto, sobre casos polémicos que involucran a representantes de la Iglesia Católica Romana.
“la Iglesia está encasillada en su principismo abstracto”


Michelle Amaral da Silva
Adital




En una entrevista para Brasil de Fato, el dominico Fray Betto comenta los dos casos más polémicos que involucran a representantes de la Iglesia Católica Romana. Son ellos el de la excomunión de los involucrados en el aborto de una niñita pernambucana y el del alejamiento del padre Luiz Couto de sus actividades eclesiásticas, a causa de sus controvertidas declaraciones sobre algunos aspectos de la doctrina católica, que provocaron un debate sobre el conservadurismo todavía defendido por la Iglesia Católica en oposición a la realidad de sus fieles.

En ambos casos la posición de la Iglesia generó grandes polémicas. El Obispo José Cardoso Sobrinho excomulgó a la madre y al equipo médico que realizó un aborto a una chiquita de nueve años que fue violada por su padrastro y quedó embarazada de gemelos. Sin considerar los riesgos que corría esa chiquita el obispo afirmó que cumplía con la ley católica.

En el caso del Padre Luiz Couto, el obispo Aldo di Cillo Pagotto lo suspendió hasta que se retracte en público de las declaraciones realizadas en una entrevista en que defiende el fin del celibato, el uso de preservativos y el combate a la discriminación de los homosexuales El Padre es también Diputado Federal y actual presidente de la Comisión de Derechos Humanos y Minoridad de la Cámara de Diputados.

En una entrevista de Brasil de Fato el Fraile Dominico Frei Betto habla de ambos casos y explica como el conservadurismo de la Iglesia Católica contribuye al alejamiento de sus fieles. Según su opinión ambos casos “muestran las dificultades de adaptación de la Iglesia católica a la realidad actual”.

Brasil de Fato: ¿cómo evalúa usted la posición de la Iglesia católica ante estos dos recientes casos, el de la excomunión por el aborto de la chiquita de nueve años y el de la sanción al padre Luiz Couto por sus declaraciones contrarias al pensamiento católico conservador?

Frei Betto: Creo que ponen de manifiesto las dificultades que la Iglesia Católica tiene para adaptarse a la realidad actual. Comparo las actitudes del arzobispo de Olinda y Recife con la de Jesús frente a la mujer adúltera…¡Qué diferencia! Jesús fue capaz de comprender, perdonar y acoger. Los médicos actuaron correctamente salvando la vida de la pequeña y evitando el riesgo de tener tres muertes. En cuanto al Padre Luiz, de quién soy amigo y admirador, le manifiesto todo mi apoyo.

BF. De esa forma ¿se aparta la Iglesia de la realidad en que la gente vive actualmente?

FB. Sí, la Iglesia permanece encerrada en su principismo abstracto, sin considerar lo que la teología llama “moral de situación” a partir de realidades concretas. Por eso los fieles buscan otros ámbitos religiosos, donde se sienten más acogidos por la compasión, el perdón, la misericordia divina puesta de manifiesto por sus pastores. La Iglesia brasileña pierde anualmente un 1% de sus fieles.

BF. ¿Qué representa la excomunión para un católico?

FB. La exclusión de la institución eclesiástica y de la participación de sus sacramentos, nunca la ruptura con Dios y con el prójimo. Los cambios propuestos por Luiz Couto forman parte de un debate planteado por muchos sectores de la sociedad y de la propia iglesia.

BF. ¿Usted cree que la polémica generada por esa sanción puede contribuir a que esas propuestas se fortalezcan?

FB. Debe aclarárseles a los lectores que el padre Luiz Couto fue sancionado –prohibiéndosele celebrar los sacramentos – por defender el fin del celibato y la discriminación de los homosexuales, como también el uso de preservativos. Encuentro que tiene toda la razón, La iglesia tuvo apóstoles casados, como Pedro (Jesús curó a su suegra) y sacerdotes casados en los primeros siglos. La vocación al sacerdocio no coincide necesariamente con la vocación al celibato. En cuanto a la homosexualidad entiendo que es una tendencia natural del ser humano y como tal debe ser respetada y no discriminada o condenada como ocurría en sociedades patriarcales, machistas como las que aparecen en el Antiguo Testamento. Estoy de acuerdo con el Cardenal Arns en cuanto a que el preservativo es un mal menor frente a la epidemia que lleva a la muerte a millones de personas.

BF. ¿Y cómo debería proceder la Iglesia?

FB. Siempre a favor de la vida y del amor, como al que une a una pareja del mismo sexo.

BF. ¿De qué forma contribuyó la Teología de la Liberación a cambiar las formas de practicar el cristianismo en la Iglesia Católica?

FB. La Teología de la Liberación realiza una nueva lectura de las fuentes de la revelación cristiana, tales como la Biblia y las tradiciones de la Iglesia, como lo hizo San Agustín, en el siglo IV y Santo Tomás de Aquino en el siglo XIII.

52 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:01
VV

"Aborto racional"...dice el notas...y eso que se apellida "Igleias"
53 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:03
VV

Paso de invertir mi tiempo leyendo propaganda roja. Hasta otro momento.
54 bacon, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:07
Gaditano 25
Cada vez que hay una manifestación en favor de la causa que sea hay partidos políticos y asociaciones de todo tipo que acuden con sus símbolos, sus conocidos dirigentes, etc. A ver si al final la libertad va a ser para todos... excepto para los católicos. Que no sería la primera vez: ya lo hicieron los frentepopulistas.

Toda mi simpatía parta los "provida" que lo son sin ser religiosos, pero no es justo pedir a la Iglesia Católica, la institución más antigua de las provida, que se esconda en su defensa de la vida. Y sus "rosarios" o lo que sea no tienen por qué ofender a nadie, si rezan o cantan no creo que sea con palabras de odio ni exclusión n división, como hacen otros.
Y está muy bien encontrar motivos extra-religiosos para ser provida, pero hay que respetar a los que encuentran motivos religiosos para serlo.

Muy de acuerdo con Oseas 26, 27
55 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:09
Hay algunos que quisieran ser el muerto en el entierro. Pero eso solo es posible una vez. De manera que harían bien en esperar a que les llegue la hora. Nosotros no vamos a parar. Esto no es una cuestión de política. Es una cuestión de conciencia. Por eso, cuando insistimos, se siente incómodos, no en vano, casi todo el mundo tiene conciencia, aunque no lo parezca. Es la manifestación inconsciente de esa conciencia la que les pone nerviosos. En fin [...] ¡Que triste es intentar justificar el asesinato de inocentes!, ¿hasta donde llegarán? Algún día, porque saben ustedes como pienso. Cuando esas conciencias en realidad despierten, llorarán lágrimas de sangre, por lo que han hecho...
56 bacon, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:13
DeElea 39

"Existen teorías y cosmovisiones políticas-filosóficas que son inevitablemente por su propia naturaleza contrarias a sacralizar absolutamente nada QUE NO SEA SUS PROPIOS POSTULADOS"

Las mayúsculas son mías. Días atrás se ha discutido sobre los fundamentalismos. A los que opinamos que hay verdades que están fuera de discusión, y que, como tal, deben ser consideradas no sólo privadamente, sino también en la política, se nos ha llamado fundamentalistas. Queda implícito por parte de quienes nos lo llaman que ellos opinan que nada hay que no deba ser discutido. Luego, cuando consiguen el poder, descubrimos que esos mismos SÍ tenían muy claro todo un conjunto de asuntos, que consideran indiscutibles, que imponen y sobre los cuales no consultan a los ciudadanos.

57 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:14
Una cosa es cierta. No admite relatividad que valga. Si podemos escribir en este blog, TODOS. Es porque nuestros padres, o nuestra madre más concretamente, claro. NO ABORTÓ...
58 bacon, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:27
Manuelp 13
El arco inglés necesitaba para ser manejado de un arquero que se había formado y, en concreto fortalecido brazos y torso, a lo largo de años de adiestramiento, para conseguir llegar a ser capaz no sólo de tensar la cuerda lo suficiente, sino de repetir el tiro cada pocos segundos. De modo que, a corto plazo, si los franceses decubrían el "secreto" de los arcos ingleses no les serviría de nada. Tras la derrota de Azincourt (que en la bibliografía anglosajona llaman Agincourt), la primera batalla ganada por los franceses (no recuerdo el nombre) lo fue gracias a que la caballería francesa flanqueó a los arqueros ingleses.
59 bacon, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:29
51
como siempre, los comunistas intentando destruir la iglesia usando a la iglesia...
60 gaditano, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:34
Oswald: creo que no entiendes la cuestión.
Ni cuetiono el derecho de la Iglesia a expresar sus opinoiones morales sobre el tema que sea, incluidas las opiniones que no comparto, ni menos el derecho de los católicos a manifestarse por la vida.
Lo que critico es que en una manifestación provida: es decir Sólo en defensa del no nacido, a la que asisten en principio personas de todas las creencias religiosas o políticas, se rece el rosario por los organizadores micrófono en mano.
Eso es convertir la manifestación en LO QUE NO ES, un acto confesional.
Insisto, si los organizadores o la mayoría de asistentes resultaran falangistas o comunistas: ¿nos parecería normal que se cantase micrófono en mano el cara al sol o la Internacional?
Una manifestación provida es, en principio una manifestación a favor de los no nacidos y sus derechos y no a favor de tal o cual credo.
A algunos católicos os cuesta muchísimo vivir en una sociedad abierta y no confesional, por lo que veo.
61 gaditano, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:36
mi comentario anterior era para bacon, no oswald. Disculpas.
62 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:51
#60 gaditano...
Entiendo lo que dices, y me parece una postura coherente, y defendible. Ahora bien, tampoco me parece algo negativo. Y sobre todo, a veces, es algo espontáneo. Y tiene cierta relación con el hecho de que te encuentras con un grupo de personas, que no son más de cincuenta, de momento... Y la verdad es difícil, mantener el tipo, porque a veces son muy desagradables y ofensivo. Muchas veces los rezos son una respuesta. Es una forma de evitar otro tipo de reacción. Es como eso de reír por no llorar. Pues esto es lo mismo, es rezar por no insultar, porque en las manifestaciones hay criaturas, madres, padres, gente normal. Sin embargo estos contra-manifestantes son normalmente de un tipo bastante parecido...
Gaditano, te recomiendo que te animes a ir a alguna reunión y observes. Y luego hablamos. Si te resulta insoportable las oraciones, te marchas. Pero al menos tendrás más elementos de juicio. Esto es hablar por hablar, porque igual ya has acudido ha alguna...
63 bacon, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:53
gadi 60
pero es que la defensa de la vida es algo que la Iglesia lleva abanderando mucho tiempo, algo que supone el mayor reto que la Iglesia lanza a la sociedad actual. Además, como dije antes, en cualquiera de lo símbolos, rezos, cantos, católicos no hay elementos de división, odio, lucha, como sí los hay, por ejemplo, en la Internacional.

"A algunos católicos os cuesta muchísimo vivir en una sociedad abierta y no confesional, por lo que veo."

Te faltó añadir un "pequeño" detalle: "abierta, no confesional y que permite el asesinato de no nacidos". En esa sociedad, sí, a mí al menos, me cuesta vivir.
64 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 16:12
VV

"¿nos parecería normal que se cantase micrófono en mano el cara al sol o la Internacional?"

Primero que se junten esos que habitualmente la cantan. Que se reunan y manifiesten su exigencia con firmeza. Que pidan con insistencia el cese de la cultura de la muerte, y luego, si cantan, a lo mejor me animo y les aplaudo. Pero va a ser que va a ser que no. La Internacional se ha cantado para cometer las mayores tropelías contra la humanidad y contra la Iglesia.
65 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 16:18
#64 ArrowEcho...
Además de que el tono con el que se reza, no es de desafío, o de carácter identitario. Sencillamente se reza, en la esperanza de que el Señor, ilumine a estos profesionales que se dedican a cometer los abortos en las clínicas que practican los mismos. Recuerda que las manifestaciones son frente a esas clínicas. El creyente cree, y cree en la fuerza de la oración. Y el sentido de la misma, es despertar la conciencia [...] Por tanto, nada que ver con cualquier comparación con manifestaciones políticas. El problema es que desde el ateísmo y el progresismo, en parte porque ellos no entienden que una persona pueda creer en Dios, se identifica a la religión con la política. Para ellos el catolicismo, es un partido más. No entienden ni conceden la trascendencia que la religión tiene...
66 DeElea, día 17 de Marzo de 2009 a las 16:19
“Eso es convertir la manifestación en LO QUE NO ES, un acto confesional.”

¿Por qué algunos le da por rezar el rosario? ¿Y por qué será?

…..pues parece que lo rezan por que les da la real gana su Ilustrísima, no veo a ningún monaguillo armado intimidando ni nada raro……

¿Pero bueno, porqué no se desplaza su ilustrísima en persona al lugar de los hechos a convertir y explicar a esos pobres reaccionarios semi-carlistas (en su mayoría críos), tomando unos tes y unas pastitas por la reina de Inglaterra, la buena nueva de su inspirada y equidistante laicidad espiritual?

Por qué al final su ilustrísima si solo de la vida se trata ya estamos perdiendo tiempo en sumarnos al rollo ese de los derechos y deberes de los grandes simios esos del Zpes, y a la protección de cualquier otro síntoma de vida, mientras tanto que los humanos vayan comiendo sales minerales y tal.
67 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 16:20
VV

Y si tan a disgusto te sientes entre católicos, organiza tú una concentración en tu pueblo y das publicidad al hecho de que los asistentes deberán evitar la exhibición de rosarios, cruces u otros símbolos religiosos, ni que se permitirán rezos durante el transcurso de la misma...no vaya a ser que el resto de la concurrencia sufra un trauma.
68 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 16:29
VV

Oseas lo explicó muy bien con anterioridad. Si fueran musulmanes los que estuvieran en decúbito prono sobre una alfambra golpeando con su frente el suelo, mientras hacían sus reclamaciones en el mismo sentido, ningún progre se sentiría ofendido, solo ligeramente decepcionado.
69 manuelp, día 17 de Marzo de 2009 a las 16:44
# 58 bacon

El secreto de las tropas de élite, ha sido siempre en la historia, la excelencia en el desempeño de su misión y esta se consigue, con el buen uso de un buen armamento, que se alcanza con el entrenamiento.
Loa arqueros montados que constituian la invencible caballería ligera de los pueblos nómadas, necesitaban largos años de entrenamiento para alcanzar su destreza, al igual que los caballeros montados de la Europa feudal.
La batalla a la que se refiere, fue la de Patay, y en ella los arqueros ingleses fueron derrotados, porque la caballeria francesa les sorprendió cuando estaban a medio montar las defensas de estacas aguzadas, que utilizaban para frenar la carga de los caballos y poder disparar sus flechas a placer contra ellos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Patay
70 lead, día 17 de Marzo de 2009 a las 17:03
[Franco, el 17 Juio 1936]

(De esto ya hablamos en el blog el pasado Otoño)

Alocución radiada del general Franco, 17 de julio de 1936.

¡Españoles! A cuantos sentís el santo nombre de España, a los que en las filas del Ejército y la Armada habéis hecho profesión de fe en el servicio de la patria, a cuantos jurasteis defenderla de sus enemigos hasta perder la vida, la nación os llama a su defensa. La situación en España es cada día más crítica; la anarquía reina en la mayoría de los campos y pueblos; autoridades de nombramiento gubernativo presiden, cuando no fomentan, las revueltas; a tiro de pistola y ametralladoras se dirimen las diferencias entre los asesinos que alevosa y traidoramente os asesinan, sin que los poderes públicos impongan la paz y la justicia.

Huelgas revolucionarias de todo orden paralizan fa vida de la población, arruinando y destruyendo sus fuentes de riqueza y creando una situación de hambre que lanzará a la desesperación a los hombres trabajadores. Los monumentos y tesoros artísticos son objeto de los más enconados ataques de las hordas revolucionarias, obedeciendo a la consigna que reciben de las directivas extranjeras, con la complicidad y negligencia de los gobernadores de monterilla. Los más graves delitos se cometen en las ciudades y en los campos, mientras las fuerzas de orden público permanecen acuarteladas, corroídas por la desesperación que provoca una obediencia ciega a gobernantes que intentan deshonrarles.

El Ejército, la Marina y demás institutos armados son blanco de los más soeces y calumniosos ataques, precisamente por parte de aquellos que debían velar por su prestigio, y entre tanto los estados de excepción, de alarma sólo sirven para amordazar al pueblo y que España ignore lo que sucede fuera de las puertas de sus villas y ciudades, así como también para encarcelar a los pretendidos adversarios políticos.

La Constitución, por todos suspendida y vulnerada, sufre un eclipse total: ni igualdad ante la ley; ni libertad, aherrojada por la tiranía; ni fraternidad, cuando el odio y el crimen han sustituido el mutuo respeto; ni unidad de la Patria, amenazada por el desgarramiento territorial, más que por regionalismos que los Poderes fomentan; ni integridad ni defensa de nuestra frontera, cuando en el corazón de España se escuchan las emisoras extranjeras anunciar la destrucción y reparto de nuestro suelo.

La Magistratura, cuya independencia garantiza la Constitución, sufre igualmente persecuciones y los más duros ataques a su independencia. Pactos electorales, hechos a costa de la integridad de la propia Patria,
unidos a los asaltos a Gobiernos civiles y cajas fuertes para falsear las actas formaron la máscara de legalidad que nos presidía.

Nada contuvo las apariencias del Gobierno, destitución ilegal del moderador, glorificación de las revoluciones de Asturias y Cataluña, una y otra quebrantadoras de la Constitución, que en nombre del pueblo era el Código fundamental, de nuestras instituciones.

Al espíritu revolucionario e inconsciente de las masas, engañadas y explotadas por los agentes soviéticos, se ocultan las sangrientas realidades de aquel régimen que sacrificó para su existencia 25 millones de personas, se unen la molicie y negligencia de autoridades de todas clases que, amparadas en un Poder claudicante, carecen de autoridad y prestigio para imponer el orden en el imperio de la libertad y de la justicia.

¿Es que se puede consentir un día más el vergonzoso espectáculo que estamos dando al mundo? ¿Es que podemos abandonar a España a los enemigos de la Patria, con proceder cobarde y traidor, entregándola sin lucha y sin resistencia?

¡Eso, no! Que lo hagan los traidores, pero no lo haremos quienes juramos defenderla.

Justicia, igualdad ante las leyes, ofrecemos.

Paz y amor entre los españoles; libertad y fraternidad, exenta de libertinajes y tiranías.

Trabajo para todos, justicia social,
llevada a cabo sin encono ni violencia y una equitativa y progresiva distribución de riqueza, sin destruir ni poner en peligro la economía española.

Pero, frente a esto, una guerra sin cuartel a los explotadores de la política, a los engaños del obrero honrado, a los extranjeros y a los extranjerizantes, que directa y solapadamente intentan destruir a España.

En estos momentos es España entera la que se levanta pidiendo paz, fraternidad y justicia; en todas las regiones el Ejército, la Marina y fuerzas del orden público se lanza a defender la Patria.

La energía en el sostenimiento del orden estará en proporción a la magnitud de la resistencia que se ofrezca.

Nuestro impulso no se determina por la defensa de unos intereses bastardos ni por el deseo de retroceder en el camino de la Historia, porque las instituciones, sea cuales fuesen, deben garantizar un mínimo de convivencia entre los ciudadanos, que, no obstante las ilusiones puestas por tantos españoles, se han visto defraudadas pese a toda la transigencia y comprensión de todos los organismos nacionales, con una respuesta anárquica, cuya realidad es imponderable.

Como la pureza de nuestras intenciones nos impide el yugular aquellas conquistas que representan un avance en el mejoramiento político social, el espíritu de odio y venganza no tiene albergue en nuestro pecho; del forzoso naufragio que sufrirán algunos ensayos legislativos, sabremos salvar cuanto sea compatible con la paz interior de España y su anhelada grandeza, haciendo reales en nuestra Patria, por primera vez y en este orden, la trilogía, fraternidad, libertad, e igualdad.

Españoles: ¡Viva España! ¡Viva el honrado pueblo español!

Tetuán, 17 de julio de 1936.



Categorías: Wikisource: Páginas con copyright | DH-E | Documentos de la Guerra Civil española | D1936

¡¡Ni Napoleón Bonaparte hubiera mejorado en su 18 Brumario esta alocución para rescatar las conquistas del nuevo orden republicano!! ¡Qué fachas más revolucionarios produce este país! ¿O quizá no era Franco tan facha como aseguran sus progres detractores? ¿quién es aquí el fascista?





71 cotran, día 17 de Marzo de 2009 a las 17:07
Ni siquiera haría falta aludir a un sentido trascendente de la vida para condenar el aborto; la mera biología nos enseña que la célula resultante de la concepción incorpora combinaciones genéticas propias. Causan espanto los circunloquios de cinismo que se emplean para mitigar la repugnancia de este exterminio, como esos estrafalarios "sistemas de plazos" que pretenden establecer la licitud o ilicitud del aborto dependiendo de las semanas de gestación, como si el mayor o menor tamaño del embrión delimitase diversos rangos de crimen; como si matar a un enano fuese más o menos delictivo que matar a un señor talludito.

¿No sería más progresista destinar partidas de dinero público a las mujeres que se han quedado embarazadas y no pueden acometer los gastos de crianza de su vástago? ¿No sería más progresista socorrer a las familias que no pueden hacerse cargo de una familia numerosa? ¿No sería más progresista castigar el egoísmo de las familias que sí pueden hacerse cargo pero prefieren la solución desinfectante del quirófano? ¿No sería más progresista alentar la creación de orfanatos regidos por la humanidad y el esmero educativo? Pero hemos conseguido entre todos que el progreso y el compromiso consistan en adoptar niños de Colombia, o de Groenlandia, para acallar nuestra mala conciencia. Resulta una paradoja hiriente, amén de repulsiva, que precisamente hoy, cuando la solidaridad de lejanías se ha convertido en moneda de curso corriente y en certificado de progresismo postizo, hayamos transigido con el aborto.

Y, sobre todo, resulta infrahumano, tan infrahumano como caminar a cuatro patas.
72 zimmie, día 17 de Marzo de 2009 a las 17:18
#71

¿ No sería más progresista promover la educación sexual y el uso correcto de los anticonceptivos,para evitar los embarazos no deseados ?

¿ Por qué los radicales anti-abortistas por motivos religiosos se oponen también a todo ello y su única alternativa es la "abstinencia"?

Pues muy sencillo:

A los fanáticos religiosos no les preocupa el sufrimiento que pueda llevar aparejado el sexo (transmisión de enfermedades venéreas,embarazos no deseados)....!Sólo les preocupa el sexo en sí!

Leyendo hace poco a Sam Harris,este ponía el ejemplo de un lider cristiano integrista de U.S.A,que dijo que si se descubriera una vacuna contra el SIDA ellos se opondrían a su distribución....! Porque fomentaría la promiscuidad !

Igualico,igualico harían los talibanes católicos de España,de los que en este blog tenemos una buena muestra.
73 lead, día 17 de Marzo de 2009 a las 17:25
[Nazismo: Protección al lince, al huevo de águila o de buitre, pero no al huevo humano, el embrión]

La Conferencia Episcopal Española denuncia lo evidente: que el embrión humano tiene menos protección que el embrión de cualquier animal supuestamente amenazado según los ecologistas y el progrerío.

Pero, ¿quiénes fueron los primeros ecologistas, los primeros en legislar sobre Protección de la Naturaleza, sobre los Derechos de los Animales, sobre la eugenesia, sobre la eutanasia, sobre el aborto? ¿quiénes son los predecesores de nuestros bien intencionados "izquierdistas"?: Son los... LOS NAZIS, esos para quienes un cachorro de pastor alemán, por ejemplo, era merecedor de protección y cuidado, frente al desprecio por ciertos seres humanos: los judíos, los gitanos, los polacos, los eslavos, los...

Los niños son los "judíos" de los actuales progres, siempre y cuando, eso sí, no hayan nacido todavía o se hayan detectado malformaciones o defectos, como el síndrome de Down, por los cuales el todopoderosos eugenésico Estado ha decidido que no merecen vivir.

Llamémosles por su nombre correcto a los izquierdista y progres: FASCISTAS (y que nos perdone Mussolini, que no llegó a tanto como Herr Adolf).


http://ecosofia.org/2006/05/hitler_derechos_animal...

http://aramo.wordpress.com/2008/01/21/la-eutanasia...

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumliberta...

http://www.solidaridad.net/recomendararticulo.php?...

http://www.liberalismo.org/articulo/118/54/ecologi...
74 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 17:31
VV

cotran #71

No deben extrañarnos las perversas cuentas que echan estos energúmenos. Un responsable de Doñana dijo rechazar la campaña iniciada por la Conferencia Episcopal Española porque, según este elemento, no se podía hacer comparación entre la población de seres humanos y la de linces. Vino a decir que el felino está en estado de extinción y que había que protegerlo pero, el hombre, ay el hombre...con este planeta superpoblado...(recordarán que les advertí que detrás de todo esto hay un interés por el contrlo de la natalidad).

Resumiendo, que un lince es igual que un niño. Como hay muchos niños y pocos linces, es preferible matar niños que linces. Y digo yo, ¿no sería mejor protejer el nacimiento y vida de ambos?.
75 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 17:34
#74 ArrowEcho...
Es evidente que detrás de esta gente ignorante, hay toda una filosofía de la muerte, que viene de Maltus, etc...
76 lead, día 17 de Marzo de 2009 a las 17:39
[El verdadero rostro del ecologismo. John Zerzan, o el camino de vuelta a la caverna]

http://liberalismo.org/articulo/76/29/verdadero/ro...

Según Zerzan, hoy en día aun podemos encontrar civilizaciones no alienadas y organizadas de una forma no opresiva, como es el caso de los Kung, bosquimanos y Mbuti. Utiliza estas civilizaciones como un ideal político, o como ejemplo instructivo para poder criticar a las sociedades contemporáneas (especialmente la industrial).

(...)

...la historia de la civilización sería la historia de la renuncia de nuestras virtudes y derechos.

Zerzan es comúnmente asociado con las filosofías del primitivismo o del neoludismo y en especial con su oposición a la tecnología. Él rechaza no sólo al Estado, sino a otras instituciones que él supone autoritarias. El “primitivismo” que sostiene se puede explicar como la intención de una sociedad puramente cazadora-recolectora, sin tecnología ni domesticación.


http://es.wikipedia.org/wiki/John_Zerzan

Esa es la lógica del ecologismo coherente: la vuelta a la caverna, de donde nunca debimos salir.

PREGUNTA: ¿Cuántos de los 6.500 millones de seres humanos nacidos actuales tendrían que perecer para hacer posible el orden cavernario de este ecologismo coherente? ¿Y en cuánto tiempo se haría el ajuste y con qué métodos? ¿Es el aborto nazi-sociata parte de este plan?





77 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 17:45
VV

#76 leadlag

Pregúnteselo al simio que es uno de los que reparte los preservativos...
78 lead, día 17 de Marzo de 2009 a las 17:49
ArrowEco #77

¿Qué simio? ¿Ese de ojos azules y cejas cincunflejas al que su adorado Krugman ha dejado en ridículo?
79 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 17:55
VV

#78

No, ese el diablo en persona. Me refiero al simio del blog, al que lleva el negociado de planificación familiar...
80 sinrocom, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:02
Zimmito, porque en lugar de tanta educacion sexual y tanto mostrar como se usa el preservativo, les ensenhamos a nuestros jovenes a respetar a los demas, a trabajar, y a ganarse la vida decentemente. Ya veriamos como en realidad no hace falta tanto sexo ni tanta promiscuidad. Ademas Ximmito... el sexo no lo ha inventado el partido socialista arruina-obrero espanhol. Existia ya desde hacia mucho tiempo.
81 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:03
VV

Primitivismo

No se crea, leadlag, a veces me pregunto si no hemos llegado a nuestro techo tencológico "deseable". Tal vez un mayor aumento de tecnología derive en avances y mejoras sustanciales en nuestra calidad de vida y salud pero empiezo a pensa que será a costa de menores cotas, si cabe, de felicidad, libertad y justicia. Me gustaría conocer su opinión al respecto a la que siempre tengo en gran consideración.
82 bacon, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:07
zimmie 72
"¿No sería más progresista promover la educación sexual y el uso correcto de los anticonceptivos, para evitar los embarazos no deseados ?"

Seguro, genial, ¡qué buena idea!
Oye, espera, eso es lo que se lleva haciendo ya desde hace varias décadas.
¿Y qué tal funciona?
Cada vez se venden más condones y pastillas anticonceptivas, así que para los que los venden, va muy bien.
¿Y qué tal va respecto a lo del aborto?
También muy bien. CADA VEZ HAY MÁS
83 bacon, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:17
zimmie 72
¿ Por qué los radicales anti-abortistas por motivos religiosos se oponen también a todo ello y su única alternativa es la "abstinencia"?

me parece que estás un poco confundido con lo que de verdad son los católicos españoles, el 99%.
Mira, el aborto les parece mal porque es matar a un ser humano. Punto.
La Iglesia dirá lo que sea sobre la abstinencia como modo de no tener más hijos, pero la gran mayoría de los católicos españoles LO INCUMPLE y usan el método que sea.
Menudo notición ¿no? Seguro que no tenías ni idea.
Y ese incumplimiento ¿tú crees que es muy grave? pues en términos absolutos, no lo sé, pero me parece que no tiene una gravedad ni remotamente parecida a la de matar a un ser humano, y con ese incumplimiento creo que la mayoría de los católicos españoles pueden vivir e ir tirando perfectamente. En cambio, con haber asesinado a un no nacido indefenso, no.
84 lead, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:18
[Los ecologistas reconocen "las cosas buenas que hizo Hitler"]

Mi post #73

Invito a los lectores del blog a que se deslien por los comentarios del primer enlace de mi post #73, que es un blog ecologista y de defensa de los animales. Es llamativa la confusión creada entre los bienintencionados blogueros al saber de las "avanzadas" leyes nazis respecto a la Protección de la Naturaleza y Los Animales.

La mayoría opta por decir que Hitler hizo cosas malas (como lo de los judíos) pero también cosas buenas, como esas leyes. No queda claro si las cosas buenas equilibran o más las cosas malas.

Igual les ocurre a los keynesianos, como Paul Krugman o Paul Samuelson, que se quedan deslumbrados por el vigoroso keynesianismo de Hitler (antes de Keynes, por cierto) que "levantó a Alemania de las cenizas" (y la volvió a llevar a las cenizas, se olvidan recordar estos eminentes Premios Nobel).

PREGUNTA: ¿El Premio Nobel se puede comprar, como ha intentado Garzón con los cientos de miles de Euros gastados y proporcionados por...? ¿A quién hay que pagar para comprar un Premio Nobel?


Aclaremos que no quiero decir que TODOS los Premios Nobel son comprados, pero parece que algunos sí; a eso los americanos le llaman lobbying; los europeos, "compra de favores" o "colocación de uno de os nuestros".
85 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:19
VV

Leadlag

¿Se imagina que la tecnología permitiera una intervención, inocua y reversible, que dejara temporalmente estériles a las adolescentes hasta que decidieran tener hijos?

Sería un gran avace progre, sin duda. ¿En qué medida sería este "avance" positivo para el desarrollo social y biológico humano?
86 zimmie, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:20
#80 amiguete sinrocomcito:

Digo yo,amiguete sinrocomcito,que la cantidad de sexo y/o promiscuidad que nos haga falta,mejor lo decidamos cada uno,y no tu por todos...

! Si no te importa !...¿eh?

Saludos majo.
87 silmo, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:22


Dignidad de la mujer, embarazo responsable y maternidad protegida:

El abortismo trata de hacerse fuerte trasladando al terreno "científico" lo de si el feto es humano o no a las tantas semanas. A ello hay que responderles una y otra vez lo evidente, hasta que lo entiendan: el proceso de la vida es una totalidad indivisible. Pero hay que insistir sobre todo en que ataca la dignidad natural y humana de la mujer al depreciar y devaluar la maternidad.

El feminismo radical y los partidos que promueven el aborto han degenerado ideológicamente hasta convertirse en enemigos de la maternidad, de la mujer de carne y hueso. Para participar en el reparto de poder económico y político sueñan con mujeres extremadamente competitivas con los hombres, mujeres "iguales a los hombres" que puedan, como ellos, dedicar la mayor parte de sus energías al trabajo profesional y a la lucha por el poder, sin tener que sufrir las consecuencias de una sexualidad irresponsable o una maternidad inoportuna. No es casual que estas ideas avancen en muchos países al mismo tiempo que retrocede la maternidad.

Incluso desde el punto de vista estrictamente económico, ¿tiene sentido la gran tolerancia abortiva que desde hace décadas existe en España, - y en otros países europeos-, para terminar finalmente recurriendo a la emigración masiva como garantía de la supervivencia del sistema? ¿No hay en ello una enorme incoherencia e irresponsabilidad? Para alejar a las mujeres del abortismo hay que insistir muy prioritariamente en el embarazo responsable y en la protección social y estatal de la maternidad. Es mejor hacer campañas explicativas pro-vida, pro-embarazo responsable y pro-maternidad protegida que “antiabortistas”. Seguro que lo entienden bien la mayoría de mujeres que se reconocen como tales y que no especulan ideológicamente con una nueva e ilusoria naturaleza andrógina.
88 sinrocom, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:25
Zimmitilonquio... mo me sea mesianisexualista.
89 zimmie, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:28
#82 amiguete bacon:

En España se lleva haciendo,no hace todavía ni dos décadas,y obviamente no se está haciendo bien,o podría hacerse manifiestamente mejor.

En el resto de países occidentales con menor número de embarazos no deseados,y menor número de contagio de enfermedades de transmisión sexual:

¿ Tienen, desde hace muchas más décadas que España,verdaderas y eficaces políticas de educación sexual,o bien sus gobiernos prohíben los anticonceptivos y fomentan la castidad ?
90 denebola, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:28

Buenas tardes:

Una investigación por la red, reuniendo datos fragmentarios, demuestra una cosa: que el número de abortos se viene duplicando cada diez años desde finales de los 70.

Osea: cuarenta años de política fracasada y los progres idiotas insisten en que esa política es tan buena que lo único que puede hacerse es intensificar la "educación sexual".

Bien, podría pensarse en que, tontos del c.lo como son, no dan para más. También, que tienen un objetivo muy claro y es la destrucción moral y física de la sociedad en que viven. Hacen lo propio de cualquier parásito.

Y aunque ahora tienen enfilada a la Iglesia, tienen que saber que se perjudican, antes que nada, a sí mismos. Porque hay un consenso universal que abarca todas las culturas y todas las épocas: en que el hombre es más hombre en tanto que tiene dominio sobre sí mismo. Ellos están a lo contrario: a usar toda la energía humana en satisfacer cualquier apetencia, más allá de todo conato de auto-dominio. Se ríen de la palabra "abstinencia" pero más me río yo de ellos, pobres vermículos descontrolados.

91 josecho6, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:30
¿Y por qué no empezamos por eliminar al John Zorzan y a toda su parentela, si la tiene, que no creo? Cagüen la leche, así que hay que empezar a suicidarse ya, porque habrá que dejar la población del mundo en unos 3 o 4 millones de primitivistas. Jo.der, sobramos 6496 millones de personas. Me imagino que esos 4 millones de primitivistas empezarían a cascar de sarampión, polio, apendicitis etc etc y quedarían en unos cómodos 400 o 500 mil, a repartirse el paraiso terrenal, guay.
92 josecho6, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:33
Zimmi, hijo, deja de decir sandeces, anda. Ponte el condón en la cabeza, no vayas a dejar preñada a tu madre, que con un zimmi ya nos sobra.
93 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:37
VV


Si la tecnología permitiese que las adolescentes pudieran ser estériles de forma inócua y reversible, ¿qué harían los masones que están en el poder?

Creo que primero animarian a las chicas a "operarse". Después vendría una fase en la que se incluiría como una vacuna voluntaria más dentro de las campañas de prevención escolar para , a continuación, convertirse en obligatoria hasta cierta edad. Pasados los años puede que se llegue a la situación extrema en que algunas mujeres sean elegidas para que puedan procrear y otras no, dependiendo de una serie de condicionamientos genéticos. Parece ciencia ficción.

94 sinrocom, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:39
No si lo que el Zimmito quiere decir, es que hay que f.ollar de una manera que sea politicamente correcta.
95 zimmie, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:46
#83

¿ y quién obliga a un católico,o a un no-católico,a abortar si no quiere ?

Y claro que la mayoría de católicos pasan olímpicamente de la moral sexual que predica la iglesia,esto tendría que preocuparle a ella (a la iglesia),lógicamente a mi me la repanpinfla.
96 lead, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:50
[Progreso técnico: ¿qué tomamos de él?][El Gran Hermano te vigila]

ArrowEco #81. Dices:

Tal vez un mayor aumento de tecnología derive en avances y mejoras sustanciales en nuestra calidad de vida y salud pero empiezo a pensar que será a costa de menores cotas, si cabe, de felicidad, libertad y justicia.

Esa pregunta es siempre legítima, pero entiendo que la respuesta hay que darla a nivel individual: cualquier individuo puede, en cada momento de su vida, decidir qué tecnologías adopta y cuáles no. Uno decide que no quiere ya televisión; el otro se agobia con los omnipresentes móviles y decide no tenerlos; el de más allá está cansado del coche y prefiere (porque es ya mayor o por lo que sea) ir en autobús o moverse menos, etc.

El avance tecnológico va dando respuesta a nuevas y crecientes necesidades del hombre. Y en una sociedad realmente libre, el hombre es libre de inventar y ofrecer a los demás, mediante empresas creadas al efecto, el fruto de sus inventos: hombres como James Watt, o Thomas Edison, o los hermanos Wright, o Thomas Cook, o Marconi, Ford, Fermi, Bill Gates, Steve Jobs, o Larry Page/Sergey Brin, etc. han creado artilugios muy útiles...pero no es obligatorio adquirilos; se puede vivir sin ellos, en todo o en parte. Es, insisto, una decisión personal.

Lo peligroso, lo realmente letal, es que esas decisiones las tomen los dirigentes de la sociedad, de la "colectividad" dirán ellos: ellos nos dirán qué es bueno y qué es malo; que aparatos utilizar, cómo, cuándo y cuánto: Eso es el totalitarismo, se llame socialismo, fascismo, nazismo, nacionalismo, islamismo, Secta A o Secta B.


Esos dirigentes toralitarios y despóticos (aunque hayan sido elegidos siguiendo la arimética democrática) también nos dirán, nos exigirán, cómo vivir nuestras vidas individuales, cuándo abortar nuestros hijos concebidos, cuándo acabar con el abuelito , ya inútil el pobre, o con el enfermo diagnosticado como "terminal", etc. Es "El mundo feliz" de Aldous Huxley o el "Farenheit 451" de Ray Bradbury, o tantas otras anticipaciones de un mundo tortalmente controlado por el Estado, como ese "1984" de George Orwell, el de Big Brother is watching you.

(Enviado por leadlag)
97 zimmie, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:55
#93

Esa tecnología ya existe burro,se llama "anillo anticonceptivo".

Pero no se le obliga a utilizar a nadie.
98 sinrocom, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:55
Zimmito
todas esas pamplinas que dices, que hay que ensenhar, adoctrinar a los adolecentes con lo del sexo seguro etc, etc... muchos de los que estabamos aqui, estabamos en esa onda hace mucho tiempo. Ahora hemos madurado, y hemos desarrollado conclusiones mas realistas y mas producentes....lo mejor es que un pueblo no pierda sus principios morales y no se convierta en una manada de animales en la jungla salvaje. Pero por lo que se ve, a ti te quedan anhos luz, para desarrollar un poco tu cerrada mollera.
99 zimmie, día 17 de Marzo de 2009 a las 18:59
#92

El condón en la cabeza se lo puso tu padre,el funesto día que te engendró...todavía se está arrepintiendo que no le enseñaran a usarlo...

Saludos majo.
100 lead, día 17 de Marzo de 2009 a las 19:00
[Tecnología]

ArrowEco #85 y siguientes

Insisto: Se trata de decisiones personales. La ética o falta de ética o la plena inmoralidad de unas u otras tecnologías es otro debate, muy importante, por cierto.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899