Pío Moa

« Algunas opiniones sobre Franco | Principal | Robo de arte por los "republicanos". Más sobre Franco »

Más opiniones sobre Franco

17 de Marzo de 2009 - 08:58:21 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

"Hombre equilibrado y sencillo, intelectual del arte de la guerra, nervioso pero con dominio de los nervios, con una memoria prodigiosa y una voluntad tenaz. Se dejaba influir muy poco y, como gallego, era entusiasta, emotivo y afectivo, pero se dominaba con gran disciplina interior (...) Ponderación, sensatez y aplomo".

(J. Vicens Vives, historiador, según el libro Historia de España para jóvenes, de J. A. Vaca de Osma. No he podido hablar con el autor, y la cita parece dudosa, pues se refiere a Franco en pasado, y Vicens murió antes que el dictador).



"Apunta en tu diario que hoy, 29 de agosto [de 1938] profetizo la derrota de Franco".

(Mussolini a su yerno, el conde Ciano).



"Le he visto pelear en Africa, y para mí, el general Franco (...) llega a la fórmula suprema del valor, es hombre sereno en la lucha".

(Indalecio Prieto, dirigente socialista)



"Franco estuvo evasivo, divagatorio y todavía cauteloso. Habló largamente; poco de la situación de España, de la suya y de la disposición del Ejército, y mucho de anécdotas y circunstancias del comandante y el teniente coronel tal, [...] José Antonio quedó muy decepcionado y apenas cerrada la puerta del piso tras la salida de Franco (habíamos tomado la precaución de que entraran y salieran por separado) se deshizo en sarcasmos (...). "Mi padre –comento José Antonio– con todos sus defectos, con su desorientación política era otra cosa. Tenía humanidad, decisión y nobleza. Pero estas gentes..."

(Ramón Serrano Súñer, jefe del Movimiento y ministro de Asuntos Exteriores de Franco en los primeros años 40. Se trata de una entrevista con José Antonio con vistas a un alzamiento contra el Frente Popular).

------------------------------


Castilla en la Guerra de los cien años durante el siglo XIV

En la segunda mitad del siglo, Castilla se convirtió en teatro de la Guerra de los cien años. En los primeros decenios de esta, los ingleses derrotaron a la flota y al ejército francés, y sus cabalgadas arrasaron buena parte de Francia. Después de que el heredero de la corona inglesa, conocido por El Príncipe negro, capturase al rey francés, Juan II, los vencedores impusieron la paz de Bretigny, en 1360, por la que el rey inglés, Eduardo III, renunciaba al trono de Francia quedándose a cambio con un tercio de su territorio. La paz no fue respetada, y los franceses imitaron las cabalgadas inglesas sobre la Francia dominada por Inglaterra. Las cuales arruinaban aún más el país, pero forzaron a los ingleses a retroceder en pésimas condiciones.

Entonces el escenario bélico se extendió a España. Al morir de peste Alfonso XI de Castilla-León en 1350, mientras sitiaba Gibraltar, se desató una pugna entre el heredero legal, Pedro I, y su hermanastro Enrique de Trastámara, hijo bastardo de su padre. Para asegurarse el trono, Pedro hizo matar a diversos miembros de familias rivales, entre ellos la madre de Enrique, Leonor de Guzmán. Por estas y otras muchas represiones sería apodado El Cruel. A su vez, el rey francés Juan II necesitaba aliados contra Inglaterra, y a tal fin pactó el matrimonio de su sobrina Blanca de Borbón (de catorce años) con Pedro de Castilla (de diecinueve), a cuyo efecto prometió una dote cuantiosa, que no podía satisfacer. En 1353 se efectuó la boda, pero a los tres días Pedro, que tenía una amante llamada María de Padilla, repudió a su esposa, quizá por el engaño en la dote, y ordenó encarcelarla (moriría en 1361, con 22 años, probablemente envenenada). 

De ahí vino la ruptura con Francia y la rebelión de varias ciudades. Su hermanastro Enrique ya se había sublevado sin éxito en Asturias y volvió a hacerlo, pero perdió de nuevo, huyó a Francia y se puso al servicio de Pedro IV el Ceremonioso de Aragón en la guerra contra Pedro de Castilla. Vencido en Nájera, en 1360, volvió a Francia y acordó ayudar de nuevo a los aragoneses a cambio de apoyo para derrocar a Pedro. En 1366, a la cabeza de tropas castellanas, aragonesas y mercenarios franceses acaudillados por Bertrand du Guesclin o Duguesclin, derrotó a Pedro el Cruel, que se refugió en la Francia sometida a los ingleses, aliados suyos. En 1366, Enrique se proclamó rey, aunque tuvo que conceder grandes premios a sus aliados, y de ahí su apodo El de las Mercedes.  Pedro reunió un fuerte ejército en gran parte inglés, incluyendo escuadrones de los temibles arqueros, dirigido por Eduardo de Woodstock, el Príncipe Negro, y venció a Enrique en una segunda batalla de Nájera, en 1367. Pero no pagó debidamente al inglés, que se retiró y entró en graves apuros económicos. Enrique reunió de nuevo un ejército en Francia y lo confió a Duguesclin, mientras Pedro reclutaba a castellanos y portugueses, aliados también de Inglaterra. La batalla de Montiel concluyó con la caída de Pedro. Duguesclín lo llevó con engaños a presencia de Enrique y los dos hermanastros intentaron matar uno al otro. Cuando Pedro parecía ganar, Duguesclín ("No quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor"), auxilió a Enrique, que pudo apuñalar hasta la muerte a su enemigo.

Durante la guerra civil, Enrique había perseguido sañudamente a los judíos y mudéjares, que apoyaban a Pedro, pero después les mostró mayor tolerancia. También entró, junto a Francia, en lucha sobre todo naval con Inglaterra. La flota castellana, compuesta por naves de Guipúzcoa, Vizcaya, Santander y otras, y mandada por Ambrosio Bocanegra, genovés instalado en Andalucía, hundió en 1371 una escuadra portuguesa en la boca del Guadalquivir, y al año siguiente atacó a la marina inglesa en La Rochela, destruyó todos sus barcos y apresó a su almirante, el conde de Pembroke, a 8.000 soldados y a 400 caballeros, 70 de los cuales fueron enviados a Castilla. Las consecuencias fueron decisivas: el mar de la zona había quedado en manos inglesas después de haber aplastado años antes a la flota francesa, pero ahora quedó libre el canal de la Mancha, Inglaterra debió abandonar a Portugal, que pasó a apoyar a Castilla; facilitó los avances franceses por tierra, auxiliados por castellanos; y dejó a Castilla como principal fuerza naval atlántica. Muerto Bocanegra en 1374, le sucedió Fernán Sánchez de Tovar, que, junto con algunas naves del almirante francés Vienne, desembarcó en varias ciudades del sur de Inglaterra y la isla de Wight, reproduciendo por vía marítima las célebres cabalgadas, y capturó o hundió numerosos barcos, forzando a los ingleses a aceptar una tregua en 1375. Vueltas las hostilidades en 1377, Tovar atacó y saqueó numerosas poblaciones de la isla, en 1379 infligió nuevas derrotas a la armada inglesa, y en 1380 subió por el Támesis hasta las inmediaciones de Londres, incendiando Gravesend y otros objetivos. Algunas ciudades costeras pagaban tributo a los invasores para mantener su seguridad. Al año siguiente, vuelto Portugal a la alianza inglesa, Tovar desbarató una escuadra portuguesa frente a Huelva y después bloqueó Lisboa: el corte de dinero y suministros para las tropas inglesas allí desplegadas, hizo que estas saqueasen a los portugueses. Portugal volvió a la paz con Castilla, y Tovar transportó a los ingleses a su país. En 1385 el almirante murió de peste mientras asediaba nuevamente Lisboa.

Los triunfos militares de la marina castellana tuvieron un decisivo efecto económico, al asegurar el libre tránsito entre España, Flandes, Francia y también Inglaterra, adonde iban la lana, vinos, hierro, aceite de oliva, jabón, frutas, mercurio, etc. de Castilla. Los marineros y mercaderes castellanos obtuvieron ventajas fiscales en los puertos franceses y en Brujas, y este tráfico se convirtió en eje esencial, durante siglos, para la economía castellana, que, en contraste con la de Aragón, salió de aquellos conflictos con fuerte impulso, e hizo de Burgos un centro comercial de primer orden. 

La implicación hispana en la Guerra de los cien años tuvo otra derivación. En 1383 murió Fernando I de Portugal, y su hija Beatriz, cortejada por príncipes franceses e ingleses, prefirió a Juan I de Castilla, hijo del ya fallecido Enrique el de las Mercedes. Juan reclamó el trono portugués, pero parte de la nobleza lusa eligió a otro Juan, el maestre de la orden de Avís, ocupó Lisboa y otras ciudades y dio origen a una guerra civil. El castellano sitió Lisboa, y el de Avís buscó la ayuda inglesa. La peste hizo estragos entre los sitiadores, forzándoles a levantar el asedio, y el de Avís pudo someter a las ciudades partidarias del Juan castellano. A principios de 1385 llegó un pequeño contingente de veteranos ingleses, sobre todo arqueros; en abril Juan de Avís fue proclamado rey y doblegó el norte de Portugal, poco afecto a él.. Entonces Juan de Castilla mandó un poderoso ejército de unos 30.000 hombres, incluyendo un nutrido escuadrón de la prestigiosa caballería pesada francesa.. La desproporción contra los de Avís (30.000 a 6.000) parecía asegurar el éxito, pero ocurrió lo contrario: ambos chocaron en Aljubarrota.La caballería pesada fue frenada por los hoyos cavados en tierra, una táctica inglesa, y los arqueros ingleses, atacando desde los flancos, masacraron a los caballeros y a las tropas castellanas de modo similar a como habían hecho con las francesas en Crécy y Poitiers. El desastre aseguró la victoria definitiva del de Avís, que inauguró una nueva dinastía y firmó una alianza entre Inglaterra y Portugal, vigente hasta hoy. 

El conflicto castellano-portugués se complicó todavía por el intento de Juan de Gante, duque de Lancaster, de hacerse con el trono de Castilla, pues se había casado con Constanza, hija mayor de Pedro el Cruel. Para ello había emprendido tratos con Portugal, Navarra y Aragón para cercar a Enrique II. En 1381 había intentado una invasión desde Portugal, pero fracasó. Cuatro añlos más tarde, la batalla de Aljubarrota había suscitado en Castilla cierto movimiento en su favor, por lo que en 1386 desembarcó en La Coruña y sus tropas inglesas, unidas a las portuguesas, invadieron León. Pero fracasó nuevamente, por lo que negoció el matrimonio de su hija con el heredero de la corona castellana y renunció a sus pretensiones sobre Castilla a cambio de una indemnización que no le sacó de apuros financieros. 

Comentarios (183)

« 1 2 3 4 »

1 DeElea, día 17 de Marzo de 2009 a las 09:11
Observen como el Berrugoso y sus Amiguitos ya han comenzado la guerra contra el poderoso Vaticano, y valientes han comenzado atacando a los más terribles de los creyentes…. los niños:

“El 12 de febrero, la BBC y varios periódicos ingleses informaban sobre el caso de una niña de cinco años, de Devon, que rompió a llorar porque su maestra le riñó por hablar de Jesús en clase. Lo grave del asunto fue que su madre podría perder su puesto de trabajo, como recepcionista a medio tiempo en la escuela, porque envió un mensaje de correo electrónico a sus amigos de la iglesia para pedir oraciones por la situación que afrontaba su hija.”

Imagino que las siguientes victimas serán las monjitas, esas malvadas nacional-catolicas que se dedican a limpiar el culo a los ancianos y ha conseguir comida para preparar las mesas en los comedores para los pobres.

¡¡¡Que valientes los borriko berrugosos!!! ¡¡¡que tios!!!


http://www.religionenlibertad.com/noticias/epidemi...
2 dgines, día 17 de Marzo de 2009 a las 10:01
La Federación Andaluza de Independientes expresa su apoyo a AES para las Europeas

http://www.alertadigital.com/content/view/83734/12...

La Federación Andaluza de Independientes (FADI), que agrupa a medio centenar de organizaciones políticas independientes, ha expresado su apoyo a la formación Alternativa Española (AES) con vistas a las elecciones al Parlamento Europeo del próximo mes de junio. "AES representa en síntesis los valores y principios que los partidos y las ideologías tradicionales han maltratado en los últimos años. Sobre la base del humanismo cristiano puede construirse una sociedad mejor, más justa y solidaria, alejada de los dogmas ideológicos que están siendo más fuente de nuevos problemas que instrumentos para darles cauce y solución", se señala en un comunicado público.

Esta es la primera vez que los independientes andaluces ofrecen su apoyo de forma conjunta a una formación política determinada. Hasta ahora, FADI había dejado que fuesen sus partidos asociados los que orientaran el voto de sus votantes en comicios generales, autonómicos y europeos. En esta ocasión, la federación independiente cree que "la situación política, social, económica y moral en nuestro país exige el compromiso de una apuesta firme y decidida por la única opción que, a nuestro juicio, concibe la política española como un medio al servicio de la comunidad y no como un fin último".

FADI lamenta asimismo que los casos de corrupción estén laminando el prestigio de quienes se dedican a la política "con afán de servicio" y cree necesario que "los partidos cumplan un conjunto de normas y reglas al servicio de los electores y no al revés".

Los independientes andaluces ponderan el papel de AES en la vida española, "su defensa de lo mejor de la naturaleza humana, su apoyo a un proyecto nacional integrador, sus críticas a la corrupción y sus iniciativas orientadas a una formación integral de la comunidad estudiantil". "El compromiso por la vida", añade, "constituye otra poderosa razón para que nos decantemos por la única opción que no negocia con los puntos humanísticos de vida".

Por otro lado, el abogado y ex alcalde fuengiroleño, Luis Cotrina de Luna, fundador de un grupo independiente en la Villa Blanca, ha puesto la infraestructura de su grupo y el apoyo de sus militantes a disposición de AES "el único partido que merece ser llamado español y cristiano".Su opinión es compartida por Luis Fernández Medina, ex secretario local del PP en Benalmádena y ex líder de la Unión del Pueblo de Benalmádena (UPdB). "En medio de tanta desolación moral, el discurso de AES nos reconcilia con la política", dice.
3 Sherme, día 17 de Marzo de 2009 a las 10:03
Como "profeta", Mussolini estaba a la altura del genial Pepiño... o zETApé... o la "previsiones de "pofessional" Solbes... no me cabe duda con la "predicción" a Ciano... estos sociolistos (nazionales o internazionales) como videntes no tendrían precio... ¡qué manera de "acertar" (lo malo es que siempre aciertan en ojo ajeno).
4 manuelp, día 17 de Marzo de 2009 a las 11:32
La cita de Vicens Vives, calificando a Franco de intelectual del arte de la guerra, me parece, si es verdadera, totalmente equivocada. Si hubo algo que Franco no fue, es precisamente un teórico militar. Ya su puesto al salir de la Academia de Infanteria de Toledo en 1910, como segundo teniente, el 251 de 312 graduados, indica que la teoría no era precisamente su fuerte, cosa, por otra parte, que no le iba a suponer ninguna desventaja, sino todo lo contrario, en su carrera militar.
La cita de Indalecio Prieto, es muy verdadera, la extraordinaria serenidad y sangre fría de Franco en combate fue reseñada admirativamente por todos los que le conocieron, tenía lo que Napoleón llamó "le courage de la nuit", como expresión máxima del valor.
Lo de Mussolini, es una muestra de su excepcional "golpe de vista" y su retórica vacia. Los italianos se hartaron de decir gil.ipolleces en la guerra, sobre la falta de amplitud de Franco para planear maniobras tácticas de gran estilo y cuando ellos intentaron una no excesivamente grandiosa en Guadalajara, recibieron para el pelo a base de bien. Como en la batalla del Ebro, en la que todos le pegaban la vara a Franco y él se quejaba de que no comprendiesen - ni su propio estado mayor-, que tenía encerrado a lo mejor del ejército enemigo y que el ejército español de aquella época no estaba preparado para operaciones de envolvimiento de gran estilo, porque no poseia la capacidad de motorización, ni de fuerzas acorazadas necesarias.
Lo de la entrevista con Jose Antonio, es una muestra de la falta de realismo de este. La Falange llegó al 18 de julio con una pequeña cantidad de militantes y descabezada orgánicamente, Franco era mucho más prudente, sabía que un paso en falso hubiese sido fatal y que con las frases retóricas no se va a ninguna parte.
5 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 11:45
VV

"CARTA AL GENERAL FRANCO
Madrid, 24 de septiembre de 1934.

Excelentísimo Sr.D. Francisco Franco.

Mi general: Tal vez estos momentos que empleo en escribirle sean la última oportunidad de comunicación que nos quede; la última oportunidad que me queda de prestar a España el servicio de escribirle. Por eso no vacilo en aprovecharla con todo lo que, en apariencia, pudiera ella tener de osadía. Estoy seguro de que usted, en la gravedad del instante, mide desde los primeros renglones el verdadero sentido de mi intención y no tiene que esforzarse para disculpar la libertad que me tomo.

Surgió en mí este propósito, más o menos vago, al hablar con el ministro de la Gobernación hace pocos días. Ya conoce usted lo que se prepara: no un alzamiento tumultuario, callejero, de esos que la Guardia Civil holgadamente reprimía, sino un golpe de técnica perfecta, con arreglo a la escuela de Trotsky, y quién sabe si dirigido por Trotsky mismo (hay no pocos motivos para suponerlo en España). Los alijos de armas han proporcionado dos cosas: de un lado, la evidencia de que existen verdaderos arsenales; de otro, la realidad de una cosecha de armas risible. Es decir, que los arsenales siguen existiendo. Y compuestos de armas magníficas, muchas de ellas de tipo más perfecto que las del Ejército regular. Y en manos expertas que, probablemente, van a obedecer a un mando peritísimo. Todo ello dibujado sobre un fondo de indisciplina social desbocada (ya conoce usted el desenfreno literario de los periódicos obreros), de propaganda comunista en los cuarteles y aun entre la Guardia Civil, y de completa dimisión, por parte del Estado, de todo serio y profundo sentido da autoridad. (No puede confundirse con la autoridad esa frívola verborrea del ministro de la Gobernación y sus tímidas medidas policíacas, nunca llevadas hasta el final.) Parece que el Gobierno tiene el propósito de no sacar el Ejército a la calle si surge la rebelión Cuenta, pues, con la Guardia Civil y con la Guardia de Asalto. Pero, por excelentes que sean todas esas fuerzas, están distendidas hasta el límite al tener que cubrir toda el área de España en la situación desventajosa del que, por haber renunciado a la iniciativa, tiene que aguardar a que el enemigo elija los puntos de ataque. ¿Es mucho pensar que en lugar determinado el equipo atacante pueda superar en número y armamento a las fuerzas defensoras del orden? A mi modo de ver, esto no era ningún disparate. Y, seguro de que cumplía con mi deber, fui a ofrecer al ministro de la Gobernación nuestros cuadros de muchachos por si llegado el trance quería dotarlos de fusiles (bajo palabra, naturalmente, de inmediata devolución) y emplearlos como fuerzas auxiliares. El ministro no sé si llegó siquiera a darse cuenta de lo que le dije. Estaba tan optimista como siempre, pero no con el optimismo del que compara conscientemente las fuerzas y sabe las suyas superiores a las contrarias, sino con el de quien no se ha detenido en ningún cálculo. Puede usted creer que cuando le hice acerca del peligro las consideraciones que le he hecho a usted, y algunas más, se le transparentó en la cara la sorpresa de quien repara en esas cosas por vez primera.

Al acabar la entrevista no se había entibiado mi resolución de salir a la calle con un fusil a defender a España, pero sí iba ya acompañada de la casi seguridad de que los que saliéramos íbamos a participar dignamente en una derrota. Frente a los asaltantes del Estado español probablemente calculadores y diestros, el Estado español, en manos de aficionados, no existe.

Una victoria socialista, ¿puede considerarse como mera peripecia de política interior? Sólo una mirada superficial apreciará la cuestión así. Una victoria socialista tiene el valor de invasión extranjera, no sólo porque las esencias del socialismo, de arriba abajo, contradicen el espíritu permanente de España; no sólo porque la idea de patria, en régimen socialista, se menosprecia, s no porque de modo concreto el socialismo recibe sus instrucciones de una Internacional. Toda nación ganada por el socialismo desciende a la calidad de colonia o de protectorado.

Pero además, en el peligro inminente hay un elemento decisivo que lo equipara a una guerra exterior; éste: el alzamiento socialista va a ir acompañado de la separación, probablemente irremediable, de Cataluña. El Estado español ha entregado a la Generalidad casi todos los instrumentos de defensa y le ha dejado mano libre para preparar los de ataque. Son conocidas las concomitancias entre el socialismo y la Generalidad. Así, pues, en Cataluña la revolución no tendría que adueñarse del poder: lo tiene ya. Y piensa usarlo, en primer término, para proclamar la independencia de Cataluña. Irremediablemente, por lo que voy a decir. Ya que, salvo una catástrofe completa, el Estado español podría recobrar por la fuerza el territorio catalán. Pero aquí viene lo grande: es seguro que la Generalidad, cauta, no se habrá embarcado en el proyecto de revolución sin previas exploraciones internacionales. Son conocidas sus concomitancias con cierta potencia próxima. Pues bien: si se proclama la República independiente de Cataluña, no es nada inverosímil, sino al contrario, que la nueva República sea reconocida por alguna potencia. Después de eso, ¿cómo recuperarla?. El invadirla se presentaría ya ante Europa como agresión contra un pueblo que, por acto de autodeterminación, se había declarado libre. España tendría frente a sí no a Cataluña, sino a toda la anti–España de las potencias europeas.

Todas estas sombrías posibilidades, descarga normal de un momento caótico, deprimente, absurdo, en el que España ha perdido toda noción de destino histórico y toda ilusión por cumplirlo, me ha llevado a romper el silencio hacia usted con esta larga carta. De seguro, usted se ha planteado temas de meditación acerca de si los presentes peligros se mueven dentro del ámbito interior de España o si alcanzan ya la medida de las amenazas externas, en cuanto comprometen la permanencia de España como unidad.

Por si en esa meditación le fuesen útiles mis datos, se los proporciono. Yo, que tengo mi propia idea de lo que España necesita y que tenía mis esperanzas en un proceso reposado de madurez, ahora, ante lo inaplazable, creo que cumplo con mi deber sometiéndole estos renglones. Dios quiera que todos acertemos en el servicio de España.

Le saluda con todo afecto, José Antonio Primo de Rivera. (Rubricado)"



6 manuelp, día 17 de Marzo de 2009 a las 11:51
Respecto a la implicacion de Castilla en la guerra de los cien años, como casi siempre, mejor hubiese sido ponerse de parte de Inglaterra contra Francia, aunque sin fiarse demasiado de los ingleses. Con Francia como aliada, España nunca ha tenido, ni tendrá, nada que ganar, más que permanecer en estado de sumisión. Pero, para hacer una política de interés nacional, existe el obstáculo de la abundancia de facciones que no dudan de ponerse al lado de los enemigos de España, si ello les reporta beneficios, dejando de lado el interés nacional.
7 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 11:55
VV

Buenos días nos dé Dios

José Antonio exclamó en el mismo momento de enterarse de quién estaba al frente del alzamiento: "¡Tenemos al hombre, España tiene al hombre!"


8 manuelp, día 17 de Marzo de 2009 a las 11:58
Según cuenta el dirigente anarquista Juan Garcia Oliver, en sus memorias "El eco de los pasos", el coronel Francesc Maciá, fundador de ERC y presidente de la Generalitat, le confesó que había firmado un pacto con la Rusia soviética y recibido dinero de esta para sublevar a Cataluña.
9 Sherme, día 17 de Marzo de 2009 a las 12:07
5# La carta es de 24 de septiembre de 1934, antes de la "revolución de Asturias" (que fue preparada e intentada para toda España, pero que solo allí tuvo relevancia. Bueno, y en Cataluña donde se dieron actos de cobardía y jilipoyez apabullantes).

Vamos, que no es del 36 incitando a Franco a rebelarse...

No obstante, la "potencia" era Francia (bueno y probablemente la URSS, aunque ésta "no cercana"). Franco temió que Francia interviniera si se acercaba demasiado a ella durante la guerra del 36-39. Y probablemnte esperó a que el Frente Popular francés cayera para entrar en Cataluña, casi sin resistencia.

Por cierto, MULTITUDINARIA la misa que celebraron en Barcelona al día siguiente... las fotos no mienten.

En el 36 se temía (y muy probablemente así fuera) una nueva revolución comunista para octubre, fecha "mítica" para la izquierdas. Queipo lo señala en el libro de Coppel. El "detonante" en el 36 fue, eso sí, el asesinato de Calvo Sotelo y las amenazas a "todas las derechas" de EXTERMINIO.

Franco quizás no fuera una "lumbrera" militar, pero, como dice César Vidal, "la guerra la ganó Franco". Y eso, por mucho que se empeñe zETAparo, no lo va a poder cambiar, por mucha "ley histriónica" que se le ocurra.
10 IdeA, día 17 de Marzo de 2009 a las 12:09
Después del análisis de sangre, laica y democráticamente impura, que pretendió hacer Moa de AES, antes de las últimas elecciones, ahora no dice ni pío, para bien ni para mal, de la salida de los conservadores británicos del grupo popular europeo y su apoyo a AES. Jiménez Losantos y Pedro J., mudos también sobre este asunto. ¿Qué pasaría si el partido laborista inglés se retira del PSE y da su apoyo a UPyD? Sin ser adivino, estoy seguro de que Losantos, Pedro J. y sus acólitos no hablarían de otra cosa. ¿Informan o solamente hacen política?
11 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 12:18
Buenos días a todos. Cada días os aprecio más, y sois más mi familia...

Me han llegado vídeos sobre las concentraciones en Barcelona en contra del aborto. Observad el "pelaje" de los contra-manifestantes. Si les mirais bien, y os parais un momento, sin pensar, os invadirá una profunda pena, por lo bajo a lo que llega un ser humano, por no pensar por sí mismo, y dejarse arrastrar por vividores, y por otro lado, criminales, claro está...

Hola:

Os mando la crónica y el vídeo de la Velada por la Vida del pasado 25 de enero.
Muchos de vosotros ya habéis participado en muchas de las veladas, otros creo que no. A todos animaros a difundir todo lo que podáis estas concentraciones. Si habéis sido 400, ¿cómo no vais a poder ser 1.000?


http://www.youtube.com/watch?v=YohrjwETSHk&fea.... (este es el primero y el más aburrido)
http://www.youtube.com/watch?v=5GMDZpDLizE&fea....
http://www.youtube.com/watch?v=nYQ6BRy8spY&fea....

Para más información:

http://www.veladas25.org/

Recuerda que cada 25 de cada mes, a las 20:30h, HazteOir-Cataluña, Derecho a Vivir, Profesionales por la Ética y el Fòrum Català de la Família se concentra en defensa de la vida de los nacidos en la C/Viladomat 158 de Barcelona. PÁSALO
12 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 12:19
VV

Tal vez el episodio más oscuro de la relación entre ambos, aconteció durante el transcurso de las elecciones de 1936, que hubieron de repetirse en las circunscripciones de Cuenca y de Granada. Parece ser que la CEDA quería que Franco fuera candidato a diputado por Cuenca, provincia en la que le habría resultado más fácil salir elegido, aceptando el General. El problema es que en la misma lista figuraba José Antonio. Al final, Franco renunció a presentarse.

Unos dicen que fue el de Falange el que no quería compartir lista y que Serrano Súñer tuvo que viajar a Canarias a convencer al militar para que se retirase, y otros aseguran que fue Franco el que decidió, por iniciativa propia, no presentarse para no perjudicar la candidatura del falangista y que de esta manera pudiese obtener ese acta de diputado que le concediera cierta “inmunidad”.

13 manuelp, día 17 de Marzo de 2009 a las 12:21
Respecto a la mención que se hace de la batalla de Aljubarrota (que es miel en los labios para nuestros "hermanos" portugueses), fue una muestra más (ya habian habido Crecy y Poitiers y habria Azincourt en el siguiente siglo) de la asombrosa efectividad de una de las armas más espectaculares que existieron antes de las de fuego, el arco largo inglés (aunque en propiedad fuese de invención galesa). Era tan efectiva este arma contra la anteriormente invencible caballeria pesada, reina de las batallas, y contra cualquier tropa en general, que hubo militares ingleses a prinipios del siglo XX, que propusieron armar con ella a unidades del ejército.
14 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 12:32
VV

En el testamento que escribió José Antonio se puede leer:

“Hay un párrafo que rechazo del todo: el que afea a mis camaradas de la Falange el cooperar en el movimiento insurreccional con «mercenarios traídos de fuera». Jamás he dicho nada semejante. Yo no puedo injuriar a unas fuerzas militares que han prestado a España en África heroicos servicios. Ni puedo desde aquí lanzar reproches a unos camaradas que ignoro si están ahora sabia o erróneamente dirigidos, pero que a buen seguro tratan de interpretar de la mejor fe, pese a la incomunicación que nos separa, mis consignas y doctrinas de siempre”. "

15 Perieimi, día 17 de Marzo de 2009 a las 12:42
Del hilo incandescente de ayer:

"CarlosM dijo el día 16 de Marzo de 2009 a las 13:52:
al payaso Perieimi #21"


CarlosM, haga Vd. el favor de respetar a los payasos.
16 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 12:42
VV

ega #11

Gracias. ¡Qué bonito y emotivo acto! Qué Dios os proteja.
17 IdeA, día 17 de Marzo de 2009 a las 12:45

10

Mentula cum doleat puero, tibi, Naeuole, culus,
non sum diuinus, sed scio quid facias.

Marcial, “Epigramas”, III.71

18 manuelp, día 17 de Marzo de 2009 a las 12:52
En las órdenes emitidas por Jose Antonio a los jefes territoriales y provinciales de Falange , los dias 24 y 29 de junio de 1936, decia en sus claúsulas 2 y 3:
"La Falange intervendrá en el movimiento formando sus unidades propias, con sus mandos naturales y sus distintivos (camisa, emblemas y banderas).
Si el jefe territorial ó provincial y el del movimiento militar lo estimaran, de acuerdo, indispensable, parte de la fuerza de la Falange, que no podrá pasar nunca de la tercera parte de los militantes de Primera Linea, podrá ser puesta a disposición de los jefes militares para engrosar las unidades a sus órdenes. Las otras dos terceras partes se atendrán escrupulosamente a lo establecido en la instrucción anterior".

En la realidad, el 18 de julio, esto sólo pudo llevarse a cabo en Valladolid y en Pamplona, en todos los demás lugares, los falangistas, tuvieron que integrarse en las fuerzas militares, dada su debilidad para formar unidades autónomas. Aunque en el transcurso de la guerra, si se formaron unidades falangistas, pero siempre sometidas a la disciplina y mando militares.
19 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:03
#16 ArrowEcho...
Gracias, el mérito es de OF, un afiliado muy joven de AES en Cataluña, que me está ayudando mucho a integrarme en el partido. De hecho es el único que me está ayudando...
20 gaditano, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:03
egarense: aplaudo esas concentraciones, pero que se necesita mucha pedagogía, mucha astucia bien entendida y mucha perseverancia para alterar las valoraciones sociales sobre el aborto.
Yo respeto, por ejemplo, que alguien quiera rezar a favor de la vida, pero me parece que ponerse a rezar el rosario en una manifestación provida no hace sino reforzar los prejuicios de una parte muy grande de la sociedad, incluidos muchos católicos de actitud ambigua en el tema, de que la oposición al aborto sólo se basa en gentes con una visión tradicional de la religión y opuestas a muchas otras cosas que no tienen nada que ver con la defensa de los no nacidos.
Creo que los provida, creyentes o no, tenemos que hacer un esfuerzo mucho mayor por desligar el tema de otras cuestiones.
Mientras no haya una oposición VISIBLE laica y, en el mejor sentido, progresista al aborto, el abortismo tendrá la batalla ganada.
21 tigrita, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:06
Y resulta que al señor Krugman le han concertado una entrevista con Zapatero. Supongo sería auspiciada por algunos incondicionales asustados supongo por las negras predicciones que este hace sobre el futuro de nuestra economía. ¿Y cuál ha sido el resultado? Pues que el alguacil ha resultado alguacilado y lo que en principio iban a ser unas clases magistrales a nuestro presidente, ha sido éste quien ha terminado por endosarle al nobel las tablas económicas de su plan E, ¡Qué tío el Presi...! Y esto que sólo estudió dos tardes.
Dice el señor Krugman que para volver a ser competitivos tenemos que rebajar nuestro nivel un 15%, o sea situarnos junto a Rumanía, Bulgaria Grecia y en este plan. Hombre todo aquel que venda duros a cuatro pesetas tiene la clientela asegurada, lo que no dice es lo que le ocurriría con esta receta a nuestra balanza por cuenta corriente. Mire señor, en toda sociedad están los caciques y los indios, esto es inevitable, pero lo que ha ocurrido aquí entre nosotros, es que los caciques se han multiplicado en estos años de transición en forma exponencial, con sus audis tuneados y blindados, tampoco le hacemos ascos sí cae algún jaguar por supuesto, sus secretarias, sus asesores y todo el mundo chupando del presupuesto y claro esto es un imposible. Coincidimos pues con Vd. En el diagnóstico, ¡Nuestro futuro es aterrador!
22 Sherme, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:07
De "Camino de servidumbre" de Friedrich Hayek:

La gran utopía

Lo que ha hecho siempre del Estado un
infierno sobre la tierra es precisamente
que el hombre ha intentado hacer de él su
paraíso.

F. HOLDERLIN

Que el socialismo haya desplazado al liberalismo, como doctrina sostenida por la gran mayoría de los «progresistas », no significa simplemente que las gentes hayan olvidado las advertencias de los grandes pensadores liberales del pasado acerca de las consecuencias del colectivismo. Ha sucedido
por su convencimiento de ser cierto lo contrario a lo que aquellos hombres predecían. Lo extraordinario es que el mismo socialismo que no sólo se consideró primeramente como el ataque más grave contra la libertad, sino que comenzó
por ser abiertamente una reacción contra el liberalismo de la Revolución Francesa, ganó la aceptación general bajo la bandera de la libertad. Rara vez se recuerda ahora
que el socialismo fue, en sus comienzos, francamente autoritario. Los escritores franceses que construyeron los fundamentos del socialismo moderno sabían, sin lugar a dudas, que sus ideas sólo podían llevarse a la práctica mediante un
fuerte Gobierno dictatorial. Para ellos el socialismo significaba un intento de «terminar la revolución» con una reorganización deliberada de la sociedad sobre líneas jerárquicas y la imposición de un «poder espiritual» coercitivo. En lo que a la libertad se refería, los fundadores del socialismo no ocultaban sus intenciones. Consideraban la libertad de pensamiento como el mal radical de la sociedad del siglo XIX, y el primero de los planificadores modernos, Saint-Simon, incluso anunció que quienes no obedeciesen a sus proyectadas
juntas de planificación serían «tratados como un rebaño».

Sólo bajo la influencia de las fuertes corrientes democráticas que precedieron a la revolución de 1848 inició el socialismo su alianza con las fuerzas de la libertad. Pero el nuevo «socialismo democrático>, tuvo que vivir mucho tiempo
bajo las sospechas levantadas por sus antecesores. Nadie vio más claramente que De Tocqueville que la democracia, como institución esencialmente individualista que es, estaba en conflicto irreconciliable con el socialismo.

La democracia extiende la esfera de la libertad individual [decía en 1848]; el socialismo la restringe. La democracia atribuye todo valor
posible al individuo; el socialismo hace de cada hombre un simple agente, un simple número. La democracia y el socialismo sólo tienen en común una palabra: igualdad. Pero adviértase la diferencia: mientras la democracia aspira a la igualdad en la libertad, el socialismo aspira a la igualdad en la coerción y la servidumbre.
23 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:12
#20 gaditano...
Entiendo lo que dices. Y aprovecho la ocasión para sentirme fraternalmente unido a ti. Porque independientemente de otras cuestiones, en lo principal, la defensa de la vida, y de la infancia, tu postura siempre ha sido inequívoca. Seguramente esto para mí es lo más importante, y por ello tienes mi amistad "in eternum"...
Como digo, entiendo lo que dices, y es probable que tengas razón. Y de hecho, si entras en la página web, www.veladas25.org verás que el tratamiento es mucho más cercano a tu opinión. En todo caso, has de comprender que el creyente, siente inclinación a manifestarse como su propia fe, o cultura le indican. No se podría decir a nadie, que no rece. Pero en fin, lo importante es no desfallecer. Es un movimiento creciente. Y al final triunfante, de ello no me cabe la menor duda...
24 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:22
VV

gaditit #20

Si piensas que los católicos vamos a abandonar nuestro compromiso con la lucha contra el aborto para evitar que pijos como tú no se vean salpicados por los prejuicios anticatólicos de otros, lo llevas clarinete. ¿Qué haces tú para que esos tipos llenos de prejuicios no los tengan con nosotros?
25 gaditano, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:33
egarense: naturalmente sólo he podido echar un vistazo al enlace, pero aún compartiendo lo esencial hay en ese enlace muchas más cosas de corte conservador/católico que no comparto ni tengo por qué por ser provida: sobre los anticonceptivos o las relaciones sexuales, por ejemplo, o sobre ciertos tópicos sobre el amor materno o la situación de los niños en la "familia" tradicional.

Arroweco: memo isultón. Lo que tus cortísimas entendederas no te permiten entender es que el derecho a la vida de los no nacidos no es patrimonio exclusivo de los católicos, y menos de los católicos integristas y fanáticos como tú. Nadie objeta a que un católico vaya a una manifestación provida, ni que decir tiene, pero sí me parece objetable que se rece el rosario micrófono en mano sólo porque hay muchos creyentes en esa manifestación. Una manifestación provida NO ES UNA PEREGRINACIÖN O UNA PROCESIÓN en las que sí es de cajón que se rece.
Entre los provida somos una minoría, espero que creciente, no lo sé, quienes no somos creyentes, hay hasta comunistas, por ejemplo, y algunas feministas. Si cada infividuo o grupo provida se dedica a cantar o expresar su filosofía política o religiosa con la excusa de los derechos de los no nacidos asistiríamos a algo tan chocante como a escuchar a la vez el Cara al Sol, o la Internacional, o cualquier otro credo político o religioso en esas manifestaciones.
El derecho a la vida de los no nacidos no puede ser PATRIMONIALIZADO por credo alguno.
26 Oseas, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:34

Gaditano:

Eres presa de tus propios prejuicios que equiparan "laicismo" con "cultura" y "religión" con "fanatismo".

La lucha contra la esclavitud en los Estados Unidos no la lideró ninguna organización "laica" ni "aconfesional", sino que se lideró desde los púlpitos de las iglesias cristianas.

La lucha por los derechos civiles en los Estados Unidos tampoco la lideró ninguna "organización acofesional", sino que fue liderada por pastores de iglesias cristianas (por ejemplo, el Reverendo Martin Luther King Jr.).

Igual que el cristianismo lideró la lucha por los derechos humanos cuando no daban subvenciones por hacerlo, lo hace ahora por el derecho a la vida de todos los seres humanos.

Sobre tus prejuicios de revolución francesa sobre que la religión lo contamina todo y que lo único respetable es lo "laico", deberías hacértelo mirar, como dicen los catalanes.
27 Oseas, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:36

Además, gaditano, España es un país donde impera la libertad religiosa. Y si alguien quiere rezar un rosario en la calle, puede hacerlo cuando quiera. Son tus propios prejuicios (y los de otros) los que te hacen considerarlo rechazable. Si en lugar de rezar el rosario, se pusiera de rodillas, mirando a La Meca, los mismos que se asustan de ver a alguien rezando el rosario, lo considerarían muy guay y muy multicultural.

Lo dicho: no entiendo tanto prejuicio por tu parte. Deja que cada uno haga en sus manifestaciones lo que le dé la gana. Respeta a los demás. La lucha contra el aborto no es patrimonio de los laicistas.
28 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:37
VV

Me pasan un recado para los que defienden la cultura de la muerte...

http://www.somejokes.com/images/Baby%20Finger.GIF
29 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:41
#25 gaditano...
Me alegro que compartas lo esencial, y comprendo que hayan cosas que no sean de tu agrado. Pero si hay cosas de corte conservador/católico, es porque seguramente la mayoría de personas que están vinculadas a la web, tienen esta ideología. Yo no creo que haya que esconder el carácter de creyentes a la hora de expresarse en la vida, si uno es de tal condición. Sí, es evidente que la lucha contra el aborto no es, repito, no es exclusiva de católicos o cualquiera otra religión. Sino que alcanza a muchísimas personas (gracias a Dios) que no tienen una fe concreta, o sencillamente no tienen fe. También pienso que la lucha por la vida, está por encima de cualquier iglesia o movimiento. Y pienso que no debe aprovecharse la circunstancia de esta lucha para hacer proselitismo...
O sea, expresarse tal como uno es, sí. Y de hecho, aquellos que no son creyentes tienen todo mi apoyo para crear plataformas que se ajusten a su forma de entender la vida, compartiendo el mismo objetivo...
Digo sí, a mostrarse como creyentes. Pero digo no, a pensar que la lucha pro-vida es exclusiva de creyentes, y ha hacer proselitismo amparados en la propia lucha...
30 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:42
VV

Oseas

¡¡Bien contestado!!
31 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:45
VV

#29 ega

¿Hacía Jesús proselitismo? A ver si...
32 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:48
VV

Hay que hacer proselitismo a tope. A todas horas. En la calle, en la iglesia, en el cole, en el trabajo, etc. Todo el mundo a de conocer, aunque sea en síntesis, qué es lo que defendemos los cristianos, o lo que es lo mismo, las enseñanzas de Nuestro Señor. Entre ellas está la defensa de la vida. Cuando estamos en la calle, no solo estamos porque Dios así lo quieres, sino porque Dios así lo ordena.
33 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:53
#31 ArrowEcho...
Por supuesto que no [...] Pero aun así me reafirmo en lo que he dicho [...] Lo único que puedo añadir es que me consta que no he visto a nadie que en estas manifestaciones invita a nadie a entrar en ninguna iglesia [...] No entiendo porque gaditano u otros tienen esa prevención ante la religión. Comprendo todo lo que nos ha expuesto, como supuesta demostración del porqué el rechaza cualquier doctrina. Pero digo que no lo entiendo, porque para mí esos argumentos no son suficientes, hasta cierto punto. Y porque hasta la fecha, como he dicho antes, no he visto motivos para sentir esa prevención [...] Quizás en el pasado hayan existido, pero vuelvo a insistir, no ahora...
34 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 13:54
VV

Pero que nadie me malinterprete. Los católicos no estamos contra el aborto para hacernos publicidad - que es al contrario, parecemos los malos de la peli - sino "obligados" o compromentidos en base a unos principios y a una doctrina cristiana. Es decir, la Iglesia no se beneficia de la existencia del aborto sino que es el movimiento abortista el que abandera con este crimen los esfuerzos por la eliminación física de la Iglesia y de los católicos.
35 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:02
Siento cambiar bruscamente el tercio, pero es el momento de hacerlo. El día domingo 15, en el programa de "Cuarto Milenio", se habla del niño Cameron Macaulay, y su historia [...] Hablamos de reencarnación [...] Se que no es lugar adecuado para estos temas, pero no me resisto a exponerlo e incluir el enlace. El que quiera verlo que lo haga, el que no quiera verlo que no lo haga. Y al que haya ofendido que me perdone...
http://www.youtube.com/watch?v=taSEQz3es0s&fea...
36 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:04
VV

Pero tampoco quiero que esto se entienda como una guerra abierta entre laicistas y católicos por tomar ventaja o prevalecer. Es mucho más que eso. Se trata de lo que el hombre ha sido, es y debería ser. Algunos pretenden que el hombre se convierta en un mero dato demográfico, negativo o positivo, según convenga, dentro de los planes de control de natalidad y población mundial; susceptible de desecho si las circunstancias lo exigieran, bien sea durante el embarazo o en la edad postrera. El primer paso para que la decisión de quien nace o quien muere acabe siendo tomada por el Estado, la Corporación o lo que toque.


37 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:13
VV

Y si en algo tan puro como es la lucha contra el aborto hay alguien que no se sintiera con la necesidad, ya no digo moral sino vital, de interposición e intransigencia, es que carece de humanidad y se ha convertido en un monstruo.
38 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:16
#36 ArrowEcho...
Por eso, personalmente creo que no se debe reprimir a nadie, que se exprese como crea oportuno. Si es rezando el rosario, pues amen. Si es con velas, de rodillas o invitando a algún sacerdote, sea católico, protestante o evangelista, pues así. Porque esto le da una dimensión real a la "protesta". Si esto se evitara, el movimiento estaría desvirtuado. Y le daríamos, ya de entrada, una posición de ventaja en la lucha, a los que están en contra de la vida [...] No debemos caer en el error de utilizar esto, para intentar que la gente se adoctrine, pero es que tampoco a ocurrido que yo sepa. Es poner la venda antes que la herida, pero en fin, dicho queda [...] Y por supuesto creo que es legítimo que intentemos como creyentes abrirle los ojos a los demás, pero no cuando estamos en una manifestación de este tipo, para que no se confundan los términos [...] Personalmente pienso que la mejor forma de hacer proselitismo es el ejemplo, pero quien desea compartir, o que los demás compartan la alegría de conocer a Cristo, explicándoselo a otro, con todo el respeto del mundo, me parece también perfecto...
Naturalmente esta es mi opinión, y solo mi opinión...
39 DeElea, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:16
Hoy día a la gente se le llena la boca de teorías. Que si laicista, que si darwinista, que si ateo-científica y cien zarandajas por el estilo, de las cuales solo se suman al lado positivo obviando todos los demás aspectos incluido el de la propia teoría en su conjunto. Existen teorías y cosmovisiones políticas-filosóficas que son inevitablemente por su propia naturaleza contrarias a sacralizar absolutamente nada que no sea sus propios postulados, y en los postulados de estas “ideas” la vida es siempre una cuestión relativa.

Cuando la vida no es más que el resultado de una serie de soeces y azarosos accidentes de la materia, todo se vuelve oscuramente relativo.
40 Perieimi, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:21
Algo español, y de un aragonés (fijando carácter). Poesía soez latina, de desarrollo cristiano.

# 17 IdeA dijo el día 17 de Marzo de 2009 a las 12:45:

10

”Mentula cum doleat puero, tibi, Naeuole, culus,
non sum diuinus, sed scio quid facias


Marcial, “Epigramas”, III.71

Traducción lo más literal posible -propia-; por tanto, sometida a revisión:

”Al esclavo le duele la polla, a ti, Naeuole, el culo; no soy adivino, pero sé lo que haces

41 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:23
VV

#36

De dar ejemplo precisamente, y sobre todo, estaba yo hablando. Jesús lo hizo toda su vida. Eso es justamente lo que hicieron esos católicos en enero pasado saliendo a la calle en Barcelona, dar ejemplo del bueno. De ahí que no entienda la crítica del gadititi de turno no viendo más allá del rosario.

42 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:25
Y por enlazar, lo que estamos hablando con el hilo. La postura de Franco, o del franquismo, frente al aborto, de todos es conocida. Es más, no solo ese régimen era anti-abortista, sino que fomentaba la tenencia de hijos por parte de las familias. Personalmente estoy de acuerdo con esa visión, y ¡ojalá! Todo el mundo reflexionara sobre el tema [...] Sí. En Europa deberíamos pensar muy seriamente sobre el inconveniente que suponen, los bajos índices de natalidad que padecemos. Si no corregimos este hecho, la viabilidad de nuestra civilización está en peligro mortal. Ni podremos sostener el sistema, ni mantener nuestra señas de identidad occidentales. Las desventajas que supondrían unos niveles de natalidad, sino altos, al menos más adecuados, son mínimas comparadas con las que provocan los índices que padecemos hoy en día...
43 ArrowEco, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:28
VV

Perdón, mi #41 es para egarense #38
44 IdeA, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:38
40 Perieimi

Sí, dedicado a Jiménez Losantos, su paisano.

"Soez" es un término cristiano, acuñado en el siglo XV, y un concepto adjudicado a casi todo por el puritanismo protestante.
45 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:49
Querido/a amigo/a:

El 25 de marzo es el Día Internacional de la Vida. Desde HazteOir.org y Derecho a Vivir hemos decidido "estirar" esa fecha para celebrar en España, este año, la "Semana de la Vida"…

¡La semana que viene!

Voluntarios activos de Derecho a Vivir y de otros grupos provida hemos organizado toda clase de actos en ciudades y pueblos de toda España (e Iberoamérica) que tendrán lugar entre el miércoles 25 y el domingo 29 de marzo. Los eventos convocados son de todo tipo: pases privados de la película “Bella”, mesas de recogida de firmas, charlas, festivales, veladas por la vida o pegadas de carteles…

Como colofón de la Semana de la Vida, los voluntarios de DAV hemos organizado manifestaciones y concentraciones simultáneas en los Ayuntamientos de más de 40 ciudades españolas. En la mayoría de los casos, las concentraciones tendrán lugar simultáneamente el domingo 29 a las 12 h.

Las provincias en las que hay organizados eventos de la “Semana de la Vida” son las que figuran en la siguientes lista. Por favor, pincha en el nombre de tu provincia para enterarte de los eventos a los que puedes asistir:

Alicante

Almería

Asturias

Badajoz

Barcelona

Cáceres
Cádiz

Castellón
Ciudad Real
Cuenca
Granada
Guadalajara

Guipúzcoa

Huesca
Jaén

León
Madrid
Málaga

Murcia
Navarra

Palencia
Pontevedra

Segovia
Sevilla

Tarragona
Toledo
Valencia

Vizcaya
Zaragoza
Extranjero
También te rogamos confirmes tu asistencia al convocante. Encontrarás sus datos de contacto (email y/o teléfono) en la página del evento.

Estas son las provincias en las que todavía no hay ningún acto convocado con ocasión de la Semana de la Vida (farolillo rojo): Álava, Albacete, Ávila, Baleares, Burgos, Cantabria, Ceuta, Córdoba, Gerona, Huelva, La Coruña, La Rioja, Las Palmas, Lérida, Lugo, Melilla, Orense, Salamanca, Soria, Santa Cruz de Tenerife, Teruel, Valladolid y Zamora.

Te proponemos lo siguiente:

Si ya hay convocado algún acto en tu ciudad o en tu provincia, confirma tu asistencia al convocante cuanto antes.
Si no hay convocado ningún acto en tu ciudad y eres consciente de lo que nos jugamos con el proyecto de aborto libre que nos quieren imponer… ¿Por qué no convocas una “quedada” por el Derecho a Vivir para el domingo 29 por la mañana?
Se trataría de “quedar” con los miembros y simpatizantes de HO y de DAV de tu ciudad/provincia para repartir trípticos, pegatinas y otros materiales. Para unirte simbólicamente a las concentraciones que celebraremos en muchos puntos de España, te animamos a convocar una “quedada” el domingo 29 frente al Ayuntamiento de tu ciudad (o cualquier otro sitio que te parezca más adecuado), a las 12 h. Si te animas a organizar la quedada, puedes hacerlo desde:

http://www.hazteoir.org/node/add/event

Para hacer pedidos de trípticos, carteles, balconeras, pegatinas, camisetas y otros materiales desde la Tienda HO: http://tiendaho.hazteoir.org/

Te enviaremos un mail con los datos necesarios para que tu convocatoria sea un éxito. También nos aseguraremos de que los miembros de HO/DAV de tu provincia puedan confirmarte su asistencia.

Muchas gracias por seguir trabajando para que la vida sea respetada.

Un abrazo,

Pablo García Ocaña y todo el equipo de DAV

46 alruga, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:55
jo.der que tabarra con los no nacidos ..a ver cuando se dedican los mismos esfuerzos para los YA nacidos de 0 a 5 años por lo menos ...pandilla de meapilas

Hasta la tonsura me tienen los nacionalcatolicistas recalcitrantes y carpetovetónicos. Incluidos sus máximos adalides: los obispos. A los que también podríamos llamar los “obispas", viendo el reiterado aguijoneo que practican, la poca gracia (divina) que tienen y los constantes casos de pederastia que salen del “almario” cada cierto tiempo. Es decir, la virtud de la gracia, en caso de disponer de ésta, la tienen en el pu.to cu_lo.
Desde estas líneas declaro mi más absoluto rechazo a sus continuas y demagógicas salidas de tono y forma. Su oposición al matrimonio homosexual, al aborto racional, a la eutanasia caritativa, a la investigación médica, al uso del preservativo, a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, los casos de pedofilia. ¡Tanto pregonar la castidad y no paran de jo.der al prójimo! Sobre todo si éste es un indefenso niño. Por no mencionar que me molesta levemente la mentira con fines lucrativos. Evidentemente no creo mucho en su pervertida y rentable mitología extraída del si muy respetable legado del personaje histórico de Cristo. Jesucristo es...¿mito o timo? Es notable como deforma su sentido si cambiamos las letras originales. Esto es lo que hace el Vaticano. Soy muy mayorcito ya para creer tanto en el Coco, como en el ratoncito Pérez o en la Virgen, sea ésta del Rocío, de Fátima o de Lourdes. Hay gente que me dice que me río de la fe. Si no quieren que se haga gracia de estas cuestiones quizás no deberían tener creencias tan llenas de gracia. Es decir, tan graciosas. Alguna vez la Virgen podría aparecérsele a alguien que no sea el tonto del pueblo, una señora senil o unos niños analfabetos. Tal vez a un matemático o a un químico reputado. Esto le daría un poco de credibilidad. En realidad tan sólo son puros montajes de mecanismos de marketing y merchandising, pero jugando con, nunca mejor dicho, la buena fe de los inocentes creyentes. Es curioso constatar como la intensidad y fanatismo de un culto corresponde de manera inversamente proporcional a la cultura de sus fieles.
Que no me hablen de "opiniones partidarias y sesgadas". Si hablamos de la iglesia, no por favor! Si habéis leído la Historia de la Humanidad, se comprueba que desde el principio de los tiempos, esta institución no se ha destacado precisamente por la labor de divulgación de la ciencia ni de la cultura en general. Más bien han utilizado la restricción de esta al pueblo llano, como rienda, yugo de sumisión y manipulación política en pro de sus intereses. Coincidiréis conmigo que muchos grandes pensadores han encontrado en esta iglesia un escollo a la transmisión del conocimiento, cuando no un enemigo declarado. Tal como hoy mismo. Muchos de ellos desgraciadamente incluso pagaron con su vida el atrevimiento de defender LA VERDAD ante la oscura mitología oscurantista de esta.
De buen seguro estos individuos de deleznables y turbios intereses cambiarían esta nueva y necesaria asignatura de Educación para la Ciudadanía por otra ejercida por ellos desde hace mucho tiempo en nuestro país, con el consentimiento y apoyo del actual gobierno y, sobre todo, de la antigua dictadura. No lo olvidemos.
Dejémonos de eufemismos y diplomacia de fariseos. La asignatura de religión podrían llamarla "Mitología aplicada para el control social" o "Ignorancia y Superstición para el Servilismo".
¡Basta de o.stías!
Declaro la guerra a la conferencia episcopal, representante fiel del vaticano. Si, está bien escrito, sin mayúsculas. No le atribuyo ese protagonismo o autoridad.
Como no me considero ningún tipo de ganado, ni bovino ni caprino, no creo necesitar ningún pastor. Tampoco soy "ciervo", así que aunque los creyentes o la fe verdadera que les dio Jesucristo me merecen mucho respeto, no tanto los gerifaltes y sumos sacerdotes de esa gran secta multinacional que a mi se me hace que es la iglesia. Por lo tanto no les debo ningún respeto a estos grandes solapadores y tergiversadores. ¡mentirosos!
Comienzo la lucha armada. Entiéndase bien, armada...de verdad. Y transmitida por la paradoja crítica, la ironía cítrica y el sentido del humor de mis dibujos y diseños. El combate comienza: Rafa Iglesias VS vaticano y esbirros. La guerra entre Iglesias y la iglesia.

Klero Borroka: Rafael Iglesias
http://www.lahaine.org/index.php?p=36720
47 bacon, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:57
alruga 46
"jo.der que tabarra con los no nacidos .."
---------------
los alruga en alemania, años 30
"jo.der que tabarra con los no judíos .."
48 bacon, día 17 de Marzo de 2009 a las 14:58
47
obviamente, quise escribir
"jo.der que tabarra con los judíos .."
49 bacon, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:00
17, 40, 44
Idea, qué bueno
Gracias por la traducción, periemi
50 egarense, día 17 de Marzo de 2009 a las 15:00
Ya saben, tenemos una nueva oportunidad de manifestarnos a favor de la vida. Y debo decir que me da un gusto inmenso, saber y participar en una iniciativa en colaboración con Iberoamérica. ¡Qué bonito sería que en torno a una cultura, independientemente del pasado, millones de personas pudiéramos sentirnos hermanados! Las gentes queremos hermandad. Por supuesto, son algunos políticos los que envenenan a los pueblos, (aunque no deberían dejarse envenenar) pero las gentes queremos paz, prosperidad y justicia.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899