Pío Moa

« Unos prejuicios de Raymond Carr | Principal | Nuestros "amigos" ingleses »

Más errores cruciales de Raymond Carr

23 de Septiembre de 2010 - 08:40:49 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

****Granados: "Es vomitivo que se tase la dignidad de la mujer en 1.800 euros" Lo vomitivo es la estúpida demagogia de la frase. Como si estuviera en juego la dignidad de la mujer por las miserias de unos politicastros. Lo que está en juego es la indignidad de unos políticos corruptos hasta la médula.

 

****Hablar ingles y a la perfeccion, es un arma muy poderosa para cualquier politico en estos tiempos. Recordemos que es muy importante la imagen que nuestros representantes dan en los congresos. Aparte que un politico que actua internacionalmente en nombre de España, es un negociador que va sacar la mejor tajada para España, por lo cual nos beneficia a todos esa tajada.

Más bien es un arma muy poderosa contra el propio país y a favor de los anglosajones. Un político que piensa así nunca irá a sacar la mejor tajada para España, sino al contrario. Empezando por demostrar su servilismo y porque en vez de defender su cultura e idioma defiende las de  otros países en general muy poco amigos.

****Blog, HOHA: ¿Viste el lunes de la semana pasada a la “súper presidenta” Esperanza Aguirre dirigiéndose en inglés a los españolitos al inicio del curso escolar? Si se hubiera puesto a cantar “Fumando espero” vestida de lagarterana no habría sido mayor el desvarío.
 

--------------------------------------------------

Más errores o desenfoques de Raymond Carr. Hoy creo que yo sería más contundente en algunos extremos.

http://revista.libertaddigital.com/1-la-guerra-de-espana-y-los-comunistas-segun-raymond-carr-1275759400.html

http://revista.libertaddigital.com/2-los-comunistas-y-espana-segun-carr-1275760027.html

------------------------------------

****Blog, lead, ayer:

Esto cuenta Juan Pablo Fusi:
Bajo la dirección última de Carr trabajamos en el Centro de Estudios Ibéricos los que creo que podemos considerarnos sus discípulos: Romero Maura, José Varela Ortega, Shlomo Ben Ami, yo mismo, Paul Preston (que hacia 1970 estaba ya en la Universidad de Reading, con Hugh Thomas), Leandro Prados, Antonio Gómez Mendoza (ambos, como historiadores económicos, muy vinculados al tiempo a Patrick O´Brien y Max Hartwell) y Charles Powell. Pero también se vincularon al Centro, en muy distinta capacidad, don Ramón Carande, Olegario González de Cardedal, Lucas Beltrán, Santos Juliá, José María Maravall, Joan María Esteban, Isaac y Aviva Aviv, Susana Tavera, Jaime García Lombardero, Joan Artells, Tomás Jiménez Araya, Laura Rodríguez, Frances Lannon, Fernando Maravall. Aun sin relación directa con el Centro, Martin Blinkhorn, Sebastian Balfour y Joseph Harrison fueron de alguna forma discípulos de Carr. También lo fueron Ezequiel Gallo, Malcolm Deas y Adrian Lyttelton, tres grandes historiadores, como ya ha quedado dicho.

Pues ya ven...
 

Comentarios (89)

« 1 2 »

1 sinrocom, día 23 de Septiembre de 2010 a las 09:03
Comentario eliminado por los moderadores.
2 sinrocom, día 23 de Septiembre de 2010 a las 09:09
Comentario eliminado por los moderadores.
3 Hegemon1, día 23 de Septiembre de 2010 a las 09:40
El tema del inglés ya lo hemos tratado aquí varias veces. Mi postura es favorable a saber idiomas síntoma de una buena calidad educativa y de un sistema escolar práctico y con contenidos. Digo idiomas, no inglés nada más por las razones que varias veces he esgrimido aquí.

Bien, pero para mi un mejor y plausible sistema educativo es aquel que prepara a sus alumnos de tal manera que el idioma oficial del pais, el idioma nacional, sea perfectamente utilizado y tratado y enriquecido y mejorado por aquellos que lo van a usar y que lo deben aprender lo mejor posible, además de que ese sietma educativo debe impartir los mejores y más exigentes contenidos en todas las materias en ese idioma. Por eso no se puede calificar más que de mamarrachada que sabiendo las graves carencias que nuestro idioma tiene en la enseñanza se pretenda vender una educación bilingüe como algo beneficioso y moderno, práctico y necesario. No se puede calificar, efectivamente, más que de extravagante que una presidenta de comunidad inicie el curso escolar en España, en su Región, donde se encuentra la capital del pais, en otro idioma que no sea el propio.

Aplaudo por tanto la ignorancia de Zapo a la hora de no hablar inglés en esos paises. En este caso aunque supiera inglés y lo hablara de forma extraordinaria, tanto en Wall Street como en Oslo, no hubiera sido un arma poderosa ni le hubiera servido para conseguir respeto y subir enteros de nada. Si se van a decir bufonadas como las que dijo, mejor hacerlo en español que no perder el tiempo. Y si en vez de bufonadas hubiera dicho algo coherente y digno de un gobernante serio, no pasaba nada por decirlo en español, que inglés que en chino que los traductores bien sirven para traducir chistes que buifonadas políticas que grandes ideas de Estado.

La pretensión de implantar el bilingüismo no es más que el síntoma de que algunos asumen la derrota cultural y la sumisión y la aceptación de nuestra inferioridad cultural y nuestra posición secundaria en el mundo.
4 Hegemon1, día 23 de Septiembre de 2010 a las 09:44
Y me quedo con esa frase:

"Aparte que un político que actua internacionalmente en nombre de España.."

Precisamente si lo hace en nombre de España que mejor que expresarse en español y que más absurdo y bobo que hacerlo en inglés u en otro idioma.
5 pedromar, día 23 de Septiembre de 2010 a las 09:53

Del inglés, o mejor dicho de la anglofilia, o anglomanía:

Más bien es un arma muy poderosa contra el propio país y a favor de los anglosajones. Un político que piensa así nunca irá a sacar la mejor tajada para España, sino al contrario. Empezando por demostrar su servilismo y porque en vez de defender su cultura e idioma defiende las de otros países en general muy poco amigos.

Andrei Gromyko, el que durante 30 años fue ministro de Asuntos Exteriores de la URSS, hablaba un inglés exquisito, al menos esos decían todos sus interlocutores; ahora bien, en declaraciones oficiales y en las negociaciones, usaba intérprete. Dicen que el jo.dío lo hacía para ganar tiempo en la respuesta, pero no lo creo porque eso también serviría a los otros.

Estos cabr.ones ingleses tienen incluso bares (me pasó todavía hace un mes en un pueblo a cinco kms de aquí) y no saben una palabra de español. Conozco dos damiselas que llevan 25 años viviendo en Menorca, ¡y no saben ni español ni catalán!, porque no quieren, claro. Es puro desprecio hacia nosotros, en el fondo, desprecio e ignorancia. Pero lo que más me duele es comprobar (y ya lo vi venir hace más de veinte años) que españoles que no sabe escribir en español (algunos ni hablar correctamente) presuman de que saben inglés.

Lo dije hace tiempo, que a la vuelta de un par de generaciones tendremos barrios de Madrid donde el spanglish esté bien visto, que hablar spanglish sea cool, guai. El otro día leyendo una página de El Mundo conté doce anglicismos, y salvo dos, los demás innecesarios. En el blog de Federico le llamé la atención a más de uno: "¿Por qué escribes 'off topic' y no digresión, o al margen del asunto, o añadido. ¿Por qué escribes 'hoax' y no bulo? ¿Por qué? ¿Por qué escribes 'fake' y no falsificación, falsedad? ¿Por qué hos.tias no escribes en español, gilip.ollas?"

Este ejemplo os dejará de piedra: me sucedió hace poco más de una semana. Resulta que hay un supermercado en el polígono donde a los empleados les exigen saber inglés, al menos elemental, ya que venden muchos productos de marca inglesa y allí compran muchos ingleses. Pues bien, como ando muy escaso de dinero me fijo mucho en los precios y sobre todo en el precio por kilo, que es donde está el verdadero precio del producto.

Me di cuenta de un error de cálculo en el precio de un bote de garbanzos cocidos, entonces llamé a la chica reponedora, a veces cajera, para señalarle el error. No me entendía. Y eso que se lo expliqué muy despacito y con mimo.

--Mira, esto de aquí lo tenéis mal. Este bote de garbanzos dice que pesa 200 gramos escurrido, que el coste es de 46 céntimos y que el precio es 1,15 euros kilo. Sin embargo este otro tiene el mismo precio, o casi, 45 céntimos, pero el peso escurrido es mayor, 350 gramos, casi el doble que el otro, y sin embargo el precio por kilo es 1,28, cuando debería de ser muchísimo menos que el otro, que dice 1,15. Es decir, que o bien el bote primero que tiene menos peso ha de costar mucho menos que el que trae más peso, o de no ser así, el precio por kilo del bote pequeño ha de ser mucho más elevado que el precio por kilo que trae el bote más grande.

Todo esto lentamente, con los botes delante, dos veces. Me miró extrañada y agradecí que la chica no fuera insolente, al contrario: angelical, a pesar de tener la cara claveteada de chinchetas.

--¿Sí? ¿Seguro? Voy a llamar al encargado para que usted se lo explique. Vino el encargado, mayor de cincuenta años, y, claro, lo entendió a la primera.

¡Inglés!, ¡lo importante es saber inglés!
6 Katakrok, día 23 de Septiembre de 2010 a las 10:06
Comentario eliminado por los moderadores.
7 manuelp, día 23 de Septiembre de 2010 a las 10:24
A ver si hay suerte y el tal Katakrok - ante el borrado de su ¿comentario? #6- asume hogaño una postura tan "digna" como su "alter ego" Oswald asumió antaño.

Publicado: Vie Feb 26, 2010 11:00 am Asunto: Bien hallados, señores

Ya está con ustedes Oswald (con su nick hispanizado, que siempre aparece algún tonto creyéndome admirador del asesino de JFK), harto del sectarismo "liberal" de LD y de la censura del blog de Moa.

Un saludo cordial a todos, en especial al último dadaísta (Kufisto) y a uno de los mejores y más laboriosos abogados que haya tenido nunca el diablo (Mescalero).

Parece que a don Pío le crecen los enanos: en el blog de hoy, un oficialista como Manuelp respalda la tesis anti-moísta de que sólo un cierto apoyo por parte de las alcantarillas del Estado a ETA explica la pervivencia de esta banda terrorista.

Espero que este sea un foro sin prejuicios sectarios de ningún tipo, en el que, por ejemplo, se ponga en cuestión, sin ser insultado, ridiculizado o censurado, la versión oficial del 11M...pero también la del 11S.

Lo dicho, señores (me temo que no hay ninguna dama entre nosotros): un cordial saludo a todos.


http://presenteypasado.100foros.com/bienvenidos-vt....
8 Katakrok, día 23 de Septiembre de 2010 a las 10:31
En serio: le doy las gracias al moderador. De los muchos que he puesto, sólo me ha borrado dos poemas, uno a sinrocón ni son y el de hoy a Hegemoñas.

Un saludo cordial a todos.
9 Hegemon1, día 23 de Septiembre de 2010 a las 10:52
Como dice Gonzalo Botas en Asturias Liberal, el mejor candidato para ser Presidente del Principado, no del PP, sino del Principado, es Cascos (y no sólo seria bueno para Asturias sino para España, como dice el propio Botas un tanto excitado). La verdad es que, como dicen fuentes del PP nacional a LD, las noticias que llegan del PP de Astruias son confusas y contraditorias. ¡¡Y tanto!!

A grandes rasgos la cosa es así, según yo creo.

El PP de Astruias se ha acomodado en la derrota. Si, en la derrota lo que significa que se han creado dentro del Partido Regional ciertos cotos caciquiles y dominios personales de las Juntas regionales. Cascos amenaza esta situación inaceptable. De ahí que el PP de Asturias (no todo) recahce al ex-ministro. Precedentes hay de poner orden. Sino recordar el URAS.

Bien, este siempre ha tenido fama de mandón y de inmiscuirse desde Madrid en los asuntos de Astruias como si fuera su coto privado. Esta acusación se vino abajo cuando una vez fuera de la política le intentaron echar del PP de Gijón por no se que causas. El caso es que estaba marginado, o automarginado porque pasaba de la política.

Ahora, y como dice Federico, ya tiene su vida personal asentada y felizmente casado. Queire volver porque se encuentra en condiciones...¿pero nada más que por eso?

Pues mi teoría, y la de muchos, es que aparte de querer poner orden en el PP de Asturias (¡¡ojalá!!), es un orpositor a Rajoy, un contrario a su tendencia. Recordemos que Cascos fué el Secretario General del PP con el que el Partido consiguió ganar las elecciones del 96. Cuando fué Secreatrio General puso orden en el partido y eliminó ciertos cargos con caracter caciquil y centralizó el poder del partido. Su postura es inflexible y muy concreta, aznarista lo que molesta a Genova. Me mosquea esa admiración a Arzallus y los buenos ojos que pone al PNV, pero a saber por qué será. Pero sería suicida que Rajoy y Arenas se opongan a Cascos; y no lo hacen, pero lo quieren hacer de manera que no se ponga en evidencia por qué Cascos puede ganar en Asturias, que no es por otra cosa que por su trayectoria, imagen y porque representa unos valores que Rajoy hace tiempo ha abandonado.

De todas formas pido democracia interna, que los militantes elijan como dice Botas y no les hagan callar, como pretendía el sandio Agustín Iglesias...¡¡pero quién eres tú para hacer callar a los militantes!!. La cosa tiene más contenido, pero sería aburrido contarlo aquí y no viene al caso....de momento.

La cosa es lamentable, pero Cascos puede ganar en Asturias algo que esperamos muchos de nosotros.
10 pedromar, día 23 de Septiembre de 2010 a las 10:55

Ya lo has señalado antes, y no veo nada malo en el comentario de Oswald. Ha dicho en otro blog lo que yo he dicho aquí muchas veces, no veo que sea algo grave, salvo que uno sea un tiquismiquis.

"....asume hogaño una postura tan "digna" como su "alter ego" Oswald asumió antaño."


Mal asunto cuando se apela a la dignidad. Hoy es muy frecuente, llevamos años que todo el mundo habla de dignidad, incluso los más chorizos.

Y a Kufisto lo han baneado por cafre, por repetir en el blog de Juanma Rodríguez el cántigo de la Real Sociedad. No entiendo cómo lo han baneado de todo el periódico y no solo del blog. Quizá no se pueda hacer esa distinción. Lástima. Las crónicas de kufisto eran lo más fresco del día en el casino.

Espero que no baneen también a Oswald katakrok
11 sinrocom, día 23 de Septiembre de 2010 a las 10:55
Comentario eliminado por los moderadores.
12 sinrocom, día 23 de Septiembre de 2010 a las 10:57
?
13 Vendeano, día 23 de Septiembre de 2010 a las 11:03
Muy bueno lo de las damiselas y lo de los garbanzos, pedromar.

Yo también me fijo en el precio por kilo, y detecto innumerables veces errores de cálculo. Es normal que se produzcan, lo que no es normal es que no los detecte nadie echando "la cuenta de la vieja".

El bote de garbanzos de 200 gramos-e y 0.46 eu supone 2.3 eu/kg, el de 350 gramos (c. 1/3 kg) y 0.45 eu son c. 1.28 eu/kg. Es muy bueno valorarlo (luego ya dependerá de si nos comemos todo el bote de una vez, lo dejamos abierto en el frigo o lo congelamos), sobre todo porque a veces ¡sale mejor el bote pequeño! (p.ej., me pasa con el atún en escabeche de una marca blanca, y con el café soluble, que sale mejor el 3x2 del bote de 100 gr mejor que comprar el de 200, cuando además el bote grande estará más tiempo abierto y perderá aroma)

El analfabetismo matemático, además de el literario, es verdaderamente preocupante hoy. Puede que antes hubiese mucho, pero la gente no se fiaba tanto de las calculadoras, y procuraba verificar los cálculos. Los dos analfabetismos son armas letales en manos de la clase política, que maneja a la gente con conceptos que no comprende y con datos estadísticos y matemáticos falsos y torticeros que tienen más repercusión que el ahorro de unos céntimos en una lata de garbanzos.

Por ejemplo, nadie es consciente y visualiza lo que nos roba la Seguridad Social, el sistema de pensiones, nadie ve lo importante de la disciplina en los gastos, de cómo se acumulan los pequeños despilfarros y el desajuste multiplicativo que producen, de lo antieconómico de determinadas "seguridades" con las que el Estado nos "obsequia", etc.

Como vió Bastiat, el socialismo de todos los partidos que nos gobierna exhibe sus escasos "logros", que siempre son mayores que los bienes que no se produjeron por su intervención, el coste de oportunidad, invisible a los analfabetos, los más peligrosos de los cuales no son precisamente sencillas chicas claveteadas, sino universitarios soberbios e ignorantes, la "masa" orteguiana, sin categoría siquiera de malignos Lysenkos, sino de peligrosos tontos.

No es peligroso saber en inglés, sino ignorar en inglés. La cultura siempre trae el amor a lo propio a la vez que a lo universal, cuidar la propia lengua además de dominar la koiné mundial.
14 manuelp, día 23 de Septiembre de 2010 a las 11:06
# 9

Me parece, por lo poco que he leído, que al jefe del PP de Asturias, Ovidio Sánchez, lo conocí en el CIR de Viator en 1976, luego él fue destinado a infantería en el Grupo de Regulares de Melilla nº 2 y yo a Automovilismo, ambos en Melilla.
Por las conversaciones que tuvimos, en aquella época, era un chaval bastante majo que toleraba con paciencia las pontificaciones de los, muy mayoritarios, izquierdistas marxistas, mientras que él se ubicaba en lo que entonces se conocía como la Democracia Cristiana de Ruiz Giménez - si la memoria no me falla (lo que es mucho decir).
Parece que en esta "crisis" se ubica contra Cascos ¿no?.
15 pedromar, día 23 de Septiembre de 2010 a las 11:20

España se inunda de vocazas como Pedromar [no es de boca, es de vocación. Si él sabe, hombre. Pensáis que es tonto, pero no. Preguntadle a la Natalia la cerillera] y rimantes cinicos como el Kasachof. [Quizá sea de rímel; rimador no dice. No sé]Pero ¿Donde esta el nivel profesional, donde esta el nivel de convivencia civica entre españoles, sino el efecto que produce la adiccion a las telebasuras y el "yo me cayo ["quiere matarse", decía de sí mismo mi sobrinito cuando se caía de la bici y se cabreaba]por si acaso estoy politicamente incorrecto", y la alegria de las fiestas y los botellones.
16 Hegemon1, día 23 de Septiembre de 2010 a las 11:24
14#

Pues la verdad es que la postura de Ovidio es algo ambigua. Este verano abogaba por Cascos y apoyaba su candidatura. Al igual que Gabino de Lorenzo, el alcalde de Oviedo (el mejor que ha tenido la ciudad). Parece que ambos han cambiado de posición. La de Ovidio desconozco el porque. Lleva perdiendo muchas veces en Astruias y antes de las pasadas elecciones autonómicas hubo un intento de democracia interna cuando se presentaron él y Morales. Este Morales tenía el aval que representaba una encuesta hecha en Asturias a toda la población en la que conseguía un 80% de los votos. Tal vez algo exagerada, pero si no era el 80% sería el 60% lo que significaba ganar las elecciones. Morales es mucho más liberal que Ovidio, tiene una gran imagen y ha hecho un gran trabajo en el Parlamento Regional como portavoz del PP de Asturias en la Cámara Autonómica.

Gabino de Lorenzo, como digo, apoyaba a Cascos pero según escribió en un artículo en La Nueva España este agosto, no le gustó que Cascos fuera tan pasivo y que no pidiera el voto y el apoyo al partido directamente y no se ganara la confianza y estuviera en la sombra esperando que Genova le nombrara directamente dejando que sus "incondicionales" dieran la batalla por él al margen del Partido. Son cosas que esgrimen unos y otros.

Como digo, la cosa pinta lamentable. Han escogido como alternativa a Cascos a 3 políticos del PP en Asturias. Casi nadie los conoce y tal vez la Concejala de Oviedo tenga una trayectoria política más prometedora pero no es su momento con lo que muchos creen que se la tiene como Caballo de Troya para acabar con Cascos a riesgo de quemarla antes de tiempo.

De Ovidio puedo decir que no es mala persona y se sacrifica por el partido y tiene una visión no regionalista sino nacional como ha demsotrado muchas veces en muchas entrevistas, tanto en Asturias como fuera. Defiende a la región pero siemrpe con una visión dentro del bien de España. Algo que se agradece y es muy difícil en estos tiempos. Pero ha perdido varias veces y debe ser relevado.
17 acedece, día 23 de Septiembre de 2010 a las 11:36
#135 del hilo anterior hola lead

Si puedes y tienes ganas mira la película de Aaron Russo “America:from freedom to fascism”.

Está relacionada indirectamente con lo que dices.

Según Aaronn Russo, la de mocracia es la peor dictadura que pueda existir. Él ve ridículo que una mayoría, que un 51%, imponga su criterio a otro 49%. Según él eso es colectivismo. Es colectivismo de masas. Es la imposición del criterio de una masa sobre otra (en España ocurre al revés, es la imposición de una minoría sobre una mayoría). Los derechos individuales no se respetan si la masa vencedora lo cree oportuno.

Según Russo, la Constitución de Usa es antidemocrática porque los fundadores sabían que la democracia es una tiranía que no respeta los derechos individuales. Origináriamente, Usa es una república dónde se escoge al líder, pero para nada se deja de respetar los derechos individuales, es una república dónde impera el orden y la ley. Aaron Russo se queja de que han ido lavando el cerebro a la gente y que los organismo públicos de educación ya no quieren enseñar bien la constitución y tratan de evitar mencionar y explicar que significa “we the people”. Desde el poder han hecho creer que Usa es una democracia y él defiende lo contrario.

Para que cuele una democracia hay que polarizar a la sociedad. Al final se ha conseguido que la gente acepte conceptos tan llanos y vacíos como izquierda y derecha, y la gente vote a esas palabras, no al candidato y lo que dice: “yo voto a fulanito porque es de derechas, o yo voto a menganito porque es de izquierdas”.

En la película “America:from freedom to fascism” Aaron Russo plantea a ciudadanos si saben cuáles son sus derechos y si sabían que en Usa el impuesto sobre la renta es ilegal y anticonstitucional.

En una entrevista Russo dice que su película no se publicita por que no es sectaria, no enfoca el fondo hacia la derecha o hacia la izquierda, y eso es muy peligroso, según el.

Dice que el director Michael Moore tiene tirón en parte porque le dejan exponer sus películas sin grandes trabas, y los de la ceja useña le apoyan. Russo dice que hay puntos de vista que comparte pero que el enfoque está equivocado. Las películas de Michael Moore son muy sectarias y por eso las dejan, porque al poder le interesa que se eche la culpa al otro “bando”. Todas las películas de este tipo siempre serán bien vistas por el poder porque aparta la mirada del contribuyente y del ciudadano de los verdaderos responsables. El poder a través de los medios ya tratará de crispar lo justo para que el debate llegue a un punto estéril. Todos tenemos grabado a fuego la frase que zp le dijo a Gabilondo: necesito que haya tensión. Muchas veces creo que Mayor Oreja hace lo propio para el otro lado del rebaño.

Creo que en España la gente está empezando a ver que la mejor forma de repartir la riqueza equitativamente es que haya el mayor número de empresarios. Cuanto más empresarios, menos ricos serán los oligarcas y propietarios de las corporaciones multinacionales. El fomentar el odio al empresario es una forma que tiene le cacique de sacarse de encima a la competencia y seguir con su modelo colectivista. Echar la culpa al empresario y tratar de destruirlo es propio de actitudes y mentes colectivistas.

Aunque parece que aquí la gente se está despertando, ya es demasiado tarde. Se ha destruido riqueza y las pymes caen como moscas. No hay dinero, no hay préstamos, no circula dinero. Y el gobierno dice (salgado) que los ricos quieren que se les suba los impuestos. Y Rojoy dice que la educación de sus hijos es más importante que la política, por eso ve la TV con ellos, alucinante. Mientras nuestros gobernantes tengan el valor de pronunciar semejantes majaderías sin inmutarse ni recibir el escarnio de los ciudadanos, mal vamos.

Una forma que tiene una potencia para oprimir a otra nación competidora es poner dificultades para crear empresas. España es un ejemplo, creo que ocupa el puesto 151 o así, quizás menos, pero no mucho. Y en Suramérica más de lo mismo, parece ser que para crear una empresa la burocracia a la que se enfrenta el empresario es terrible.

Que zp y Cia vean esta película de Russo y les entre en la cabeza que en Usa, según la Constitución, el impuesto sobre la renta es ilegal. Y no tendrán reparos en decir que Usa es de extrema derecha, y se quedarán tan panchos.

saludos
18 pedromar, día 23 de Septiembre de 2010 a las 11:44

Vendeano

La clave de las conservas está en el peso escurrido. Y todavía no he logrado averiguar si el precio por kilo lo hacen con el peso neto o el escurrido.

Estafan a todo Dios. Lo de las gasolineras está más que comprobado, pero es tal la corrupción que no pasa nada. Y en cuanto a la alimentación, desde que depende de las CCAA, ¿has visto alguna sanción a empresas de producción de alimentos? Ni una.

Es la educación en el 'entetanimiento', el tittytainment, la simbiosis perfecta entre el capitalismo liberal y el progretariado de la que hablé un día aquí citando un librito-panfleto magnífico, "La escuela de la ignorancia" (Sobre el 'entetanimiento' http://es.wikipedia.org/wiki/Entetanimiento#Etimol... ) de la cual los liberales guardan silencio, en esta página y en cualquier otra.

La ignorancia es terrible, lo inunda todo. No es que no sepan la tabla de multiplicar, es que no entienden la razón de las operaciones aritméticas más elementales. Te cuento: ¿recuerdas la devolución de los 400 euros? Bueno, pues donde yo trabajaba conocía a dos, votantes de izquierda, uno del PSOE y otro de IU, que estaban contentísimos. Entonces les pregunté: "¿Habéis echado cuentas de lo que os han quitado en la nómina en el último año?". Se quedaron callados. "Pues son, como mínimo, doscientos euros mensuales, por doce meses, dos mil cuatrocientos. ¿Y estáis contentos porque os devuelvan cuatrocientos?" Se quedaron callados y pensativos. Fíjate cómo será que uno de ellos nunca hace declaración porque "pasa de papeles y rollos", y le tendrían que devolver por lo menos trescientos euros. Se lo dije, pero le da igual. Sin embargo andaba contento porque le dijeron que le iban a dar cuatrocientos euros.

Hay miles de personas que no hacen declaración y Hacienda se les queda con el dinero. Esa ha sido la base de que millones de personas se hayan endeudado por treinta o cuarenta años, y comprometido a pagar el 50% de sus ingresos para tener un vivienda de cien metros. O se compraran, ganando mil euros, o menos, un coche de veinticuatro mil. Lo hicieron compañeros míos de trabajo. Yo me quedaba de piedra, pero jamás decía nada a nadie porque lo iban a entender como envidia.
19 Hegemon1, día 23 de Septiembre de 2010 a las 11:47
A propósito de lo de hoy con las "topicazos" progres de Carr y de lo que Moa viene diciendo desde hace tiempo respecto al incio de la guerra Civil en el 34. Viene a decir Ramon Sordo Sotres Licenciado en Historia, Geografía e Historia del Arte esto:

"Una guerra es un enfrentamiento cruento con empleo de mucha fuerza y con miras a dominar un país o una parte significativa de él, entre dos (o incluso más) ejércitos o grupos dotados de una cierta organización armada. Según el sueco Instituto de Investigación de la Paz Internacional, un conflicto llega a ser una guerra si se alcanza la cifra de mil muertos (aunque las hubo con menos, como la desatada entre Gran Bretaña y Zanzíbar el 27 de agosto de 1896).

Según este criterio lo serían, en el siglo XX español (no obstante, las número 1, 2 y 4 fueron apreciablemente más cruentas que las otras):

1) La sublevación de octubre de 1934. Los muertos sumaron más de mil y se sufrieron bombardeos de la Artillería, de la Marina y de la Aviación por lo que está claro que se trató de una guerra"

Bueno, alguien de la tierra (vive en Llanes y ha escrito 16 libros sobre la historia del norte de España) que apunta que la romántica sublevación del 34 ni fué romántica, ni idílica, ni perseguía nada que tuviera que ver con la democracia y la libertad de los pueblos. De forma científica y siguiendo los dictados de organismos foráneos, califica los del 34 como Guerra. Y pardiez que si observais las fotos de la época que muchas veces se exponen en varios lugares de Astruias, como la propia Universidad de Oviedo, estariais de acuerdo con Sordo y por supuesto con Moa de que lo del 34 fué una Guerra.
20 OJ, día 23 de Septiembre de 2010 a las 12:51
(Lo veo publicado en un foro de internet)

From: Luis Margol
Subject: Re: [BanFear] Why are so many Spaniards anti-american?
To: BanFear@yahoogroups.com
Date: Thursday, October 23, 2008, 3:58 AM

Ask Pío Moa why he hates America but sent his daughter to study there.
L.

***

No acabo de entender por dónde va el debate y qué es lo que la sociedad debe demandar o hacer. De acuerdo, estamos sufriendo un proceso de colonización auspiciado por el servilismo español (¡como para cambiar ésto!), está muy mal que las empresas exijan un inglés avanzado (¿y quién se lo va a impedir?), es vomitivo que se equipare el inglés con todas las actividades cultas, situándolo como un "idioma de prestigio"... De acuerdo, pero, ¿quién es el primero en colocarse a contracorriente? ¿Qué medidas debemos exigir a los políticos? ¿Ha de formarse un movimiento objetor contra la evaluación del inglés en la escuela porque convierte a los educandos en "nuevos promotores e impositores del idioma "superior" dentro del país"?
21 acedece, día 23 de Septiembre de 2010 a las 12:56
Don Pío, la revista estadounidense Time consideraba a Hitler hombre del año en 1938, y a Stalin hombre del año en 1942.

Saludos
22 Vendeano, día 23 de Septiembre de 2010 a las 14:30
Respecto a lo del inglés, creo que ha habido dos factores:

- el paletismo de los hoy adultos, que nos ha llevado a despreciar nuestra cultura conociéndola, por considerarla "fallida", mito que don Pío combate con todas sus fuerzas.

- la aculturización de los jóvenes, traida por el desprecio de sus padres a nuestra cultura.

Si nos fijamos, las más culpables han sido nuestras quintas, que despreciaron lo que conocieron. De hecho, las nuevas generaciones sólo aspiran a llenar el hueco de la aculturización que les hemos endilgado, para lo cual echan mano los pobres (pobres en el peor sentido) de la "cultura" ambiental, predominantemente anglosajona. No es en sí una mala "cultura", el problema es que sólo conocen su nivel más vulgar, insuficiente careciendo de una cultura nacional "base".

Además de esos factores nacionales hay uno mundial, producido por el indudable y merecido éxito político y económico del mundo anglosajón. Se tiende a adoptar la "lengua del imperio" como medio de compartir su prestigio, y eso no es malo en sí si además se valora la propia cultura. Como en la crisis económica, factores mundiales nos han afectado más que al resto por nuestras carencias: es como una inundación, que afecta más a quien no sabe nadar.

Como he dicho antes, no es peligroso saber en inglés, sino ignorar en inglés. La cultura siempre trae el amor a lo propio a la vez que a lo universal, cuidar la propia lengua además de dominar la koiné mundial. Todo este problema es pues un síntoma (revelador) de la (grave) enfermedad, y el remedio es culturizar, renacería la propia cultura por añadidura.
23 manuelp, día 23 de Septiembre de 2010 a las 15:25
Dice Pio Moa en el enlace que pone del 9 de mayo de 2003:

Cuando, hace tiempo, reseñé en Libertad Digital el libro Spain betrayed, colección de documentos secretos soviéticos sobre nuestra guerra..

Y en esta reseña del citado libro se dice:

A título meramente ilustrativo, la obra revela una marcada ignorancia de las dimensiones españolas del tema y de la producción historiográfica española al respecto. Sólo así puede explicarse el escándalo que supone que la primera frase de la introducción del libro sea para decir que la guerra civil comenzó "el 16 de julio de 1936" (página 11).

http://www.acms.es/web/barataria/rese%96aBar04.htm...

El profesor Moradiellos - autor de la reseña- no debería ignorar que, efectivamente, fue el 16 de julio cuando se produjo el primer movimiento de tropas sublevadas contra el gobierno del frente popular, así que no existe tal "escándalo" en la dicha afirmación.

Sin embargo, ninguno de los dos pudo siquiera sospechar en aquellos momentos, que al atardecer de ese mismo 16 de Julio, justo cuando ambos departían en la Delegación acordando las escasas medidas de refuerzo de la vigilancia ya citadas, que el Tte. Col. Juan Bautista Sánchez González, desde Villa Sanjurjo -- pequeña localidad situada en la bahía de Alhucemas-- y sin mando directo sobre ninguna unidad militar, pues su destino era en la Intervención --es decir, de los calificados “de oficina”--, procedía a ordenar al Cte. Joaquín Ríos Capapé, jefe del 3º Tabor del 5º Grupo de Regulares de Alhucemas, que pusiera a su unidad en marcha hacia Melilla con la misión de entrar en ella al día siguiente y colaborar para hacerse con su control, debiendo pernoctar antes en la alcazaba de Snada, a medio camino entre Villa Sanjurjo y Melilla; la orden fue obedecida de inmediato, siendo por ello la primera unidad militar y los primeros españoles que procedían a la sublevación, todo ello como consecuencia de las instrucciones recibidas anteriormente de parte del Tte. Col. Yagüe a través de Augusto Atalaya, falangista, que las había traído de Tetuán y que el Tte. Col. Juan Bautista Sánchez, a su vez, hizo llegar también al Cte. Luis Zanón Andaluz, en la propia Melilla, a fin de coordinar la sublevación en el interior de la ciudad para el día siguiente.

http://www.altoyclaro.com/ENCRUCIJADA2%20Capitulo0...
24 sinrocom, día 23 de Septiembre de 2010 a las 15:36
22
Vendeano
Nuestra cultura es una cultura fallida. Desde el momento en que se inicia la transicion. Todo lo que viene despues es pura imitacion a lo que se ha mascado en otros lugares, y ademas... imitacion de mal gusto en muchisimos aspectos.
25 sinrocom, día 23 de Septiembre de 2010 a las 16:03
A modo informatico, creo que es interesante echarle un vistazo a esto.

http://bor.larioja.org/oficina_bruselas/rincon_lec...
26 egarense, día 23 de Septiembre de 2010 a las 16:29
#25 sinrocom...

Muy interesante, y significativo...
27 Ronin, día 23 de Septiembre de 2010 a las 16:31
Lo de la Espe inaugurando el curso en inglés ha confirmado mis peores sospechas. La verdad es que no me ha sorprendido en absoluto, uno ya es perro viejo y ha leido alguna Historia para comprender lo que le sucede a alguna gente en España.
Para comprenderlo adecuadamente remontémonos hasta la antigüedad y usémosla como ejemplo paradigmático, aunque a lo largo de la Historia este fenómeno se va a repetir bastante.
Tenemos unos galos, o unos celtíberos por ejemplo que lucharon a muerte contra el conquistador romano (el ejemplo de Numancia, que pone Moa hoy en LD viene al caso, también podríamos usar Alesia o cualquier otro), defendían su forma de vida, sus tierras, sus costumbres y su libertad. Tras la derrota y durante la guerra muchos son exterminados, otros vendidos como esclavos, Roma no podía permitir una quinta columna en los territorios anexionados, así que les da a elegir a los supervivientes, normalmente las sociedades prerromanas estaban dirigidas por familias que tenían una gran influencia en su clan o tribu; con simplicidad romana y a los que veían mas manejables les aseguraban su estatus de influencia, sus posesiones, sus rentas, se lo aseguraban mediante el poder de sus legiones, Roma les protegería. A cambio solo tenían que ser "amigos de los romanos". Pero también les hacían algunas recomendaciones (y cuando Roma recomendaba algo no era para tomárselo a la ligera). Mejorarían todavía mas en su estatus si se "romanizaban". Esto significaba que deberían empezar a hablar latín, adoptar formas de vida y costumbres romanas y ver a la civilización romana como el culmen de la perfección humana. Los romanos lo creían así efectivamente. Muchos aceptan y además animarán a sus parientes, vecinos y miembros de su tribu a hacer lo mismo. Les han vencido psicológicamente, la victoria psicológica es el colofón de la victoria militar. Las costumbres y forma de vida de sus antepasados van cayendo paulatinamente en el olvido, reemplazadas por las nuevas costumbres del vencedor. Hasta el punto de que tan solo unas generaciones después se ha aceptado como lo "bueno" y lo "moderno", lo chic (por emplear términos de hoy) el parecer romanos, vestir como romanos, hablar como romanos e incluso llegar a obtener la ciudadanía romana (lo que aumentaría las posibilidades de obtener algún carguete en su territorio y seguir aumentando la influencia, y las rentas). Esta es la clave, ni mas ni menos de la célebre romanización, mediante la cual fueron borradas del mapa culturas antiquísimas y variadas y reemplazadas por la férrea, monolítica y finálmente única cultura del vencedor. Como vemos no sucedió en 24 horas, pero al cabo de unas generaciones ya no había belicosos galos ni heróicos y temidos celtíberos. Solo quedaba un rebaño de fieles súbditos del imperio que competían por parecerse cada vez mas a sus conquistadores. Y no, no se les cayó la cara de vergüenza al mirar atrás y recordar el sacrificio de sus antepasados. También supieron arrebatarles la vergüenza y la dignidad. Victoria total.
28 egarense, día 23 de Septiembre de 2010 a las 16:40
#27 Ronin.

Es muy interesante tu exposición para saber las claves de lo que está ocurriendo, no solo en España. Lo que no tengo tan claro es que hayamos sido vencidos del todo...
29 Ronin, día 23 de Septiembre de 2010 a las 16:43
Todavía no está todo perdido amigo Egarense. Pero hay que espabilar.
30 Hegemon1, día 23 de Septiembre de 2010 a las 16:50
Pues como reseña a Moradiellos, yo debo de tener una marcada ignorancia al igual que los autores de dicho libro ya que yo considero que la guerra comenzó a primeras horas del 17 como dice Martinez Bande. E incluso la del 16 me parece justa por ese movimientos de tropas señaladas...en fín, Moradiellos pretende que los autores del libro debieron tener en consideración ciertos libros y obras de otros autores. Si precisamente la obra pretendía abrir nuevas fuentes y aclarar ciertos datos sobre el tema ¿cómo van a consultar a otras fuentes y menos la que dice Moradiellos?. El que debe consultar otras obras debería ser el propio Moradiellos.
31 manuelp, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:02
# 27 y # 28

No me parece que fuese la cosa tan sencilla. A lo mejor, el belicoso galo derrotado, podía vivir tranquilamente en su aldea protegido de las anteriores incursiones de otros galos ó germanos, por la legión ó la cohorte romanas estacionadas en las proximidades. Incluso podía alistarse en las unidades auxiliares legionarias y obtener al término de su servicio de veinte años, la ciudadanía romana y una paga en metálico que le permitiría establecerse en una granja propia y fundar una familia, disfrutando de privilegios fiscales. Además su vida en general sería más fácil y próspera debida a la pax romana instaurada y que antes era desconocida.
¿Hubiera sido mejor para el galo ó el celtíbero que Roma no les conquistase?. Yo, lo dudo.
32 manuelp, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:05
Este Enrique Moradiellos tuvo una polémica con Moa en "El Catoblepas".

http://historia.libertaddigital.com/el-hundimiento...
33 egarense, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:10
Esta mañana en el anterior hilo, respondía al #92 de “doiraje”. Supongo que estará en el hospital, probablemente… pero creo que sería interesante volver al tema, para los que quizás no tuvieron ocasión de leer mi exposición. Desde aquí aprovecho para rogar por la feliz intervención de mi hermano y un rápido establecimiento.
Decía con su habitual nobleza que sería deseable un estado en el que la moral fuese católica y liberal en lo económico. Yo discrepo y estoy en la línea de lo que respondió “manuelp”. No se puede basar el estado en una doctrina determinada porque eso dejaría fuera a los no-creyentes, y a los que profesasen otras religiones o filosofías. Efectivamente. En un estado liberal, la moral viene dada por el poder judicial, independiente y separado de los demás poderes: ejecutivo y legislativo.
Nos interesa a los cristianos especialmente que en el estado estén separados: estado e iglesia. En primer lugar porque, al menos como yo interpretó la doctrina, así lo quiso el Maestro. Me apoyo para afirmar esto en el pasaje tan conocido, en el que el Rabí acaba respondiendo a un grupo de fariseos. “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. Y también cuando dijo que “Su Reino no era de este mundo”. Para mí quiso dejar claro, que hay “dos Reinos”. Un Reino celestial y otro humano. DOS, NO UNO. Luego debemos ser nosotros cristianos los primeros en solicitar la separación de iglesia y estado.
Además la iglesia ha de ser independiente y autosuficiente, aunque sea más pobre. Porque nuestro Maestro no creo que pretendiese otra cosa. Más vale una fe, fuerte y cabal, aunque pobre que no, un esperpento que no convence a nadie, ni viene de lo Alto. También ese estado debe procurar la libertad religiosa, y la no-discriminación por razón de creencias para nadie.
En un estado liberal, donde los ciudadanos no estarían asfixiados por impuestos, podrían poner su iglesia como parte principal dentro de sus prioridades a la hora de invertir sus ingresos. También un estado liberal consentiría en que, respetando las reglas del juego, los cristianos nos uniésemos a la hora de intentar hacer valer sus principios, ponía el ejemplo del aborto como el caso más notable.
Por tanto, un estado liberal, democrático, donde haya real división de poderes, no necesita más moral que el imperio de la ley. Y a los creyentes nos toca seguir nuestra doctrina y con nuestro ejemplo de ciudadanía en función de la misma ser un espejo donde se puedan mirar el resto de nuestros compatriotas…


34 sinrocom, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:16
Creo que he sido terriblemente mal interpretado, con el tema relacionado con el ingles.

Nunca exprese mi deseo de que el ingles ejerciera ningun tipo de influencia cultural en nustra sociedad, (de hecho ya estamos demasido britanizados y americanizados). Y a mi es al primero que le da escalofrios cuando oigo a alguien infiltrar un palabro anglosajon entre medias de una frase o a modo de exclamacion.
Pero lo que es ebsolutamente indiscutible es que hoy por hoy, el idioma ingles, para muchos es una herramienta muy eficaz.
A nivel politico, solo voy a hacer una pregunta.
?Acaso no le gustaria a Alejo Vidal Cuadras o a Jaime Mayor Oreja, o a la Exministra de fomento, Malena, (que cobra 20.000 euros al anho, aun siendo una semianalfabeta), o al Moratinos o a Solana, etc, etc, hablar perfectamente ingles y frances? ?Acaso no nos beneficiariamos todos los espanholes de que asi fuera?

La grandeza de nuestro idioma solo se puede conseguir a traves de la grandeza de Espanha. Para eso hay que trabajar y duro, hay que reparar muchas averias en nuestro sistema.
35 egarense, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:19
#34 sinrocom...

No es usted una persona dudosa. Y en ningún momento -al menos yo- he entendido mal sus exposiciones. Pero quisiera añadir esto al debate. La amenaza para los españoles no es el idioma inglés, sino la ignorancia.
36 manuelp, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:20
# 33

Si, pero matizar que yo lo que digo es que la moral no puede ser la del dogma católica, pues eso supondría una teocracia ó clerocracia, pero sí basada en el cristianismo que es un fundamento espiritual de la civilización europea, que a su vez es un fundamento del cristianismo.
Por tanto, libertad religiosa sí pero atención predominante para el catolicismo también, de análoga forma a como se favorece más la enseñanza del latín ó griego - que son las lenguas de nuestra civilización- que la del sánscrito ó el iroqués.
37 egarense, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:22
#36 manuelp...

Estamos completamente de acuerdo...
38 Sorel, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:23
Buenas.

MERCEDES AROZ DEJÓ EL PSOE EN 2009
La cofundadora del PSC, tras su conversión: "Cristianismo y socialismo son incompatibles"
La que fuera cofundadora del PSC, diputada y senadora, Mercedes Aroz, dejó el partido tras su conversión del marxismo al catolicismo. Ahora en una entrevista lanzan un aviso y dice que "cristianismo y socialismo no son compatibles" porque "la persona y su dignidad no están en el proyecto socialista".

http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-cofunda...

----

¡Caramba! La asechanza de la negra parca "ablanda" los corazones.

Supongo que, tras décadas de ocupar diversas poltronas oficiales con sus sinecuras y no magros sueldos anexos, renunciará a las pensiones que le deparen sus laaaaaargos años de dedicación a la política. No creo que ensucie su conciencia con el dinero derivado de su militancia socialista y anticristiana.
39 manuelp, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:25
# 34 sinrocom

Dudo mucho que Magdalena Alvarez cobre solamente 20.000 euros añ año. En cualquier caso no es ninguna analfabeta, sino doctora en Ciencias Económicas y Empresariales y profesora universitaria.

http://es.wikipedia.org/wiki/Magdalena_%C3%81lvare...

A ver si nos damos cuenta que menospreciando al adversario nos menospreciamos a nosotros mismos, es como esos historiadores que califican a Franco de incompetente total sin darse cuenta que entonces sus enemigos frentepopulistas resultan todavía peor parados al haber sido derrotados por un inútil tal.
40 egarense, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:28
#39 manuelp...

Y además es verdad. Siempre han tratado los anti-franquistas de mostrarlo como un analfabeto (a Franco) cuando, aparte de haberles vencido en su momento, no tenía nada de idiota, pero nada en absoluto...
41 manuelp, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:30
# 39

Párrafos como este, en el enlace sobre Magdalena Alvarez, son los que desprestigian a la wiki, que si bien es útil, como decía lead el otro día, mete cada gazapo de caerse de culo.

El 7 de abril de 2009, dentro de una profunda remodelación del Gobierno de España deja el Ministerio de Fomento debido a su ínfimo cociente intelectual siendo sustuida al frente de éste por José Blanco López.
42 sinrocom, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:32
39
Perdon, manuelp, quise decir 20.000 euros al mes.
43 manuelp, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:34
# 40 egarense

Figúrese usted, en la España de principios del siglo XX, llegar a lo que llegó saliendo de la nada. Los que hemos vivido un poco sabemos las grandes cualidades que hay que tener para alcanzar esos resultados.
44 sinrocom, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:37
En cualquier caso manuelp, Magdalena Alvarez, la Maleny, ha demostrado en diferentes ministerios en los que ha sido enchufada, comportarse como un semianalfabeta. Me importa un comino los titulos que tenga... alomejor los ha comprado, eso se estila hoy en dia, por internet.

Pero esta no es la pregunta que he hecho en mi comentario, si la Maleny tiene titulos o no. He hecho otra.
45 manuelp, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:38
# 42 sinrocom

Si, parece ser que le han dado un cargo en el Banco Europeo de Inversiones. Otro de los retiros dorados que se preparan la caterva de políticos de la Union Europea.
46 sinrocom, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:41
Yo no quiero insinuar nada de esta senhora, pero a veces he notado cierto realce energetico, que solo asociaria con ciertos productos, a los cuales se les deniega su legalizacion.
47 manuelp, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:44
# 44 sinrocom

De que todos esos políticos hablasen inglés ó francés perfectamente, los españoles no nos beneficiariamos en absolutamente nada, sólo por ello.
Stalin no sabía ni jota de inglés y en las conferencias de Yalta y Postdam se llevó al huerto a Roosevelt todo lo que quiso.
48 sinrocom, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:51
47
Es su opinion. Yo no pienso del mismo modo. Estos tiempos no son como aquellos de Stalin.
49 manuelp, día 23 de Septiembre de 2010 a las 17:54
# 48

¿Es que piensa que porque Moratinos lo dijese en inglés le iban a hacer más caso?.
50 egarense, día 23 de Septiembre de 2010 a las 18:02
#49 manuelp...

A Moratinos no le harían caso ni que abriera las aguas Mar, como Moíses...

Un saludo para todos, me despido hasta mañana...

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899