Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

El tema del inglés ya lo hemos tratado aquí varias veces. Mi postura es favorable a saber idiomas síntoma de una buena calidad educativa y de un sistema escolar práctico y con contenidos. Digo idiomas, no inglés nada más por las razones que varias veces he esgrimido aquí. Bien, pero para mi un mejor y plausible sistema educativo es aquel que prepara a sus alumnos de tal manera que el idioma oficial del pais, el idioma nacional, sea perfectamente utilizado y tratado y enriquecido y mejorado por aquellos que lo van a usar y que lo deben aprender lo mejor posible, además de que ese sietma educativo debe impartir los mejores y más exigentes contenidos en todas las materias en ese idioma. Por eso no se puede calificar más que de mamarrachada que sabiendo las graves carencias que nuestro idioma tiene en la enseñanza se pretenda vender una educación bilingüe como algo beneficioso y moderno, práctico y necesario. No se puede calificar, efectivamente, más que de extravagante que una presidenta de comunidad inicie el curso escolar en España, en su Región, donde se encuentra la capital del pais, en otro idioma que no sea el propio. Aplaudo por tanto la ignorancia de Zapo a la hora de no hablar inglés en esos paises. En este caso aunque supiera inglés y lo hablara de forma extraordinaria, tanto en Wall Street como en Oslo, no hubiera sido un arma poderosa ni le hubiera servido para conseguir respeto y subir enteros de nada. Si se van a decir bufonadas como las que dijo, mejor hacerlo en español que no perder el tiempo. Y si en vez de bufonadas hubiera dicho algo coherente y digno de un gobernante serio, no pasaba nada por decirlo en español, que inglés que en chino que los traductores bien sirven para traducir chistes que buifonadas políticas que grandes ideas de Estado. La pretensión de implantar el bilingüismo no es más que el síntoma de que algunos asumen la derrota cultural y la sumisión y la aceptación de nuestra inferioridad cultural y nuestra posición secundaria en el mundo.

Y me quedo con esa frase: "Aparte que un político que actua internacionalmente en nombre de España.." Precisamente si lo hace en nombre de España que mejor que expresarse en español y que más absurdo y bobo que hacerlo en inglés u en otro idioma.

Del inglés, o mejor dicho de la anglofilia, o anglomanía: Más bien es un arma muy poderosa contra el propio país y a favor de los anglosajones. Un político que piensa así nunca irá a sacar la mejor tajada para España, sino al contrario. Empezando por demostrar su servilismo y porque en vez de defender su cultura e idioma defiende las de otros países en general muy poco amigos. Andrei Gromyko, el que durante 30 años fue ministro de Asuntos Exteriores de la URSS, hablaba un inglés exquisito, al menos esos decían todos sus interlocutores; ahora bien, en declaraciones oficiales y en las negociaciones, usaba intérprete. Dicen que el jo.dío lo hacía para ganar tiempo en la respuesta, pero no lo creo porque eso también serviría a los otros. Estos cabr.ones ingleses tienen incluso bares (me pasó todavía hace un mes en un pueblo a cinco kms de aquí) y no saben una palabra de español. Conozco dos damiselas que llevan 25 años viviendo en Menorca, ¡y no saben ni español ni catalán!, porque no quieren, claro. Es puro desprecio hacia nosotros, en el fondo, desprecio e ignorancia. Pero lo que más me duele es comprobar (y ya lo vi venir hace más de veinte años) que españoles que no sabe escribir en español (algunos ni hablar correctamente) presuman de que saben inglés. Lo dije hace tiempo, que a la vuelta de un par de generaciones tendremos barrios de Madrid donde el spanglish esté bien visto, que hablar spanglish sea cool, guai. El otro día leyendo una página de El Mundo conté doce anglicismos, y salvo dos, los demás innecesarios. En el blog de Federico le llamé la atención a más de uno: "¿Por qué escribes 'off topic' y no digresión, o al margen del asunto, o añadido. ¿Por qué escribes 'hoax' y no bulo? ¿Por qué? ¿Por qué escribes 'fake' y no falsificación, falsedad? ¿Por qué hos.tias no escribes en español, gilip.ollas?" Este ejemplo os dejará de piedra: me sucedió hace poco más de una semana. Resulta que hay un supermercado en el polígono donde a los empleados les exigen saber inglés, al menos elemental, ya que venden muchos productos de marca inglesa y allí compran muchos ingleses. Pues bien, como ando muy escaso de dinero me fijo mucho en los precios y sobre todo en el precio por kilo, que es donde está el verdadero precio del producto. Me di cuenta de un error de cálculo en el precio de un bote de garbanzos cocidos, entonces llamé a la chica reponedora, a veces cajera, para señalarle el error. No me entendía. Y eso que se lo expliqué muy despacito y con mimo. --Mira, esto de aquí lo tenéis mal. Este bote de garbanzos dice que pesa 200 gramos escurrido, que el coste es de 46 céntimos y que el precio es 1,15 euros kilo. Sin embargo este otro tiene el mismo precio, o casi, 45 céntimos, pero el peso escurrido es mayor, 350 gramos, casi el doble que el otro, y sin embargo el precio por kilo es 1,28, cuando debería de ser muchísimo menos que el otro, que dice 1,15. Es decir, que o bien el bote primero que tiene menos peso ha de costar mucho menos que el que trae más peso, o de no ser así, el precio por kilo del bote pequeño ha de ser mucho más elevado que el precio por kilo que trae el bote más grande. Todo esto lentamente, con los botes delante, dos veces. Me miró extrañada y agradecí que la chica no fuera insolente, al contrario: angelical, a pesar de tener la cara claveteada de chinchetas. --¿Sí? ¿Seguro? Voy a llamar al encargado para que usted se lo explique. Vino el encargado, mayor de cincuenta años, y, claro, lo entendió a la primera. ¡Inglés!, ¡lo importante es saber inglés!

Comentario eliminado por los moderadores.

A ver si hay suerte y el tal Katakrok - ante el borrado de su ¿comentario? #6- asume hogaño una postura tan "digna" como su "alter ego" Oswald asumió antaño. Publicado: Vie Feb 26, 2010 11:00 am Asunto: Bien hallados, señores Ya está con ustedes Oswald (con su nick hispanizado, que siempre aparece algún tonto creyéndome admirador del asesino de JFK), harto del sectarismo "liberal" de LD y de la censura del blog de Moa. Un saludo cordial a todos, en especial al último dadaísta (Kufisto) y a uno de los mejores y más laboriosos abogados que haya tenido nunca el diablo (Mescalero). Parece que a don Pío le crecen los enanos: en el blog de hoy, un oficialista como Manuelp respalda la tesis anti-moísta de que sólo un cierto apoyo por parte de las alcantarillas del Estado a ETA explica la pervivencia de esta banda terrorista. Espero que este sea un foro sin prejuicios sectarios de ningún tipo, en el que, por ejemplo, se ponga en cuestión, sin ser insultado, ridiculizado o censurado, la versión oficial del 11M...pero también la del 11S. Lo dicho, señores (me temo que no hay ninguna dama entre nosotros): un cordial saludo a todos. http://presenteypasado.100foros.com/bienvenidos-vt...

En serio: le doy las gracias al moderador. De los muchos que he puesto, sólo me ha borrado dos poemas, uno a sinrocón ni son y el de hoy a Hegemoñas. Un saludo cordial a todos.

Como dice Gonzalo Botas en Asturias Liberal, el mejor candidato para ser Presidente del Principado, no del PP, sino del Principado, es Cascos (y no sólo seria bueno para Asturias sino para España, como dice el propio Botas un tanto excitado). La verdad es que, como dicen fuentes del PP nacional a LD, las noticias que llegan del PP de Astruias son confusas y contraditorias. ¡¡Y tanto!! A grandes rasgos la cosa es así, según yo creo. El PP de Astruias se ha acomodado en la derrota. Si, en la derrota lo que significa que se han creado dentro del Partido Regional ciertos cotos caciquiles y dominios personales de las Juntas regionales. Cascos amenaza esta situación inaceptable. De ahí que el PP de Asturias (no todo) recahce al ex-ministro. Precedentes hay de poner orden. Sino recordar el URAS. Bien, este siempre ha tenido fama de mandón y de inmiscuirse desde Madrid en los asuntos de Astruias como si fuera su coto privado. Esta acusación se vino abajo cuando una vez fuera de la política le intentaron echar del PP de Gijón por no se que causas. El caso es que estaba marginado, o automarginado porque pasaba de la política. Ahora, y como dice Federico, ya tiene su vida personal asentada y felizmente casado. Queire volver porque se encuentra en condiciones...¿pero nada más que por eso? Pues mi teoría, y la de muchos, es que aparte de querer poner orden en el PP de Asturias (¡¡ojalá!!), es un orpositor a Rajoy, un contrario a su tendencia. Recordemos que Cascos fué el Secretario General del PP con el que el Partido consiguió ganar las elecciones del 96. Cuando fué Secreatrio General puso orden en el partido y eliminó ciertos cargos con caracter caciquil y centralizó el poder del partido. Su postura es inflexible y muy concreta, aznarista lo que molesta a Genova. Me mosquea esa admiración a Arzallus y los buenos ojos que pone al PNV, pero a saber por qué será. Pero sería suicida que Rajoy y Arenas se opongan a Cascos; y no lo hacen, pero lo quieren hacer de manera que no se ponga en evidencia por qué Cascos puede ganar en Asturias, que no es por otra cosa que por su trayectoria, imagen y porque representa unos valores que Rajoy hace tiempo ha abandonado. De todas formas pido democracia interna, que los militantes elijan como dice Botas y no les hagan callar, como pretendía el sandio Agustín Iglesias...¡¡pero quién eres tú para hacer callar a los militantes!!. La cosa tiene más contenido, pero sería aburrido contarlo aquí y no viene al caso....de momento. La cosa es lamentable, pero Cascos puede ganar en Asturias algo que esperamos muchos de nosotros.

Ya lo has señalado antes, y no veo nada malo en el comentario de Oswald. Ha dicho en otro blog lo que yo he dicho aquí muchas veces, no veo que sea algo grave, salvo que uno sea un tiquismiquis. "....asume hogaño una postura tan "digna" como su "alter ego" Oswald asumió antaño." Mal asunto cuando se apela a la dignidad. Hoy es muy frecuente, llevamos años que todo el mundo habla de dignidad, incluso los más chorizos. Y a Kufisto lo han baneado por cafre, por repetir en el blog de Juanma Rodríguez el cántigo de la Real Sociedad. No entiendo cómo lo han baneado de todo el periódico y no solo del blog. Quizá no se pueda hacer esa distinción. Lástima. Las crónicas de kufisto eran lo más fresco del día en el casino. Espero que no baneen también a Oswald katakrok

Comentario eliminado por los moderadores.

?

Muy bueno lo de las damiselas y lo de los garbanzos, pedromar. Yo también me fijo en el precio por kilo, y detecto innumerables veces errores de cálculo. Es normal que se produzcan, lo que no es normal es que no los detecte nadie echando "la cuenta de la vieja". El bote de garbanzos de 200 gramos-e y 0.46 eu supone 2.3 eu/kg, el de 350 gramos (c. 1/3 kg) y 0.45 eu son c. 1.28 eu/kg. Es muy bueno valorarlo (luego ya dependerá de si nos comemos todo el bote de una vez, lo dejamos abierto en el frigo o lo congelamos), sobre todo porque a veces ¡sale mejor el bote pequeño! (p.ej., me pasa con el atún en escabeche de una marca blanca, y con el café soluble, que sale mejor el 3x2 del bote de 100 gr mejor que comprar el de 200, cuando además el bote grande estará más tiempo abierto y perderá aroma) El analfabetismo matemático, además de el literario, es verdaderamente preocupante hoy. Puede que antes hubiese mucho, pero la gente no se fiaba tanto de las calculadoras, y procuraba verificar los cálculos. Los dos analfabetismos son armas letales en manos de la clase política, que maneja a la gente con conceptos que no comprende y con datos estadísticos y matemáticos falsos y torticeros que tienen más repercusión que el ahorro de unos céntimos en una lata de garbanzos. Por ejemplo, nadie es consciente y visualiza lo que nos roba la Seguridad Social, el sistema de pensiones, nadie ve lo importante de la disciplina en los gastos, de cómo se acumulan los pequeños despilfarros y el desajuste multiplicativo que producen, de lo antieconómico de determinadas "seguridades" con las que el Estado nos "obsequia", etc. Como vió Bastiat, el socialismo de todos los partidos que nos gobierna exhibe sus escasos "logros", que siempre son mayores que los bienes que no se produjeron por su intervención, el coste de oportunidad, invisible a los analfabetos, los más peligrosos de los cuales no son precisamente sencillas chicas claveteadas, sino universitarios soberbios e ignorantes, la "masa" orteguiana, sin categoría siquiera de malignos Lysenkos, sino de peligrosos tontos. No es peligroso saber en inglés, sino ignorar en inglés. La cultura siempre trae el amor a lo propio a la vez que a lo universal, cuidar la propia lengua además de dominar la koiné mundial.

# 9 Me parece, por lo poco que he leído, que al jefe del PP de Asturias, Ovidio Sánchez, lo conocí en el CIR de Viator en 1976, luego él fue destinado a infantería en el Grupo de Regulares de Melilla nº 2 y yo a Automovilismo, ambos en Melilla. Por las conversaciones que tuvimos, en aquella época, era un chaval bastante majo que toleraba con paciencia las pontificaciones de los, muy mayoritarios, izquierdistas marxistas, mientras que él se ubicaba en lo que entonces se conocía como la Democracia Cristiana de Ruiz Giménez - si la memoria no me falla (lo que es mucho decir). Parece que en esta "crisis" se ubica contra Cascos ¿no?.

España se inunda de vocazas como Pedromar [no es de boca, es de vocación. Si él sabe, hombre. Pensáis que es tonto, pero no. Preguntadle a la Natalia la cerillera] y rimantes cinicos como el Kasachof. [Quizá sea de rímel; rimador no dice. No sé]Pero ¿Donde esta el nivel profesional, donde esta el nivel de convivencia civica entre españoles, sino el efecto que produce la adiccion a las telebasuras y el "yo me cayo ["quiere matarse", decía de sí mismo mi sobrinito cuando se caía de la bici y se cabreaba]por si acaso estoy politicamente incorrecto", y la alegria de las fiestas y los botellones.

14# Pues la verdad es que la postura de Ovidio es algo ambigua. Este verano abogaba por Cascos y apoyaba su candidatura. Al igual que Gabino de Lorenzo, el alcalde de Oviedo (el mejor que ha tenido la ciudad). Parece que ambos han cambiado de posición. La de Ovidio desconozco el porque. Lleva perdiendo muchas veces en Astruias y antes de las pasadas elecciones autonómicas hubo un intento de democracia interna cuando se presentaron él y Morales. Este Morales tenía el aval que representaba una encuesta hecha en Asturias a toda la población en la que conseguía un 80% de los votos. Tal vez algo exagerada, pero si no era el 80% sería el 60% lo que significaba ganar las elecciones. Morales es mucho más liberal que Ovidio, tiene una gran imagen y ha hecho un gran trabajo en el Parlamento Regional como portavoz del PP de Asturias en la Cámara Autonómica. Gabino de Lorenzo, como digo, apoyaba a Cascos pero según escribió en un artículo en La Nueva España este agosto, no le gustó que Cascos fuera tan pasivo y que no pidiera el voto y el apoyo al partido directamente y no se ganara la confianza y estuviera en la sombra esperando que Genova le nombrara directamente dejando que sus "incondicionales" dieran la batalla por él al margen del Partido. Son cosas que esgrimen unos y otros. Como digo, la cosa pinta lamentable. Han escogido como alternativa a Cascos a 3 políticos del PP en Asturias. Casi nadie los conoce y tal vez la Concejala de Oviedo tenga una trayectoria política más prometedora pero no es su momento con lo que muchos creen que se la tiene como Caballo de Troya para acabar con Cascos a riesgo de quemarla antes de tiempo. De Ovidio puedo decir que no es mala persona y se sacrifica por el partido y tiene una visión no regionalista sino nacional como ha demsotrado muchas veces en muchas entrevistas, tanto en Asturias como fuera. Defiende a la región pero siemrpe con una visión dentro del bien de España. Algo que se agradece y es muy difícil en estos tiempos. Pero ha perdido varias veces y debe ser relevado.

#135 del hilo anterior hola lead Si puedes y tienes ganas mira la película de Aaron Russo “America:from freedom to fascism”. Está relacionada indirectamente con lo que dices. Según Aaronn Russo, la de mocracia es la peor dictadura que pueda existir. Él ve ridículo que una mayoría, que un 51%, imponga su criterio a otro 49%. Según él eso es colectivismo. Es colectivismo de masas. Es la imposición del criterio de una masa sobre otra (en España ocurre al revés, es la imposición de una minoría sobre una mayoría). Los derechos individuales no se respetan si la masa vencedora lo cree oportuno. Según Russo, la Constitución de Usa es antidemocrática porque los fundadores sabían que la democracia es una tiranía que no respeta los derechos individuales. Origináriamente, Usa es una república dónde se escoge al líder, pero para nada se deja de respetar los derechos individuales, es una república dónde impera el orden y la ley. Aaron Russo se queja de que han ido lavando el cerebro a la gente y que los organismo públicos de educación ya no quieren enseñar bien la constitución y tratan de evitar mencionar y explicar que significa “we the people”. Desde el poder han hecho creer que Usa es una democracia y él defiende lo contrario. Para que cuele una democracia hay que polarizar a la sociedad. Al final se ha conseguido que la gente acepte conceptos tan llanos y vacíos como izquierda y derecha, y la gente vote a esas palabras, no al candidato y lo que dice: “yo voto a fulanito porque es de derechas, o yo voto a menganito porque es de izquierdas”. En la película “America:from freedom to fascism” Aaron Russo plantea a ciudadanos si saben cuáles son sus derechos y si sabían que en Usa el impuesto sobre la renta es ilegal y anticonstitucional. En una entrevista Russo dice que su película no se publicita por que no es sectaria, no enfoca el fondo hacia la derecha o hacia la izquierda, y eso es muy peligroso, según el. Dice que el director Michael Moore tiene tirón en parte porque le dejan exponer sus películas sin grandes trabas, y los de la ceja useña le apoyan. Russo dice que hay puntos de vista que comparte pero que el enfoque está equivocado. Las películas de Michael Moore son muy sectarias y por eso las dejan, porque al poder le interesa que se eche la culpa al otro “bando”. Todas las películas de este tipo siempre serán bien vistas por el poder porque aparta la mirada del contribuyente y del ciudadano de los verdaderos responsables. El poder a través de los medios ya tratará de crispar lo justo para que el debate llegue a un punto estéril. Todos tenemos grabado a fuego la frase que zp le dijo a Gabilondo: necesito que haya tensión. Muchas veces creo que Mayor Oreja hace lo propio para el otro lado del rebaño. Creo que en España la gente está empezando a ver que la mejor forma de repartir la riqueza equitativamente es que haya el mayor número de empresarios. Cuanto más empresarios, menos ricos serán los oligarcas y propietarios de las corporaciones multinacionales. El fomentar el odio al empresario es una forma que tiene le cacique de sacarse de encima a la competencia y seguir con su modelo colectivista. Echar la culpa al empresario y tratar de destruirlo es propio de actitudes y mentes colectivistas. Aunque parece que aquí la gente se está despertando, ya es demasiado tarde. Se ha destruido riqueza y las pymes caen como moscas. No hay dinero, no hay préstamos, no circula dinero. Y el gobierno dice (salgado) que los ricos quieren que se les suba los impuestos. Y Rojoy dice que la educación de sus hijos es más importante que la política, por eso ve la TV con ellos, alucinante. Mientras nuestros gobernantes tengan el valor de pronunciar semejantes majaderías sin inmutarse ni recibir el escarnio de los ciudadanos, mal vamos. Una forma que tiene una potencia para oprimir a otra nación competidora es poner dificultades para crear empresas. España es un ejemplo, creo que ocupa el puesto 151 o así, quizás menos, pero no mucho. Y en Suramérica más de lo mismo, parece ser que para crear una empresa la burocracia a la que se enfrenta el empresario es terrible. Que zp y Cia vean esta película de Russo y les entre en la cabeza que en Usa, según la Constitución, el impuesto sobre la renta es ilegal. Y no tendrán reparos en decir que Usa es de extrema derecha, y se quedarán tan panchos. saludos

Vendeano La clave de las conservas está en el peso escurrido. Y todavía no he logrado averiguar si el precio por kilo lo hacen con el peso neto o el escurrido. Estafan a todo Dios. Lo de las gasolineras está más que comprobado, pero es tal la corrupción que no pasa nada. Y en cuanto a la alimentación, desde que depende de las CCAA, ¿has visto alguna sanción a empresas de producción de alimentos? Ni una. Es la educación en el 'entetanimiento', el tittytainment, la simbiosis perfecta entre el capitalismo liberal y el progretariado de la que hablé un día aquí citando un librito-panfleto magnífico, "La escuela de la ignorancia" (Sobre el 'entetanimiento' http://es.wikipedia.org/wiki/Entetanimiento#Etimolog.C3.ADa_y_origen ) de la cual los liberales guardan silencio, en esta página y en cualquier otra. La ignorancia es terrible, lo inunda todo. No es que no sepan la tabla de multiplicar, es que no entienden la razón de las operaciones aritméticas más elementales. Te cuento: ¿recuerdas la devolución de los 400 euros? Bueno, pues donde yo trabajaba conocía a dos, votantes de izquierda, uno del PSOE y otro de IU, que estaban contentísimos. Entonces les pregunté: "¿Habéis echado cuentas de lo que os han quitado en la nómina en el último año?". Se quedaron callados. "Pues son, como mínimo, doscientos euros mensuales, por doce meses, dos mil cuatrocientos. ¿Y estáis contentos porque os devuelvan cuatrocientos?" Se quedaron callados y pensativos. Fíjate cómo será que uno de ellos nunca hace declaración porque "pasa de papeles y rollos", y le tendrían que devolver por lo menos trescientos euros. Se lo dije, pero le da igual. Sin embargo andaba contento porque le dijeron que le iban a dar cuatrocientos euros. Hay miles de personas que no hacen declaración y Hacienda se les queda con el dinero. Esa ha sido la base de que millones de personas se hayan endeudado por treinta o cuarenta años, y comprometido a pagar el 50% de sus ingresos para tener un vivienda de cien metros. O se compraran, ganando mil euros, o menos, un coche de veinticuatro mil. Lo hicieron compañeros míos de trabajo. Yo me quedaba de piedra, pero jamás decía nada a nadie porque lo iban a entender como envidia.

A propósito de lo de hoy con las "topicazos" progres de Carr y de lo que Moa viene diciendo desde hace tiempo respecto al incio de la guerra Civil en el 34. Viene a decir Ramon Sordo Sotres Licenciado en Historia, Geografía e Historia del Arte esto: "Una guerra es un enfrentamiento cruento con empleo de mucha fuerza y con miras a dominar un país o una parte significativa de él, entre dos (o incluso más) ejércitos o grupos dotados de una cierta organización armada. Según el sueco Instituto de Investigación de la Paz Internacional, un conflicto llega a ser una guerra si se alcanza la cifra de mil muertos (aunque las hubo con menos, como la desatada entre Gran Bretaña y Zanzíbar el 27 de agosto de 1896). Según este criterio lo serían, en el siglo XX español (no obstante, las número 1, 2 y 4 fueron apreciablemente más cruentas que las otras): 1) La sublevación de octubre de 1934. Los muertos sumaron más de mil y se sufrieron bombardeos de la Artillería, de la Marina y de la Aviación por lo que está claro que se trató de una guerra" Bueno, alguien de la tierra (vive en Llanes y ha escrito 16 libros sobre la historia del norte de España) que apunta que la romántica sublevación del 34 ni fué romántica, ni idílica, ni perseguía nada que tuviera que ver con la democracia y la libertad de los pueblos. De forma científica y siguiendo los dictados de organismos foráneos, califica los del 34 como Guerra. Y pardiez que si observais las fotos de la época que muchas veces se exponen en varios lugares de Astruias, como la propia Universidad de Oviedo, estariais de acuerdo con Sordo y por supuesto con Moa de que lo del 34 fué una Guerra.

(Lo veo publicado en un foro de internet) From: Luis Margol Subject: Re: [BanFear] Why are so many Spaniards anti-american? To: BanFear@yahoogroups.com Date: Thursday, October 23, 2008, 3:58 AM Ask Pío Moa why he hates America but sent his daughter to study there. L. *** No acabo de entender por dónde va el debate y qué es lo que la sociedad debe demandar o hacer. De acuerdo, estamos sufriendo un proceso de colonización auspiciado por el servilismo español (¡como para cambiar ésto!), está muy mal que las empresas exijan un inglés avanzado (¿y quién se lo va a impedir?), es vomitivo que se equipare el inglés con todas las actividades cultas, situándolo como un "idioma de prestigio"... De acuerdo, pero, ¿quién es el primero en colocarse a contracorriente? ¿Qué medidas debemos exigir a los políticos? ¿Ha de formarse un movimiento objetor contra la evaluación del inglés en la escuela porque convierte a los educandos en "nuevos promotores e impositores del idioma "superior" dentro del país"?

Don Pío, la revista estadounidense Time consideraba a Hitler hombre del año en 1938, y a Stalin hombre del año en 1942. Saludos

Respecto a lo del inglés, creo que ha habido dos factores: - el paletismo de los hoy adultos, que nos ha llevado a despreciar nuestra cultura conociéndola, por considerarla "fallida", mito que don Pío combate con todas sus fuerzas. - la aculturización de los jóvenes, traida por el desprecio de sus padres a nuestra cultura. Si nos fijamos, las más culpables han sido nuestras quintas, que despreciaron lo que conocieron. De hecho, las nuevas generaciones sólo aspiran a llenar el hueco de la aculturización que les hemos endilgado, para lo cual echan mano los pobres (pobres en el peor sentido) de la "cultura" ambiental, predominantemente anglosajona. No es en sí una mala "cultura", el problema es que sólo conocen su nivel más vulgar, insuficiente careciendo de una cultura nacional "base". Además de esos factores nacionales hay uno mundial, producido por el indudable y merecido éxito político y económico del mundo anglosajón. Se tiende a adoptar la "lengua del imperio" como medio de compartir su prestigio, y eso no es malo en sí si además se valora la propia cultura. Como en la crisis económica, factores mundiales nos han afectado más que al resto por nuestras carencias: es como una inundación, que afecta más a quien no sabe nadar. Como he dicho antes, no es peligroso saber en inglés, sino ignorar en inglés. La cultura siempre trae el amor a lo propio a la vez que a lo universal, cuidar la propia lengua además de dominar la koiné mundial. Todo este problema es pues un síntoma (revelador) de la (grave) enfermedad, y el remedio es culturizar, renacería la propia cultura por añadidura.

Dice Pio Moa en el enlace que pone del 9 de mayo de 2003: Cuando, hace tiempo, reseñé en Libertad Digital el libro Spain betrayed, colección de documentos secretos soviéticos sobre nuestra guerra.. Y en esta reseña del citado libro se dice: A título meramente ilustrativo, la obra revela una marcada ignorancia de las dimensiones españolas del tema y de la producción historiográfica española al respecto. Sólo así puede explicarse el escándalo que supone que la primera frase de la introducción del libro sea para decir que la guerra civil comenzó "el 16 de julio de 1936" (página 11). http://www.acms.es/web/barataria/rese%96aBar04.html El profesor Moradiellos - autor de la reseña- no debería ignorar que, efectivamente, fue el 16 de julio cuando se produjo el primer movimiento de tropas sublevadas contra el gobierno del frente popular, así que no existe tal "escándalo" en la dicha afirmación. Sin embargo, ninguno de los dos pudo siquiera sospechar en aquellos momentos, que al atardecer de ese mismo 16 de Julio, justo cuando ambos departían en la Delegación acordando las escasas medidas de refuerzo de la vigilancia ya citadas, que el Tte. Col. Juan Bautista Sánchez González, desde Villa Sanjurjo -- pequeña localidad situada en la bahía de Alhucemas-- y sin mando directo sobre ninguna unidad militar, pues su destino era en la Intervención --es decir, de los calificados “de oficina”--, procedía a ordenar al Cte. Joaquín Ríos Capapé, jefe del 3º Tabor del 5º Grupo de Regulares de Alhucemas, que pusiera a su unidad en marcha hacia Melilla con la misión de entrar en ella al día siguiente y colaborar para hacerse con su control, debiendo pernoctar antes en la alcazaba de Snada, a medio camino entre Villa Sanjurjo y Melilla; la orden fue obedecida de inmediato, siendo por ello la primera unidad militar y los primeros españoles que procedían a la sublevación, todo ello como consecuencia de las instrucciones recibidas anteriormente de parte del Tte. Col. Yagüe a través de Augusto Atalaya, falangista, que las había traído de Tetuán y que el Tte. Col. Juan Bautista Sánchez, a su vez, hizo llegar también al Cte. Luis Zanón Andaluz, en la propia Melilla, a fin de coordinar la sublevación en el interior de la ciudad para el día siguiente. http://www.altoyclaro.com/ENCRUCIJADA2%20Capitulo0%20Plan%20y%20Prolegomenos.pdf

22 Vendeano Nuestra cultura es una cultura fallida. Desde el momento en que se inicia la transicion. Todo lo que viene despues es pura imitacion a lo que se ha mascado en otros lugares, y ademas... imitacion de mal gusto en muchisimos aspectos.

A modo informatico, creo que es interesante echarle un vistazo a esto. http://bor.larioja.org/oficina_bruselas/rincon_lectura/pdf/lenguas_europa.pdf

#25 sinrocom... Muy interesante, y significativo...

Lo de la Espe inaugurando el curso en inglés ha confirmado mis peores sospechas. La verdad es que no me ha sorprendido en absoluto, uno ya es perro viejo y ha leido alguna Historia para comprender lo que le sucede a alguna gente en España. Para comprenderlo adecuadamente remontémonos hasta la antigüedad y usémosla como ejemplo paradigmático, aunque a lo largo de la Historia este fenómeno se va a repetir bastante. Tenemos unos galos, o unos celtíberos por ejemplo que lucharon a muerte contra el conquistador romano (el ejemplo de Numancia, que pone Moa hoy en LD viene al caso, también podríamos usar Alesia o cualquier otro), defendían su forma de vida, sus tierras, sus costumbres y su libertad. Tras la derrota y durante la guerra muchos son exterminados, otros vendidos como esclavos, Roma no podía permitir una quinta columna en los territorios anexionados, así que les da a elegir a los supervivientes, normalmente las sociedades prerromanas estaban dirigidas por familias que tenían una gran influencia en su clan o tribu; con simplicidad romana y a los que veían mas manejables les aseguraban su estatus de influencia, sus posesiones, sus rentas, se lo aseguraban mediante el poder de sus legiones, Roma les protegería. A cambio solo tenían que ser "amigos de los romanos". Pero también les hacían algunas recomendaciones (y cuando Roma recomendaba algo no era para tomárselo a la ligera). Mejorarían todavía mas en su estatus si se "romanizaban". Esto significaba que deberían empezar a hablar latín, adoptar formas de vida y costumbres romanas y ver a la civilización romana como el culmen de la perfección humana. Los romanos lo creían así efectivamente. Muchos aceptan y además animarán a sus parientes, vecinos y miembros de su tribu a hacer lo mismo. Les han vencido psicológicamente, la victoria psicológica es el colofón de la victoria militar. Las costumbres y forma de vida de sus antepasados van cayendo paulatinamente en el olvido, reemplazadas por las nuevas costumbres del vencedor. Hasta el punto de que tan solo unas generaciones después se ha aceptado como lo "bueno" y lo "moderno", lo chic (por emplear términos de hoy) el parecer romanos, vestir como romanos, hablar como romanos e incluso llegar a obtener la ciudadanía romana (lo que aumentaría las posibilidades de obtener algún carguete en su territorio y seguir aumentando la influencia, y las rentas). Esta es la clave, ni mas ni menos de la célebre romanización, mediante la cual fueron borradas del mapa culturas antiquísimas y variadas y reemplazadas por la férrea, monolítica y finálmente única cultura del vencedor. Como vemos no sucedió en 24 horas, pero al cabo de unas generaciones ya no había belicosos galos ni heróicos y temidos celtíberos. Solo quedaba un rebaño de fieles súbditos del imperio que competían por parecerse cada vez mas a sus conquistadores. Y no, no se les cayó la cara de vergüenza al mirar atrás y recordar el sacrificio de sus antepasados. También supieron arrebatarles la vergüenza y la dignidad. Victoria total.

#27 Ronin. Es muy interesante tu exposición para saber las claves de lo que está ocurriendo, no solo en España. Lo que no tengo tan claro es que hayamos sido vencidos del todo...

Todavía no está todo perdido amigo Egarense. Pero hay que espabilar.

Pues como reseña a Moradiellos, yo debo de tener una marcada ignorancia al igual que los autores de dicho libro ya que yo considero que la guerra comenzó a primeras horas del 17 como dice Martinez Bande. E incluso la del 16 me parece justa por ese movimientos de tropas señaladas...en fín, Moradiellos pretende que los autores del libro debieron tener en consideración ciertos libros y obras de otros autores. Si precisamente la obra pretendía abrir nuevas fuentes y aclarar ciertos datos sobre el tema ¿cómo van a consultar a otras fuentes y menos la que dice Moradiellos?. El que debe consultar otras obras debería ser el propio Moradiellos.

# 27 y # 28 No me parece que fuese la cosa tan sencilla. A lo mejor, el belicoso galo derrotado, podía vivir tranquilamente en su aldea protegido de las anteriores incursiones de otros galos ó germanos, por la legión ó la cohorte romanas estacionadas en las proximidades. Incluso podía alistarse en las unidades auxiliares legionarias y obtener al término de su servicio de veinte años, la ciudadanía romana y una paga en metálico que le permitiría establecerse en una granja propia y fundar una familia, disfrutando de privilegios fiscales. Además su vida en general sería más fácil y próspera debida a la pax romana instaurada y que antes era desconocida. ¿Hubiera sido mejor para el galo ó el celtíbero que Roma no les conquistase?. Yo, lo dudo.

Este Enrique Moradiellos tuvo una polémica con Moa en "El Catoblepas". http://historia.libertaddigital.com/el-hundimiento-de-una-version-y-un-metodo-historicos-1276237587.html

Esta mañana en el anterior hilo, respondía al #92 de “doiraje”. Supongo que estará en el hospital, probablemente… pero creo que sería interesante volver al tema, para los que quizás no tuvieron ocasión de leer mi exposición. Desde aquí aprovecho para rogar por la feliz intervención de mi hermano y un rápido establecimiento. Decía con su habitual nobleza que sería deseable un estado en el que la moral fuese católica y liberal en lo económico. Yo discrepo y estoy en la línea de lo que respondió “manuelp”. No se puede basar el estado en una doctrina determinada porque eso dejaría fuera a los no-creyentes, y a los que profesasen otras religiones o filosofías. Efectivamente. En un estado liberal, la moral viene dada por el poder judicial, independiente y separado de los demás poderes: ejecutivo y legislativo. Nos interesa a los cristianos especialmente que en el estado estén separados: estado e iglesia. En primer lugar porque, al menos como yo interpretó la doctrina, así lo quiso el Maestro. Me apoyo para afirmar esto en el pasaje tan conocido, en el que el Rabí acaba respondiendo a un grupo de fariseos. “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. Y también cuando dijo que “Su Reino no era de este mundo”. Para mí quiso dejar claro, que hay “dos Reinos”. Un Reino celestial y otro humano. DOS, NO UNO. Luego debemos ser nosotros cristianos los primeros en solicitar la separación de iglesia y estado. Además la iglesia ha de ser independiente y autosuficiente, aunque sea más pobre. Porque nuestro Maestro no creo que pretendiese otra cosa. Más vale una fe, fuerte y cabal, aunque pobre que no, un esperpento que no convence a nadie, ni viene de lo Alto. También ese estado debe procurar la libertad religiosa, y la no-discriminación por razón de creencias para nadie. En un estado liberal, donde los ciudadanos no estarían asfixiados por impuestos, podrían poner su iglesia como parte principal dentro de sus prioridades a la hora de invertir sus ingresos. También un estado liberal consentiría en que, respetando las reglas del juego, los cristianos nos uniésemos a la hora de intentar hacer valer sus principios, ponía el ejemplo del aborto como el caso más notable. Por tanto, un estado liberal, democrático, donde haya real división de poderes, no necesita más moral que el imperio de la ley. Y a los creyentes nos toca seguir nuestra doctrina y con nuestro ejemplo de ciudadanía en función de la misma ser un espejo donde se puedan mirar el resto de nuestros compatriotas…

Creo que he sido terriblemente mal interpretado, con el tema relacionado con el ingles. Nunca exprese mi deseo de que el ingles ejerciera ningun tipo de influencia cultural en nustra sociedad, (de hecho ya estamos demasido britanizados y americanizados). Y a mi es al primero que le da escalofrios cuando oigo a alguien infiltrar un palabro anglosajon entre medias de una frase o a modo de exclamacion. Pero lo que es ebsolutamente indiscutible es que hoy por hoy, el idioma ingles, para muchos es una herramienta muy eficaz. A nivel politico, solo voy a hacer una pregunta. ?Acaso no le gustaria a Alejo Vidal Cuadras o a Jaime Mayor Oreja, o a la Exministra de fomento, Malena, (que cobra 20.000 euros al anho, aun siendo una semianalfabeta), o al Moratinos o a Solana, etc, etc, hablar perfectamente ingles y frances? ?Acaso no nos beneficiariamos todos los espanholes de que asi fuera? La grandeza de nuestro idioma solo se puede conseguir a traves de la grandeza de Espanha. Para eso hay que trabajar y duro, hay que reparar muchas averias en nuestro sistema.

#34 sinrocom... No es usted una persona dudosa. Y en ningún momento -al menos yo- he entendido mal sus exposiciones. Pero quisiera añadir esto al debate. La amenaza para los españoles no es el idioma inglés, sino la ignorancia.

# 33 Si, pero matizar que yo lo que digo es que la moral no puede ser la del dogma católica, pues eso supondría una teocracia ó clerocracia, pero sí basada en el cristianismo que es un fundamento espiritual de la civilización europea, que a su vez es un fundamento del cristianismo. Por tanto, libertad religiosa sí pero atención predominante para el catolicismo también, de análoga forma a como se favorece más la enseñanza del latín ó griego - que son las lenguas de nuestra civilización- que la del sánscrito ó el iroqués.

#36 manuelp... Estamos completamente de acuerdo...

Buenas. MERCEDES AROZ DEJÓ EL PSOE EN 2009 La cofundadora del PSC, tras su conversión: "Cristianismo y socialismo son incompatibles" La que fuera cofundadora del PSC, diputada y senadora, Mercedes Aroz, dejó el partido tras su conversión del marxismo al catolicismo. Ahora en una entrevista lanzan un aviso y dice que "cristianismo y socialismo no son compatibles" porque "la persona y su dignidad no están en el proyecto socialista". http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-cofundadora-del-psc-tras-su-conversion-cristianismo-y-socialismo-no-son-compatibles-1276402563/ ---- ¡Caramba! La asechanza de la negra parca "ablanda" los corazones. Supongo que, tras décadas de ocupar diversas poltronas oficiales con sus sinecuras y no magros sueldos anexos, renunciará a las pensiones que le deparen sus laaaaaargos años de dedicación a la política. No creo que ensucie su conciencia con el dinero derivado de su militancia socialista y anticristiana.

# 34 sinrocom Dudo mucho que Magdalena Alvarez cobre solamente 20.000 euros añ año. En cualquier caso no es ninguna analfabeta, sino doctora en Ciencias Económicas y Empresariales y profesora universitaria. http://es.wikipedia.org/wiki/Magdalena_%C3%81lvarez A ver si nos damos cuenta que menospreciando al adversario nos menospreciamos a nosotros mismos, es como esos historiadores que califican a Franco de incompetente total sin darse cuenta que entonces sus enemigos frentepopulistas resultan todavía peor parados al haber sido derrotados por un inútil tal.

#39 manuelp... Y además es verdad. Siempre han tratado los anti-franquistas de mostrarlo como un analfabeto (a Franco) cuando, aparte de haberles vencido en su momento, no tenía nada de idiota, pero nada en absoluto...

# 39 Párrafos como este, en el enlace sobre Magdalena Alvarez, son los que desprestigian a la wiki, que si bien es útil, como decía lead el otro día, mete cada gazapo de caerse de culo. El 7 de abril de 2009, dentro de una profunda remodelación del Gobierno de España deja el Ministerio de Fomento debido a su ínfimo cociente intelectual siendo sustuida al frente de éste por José Blanco López.

39 Perdon, manuelp, quise decir 20.000 euros al mes.

# 40 egarense Figúrese usted, en la España de principios del siglo XX, llegar a lo que llegó saliendo de la nada. Los que hemos vivido un poco sabemos las grandes cualidades que hay que tener para alcanzar esos resultados.

En cualquier caso manuelp, Magdalena Alvarez, la Maleny, ha demostrado en diferentes ministerios en los que ha sido enchufada, comportarse como un semianalfabeta. Me importa un comino los titulos que tenga... alomejor los ha comprado, eso se estila hoy en dia, por internet. Pero esta no es la pregunta que he hecho en mi comentario, si la Maleny tiene titulos o no. He hecho otra.

# 42 sinrocom Si, parece ser que le han dado un cargo en el Banco Europeo de Inversiones. Otro de los retiros dorados que se preparan la caterva de políticos de la Union Europea.

Yo no quiero insinuar nada de esta senhora, pero a veces he notado cierto realce energetico, que solo asociaria con ciertos productos, a los cuales se les deniega su legalizacion.

# 44 sinrocom De que todos esos políticos hablasen inglés ó francés perfectamente, los españoles no nos beneficiariamos en absolutamente nada, sólo por ello. Stalin no sabía ni jota de inglés y en las conferencias de Yalta y Postdam se llevó al huerto a Roosevelt todo lo que quiso.

47 Es su opinion. Yo no pienso del mismo modo. Estos tiempos no son como aquellos de Stalin.

# 48 ¿Es que piensa que porque Moratinos lo dijese en inglés le iban a hacer más caso?.

#49 manuelp... A Moratinos no le harían caso ni que abriera las aguas Mar, como Moíses... Un saludo para todos, me despido hasta mañana...

Moderador, hombre, no me lo borres, si es broma: Como te dije ayer, anti-poeta, eres un furibundo anticastrista por motivos que saltan a la vista, liberal de la rama más cateta, de adulto bebedor, niño cubeta: siempre has sido un ardiente cubatista que añora aquellos tiempos de Batista, y en cuanto muera Castro tu maleta presto harás, Hegemón, y a toda prisa un globo* cogerás y allá en La Habana te pasarás bebiendo una semana la nueva Cuba libre, pues (¡qué risa!) si la hacen licor, sidra o de otra guisa alcohólica, bebes la Gran Manzana. *Globo en el doble sentido. *** Tú te soplas el ron a palo seco, sin naranja o limón, hasta sin hielo, a lo bestia, Hegemón, oséase a pelo, dejándote el gaznate muy reseco, y te quedas más flojo que un muñeco y tirado, Hegemoñas, por el suelo, pues es muy fuerte el ron para quien se lo trasiega igual que tú, australopiteco. Si quieres darle más gusto a la boca puedes beber también el ron con coca, (es decir: tómalo con coca-cola a la que quitas-digo yo-la cola) y verás, Hegemón, cómo coloca y cómo dicha mezcla te entra sola. **** Tú bebes por la prójima de Aznar los vientos, Hegemón, y no por bella sino porque se llama la Botella, que es lo que a ti te puede más gustar. Tú bebiste los vientos por la mar, mas no pudiendo dar cuenta de ella te conformaste con pimplarte el Sella (es tal como lo cuento, Pedromar). No has bebido los vientos por chavala, por doncella, por piba o por zagala, mas bebiste los vientos por Kubala por tener una kuba en su apellido y has bebido los vientos embebido porque era lo que aún no habías bebido. *** Empezando el otoño tú naciste, por la vendimia, allá por San Miguel*, y fuiste bautizado en un tonel con vino: la primera que bebiste fue esa vez, y después, cuando creciste, y siendo aún niño, en vez de un buen pastel, los dulces, las cuajadas o la miel, siempre un litro de sidra preferiste. Te hiciste luego mozo y los quereres comenzaste a sentir, no por mujeres sino por más etílicos beberes. Y ya adulto, Hegemón, tales pedales cogiste que te hicieron por los cuales el rey de los borrachos liberales. *Como Hegemoñas, donde va, triunfa.

Magdalena Álvarez es uno de los más claros exponentes de a qué niveles de ignorancia llevó el zapaterismo al gobierno. Hay algún socio del casino que piensa que los títulos universitarios lo dicen todo. Puro paletismo. Entienden que los títulos son como la graduación en el ejército. Sería tanto como decir "ojo con Pío Moa que estudió periodismo" Me han enviado correos de gente licenciada en medicina con una faltas de ortografía que a mí me ponían de rodillas cuanto tenía ocho años. Conozco a quien no teniendo carrera superior lo han hecho catedrático, y todos conocemos licenciados en derecho que no son capaces de argumentar mejor que un adolescente. Y están en la Moncloa. ¡Cuidado con Magdalena que es licenciada en económicas!, viene a decirnos uno. Si es licenciada peor nos lo pone. Esto que van a ver es algo digno de respeto intelectual y profesional, al menos para el que acentúa la o disyuntiva, capricho anacrónico y ortográficamente más incorrecto que acentuar monosílabos que carecen de polisemia (fé, bién, etc) La licenciada http://www.youtube.com/watch?v=BKu7eKIrFDc&NR=1

[Los mostrencos prejuicios y errores del ilustrado Raymond Carr][El despertar liberal: Mañana hace 200 años] Mi post #115 del hilo ayer (con un texto del historiador Juan Pablo Fusi que Moa reproduce en el hilo de hoy). Juan Pablo Fusi, en el texto que enlazaba ayer en #115, dice esto en el apartado "Raymond Carr y España": Carr veía en la II República de 1931 el intento más consistente para reformar España como país democrático y progresivo: su tesis era que la República provocó con ello un verdadero proceso de politización de masas que llevó en 1936 no tanto a la amenaza de una revolución social, cuanto al colapso de las estructuras sociales y políticas republicanas. http://revistas.ucm.es/ghi/0214400x/articulos/CHCO0505110089A.PDF Todo un supuesto experto en el período 1808-1939 (Carr es autor del libro "España 1808-1939", de 1966) se descuelga con una afirmación tan discutible y, desde mi punto de vista, totalmente infundada (a menos que la fundamentemos en las proclamas propagandísticas de antes, durante y después de 14 Abril 1931, incluyendo los desatinos de Ortega y Gasset hasta que se cae del caballo con ese glorioso "No es esto, no es esto"). De lo que he leído de Carr me llama la atención, entre otros puntos cuestionables, la aceptación muy poco crítica o acrítica de las versiones vulgares (o muy extendidas) de dos momentos esenciales, insisto, ESENCIALES, de la historia de la República: las elecciones municipales del 12 Abril 1931 y las legislativas de 16 Febrero 1936. Proclamación de la II República En la Introducción al libro que editó en 1971 "Estudios sobre la Segunda República y la Guerra Civil española" (que mencioné en el post #115 de ayer), Carr dice sobre el primer, y esencial, acontecimiento: En abril de 1931, las grandes ciudades de España votaron republicano Un empirista anglosajón, al oir esa frase diría: "So what" (Y qué), porque ese hecho innegable sólo puede tener sentido en el contexto numérico electoral de que se trate. Y las cifras, también hechos innegables, era que esas capitales de provincia y los núcleos de más de 50.000 habitantes suponían un escaso 20% de la población [*]. Es decir, Carr (y otros muchos, como el mismo Gustavo Bueno en su "El mito de la Izquierda") aceptan la legitimidad del triunfo de las candidaturas republicanas porque ganaron en localidades QUE SUMADAS TODAS SUPONEN EL 20% DE LA POBLACIÓN. ¿Es muy insultante para tan egregio historiador decir que esa interpretación es de chiste? Pues es de chiste (claro que ya se contaba con el precedente de la Revolución Francesa donde lo determinante era lo que votaba París, pues se consideraba que representaba a la opinión ilustrada frente a la cerrazón del mayoritario campesinado y artesanado de provincias, controlado por caciques y bajo clero). INFUMABLE desde el punto de vista de la corrección de los procesos democráticos es decir, de la opinión de las mayorías, ilustradas y no ilustradas o mostrencas (si de Democracia estamos hablando, porque, si no, ¿de qué estamos hablando?) Febrero del 36 En la citada Introducción del citado libro editado poor Carr (reuniendo a un brillante conjunto de expertos anglosajones y españoles en la reciente Historia de España), dice Carr: El Frente Popular que ganó las elecciones de febrero de 1936... así, sin más. Hoy sabemos que aquello fue un manifiesto pucherazo, con recuentos no válidos al huir las autoridades electorales (Gobernadores civiles y alcaldes) por el asalto de los comandos frentepopulistas a los lugares de recuento de papeletas (entonces también se sabía, como denunciaron periodistas como José Pla o políticos de primer nivel como el ex-Presidente Alcalá Zamora). La escuela de Raymond Carr en Oxford Como decía Moa en su artículo de Febrero de 2008 que enlazaba ayer: Carr, a quien se deben trabajos historiográficos muy estimables y una influencia en general positiva sobre diversos estudiosos británicos e hispanos estudiosos que ennumera Juan Pablo Fusi en la cita que puse ayer y que hoy destaca Moa. Sin embargo, como señalaba yo ayer, la presencia en ese conjunto de historiadores profesionales como Paul Preston y Santos Juliá, cuyas obras sobre ese período se pueden calificar de tendenciosas (quizá por las exigencias de quien les paga), nos debe llevar a una reflexión sobre los prejuicios de la historiografía anglosajona sobre España (con notables excepciones, como las de Stanley Payne y Burnett Bolloten, por ejemplo). ¿Es Raymond Carr el origen de esos prejuicios (generales en el mundo anglosajón... y francés, entre otros) que ha contaminado a todos sus alumnos, esos que ennumera Fusi? ¿Ha reforzado Carr sus prejuicios tras leer las obras de investigación e interpretación histórica de sus discípulos? Nos encontraríamo,así, con un caso de realimentación positiva (positive feedback), que no corrige sino amplifica los errores. No es el caso de Carr, pero no es ocioso recordar la influencia del marxismo, todavía hoy, entre los historiadores británicos --caso del afamado Eric Hobsbawm, v gr--, historiadores que siguen con la matraca de la versión de la República y la Guerra Civil acuñada por Willi Münzenberg y sus muchachos en la Komintern dirigida férreamente por Stalin En cualquier caso , para entender el arranque del período liberal en España a comienzos del siglo XIX, que acabó con el Antiguo Régimen e introdujo e España el Estado de Derecho (limitación y división del poder) y el Mercado único (los dos grandes proyectos liberales, político el uno, económico el otro) disponemos de excelentes historiadores entre nosotros, como Miguel Artola o Jorge Vilches: La revolución liberal comenzó, según la impagable Historia del levantamiento, guerra y revolución de España del Conde de Toreno, uno de sus protagonistas, el 24 de septiembre de 1810. ¿Por qué? http://historia.libertaddigital.com/comienza-la-revolucion-liberal-1276238179.html [*] En 1900, el 50,8% de la población vivía en municipios de menos de 5.000 habitantes, mientras que sólo el 13,5% vivía en municipios de más de 50.000 personas. En 1930, en la primera categoría vivía el 40,2% de los españoles, y en la segunda el 19,8%. http://wapedia.mobi/es/Evoluci%C3%B3n_demogr%C3%A1fica_moderna_de_Espa%C3%B1a?t=5. A finales de 1930, 4 meses antes de las elecciones municipales de Abril del 31, la población española era de 23,7 millones de habitantes: http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_demogr%C3%A1fica_de_Espa%C3%B1a Eso quiere decir, que en las capitales de provincias y, en general, en los núcleos de más de 50.000 habitantes había aproximadamente unos escasos 5 millones de personas, frente a casi 19 millones en las pequeñas poblaciones rurales (España era en 1930 predominantemente rural, como manifiestan los anteriores porcentajes). Imaginemos un modelo simple de aquella España: en el centro, una gran y única ciudad de 5 millones de habitantes, cerca del 20% de la población del país, rodeada de una inmensa extesión de campos y pequeñas poblaciones poblada por cerca de 19 millones de personas, el 80% de la población. ¿Es aceptable para demócratas de toda la vida que las opciones políticas del 20% de la población se impongan a las del 80% restante? Esa es la pregunta que todavía, a sus 91 años de edad, entiendo que Carr puede contestar.

¿El inglés y los políticos? Los políticos están justamente despreciados. Que se afanen en malhablar un pésimo inglés no tiene demasiada importancia, ya que los políticos no son un ejemplo que tomemos padres o profesores para educar. Lo malo, lo verdaderamente terrible, es que el conocimiento del inglés está hipervalorado por todo españolito de a pie. Se elige para altísimos cargos en las grandes empresas a pusilánimes estúpidos, totalmente ignorantes de los procesos y sociedades que se supone dirigen, pero que son capaces de charlotear en inglés con otros ignorantes como ellos. Mientras, los verdaderos entendidos, acomplejados por lo que consideran su ignorancia en idiomas, les dejan el paso libre o bien malgastan su tiempo en intentar memorizar vocablos y frases hechas en inglés en lugar de mejorar en su trabajo.

# 54 ¿De verdad cree usted que los altos cargos de una empresa se adjudican por saber hablar en inglés?. ¿Ha trabajado usted en muchas empresas grandes?.

Quitaros de la cabeza que el futuro del pais sea el formar parlanchines en inglés que lo hablen mejor que los habitantes de Dove, totalmente vacios de contenidos y escasos de inteligencia. Durante el franquismo la educación basica, media y superior aumentó la calidad de tal manera que cuando el pais explotó economicamente este se nutrió de aquellos profesionales que necsitaba con una gran fromación, y sin necesidad de saber inglés. Eso es una realidad. Ahora, por el contrario, además de la crisis económica que padecemos y que saldremos más tarde que los demás y de un manera marginal, España no tendrá los profesionales que nesite para seguir nutriendo a las empresas de profesionales bien formados. Aunque estos nuevos profesionales sepan mejor inglés que nadie no serán lo suficientemente buenos para mejorar el pais. La educación está por los suelos. Aquellos que tengan poder económico para formarse fuera de España y poseer un titulo que no sea papel mojado, serán los que dirijan y opten a los mejores puestos. Esto lo ha estudiado muy bien Recarte en su análisis de la crisis. Como dije hace unas semanas, la clave de la recuperación no está en que los españoles sepan inglés, esta en un sistema educativo de calidad y exigente, entre otras cosas, y si enseña idiomas mejor que mejor. Me repito mucho en este tema pero es crucial.

# 53 lead No sé si se puede hablar de revolución liberal en España, pero en cualquier caso, eso de que empezó en 1810 no me lo puedo creer. La prueba de que ese liberalismo era prácticamente inexistente fue la nula resistencia a la restauración de la autoridad absoluta de Fernando VII en cuanto llegó a España en 1814 y la escasa resistencia mostrada por el país en 1823 ante la nueva invasión francesa - com importantísimos apoyos españoles - para restaurar al rey. Si en 1833 empieza a apuntar un régimen vagamente liberal hay que recordar que se apoyó más que nada en las bayonetas del ejército, y parece claro que sin el apoyo explícito e incluso militar- legión extranjera francesa, legión inglesa del general Lacy Evans, etc- de Inglaterra y Francia, el levantamiento carlista hubiese muy probablemente triunfado.

[El inglés y los políticos: Mussolini en varios idiomas] Fausto19 Aquí, unas declaraciones de Mussolini en inglés, para una cadena americana: http://www.youtube.com/watch?v=ciQ6MGU4GV8&feature=related No lo hace mal. En alemán (idioma que desconozo) parece que lo hace mejor, hablando de manera fluída y con buena pronunciación (creo; ya nos dirá Askari); supongo que es consecuencia de sus años de estancia en Suiza, donde vivió en Berna(de lengua alemana), Lausana (de lengua francesa) y el Cantón de Ticino (de lengua italiana); por cierto, en Lausana asistió a las clases de Wilfredo Pareto, por lo que ya merece un respeto intelectual que el merluzo de nuestro ZP, áglota e ignaro en Economía, no merece en absoluto: http://www.youtube.com/watch?v=ciQ6MGU4GV8&feature=related

# 56 Creo que el problema de España no es cuestión de formación. Hay gente formada de sobra, lo que no hay son puestos de trabajo de alta cualificación suficientes para absorber a esa cantidad de gente. El asunto está llegando a un punto tal que cada vez hay más gente que se plantea quitar de los curricula todas ó parte de sus titulaciones por verlas como un obstáculo para conseguir un trabajo, aún inferior a su cualificación.

Es que la clase política ha trasladado al país sus propios complejos. Quieren mostrar que ellos lucharon contra Franco (a sabiendas de que fue mentira) y tienen que presentar la sociedad franquista como un monstruo que ellos exterminaron. NO han leído de historia de España y se niegan a que los demás sepan, no vaya a ser que toda su mentira salga a la luz. Lo mismo con el inglés: se han sentido acomplejados con los extranjeros y quieren que el país se cure de los complejos que ellos tenían y tienen. Creen que con saber inglés ya están curados. Lo de 'Barsalona' and Niuyor es algo entre lo ridículo y lo esperpéntico. Y Esperancita, como sabe de ese papanatismo y ella estudió en el Colegio Británico de Madrid, pues piensa que va a redimir a los madrileños. Dios mío la que nos espera. Pasen por la sección de internet de LD y vayan haciéndose una idea. Y eso que está Federico y Vidal y tantos otros, que aman la lengua española, pero.... la anglofilia. Lo de César Vidal con ese pañolito rockabilly y sombrero Sleepe LaBeef. En fin.

[Hitler espera a Franco, en Hendaya. Franco se presenta con un gorro cuartelero] En Videos Relacionados, con esos que he puesto de los discursos de Mussolini en inglés y en alemán, éstas imágenes, muy conocidas, de la entrevista en Hendaya entre Franco ey Hitler: http://www.youtube.com/watch?v=zvH5Ts186Rs&feature=related (ver desde 2:20 a 3:20). Me llama la atención el que Franco, general del Ejército español, no lleve gorra de plato (como sí lleva el antiguo cabo Hitler), prenda de cabeza más adecuada para la solemnidad de la ocasión, sino un gorro cuartelero. Con ese aparente desprecio de presentarse con tal informal prenda de cabeza ¿le estaba queriendo transmitir Franco a Hitler un mensaje de que no había una relación de subordinación de España a Alemania, como así ocurrió? Ahí lo dejo, para expertos en protocolo militar.

# 61 lead Me parece que lo que llevaba Franco era el chapiri legionario, que era un privilegio (el vestirlo en el uniforme de gala) que tenían y tienen los generales que han servido en la Legión.

manuelp #57 Estoy de acuerdo en que no se puede hablar de una Revolución Liberal Burguesa en España a la manera de sus tres predecesoras en el mundo (la Gloriosa Inglesa de 1688, la Americana de 1776 y la Francesa de 1789). Esas tres Revoluciones se caracterizan por significarse con momentos claros de toma del poder político por la burguesía, que empieza a ejercerlo inmediatamente (poder legislativo en los casos inglés y francés, y total, en el caso americano). De cualquier manera, aun con unos eventos emblemáticos, las Revoluciones Inglesa y Francesa son procesos de muchos años, como sabemos por la Historia (existe la crítica a la Revolución Gloriosa de que, cien años después, el Rey todavía tenía la sartén por el mango, y que la corrupción y el mal gobierno no habían desaparecido en la medida esperada). El caso español, a partir de la emblemática proclamación de la Constitución de 19 de Marzo de 1812, es un también un proceso, todavía más zigzagueante y menos profundo, que el de los casos anteriores. Pero claramente, en mi opinión, el siglo XIX y los primeros 30 años del XX asisten a la consolidación política de las élites liberales y a la realización de muchos de los proyectos de modernización económica de España (a diferencia de la Segunda República que, diga lo que diga Raymond Carr, no fue liberal ni política ni económicamente; durante la República no se produjo ningún proyecto innovador o modernizador de la Economía; hasta el "túnel de la risa", que conecta las estaciones de Atocha y Chamartín, y los Nuevos Ministerios --que se los adjudican ambos a Prieto-- procedían de los estudios y proyectos de la etapa de la Dictadura que realizó el arquitecto bilbaíno Secundino Zuazo). La gran modernización económica e infraestructural española (desde los ferrocarriles --cuyos proyectos comenzaron en 1830-- a los altos hornos, empresas químicas, mecánicas, eléctricas, de seguros, Bancos, etc., pasando por puertos, aeropuertos --Barajas es de 1927-- y carreteras) empezó con los primeros gobiernos de Isabel II, se aceleró con la Restauración, a partir de 1875, y llegó a la cima expansiva con la Dictadura de Primo de Rivera (que fue un Régimen cuasi-corporativo incrustado en el tramo final de la Restauración). Dicho todo lo cual, estoy de acuerdo en la debilidad tradicional del liberalismo español que, en mi opinión, se debe a que no ha terminado de cuajar en la sociedad española una mentalidad individualista (aunque se diga lo contrario) y empresarial, que mira más a lo que uno puede hacer por y para sí mismo frente a, como ocurre entre nosotros, esperarlo todo del papá Estado (empresarios incluídos,...o, por lo menos, muchos de ellos).

59# Ahora mismo si que hay gente formada de sobra tanta que más de 80.000 de ellas se han marchado de España. Se marcha la de alta cualificación. A mi lo que me preocupa no es la gente de ahora sino la que viene. Mi profesor de Accionamientos me dijo "estoy dando clase en Ingenieros de Montes y no sabeis lo que viene ahora. Hay muchísimas carencias y se ven cosas que antes no se veían. Hemos bajado la exigencia porque sino no aprueba nadie" Esto a mi me preocupa.

manuelp #62 Será así, pero dudo que Hitler y los generales alemanes lo supieran; viendo descender del tren a un militar con un gorro con borla, como el que llevaban los soldados franceses del Segundo Imperio, les debió parecer una falta de respeto.

Katakrok está hecho todo un Quevedo.

Je. Un amigo de mi hermano enseñaba en el área de formación de profesores; es decir: enseñaba a los que ya habían acabado magisterio y empezaban con prácticas. Pues se le remontaron porque le dio por corregir acentos. ¡Y ya eran profesores! Y a otro profesor se le quejaron por tratarlos de usted, y ni por asomo aceptaron tratarlo a él en tercera persona. ¡Profesores! ENTETANIMIENTO, ese es el presente y el futuro; poco importa que sepas o no, poco importa que el profesor se esfuerce o no, porque lo importante es que el docente cumpla con la labor de ideólogo-pedagogo-titiritero.

Mi post #65 Retrato de muchacho soldado tocando el pífano (y con el gorro de borla), de Edouard Manet: http://arquivolta.files.wordpress.com/2010/06/pifano.jpg Pues el gorro de Franco en Hendaya les debió paracer a los alemanes del mismo estilo.

Comentario eliminado por los moderadores.

#54 Fausto 19 Totalmente de acuerdo. Pasa como en algunas comunidades para conseguir un puesto en la administración. El conocimiento de vascuence o catalán aporta una cantidad de puntos totalmente desproporcionada.. #55 Manuelp Y usted ¿ha trabajado en muchas grandes empresas? No. No hace falta que me conteste a esto porque no me interesa. Le haré otra pregunta ¿Se ha fijado usted en los anuncios laborales publicados en la prensa en la sección de economía? Cualquiera puede verificar este dato: están plagados de anglicismos (executive master, head of controlling, etc.) #56 Hegemon1 En efecto. Ahora bien, aprender un idioma requiere mucho tiempo y dedicación. Demasiado. Creo que el aprendizaje de idiomas con el objeto de hablarlos con fluidez debe convertirse en una tarea para traductores, intérpretes o gente particularmente interesada. No cabe la menor duda de que si hasta ahora el nivel académico ha sido bajo, si proliferan las clases de las diferentes materias en inglés el nivel bajará mucho más. El problema de la imposición del inglés es común en toda la Unión Europea y aun en todo el mundo. Es curioso. Incluso los palestinos escriben pancartas en inglés. Todos los países no anglófonos deben empezar a reflexionar juntos sobre algo tan elemental como si la imposición del inglés les beneficia o les perjudica..

#69 proby Es mejor el búlgaro

Moderador, has sido muy amable al no borrarme los sonetos del mensaje 51. Se nota que tienes buen gusto literario. En señal de agradecimiento, voy a portarme bien por una vez: Ama, español, el imperial idioma fuerte y hermoso en el que fue ordenada por Isabel la gesta de Granada en ocasión que habría envidiado Roma, y en el que el gran Fernando, tras tal toma, junto a su magna esposa bienamada, concertaron la más alta jornada con Colón el insigne, en que se asoma por vez primera al Nuevo Mundo el Viejo, y sigue el sensatísimo consejo de despreciar los cantos de sirenas que nos llaman a preferir ajenas lenguas, y renovemos el añejo tronco de nuestras letras tan amenas.

¿Qué le ehtaría pasando al proby Migué... ...que hasía musho tiempo que no salía?

Jo, que desastre con el Kasachoj. Mucho arreglo y mucha rima, pero menos arte que un gitano sordomudo.

Comentario eliminado por los moderadores.

Eso lo dira el tiempo, rebuscador de farfolla rimadora.

¿Farfolla?...¿ese no fue presidente de la Junta de Anadalucía?

Si.. tu primo hermano, Kalamitrof.

Ah, claro: Rodríguez de la Farfolla y Kalamitrof de los Katashofs.

Eso de poeta no te pega para nada, mesca. En prosa eras capaz de ser mas mosca cojonera.

[La ex-senadora del PSC/PSOE se convierte al catolicismo] Estas son algunas de las cosas que dice Mercedes Aroz: "... en una entrevista en Forum Libertas, Mercedes Aroz se muestra contundente con el Gobierno y con su antigua ideología. "Mi convicción es que cristianismo y socialismo no son compatibles", subraya, hecho que le hizo abandonar la política. Indica que "el socialismo tiene valores positivos en el ámbito de la justicia social, pero se basa en una concepción materialista del ser humano, y la persona y su dignidad no están en el centro del proyecto; lo están una serie de valores colectivos, está la ideología". (...) Cuando anunció su conversión al cristianismo, Aroz indicó, según recogía EP, que "he querido hacer pública mi conversión para subrayar la convicción de la Iglesia Católica de que el cristianismo tiene mucho que decir a los hombres y mujeres de nuestro tiempo, porque hay algo más que la razón y la ciencia. A través de la fe cristiana se alcanza a comprender plenamente la propia identidad como ser humano y el sentido de la vida". Igualmente, subrayó que "la libertad religiosa reclama el respeto y un reconocimiento positivo del hecho religioso frente a un intento de imponer el laicismo radical". http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-cofundadora-del-psc-tras-su-conversion-cristianismo-y-socialismo-no-son-compatibles-1276402563/

Ha caído la noche sobre el verano Se apagaron las luces de la temporada Fregamos el piso, lavamos los vasos hacemos la caja ya de paso Iba a ser el verano triste pero fuimos el anuncio al que llegaron los italianos, los ingleses, los madrileños, los holandeses con sus parejas de pekineses Al monzón, aquí lo llamamos temporada lo queremos, lo bailamos, le rezamos le abrazamos pero acaba El curso político va a empezar Savater y Punset son los guías de la hispanidad Un día quiero ser un hombre respetado que la foto de mis arrugas salga en el país semanal con una breve biografía al pie en donde se me presente como a un tipo de buena madera vitalmente atormentado un náufrago y al mismo tiempo un guía Un amigo de judíos con un punto de sodomía con algo de ido y de científico extraño entendido en el paso de los años Me gustaría ir a los cocktails de la sociedad gatronómica conocer al enterado que sabe dónde han quedado los progres, los ricos, los niños del panrico al punto en ese punto soltaría mi barca y rumbo a mallorca río arriba y contra el viento remaría Pero elegimos otra ruta el camino de los cominos Los valles desiertos, los valles desiertos del himalaya de las verdades viejos muros en viejas heredades Pues así es todo esto más pintoresco

Sí, Manuelp, lo he vivido en primera persona. ¿Por qué cree que cierran las grandes empresas? ¿Por la competencia de los chinos? Cierran básicamente por el sindicalismo trasnochado, la presión fiscal... y sobre todo por la incompetencia de los jefes. Que no saben que maquinaria hay en su empresa ni quienes son o qué hacen sus trabajadores, pero saben jugar al golf y departir en inglés, of course, con otros ejecutivos. Es un fenómeno que se disparó a partir de la entrada en la CE, con la entrada masiva de multinacionales. Pero la culpa no es de los incompetentes que ocupan cargos para los que no están preparados, es de los acomplejados (que apenas saben hablar inglés) que sobrevaloran ese conocimiento. Se lo digo de otra forma: ¿prefiere que le atienda un buen médico extranjero asistido con un traductor, o un matasanos que puede hablar con usted en español? Pues aquí la mayoría han elegido al matasanos (pero que hablé inglés).

# 83 Fausto19 Creo que su concepto de gran empresa y el mio son bastante diferentes, sólo así puede explicarme la radical diferencia entre su análisis y el mio. Más del 95% de mi vida laboral se ha desarrollado en empresas grandes- tamaño multinacional- y aunque no he tenido nunca cargos si he visto bastante bien la dinámica de obtención de estos. Jamás he visto que nadie fuese nombrado para ningún cargo en base a su conocimiento de idiomas. Si tuviese que señalar el factor fundamental para la obtención de un cargo no dudaría en apuntar, en primer lugar destacado, a la vinculación con una camarilla de poder exitosa dentro de la empresa y a la correspondiente sumisión a los líderes de esta. Mire, decir que la incompetencia de algún jefe- incluso los más altos- lleva a la ruina a las grandes empresas, en España es totalmente irreal. Son maquinarias tan grandes que sólo les afectan las decisiones de tipo político. Igualmente, en este tipo de empresas, los sindicatos mayoritarios (los únicos que pueden prosperar en ellas) son parte integrante de la maquinaria y no la ponen en peligro para nada.

# 64 Pues le puedo asegurar que en Ingenieros de Montes de Madrid, en 1972, el nivel que teníamos los de 1º, era bastante bajito – quitando dós ó tres en mi clase los demás las pasábamos canutas para resolver una integral medianamente complicada-, así que no quiero ni pensar como será ahora el nivel.

Jamás he visto que nadie fuese nombrado para ningún cargo en base a su conocimiento de idiomas. Si tuviese que señalar el factor fundamental para la obtención de un cargo no dudaría en apuntar, en primer lugar destacado, a la vinculación con una camarilla de poder exitosa dentro de la empresa y a la correspondiente sumisión a los líderes de esta. Y la camarilla requiere una participación sumisa, y si la tontuna anglófila forma parte de los hábitos de la camarilla pues el inglés se convierte en algo así como signo de distinción. En otros tiempos fue el francés, antes el latín; incluso en Cataluña o el País Vasco el hablar español era signo de distinción y todo aquel que quisiera un cargo de postín debía hablar y escribir español. No solo en la administración pública. Ahora es el inglés. Mire, decir que la incompetencia de algún jefe- incluso los más altos- lleva a la ruina a las grandes empresas, en España es totalmente irreal. Son maquinarias tan grandes que sólo les afectan las decisiones de tipo político. Igualmente, en este tipo de empresas, los sindicatos mayoritarios (los únicos que pueden prosperar en ellas) son parte integrante de la maquinaria y no la ponen en peligro para nada. Galerías Preciados se hundió por culpa de los herederos. El mismo Ramón Areces decía que la gran tragedia de las empresas familiares era esa. Asunto diferente es una socieadad anónima. Y decir que los sindicatos no han arruinado empresas es desconocer lo que fue la industria pública. Es verdad que no fueron los únicos, pero participaron activamente en la ruina de Aviaco, arruinaron la siderurgia Ensidesa, arruinaron toda la industria auxiliar que vivía de la siderurgia y de las minas. Arruinaron las fábricas de automoción. Fue por culpa de los sindicatos por lo que no se pudo hacer una reconversión industrial, pues lo único que buscaban eran unas prejubilaciones de lujo, como así fue.

Veo que pedromar ya le ha contestado bastante bien. Con las multinacionales, la camarilla suele estar formada por ejecutivos extranjeros, con la misma tontuna por el inglés. Normalmente, no se exije de forma explícita el inglés porque ya dan por supuesto que es esencial para "entrar en el Olimpo". Así que entra antes el joven que se dedicó a "pillar cacho" en Erasmus, MBA in ingliish y demás zarandajas, que el que echó los dientes en la empresa. Sobre la inercia "salvífica" de las grandes organizaciones sólo quiero indicarle que, según su razonamiento, una nación sería aún más "insumergible". Apenas le afectaría un mal gobernante o unas organizaciones disgregantes. Por ejemplo, con lo que Ud. dice deduzco que ZP, sus ministras y sus sindicatos son inocuos para el país. Y es cierto... durante periodos breves y que no sean convulsos. Para periodos superiores a una década o en los intantes de crisis, es esencial un buen capitán y que la marinería trabaje coordinada.

Más anglomanía, y a manos de Díaz Villanueva, y encima hablando de las disputas entre romanos de Roma y romanos de hispania. "Unos, los populares, se apoyaban en las clases menesterosas y pedían reformas legales que beneficiasen a éstas; los otros, los optimates, abogaban por un estado aristocrático cuya máxima expresión era el Senado. ¿Optimates? ¿Es que no hay palabras en español? Veamos: notables, escogidos, elegidos, nobles, distinguidos, dominantes, eximios, preeminentes, prominentes, preponderantes, poderosos, grandes, reputados, selectos, notorios, insignes, próceres, patricios, notorios, avezados, incluso 'magníficos' (¿no hubo una película de 'los siete magníficos? Quizá hoy fueran los seven optimates, no sé, por un decir). Más: excelsos, prósperos, avanzados, distinguidos, adelantados, sobresalidos, destacados, dominantes, selectos, escogidos, principales.... PUES NO, hombre, no: "optimates". Y eso un historiador. Y así estamos y así nos va. Manda güevos con los aguerridos esperacistas anglómanos.

Comentario eliminado por los moderadores.