Marxismo (VII) ¿Contratendencias? / Contexto de la muerte de W. Benjamin
Marx distingue seis contratendencias principales: I) Aumento del grado de explotación del trabajo. II) Reducción del salario por debajo de su valor. III Abaratamiento de los elementos del capital constante. IV Sobrepoblación relativa. V Comercio exterior. VI Aumento del capital accionario.
Estas contratendencias se pueden reducir a dos tipos: las que inhiben C, o capital constante (y con ello disminuyen la composición orgánica, si se mantiene igual V, o sea el capital variables o salarios), y las que aumentan directamente la plusvalía. Sobre esta base podrían imaginarse quizá nuevas contratendencias. Dejando aparte la VI, que es un expediente secundario, Marx señala cuatro que aumentarían Pl , y una que inhibiría C.
Abordaremos en primer lugar el comercio exterior, por su importancia actual en la teoría marxista-leninista del imperialismo. El comercio exterior permitiría ampliar el mercado y elevar la tasa de ganancia si la burguesía de algunos países obtuviera en el cambio más valor del que cede. Como el intercambio de por sí no puede generar valor (marxiano), se trata aquí de la expoliación de unos países por otros, posible por el uso de la violencia (en la explotación colonialista), o por medios más disimulados como el llamado Intercambio Desigual, mediante el que tantas cosas se han querido explicar en años recientes.
Para Lenin, la explotación de las colonias constituía la verdadera válvula de escape del capital, por cuanto le permitía enormes superbeneficios, parte de los cuales emplearía en sobornar a una capa del proletariado metropolitcano, la “aristocracia obrera” (los partidos y sindicatos socialdemócratas), atrayéndola al reformismo y oponiéndola a la revolución. Rosa Luxemburg da al comercio exterior una trascendencia aún mayor, como condición fundamental para la realización de la plusvalía. Pero la sistematización del intercambio desigual haría imposible el comercio en breve plazo. Los países víctimas de él quedarían pronto esquilmados y dejarían de comprar mercancías a los saqueadores, haciendo perder a estos mercados, en vez de ganarlos.
O, como observa Marx, esta explotación internacional de los países atrasados “acelera igualmente la disminución del capital variable con respecto al constante” en la metrópoli, ya que tal es la condición para que el intercambio de valores beneficie al más desarrollado. Por tanto, esa contratendencia aumentaría la composición orgánica en las metrópolis, con lo cual disminuiría aún más la tasa de ganancia, además de contraer los mercados exteriores
(Si Lenin o Rosa Luxemburg tuvieran razón, el comercio entre los países ricos y el hoy llamado tercer Mundo debería tener la máxima importancia, y poca el comercio entre países desarrollados, que no permite aquellos “superbeneficios”. Sin embargo ocurre lo contrario.
Un intercambio desigual solo sería sostenible si un país, o un cártel de países ricos (“imperialistas”), impusiera a las colonias o ex colonias precios excesivos al exportarles mercancías industriales. Pero la acre disputa por los mercados entre países “imperialistas”, ocasionada por el amenazador descenso de la tasa de ganancia, hace imposible un cártel duradero. Si contamos además la irrupción de las potencias industrializadas socialistas en la arena internacional, la cosa se torna imposible, y más aún tras la independencia de las colonias y la industrialización de varias de ellas, o la formación de verdaderos cárteles de productores de materias primas. En términos de valor, seguramente el petróleo y otros productos primarios que exigen poca mano de obra, están muy sobrevalorados.
Desde otro ángulo: la pérdida de las colonias por los países europeos no ha producido la ruina de estos, ruina inevitable según esas teorías. Al contrario, los ex colonialistas han crecido mucho más que antes.
El carácter demagógico de estas teorías se refleja en la política cubana. Castro se jactó de liberar a Cuba del saqueo connatural al comercio capitalista. Pero, con la mayor desvergüenza, su propaganda insiste en atribuir las penurias económicas de la isla al embargo comercial impuesto por Usa. A un cuarto de siglo de la revolución, Cuba sufre el racionamiento, y se hundiría en la miseria generalizada de no ser por la enorme subvención aportada por la URSS a fondo perdido, por razones estratégicas, y por las remesas de los exiliados. Según los discursos tercermundistas, El Salvador, por ejemplo, viene siendo expoliado desde hace siglos por españoles, ingleses y useños... La conclusión lógica, de creer esas tonterías, es que El Salvador, y el Tercer Mundo en general, debían ser exorbitantemente ricos antes de la llegada de los imperialistas, para poder soportar un saqueo tan ávido y prolongado)
En realidad, lo mismo sucede con las demás contratendencias: que no contrarrestan gran cosa. Empezaremos por las primeras.
Las contratendencias II, IV y V no son más que modalidades de la I, y se reducen a una mayor explotación del obrero, sea nacional o extranjero, con el consiguiente aumento de la plusvalía. Si esa explotación se da manteniéndose la cantidad de C, como obliga el supuesto, lo que tenemos es un incremento de la relación C/V, es decir, de la composición orgánica del capital, pues la plusvalía extra sale aquí de una reducción de V , de los salarios. En este caso, el aumento de la composición orgániza no deprime la tasa de ganancia, sino al contrario. Pero es un resultado muy pasajero, pues ¿qué pasa con la plusvalía extra lograda por tales contratendencias? Que no puede tener más destino, en principio, que la acumulación, es decir, la inversión en “trabajo muerto”, en C, con el correspondiente aumento de la composición orgánica. Ello es así porque la disminución de salarios entraña una disminución correlativa del consumo social encarnado en ellos, en V. Lo cual destruye el teórico alivio traído por el incremento de la explotación.
Marx reconoce que si bien el papel de las contratendencias consiste en “contener, amortiguar, obstaculizar” las consecuencias de la Ley, “como las mismas causas que aumentan la tasa de plusvalía tienden a reducir la capacidad de trabajo empleada por un capital determinado, tenemos que las mismas causas contribuyen a disminuir la tasa de ganancia”. Por lo tanto, las contratendencias “perturban momentáneamente la tasa de ganancia, pero en último término la aceleran”. Para ser consecuente, debería admitir que la aceleran desde el mismo momento en que empiezan a operar.
Tiene interés la contratendencia III, “abaratamiento de los elementos del capital constante”, por actuar directamente sobre la composición orgánica, el factor decisivo de la baja de la TG: “El mismo proceso que hace que la masa de capital constante aumente en proporción al capital variable, incrementa, con motivo de la mayor fuerza productiva del trabajo, el valor de sus elementos, e impide, por tanto, que el valor del capital constante, aunque aumente sin cesar, aumente en la misma proporción que su volumen material (…) Incluso es posible que en algunos casos concretos la masa del capital constante aumente mientras su valor permanece invariable o incluso disminuye”. En realidad, si el aumento de la productividad es el objetivo del aumento de C, debe haber una correlación más o menos sistemática , y no solo ocasional, entre el aumento del valor de C y el del conjunto de los elementos Pl, V y el propio C, que anularía el aumento desproporcionado de C postulado por Marx. Sin embargo, hablar en término de productividad trae a la doctrina nuevos problemas, como veremos.
Lo mismo cabe decir de otra concepción de las crisis, interpretadas, no solo por Marx sino también por economistas “vulgares” o “burgueses”, como una cura de caballo para “los males de la prosperidad”. Una manifestación de las crisis consiste, en efecto, en la destrucción, depreciación o abandono de gran cantidad de capital constante. Por esa razón, debería redundar en una baja de la composición orgánica del capital, y por tanto en la creación de condiciones para que la tasa de ganancia creciera nuevamente. Sin embargo la destrucción de C va acompañada, inevitablemente, de un gran descenso de V, debido al despido en masa de obreros y la baja o congelación de los salarios en los demás. Para producir el saneamiento querido por la teoría, la baja de C tendría que ser muy superior a la de V, y no existe ningún argumento o experiencia que permitan aseverarlo.
Además, el paro masivo debido al descenso de C agrava la situación al contraer V y, por tanto, los mercados. Ello perturba la realización de la plusvalía y crea inseguridad para nuevas inversiones, provocando un redoblado intento de aumentar la explotación y la acumulación. No se percibe, no ya qué factor obligaría a una mayor destrucción de C que de V , sino qué obstáculo impediría, una vez iniciada la crisis, la formación de un círculo de despidos-reducción del mercado-plusvalía sin más salida que la acumulación-acumulación efectiva- más despidos, más reducción del mercado… Y que el círculo terminase por convertirse en un remolino capaz de tragarse todo el sistema.
**** (Se trata del año 1940) “Pronto empezaron las medidas contra los judíos en Bélgica y Francia, si bien los nazis no pensaban todavía en exterminarlos, sino en despojarlos y empujarlos a la emigración o confinarlos en Madagascar. Miles de judíos y otros enemigos del nacionalsocialismo huyeron hacia los Pirineos, con la incertidumbre de si el amigo de Hitler les permitiría pasarlos. En España proliferaba la propaganda antisemita, y los refugiados, en su mayoría hostiles al régimen español, añadían un riesgo político y un problema a la miseria reinante. Aun así, se permitió entrar a casi todos, hebreos o no, procurándoles visado de tránsito a Portugal y otros países. Hubo dilaciones burocráticas al visado, o negación del mismo a algunos judíos no sefarditas, pero no devolución de refugiados, incluso ilegales. En octubre, el gobierno rehusó el paso a algunos súbditos de países beligerantes, limitando luego la restricción a los de edades comprendidas entre los 18 y los 30 años, pues los alemanes argüían que muchos huían del servicio militar o del trabajo, o para combatir contra ellos. Ante la decisión alemana y francesa de aplicar a los sefarditas de Francia las medidas antijudías, el embajador español en París, Lequerica hizo saber en noviembre que en España no existía legislación racista. Lo comprobó el jefe de la comunidad judía en Lisboa, a petición de la comunidad useña, así como la falsedad de los rumores sobre expulsiones de perseguidos.
Un caso trágico fue la muerte, en circunstancia oscuras, del pensador judío alemán Walter Benjamin de la escuela marxista de Frankfurt. Benjamin cruzó la frontera por Port Bou con un grupo y se alojó, al parecer bajo control policial, en un hotel del pueblo. Allí, tal vez por rumores, pudo desesperar, infundadamente, de que le permitiesen el tránsito por España, y se suicidó con morfina el 27 de septiembre. Las autoridades españolas parecen haber ignorado tanto la personalidad de Benjamin como su muerte por suicidio, pues hicieron enterrar su cuerpo en el cementerio católico.
El mismo día moría Julián Besteiro en la cárcel de Carmona…”
(En Años de hierro, p. 259)
****Ayer, conferencia de Aquilino Duque sobre Miguel Hernández. Gran poeta, sin duda, pero con una vertiente política siniestra. En unos versos, ya los reproduciré, explica Hernández lo que, si triunfaban,harían los del Frente Popular con sus enemigos: algo bastante peor que lo que hicieron los nacionales. No fue el único que encomió una venganza que se prometía espeluznante. El cultivo del odio por parte de las izquierdas fue bastante más sistemático y enconado que por parte de los nacionales. No muy de acuerdo con la comparación que hizo Aquilino en su excelente conferencia, entre la venganza de los vencedores de la guerra civil y los de la guerra mundial: en el primer caso la represión se hizo sobre todo por vía judicial, con muchas condenas a muerte y pocos asesinatos; en el segundo, sobre todo por la vía de los hechos, es decir, muchos asesinatos y pocos juicios.
****No pude ver el domingo el programa de Arteseros (España en la memoria) sobre las resistencias del Alcázar de Toledo y del santuario de Santa María de la Cabeza. Supongo que se habrá señalado el dato muy importante de que todos los episodios realmente heroicos de la contienda (los citados, más el cuartel de Simancas, las resistencias de Huesca, Oviedo y Teruel, etc.) los protagonizó el bando nacional. El Frente Popular consiguió en varios momentos una capacidad de lucha muy notable, pero en gran parte se debió a haber instaurado un código militar realmente terrorista, mucho más duro que en el bando contrario, que mantuvo, curiosamente, las normas de Azaña.
Pues no, D. Pío. No se mencionaron tales "resistencias". Solo las del Santuario de Santa María de la Cabeza y del Alcázar de Toledo. Tampoco se dijo lo del "Código militar", completamente terrorista, impuesto por los comunistas, y que hizo que por temor a ser fusilados, muchos prefirieran rendirse a Franco antes que huir. Lo peor del programa son los videos, (el resto bastante "sentimental"). No las imágenes sino los comentarios, LISENKIANOS la mayoría, por no decir todos. Puede verse el programa en la página de intereconomía: http://www.intereconomia.com/streaming/ en intereconomia tv (hay una pestaña sobre el calendario que permite elegir entre tv o radio, para el programa "Los últimos de Filipinas" en el domingo 20-junio)
Engels, que fue quien publicó el tercer tomo del El Capital, llevado del deseo de reivindicar el buen nombre de su amigo Marx, escribió un apéndice en el que da - a pesar suyo - precisamente el argumento más contundente para refutar las fantasmagóricas ley del valor y tasa de ganacia marxistas. I) La ley del valor y la tasa de ganancia Era de esperar que la solución de la aparente contradicción entre estos dos factores conduciría a debates, tanto antes como después de publicarse el texto de Marx. Hasta hay quienes se habían preparado para asistir a un milagro total y se sienten decepcionados, porque en lugar del esperado juego de manos se encuentran con una mediación sencillamente racional y prosaicamente sobria de la contradicción. ................................................. ¿Cómo?, exclama indignado, ¿y esto es una solución? ¡Si es pura mistificación! Pues cuando los economistas hablan del valor, hablan de aquel valor que se establece efectivamente en el intercambio. "Pero ocuparse de un valor al cual no se venden las mercancías ni pueden venderse jamás [a] (nè possono vendersi mai), es cosa que nunca hizo ni hará economista alguno que posea un atisbo de criterio... http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital3/MRXC3853.htm
# 1 Sherme He visto unas pocas veces el programa de Arteseros y.., no me gusta demasiado la forma de conducirlo del presentador, me parece bastante superficial y anecdótica.
"El "VALOR" de una mercancía solo lo conoce Dios. Los mortales debemos conformarnos con el "PRECIO de mercado".
3# No es muy "valioso" (sobre todo los comentarios de los videos que publicó hace solo un par de años, creo que de 2008) y bastante "sentimental" ("os quiero mucho", que repite y repite). Como él mismo no es un "historiador" solvente, se fía de "unos (o HUNOS) y solo algunas veces de "otros" (que no "Hotros". Como D. Pío, Esparza, Togores etc.). También como está, digamos, "poco sistematizado", llega a veces por los pelos a terminar el tema (si lo consigue). Yo creo que él prepara los videos, sacados de sus propios trabajos que dirigieron "históricamente" otros y donde él se limitó a montarlos. Y así salta de una fecha a otra y se lía un poco. Cuando ha estado D. Pío, le refuta muchos de los comentarios. En líneas generales, me gusta y lo sigo. Como digo, no hay otra cosa y si lo veo con mi mujer o los hijos, donde me parece equivocado, les refuto los comentarios.
3# Desde luego nada que ver con los magníficos programas que César Vidal hizo en Libertaddigital.tv llamados "Corría el año" que pude bajarme y cambiarlos de formato, para verlo en la tv, y extraerles el audio en mp3 para escucharlos, y que conservo casi como "oro en paño". Lástima que los documentales con que empezaba no pudiera verlos al no colgarlos (supongo que por problemas de copyright).
Sobre el "código militar" del ejercito popular, está por hacer una buena investigación. Las comillas es porque, igual que la constitución soviética de 1936 que abolía la pena de muerte pero como decía uno de los verdugos del archipiélago Gulag "una cosa es que esté abolida y otra que no se aplique", una cosa es lo que decía el código teóricamente en vigor y otra como se aplicaba en la realidad. Las enormes cantidades de ejecuciones por intentos de deserción, indisciplina e insubordinación que se dieron en las unidades militares del ejército popular, merecen un intento historiográfico a la altura de la "memoria histórica" que se quiere "recuperar".
6# Aquí pueden verse aquellos videos de "Corria el año" de César Vidal: http://www.youtube.com/results?search_query=corria+el+a%C3%B1o&aq=f
Manuelp. Que bueno y que siniestro a la vez :"una cosa es que esté abolida y otra que no se aplique", una cosa es lo que decía el código teóricamente en vigor y otra como se aplicaba en la realidad." Pues eso mismo es lo que ocurre con este gobierno de traidores a todos los Españoles. Ellos dicen una cosa son las leyes en vigor en España y otra cosa muy distinta es que los masones progresistas esten sometidas a ellas como el resto de los Españoles.
CONTROL DE LOS TELEFONOS EN LA ACTUALIDAD. Lo pongo aquí porque de todas maneras quienes me controlan los télefonos despues de 5 años de denunciarlo saben perfectamente que se que me controlan los télefonos. Si a mi que no soy nadie se me pueden controlar los télefonos miedo me da de lo que se está cociendo en las cloacas de todos los pueblos y ciudades de España. O mucho me equivoco o se está preparando todo un entramado para controlarnos a todos los Españoles al estilo de cuba. A mi me parece que no hay vuelta atras. La chispa que necesitan para someternos es la quiebra economica del estado con sus terribles consecuencias sociales. Durante toda la democracía ya se han encargado los progresmasones de incrustar en la mente de los analfabetos que la culpa de todo la tenemos loa honrados Españoles que no votamos al PSOE o sus sucedaneos. Que pena de España y que pena de Españoles
Para el que esté interesado... http://www.nacionespanola.org/esp.php?articulo3051
Supongo que se habrá señalado el dato muy importante de que todos los episodios realmente heroicos de la contienda (los citados, más el cuartel de Simancas, las resistencias de Huesca, Oviedo y Teruel, etc.) los protagonizó el bando nacional. Efectivamente, en el bando contrario sólo hay un episodio que, sin llegar a ser heroico, puede calificarse de aceptablemente brillante, que fue la defensa de Madrid en noviembre de 1936. En este episodio de los que ha enlazado Sherme se habla de él. http://www.youtube.com/watch?v=vh93_vMqCs4 P.D. De acuerdo con Sherme con que no tienen nada que ver en calidad los programas estos de C. Vidal con los de Arteseros.
Carl Menger, fundador de la cada vez más influyente Escuela Austríaca, se expresaba así en sus Principios de Economía Política : "A aquellas cosas que tienen la virtud de poder entrar en relación causal con la satisfacción de las necesidades humanas, las llamamos utilidades, cosas útiles.(...) Para que una cosa se convierta en bien, o, dicho con otras palabras, para que alcance la cualidad de bien, deben confluir las cuatro condiciones siguientes: 1 - Una necesidad humana. 2 - Que la cosa tenga cualidades que la capaciten para mantener una relación o conexión causal con la satisfacción de dicha necesidad. 3 - Conocimiento, por parte del hombre, de esta relación causal. 4 - Poder de disposición sobre la cosa, de tal modo que pueda ser utilizada de hecho para la satisfacción de la mencionada necesidad." Tanto Jevons y Walras como un antecesor español, Balmes, coinciden todos en señalar que la utilidad y valía de los bienes consiste en una relación del bien a las necesidades humanas. Por lo tanto la variable a incrementar para conseguir un mayor desarrollo económico, es esa relación de conveniencia. Dicha relación de conveniencia deriva de la relación inversa de dependencia que el hombre tiene respecto a los bienes materiales, incluso para alcanzar bienes inmateriales, lo que es una consecuencia de su naturaleza mixta material y espiritual. El valor no es ni el sujeto de la relación ni su término, sino algo por lo que aquél se orienta a éste. El valor de algo es una relación de conveniencia -entre el sujeto y la satisfacción que espera conseguir con un determinado bien- no deberíamos olvidarlo nunca, y entenderíamos mejor el por qué de las crisis económicas.
El Frente Popular consiguió en varios momentos una capacidad de lucha muy notable, pero en gran parte se debió a haber instaurado un código militar realmente terrorista. Y despues de la guerra el código seguia siendo terrorista, vease la orden de operaciones nº 111 para la 241ª Brigada de la 186ª Division guerrillera de la invasión de 1944. ....... Dentro de su zona de acción procederá a : voladuras de puentes y cortes sobre las carreteras y ferrocarriles, instalaciones eléctricas, instalaciones militares, ; objetivos económicos y de depuración. Así, en el pueblo de Ansó, donde existían más de 150 afiliados a la Falange, estos deberán ser eliminados; en el pueblo de Embun, donde no hubo ningún hijo del pueblo en nuestras filas durante la guerra, debe ser arrasado y exterminada la población; en Aragües del Puerto, igual, eliminar a la mayoría de la población por ser simpatizantes de Franco. Yagüe. El general falangista de Franco Luis E. Togores página 799.
#14 manuelp: Según el Reverte "peor", Preston, y, demás caterva, los de la 186 División guerrillera eran unos defensores de la "Libertad", de la"Democracia", y, de la "Legitimidad" de la República ¡Menudos los unos (historiadores- terroristas intelectuales) y menudos los otros (guerrilleros-terroristas)!
[Marx y el marxismo, vistos por Karl Popper...en 1945 y varios años después] Momia en #40 de ayer, parte (VI) sobre Marxismo: hacer mención de la demoledora crítica que tantos autores han realizado precisamente al marxismo, entre éllos, Popper, expuesta en el voluminoso libro «La sociedad abierta y sus enemigos», publicado en 1945, cuando la Unión Soviética era aliada de las potencias occidentales En efecto, Popper hace en ese libro una intensa y extensa crítica del marxismo (aunque salvando el supuesto humanitarismo y radicalismo moral de Marx) [*]. El trabajo de Popper se extiende a lo largo de 10 capítulos (del 13 al 22, ambos inclusive), y 128 páginas, nada menos. En las 25 páginas del capítulo 20 se tratan los conceptos fundamentales de la economía política marxista sobre los que estamos discutiendo estos días ("valor", "valor de cambio", "valor de uso", "plusvalía", "capacidad de trabajo" --empleando esa expresión--, efecto de las máquinas para aumentar la productividad del trabajo, efecto de la oferta y la demanda libres en el mercado de trabajo, ciclos, capital constante y variable, cociente de beneficio o tasa de ganancia, etc.). [*] Así termina Popper el capítulo 22 sobre Marx y el marxismo, tal como lo escribió en 1945 (pág. 424): Es este radicalismo moral de Marx lo que explica su vasta influencia y es, en sí mismo, un hecho altamente alentador. Este radicalismo moral todavía está vivo; nuestra tarea debe consistir en hacerlo perdurar, en evitar que siga el mismo camino que deberá seguir su radicalsmo político. El marxismo "científico" ha muerto pero deben sobrevivir su sentido de la responsabilidad social y su amor a la lbertad. Varios años después, en una nueva edición del libro "La sociedad abierta y sus enemigos" Popper incluyó una Adenda que termina así (pág. 807 y última del libro): "NOTAS SOBRE EL LIBRO DE SCHWARZSCHILD SOBRE MARX Algunos años después de escribir este libro, conocí el libro de Leopold Schwarzschild sobre Marx, El prusiano rojo (traducido por Margaret Wing, Londres, 1948). No tengo ninguna duda de que Schwarzschild vio a Marx sin simpatía e incluso con ojos hostiles y que, a menudo, le pinta con los colores más oscuros posibles. Pero aunque el libro pueda no siempre ser justo, contiene pruebas documentales, especialmente de la correspondencia de Marx y Engels, que muestran que Marx fue menos humanitario y menos amante de la libertad de lo que yo pretendo en mi libro. Schwarzschild le describe como un hombre que vio en el "proletariado" sobre todo un instrumento de su propia ambición personal. Aunque esto parezca más duro de lo que la prueba autoriza, se tiene que admitir que la documentación es contundente." Adam Smith habría dicho de este comportamiento de Marx que "cada hombre defiende su propio interés...pero ha de ser siempre fiel a los principios morales. Está muy claro que Marx hizo lo primero, pero no está tan claro que hiciera lo segundo": http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/castilla-del-pino-y-fernandez-de-la-mora-sobre-franco-5387/2.html#com921899
LA CRISIS ECONÓMICA LA HA GENERADO ZAPATERO. Que a la crisis económica interna ha contribuido la burbuja inmobiliaria española es evidente, pero la crisis que padecemos en España está generada fundamentalmente por una política socialista nefasta para nuestra economía. El elevado gasto público y una administración corrupta y manirrota mantenidos por Zapatero en clara sintonía con la ideología socialista es la causa fundamental del mal trago económico que tenemos que pasar los españoles. Para mantener esa rueda de gastos desaforados e incontrolados, era necesario, correlativamente, ingresar cantidades superiores en las arcas del Estado y tratar de recaudar al alza utilizando todo tipo de procedimientos confiscatorios al alcance de los ministros de turno, hasta quitar una parte del sueldo de los empledoa públicos y a los pensionistas (!). La presión fiscal, los costes laborales, la caída en picado de las cuentas de resultados, la restricción del crédito a las empresas y los autónomos, han crecido hasta tasas no razonables ejerciendo un efecto expulsión de la actividad económica que se han refugiado en el pirateo político, la economía sumergida, en el cierre de empresas, en el desempleo, y en la caída fulminante de las espectativas económicas: por eso los mercados financieros penalizan la deuda y la renta variable españolas. Es mentira que en España las "subprime" sean ni tan siquiera el origen remoto de la crisis, ZAPATERO ES EL ÚNICO CULPABLE.
hola momia, no lo tengo tan claro, Aznar con su ley del ladrillo tambien la lio parda, eso si, con el visto bueno del resto de los partidos, todos aplaudian con las orejas. Hace poco, en LD, publicaron una serie de graficas de las naciones de Europa, y la deuda española empezo a crecer a lo bestia en 2003, con Aznar todavia en el gobierno. Lo que no se interpretar es era algo normal en todos los paises miembros o solo era un problema de los PIGS. No toda la culpa es de zp, o no todo empezo con zp, en mi humilde opinion. saludos
Hola acedece, algo de razón tienes, no sólo Zapatero, también tú y los que como tú le apoyáis y tratáis de desinformar y mentir a la gente, sois culpables. Saludos.
juer momia, yo te digo lo que salia en la grafica, en 2003 la deuda española empezo a subir a lo bestia. Y en el 2003 estaba el pp de Ansar. Lo dice la grafica, no yo. saludos
MARX: RACIONALISMO, DETERMINISMO Y FUERZA BRUTA. . Karl Marx fué el primer economicista de la historia, en el sentido de que desbordó el campo de la economía, convirtiendo el proceso económico en el elemento fundamental para realización de una concreta concepción filosófica racionalista y determinista. Marx es heredero de una tradición racionalista iniciada por Descartes, que en el orden práctico asegura que el hombre sólo puede confiar en el hombre; todo lo que le supera, no existe, o es como si no existiese. Marx sustituyó la libre voluntad del hombre, en la que no creía, por una fuerza bruta, que procede de la misma estructura de la Naturaleza, se puede decir que llevó a la política, a la economía, las mismas leyes de la mecánica determinista newtoniana. La sustitución del libre albedrío por el determinismo y la fuerza bruta de la naturaleza aseguraba la eficacia e inexorabilidad del cambio social. Toda la actividad humana podía reducirse a puro impulso natural y una vez logrado esto no había más que introducir algún tipo de proceso que explique cómo el devenir histórico está orientado hacia la consecución de ese paraiso terrenal socialista. La organización social, legal, la ciencia, la religión, etc., no eran más que una superestructura consecuencia de esa fuerza bruta que rige el comportamiento del hombre.
# 16 lead Efectivamente, como señala Edmund Wilson en su estudio panorámico del socialismo europeo "Hacia la estación de Finlandia", Marx no tenía nada de demócrata. Empezando por su educación en un estado prusiano totalmente autoritario y sus decepcionantes experiencias en la revolución de 1848 con las clases "populares" y, sobre todo, el complejo de superioridad agudo que tenía, que le hacía zaherir y burlarse de los que no tenían su formación y su inteligencia. Marx fue incapaz toda su vida de imaginarse un sistema politico democrático y desde su Olimpo filosófico descargó sobre la humanidad los rayos de la lucha de clases cual Zeus aniquilador.
QUÉ ES EL SOCIALISMO. http://www.youtube.com/watch?v=P4atvEPq7s8&feature=related
Lo peor que ha hecho zapo no es causar la desastrosa situación en que se encuentra la economía española. Lo peor que ha hecho, después de mentir al decir que iba a gobernar para todos los españoles, es gobernar contra media España. No en vano se declaró "rojo", heredero del frente popular.
QUÉ ES EL SOCIALISMO: FALTABAN LOS MARICONES. http://www.youtube.com/watch?v=NPpwTXAUftA
[Marx: hacer una crítica del mecanismo de "explotación obrera" del Capitalismo...pero ni una palabra de Economía Socialista para organizar una] Creo que, después de todo lo que hemos leído y discutido sobre los conceptos económicos de Marx (y de su concepción básica de la Economía como infraestrutura y esencia de la Historia) una precisión es totalmente necesaria: Marx no intentó en El Capital y en otros escritos presentar una fórmulas útiles con las que organizar la economía de una colectividad humana concreta. Nada de eso; como afirma Popper, Marx pretende descubrir el secreto mecanismo por el que los (pocos) empresario/capitalistas son ricos y los obreros (la mayoría de la población) son pobres y sólo tiene su "prole" como activo; es decir, descubrir el secreto de la explotación económica de los obreros (mecanismo que llamaría "trabajo extra no pagado" --surplus labor-- que da lugar a la "plusvalía" --surplus value). Y, descubierto el secreto, profetizar el derrumbe del Capitalismo por sus "contradicciones internas", para dar paso al superior "modo de producción, "el Socialismo": Como no tardó en comprender Lenin, de poco o nada servía la ayuda que podía prestar el marxismo en los problemas de la economía práctica. "No conozco a ningún socialista que se haya ocupado de estos problemas", expresó Lenin después de su advenimiento al poder. ...La llamada N.E.P. (Nueva Política Económica) y los experimentos posteriores --planes quinquenales, etc.-- no tienen absolutamente nada que ver con las teorías del socialismo científico sustentadas en otro tiempo por Marx y Engels. ...Las vastas investigaciones económicas de Marx no rozaron siquiera los problemas de una política económica constructiva., por ejemplo, la planificación económica. Como admite Lenin, "difícilmente haya una palabra sobre la economía del socialismo en la obra de Marx", aparte de esos inútiles lemas como el de dar "cada uno según su capacidad y a cada uno de acuerdo con su necesidad". [*] (pág. 298 de la obra citada de Popper) http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/un-retrato-plausible-de-franco-5119/2.html#com884580 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/un-retrato-plausible-de-franco-5119/3.html#com884593 [*] Como ya hemos comentado en el blog, la novela de Ayn Rand "La rebelión de Atlas" trata de hacer patente el desastre y el fracaso económico que se producen al intentar organizar la economía de las empresas de acuerdo con ese lema.
¡Estupenda noticia! Juan Manuel de Prada, escritor “Para transformar la sociedad hay que ir a las cuestiones de fondo” ‘Lágrimas en la lluvia’ abordará en Intereconomía TV “las grandes tendencias culturales de nuestro tiempo”. Aunará cine “de gran valía” y un debate “cercano y cordial”. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/%E2%80%9C-transformar-sociedad-hay-que-ir-las-cuestiones-fondo%E2%80%9D ---- ¡A echar por tierra esa nueva idolatría que es el capitalismo financiero y sus fantasmagorías!
La prueba de que el liberalismo es una ideología es que basta con cogerle el truquillo a unos cuantos conceptos básicos para estar en condiciones de pontificar sobre economía, política, sociología, filosofía y lo que sea. Lo vemos hoy en blogs y tertulias. Lo mismo ocurría con el marxismo, capaz de convertir milagrosamente a bisoños militantes comunistas en duchos sofistas todo terreno, con sólo unos pocos meses de inmersión lingüística en la jerga sectaria. Reducir la economía humana a simple negocio cuantitativo es un trágico desatino con gigantescos daños colaterales materiales y humanos.
[La Economía es una ciencia cuantitativa con sus correspondientes leyes] silmo en #28: Reducir la economía humana a simple negocio cuantitativo es un trágico desatino Entonces, ¿qué es la economía?. Según la definición del Diccionario (tomo el Webster's, que es más preciso) "Economía es la ciencia que trata de la produción, distribución y consumo de bienes y servicios" [para satisfacer las necesidades humanas]. También (y ahí la definición coincide con la española) "administración recta y prudente de los bienes" o, también, "la gestión frugal y ahorrativa de los gastos". Es decir, en todos los casos nos encontramos con un importante "negocio cuantitativo". Otra cosa es que no todo se reduzca a la economía y que haya que considerar otras actividades en la vida de las personas y las colectividades (ocio, cultura, religión, actividades comunitarias, etc.); si esto es lo que quieres decir, de acuerdo. Pero la economía es algo demasiado serio y ajustada a leyes que no se pueden violar impune y voluntaristamente sin que ello tenga consecuencias perversas para todos (como vemos ahora en España con ZP y sus incompetentes "compañeros", con sus "trágicos desatinos" al decidir sobre materias que ni entienden ni respetan).
[Un empresario/capitalista, Engels, socorre económicamente a Marx] manuelp en #22: Marx fue incapaz toda su vida de imaginarse un sistema politico democrático... ...y de ganarse la vida con su propio esfuerzo, necesitando la ayuda continua del empresario y millonario Engels (un "capitalista" que explotaba a sus obreros de Manchester y que conspiraba por la caída del sistema que le daba de comer, a él...y a Marx): ... pasó a llevar una vida más estable en Londres, en donde desarrolló desde 1849 la mayor parte de su obra escrita. Su dedicación a la causa del socialismo le hizo sufrir grandes dificultades materiales, superadas gracias a la ayuda económica de Engels. http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/marx_karl.htm Fue también él [Engels] quien, gracias a la desahogada situación económica de la que disfrutaba como empresario, aportó a Marx la ayuda económica necesaria para mantenerse y escribir El Capital; e incluso publicó los dos últimos tomos de la obra después de la muerte de su amigo. http://www.biografiasyvidas.com/biografia/e/engels.htm Este último párrafo es interesante: [Engels]en los últimos años de su vida se alejó de sus primitivas concepciones revolucionarias y abrió la puerta a un socialismo más reformista, vía que seguiría después de la muerte de Engels su colaborador Eduard Bernstein y que acabaría por imponerse entre los socialdemócratas.
# 30 lead Lo he dicho varias veces. De todos los prohombres del marxismo, Engels fue el único medianamente decente. En su juventud se jugó la vida, con las armas en la mano, y despues se echó encima la carga de mantener al gorrón de Marx en quien veía una inteligencia superior. Fue muy sectario, llevado por un exageradísimo sentido de la lealtad hacia Marx, pero cuando este murió, su natural bonhomía pudo expresarse sin las trabas que la presencia de aquel le imponía.
Resulta que el contenido del paréntesis (para la satisfacción de las necesidades humanas) es clave en la definición y no un añadido secundario como parece. De acuerdo, "economía...... para la satisfacción de las necesidades humanas." Esto último es lo más importante a tener en cuenta, lo que legitima y da sentido a la economía. Y, desde luego, no de cualquier manera ni a cualquier coste material y humano. Con inteligencia productiva y distributiva a corto, medio y largo plazo. "Administración recta y prudente de los bienes" También de acuerdo, recordando siempre que la vida humana, animal y vegetal en la tierra no se acaba en doscientos, ni en cinco mil ni en veinte mil años. Claro que entre ésto y la economía realmente existente hay un gran trecho.
El #32 para lead #29.
11-M Una mente diabólica Gabriel Moris Aquellos que amparan, ocultan, negocian y justifican de alguna forma al terrorismo y a sus agentes son igual de execrables y dignos de castigo que los que ejecutan las órdenes dictadas por sus mandatarios. 2010-06-23 Durante estos días están apareciendo algunas informaciones relacionadas con el 11-M. Se habla de la puesta en libertad de El Gitanillo –"Gabriel" para la ascendida fiscal Olga Sánchez– y de algún árabe supuestamente relacionado con la trama del atentado. Esperamos que esto no sea una realidad o un anticipo de más excarcelaciones de condenados en la sentencia del 11-M. No por reiterativo resulta menos novedoso el pulso que el Ministerio del Interior mantiene con la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M. Pulso irracional y desigual. Interior niega la entrega de los procedimientos utilizados por los Tedax para la recogida, custodia y análisis, de las muestras tomadas en atentados terroristas. No obstante, dichos procedimientos fueron exhibidos por el acusado Sr. Sánchez Manzano con anterioridad ante el juez Del Olmo y ante la Comisión Parlamentaria de Investigación del 11-M. La actitud del Ministerio del Interior parece tener claras intenciones dilatorias u obstruccionistas del proceso que se sigue en la Audiencia de Madrid contra el ex jefe de los Tedax. La mencionada asociación de víctimas –con el ánimo de relanzar el proceso– ha cursado a todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados un escrito solicitando se inste al Ministerio del Interior la entrega de los procedimientos a la juez que entiende el caso. Hasta el momento no me consta que haya habido respuesta por parte de ninguno de los grupos parlamentarios. Ayer saltó a algún medio de comunicación la noticia de que el SUP (Sindicato Unificado de Policía) se adhiere como acusación popular a la querella de la Asociación de Ayuda al 11-M. A pesar de ello, este sindicato mantiene al día de hoy la querella contra algunos periodistas que sostienen documentalmente la prueba de que el ex jefe de los Tedax cometió irregularidades en la recepción, custodia, análisis y declaraciones sobre las muestras. Como complemento de las informaciones recientes conviene reseñar que el 27 de junio el Congreso de los Diputados celebrará el día de las Víctimas del Terrorismo. A pesar de que con anterioridad, y en memoria de los atentados de Madrid, el once de marzo ya fue declarado Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo. ¿Qué mente malévola y qué víctimas inocentes se prestan a esta decisión vejatoria? De las conversaciones que algunas víctimas del 11-M mantuvimos con el juez Gómez Bermúdez antes de iniciarse el juicio, recuerdo una frase de él que me impactó personalmente y que implícitamente compartí y comparto: "El atentado del 11-M ha sido fruto de una mente diabólica". Ni en la sentencia, ni en las investigaciones policiales, ni en la desastrosa instrucción, podemos encontrar un perfil de acusados o condenados que respondan a una mente diabólica. Para mí, un individuo así debe reunir las siguientes características: •Poseer un alma demoníaca y una mente perversa. •Capacidad mental para concebir un crimen tan monstruoso. •Poder personal para ejecutarlo con un control total de los acontecimientos. •Capacidad para explotar el éxito en el tiempo previsto. •Disponer de explicaciones y argucias para hacer creíble cualquier explicación de los hechos. •Eliminación sistemática de pruebas reales y exhibición de pruebas falsas. Aún recordamos lo de "Ni hay pruebas ni las habrá". •Poder político y social para silenciar y olvidar lo ocurrido. Con estas características se podría elaborar el retrato robot de la persona o personas que supuestamente concibieron, ejecutaron, explotaron, escondieron y esconden todas las pruebas que pueden conducir al total esclarecimiento de los hechos. Aquellos que amparan, ocultan, negocian y justifican de alguna forma al terrorismo y a sus agentes son igual de execrables y dignos de castigo que los que ejecutan las órdenes dictadas por sus mandatarios. Espero que un día no muy lejano tengan que rendir cuentas ante una Justicia independiente del resto de los poderes del Estado. http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/una-mente-diabolica-55351/
[Bienestar material de los hombres. Lo intelectual también necesita un soporte material] Silmo #32 Mi post #29 En efecto, lo que añadí entre paréntesis completa adecuadamente la definición, pues los "bienes y servicios" económicos son los que demandan los consumidores en el Mercado para satisfacer sus necesidades de todo tipo (materiales --comida, vestido, alojamiento--, intelectuales [*] --libros, periódicos, TV, Radio, Internet, CDs, conciertos, viajes--, de prestigio y diferenciación social --cuadros, joyas, objetos de lujo--, etc.). La definición completa del Webster's es como sigue: "Economía es la ciencia que trata de la produción, distribución y consumo de bienes y servicios, o el bienestar material del género humano" Esta frase en azul destaca el elemento humano en la Economía, como no podía ser de otra manera. [*] Debe señalarse algo obvio pero que a mucha gente, cuando se le dice, le deja algo perpleja: las necesidades intelectuales, hasta las más espirituales (religión incluída), todas necesitan un soporte material. Somos seres materiales y todo, TODO lo tenemos que asimilar por los sentidos, a partir de su producción y transmisión material, hasta un discurso del Papa por Televisión (medio material) o la prédica de un sacerdote (en una iglesia, edificio material).
Lead: De acuerdo. Todo lo que hay es materia, aunque algunos se empeñan en reducir la matería solo a aquello que se puede ver y tocar, a los cuerpos, a lo que abulta. Materia puede ser, incluso, una figura geométrica, cuya representación la anula (un punto no tiene dimensión y sin embargo la sucesión de puntos configura una superficie). No sé conceptuarlo, pero tiendo a pensar -no sé si a creer- que el espíritu gira siempre en torno a la idea de conciencia (esta idea seguro que no es mía) y el alma en torno a los afectos o los sentimientos. Aunque en esto no hay acuerdo: en unos autores tanto alma como espíritu significan cosas diferentes. Y aquello que no es materia, es inconcebible, es nada, y la nada no se puede concebir. ¿Qué es la nada? ¿Un lugar donde no haya átomos, ni siquiera ondas electromagnéticas? Psdt/ Verás lo que tardan en aparecer los que desaprueban esto, pero verás también que lo único que demuestran es que creen, no que saben. Es como si los demás no reconociéramos que hay misterios, que el misterio nos rodea por todas partes. Ya verás lo que tardan en aparecer los que saben acerca de lo incomprensible, porque dicen que sienten, y como sienten ya creen que saben.
[La máquinas aumentan la productividad del obrero. "Ley de oferta y demanda" del mercado libre de trabajo vs. Teoría del Valor Trabajo] Del texto que incluyó ayer Moa en el hilo: descubierto por Napoleoni al bucear en los textos de Marx: las máquinas hacen que la mercancía apenas sea ya producto del trabajo, o trabajo humano incorporado, pero la necesidad de valorizar dicho producto obliga a buscar en el trabajo la base para hacerlo mercancía, obliga a tratarlo como producto del trabajo humano, a conferirle un valor en el momento en que, en el aspecto técnico, ha dejado de ser producto de dicho trabajo. Ello en la práctica supone que aunque los métodos de producción progresen hasta el punto de hacer mínima la necesidad de trabajo humano, este debe ser mantenido, por ser la base de la valorización capitalista. El trabajo se vuelve casi superfluo, pero hay que emplearlo en las mismas cantidades La exposición que hace Popper en el capítulo 20 de La sociedad abierta y sus enemigos insiste en que, para Marx, la explotación capitalista del obrero aumenta al aumentar la productividad de éstos con las máquinas. En efecto, si con unas máquinas más simples, el obrero debe trabajar, digamos, 4 horas para obtener el salario de subsistencia (que le permite repreducir su "capacidad de trabajo") con mejores máquinas sólo será, digamos, una hora la necesaria; en el primer caso, el obrero producirá 6 horas sin recibir compensación del capitalista , y en el segundo, 9 horas trabajando gratis. Toda la producción en esas horas la venderá el capitalista en el mercado, quedándose con el producto de la venta (esa es la "plusvalía" o explotación capitalista). Claro, como se dice en el texto que inserta Moa, el obrero es necesario lógicamente porque, de acuerdo con la versión de "teoría del valor del trabajo" de Marx [*], es el trabajo del obrero el único que confiere valor al producto, valor medido por las horas necesarias para producirlo. Si las máquinas aumentan la productividad del obrero, todos los productos producidos en su jornada de 10 horas (muchos más que antes con la máquinas más simples) tienen el valor de esas 10 horas (con, por tanto, un menor "valor de cambio" [**] por unidad, por lo que se hará con el mercado). [ver pág. 386 del libro citado, Ed. Paidós Surcos]. [*] Una observación interesante es la que hace Popper en la pág. 389 de que meramente la "ley de la oferta y la demanda" en un libre mercado de trabajo es suficiente para explicar los salarios de hambre (salario de subistencia o "ley de hierro de los salarios") que observó Marx, sin necesidades de la alambicada teoría del valor: "...si estas leyes [de oferta y demanda] bastan para explicar dichos efectos, entonces no necesitamos para nada la teoría laboral del valor...las leyes de la oferta y la dmanda no sólo son necesarias sino también suficientes para explicar todos los fenómenos de "explotación"...si suponemos, tal como hiciera Marx, la existencia de un mercado laboral libre y, al mismo tiempo, una permanente oferta excesiva de trabajo. [**] La nota 10 al capítulo 20 dice: "Parece cosa cierta que Marx nunca dudó que sus "valores" correspondían de alguna manera con los precios del mercado." En ese sentido es pertinente referirse a lo que Popper denomina "influencia del idealismo platónico [en Marx] con su distinción entre la oculta realidad esencial o verdadera y la apariencia accidental o engañosa" [pág. 390 del libro y nota 16 al capítulo 17]. El "valor", "valor intrínseco", "valor objetivo", es la "realidad esencial", y el "precio" sería la "apariencia engañosa". Ni asomo de los conceptos de utilidad y de valor subjetivo --que determinan el precio en el mercado-- según la apreciación de esa utilidad por el comprador (juico de valor), ya acuñados en el siglo XVI por los teólogos españoles de la Escuela de Salamanca.
[¿La nada?, no es ni espacio] pedromar en #36 ¿Qué es la nada? ¿Un lugar donde no haya átomos, ni siquiera ondas electromagnéticas? No es ni siquiera un lugar; por definición, la nada no es ni espacio. En la Teoría del Big Bang, en donde en el instante 0 está concentrada en un punto adimensional (así es el punto, como dices), toda la energía del futuro Universo, en los siguientes instantes, a partir de la Explosión, la expansión produce espacio que lo va ocupando parcialmente la materia que se va formando a partir de la energía (según la ecuación de Einstein E = mc2), primero átomos de Hidrógeno, los más simples, y sus isótopos Deuterio y Tritio; después, por Fusión Nuclear de estos átomos, se formará Helio...y progresivamente, también por Fusión, todos los elementos de la Tabla Periódica (de Mendeleiev). En efecto, los elementos de la Geometría euclídea (puntos, rectas, planos, curvas, superficies) son abstracciones matemáticas de elementos físicos observados en la realidad. Aunque un objeto geométrico, e.g. una esfera, tenga volumen, no tiene masa, no es materia. Por eso en la Geometría no ha lugar a campos de fuerza (fuerza es lo que se necesita para mover una masa). Similarmente, la Cinemática estudia el movimiento de los objetos independientemente de la masa; cuando hacemos intervenir la masa (es decir, las fuerzas) estamos en la Dinámica.
En mi post #37 digo en el 5ºpárrafo por el final: ... todos los productos producidos en su jornada de 10 horas (muchos más que antes con la máquinas más simples) tienen el valor de esas 10 horas Debe decir: ...todos los productos producidos en su jornada de 10 horas (muchos más que antes con la máquinas más simples) tienen el valor de esa hora necesaria para reproducir su "capacidad de trabajo"
Lead: Interesante lo que escribes, en la misma línea que ayer. Yo sigo pensando que una máquina aporta valor. Me gusta el debate porque mediante él, me fuerzo a pensar en cosas que antes ni pensaba ni se me habrían presentado para reflexionar sobre ellas. Esta mañana, a mediodía, escribí sobre los conceptos de valor y precio, pero resulta que se echaron encima un montón de asuntos y no quise repasarlo porque ya llegúe cansado. Dejo para mañana esto que has escrito, porque tiene jugo pero no estoy para otra cosa más que para planchar la oreja. Incluso he bajado artículos porque ya no los saboreo. Muy interesante este, que dejo para mañana, sobre lo que fue Venecia y en lo que devino. No te lo pierdas. http://historia.libertaddigital.com/el-saqueo-de-venecia-1276237932.html
El valor de un bien o de un producto que sale al mercado con un precio, o un valor, no sólo depende de las horas empleadas para producirlo ni el esfuerzo humano para elaborarlo. Digo esto sin apoyarme en nada más que en mis apreciaciones. Dejo a Marx, Popper, Shumpeter (o como se escriba) Hayek o Mises a un lado. Un producto o un bien tiene su procedencia en una materia prima que según han dicho, son escasas. Eso para empezar. Ninguna materia prima es ilimitada. Los costes de elaboración, sea con máquinas o por la fuerza física o intelectual del trabajador, que como han mencionado ayer, puede provocar más horas de trabajo humano que si las máquinas son sencillas, no tiene porque aumentar el valor del bien sino todo lo contrario. No nos olvidemos incluso el coste de almacenaje, el del transporte, publicidad y marketing. Y aún así la sociedad de consumo y capitalista ha conseguido mejorar la calidad del trabajo humano y el nivel de vida de los trabajadores, aumentado sus salarios, reducido las horas laborales y más derechos y crear sociedades con un mayor bienestar y ayudas sociales, más que las marxistas. Las máquinas por si solas no generan valor sino su capacidad y nivel técnico. Apunto que la ciencia, la industria ha creado nuevas necesidades para el hombre, nuevos objetos o productos y sin embargo su coste o valor de mercado es más asequible para mayor número de personas.
Sobre la dialéctica valor y precio en la mercancía, creo que se puede vislumbrar algo si atendemos al proceso de producción de una manufactura. Lo digo, porque si intentásemos hablar de precio y valor ateniéndonos a la idea en sí, no avanzaríamos nada, como no lo hacemos si hablamos del bien o del mal, de la justicia o de la libertad sin circunscribirnos a algo concreto: libertad de mercado, libertad de prensa, administración de justicia, legislación, etc. Lo mejor, yo creo, es seguir el proceso atendiendo exclusivamente a uno de los dos conceptos sin que el otro interfiera. Así, por ejemplo, si miramos un barco recién botado, sin equipar, podemos imaginar el proceso desde que se extrae el mineral de hierro hasta el barco mismo. Todo el proceso es una acumulación de costes, desde la extración del mineral hasta el transporte, más todos los procesos de transformación. Esos costes acaban cuando el consumidor, o el comprador, paga esa acumulación de costes más los beneficios que va marcando toda la cadena de empresas, hasta llegar al precio final, que incluye el beneficio que marca el vendedor del barco, sobre el cual el comprador puede negociar, pero solo sobre este beneficio, puesto que los costes y beneficios acumulados ya no son negociables. ¿Y el valor? Creo que el proceso de revalorización solo se puede apreciar bajo una mirada tanto proyectiva como retrospectiva, en este último caso partiendo del proyecto final culminado, sin necesidad de que la manufactura se encuentre acabada;o lo que es lo mismo: observando una materia que acumula una transformación que a su vez podrá ser objeto de nuevas transformaciones, es decir, que también incluye 'el proyecto' para el que va a ser utilizada. No hace falta, claro está, que en el mineral de hierro esté el barco en potencia, tal y como en una semilla está un árbol y ninguna otra cosa diferente que el árbol que germinará, puesto que los fines para los que se utilizará el hierro serán múltiples. Así, en el mineral de hierro, estarán antes que cualquiera otros, los proyectos que desarrollará la fundición y sea cual sea el tipo de laminado que finalmente se produzca. Por tanto, todo lo que se realice encaminado a ese fin que proyecta la siderúrgica añade valor, a su vez, todo lo que sea un retroceso o un entorpecimiento del fin previsto o no añade valor o resta valor, aunque pueda añadir costes. Por esto mismo puede haber incremento de costes sin añadir valor, por ejemplo el transporte, pero difícilmente, por no decir imposible, habrá mayor valor sin incremento de costes. Finalmente, ¿quién tiene la última palabra a la hora de ponerle precio al valor? Digamos que el consumidor y el vendedor se ven obligados a poner precio al valor acumulado, no así a los costes de producción, que ya vienen impuestos, por eso muchas veces valor y precio no se pueden conjugar, puesto que un producto de alto valor no encuentra comprador debido a su alto coste de producción. Por otra parte el precio no es más que la acumulación de costes con los respectivos márgenes gananciales. Marx introdujo el concepto de valor donde solo hay que medir en costes, porque si se mide todo en valor, la máquina y no solo el obrero -y más aun hoy en día- añade valor, y por tanto plusvalía. La plusvalía en Marx ya hemos visto que no es más que una mistificación de la capacidad de trabajo del obrero. Recordemos el capítulo de El Capital, el que se refiere a capital constante / capital variable: "El obrero, pues, conserva los valores de los medios de producción consumidos o, como partes constitutivas de valor, los transfiere al producto, no por la adición de trabajo en general, sino por el carácter útil particular, por la forma productiva específica de ese trabajo adicional. En cuanto actividad productiva orientada a un fin en cuanto hilar, tejer, forjar , el trabajo, por mero contacto, [Observen eso: "por mero contacto"]hace que los medios de producción resuciten de entre los muertos, les infunde vida como factores del proceso laboral y se combina con ellos para formar los productos." "En tanto el trabajo productivo transforma los medios de producción en elementos constitutivos de un nuevo producto, con el valor de ellos se opera una transmigración de las almas. [Como suelen decir los castizos: "¡con un par!"] Dicho valor pasa del cuerpo consumido al cuerpo recién formado. Pero esta metempsicosis acontece, como quien dice, a espaldas del trabajo efectivo. [De seguir por esa vía "El Capital" nos recordaría a los Antiguos Testamentos, y una siderúrgica El Juicio Final o La Resurrección de los Muertos] Psdt/ Por volver al diálogo de ayer: sigo pensando que la máquina añade valor puesto que es insustituible en la transformación; por ejemplo en aquellos procesos productivos donde los operarios no tocan la manufactura salvo cuando el proceso ya está acabado y almacenan la mercancía. ¿Cómo entonces no va a ser la máquina la que ha hecho la incorporación de valor y ha generado plusvalía con respecto al valor anterior? ¿Quién si no? Por tanto las máquinas añaden costes a las manufacturas, y también valor, en cuanto que son insustituibles en el proceso de transformación, es decir: de añadir valor. Las máquinas no son herramientas manuales, no son complementos o prolongaciones de las extremidades, como el martillo, la gubia, la polea, etc. La producción mecanizada, salvo que compita con salarios de hambre, no se realiza para aumentar la productividad del trabajador (aunque eso sea un efecto ineludible), sino para aumentar los beneficios o rendimientos de capital. Nada más que por eso. Al margen las estrategias empresariales de reducir beneficios para ampliar producción y a la larga obtener más capital.